Хорош или плох жизненный принцип быть как все итоговое сочинение

Каждому человеку незнакомы терзания и сетования по поводу того, что кто-то хотел бы быть как все? Хорош или плох такой принцип жизненной позиции? Для начала нужно все-таки разобраться, что значит быть как все? Это как свод негласных правил, позволяющих или запрещающих человеку те или иные действия. С одной стороны, это лишает воли и самостоятельности, ведь каждый из нас индивидуален, он — личность, сдерживаемая рамками «а что подумают люди?». С другой стороны, в жизнь людей несамостоятельных такой принцип вносит ощущение порядка и размеренности жизни. Каждый должен мерить по себе, универсального ответа нет.

Данная проблема волновала многих писателей, в том числе и Н. Гоголя. В своей повести «Шинель» он описал ничем непримечательного статского советника Акакия Акакиевича, над которым издевались его сослуживцы. Среди них был введен персонаж поначалу руководствующейся правилом «быть как все». Он наряду с остальными мучал главного героя издевками, но вскоре этот самый молодой чиновник осознал неправильность своих поступков. Осознал, что он может не поступать как все, иметь свое мнение, что он может более человечно относиться к Акакию Акакиевичу. Как видно, стремление подстраиваться под коллектив не всегда нравственно и этично. Зачастую оно появляется из-за страха быть отвергнутым в обществе. Значит, когда люди явно ведут себя дурно и невоспитанно, стоит подумать о собственной, правильной линии поведения, а не смешиваться с толпой.

На примере же рассказа «Хамелеон» мастера миниатюрного жанра А. Чехова можно увидеть, как нелегко приходится зачастую людям, избравшим такую позицию «быть как все». Полицейский надзиратель Очумелов в погоне за своим жизненным кредо мечется от одного решения к другому. Его неумение принять самостоятельное решение сыграло с главным героем злую шутку. Конечно, в погоне за одобрением общественного мнения он не мог выразить свое, и в зависимости от участника события, его положения, менялось и мнение самого Очумелова. В итоге, герой не смог выполнить свой профессиональный долг, став посмешищем для людей. Значит, в деле лучше думать своей головой, а не коллективным разумом.

«Быть как все» — это очень простой жизненный принцип, но всем ли интересна такая жизнь? На мой взгляд, лучше быть личностью со своим мнением, развиваться самому и помогать в этом другим. Для себя, конечно, каждый решит сам, хорошо это или плохо. В любом случае каждый человек уникален, и идя по жизни, каждый выбирает свою тональность сам, иначе его ли это жизнь?

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Каждый из нас – уникальная личность, поэтому «быть как все» не получится в любом случае. В юном возрасте мы ищем себя, свое место в мире. Подростки познают дружбу, любовь, стараются самоутвердиться в обществе. Понятно, почему они не хотят быть «серой массой». На мой взгляд, замечательно, если человек имеет яркую индивидуальность.

Мы часто боимся проявить свое «Я», высказать мнение, отличное от других, повести себя как-то не так, опасаясь насмешек. Все эти страхи закономерны, ведь мы живем в социуме, который навязывает нам свои правила и нормы поведения. С детства нам втолковывали взрослые: «Как ты себя ведешь? Что подумают люди?» Впитав с молоком матери этот страх осуждения, мы загоняем себя в рамки и переживаем, что выглядим или поступаем «не как все».

С другой стороны, принцип «не выделяйся из толпы» тоже имеет право на существование. Упорядоченная и размеренная жизнь хороша стабильностью. Нет необходимости принимать ответственные решения. Все за тебя решает общество. Мне кажется, такого принципа придерживаются несамостоятельные, пассивные, нерешительные и застенчивые люди. Это не значит, что они плохи или хороши. Возможно, они и мухи не обидят, поэтому пусть живут, как им нравится.

Тема человека, живущего не как все, прекрасно освещена в рассказе А.П.Платонова «Юшка». Главный герой Ефим Дмитриевич работал помощником кузнеца. Он жил, не оглядываясь на чужое мнение. Ефим был робким, добрым и безответным человеком. Он терпеливо сносил побои, злые и ехидные насмешки окружающих, не уподоблялся им. Его обижали даже дети. Они бросали в него камни и песок. Ефим не злился на них. Несмотря на туберкулез, который мучил его, Ефим упорно трудился, заработанные деньги он не тратил, ничего себе не покупал, ходил в одной и той же одежде. Болезнь прогрессировала, и Юшка умер. Через некоторое время в городе появилась девушка, которая искала Ефима Дмитриевича. Все думали, что она – его дочь, но оказалось, что она – сирота. Ефим опекал ее, заботился о девушке, навещал ее. Все заработанные деньги он отдал ей, чтобы она выучилась на врача.

Нельзя сказать однозначно, хорош или плох принцип «быть как все». По-моему, проявление индивидуальности свойственно человеку. Интереснее жить ярко, наполняя жизнь других позитивом. А если ты существуешь, как все, являясь лишь маленьким винтиком, то никто и не заметит тебя. Впрочем, каждый определяет свою жизнь сам в зависимости от характера и темперамента.

Итоговое сочинение. Направления, реальные темы, аргументы, образцы готовых сочинений.

«Человек и общество» — это направление подготовки к Итоговому сочинению. Большинство тем концентрируются вокруг конфликта личности и окружения. Поэтому важно рассмотреть произведения, где это противостояние играет главную роль. Многомудрый Литрекон составил список аргументов для итогового сочинения, проанализировав самые известные книги, соответствующие поставленным проблемам. Приятного просвещения!

В чём могут быть истоки дисгармонии между личностью и обществом?

А. С. Грибоедов «Горе от ума». Чацкий, главный герой произведения, вступает в борьбу со всем «фамусовским» обществом. Он не соглашается с его принципами, суть которых сводится к материальным ценностям: к получению богатства, к удачной женитьбе, к высокому положению. Служба для московских бояр заключается в продвижении к более выгодному назначению и «карьерном росте», а не в служении Отечеству, чего Чацкий понять не может. «Служить бы рад, прислуживаться тошно» — отвечает герой. Делами в «фамусовском» обществе занимаются спустя рукава (вспомним слова Фамусова: «…подписано, так с плеч долой!»), а любовь выступает предмет торговли («Кто беден, тот тебе не пара», — таковы слова Фамусова своей единственной дочери). Мнение общества для людей дороже честности и искренности, справедливости и хоть какой-то морали. А всех несогласных они считают «сумасшедшими» и насмехаются над ними. Этот пример доказывает, что истоки дисгармонии между личностью и обществом можно найти в идеологическом противостоянии прогрессивного меньшинства и консервативного большинства.

Ф, М. Достоевский. «Преступление и наказание». Человека, идущего против закона и моральных норм общества, порой мотивируют его пороки и опасные наклонности. В романе «Преступление и наказание» таких героев несколько. И в первую очередь, вспоминается Раскольников, чья теория о «сильных личностях» («теория о людях и тварях дрожащих») привела к гибели нескольких людей, временному сумасшествию Родиона (желтая комната и множество символов намекают на это) и страданию его близких. Главный мотив протеста Родиона — его высокомерие. Он идет на убийство ради себя, а во имя светлых идеалов. А вот Свидригайлова не обвиняли в преступлениях, пусть он бесчестен и порочен. Под маской порядочного человека скрывался убийца, лишивший нескольких людей жизней. Он шел против общественных норм из-за своей извращенной природы, требующей изощренного разврата. Еще одним опасным человеком можно считать Лужина, двойника Раскольникова. Его теория говорила о том, что общество будет счастливо тогда, когда каждый будет заботиться только о себе. Своей теорией он оправдывает преступления, совершенные из стремления вынести для себя выгоду. Да, на счету Лужина нет убитых людей, но он обвинил Соню Мармеладову в воровстве из одной лишь мести. Он пошел против других потому, что видел в подлости источник наживы. Теории героев имеют общую базу: они все идут вразрез в общепринятыми устоями. А персонажи в конфликте со средой отстаивают свои эгоистические мотивы.

Может ли общество подавить в человеке индивидуальность?

А. С. Грибоедов «Горе от ума». Общество не может подавить индивидуальность, если человек достаточно смел, силен и умен, чтобы ее сохранить. Например, главный герой пьесы «Горе от ума» смело отстаивает свои взгляды, несмотря на критику и давление со стороны. Чацкий выступает против чинопочитания, лицемерия, крепостнических порядков, галломании, алчности и других пороков своих современников. Он осуждает невежество и предрассудки своей эпохи, противопоставляя им мир просвещения, честности и нравственных эталонов. Это не Молчалин, который постоянно подхалимничает и отличается двуличием. Алексей, в отличие от Александра, показан человеком, который усвоил правила жизни в фамусовском обществе и спокойно в нем обитает – не как отдельная личность, а как приспособленец. Свою индивидуальность он променял на перспективы. А вот Александру дороже верность себе, чем какие-то жалкие подачки от людей, которых он не может уважать. Пусть Чацкому обидно видеть то, каким стал его родной дом; сложно принять то, что место, в котором он провел свое детство, стало ему совершенно чужим. Но он все равно не подстраивается под общество и вступает с ним в конфликт, потому что у него достаточно сил и мотивации для этого.

Л. Н. Толстой, «После бала». В сравнительно небольшом рассказе писатель пытался выяснить, как на человека влияет окружение и может ли человек ему противиться. Показательно поведение Петра Владиславовича на балу, особенно его танец с дочерью Варенькой в блеске огней. Он предстал перед наблюдателями таким добрым и галантным. В противовес показано поведение этого полковника на плацу: здесь на первый план выходит жестокость, очевидная во время избиения беглого татарина. Военный даже бьет того солдата, который истязает жертву «недостаточно». Но где герой показан настоящим? Этого не может понять Иван Васильевич, от лица которого ведется повествование. Он поражен двоемирием России, царившим в этой временной эпохе. В личной жизни Петр Владиславович кое-как сохранил свою индивидуальность, но в службе растворился полностью, забыв о человечности и нравственных ограничениях. Казарменное сообщество, закрытое от мира решетками и контрольными пунктами, сильно повлияло на героя и расщепило его личность. От Петра Владиславовича в этом убийце не остается и следа. Конечно, нужно уметь быть человеком в любых условиях, а не играть разные роли в зависимости от ситуации.  Но далеко не все люди могут противостоять давлению со стороны и сохранить себя.

В чём состоят обязанности человека перед обществом?

М. Горький «Старуха Изергиль». Писатель строит часть повествования произведения на антитезе: в нем главная героиня рассказывает две легенды. О том, как нужно и о том, как не нужно жить в обществе. Ларра, будучи сыном простой девушки и орла, противостоит племени: он не желает подчиняться его законам и не понимает моральных законов, хоть и претендует на общие блага. Им руководит желание жить в угоду себе, у него нет необходимости уважать старших или считаться с желаниями других. Ларра высокомерен, это приводит его к трагическому финалу: все отвернулись от него, а потому он стал изгоем. Всеми игнорируемый, он обречен на вечную муку. Таково его наказание: свобода от всего. В противовес ему в повествовании показан Данко: тот, кто сделал все, чтобы его соплеменники вышли из страшного леса. Он вырвал свое сердце из груди, освещая им путь людям, когда понял, что иначе выход не найти. Он любил окружающих и боялся того, что без него они погибнут. Для Данко жизнь представляет собой стремление быть необходимым, нужным людям. И совсем не важно, оценят ли они это стремление. Неблагодарность не делает равнодушными тех, кто желает жить ради людей, как Данко: их поступки определенны пылающими сердцами, а не возможной наградой. В этом бескорыстном служении, на мой взгляд, состоят обязанности личности перед обществом.

М. А. Шолохов, «Они сражались за Родину». В литературе военной тематики проблема долга человека перед Родиной практически всегда становится ключевой. В необычном романе «Они сражались за Родину» Михаил Александрович неоднократно подчёркивает мысль о том, что сила советского народа заключена в его единстве и ответственности друг перед другом. Именно благодаря этому люди сумели одолеть врага. Безусловно, каждый солдат – это отдельная судьба, жизнь, прожитая до войны. У каждого свои проблемы и планы на будущее, но в решающий миг герои смогли оставить прошлое позади, чтобы обеспечить стране будущее. Так, Николай Стрельцов, оставшийся без жены еще до начала войны (она ушла к другому), остался с двумя детьми и сопереживанием читателя. Не легче и Ивану Звягинцеву: пусть он не остался один с детьми, но от него также ушла женщина, ожидавшая жизни как в романах с «высокими чувствами». Жизни каждого их этих людей, будь то шахтер, агроном или рабочий, объединились из-за всеобщего бедствия – войны. Стоит врагу начать угрожать любимой Родине, и сразу у всего народа появляется общая цель – победа. Объединение народа и ответственность каждого перед всеми – вот что помогло советским людям выстоять. Уроки, которые преподает нам история, нужно усваивать с первого раза, чтобы всегда помнить о том, что каждый из нас – неотъемлемая часть страны. Нам необходимо жить её заботами, помнить и решать внутренние проблемы и стремиться делать всё ради успешного существования Родины.

Хорош или плох жизненный принцип «быть как все»?

Л.Н. Толстой, «Война и мир». Когда человек ровняется на всех, он утрачивает свою самобытность и самостоятельность. Именно так произошло с Пьером Безуховым. Он состоял в плохой компании богатеньких наследников и тратил время даром на кутежи и безумства. Товарищи сильно влияли на него и лишь усугубляли его пороки: лень, похоть, легкомыслие. Безухов закрутился в суете гуляний и упустил момент принятия важных решений. Им управляли другие люди, и вскоре молодой граф обнаружил, что раздает огромные суммы в долг, тратит львиную долю наследства на развратную жену и ее семейство, живет в ненужной роскоши. Он всего лишь подражал другим богачам и делал то же, что и они, но от этой гонки за соответствием общественным архетипам Пьер потерял очень много: время, деньги, свободу, свое «Я». Пока он пытался подстроиться, быть как все, он не шел к своим целям и все больше отдалялся от того себя, каким хотел быть.

М. А. Булгаков. «Мастер и Маргарита». Особое место в романе Михаил Афанасьевич уделил вопросу сосуществования человека и общества. Автор старается понять, имеет ли человек право идти на поводу у запросов окружения? Сразу вспоминаются члены МАССОЛИТа – бездарные, работающие на заказ, а не ради искусства, люди, стремящиеся получить выгоду и привилегии от своего членства. Многие просто растрачивают свой, возможно присутствующий, талант ради денег, как произошло с Иваном Бездомным. Он старался мимикрировать под сообщество литераторов, чтобы приобрести влияние и успех. Иван вовсе не любил писать, для него это такая же работа, как таскать кирпичи на заводе, но более престижная. Поэтому он слепо идет на поводу у Берлиоза, узнавая, что нужно сочинить на злобу дня. Он подстраивается под требования большинства, пишет просто и даже примитивно, а тематика его работ напрямую зависит от линии партии. Лишь попав в сумасшедший дом, Иван познакомился с Мастером, спасшим его от этой участи и показавшим его бездарность. Бездомный осознает, что этот путь лишал его всякой индивидуальности и возможности найти себя. Пример Ивана доказывает, что «быть как все» — это плохой принцип, ведущий в тупик.

Может ли один человек изменить общество?

М. А. Булгаков. «Мастер и Маргарита». К сожалению, одному человеку сложно повлиять на на пассивное и консервативное большинство. Ее попытки разбиваются о твердолобое сопротивление. К примеру, Мастер — человек, для которого творчество является смыслом жизни. Он сохраняет в своем произведении истину такой, какая она есть: параллели между режимом Кесаря и советской властью заставляют задуматься о том, что народ потерял не только свободу, но и совесть в стремлении подстроиться под тиранию. Он написал такую резонансную книгу, хоть это и означало, что его роман не будет принят большинством, как все и произошло. «Писатели МАССОЛИТа» набросились на него и затравили, заклеймив сумасшедшим. Не найдя в себе сил для борьбы за свой роман, Мастер сжег его. В противостоянии всему обществу гению помогает его любовь – Маргарита: сначала она убеждает его продолжать писать, а после трагедии, случившейся с Мастером, идет на сделку с Воландом и бесстрашно становится ведьмой. «Рукописи не горят!»- заявляет Воланд. Но имеет в виду он те произведения, что подлинно вечные, способные пережить огонь, воду и хаос. Таким становится и сам роман «Мастер и Маргарита»: он заставляет задуматься о том, как важно всегда быть самим собой и оставаться верным своим идеалам, борясь с внешним и внутренним злом. Однако сюжет дает не очень оптимистичный ответ на поставленный вопрос: Мастер не смог изменить общество, одних его усилий не хватило.

М. Горький, «На дне». Один человек не может изменить положение дел даже в замкнутой системе. Это доказывает Горький в пьесе «На дне». Практически каждый из обитателей ночлежки уже потерял надежду на светлое (или хоть какое-то) будущее. Кажется, что люди сами виноваты в своих бедах, а потому сожаления они не вызывают. Но вот появляется новый герой пьесы, старик Лука, который проявляет к каждому отщепенцу сочувствие. Речи старика производят сильный эффект на жителей этого места: он дает им надежду на то, что они сами смогут выбирать свой жизненный путь. И вот атмосфера ночлежки меняется: внезапно актер отказывается от алкоголя, задумываясь о возвращении на сцену, Васька Пепел обнаруживает в себе стремление к честной работе, а ведь он много лет был вором, даже Настя и Анна начинают мечтать об иной, лучшей жизни. Вскоре Лука уезжает и оставляет отщепенцев со своими мечтами. С его отъездом связан крах надежд каждого жителя ночлежки: огонь в душе угасает, они не верят в свои силы. Напряжение все растет и выливается в самоубийство Актера. Читая пьесу, начинаешь понимать, что Лука врал людям из жалости, пытался их мотивировать. Однако он не смог изменить ситуацию, ведь усилий одного человека мало для большого результата.

К каким последствиям могут привести общественные конфликты?

А. Н. Островский. «Гроза». Одна из ключевых проблем произведения – это отношения старшего и младшего поколений, конфликтные взаимоотношения между людьми. Так, Кабаниха и Дикой, несмотря на все обстоятельства, делают все, чтобы подчинить своей воле окружающих. Дикой грубо и жестоко относится к людям, потому даже родной племянник злится на него и мечтает освободиться от его опеки. А Кабаниху не случайно один из героев называет «ханжой»: она меняют маску одну за другой. Показательно поведение молодежи: одни стремятся угодить старшим во всем, как это делает Борис, другие, как Варвара, врут и изворачиваются, а третьи оказываются в плену, как Тихон, и живут по установленным законам. Катерина старается жить по справедливости: она росла в атмосфере любви, чем это общество похвастаться не может. Главную героиню ждет трагичный конец: она погибает. Неизвестно и то, как сложится судьба Варвары, а Тихон, пусть и не боится обвинять мать в смерти жены, скорее всего, не станет противоречить ей в будущем. В то же время и Кабаниха с Диким постоянно живут в тревоге: они видят, как меняется жизнь, отчего боятся за свое за будущее. Конфликты – совершенно точно не тот путь, по которому мы должны идти в жизни. Последствия социальных столкновений — это разрушение семей, утрата моральных ориентиров, двоемирие лицемерной жизни и даже гибель людей, не сумевших «вписаться» в систему мер и противовесов.

У. Голдинг. «Повелитель мух». В бесконечных распрях люди просто уничтожат окружающий мир и друг друга. Это доказывает роман «Повелитель мух», в котором рассказывается о группе мальчиков, что попали на необитаемый остров. Поскольку все они были детьми, то их ждало самое сложное: самостоятельно устроить жизнь и правила сосуществования. На должность «главы» претендовало двое ребят: Джек и Ральф. Выбрав путь голосования, мальчики решили, что лидером будет Ральф. Он сразу предложил создать свод правил и задач. Кто-то будет добывать пищу, кто-то – охранять костер, но обязанности нужно разделить. Подобные новости не всех привели в восторг, а потому со времен ребята поделились на два общества: лагерь «рациональный и порядочный», состоящий из Ральфа, Хрюши и Саймона, и лагерь «хаос и разрушение» (Джек, Роджер и «охотники»). Спустя время большая часть мальчишек примыкают к лагерю Джека, где нет ни одной правовой нормы. Объединение детей постепенно становится стаей безумных мальчишек, что путают в темноте друга со зверем и убивают его. Взаимные претензии в этом замкнутом обществе перерастают в вооруженные столкновения. Чем дальше заходит сюжет, тем меньше мальчики похожи на людей. До финала доживают не все. Социальный конфликт даже в такой локальной среде привел к человеческим жертвам.

Кто виноват в конфликте: личность или общество?

М.Ю. Лермонтов, «Герой нашего времени». У человека и общества обоюдоострая вина за их противостояние. Это доказывает пример из романа М.Ю. Лермонтова. Стоит появиться сильной, яркой и не желающей подчиняться канонам общества личности, как сразу рождается конфликт между ней и людьми. Так происходит и в романе «Герой нашего времени»: Григорий Печорин открыто бросает вызов нравственным нормам своей среды, так как разочаровался в них. Он вобрал в себя все пороки своего поколения. Будучи молодым офицером, он наделен острым умом, приятной внешностью, но он считает людей жалкими и смешными, потому относится к ним с неприкрытым пренебрежением. В какой-то момент можно подумать, что Печорин – отрицательный персонаж, но это не так: в том, как он ведет себя, виноват не только сам герой, но и общество. «Я был готов полюбить весь мир, но меня не поняли, и я научился ненавидеть» — говорит Григорий Александрович, и он не лукавит: каждую его попытку стать ближе к людям, они отвергают. Так, в главе «Княжна Мери» представлено несколько подобных эпизодов: зарождающаяся между Грушницким и Печориным дружба становится соперничеством. Грушницкий поступает подло: он стреляет в безоружного. Хотя Печорин дает Грушницкому шанс после этого поступка, гордыня подлеца оказывается сильнее. Единственным, кто хоть как-то понимает Печорина, является доктор Вернер. Однако и он не поддерживает главного героя, а советует уехать из города. Мелочность и лицемерие, присущие людям, делают Григория жестоким. Обществу это не нравится, оттого Печорин и отвергнут. 

М. Горький. «На дне». В конфликте всегда виноваты обе стороны. Общество отталкивает людей необоснованно и оставляет их в беде, в то время как сам человек совершает плохие поступки и нарушает правила, необходимые для гармоничного сосуществования. Обоюдоострую вину показывает Максим Горький в своей книге. Так, в пьесе «На дне» в центре внимания показаны люди, которые оказались «на обочине» жизни. Разношерстная компания из вора, девушки «легкого поведения», карточного шулера, спившегося актера и многих других отщепенцев. Эти бездомные скитальцы из-за разных жизненных обстоятельств вынуждены жить в дешевой ночлежке. С одной стороны, именно общество не дает им устроиться на работу и встать на ноги, ведь герои стигматизированы. Как говорил Сатин: «После тюрьмы нет ходу». С другой стороны, именно воры, картежники, пьяницы виноваты в том, что нарушили общие правила и оказались в рядах опасных изгоев. Невозможно выделить того, кто бы совсем не был виноват в случившемся.

Автор: Екатерина Грачева

Проверенные примеры итогового сочинения 2022-2023 на тему хорош ли жизненный принцип действовать методом проб и ошибок? Структура сочинения: вступление, аргументы из литературы, вывод.

Пример итогового сочинения 2022-2023 ЕГЭ

Нам часто советуют, что лучше всего действовать методом проб и ошибок. Спору нет, этот принцип имеет научное обоснование. Без экспериментальной базы нельзя найти ни одного ответа на сколько-нибудь серьезный вопрос. Однако в жизни этот совет далеко не всегда хорош, ведь просчеты могут быть фатальными. Поэтому нас часто предостерегают известные авторы.

Если действовать методом проб и ошибок, можно попасть в тупиковую ситуацию, когда все попытки закончатся, а ложный путь приведет в тупик. Именно так произошло в жизни Родиона Раскольникова, героя романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Герой разработал теорию, согласно которой он относился к элите общества, являющейся двигателем человечества. Такие люди могли пренебрегать законами и действовать так, как считали нужным. Раскольников решил попробовать свои силы и убил двух женщин, одну из которых считал «вредной». Ограбив ростовщицу, он думал, что направит деньги на благое дело. Но результат его проверки оказался ужасным: герой едва не сошел с ума от укора совести и страха наказания. Ему стала очевидна ошибочность изначальной гипотезы, но что изменит его раскаяние? Убитых не вернуть, а вред, нанесенный обществу таким «благодетелем», не исправить. Сам он оказался на каторге, все его перспективы потеряны. Есть такие поступки, у которых нет обратной силы, поэтому нельзя сказать, что метод проб и ошибок хорош.

Нередко ошибки заводят нас туда, откуда нет возврата. Герои пьесы М. Горького «На дне» тоже пробовали многие пути в жизни, но оказались в тупике, так как не продумали свои действия и положились на волю случая. Например, Лука захотел воодушевить обитателей ночлежки и рискнул посеять в их душах надежду на лучшее будущее. Казалось бы, что такого? Человек не знает, как утешить окружающих, и пробует то, что приходит на ум. Но из-за его «лжи во благо» люди пострадали еще больше. Актер поверил в рассказы о бесплатной больнице и уже всерьез собрался туда. А когда он узнал, что такого учреждения нет, эта новость убила его: он покончил с собой. Попытка, конечно, не пытка, но не для Актера. Он испытал настоящее горе, когда его надежда не оправдала себя. Поэтому метод проб и ошибок опасен: некоторые просчеты непоправимы.

Таким образом, пробовать и ошибаться до бесконечности невозможно, потому что у каждого человека и поступка есть лимит прочности и точка невозврата. Нельзя, например, спрыгнуть с обрыва, а потом передумать. Поэтому важно сначала семь раз отмерить, а потом уже один раз отрезать.

Пример №2 итогового сочинения ЕГЭ

Думаю, жизненный принцип, согласно которому нужно действовать методом проб и ошибок, не плох. Ошибки – неотъемлемая часть жизни любого человека, поэтому их не стоит бояться, главное – к ним нужно правильно относиться: осознавать, понимать, анализировать, делать определенные выводы. Жизнь будет бессмысленна и пуста, если человек будет бояться совершить на своем жизненном пути хотя бы одну ошибку, если он не будет ничего предпринимать, боясь, что это закончится плохо. Без ошибок невозможно найти истину и прийти к правильному пути. Не попробовав в жизни то, о чем человек задумался, он никогда не узнает, к каким результатам его это привело бы. Только попробовав, человек получает жизненный опыт. И даже если попытка была неудачная, человек ощущает удовлетворение, поскольку он чувствует, что по-настоящему живет, а не бесцельно существует.

О целесообразности принципа проб и ошибок рассуждали многие писатели.

В поэме М.Ю. Лермонтова «Мцыри» показано, что жизнь в монастыре тяготила центрального персонажа, монастырь он сравнивал с тюрьмой, в которой он не мог найти свободу. Мцыри не смог смириться с несчастной жизнью и несвободой, поэтому прямо перед принятием монашеского обета он предпринял попытки сбежать из монастыря и вновь оказаться среди вольнолюбивых горцев, среди которых он родился. В поэме выражена следующая мысль: если бы Мцыри не попытался изменить свою жизнь к лучшему, он бы не испытал того счастья, которое он ощутил, когда три дня находился на свободе. Если бы Мцыри не воспользовался шансом сбежать из монастыря во время дождя, он бы жалел об этом всю оставшуюся жизнь. Мцыри не жалеет о том, что предпринял попытки сбежать из собственной тюрьмы, несмотря на то что он получил смертельное ранение. Для него смерть была лучше отсутствия попыток обрести необходимую свободу.

О необходимости пробовать, не боясь ошибиться, рассуждает и М.Е. Салтыков-Щедрин в сказке «Премудрый пискарь». Главный герой почти все свое время проводил в крошечной норе, не имея ни семьи, ни работы, ни друзей. Он боялся всего, что его окружает, опасаясь за собственную жизнь. Даже за едой премудрый пискарь выбирался только ночью, долго не находясь на улице. Конечно, герой прожил долгую жизнь, поскольку возраст более ста лет был действительно редкостью для водных обитателей, однако настоящей жизнью существование премудрого пискаря назвать категорически нельзя. Всю свою долгую жизнь герой только «сидел и дрожал», не испытывая никакого удовольствия от жизни. Автор показывает, что премудрый пискарь, боясь совершить ошибки, которые могли привести его к смерти, самостоятельно лишал себя возможности жить полноценно, не просто существуя, а радуясь жизни, не просто встречая год за годом, а получая удовольствие от каждого прожитого дня. Лучше бы премудрый пискарь оказался рано съеденным, но прожившим эту недолгую жизнь счастливо, чем он долго вел пустое и бессмысленное существование, за которое даже не стоило держаться.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что для полноценной жизни нужно не бояться ошибиться и постоянно пробовать совершать задуманное, чтобы потом не жалеть о том, чего не было сделано.

Пример №3 итогового сочинения ЕГЭ

Жизнь всех людей состоит из взлетов и падений, поэтому избежать ошибок просто невозможно. Каждый из нас совершает ошибки и это нормально. Без них просто никак не удастся обойтись.

Я считаю, что жизненный принцип проб и ошибок — это единственный способ научиться жизни. Подтвердить свои слова я могу с помощью литературных аргументов. А.С. Пушкин в романе «Капитанская дочка» представил читателю героя, который всему научился с помощью данного метода. Петруша Гринев мог остаться «недорослем» и продолжать жить с родителями.

Однако его отец хотел лучшей судьбы для него, потому и отправил на службу в Белогородскую крепость, где Петру пришлось все добиваться самому. Сначала молодой и неопытный парень совершал множество ошибок: не уважал своего верного слугу Савельича, постоянно с ним ссорился, проиграл крупную сумму денег в бильярде. Эти ошибки постепенно приводили юношу к пониманию того, что нужно делать, а чего лучше не совершать. Опыт помог ему познать себя, осознать свои оплошности и больше не совершать их. Петр Гринев стал мудрее, ответственнее, и превратился в честного, справедливого офицера. А удалось это парню только потому, что он все познавал на собственном опыте.

Еще одним примером человека, живущего по этому принципу, является главный герой произведения И.А. Гончарова «Обыкновенная история». Александр — главный герой романа — приехал в Петербург, чтобы построить свою жизнь. Парень раньше жил в провинции с матерью, такие условия сделали его слишком избалованным. Он считал, что как только попадет в большой город, сразу сможет всего добиться без лишних усилий, все жители бросятся ему в ноги.

Будучи уверенным в своем успехе, Александр приезжает к своему дяде, который и развеивает все иллюзии юноши. Парень был уверен, что дядя поможет ему во всем. Однако Петр Иванович не собирался этого делать, он лишь сухо предсказывал все новые и новые ошибки Александра. Таким образом, юноша сам учился всему и набирался жизненного опыта, совершая множество ошибок. Если бы Адуев не совершал этих оплошностей, он бы не смог добиться успеха в Петербурге. Данный принцип помог юноше найти себя и добиться успеха.

Подводя итог, можно сказать, что жизненный принцип проб и ошибок очень действенен, поскольку позволяет человеку познать себя и набраться личного жизненного опыта. Люди лучше запоминают свои оплошности, поэтому риск повторения подобных действий снижается.

Пример №4 итогового сочинения ЕГЭ

Я думаю, что метод проб и ошибок — единственно возможный способ чему-либо научиться в жизни. Он хорош и эффективен, так как знания и умения, полученные таким путем, запоминаются человеку надолго. Неслучайно на уроках мы не только листаем учебники, но и пишем нескончаемые диктанты, контрольные работы и домашние задания. Одной теории, одного объяснения учителя не достаточно, чтобы запомнить и в дальнейшем использовать правила и языковые нормы. Для этого нужны именно ошибки, которые врезаются в память, и бесконечные пробы, которые доводят навыки до автоматизма.

Чтобы аргументировать свою позицию, я приведу примеры из художественной литературы. В романе Толстого «Анна Каренина» героиня Екатерина Щербацкая была влюблена в офицера Вронского – красивого и статного франта, который был завсегдатаем светских приемов. Из-за этой симпатии она отказала Константину Левину – скромному и молчаливому в обществе. Девушке нравилась внешняя составляющая, она по неопытности не разглядела внутренней. Вронский предал ее и увлекся замужней женщиной, и ее надежды на брак с ним рухнули. Кити даже заболела от переживаний, ошибка далась ей дорого. Однако позже благодаря ей она научилась разбираться в людях и вместе с Левиным создала счастливую семью. Если бы тогда героиня не разочаровалась в легкомысленном офицере, она бы вряд ли так ценила и уважала мужа, живущего уединенно и без лишней роскоши.

Еще один пример можно найти в романе Гончарова «Обыкновенная история». Главный герой Александр приезжает в Петербург устроить свою жизнь. Мать избаловала его, как и праздная жизнь в провинции. Он думает, что столица сразу бросится ему в ноги, что у него все получится без лишних усилий. Для этого он отправляется к успешному дяде, но тот постепенно развеивает его иллюзии. Александр делает одну ошибку за другой, а Петр Иванович лишь суховато предсказывает его поражения, не помогая и не мешая ему. Таким образом, молодой Адуев набирается опыта, которого ему так не хватало для реальной оценки своих возможностей. Метод проб и ошибок дался ему тяжело, но очень эффективно помог ему добиться успеха в большом городе. Если бы не он, Александр так и остался бы неудачником или вовсе не выдержал ударов судьбы. Когда человек так заблуждается насчет своих дарований, ему будет больнее, если мир не оценит гения. Другое дело, когда он в молодости, пока еще ничего не потеряно, узнает правду и найдет себя.

Пока герои молоды и способны изменить свою жизнь, им лучше пробовать и ошибаться, чтобы выйти на правильную дорогу. Тогда они усвоят все уроки жизни и приобретут мудрость, которая позволит им создать счастливую семью и найти свое призвание.

Пример №5 итогового сочинения ЕГЭ

Приобретение житейской мудрости, как и всё иное в этом мире, имеет собственную цену. Довольно высокой всегда является плата за ошибки. Не всегда необходимо действовать по принципу применения метода проб и ошибок.

Великим писателем русского государства Львом Николаевичем Толстым в романе «Война и мир» описано множество примеров человеческих судеб. Читатель получает возможность во время его прочтения заниматься отслеживанием всех этапов жизни персонажей. В качестве одного из центральных выступил образ молодого князя Андрея Болконского. Ему предстояло преодоление грандиозного пути эволюции. Сначала это был горделивый молодой человек, мечтающий превратиться в нового Наполеона, то есть мужчину, обретшего настоящий смысл бытия.

Князь Андрей радуется поводу покинуть раздражающую его беременную жену, став офицером и занявшись поиском «своего Тулона» — сражения, которое способно ему принести славу. Однако после получения ранения под Аустерлицем, в сознании Болконского что- то меняется. Он приходит к осознанию того, что «кроме … успокоения» ничего не существует. Андрея посещает желание вернуться к супруге и ребенку, хотя сделать это ему не удаётся, так как жену настигает смерть в день его приезда. Его преследует чувство вины всю оставшуюся жизнь.

Андреем приобретается жизненный опыт, к нему приходит мудрость, но он не в силах вернуть супругу, мать собственного сына. И. А. Буниным в рассказе «Темные Аллеи» описан образ старого военного Николая Алексеевича, повстречавшего женщину, с которой тридцать лет назад у него были любовные отношения. Герой узнаёт о непрекращающейся на протяжении этого времени любви Надежды к нему. Он не в силах сдержать слез. Но женщина не простила его за то, что возлюбленный её бессердечно покинул много лет назад. Николай Алексеевич отправившись домой, представляет картину совместного проживания с Надеждой. Если бы ими не была брошена молодая крестьянка, он сделал бы ее хозяйкой своего дома и матерью собственных детей.

Спустя время к военному пришло осознание того, что нельзя было упускать любовь, подарившую герою произведения «истинно волшебные минуты». Слишком дорого пришлось заплатить за это знание, которое теперь ему даже не пригодится, так как исправить ничего нельзя.

• Аргументы для итогового сочинения 2022-2023 по каждому разделу ФИПИ
• Темы итогового сочинения 2022-2023 по всем разделам банка ФИПИ

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ

«Человек и общество» — это направление подготовки к Итоговому сочинению. Большинство тем концентрируются вокруг конфликта личности и окружения. Поэтому важно рассмотреть произведения, где это противостояние играет главную роль. Многомудрый Спринт-Олимпик составил список аргументов для итогового сочинения, проанализировав самые известные книги, соответствующие поставленным проблемам. Приятного просвещения!

Содержание:

• 0.1 В чём могут быть истоки дисгармонии между личностью и обществом?
• 0.2 Может ли общество подавить в человеке индивидуальность?
• 1 В чём состоят обязанности человека перед обществом?
  • 1.1 Хорош или плох жизненный принцип «быть как все»?
  • 1.2 Может ли один человек изменить общество?
  • 1.3 К каким последствиям могут привести общественные конфликты?
  • 1.4 Кто виноват в конфликте: личность или общество?

В чём могут быть истоки дисгармонии между личностью и обществом?

А. С. Грибоедов «Горе от ума». Чацкий, главный герой произведения, вступает в борьбу со всем «фамусовским» обществом. Он не соглашается с его принципами, суть которых сводится к материальным ценностям: к получению богатства, к удачной женитьбе, к высокому положению. Служба для московских бояр заключается в продвижении к более выгодному назначению и «карьерном росте», а не в служении Отечеству, чего Чацкий понять не может. «Служить бы рад, прислуживаться тошно» — отвечает герой. Делами в «фамусовском» обществе занимаются спустя рукава (вспомним слова Фамусова: «…подписано, так с плеч долой!»), а любовь выступает предмет торговли («Кто беден, тот тебе не пара», — таковы слова Фамусова своей единственной дочери). Мнение общества для людей дороже честности и искренности, справедливости и хоть какой-то морали. А всех несогласных они считают «сумасшедшими» и насмехаются над ними. Этот пример доказывает, что истоки дисгармонии между личностью и обществом можно найти в идеологическом противостоянии прогрессивного меньшинства и консервативного большинства.

Ф, М. Достоевский. «Преступление и наказание». Человека, идущего против закона и моральных норм общества, порой мотивируют его пороки и опасные наклонности. В романе «Преступление и наказание» таких героев несколько. И в первую очередь, вспоминается Раскольников, чья теория о «сильных личностях» («теория о людях и тварях дрожащих») привела к гибели нескольких людей, временному сумасшествию Родиона (желтая комната и множество символов намекают на это) и страданию его близких. Главный мотив протеста Родиона — его высокомерие. Он идет на убийство ради себя, а во имя светлых идеалов. А вот Свидригайлова не обвиняли в преступлениях, пусть он бесчестен и порочен. Под маской порядочного человека скрывался убийца, лишивший нескольких людей жизней. Он шел против общественных норм из-за своей извращенной природы, требующей изощренного разврата. Еще одним опасным человеком можно считать Лужина, двойника Раскольникова. Его теория говорила о том, что общество будет счастливо тогда, когда каждый будет заботиться только о себе. Своей теорией он оправдывает преступления, совершенные из стремления вынести для себя выгоду. Да, на счету Лужина нет убитых людей, но он обвинил Соню Мармеладову в воровстве из одной лишь мести. Он пошел против других потому, что видел в подлости источник наживы. Теории героев имеют общую базу: они все идут вразрез в общепринятыми устоями. А персонажи в конфликте со средой отстаивают свои эгоистические мотивы.

Может ли общество подавить в человеке индивидуальность?

А. С. Грибоедов «Горе от ума». Общество не может подавить индивидуальность, если человек достаточно смел, силен и умен, чтобы ее сохранить. Например, главный герой пьесы «Горе от ума» смело отстаивает свои взгляды, несмотря на критику и давление со стороны. Чацкий выступает против чинопочитания, лицемерия, крепостнических порядков, галломании, алчности и других пороков своих современников. Он осуждает невежество и предрассудки своей эпохи, противопоставляя им мир просвещения, честности и нравственных эталонов. Это не Молчалин, который постоянно подхалимничает и отличается двуличием. Алексей, в отличие от Александра, показан человеком, который усвоил правила жизни в фамусовском обществе и спокойно в нем обитает – не как отдельная личность, а как приспособленец. Свою индивидуальность он променял на перспективы. А вот Александру дороже верность себе, чем какие-то жалкие подачки от людей, которых он не может уважать. Пусть Чацкому обидно видеть то, каким стал его родной дом; сложно принять то, что место, в котором он провел свое детство, стало ему совершенно чужим. Но он все равно не подстраивается под общество и вступает с ним в конфликт, потому что у него достаточно сил и мотивации для этого.

Л. Н. Толстой, «После бала». В сравнительно небольшом рассказе писатель пытался выяснить, как на человека влияет окружение и может ли человек ему противиться. Показательно поведение Петра Владиславовича на балу, особенно его танец с дочерью Варенькой в блеске огней. Он предстал перед наблюдателями таким добрым и галантным. В противовес показано поведение этого полковника на плацу: здесь на первый план выходит жестокость, очевидная во время избиения беглого татарина. Военный даже бьет того солдата, который истязает жертву «недостаточно». Но где герой показан настоящим? Этого не может понять Иван Васильевич, от лица которого ведется повествование. Он поражен двоемирием России, царившим в этой временной эпохе. В личной жизни Петр Владиславович кое-как сохранил свою индивидуальность, но в службе растворился полностью, забыв о человечности и нравственных ограничениях. Казарменное сообщество, закрытое от мира решетками и контрольными пунктами, сильно повлияло на героя и расщепило его личность. От Петра Владиславовича в этом убийце не остается и следа. Конечно, нужно уметь быть человеком в любых условиях, а не играть разные роли в зависимости от ситуации.  Но далеко не все люди могут противостоять давлению со стороны и сохранить себя.

В чём состоят обязанности человека перед обществом?

М. Горький «Старуха Изергиль». Писатель строит часть повествования произведения на антитезе: в нем главная героиня рассказывает две легенды. О том, как нужно и о том, как не нужно жить в обществе. Ларра, будучи сыном простой девушки и орла, противостоит племени: он не желает подчиняться его законам и не понимает моральных законов, хоть и претендует на общие блага. Им руководит желание жить в угоду себе, у него нет необходимости уважать старших или считаться с желаниями других. Ларра высокомерен, это приводит его к трагическому финалу: все отвернулись от него, а потому он стал изгоем. Всеми игнорируемый, он обречен на вечную муку. Таково его наказание: свобода от всего. В противовес ему в повествовании показан Данко: тот, кто сделал все, чтобы его соплеменники вышли из страшного леса. Он вырвал свое сердце из груди, освещая им путь людям, когда понял, что иначе выход не найти. Он любил окружающих и боялся того, что без него они погибнут. Для Данко жизнь представляет собой стремление быть необходимым, нужным людям. И совсем не важно, оценят ли они это стремление. Неблагодарность не делает равнодушными тех, кто желает жить ради людей, как Данко: их поступки определенны пылающими сердцами, а не возможной наградой. В этом бескорыстном служении, на мой взгляд, состоят обязанности личности перед обществом.

М. А. Шолохов, «Они сражались за Родину». В литературе военной тематики проблема долга человека перед Родиной практически всегда становится ключевой. В необычном романе «Они сражались за Родину» Михаил Александрович неоднократно подчёркивает мысль о том, что сила советского народа заключена в его единстве и ответственности друг перед другом. Именно благодаря этому люди сумели одолеть врага. Безусловно, каждый солдат – это отдельная судьба, жизнь, прожитая до войны. У каждого свои проблемы и планы на будущее, но в решающий миг герои смогли оставить прошлое позади, чтобы обеспечить стране будущее. Так, Николай Стрельцов, оставшийся без жены еще до начала войны (она ушла к другому), остался с двумя детьми и сопереживанием читателя. Не легче и Ивану Звягинцеву: пусть он не остался один с детьми, но от него также ушла женщина, ожидавшая жизни как в романах с «высокими чувствами». Жизни каждого их этих людей, будь то шахтер, агроном или рабочий, объединились из-за всеобщего бедствия – войны. Стоит врагу начать угрожать любимой Родине, и сразу у всего народа появляется общая цель – победа. Объединение народа и ответственность каждого перед всеми – вот что помогло советским людям выстоять. Уроки, которые преподает нам история, нужно усваивать с первого раза, чтобы всегда помнить о том, что каждый из нас – неотъемлемая часть страны. Нам необходимо жить её заботами, помнить и решать внутренние проблемы и стремиться делать всё ради успешного существования Родины.

Хорош или плох жизненный принцип «быть как все»?

Л.Н. Толстой, «Война и мир». Когда человек ровняется на всех, он утрачивает свою самобытность и самостоятельность. Именно так произошло с Пьером Безуховым. Он состоял в плохой компании богатеньких наследников и тратил время даром на кутежи и безумства. Товарищи сильно влияли на него и лишь усугубляли его пороки: лень, похоть, легкомыслие. Безухов закрутился в суете гуляний и упустил момент принятия важных решений. Им управляли другие люди, и вскоре молодой граф обнаружил, что раздает огромные суммы в долг, тратит львиную долю наследства на развратную жену и ее семейство, живет в ненужной роскоши. Он всего лишь подражал другим богачам и делал то же, что и они, но от этой гонки за соответствием общественным архетипам Пьер потерял очень много: время, деньги, свободу, свое «Я». Пока он пытался подстроиться, быть как все, он не шел к своим целям и все больше отдалялся от того себя, каким хотел быть.

М. А. Булгаков. «Мастер и Маргарита». Особое место в романе Михаил Афанасьевич уделил вопросу сосуществования человека и общества. Автор старается понять, имеет ли человек право идти на поводу у запросов окружения? Сразу вспоминаются члены МАССОЛИТа – бездарные, работающие на заказ, а не ради искусства, люди, стремящиеся получить выгоду и привилегии от своего членства. Многие просто растрачивают свой, возможно присутствующий, талант ради денег, как произошло с Иваном Бездомным. Он старался мимикрировать под сообщество литераторов, чтобы приобрести влияние и успех. Иван вовсе не любил писать, для него это такая же работа, как таскать кирпичи на заводе, но более престижная. Поэтому он слепо идет на поводу у Берлиоза, узнавая, что нужно сочинить на злобу дня. Он подстраивается под требования большинства, пишет просто и даже примитивно, а тематика его работ напрямую зависит от линии партии. Лишь попав в сумасшедший дом, Иван познакомился с Мастером, спасшим его от этой участи и показавшим его бездарность. Бездомный осознает, что этот путь лишал его всякой индивидуальности и возможности найти себя. Пример Ивана доказывает, что «быть как все» — это плохой принцип, ведущий в тупик.

Может ли один человек изменить общество?

М. А. Булгаков. «Мастер и Маргарита». К сожалению, одному человеку сложно повлиять на на пассивное и консервативное большинство. Ее попытки разбиваются о твердолобое сопротивление. К примеру, Мастер — человек, для которого творчество является смыслом жизни. Он сохраняет в своем произведении истину такой, какая она есть: параллели между режимом Кесаря и советской властью заставляют задуматься о том, что народ потерял не только свободу, но и совесть в стремлении подстроиться под тиранию. Он написал такую резонансную книгу, хоть это и означало, что его роман не будет принят большинством, как все и произошло. «Писатели МАССОЛИТа» набросились на него и затравили, заклеймив сумасшедшим. Не найдя в себе сил для борьбы за свой роман, Мастер сжег его. В противостоянии всему обществу гению помогает его любовь – Маргарита: сначала она убеждает его продолжать писать, а после трагедии, случившейся с Мастером, идет на сделку с Воландом и бесстрашно становится ведьмой. «Рукописи не горят!»- заявляет Воланд. Но имеет в виду он те произведения, что подлинно вечные, способные пережить огонь, воду и хаос. Таким становится и сам роман «Мастер и Маргарита»: он заставляет задуматься о том, как важно всегда быть самим собой и оставаться верным своим идеалам, борясь с внешним и внутренним злом. Однако сюжет дает не очень оптимистичный ответ на поставленный вопрос: Мастер не смог изменить общество, одних его усилий не хватило.

М. Горький, «На дне». Один человек не может изменить положение дел даже в замкнутой системе. Это доказывает Горький в пьесе «На дне». Практически каждый из обитателей ночлежки уже потерял надежду на светлое (или хоть какое-то) будущее. Кажется, что люди сами виноваты в своих бедах, а потому сожаления они не вызывают. Но вот появляется новый герой пьесы, старик Лука, который проявляет к каждому отщепенцу сочувствие. Речи старика производят сильный эффект на жителей этого места: он дает им надежду на то, что они сами смогут выбирать свой жизненный путь. И вот атмосфера ночлежки меняется: внезапно актер отказывается от алкоголя, задумываясь о возвращении на сцену, Васька Пепел обнаруживает в себе стремление к честной работе, а ведь он много лет был вором, даже Настя и Анна начинают мечтать об иной, лучшей жизни. Вскоре Лука уезжает и оставляет отщепенцев со своими мечтами. С его отъездом связан крах надежд каждого жителя ночлежки: огонь в душе угасает, они не верят в свои силы. Напряжение все растет и выливается в самоубийство Актера. Читая пьесу, начинаешь понимать, что Лука врал людям из жалости, пытался их мотивировать. Однако он не смог изменить ситуацию, ведь усилий одного человека мало для большого результата.

К каким последствиям могут привести общественные конфликты?

А. Н. Островский. «Гроза». Одна из ключевых проблем произведения – это отношения старшего и младшего поколений, конфликтные взаимоотношения между людьми. Так, Кабаниха и Дикой, несмотря на все обстоятельства, делают все, чтобы подчинить своей воле окружающих. Дикой грубо и жестоко относится к людям, потому даже родной племянник злится на него и мечтает освободиться от его опеки. А Кабаниху не случайно один из героев называет «ханжой»: она меняют маску одну за другой. Показательно поведение молодежи: одни стремятся угодить старшим во всем, как это делает Борис, другие, как Варвара, врут и изворачиваются, а третьи оказываются в плену, как Тихон, и живут по установленным законам. Катерина старается жить по справедливости: она росла в атмосфере любви, чем это общество похвастаться не может. Главную героиню ждет трагичный конец: она погибает. Неизвестно и то, как сложится судьба Варвары, а Тихон, пусть и не боится обвинять мать в смерти жены, скорее всего, не станет противоречить ей в будущем. В то же время и Кабаниха с Диким постоянно живут в тревоге: они видят, как меняется жизнь, отчего боятся за свое за будущее. Конфликты – совершенно точно не тот путь, по которому мы должны идти в жизни. Последствия социальных столкновений — это разрушение семей, утрата моральных ориентиров, двоемирие лицемерной жизни и даже гибель людей, не сумевших «вписаться» в систему мер и противовесов.

У. Голдинг. «Повелитель мух». В бесконечных распрях люди просто уничтожат окружающий мир и друг друга. Это доказывает роман «Повелитель мух», в котором рассказывается о группе мальчиков, что попали на необитаемый остров. Поскольку все они были детьми, то их ждало самое сложное: самостоятельно устроить жизнь и правила сосуществования. На должность «главы» претендовало двое ребят: Джек и Ральф. Выбрав путь голосования, мальчики решили, что лидером будет Ральф. Он сразу предложил создать свод правил и задач. Кто-то будет добывать пищу, кто-то – охранять костер, но обязанности нужно разделить. Подобные новости не всех привели в восторг, а потому со времен ребята поделились на два общества: лагерь «рациональный и порядочный», состоящий из Ральфа, Хрюши и Саймона, и лагерь «хаос и разрушение» (Джек, Роджер и «охотники»). Спустя время большая часть мальчишек примыкают к лагерю Джека, где нет ни одной правовой нормы. Объединение детей постепенно становится стаей безумных мальчишек, что путают в темноте друга со зверем и убивают его. Взаимные претензии в этом замкнутом обществе перерастают в вооруженные столкновения. Чем дальше заходит сюжет, тем меньше мальчики похожи на людей. До финала доживают не все. Социальный конфликт даже в такой локальной среде привел к человеческим жертвам.

Кто виноват в конфликте: личность или общество?

М.Ю. Лермонтов, «Герой нашего времени». У человека и общества обоюдоострая вина за их противостояние. Это доказывает пример из романа М.Ю. Лермонтова. Стоит появиться сильной, яркой и не желающей подчиняться канонам общества личности, как сразу рождается конфликт между ней и людьми. Так происходит и в романе «Герой нашего времени»: Григорий Печорин открыто бросает вызов нравственным нормам своей среды, так как разочаровался в них. Он вобрал в себя все пороки своего поколения. Будучи молодым офицером, он наделен острым умом, приятной внешностью, но он считает людей жалкими и смешными, потому относится к ним с неприкрытым пренебрежением. В какой-то момент можно подумать, что Печорин – отрицательный персонаж, но это не так: в том, как он ведет себя, виноват не только сам герой, но и общество. «Я был готов полюбить весь мир, но меня не поняли, и я научился ненавидеть» — говорит Григорий Александрович, и он не лукавит: каждую его попытку стать ближе к людям, они отвергают. Так, в главе «Княжна Мери» представлено несколько подобных эпизодов: зарождающаяся между Грушницким и Печориным дружба становится соперничеством. Грушницкий поступает подло: он стреляет в безоружного. Хотя Печорин дает Грушницкому шанс после этого поступка, гордыня подлеца оказывается сильнее. Единственным, кто хоть как-то понимает Печорина, является доктор Вернер. Однако и он не поддерживает главного героя, а советует уехать из города. Мелочность и лицемерие, присущие людям, делают Григория жестоким. Обществу это не нравится, оттого Печорин и отвергнут. 

М. Горький. «На дне». В конфликте всегда виноваты обе стороны. Общество отталкивает людей необоснованно и оставляет их в беде, в то время как сам человек совершает плохие поступки и нарушает правила, необходимые для гармоничного сосуществования. Обоюдоострую вину показывает Максим Горький в своей книге. Так, в пьесе «На дне» в центре внимания показаны люди, которые оказались «на обочине» жизни. Разношерстная компания из вора, девушки «легкого поведения», карточного шулера, спившегося актера и многих других отщепенцев. Эти бездомные скитальцы из-за разных жизненных обстоятельств вынуждены жить в дешевой ночлежке. С одной стороны, именно общество не дает им устроиться на работу и встать на ноги, ведь герои стигматизированы. Как говорил Сатин: «После тюрьмы нет ходу». С другой стороны, именно воры, картежники, пьяницы виноваты в том, что нарушили общие правила и оказались в рядах опасных изгоев. Невозможно выделить того, кто бы совсем не был виноват в случившемся.

Предыдущая

Банк аргументовАргументы по направлению «Отцы и дети» для итогового сочинения

Следующая

Банк аргументовАргументы на тему: Свобода человека (для итогового сочинения) | Спринт-Олимпик