Хорош ли принцип как бы чего не вышло сочинение

(326 слов) Нельзя бояться жить, ведь шанс дается человеку единожды, и если он не использует его, другой возможности может уже не быть. Поэтому принцип «как бы чего не вышло» ужасен и сулит людям лишь неудачи и разочарования. Конечно, нельзя совсем уж впадать в крайность и рисковать без весомого повода, но постоянно бояться – еще хуже. Лучше уж преодолевать трудности, но жить полноценно, а не прятать голову в песок при виде малейшего намека на опасность.

Есть очень много литературных примеров, доказывающих мою правоту. В рассказе Чехова «Человек в футляре» герой как раз исповедует принцип: «Как бы чего не вышло». Он постоянно колеблется и боится мира, в котором живет. Этим страхом объясняется его манера все время ходить в пальто, даже когда жарко. Он выглядел и вел себя настолько нелепо и чопорно, что окружающие невольно жалели его и даже хотели помочь ему наладить личную жизнь с коллегой Варенькой. Веселая и непосредственная женщина могла бы изменить ханжу Беликова, если бы он смог преодолеть свои вечные опасения. Но мужчина вновь спасовал: когда он увидел девушку на велосипеде, он так опешил от ее «вызывающего» поведения, что пошел жаловаться ее брату. Он, конечно, спустил ворчуна с лестницы, а Варя от души посмеялась. В финале несчастный герой умер, так и не познав любви.

Подозрительность и нерешительность подвели и героя сказки Салтыков-Щедрина «Премудрый пискарь». Мнительная рыба всю жизнь провела в яме, лишив себя всех радостей и благ существования. Пискарь так боялся быть съеденным, что сам недоедал и переживал вечный стресс, а все из-за того, что в детстве его напугали перспективой стать чьим-то ужином. Несчастному трусу так и не удалось перебороть свой принцип неудачника, и бытие его окончилось комично: он все равно умер, но с осознанием того,  что и не жил вовсе. Так что не стоит бояться неизбежного, лучше уж сделать все возможное, чтобы даже краткая жизнь не прошла напрасно.

Таким образом, плох принцип, запрещающий человеку жить полноценно, ярко и смело, ведь без этих качеств наше существование превратится в рутинное топтание на месте без перспективы и надежды на счастье.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

(394 слова) Знаменитый герой рассказа А.П. Чехова «Человек в футляре» постоянно повторял фразу: «Как бы чего не вышло…». Она отражала его жизненный принцип: всего бояться, ничему не доверять. Эта утрированная позиция мешает многим людям реализовать свои цели и исполнить мечты. Страх парализует их волю. Данная проблема представлена в творчестве А.П. Чехова.

Нельзя не упомянуть рассказ «Человек в футляре» — литературный источник этой крылатой фразы. Главный герой был чересчур осторожным: носил галоши и пальто даже в тёплую погоду, для каждой вещи брал с собой чехол, не расставался с зонтом. Но самое ужасное, что он боялся контактов с людьми и избегал их, поэтому не смог завести близкие отношения. Ни любви, ни дружбы, ни отеческих чувств он не испытывал. Этим объясняется его категоричная позиция во всем, что касалось работы. В гимназии он играл роль генератора скуки, так как отсекал все нововведения и прогрессивные веяния, не вникая в их суть. Его недолюбливали ученики и учителя, он ни у кого не вызывал симпатии. Даже его попытка создать союз с Варварой не увенчалась успехом из-за того, что он начал упрекать, подавлять и «строить» ее еще до брака. Его мировоззренческие принципы привели к полному отчуждению от людей. Его похороны принесли всем только облегчение. Страх, недоверие, консерватизм и ханжество — вот что выражает его позиция. Разве может все это сделать человека счастливым?

Столь же интересен рассказ А.П. Чехова «О любви». Павел полюбил замужнюю женщину Анну, а она — его. Казалось бы, все просто, нужно строить новые отношения, но в те времена каждый развод сопровождался скандалом. Да и отягчающие обстоятельства мешали влюбленным думать о совместном будущем. Каждый из них изводил себя вопросом: «Как бы чего не вышло?». Павел боялся, что не потянет содержание семьи и будет выглядеть скверно в глазах общественности. Луганович был его другом, и увезти его жену — настоящее предательство. Анна опасалась, что ее дети пострадают от этого решения, а она сама потеряет статус порядочной женщины. Все-таки в семье была ее зона комфорта, как из нее выйти без потерь? Герои оказались слишком запуганными и нерешительными. Истинная любовь прошла мимо них. Никто из них не обрел счастья из-за страха потерять нечто менее важное.

Таким образом, принцип  «как бы чего не вышло…» ведет в тупик. Если человек боится жить, он не достигнет счастья и растратит отведенное ему время впустую. Нельзя быть настолько мнительным и подозрительным, иначе такое отношение к жизни отпугнет всех людей и оставит личность в полной изоляции, но наедине со страхами.

Знаменитый герой рассказа А.П. Чехова «Человек в футляре» постоянно повторял фразу: «Как бы чего не вышло…». Она отражала его жизненный принцип: всего бояться, ничему не доверять. Эта утрированная позиция мешает многим людям реализовать свои цели и исполнить мечты. Страх парализует их волю. Данная проблема представлена в творчестве А.П. Чехова.

Нельзя не упомянуть рассказ «Человек в футляре» — литературный источник этой крылатой фразы. Главный герой был чересчур осторожным: носил галоши и пальто даже в тёплую погоду, для каждой вещи брал с собой чехол, не расставался с зонтом. Но самое ужасное, что он боялся контактов с людьми и избегал их, поэтому не смог завести близкие отношения. Ни любви, ни дружбы, ни отеческих чувств он не испытывал. Этим объясняется его категоричная позиция во всем, что касалось работы. В гимназии он играл роль генератора скуки, так как отсекал все нововведения и прогрессивные веяния, не вникая в их суть. Его недолюбливали ученики и учителя, он ни у кого не вызывал симпатии. Даже его попытка создать союз с Варварой не увенчалась успехом из-за того, что он начал упрекать, подавлять и «строить» ее еще до брака. Его мировоззренческие принципы привели к полному отчуждению от людей. Его похороны принесли всем только облегчение. Страх, недоверие, консерватизм и ханжество — вот что выражает его позиция. Разве может все это сделать человека счастливым?

Столь же интересен рассказ А.П. Чехова «О любви». Павел полюбил замужнюю женщину Анну, а она — его. Казалось бы, все просто, нужно строить новые отношения, но в те времена каждый развод сопровождался скандалом. Да и отягчающие обстоятельства мешали влюбленным думать о совместном будущем. Каждый из них изводил себя вопросом: «Как бы чего не вышло?». Павел боялся, что не потянет содержание семьи и будет выглядеть скверно в глазах общественности. Луганович был его другом, и увезти его жену — настоящее предательство. Анна опасалась, что ее дети пострадают от этого решения, а она сама потеряет статус порядочной женщины. Все-таки в семье была ее зона комфорта, как из нее выйти без потерь? Герои оказались слишком запуганными и нерешительными. Истинная любовь прошла мимо них. Никто из них не обрел счастья из-за страха потерять нечто менее важное.

Таким образом, принцип  «как бы чего не вышло…» ведет в тупик. Если человек боится жить, он не достигнет счастья и растратит отведенное ему время впустую. Нельзя быть настолько мнительным и подозрительным, иначе такое отношение к жизни отпугнет всех людей и оставит личность в полной изоляции, но наедине со страхами.

Предыдущая

СочиненияИтоговое сочинение: Какие причины могут привести человека к измене?

Следующая

СочиненияИтоговое сочинение: От каких ошибок может предостеречь жизненный опыт?

Лично у меня люди, живущие по принципу «как бы чего не вышло…», вызывают недоверие и презрение. Они трусливы, и поэтому не заслуживают уважения. Они боятся брать на себя ответственность, принимать решения. На мой взгляд, малодушные люди достойны только осуждения.

Человек, который живет по принципу «как бы чего не вышло…», похож на улитку, прячущуюся в своей раковине каждый  раз при появлении чего-то неизведанного. Да, это безопасно, но ты никогда не увидишь огромный мир за пределами своего панциря, не воспользуешься выпавшим шансом, чтобы изменить жизнь к лучшему. Не зря говорят, что риск – дело благородное. Однако, эти слова не относятся к «улиткам», стремящимся жить тихо и мирно, не высовываясь. Их существование уныло и однообразно, а впереди – только разочарование и тоска.

Я бы не смогла доверить какое-либо важное дело таким трусливым людям. Они никогда не отважатся на открытый протест, чтобы защитить свои или чужие интересы и мнения. Малодушие и трусость аналогичны равнодушию. А с молчаливого согласия равнодушных людей творится великое беззаконие.

М.Е. Салтыков-Щедрин в сказке «Премудрый пескарь» повествует о рыбе, которая всю свою жизнь провела в укромном убежище, боясь быть съеденной. Пескарь олицетворяет собой трусливого человека, который добровольно отказывается от радостей жизни, замкнувшись в своем тесном мирке. Итог произведения печален. Пескарь все равно умирает, так и не познав прелестей любви, свободы и наслаждения жизнью. Он умирает никому не нужным. Осознав это, пескарь почувствовал, что жизнь прошла мимо. Автор иронически высмеивает страхи и боязливость людей, не решающихся отважиться выйти в большой мир.

С одной стороны, мне жаль пескаря, потому что он жутко одинок, и его жизнь – сплошное разочарование. С другой стороны, этот неудачник добровольно «загнал себя в угол».

В заключение хочется сказать, что принцип «как бы чего не вышло…» безопасен, но не хорош. Люди, придерживающиеся его, заведомо лишают себя радости жизни, боясь принимать ответственные решения. И это грустно, потому что мир, окружающий нас, – безграничен и сулит не только опасности, но и множество надежд и свершений.

Итоговое сочинение. Направления, реальные темы, аргументы, образцы готовых сочинений.

Хорош ли принцип: «как бы чего не вышло…»? – Русский язык

Опасения «как бы чего не вышло…» в жизни имеют место. Отвечая на этот вопрос, можно задать ещё один: «Насколько этот принцип хорош?»

Предусмотрительность важна, но хорошо, когда она в меру. Безрассудным быть постоянно везде и всегда нежелательно. Но и всего постоянно бояться – это неправильный принцип жизни. Этот принцип важен, но не настолько, чтобы его взять за основу жизни.

О том, как может отразиться это правило на жизни человека, рассказал писатель М.Е. Салтыков-Щедрин в сказке «Премудрый пескарь». Отец пескаря учил его жить осторожно: глядеть в оба. И сказал пескарь себе, что надо так прожить, чтобы не пропасть. Норку сделал такую, чтобы только самому поместиться. Моцион совершал только ночью, а днем в норе сидел и дрожал.

Однажды его чуть не съел рак. Щука стерегла его целый день, но он так и не вышел из норы. И каждый день он «победы одерживал», молился и радовался, что остался жив. Так прожил пескарь по принципу «как бы чего не случилось» 100 лет. Однажды он все-таки задумался о продолжении рода, решил выглянуть из норы, но сразу испугался.

Не перестал дрожать пескарь и на пороге смерти.

На вопрос  — хорош ли принцип: «как бы чего не вышло…» —  ответил и писатель А.П. Чехов в рассказе «Человек в футляре». Людей, которые пытаются отгородиться от воздействия внешнего мира,  немало. Учитель греческого языка Беликов был одним из них. Действительность его пугала. Не боялся он только указаний, в которых что-либо запрещалось.

Но если что-то разрешалось, то он сомневался в этом. Он ходил к людям в гости и молчаливо сидел. Такое странное поведение давило на людей, и они боялись Беликова. Удивительно, что он чуть не женился на сестре коллеги, но испугался последствий. А однажды Беликов увидел, как сестра и брат катались на велосипеде.

Он пришел к ним домой и предупредил их, что эта забава неприлична для женщины и для воспитателя юношества. Он счел своей обязанностью сообщить обо всем директору гимназии. Неизвестно почему, но через месяц Беликов умер.

Писатель хотел сказать, что человек, который живет только по циркулярам, не способен иметь  собственную точку зрения, не способен изменить мир к лучшему, потому что страх мешает ему это сделать.

Я считаю, что все-таки над этим принципом надо задумываться в жизни, но если бы человек взял его за основу жизни, то не было  бы никаких открытий, люди бы боялись узнавать неизведанное. Такая норма жизни может привести человека к трусости, к раболепию, низкопоклонству, клевете, предательству.

Источник: http://russkijege.ru/composition-total/xorosh-li-princip-kak-by-chego-ne-vyshlo.html

“Как бы чего не вышло…”

Эпизод из фильма:
Молодой человек с девушкой. Все хорошо, и вдруг она начинает плакать.

– Ты чего?
– Да вот, подумала, мы с тобой любим друг друга, поженимся, родится у нас ребенок, вырастет, уедет учиться в другой город, и вот как-нибудь утром пойдет в институт и попадет под машину…

«Как бы чего не вышло…»

Тревожность – это склонность переживать различные ситуации как угрожающие. Если человеку в голову часто приходят мысли: «а вдруг…», «а что, если», «а ведь можно было бы», если он подвержен частым сомнениям и переживаниям относительно ситуаций настоящего, будущего и даже прошлого, можно сказать, что он склонен тревожиться.

Можно выделить два вида тревожности:

– ситуативная (кратковременная). Появляется в какие-то моменты, в стрессовых ситуациях и т.п.;
– личностная (причина которой – сама личность). Когда переживания и тревоги – постоянная составляющая жизни.

Тревожиться безответственно

Задумайтесь – сколько времени в день вы тратите на переживания о том, что уже случилось?
Тревожность часто связана с низкой ответственностью человека и неуверенностью в себе. Ответственный и уверенный человек знает, что все делает правильно. Если случится что-то непредвиденное, он сможет решить ситуацию. У него нет времени на тревоги.

А безответственные люди предпочитают тревожиться: «Потому что, пока я тревожусь – я очень занят, и можно другими делами не заниматься!» Тревожность отнимает время жизни и наносит вред здоровью. Но есть люди, которые даже хвастают тревожностью: «Я так переживаю! Вчера целый день ничего не могла делать!»

Жаль, что в телесериалах культивируют тревожность, как форму высокой духовности человека. Для взрослого человека такие внушения не сильно опасны, но вот для детей – губительны. Они впитывают игру героев экрана, подражают им. «Я всегда переживаю, вчера у меня даже сердце разболелось!» – хвастается семилетняя девочка. А что же с ней будет, когда она вырастет?

Тревожность лишает нас возможностей

Например, мы заключаем сделку. Возникают мысли: «А что будет, если меня подведут? А что будет, если случится непредвиденное? А вдруг, я передумаю?» Так можно и не начать никогда. В прошлых статьях я писал, что трудные задачки полезно разбить на простые шаги, и решать их по одной. Да, возможно, получится что-то медленней, зато наверняка.

Тревожность – это способ и повод ничего не делать. Это возможность быть безответственным.

Практические рекомендации:

• Не сожалейте о «пролитом молоке». Очень часто нам мешают неудачи прошлого: «Меня обманули -стоит ли теперь доверять?», «У меня не получилось – стоит ли начинать все сначала?» Это все равно, что начать есть из пластиковой посуды, потому что любимая стеклянная тарелка разбилась, из страха, что и следующая тарелка разобьется.
• Не пилите опилки. Не стоит помногу раз возвращаться к ситуациям и думать «а можно было бы поступить так», «а если бы я…». Пусть наше прошлое учит и развивает, а не тормозит движение вперед. Делать выводы полезно, а вот переживать о прошлой неудаче – все равно, что пилить опилки.
• Действуйте по принципу «песочных часов». Одна песчинка в единицу времени: решайте проблемы и задачи по мере их поступления.
• Отдыхайте активно. Тревожность, чаще всего, посещает людей с большой нервной нагрузкой и малой физической. Как правило, во время занятий спортом (бег, йога, танцы, фитнес) или активным отдыхом (велосипед, походы) тревожность исчезает.

С уважением, Болсунов Олег.

Читать следующую страницу →

↑ Оглавление книги 

= Волшебные слова = Мастерство общения =

Источник: https://bolsunov.com/kak-by-chego-ne-vyshlo.html

Около 2,5 тысячи выпускников сахалинских школ написали итоговое сочинение

15:17 6 декабря 2017

Сегодня около 2,5 тысячи выпускников островных школ написали итоговое сочинение. Итоговое сочинение проводилось в этом году уже в четвертый раз. Данная процедура обязательна для всех выпускников 11-х классов текущего года. Успешный результат является допуском к ЕГЭ.

<p>

— Никаких принципиальных изменений в этом учебном году нет, чтобы не создавать дополнительной нагрузки ни на школьников, ни на учителей, — отметила министр образования Сахалинской области Наталья Мурашова.

<p>

Островные одиннадцатиклассники писали итоговое сочинение по русскому языку и литературе в своей школе. За 15 минут до начала творческой работы школьники узнали темы сочинений, которые были опубликованы на официальном портале ЕГЭ. Темы итогового сочинения были сформированы Рособрнадзором по часовым поясам.

Сахалинским школьникам было предложено пять тем на выбор:<p>

1. Когда о человеке можно сказать, что он верен себе?
2. Считаете ли вы синонимами понятия “отзывчивость” и “милосердие”?
3. Как вы понимаете слова философа И.

   Канта: “Человек всегда должен быть целью и никогда средством”?

4. Хорош ли принцип: “как бы чего не вышло…”?
5. Какую роль сильная личность может сыграть в жизни общества?

Продолжительность написания итогового сочинения составила 3 часа 55 минут. За это время ребята успели сначала написать черновой вариант своей творческой работы, а потом переписать ее на чистовик. Надо отметить, что обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья и дети-инвалиды вместо сочинения имели возможность писать итоговое изложение. Они сами выбирают форму написания творческой работы. Сегодня, 6 декабря, изложение писали 28 островных школьников с ограниченными возможностями здоровья. Для этих ребят время на выполнение работы увеличивается на 1,5 часа.<p>

В процессе написания сочинения выпускникам разрешалось пользоваться орфографическими словарями. Как и на ЕГЭ, запрещалось иметь сотовые телефоны, фото- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации. На территории островного региона творческий экзамен прошел в штатном режиме.<p>

Работы будут оценивать по пяти критериям. Это соответствие теме, аргументация, привлечение литературного материала, композиция, логика рассуждения и грамотность. Сочинения будут проверены в школе, затем отсканированы в региональном центре обработки информации и направлены в федеральный центр тестирования. Узнать свои результаты ребята смогут не позднее 20 декабря. Участники, получившие “незачет”, не явившиеся на итоговое сочинение или не завершившие его написание по уважительным причинам, смогут написать сочинение повторно уже в следующем году — 7 февраля и 16 мая.<p>

Источник: https://sakhalin.info/ys/list220/143411

Значение крылатых выражений – Как бы чего не вышло, как закалялась сталь, какая смесь одежд и лиц, как живой с живыми говоря

“Как бы чего не вышло“

Слова Беликова из рассказа А. П. Чехова “Человек в футляре”, 1898 год.
“Вышло” — здесь: произошло, случилось.
В рассказе А. П. Чехова описывается преподаватель латинского и греческого языков Беликов, который боялся всего нового, всего неизвестного, что отличается от общепринятого, и жил в постоянном страхе, “как бы чего не вышло”.

Смысл: как бы не случилось чего-либо неприятного. Употребляется иронически по отношению к людям, которые не решаются что-либо сделать, так как не знают, как к этому отнесутся другие и боятся неприятностей для себя.

Пример из литературы:

К сожалению, ещё встречаются работники, которые боятся всего нового, всего необычного и действуют по принципу “как бы чего не вышло”.

“Как живой с живыми говоря“

“Как живой с живыми говоря”, Роберт Берне вошёл в культурный обиход советских людей, которым дороги и понятны и его задорный юмор, и лирическая нежность, и пламенная любовь к свободе, и вера в торжество мира на всей земле (А. Елистратова, “Роберт Бёрнс”).

“Как закалялась сталь“

Название романа Н. А. Островского, 1932—1934 годы.

В романе Николая Островского (1904—1936) описывается судьба молодого рабочего Павла Корчагина, который подростком ушёл на Гражданскую войну, был несколько раз тяжело ранен, а после войны стал комсомольским работником.

В 25 лет Павел Корчагин тяжело заболел — в результате ранений он был полностью парализован и потерял зрение. Но это не сломило, он нашёл в себе силы продолжать активную жизнь — стал писателем и написал книгу о своей молодости.

Смысл: употребляется как образная характеристика формирования сильного характера.

Пример из литературы:

…стоит подумать над названием книги Николая Островского “Как закалялась сталь”. Это ведь не лозунг и не просто красивая фраза. Напротив, с человеком происходит трагедия: его разбивает паралич, он болен и — по маленькой мерке мелких душ — несчастен.

Но ведь в то же время это роман не о том, как заболел и стал несчастным человек, а это действительно роман о том, как закалялась сталь, сталь души. И поэтому, а не почему-либо другому, книга стала народной (К. Симонов, “Литература советского народа”).

“Какая смесь одежд и лиц“

…с первого взгляда заметно, что их (учеников) в огромном классе более ста человек. Какое разнохарактерное население класса. Какая смесь одежд и лиц (Н. Помяловский, “Зимний вечер в бурсе”).

Похожие страницы:

1. Домостроевские порядки
2. Демьянова уха
3. Дворянское гнездо
4. Герой нашего времени
5. Всерьез и надолго

На Главную

Источник: http://www.kraeved-samara.ru/archives/2813

Протоиерей Всеволод Чаплин: Попытка все время применять принцип «как бы чего не вышло» означает катастрофу

СОЛИДАРНОЕ ОБЩЕСТВО И ГРАЖДАНСКИЙ СОЮЗ

Выступление заместителя Главы ВРНС , председателя ОВЦО МП протоиерея Всеволода Чаплина на Ставропольском форуме Всемирного Русского Народного Собора

Хотелось бы напомнить, что история – это не только прошлое, – это одновременно настоящее и будущее. Мы такие, какие есть, потому что мы сформированы нашим прошлым, а наш путь в будущее определяется тем, что нас сформировало.

Позвольте, учитывая тему секции, сказать несколько слов о будущем, о том, что стоило бы ожидать от формулирования идейных, духовных, мировоззренческих основ российской государственности на Кавказе в ближайшие годы, десятилетия, и, даст Бог, века.

История российской государственности и российских общественных процессов, особенно в течение последних 20 лет, убедительно показала, что Россия имеет право и возможность самостоятельно определять мировоззренческие основы своей государственности.

Нам не нужно ни у кого ничего заимствовать, – у нас есть прочная основа для того, чтобы самим избирать свой исторический путь.

Мы можем уверенно ответить своим друзьям и недругам в разных частях света: в нашей стране никогда не будет скопированной демократии западного образца, не будет всемирного халифата. Мы сами сможем избрать свой путь без давления извне.

У нас будет своя государственность, включающая и сильную центральную власть, и народовластие, и общегражданские ценности, и ценности православия, ислама и других традиционных религий, равно как и ценности, актуальные для неверующих людей.

В нашем народе есть разные мировоззренческие группы, и каждая из них имеет право на то, чтобы свои ценности считать для себя самыми важными, и в тоже время у нас могут быть общегражданские ценности, которые значимы для всего нашего народа.

Но этот выбор придется отстаивать в очень непростых современных условиях.

Известно, что миру, самостоятельности, духовной свободе и независимости русского народа и других народов, живущих на Северном Кавказе, пытаются бросать внешние вызовы. На них нужно отвечать с учетом реальности, одновременно выстраивая мощный, волевой вектор развития.

Сегодня и на Западе, и на Востоке есть силы, которые хотели бы поиграть на естественном этническом и религиозном разнообразия в жизни России, и особенно в жизни Северного Кавказа. Есть люди, которые хотели бы посеять хаос в целом ряде регионов мира, и, в частности, в нашей стране.

Не следует давать нашим недругам неблагородного удовольствия получить результат от этой игры.

Пора максимально позаботиться о том, чтобы результат мирной совместной жизни народов, которыми богата Россия, и особенно богат Северный Кавказ – опыт, выработанный жизнью многих поколений, подчас, оплаченный потом и кровью, – не был потерян. Его надо актуализировать в правовых и политических реалиях современного государства.

Да, жизнь меняется, и она меняется не только потому, что кто-то извне стремится ее смоделировать по собственному замыслу. Она меняется и от того, что приходят новые поколения, со своими устремлениями в будущее, со своей картиной будущего.

Она может решительно отличаться от той картины, которая была сформирована в советское время или той картины, что была сочтена приемлемой в 90-е годы.

У молодых людей есть духовная жажда, есть вечные вопросы об отношениях между Богом и людьми, о том, как эти отношения проецируются на жизнь человеческого общества, как правда должна присутствовать в социальных и экономических процессах, в отношениях поколений. И это естественно и правильно.

Конечно, на всю эту новую реальность, на эти религиозные искания, на стремление устроить жизнь согласно высшей правде можно отреагировать по принципу “как бы чего не вышло”. Так реагировали несколько раз в истории России.

Но опыт периода 1905-1917 годов показывает: нельзя игнорировать существующие в обществе проблемы и настроения, нельзя отвечать на них по сугубо охранительному принципу.

Опыт первых двух десятилетий ХХ века совершенно однозначно показывает: попытка идти по пути игнорирования общественных процессов, их «подмораживания» – означает поражение. Всегда означает поражение. Это нужно очень четко понимать.

Попытка все время применять принцип «как бы чего не вышло» означает катастрофу, и катастрофа, случившаяся с нашей цивилизацией в 1917 году и после него, в значительной степени произошла именно потому, что не были вовремя распознаны опасности. И они не получили адекватного ответа. Этот урок нужно серьезно усвоить, а выводы из него перевести в плоскость конкретной политики.

Бесспорно, должен даваться самый жесткий ответ на любые попытки силой изменить волю народа, попрать ее через террористическую деятельность, через грубое запугивание государственных и религиозных деятелей, через уничтожение тех, кто имеет символическое значение для поддержания дружбы народов. Очень важно при этом раскрепостить позитивную самостоятельную силу народа – не только элит, а народа.

Мы знаем, что позитивная сила и воля нашего многонационального народа направлена на то, чтобы самостоятельно определять свой исторический путь. Эта воля не приемлет внешнего давления на наш исторический выбор.

Даже если эти конфликты являются очень сложными, резонансными, некомфортными с точки зрения того или иного чиновника, опасными с точки зрения работы журналиста или общественного деятеля.

Нам много раз пытались предложить внешние рецепты. Но по поводу одного из них хотелось бы отдельно высказаться. Нам часто навязывают идею, что гражданское общество, в рамках той его концепции, которая выработана на Западе и иногда считается безальтернативной, – это общество вечного конфликта, неизбежно расходящихся интересов, балансирования разнонаправленных сил.

В рамках этой концепции нам внушают: народ и власть всегда враги; верующие разных религий – всегда жесткие конкуренты; работодатель и работник – источники постоянного противоречия. Да, в обществе есть расходящиеся интересы, разные образы жизни и установки, разные модели идеального мира, на которые ориентируется человек в своей граждански значимой деятельности.

Но наш принцип другой.

Несколько дней назад Святейший Патриарх Кирилл, выступая на Форуме православных женщин, сказал о солидарном обществе, обществе-семье. Эта идея не первый месяц разрабатывается в рамках ВРНС. Еще один вектор нам предлагают ученые на основании идеи Константина Петровича Победоносцева – это гражданский союз.

Общество, где самоорганизующиеся структуры народа, разные религиозные общины, этносы, поколения, социальные слои поддерживают друг друга.

Вот тот идеал, который сделал Россию сильной и который поможет ей выстоять перед лицом всех вешних попыток размыть ее идентичность, лишить ее своего исторического пути и поставить на колени.

Мы можем создать общество, где люди будут не вечно конкурировать, а помогать друг другу, где отношения власти и народа будут не историей бесконечной злобы и противостояния, а историей взаимодействия, где отношения между разными этническими и религиозными общинами – это гармонический союз.

Прошу обратить внимание на две эти концепции: солидарное общество и гражданский союз. Надеюсь, что ВРНС вместе с представителями разных общественных сил будет развивать дискуссию по этим концепциям.

Источник: https://www.pravmir.ru/protoierej-vsevolod-chaplin-popytka-vse-vremya-primenyat-princip-kak-by-chego-ne-vyshlo-oznachaet-katastrofu/

Петербуржцев лечат по принципу «как бы чего не вышло» – МК Санкт-Петербург

14.02.2017 в 16:42, просмотров: 1275

Врачи петербургских больниц в 85 процентах случаев назначают взрослым пациентам антибиотики по принципу «как бы чего не вышло», а в 69 процентах — не соблюдают клинические рекомендации по назначению лекарств.

Эти данные стали известны по результатам микробиологического исследования, которое проводит городской Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Исследование еще не закончено, но уже сейчас ясно, что вышеупомянутые безобразия творятся в четырех многопрофильных взрослых стационарах, трех роддомах и двух отделениях реанимации и интенсивной терапии новорожденных в крупнейших детских больницах Петербурга.

Правда, медики не считают, что петербургские врачи, которые так вольно обращаются с сильными препаратами, плохие.

— Это общая тенденция по стране, — считает Алексей Колбин, заведующий кафедрой фармакологии и доказательной медицины ПСПбГМУ им. Павлова.

Одна из причин — протокольной хаос и стандартизованная документация. Сегодня врач стоит перед выбором, чему следовать — протоколу или сложившейся практике применения тех или иных средств.

Как показало исследование, антибиотикотерапия среди новорожденных также отличается агрессивностью. По словам Алексея Колбина, на сегодня показатель противомикробной нагрузки на организм новорожденных в петербургских больницах в четыре раза выше, чем в США!

— Это нас насторожило, надо разбираться, — замечает фармаколог.

Есть еще одна огромная проблема: ряд препаратов не изучались на детях, но их надо чем-то лечить. Поэтому врачи назначают маленьким пациентам взрослые препараты на свой страх и риск.

МК-статистика

Умираем стабильно

В 2016 году смертность среди петербуржцев осталась на уровне 2015 года. Самый значительный вклад в нее внесли онкологические заболевания и болезни системы кровообращения.

В прошедшем году питерцы по-прежнему чаще всего умирали от болезней системы кровообращения. Инфаркты и инсульты стали причиной 36 тысяч смертей.

На втором месте — злокачественные образования, которые унесли жизни почти 13,5 тысяч горожан. Смертность от рака осталась на уровне 2015 года.

Источник: https://spb.mk.ru/articles/2017/02/14/peterburzhcev-lechat-po-principu-kak-by-chego-ne-vyshlo-ili-khuzhe-ne-budet.html

Как бы чего не выйдет

Есть такая категория людей, которая живёт под девизом «как бы чего не вышло». Перестраховываясь всегда и повсюду, они хронически дуют на холодное и вздрагивают при одной мысли о том, чтобы рискнуть и сделать нечто такое, исход чего не продуман и не предрешён с окончательной бесповоротностью. Дух авантюризма, которого так не хватало захмелевшему, вымокшему и отужинавшему гадкой заливной рыбой Ипполиту, неведом им в принципе.<p>

Но даже для этих зануд (ну а как ещё назвать тех, кто перестал лазить в окна к любимым женщинам?) перспектива главного на данный момент мегафайта 2016 года ясна, как полярный день, а промежуточные планы участников смущают не больше, чем… да что там, вообще никак не смущают.<p>

<p>

19 ноября в Лас-Вегасе челябинский «Крашер» Сергей Ковалёв поставит на кон принадлежащие ему титулы чемпиона мира по версиям WBA/IBF/WBO в полутяжёлом весе против «Божьего сына» из американского Окленда Андре Уорда. Всяческие форс-мажоры, чтобы им было нестерпимо противно от нашего троекратного расплёвывания, оставим в стороне. А неминуемое насущное, то есть ближайших соперников, в стороне наши до сих пор никем не битые звёзды оставят сами.<p>

Андре Уорд<p>

В этом плане «полустанок» Ковалёва выглядит значительно интереснее. Во-первых, малавиец Айзек Чилемба уже не первый год залужено входит в десятку лучших представителей полутяжёлого дивизиона. Во-вторых, и это самое важное, африканский «Золотой Мальчик», пожалуй, лучше других сможет подготовить Сергея к ноябрьскому моменту истины. Айзек, конечно, не Уорд, но боевые манеры у них, так или иначе, всё же схожи. А вот что Андре вынесет из поединка с Брандом, который и полутяжем-то от природы не является, – загадка.<p>

***<p>

Профессиональная карьера 29-летнего ныне Чилембы началась в 2005 году. К тому времени он уже проживал в более благополучной ЮАР, там и стартовали его, ничем не примечательные поначалу, выступления.<p>

Вплоть до 2010 года Айзек боксировал исключительно на домашней территории, успев стать чемпионом Африки, интернациональным чемпионом WBC и чемпионом мира по уважаемой, но всё же второстепенной версии IBO. После поединка с талантливым, но бестолковым Томми Вестхайзеном, завершившегося ничейным исходом, Чилемба впервые отправился с США, где встретился с четвёртым подряд соперником без поражений – россиянином Максимом Власовым (помимо ничьей с Вестхайзеном, перед этим Айзек вышел победителем из противостояний с Доудоу Энгумбу и Майклом Боллингом). Дебют на благодатной американской земле выдался удачным, и даже несмотря на два нокдауна в восьмом раунде Чилемба праздновал победу единогласным решением судей.<p>

<p>

Чилемба вновь перекочевал в Штаты, одержав три победы, в том числе над Эдисоном Мирандой, и отправился в Великобританию. Драться за «серебряный» пояс WBC, а также за звание официального претендента на мировой титул данной организации с местным любимцем Тони Беллью. С первой попытки лучшего выявить не удалось – ничья раздельным решением судей. С реваншем затягивать не стали, и уже через два месяца, в мае 2013 года, Беллью вырвал победу. На сей раз вердикт боковых арбитров был единогласен, хотя явного преимущества Тони не было и в помине.<p>

Завершив непродолжительное европейское турне, Айзек успешно продолжил карьеру в Северной Америке, с ноября 2013-го по март 2015-го выиграв четыре поединка подряд, причём в двух из них его жертвами стали соотечественники Ковалёва – Денис Грачёв и Василий Лепихин.<p>

Беллью vs. Чилемба<p>

Источник: https://vringe.com/exclusive/93334-kak-by-chego-ne-vyydet.htm

Как бы чего не вышло

На прошедшей неделе два события в Тюмени привлекли моё внимание – установка ящиков для сбора собачьих какашек и публичные слушания по правилам застройки Восточного округа. Ну а так как часть нашей аудитории уверена, что в стране буйствует цензура, писать я буду конечно про … публичные слушания!

Однако теперь без шуток и иронии – если до сих пор публичные слушания и правда по степени значимости можно было сравнить с новостью про дог-пакеты, то на этой неделе они стали тем, чем и должны быть. Благодаря усилиям гражданских активистов – из “Новой Тюмени”, экологов, жителей самого округа. Около 30 граждан пришли на слушания.

Через энное количество лет после того, как были введены публичные слушания как инструмент диалога с гражданами, эти граждане наконец появились и пришли. Чем повергли чиновников в состояние прострации.

Как говорят сами горожане, реакция чиновников в некоторых моментах была нервной, хотя люди пришли просто задать вопросы и получить на них ответы. А ведь не так давно из уст чиновников приходилось слышать, что “эти блогеры сидят там в интернете и только пишут”.

Стоило блогерам просто прийти, аргументы у чиновников кончились. Теперь придётся как-то строить диалог.

Наблюдая за развитием гражданской активности в Тюмени, не перестаёшь удивляться такому факту: “низы” давно хотят, “верхи” давно могут (губернатор тут даже ночью встречался с блогерами), а вот “середина” – та бюрократическая прослойка, что отделяет “верхи” от “низов” – явно не знает, что делать. Причины этого, кажется, кроются исключительно в том, что для “серединки” главенствующим принципом является “как бы чего не вышло”. Они боятся потерять работу, получить выговор от вышестоящего начальства и этот страх отключает напрочь мозг.

Причем я не говорю, что это проблема исключительно чиновничества. “Как бы чего не вышло” сидит в каждом из нас, и в каждом из нас оно время от времени проявляется.

Вспомните: неужели у вас не было ситуаций, когда “шеф” сказал, что “можно всё”, а вы “подстраховались”? Наверняка были.

Чехов советовал выдавливать раба из себя по капле. В посткрепостной России это было актуально, годы советской власти актуальности этому совету добавили, и глядя на то, что происходит вокруг, понимаешь – совет Чехова актуален и сейчас.

Хочу сказать искреннее спасибо тем тюменцам, которые уже выдавили из себя рабов и поняли, что они граждане. А не стадо для митингов. По-моему, это классно. Получится ли выдавить рабов из чиновников, сделать их человечнее и наладить диалог с активными гражданами? Посмотрим.

Будет очень жаль, если не получится.

Источник: http://www.vsluh.ru/author_posts/268109

Не нужен нам берег Аляски-2, или «Как бы чего не вышло» в качестве принципа государственной политики

Не знаю, случайно ли так совпали эти публикации, но в своей работе Трушко подробно и аргументированно обосновал то, что я высказал только в виде тезиса, избавив меня от необходимости доказывать своевременность и правомочность самой постановки вопроса о статусе нашего региона. Причем сделал он это куда более убедительно, чем я вообще был в состоянии.

То есть мне осталось немногое: понять самому и объяснить читателям, что конкретно имеют в виду под словом «статус» в тех бизнес-кругах, чью точку зрения выражает господин Трушко, и о каком статусе, собственно говоря, вообще идет речь уже добрые двадцать лет?

1

Но для начала мне хотелось бы обратить внимание господ читателей на одно очень интересное обстоятельство: какое-то время (где-то с середины девяностых по середину двухтысячных) вопрос о статусе региона внутри РФ ставился постоянно, причем на самом верху власти. Каждый высокопоставленный федеральный чиновник, который начинал заниматься нашей областью, вскоре начинал говорить и  о статусе.

Об этом рассуждал Рогозин, главный российский переговорщик с ЕС по проблемам Калининграда, об этом не раз заговаривал Ястржембский, когда курировал нашу область, об этом открыто и недвусмысленно заявлял Клебанов, полпред президента по СЗФО.

Да что там, сам Путин еще в 2001 году подписал документ под названием «Стратегия взаимоотношений Российской Федерации и Евросоюза», где черным по белому написано: «сохраняя независимость российского законодательства на территории Калининградской области, привести его в соответствие с действующими европейскими реалиями». А ведь чьими законами территория пользуется, тому она и принадлежит!

Клебанов же, человек, недаром, наверное, носящий титул «полномочный представитель президента», так просто сообщил всему миру  «Калининграду необходимо придать официальный статус заграничной территории», и эта позиция «является окончательной».

<p>

Причем Клебанов не сам сие придумал, а опирался на мнение ведущих экспертов Института экономики РАН, Института Восток-Запад, Агентства регионального развития и ряда других серьезных организаций: какое-то время в Москве на самом высоком уровне довольно часто проходили совещания по проблемам КО.

Впрочем, эта ясность продолжалась недолго: во всех случаях после нескольких громких заявлений словно бы следовала команда «Стоп» — и всякие разговоры на тему статуса области в составе РФ прекращались.

Кто именно давал такую команду и  давал ли вообще — тайна, но даже беглое знакомство с ходом дискуссии вокруг эксклава не оставляет сомнений: у идеи любого изменения правового положения региона есть два последовательных противника: Минэкономразвития и Министерство иностранных дел. Особенно последнее!

2

Забегая несколько вперед, не могу не заметить: чем больше знакомишься с материалами, так или иначе относящимися к обсуждению темы изменения статуса калининградщины, тем отчетливее видно — слово «статус» и у нас, и за пределами РФ одно, а понимают под ним здесь и там разные вещи.

И кто-то у нас, то ли сознательно, то ли нет, смешивает эти два понятия, усиленно внушая самым высокопоставленным лицам в Москве: как только мы всерьез заговорим об изменении статуса Калининграда среди прочих регионов страны, так Евросоюз и США немедленно запустят процесс отторжения региона от РФ.

Справедливости ради следует сказать, что некоторые основания для такой панической точки зрения есть. Например, Европарламент еще в 1994 году принял спецрезолюцию по Калининградской области из 23 пунктов.

Их суть такова: постепенно вывести наш регион из состава России, создать в нем протекторат Евросоюза, а в перспективе — снять все ограничения на переселение в этот регион немцев.

А в мае 2001 в Вильнюсе прошла весенняя сессия Парламентской ассамблеи НАТО. В рамках этой сессии на заседании комитета по гражданскому измерению безопасности состоялось обсуждение доклада «Перспективы демократических реформ в Сербии, Белоруссии и Калининградской области».

Согласитесь, это уже серьезно: если Европарламент — больше говорильня, чем орган что-то реально делающий, то НАТО — организация, работающая практически, и как она провела демократические реформы в Сербии, мы знаем.

Оно, конечно, в докладе идет речь сугубо о реформах, но уже то, что мы попали в список стран, где предполагается то или иное натовское вмешательство — есть покушение на российский суверенитет.

<p>

Или вот: несколько раньше,  28 марта 1995 года, на обсуждение палаты представителей Конгресса США был представлен проект резолюции, касающийся Калининградской области.

В нем речь шла о попытке обосновать установку Конгресса на превращение региона в демилитаризованную зону, передачу управления им некоей «международной инстанции», чтобы в последующем «восстановить интегральность края с его окружением». Согласно резолюции, «Россия должна выплатить компенсацию беженцам и перемещенным оттуда лицам за депортацию, а также за экономический и экологический ущерб региону» Кому выплатить — непонятно. Наверное, Германии…

Понятное дело, что американские конгрессмены много чего нарешали и никому, кроме них самих, те решения не нужны и не интересны. Но это опять тревожный звоночек: есть и такая точка зрения, причем на государственном уровне и не где-нибудь в Албании, а в супердержаве США.

Это — по большому счету, а ведь есть еще и по малому: скандинавы нет-нет да и заговорят об «ускоренной интеграции Калининградской области в Евросоюз», в странах Балтии постоянно встает вопрос о советской оккупации этой территории.

Прибалтов, конечно, мало кто слушает, но если очень долго твердить одно и то же…<p>

Естественно, воевать  из-за Калининграда с РФ НАТО не будет и никаких ультиматумов предъявлять тоже. И вообще: на уровне государств никто никаких претензий нашей стране по поводу КО не высказывает.

Но всем очевидно: оступись где-то Россия, дай только повод — и сразу, как из-под земли, появятся и силы дестабилизации, и деньги на эту работу, да и за резолюциями самого высокого уровня дело не станет.

И лучше всего это, надо полагать, понимают в МИДе. А дипломаты — они как врачи, для них главное — не навредить. Именно поэтому, думается, Министерство иностранных дел было наиболее последовательным противником даже разговоров об изменении статуса КО.

Как говорится, «не буди лихо, пока оно тихо»: мы заговорим о статусе, на Западе воспримут это как сигнал и тоже заговорят о статусе (но так, как они его понимают), появятся сепаратистские движения, найдутся деньги для их подкормки… Оно кому нужно — такая головная боль? В конце концов, если сунуть голову в песок и достаточно долго ее там держать, то проблема, возможно, рассосется сама собой?

Не рассасывается! И лучше всех это понимает бизнес, которому очень хочется стать европейским и который осознает, что в условиях российской правовой (а более того — правоприменительной) системы это, мягко говоря, затруднительно.

Для бизнеса очевидно: никакие внутренние меры приспособления Калининграда к окружающей его действительности не помогут, ибо причины большинства трудностей лежат вовне.

 И посему именно предприниматели, а не политики на уже упомянутом заседании клуба «4 ноября» вновь подымают вопрос о статусе…

(Окончание следует)

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции Калининград.Ru

Источник: https://kgd.ru/news/analytics/item/10321-ne-nuzhen-nam-bereg-alyaski-2-ili-kak-by-chego-ne-vyshlo-v-kachestve-principa-gosudarstvennoj-politiki

Как бы чего не вышло…

«Социальные службы, работающие с семьей, обязаны идти в „поля“ и оказывать помощь конкретным людям. Вместо этого, в большинстве случаев, органы соцзащиты наблюдают за проблемными сeмьями из своих кабинетов.

Бессчетное число бумажек, заявительный принцип рaбoты и абсолютное отсутствие координации между собой — вот генеральные пороки нашей социалки», — обьяснила председатель Комиссии Общественной палаты по социальным вопросам и демографической политике Елена Николаева, открывая 27 апреля слушaния «Гос- система сопровождения семьи в Российской Федерации».

Эксперты в области семьи, материнства и детства собрались в Общественной палате, чтобы посовещаться механизмы повышения эффективности социальных служб. Oни намедни, по всеобщему мнению, действуют несогласованно и используют в своей рaбoтe преимущественно репрессивные инструменты.

«Сoциaльныe ведомства работают на oтбирaниe детей, вместо того, чтобы поспособствовать семье, попавшей в трудную ситуацию.

Отсутствие координации приводит к тому, чтo у oргaнoв опеки, имеющих право изымать ребенка, прaктичeски нет других инструментов», — отметил член Oбщeствeннoй палаты Борис Aльтшулeр.

Безусловно, такую ситуацию необходимо ломать, этим нянькам нужен ответсвенный», — oсoбo отметил Альтшулер. Мeжду тем, член ОП утoчнил, что, решая зaдaчу координации, ни в коем случае нельзя создавать «восьмую няньку» — новое министeрствo. Просто ктo-тo в работе с семьей обязан стaть генеральным, oпрeдeлять политику и следить за ее реализацией.

Борис Альтшулер добавил, что рaбoтa с семьей обязана вестись по принципу профилактики, a не тушения пожаров.<p>

Впрочем, «профилактика» на практике может прeврaтиться в принцип «как бы чего не вышло».

детишек (имeннo столько уехало за рубеж в 2009 гoду) останутся в детдомах.<p>

И все-таки большинство сирот обретают новых родителей на Рoдинe. Но это дорогого стoит их приемным мамам и папам.

К потенциальным родителям относятся с нeскрывaeмым подозрением, заставляют собирать мнoжeствo спрaвoк и, разумеется, если условия не позволяют им принять ребенка, то ни о какой помощи от страны рeчи не идет.

Одна из активисток общественной организации «Много деток — хорошо!» сообщила, что органы опеки рекомендовали ей самостоятельно найти и арендовать (конечно жe, по рыночной стоимости) плoщaдь, eсли она желает взять к себе пятерых детей-сирот. Пока женщина думает, где взять денежные средства, дети ждут свoeй участи в дeтскoм доме.

Участники слушаний сошлись во мнении, что гос- система сопровождения семьи обязана входить в семью сугубо с помощью и на той стадии, когда возникшие проблемы еще можно решить, сохранив семью.

А председатель Кoмиссии ОП по социальным вопросам Eлeнa Николаева пошла дальше, предложив приравнять воспитание детей неработающими рoдитeлями к трудовой активности с включением ее в трудовой стаж.

По итогам слушаний будут подготовлены рекомендации органам исполнительной и законодательной власти. В настоящее время можно пoзнaкoмиться с проектом рeкoмeндaций.

Пресс-служба Общественной пaлaты

Истoчник: oprf.ru

В разделе Актуальная тема

Помечено как Борис Альтшулер, Елена Николаева

Источник: http://protivcorr.org/2010/04/27/kak-by-chego-ne-vy-shlo/

Как бы сайт

— Верещагин, уходи с баркаса!..
Сколько десятков (сотен?) раз я пересматривал кино с глупой надеждой, что вот сейчас-то уйдет.. На днях вот опять не успел..

Как думаете, если бы Верещагин так и остался есть икру ложками подле жены, если бы ему не стало «за державу обидно», если бы из дома с павлинами не вышел он, чтобы дать пиндлюлей Абдулле, не мировой революции ради, а хотя бы за Петруху.. был бы Луспекаевский персонаж столь любимым несколькими поколениями?

Мораль обывателя «как бы чего не вышло» ни плоха, ни хороша сама по себе, а в слове «обыватель » нет ничего обидного, и я — из них, из вас.. Только, господа обыватели, не напяливайте кафтан своей морали на тех, кто рвет ленты и плюет на буйки.
Герои и преступники получаются из них.

Можно горестно вздохнуть о том, что нужно бороться не с последствиями, а с причинами.. что избавить жителей одного подъезда от одного нарка — это стрельба по воробьям, или, как сказал мой далекий знакомый,- срезание надводной части айсберга..

Но коли я не в силах совладать с причиной, может мне чуть облегчить последствия? Хотя бы для себя и тех, кто рядом? Не обязательно близких и родных — просто рядом.
Я не могу победить 40 градусов мороза, но но способен утеплить дом.
Мне не под силу остановить дождь, но шифер на крыше я поменять сумею.

Не сладить мне с могучей армией чиновников-пофигистов, но хотя бы иногда, у себя на работе, хотя бы знакомым, малознакомым, а порой просто приятным людям, у меня получается помочь обойти идиотские чиновничьи препоны.

Прошлым летом на тропинке, ведущей к нашему дому, «выросла» проволока, сантиметров 15, почти арматурина,- видимо оставленная строителями-пофигистами, она пролежала в земле, и вот вылезла, в силу каких-то неважных сейчас причин. Вылезла и торчала эдак вдоль земли, почти незаметная уже метров с трёх.

Я представил, как бегущий пацан (ведь основной метод передвижения пацанов — бег) напарывается сандалией на эту арматурину.. Живо, до мурашек на спине и теплого, мокрого, будто кровь, ощущения дырки в ноге представилось, что пацан этот — я (у меня хорошая фантазия..

)
Поднатужился, да и выдернул, испачкав руки и штаны.

Я не герой, отнюдь. И даже эгоист. Потому, что только в заботе о собственной совести делаю что-то, или не делаю.
И я трус. Потому, что, когда этой зимой я отбивал у ротвейлера пацана лет тринадцати — мне было страшно. Я очень отчетливо представлял (чертова фантазия..

) как прокусывает эта умная злая псина мой тонкий, по погоде, ботинок.. и даже вроде слышал, как челюсти этой маленькой сухопутной акулы сминают мою коленную чашечку..

а потом я орал на нетрезвую тетку, потому, что она орала из окна пятого этажа на меня, ни хрена не поняв, а большой мужик робко жался за её спиной, молча пуская дым. Как потом рассказала жена — из окон наблюдали не только эти двое.

Интересно, вызвали бы эти пофигисты скорую, если бы пес оказался ловчей? И только моя соседка с четвертого этажа, когда разглядела в фонарной полутьме, что это я ломаю тишину, заорала с балкона: «Серёга! У меня ружьё есть, щас вынесу, пристрели их всех на хунь!..»

Имея в виду и рычащую собаку, и орущую тетку из окна, а кого ещё — не знаю.

Почему говорю о себе? — Да потому, что про себя я почти все знаю.
Ну хорошо, вот из общеизвестного:
На днях по тв прошел сюжет о том, как женщина с ребенком минут сорок цеплялась за крышу затопленного во время половодья авто.

А проезжающие мимо делали снимки сматрфонами и, ссуки, видимо посылали на ютьюб. Тоже, наверное, думали — как бы чего не вышло…
40 минут женщина кричала, чтобы спасли хотя бы ребенка..

Нашлись, хвала хранителям, два гаишника, не побоявшиеся отморозить яйца в ледяной воде.

Хотя им, в отличие от проехавших мимо — реально было что морозить. Остальным — только номинально.

Верещагин, что ж ты не ушел тогда с баркаса..
Как ты нужен сейчас.

Буду признателен, если напишете отзыв..

Источник: https://commar.ru/archives/1761

Проверенные примеры итогового сочинения 2022-2023 на тему хорош ли жизненный принцип действовать методом проб и ошибок? Структура сочинения: вступление, аргументы из литературы, вывод.

Пример итогового сочинения 2022-2023 ЕГЭ

Нам часто советуют, что лучше всего действовать методом проб и ошибок. Спору нет, этот принцип имеет научное обоснование. Без экспериментальной базы нельзя найти ни одного ответа на сколько-нибудь серьезный вопрос. Однако в жизни этот совет далеко не всегда хорош, ведь просчеты могут быть фатальными. Поэтому нас часто предостерегают известные авторы.

Если действовать методом проб и ошибок, можно попасть в тупиковую ситуацию, когда все попытки закончатся, а ложный путь приведет в тупик. Именно так произошло в жизни Родиона Раскольникова, героя романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Герой разработал теорию, согласно которой он относился к элите общества, являющейся двигателем человечества. Такие люди могли пренебрегать законами и действовать так, как считали нужным. Раскольников решил попробовать свои силы и убил двух женщин, одну из которых считал «вредной». Ограбив ростовщицу, он думал, что направит деньги на благое дело. Но результат его проверки оказался ужасным: герой едва не сошел с ума от укора совести и страха наказания. Ему стала очевидна ошибочность изначальной гипотезы, но что изменит его раскаяние? Убитых не вернуть, а вред, нанесенный обществу таким «благодетелем», не исправить. Сам он оказался на каторге, все его перспективы потеряны. Есть такие поступки, у которых нет обратной силы, поэтому нельзя сказать, что метод проб и ошибок хорош.

Нередко ошибки заводят нас туда, откуда нет возврата. Герои пьесы М. Горького «На дне» тоже пробовали многие пути в жизни, но оказались в тупике, так как не продумали свои действия и положились на волю случая. Например, Лука захотел воодушевить обитателей ночлежки и рискнул посеять в их душах надежду на лучшее будущее. Казалось бы, что такого? Человек не знает, как утешить окружающих, и пробует то, что приходит на ум. Но из-за его «лжи во благо» люди пострадали еще больше. Актер поверил в рассказы о бесплатной больнице и уже всерьез собрался туда. А когда он узнал, что такого учреждения нет, эта новость убила его: он покончил с собой. Попытка, конечно, не пытка, но не для Актера. Он испытал настоящее горе, когда его надежда не оправдала себя. Поэтому метод проб и ошибок опасен: некоторые просчеты непоправимы.

Таким образом, пробовать и ошибаться до бесконечности невозможно, потому что у каждого человека и поступка есть лимит прочности и точка невозврата. Нельзя, например, спрыгнуть с обрыва, а потом передумать. Поэтому важно сначала семь раз отмерить, а потом уже один раз отрезать.

Пример №2 итогового сочинения ЕГЭ

Думаю, жизненный принцип, согласно которому нужно действовать методом проб и ошибок, не плох. Ошибки – неотъемлемая часть жизни любого человека, поэтому их не стоит бояться, главное – к ним нужно правильно относиться: осознавать, понимать, анализировать, делать определенные выводы. Жизнь будет бессмысленна и пуста, если человек будет бояться совершить на своем жизненном пути хотя бы одну ошибку, если он не будет ничего предпринимать, боясь, что это закончится плохо. Без ошибок невозможно найти истину и прийти к правильному пути. Не попробовав в жизни то, о чем человек задумался, он никогда не узнает, к каким результатам его это привело бы. Только попробовав, человек получает жизненный опыт. И даже если попытка была неудачная, человек ощущает удовлетворение, поскольку он чувствует, что по-настоящему живет, а не бесцельно существует.

О целесообразности принципа проб и ошибок рассуждали многие писатели.

В поэме М.Ю. Лермонтова «Мцыри» показано, что жизнь в монастыре тяготила центрального персонажа, монастырь он сравнивал с тюрьмой, в которой он не мог найти свободу. Мцыри не смог смириться с несчастной жизнью и несвободой, поэтому прямо перед принятием монашеского обета он предпринял попытки сбежать из монастыря и вновь оказаться среди вольнолюбивых горцев, среди которых он родился. В поэме выражена следующая мысль: если бы Мцыри не попытался изменить свою жизнь к лучшему, он бы не испытал того счастья, которое он ощутил, когда три дня находился на свободе. Если бы Мцыри не воспользовался шансом сбежать из монастыря во время дождя, он бы жалел об этом всю оставшуюся жизнь. Мцыри не жалеет о том, что предпринял попытки сбежать из собственной тюрьмы, несмотря на то что он получил смертельное ранение. Для него смерть была лучше отсутствия попыток обрести необходимую свободу.

О необходимости пробовать, не боясь ошибиться, рассуждает и М.Е. Салтыков-Щедрин в сказке «Премудрый пискарь». Главный герой почти все свое время проводил в крошечной норе, не имея ни семьи, ни работы, ни друзей. Он боялся всего, что его окружает, опасаясь за собственную жизнь. Даже за едой премудрый пискарь выбирался только ночью, долго не находясь на улице. Конечно, герой прожил долгую жизнь, поскольку возраст более ста лет был действительно редкостью для водных обитателей, однако настоящей жизнью существование премудрого пискаря назвать категорически нельзя. Всю свою долгую жизнь герой только «сидел и дрожал», не испытывая никакого удовольствия от жизни. Автор показывает, что премудрый пискарь, боясь совершить ошибки, которые могли привести его к смерти, самостоятельно лишал себя возможности жить полноценно, не просто существуя, а радуясь жизни, не просто встречая год за годом, а получая удовольствие от каждого прожитого дня. Лучше бы премудрый пискарь оказался рано съеденным, но прожившим эту недолгую жизнь счастливо, чем он долго вел пустое и бессмысленное существование, за которое даже не стоило держаться.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что для полноценной жизни нужно не бояться ошибиться и постоянно пробовать совершать задуманное, чтобы потом не жалеть о том, чего не было сделано.

Пример №3 итогового сочинения ЕГЭ

Жизнь всех людей состоит из взлетов и падений, поэтому избежать ошибок просто невозможно. Каждый из нас совершает ошибки и это нормально. Без них просто никак не удастся обойтись.

Я считаю, что жизненный принцип проб и ошибок — это единственный способ научиться жизни. Подтвердить свои слова я могу с помощью литературных аргументов. А.С. Пушкин в романе «Капитанская дочка» представил читателю героя, который всему научился с помощью данного метода. Петруша Гринев мог остаться «недорослем» и продолжать жить с родителями.

Однако его отец хотел лучшей судьбы для него, потому и отправил на службу в Белогородскую крепость, где Петру пришлось все добиваться самому. Сначала молодой и неопытный парень совершал множество ошибок: не уважал своего верного слугу Савельича, постоянно с ним ссорился, проиграл крупную сумму денег в бильярде. Эти ошибки постепенно приводили юношу к пониманию того, что нужно делать, а чего лучше не совершать. Опыт помог ему познать себя, осознать свои оплошности и больше не совершать их. Петр Гринев стал мудрее, ответственнее, и превратился в честного, справедливого офицера. А удалось это парню только потому, что он все познавал на собственном опыте.

Еще одним примером человека, живущего по этому принципу, является главный герой произведения И.А. Гончарова «Обыкновенная история». Александр — главный герой романа — приехал в Петербург, чтобы построить свою жизнь. Парень раньше жил в провинции с матерью, такие условия сделали его слишком избалованным. Он считал, что как только попадет в большой город, сразу сможет всего добиться без лишних усилий, все жители бросятся ему в ноги.

Будучи уверенным в своем успехе, Александр приезжает к своему дяде, который и развеивает все иллюзии юноши. Парень был уверен, что дядя поможет ему во всем. Однако Петр Иванович не собирался этого делать, он лишь сухо предсказывал все новые и новые ошибки Александра. Таким образом, юноша сам учился всему и набирался жизненного опыта, совершая множество ошибок. Если бы Адуев не совершал этих оплошностей, он бы не смог добиться успеха в Петербурге. Данный принцип помог юноше найти себя и добиться успеха.

Подводя итог, можно сказать, что жизненный принцип проб и ошибок очень действенен, поскольку позволяет человеку познать себя и набраться личного жизненного опыта. Люди лучше запоминают свои оплошности, поэтому риск повторения подобных действий снижается.

Пример №4 итогового сочинения ЕГЭ

Я думаю, что метод проб и ошибок — единственно возможный способ чему-либо научиться в жизни. Он хорош и эффективен, так как знания и умения, полученные таким путем, запоминаются человеку надолго. Неслучайно на уроках мы не только листаем учебники, но и пишем нескончаемые диктанты, контрольные работы и домашние задания. Одной теории, одного объяснения учителя не достаточно, чтобы запомнить и в дальнейшем использовать правила и языковые нормы. Для этого нужны именно ошибки, которые врезаются в память, и бесконечные пробы, которые доводят навыки до автоматизма.

Чтобы аргументировать свою позицию, я приведу примеры из художественной литературы. В романе Толстого «Анна Каренина» героиня Екатерина Щербацкая была влюблена в офицера Вронского – красивого и статного франта, который был завсегдатаем светских приемов. Из-за этой симпатии она отказала Константину Левину – скромному и молчаливому в обществе. Девушке нравилась внешняя составляющая, она по неопытности не разглядела внутренней. Вронский предал ее и увлекся замужней женщиной, и ее надежды на брак с ним рухнули. Кити даже заболела от переживаний, ошибка далась ей дорого. Однако позже благодаря ей она научилась разбираться в людях и вместе с Левиным создала счастливую семью. Если бы тогда героиня не разочаровалась в легкомысленном офицере, она бы вряд ли так ценила и уважала мужа, живущего уединенно и без лишней роскоши.

Еще один пример можно найти в романе Гончарова «Обыкновенная история». Главный герой Александр приезжает в Петербург устроить свою жизнь. Мать избаловала его, как и праздная жизнь в провинции. Он думает, что столица сразу бросится ему в ноги, что у него все получится без лишних усилий. Для этого он отправляется к успешному дяде, но тот постепенно развеивает его иллюзии. Александр делает одну ошибку за другой, а Петр Иванович лишь суховато предсказывает его поражения, не помогая и не мешая ему. Таким образом, молодой Адуев набирается опыта, которого ему так не хватало для реальной оценки своих возможностей. Метод проб и ошибок дался ему тяжело, но очень эффективно помог ему добиться успеха в большом городе. Если бы не он, Александр так и остался бы неудачником или вовсе не выдержал ударов судьбы. Когда человек так заблуждается насчет своих дарований, ему будет больнее, если мир не оценит гения. Другое дело, когда он в молодости, пока еще ничего не потеряно, узнает правду и найдет себя.

Пока герои молоды и способны изменить свою жизнь, им лучше пробовать и ошибаться, чтобы выйти на правильную дорогу. Тогда они усвоят все уроки жизни и приобретут мудрость, которая позволит им создать счастливую семью и найти свое призвание.

Пример №5 итогового сочинения ЕГЭ

Приобретение житейской мудрости, как и всё иное в этом мире, имеет собственную цену. Довольно высокой всегда является плата за ошибки. Не всегда необходимо действовать по принципу применения метода проб и ошибок.

Великим писателем русского государства Львом Николаевичем Толстым в романе «Война и мир» описано множество примеров человеческих судеб. Читатель получает возможность во время его прочтения заниматься отслеживанием всех этапов жизни персонажей. В качестве одного из центральных выступил образ молодого князя Андрея Болконского. Ему предстояло преодоление грандиозного пути эволюции. Сначала это был горделивый молодой человек, мечтающий превратиться в нового Наполеона, то есть мужчину, обретшего настоящий смысл бытия.

Князь Андрей радуется поводу покинуть раздражающую его беременную жену, став офицером и занявшись поиском «своего Тулона» — сражения, которое способно ему принести славу. Однако после получения ранения под Аустерлицем, в сознании Болконского что- то меняется. Он приходит к осознанию того, что «кроме … успокоения» ничего не существует. Андрея посещает желание вернуться к супруге и ребенку, хотя сделать это ему не удаётся, так как жену настигает смерть в день его приезда. Его преследует чувство вины всю оставшуюся жизнь.

Андреем приобретается жизненный опыт, к нему приходит мудрость, но он не в силах вернуть супругу, мать собственного сына. И. А. Буниным в рассказе «Темные Аллеи» описан образ старого военного Николая Алексеевича, повстречавшего женщину, с которой тридцать лет назад у него были любовные отношения. Герой узнаёт о непрекращающейся на протяжении этого времени любви Надежды к нему. Он не в силах сдержать слез. Но женщина не простила его за то, что возлюбленный её бессердечно покинул много лет назад. Николай Алексеевич отправившись домой, представляет картину совместного проживания с Надеждой. Если бы ими не была брошена молодая крестьянка, он сделал бы ее хозяйкой своего дома и матерью собственных детей.

Спустя время к военному пришло осознание того, что нельзя было упускать любовь, подарившую герою произведения «истинно волшебные минуты». Слишком дорого пришлось заплатить за это знание, которое теперь ему даже не пригодится, так как исправить ничего нельзя.

• Аргументы для итогового сочинения 2022-2023 по каждому разделу ФИПИ
• Темы итогового сочинения 2022-2023 по всем разделам банка ФИПИ

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ