11 готовых уникальных примеров сочинений ЕГЭ по тексту К. Г. Паустовского иногда к дяде Коле приходил в гости сельский аптекарь. (2)Звали этого аптекаря Лазарем, текст с реального варианта ЕГЭ по русскому языку, который был у 11 класса.
Исходный текст ЕГЭ К. Г. Паустовского
(1)Иногда к дяде Коле приходил в гости сельский аптекарь. (2)Звали этого аптекаря Лазарем Борисовичем. (3)С первого взгляда это был довольно странный аптекарь. (4)Он носил студенческую тужурку. (5)На его широком носу едва держалось пенсне на чёрной тесёмочке. (6)Аптекарь был низенький, коренастый и очень язвительный человек.
(7)Как-то я пошёл к Лазарю Борисовичу в аптеку за порошками для тёти Маруси. (8)У неё началась мигрень. (9)Растирая порошки для тёти Маруси, Лазарь Борисович разговаривал со мной.
– (10)Я знаю, – сказал Лазарь Борисович, – что молодость имеет свои права, особенно когда юноша окончил гимназию и собрался поступать в университет. (11)Тогда в голове карусель. (12)Вы приятный юноша, но вы не любите размышлять. (13)Я это давно заметил. (14)Так вот, будьте любезны, поразмышляйте о себе, о жизни, о своём месте в жизни, о том, что бы вы хотели сделать для людей!
– (15)Я буду писателем, – сказал я и покраснел.
– (16)Писателем? – Лазарь Борисович поправил пенсне и посмотрел на меня с грозным удивлением. – (17)Хо-хо? (18)Мало ли кто хочет быть писателем! (19)Может быть, я тоже хочу быть Львом Николаевичем Толстым.
– (20)Но я уже писал… и печатался.
– (21)Тогда, – решительно сказал Лазарь Борисович, – будьте любезны подождать! (22)Я отвешу порошки, провожу вас, и мы это выясним.
(23)Мы вышли и пошли через поле к реке, а оттуда к парку. (24)Солнце опускалось к лесам по ту сторону реки. (25)Лазарь Борисович срывал верхушки полыни, растирал их, нюхал пальцы и говорил.
– (26)Это большое дело, но оно требует настоящего знания жизни. (27)Так? (28)А у вас его очень мало, чтобы не сказать, что его нет совершенно. (29)Писатель! (30)Он должен так много знать, что даже страшно подумать. (31)Он должен всё понимать! (32)Он должен работать, как вол, и не гнаться за славой! (33)Да! (34)Вот. (35)Одно могу вам сказать: идите в хаты, на ярмарки, на фабрики, в ночлежки! (36)В театры, в больницы, в шахты и тюрьмы! (37)Так! (38)Бывайте всюду! (39)Чтобы жизнь пропитала вас! (40)Чтобы получился настоящий настой! (41)Тогда вы сможете отпускать его людям, как чудодейственный бальзам! (42)Но тоже в известных дозах. (43)Да!
(44)Он ещё долго говорил о призвании писателя. (45)Мы попрощались около парка.
– (46)Напрасно вы думаете, что я лоботряс, – сказал я.
– (47)Нет! – воскликнул Лазарь Борисович и схватил меня за руку. – (48)Я же рад! (49)Вы видите! (50)Но согласитесь, что я был немножко прав, и теперь вы кое о чём подумаете. (51)А?
(52)И аптекарь был прав. (53)Я понял, что почти ничего не знаю и ещё не думал о многих важных вещах. (54)И принял совет этого смешного человека и вскоре ушёл в люди, в ту житейскую школу, которую не заменят никакие книги и отвлечённые размышления.
(55)Я знал, что никогда и никому не поверю, кто бы мне ни сказал, что эта жизнь – с её любовью, стремлением к правде и счастью, с её зарницами и далёким шумом воды среди ночи – лишена смысла и разума. (56)Каждый из нас должен бороться за утверждение этой жизни всюду и всегда до конца своих дней. (По К. Г. Паустовскому*)
* Константин Георгиевич Паустовский (1892–1968) – русский советский писатель, классик отечественной литературы. Автор рассказов, повестей, романов, среди них – «Повесть о жизни», «Золотая роза», «Мещёрская сторона» и др.
Проблема текста
- Суть писательства как призвания (В чём заключается суть работы писателя? )
- Проблема личности писателя. (Каким должен быть настоящий писатель?)
Позиция автора
- Профессия писателя есть утверждение жизни «всюду и всегда до конца своих дней»
- Писатель должен много работать, пренебрегая славой, и понимать жизнь во всех её проявлениях, быть буквально пропитанным ею, чтобы суметь донести всё самое нужное и в «известных дозах» людям
Сочинение ЕГЭ в чем суть писательства как призвания?
История знает немало людей, считающих себя писателями и даже неоднократно публиковавшихся в СМИ. Однако лишь немногие из них пришли к известности и заняли своё место в истории литературы, и этому существует множество причин. В чем суть писательства как призвания? Над этим вопросом предлагает нам задуматься Константин Георгиевич Паустовский.
Обращаясь к проблеме, автор знакомит нас с историей, в которой молодому начинающему писателю посчастливилось получить важный жизненный совет от очень мудрого человека. Классик обращает наше внимание на то, что Лазарь Борисович относился к профессии писателя очень серьезно и поэтому он, узнав, что герой рассказа выбрал своим призванием писательство, решил немедленно посвятить этого молодого парня во все тонкости профессии, обращая внимание на самые важные детали. Автор делает акцент на том, что эта беседа не прошла бесследно: герой, будучи лишь в начале своей карьеры, не осознавал полностью, что значит иметь призвание писателя, и только после советов от «смешного человека» серьезно задумался над своим положением и многое осознал.
Константин Георгиевич считает, что профессия писателя есть утверждение жизни «всюду и всегда до конца своих дней». Писатель должен много работать, пренебрегая славой, и понимать жизнь во всех её проявлениях, быть буквально пропитанным ею, чтобы суметь донести всё самое нужное и в «известных дозах» людям.
Я полностью согласна с мнением автора и тоже считаю, что суть писательства как призвания состоит в постоянном анализе жизни, в труде и самоотдаче, в активной жизненной позиции: нужно знать все о обо всем, чтобы суметь донести это в нужных дозах людям. Настоящий писатель не должен гнаться за славой – его единственной целью должен быть «чудодейственный бальзам» из бесконечного потока информации.
В романе Д. Лондона «Мартин Иден» автор знакомит нас с судьбой выдающегося писателя, сквозь тернии пришедшего к славе. Главный герой, Мартин Иден, осознав своё стремление к писательству, почувствовав острую потребность выплеснуть все накопленные знания на бумагу, столкнулся с многими трудностями, среди которых были и неодобрения со стороны близких, и нищета, и редакторы-обыватели, неспособные увидеть настоящий талант. Однако герой, не движимый только лишь пустым желанием обрести славу, продолжал читать огромное множество книг, вспоминать своё тяжелое прошлое, анализировать всю красоту настоящего и писать об этом, снова и снова обходя все преграды. Мартин Иден многое понимал, многое чувствовал и видел, он хотел донести все это людям, с каждым днем все больше совершенствуя свой писательский навык, и через время, спустя месяца, годы тяжкого труда и бедности, он смог донести своё творчество людям.
С похожей ситуацией мы встречаемся и в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита», который, как известно, повествует и о судьбе самого автора. Писатель знакомит нас с историей из жизни Мастера, отдавшего на алтарь творчества большую часть своей жизни, своё здоровье. Герой буквально жил своим романом, ведь он вложил в это произведение весь свой накопленный опыт, все накопленные знания, которых было немало, которые, тщательно ограненные, должны были быть донесены до общественности, однако этому препятствовало множество факторов, главным из которых были критики-дилетанты. Мастер не желал славы, он хотел лишь, чтобы его роман нашел своего читателя, и оттого болезненнее было от плохих рецензий от людей, ничего не смысливших в писательстве, но отказывающих Мастеру в публикации. Но назначением героя было именно писательство, это, что самое главное, понимала Маргарита, и поэтому вскоре все встало на свои места.
Таким образом, можно сделать вывод, что писательство – это призвание, состоящее в упорном труде и постоянном, многогранном анализе жизни. На это способен не каждый, именно поэтому известно так мало настоящих писателей, способных остаться в истории.
Сочинение ЕГЭ каким должен быть настоящий писатель?
Вряд ли кто-то будет спорить, что писательский труд невероятно сложен. Однако человек, упорный, твёрдо видящий цель, всегда добьётся своей желаемого. Только достаточно ли одного упорства и желания? Каким должен быть настоящий писатель? Именно такими вопросами задаётся Г.К. Паустовский.
Русский писатель показывает своё отношение к проблеме на примере разговора, возникшего между аптекарем Лазарем Борисовичем и рассказчиком. Лазарь Борисович утверждает, что писательство это «большое дело и требует настоящего знания жизни». Также писатель должен всё понимать, тяжело работать и, самое главное, «не гнаться за славой». Именно тогда, по мнению аптекаря, писатель сможет сотворить «чудодейственный бальзам» для душ людей. Не вызывает сомнения, что сам Паустовский говорит устами Лазаря Борисовича, и придерживается такого же мнения. Размышления рассказчика после этого разговора тоже отражают отношение Паустовского к проблеме: «Я понял, что почти ничего не знаю о многих важных вещах». Таким образом, мы понимаем, что необходимо активно рассуждать над всем, что видишь, чтобы стать истинным писателем.
Позиция автора предельно ясна — настоящий писатель должен «пропитаться жизнью», испытав и познав всё, что только в его силах. Отражая свои знания и опыт на бумаге, он ни в коем случае не должен гнаться за славой. Напротив, его единственный целью должно быть желание нести их людям.
Я не могу не согласиться с позицией К.Г. Паустовского. Действительно, лучшая школа для писателя — школа жизни, которая даст ему новые сюжеты, поможет составить мнение о многих проблемах. Самое главное — не переставать размышлять. Подобных мыслей придерживались многие философы, писатели и поэты всех времён и народов. Я же хочу обратиться к русским классикам.
В качестве первого аргумента приведу в пример роман М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Автор романа именно на примере Мастера, одного из главных персонажей, показал образ настоящего писателя. Делается это не только с помощью описаний героя, но также с помощью сравнения его и писателей МОССАЛИТА, которые пишут лишь то, что ожидает публика, которые гоняться за славой, деньгами, дачами. Мастер же выбрал довольно неосвещённую в антирелигиозной России тридцатых годов тему, пожертвовал своим временем и силами. Нельзя не понять, что Мастер вложил в роман о Понтии Пилате самого себя, весь свой талант.
Вспомним также поэму Н.В. Гоголя «Мёртвые души». В одном из лирических отступлений Гоголь рассуждает на тему истинного образа писателя и его удела. Идёт противопоставление писателя-романтика и писателя-реалиста. По мнению Гоголя, первый развлекает людей интересными сюжетными линиями, творит в угоду им. В итоге его судьба — почёт, слава, достаток. Второй же пытается обличать существующий порядок жизни, призывать людей к истине. Его судьба — забвение, бедность, непонимание. Сразу становиться понятно, какого из двух писателей Н.В. Гоголь считает настоящим.
Таким образом, можно с уверенностью говорить о том, что Паустовский был прав в своих суждениях о том, каким должен быть истинный писатель. Он должен искренне творить, применяя все свои знания!
Сочинение ЕГЭ каким должен быть настоящий писатель?
Каким должен быть настоящий писатель? Этим вопросом задается советский писатель, классик отечественной литературы К. Г. Паустовский.
Обращаясь к данной проблеме, автор знакомит нас с историей молодого человека, желающего стать писателем. Важным для него становится совет Лазаря Борисовича – сельского аптекаря. Писательское дело не такое простое, каким кажется. «Это большое дело, но оно требует настоящего знания жизни».
Важно видеть жизнь во всех ее проявлениях, понимать каждое из них. Жить так, «чтобы жизнь пропитала вас!». И делиться этим с окружающими вас людьми.
Я согласна с мнением автора, переданным речью Лазаря Борисовича, и так же считаю, что писательское дело – это опыт, передающийся из года в год следующим поколениям, это мировоззрение человека, его взгляд на жизнь.
Для подтверждения своей мысли хочется привести литературный пример. Главный герой романа «Мастер и Маргарита» М. А. Булгакова жил своей работой, вложил в неё всего себя, все знания и опыт. Мастер не желал ни славы, ни богатства. Он лишь хотел быть услышанным. Но в публикации ему было отказано, и это надломило его, хотя писательство все равно оставалось главной его целью.
Судьба писателей тяжела и несносна. Цензура и запрет давили на творцов, в какой-то степени угнетали. Писатель, пытавшийся показать всю правду, был ущемлен. К примеру, П. Я. Чаадаев за свои «Философские письма» был официально объявлен сумасшедшим, а труды его были запрещены.
Подводя итог, хочется отметить, что настоящий, талантливый человек, которого действительно можно назвать писателем, должен обладать терпением, самоотверженностью и иметь желание и тягу к своему делу.
Сочинение ЕГЭ в чём заключается ремесло писателя?
В чём заключается ремесло писателя? Как формируются навыки литератора? Над этими важными вопросами предлагает подумать автор.
В представлении автора писатель — это, в первую очередь, мыслитель, тот, кто обладает «знанием жизни». Его нельзя приобрести в университете, оно приходит спустя много лет вместе с полученным опытом. «Писатель! Он должен так много знать, что даже страшно подумать. Он должен всё понимать!» — в этих словах героя текста Паустовского заложен весь смысл литературного искусства. Профессия писателя — то, чему человек учится всю жизнь, а процесс обучения — осознание жизни как таковой.
Академическая программа может дать лишь базис, необходимый для становления литератора. Тот, кто остаётся на уровне теории, — графоман. Истинный художник не сосредоточен на форме, как на основе произведений, он остается честным перед читателем, не пытается кому-то подражать. Сам автор говорит о чертах, необходимых любому писателю: «Он должен работать, как вол, и не гнаться за славой!».
Константин Георгиевич подчёркивает, что беллетрист обязан побывать в разных ипостасях человеческой жизни. Автор, пишущий о характере человека, его душе должен быть «пропитанным жизнью»: «Одно могу вам сказать: идите в хаты, на ярмарки, на фабрики, в ночлежки! В театры, в больницы, в шахты и тюрьмы! Так! Бывайте всюду!». Константин Паустовский считает, что писатель должен «утверждать жизнь всюду и всегда до конца своих дней». Он обязан пренебрегать славой, чтобы достичь настоящего мастерства слова.
Я согласен с позицией автора, потому что самобытный слог нельзя вывести из чтения книг и критических статей, он приходит через многолетний труд, постоянную практику и понимание жизни. Лишь осознание человеческой природы делает из простого автора литературного гения. Говоря о мастерах слова, мне в первую очередь приходит на ум великий русский писатель Фёдор Достоевский. Фёдор Михайлович, на мой взгляд, является воплощением истинного литератора, который имел настоящее знание жизни. Он был на каторге, встречал много людей из разных сословий и классов. Можно сказать, что этот автор действительно познал психологию человека и, благодаря полученному опыту, стал признанным гением и настоящим писателем.
Писатель — это тот, кто из всего своего обширного опыта выносит самое важное и делится этим с читателями. Автору необходимо иметь понимание жизни и природы вещей, тогда он в полной мере может раскрыть свой литературный дар.
Сочинение ЕГЭ каким должен быть настоящий писатель?
Каким должен быть настоящий писатель? Ответ на этот вопрос можно найти в предложенном для анализа тексте К. Г. Паустовского.
Чтобы привлечь внимание читателя, автор обращается к истории из жизни героя, желающего стать писателем. Большое влияние на юношу оказал разговор с сельским аптекарем Лазарем Борисовичем. К. Г. Паустовский пишет: «Писатель! <…> Он должен работать, как вол, и не гнаться за славой!» Этот пример свидетельствует о том, что писатель должен иметь такие качества, как трудолюбие и преданность своему делу.
Не только на это обращает внимание автор, но и на необходимость наличия у писателя богатого жизненного опыта: «Это большое дело, но оно требует настоящего знания жизни.
Так? А у вас его очень мало, чтобы не сказать, что его нет совершенно». Эти слова убеждают в том, что настоящий писатель – в первую очередь человек, обладающий большим багажом знаний. Оба примера, будучи сопоставленными, доказывают, что писатель должен быть тружеником, знающим и понимающим многогранность жизни. Взаимосвязанные примеры помогают понять позицию автора.
Хотя мнение автора не выражено напрямую, оно прослеживается в словах Лазаря Борисовича. Аптекарь считает, что писателю необходимо много работать, набираться опыта и знаний обо всех сферах жизни, быть пропитанным ею.
Я разделяю позицию автора. Действительно, чтобы стать писателем мало иметь только желание и вдохновение, нужно полностью погружаться в среду, о которой ты рассказываешь. Например, когда я была младше, я писала сказки о драконах, об эпохе рыцарства, и для этого мне приходилось читать много книг о средневековье, чтобы понять уклад жизни и мышление людей в те времена.
В заключение хочется подчеркнуть, что настоящий писатель должен обладать трудолюбием и пониманием жизни в самых разных её аспектах. Ему также необходимо в первую очередь быть преданным своему делу, а не гнаться за славой.
Сочинение ЕГЭ как достичь мечты?
Как достичь мечты? Над этим вопросом размышляет К. Г. Паустовский в предложенным для анализа тексте.
Размышляя над этой проблемой, автор рассказывает историю героя, который пришел за лекарствами к аптекарю Лазарю Борисовичу. Юноша хочет стать писателем. Через монолог Лазаря автор объясняет, как важно получать практические знания: «Одно могу вам сказать: идите в хаты, на ярмарки, на фабрики, в ночлежки! В театры, в больницы, в шахты и тюрьмы!». Важно не просто изучить что-то, а прожить это.
Лазарь Борисович, показавшийся рассказчику смешным, оказался прав. Главный герой принимает совет аптекаря и приходит к тому, что никакие книги или размышления не заменят житейскую школу: «ушёл в люди, в ту житейскую школу, которую не заменят никакие книги и отвлечённые размышления». Знание практическое он ставит выше знания теоретического.
Оба примера, будучи сопоставленными, помогают ответить на поставленный вопрос. Взаимосвязанные примеры раскрывают позицию автора.
Мнение Г. К. Паустовского выражено в высказываниях аптекаря Лазаря Борисовича: «Бывайте всюду! Чтобы жизнь пропитала вас!». Значит, автор акцентирует внимание читателя на значимости опыта.
Я разделяю позицию автора. Действительно, знания, полученные на практике, никогда не заменят книги или размышления. Конечно, самым эффективным способом достижения мечты будет комбинация теории и практики. Например, моя подруга решила поступать в медицинский университет. Она не только изучает важную для экзаменов теорию, а также посещает практические занятия в больнице. Таким образом, она идет к достижению мечты через знания, полученные на собственном жизненном опыте.
Таким образом, для достижения мечты важно работать над собой. Совмещать изучение правил в теории с их применением на практике. Лично прожить связанные с мечтой ситуации.
Сочинение ЕГЭ каким должен быть человек который пишет книги?
Каким должен быть человек, который пишет книги? Отвечая на этот вопрос, К. Г. Паустовский рассуждает над проблемой духовного мира писателя.
В своем тексте автор рассказывает историю юноши, который хочет стать писателем. Рассказав сельскому аптекарю о своих планах, он получает от него важный совет. Лазарь Борисович считает — чтобы стать настоящим писателем, нужно “знать и понимать многое”, “работать, как вол, и не гнаться за славой”.
Ведь назначение писателя — заставлять читателей думать и чувствовать, побуждать их к хорошим поступкам, , а не заботиться о собственном благосостоянии.
В конце герой говорит :“Я знал, что никогда. . . не поверю. . . , что эта жизнь – с её любовью, стремлением к правде и счастью, с её зарницами и далёким шумом воды среди ночи – лишена смысла и разума. ” Эта фраза дает нам понять, что, став писателем, этот человек не ошибся с выбором профессии, так как он понял главное, что должен знать писатель.
Примеры из текста дополняют друг друга, помогая нам понять позицию автора насчет того, каким должен быть литератор. Его мнение таково : хороший писатель должен жить так и знать столько, чтобы в его книги могли сделать других людей лучше. В этом и есть его предназначение.
Я не могу не согласиться, подтверждение этих слов мы находим в стихотворении Б. Л. Пастернака “Быть знаменитым некрасиво”: Цель творчества — самоотдача, А не шумиха, не успех. Позорно, ничего не знача, Быть притчей на устах у всех.
В этом произведении поэт рассуждает над тем, какой должна быть личность творца. Он считает, что смысл жизни — это труд.
Таким образом, быть писателем — очень тяжело, ведь для того, чтобы хорошо выполнять свою работу, прежде всего, нужно быть образованным человеком, стремиться к добру и много трудиться, пренебрегая славой.
Сочинение ЕГЭ откуда люди черпают знания жизни?
Откуда люди черпают знания жизни?
Отвечая да этот вопрос, К. Г. Паустовский, русский советский писатель, рассказывает о беседе, состоявшейся у рассказчика с сельским аптекарем – Лазарем Борисовичем. Мужчина говорит молодому юноше, рассказчику, что понимание жизнь должна «пропитать» человека, чтобы он начал её понимать. «Идите в хаты, … больницы, в шахты и тюрьмы!» — восклицает аптекарь.
Только испытав на собственном опыте можно рассуждать о тех или иных вещах. Дополняют данный пример рассуждения самого рассказчика. Он говорит: «вскоре ушёл в люди, в ту житейскую школу» и тем самым даёт нам понять, что согласился с аптекарем. Жизненный опыт нельзя получить из книг, но его можно нажить.
К. Г. Паустовский считает, что человек должен испытать на себе очень многое, чтобы начать понимать жизнь. Жизненные знания приходят со временем в процессе жизни.
Я полностью согласна с позицией автора. Знание и понимание жизни нельзя взять ниоткуда, кроме как из собственного опыта. Приведу пример из романа-эпопеи Л. Н. Толстого «Война и мир». Один из главных героев – Андрей Болконский рассуждает о своей жизни в начале и конце войны. Мы видим, как меняется его мышление и восприятие жизни с возрастом. Пройдя войну он начал абсолютно иначе относится к жизни, потому что за спиной имел огромный и страшный опыт.
Таким образом, можно сделать вывод, что жизненные знания приходят с возрастом и опытом, и зависят лишь от пережитых событий.
Сочинение ЕГЭ в чём суть писательства как призвания?
В чём суть писательства как призвания? Каким должен быть писатель? На эти вопросы можно найти ответы в тексте К. Г. Паустовского.
В отрывке нам представлены два взгляда на писательство, которые, однако, затем сливаются в одну очку зрения. Первый взгляд представлен мнением совсем ещё молодого человека, сначала считающего, что писательство – профессия, и если тебя уже печатали, значит ты достоин называться писателем. Действительно, многим молодым людям так кажется, если они мало задумываются над этим.
Но данному мнению противопоставлен взгляд опытного мудрого человека – Лазаря Борисовича. Недаром он грозно удивился, услышав высказывание юноши. Аптекарь счёл своим долгом внушить молодому человеку важные мысли, чтобы не допустить появления в обществе очередного бумагомарателя, чтобы он понял: писательство – трудное и ответственное дело. Значит, мнение юноши было ошибочным, и он сам потом это признал. Действительно, неправильно считать, что если кого-то пару раз напечатали, то он уже писатель, достаточно вспомнить имена великих авторов, которых при жизни вообще отказывались печатать. Но аптекарь об этом не говорит. В его словах другое, и в них выражен взгляд Паустовского.
Таким образом, авторская позиция выражена в словах Лазаря Борисовича, который говорил, что писательство – «это большое дело. Писатель! Он должен так много знать, что страшно даже подумать! Он должен … не гнаться за славой! Бывайте всюду! Чтобы жизнь пропитала вас!»
Я во всём согласна с Паустовским. Писатель гнаться за славой не должен. Прекрасно сказал об этом Пастернак: «Цель творчества – самоотдача, а не шумиха, не успех…» У писателя другие цели: делать мир лучше, заставлять людей размышлять и искать ответы на важные жизненные вопросы. Он живёт не для себя, а для людей, поэтому все силы отдаёт своему труду, но труд заключается и в непрерывном саморазвитии тоже. И очень важный, на мой взгляд, отмечен момент: невозможно быть писателем, если не знаешь жизни во всём её многообразии. Писатель должен жить среди людей, ведь пишет он о них и для них.
Если не следовать этим советам, то жаждущего стать писателем может постичь участь пушкинского Сальери, жившего, в отличие от Моцарта, в отрыве от народа и гнавшегося за славой и почётом.
Сочинение ЕГЭ просто ли стать настоящим писателем? Какими качествами он должен обладать?
Просто ли стать настоящим писателем? Какими качествами он должен обладать?
В своем тексте Константин Георгиевич Паустовский поднимает важную проблему человеческого призвания. Этот вопрос занимает особое место в жизни людей, ведь, зная собственное призвание, мы не задумываемся над тем, как стать лучшим в своем деле. Чтобы привлечь внимание читателей, автор обращается к одному случаю из жизни рассказчика, заставившего его задуматься над призванием писателя. Во-первых, стать настоящим писателем — нелегкая задача: «Это большое дело, но оно требует настоящего знания жизни». Во-вторых, в тексте говорится о качествах, которыми должен обладать настоящий писатель:» Он должен работать, как вол». Таким образом, для того, чтобы стать лучшим в своем деле, следует совершенствоваться и работать над собой. Авторская позиция такова: настоящий писатель должен быть настоящим тружеником, знающим и понимающим жизнь во всех ее проявлениях.
Конечно же, автор прав. Действительно, писательский труд — нелегкая работа. Именно поэтому настоящий писатель должен обладать не только большой фантазией и вдохновением, но и трудолюбием, упорством, знанием и пониманием жизни. Настоящим писателем по праву является Анна Андреевна Ахматова — талантливая женщина, которая продолжала писать собственные произведения, несмотря ни на что. В своих стихотворениях она писала про те страшные годы, изменившие всю страну и ее судьбу. Еще одним примером может служить Виктор Петрович Астафьев, который благодаря своему упорству и трудолюбию писал прекрасные произведению. Тяжелое детство, годы войны — все эти события нашли свое отражение в его писательской деятельности, ставшей настоящим призванием Виктора Петоича.
Таким образом, стать настоящим писателем очень нелегко. Трудолюбие, упорство, понимание жизни — вот те качества, которыми должен обладать каждый писатель.
Сочинение ЕГЭ должен ли писатель пройти школу жизни?
Должен ли писатель пройти школу жизни? Эту проблему в своём тексте поднимает К. Паустовский.
Данная проблема актуальная для юношей и девушек, выбирающих карьерный путь. Некоторые из них, вдохновившись гениальными произведениями известных авторов, сделав пробу пера в издательских кружках, решают связать свою судьбу с литературой. Именно начинающим писателям адресован приведённый текст.
Позиция автора такова: начинающим литераторам не стоит с головой окунаться в писательское дело, пока они не прочувствуют глубину обыденной жизни. «Это большое дело, но оно требует настоящего знания жизни» — автор доносит свою точку зрения устами Лазаря Борисовича. Утверждают эти слова размышления главного героя: «И аптекарь был прав. Я понял, что почти ничего не знаю и ещё не думал о многих важных вещах».
Я согласен с позицией автора. Главная ценность литературы заключается в духовном просвещении читателя, а писатель, не увидевший истинные краски жизни, не способен выразить глубинные, философские мысли, способные обогатить внутренний мир человека.
В качестве примера хочу привести произведение Джека Лондона «Мартин Иден». Главный герой, решивший стать писателем, к своим годам прочувствовал все аспекты людского быта, и нажитый опыт позволил Мартину написать рассказы, получившие признание публики.
Можно упомянуть и биографию Василя Быкова: будучи молодым человеком, участвовавшим в Великой Отечественной Войне, он решил связать свою жизнь с литературой. Безусловно, именно его тяжёлый опыт помог открыть читателю проблемы героизма, мужества, нравственного выбора солдата.
В заключение скажу, что каждому человеку, пожелавшему стать писателем, стоит прислушаться ко мнению К. Паустовского, ведь совет опытного человека всегда ценен для новичка.
Смотрите также на нашем сайте:
80 текстов ЕГЭ 2022 для написания сочинения с заданиями 22-26
ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ
В чём суть
писательства как призвания? Каким должен быть писатель? На эти вопросы можно
найти ответы в тексте К. Г. Паустовского.
В отрывке нам представлены два
взгляда на писательство, которые,
однако, затем сливаются в одну очку зрения. Первый взгляд представлен мнением
совсем ещё молодого человека, сначала считающего, что писательство – профессия,
и если тебя уже печатали, значит ты достоин называться писателем.
Действительно, многим молодым людям так кажется, если они мало задумываются над
этим.
Но данному мнению
противопоставлен взгляд опытного мудрого человека – Лазаря Борисовича. Недаром
он грозно удивился, услышав высказывание юноши. Аптекарь счёл своим долгом
внушить молодому человеку важные мысли, чтобы не допустить появления в обществе
очередного бумагомарателя, чтобы он понял: писательство – трудное и
ответственное дело. Значит, мнение юноши было ошибочным, и он сам потом это
признал. Действительно, неправильно считать, что если кого-то пару раз
напечатали, то он уже писатель, достаточно вспомнить имена великих авторов, которых
при жизни вообще отказывались печатать. Но аптекарь об этом не говорит. В его
словах другое, и в них выражен взгляд Паустовского.
Таким
образом, авторская позиция выражена в словах Лазаря Борисовича, который говорил,
что писательство – «это большое дело. Писатель! Он должен так много
знать, что страшно даже подумать! Он должен … не гнаться за славой!
Бывайте всюду! Чтобы жизнь пропитала вас!»
Я во всём согласна с Паустовским.
Писатель гнаться за славой не должен. Прекрасно сказал об этом Пастернак: «Цель
творчества – самоотдача, а не шумиха, не успех…» У писателя другие цели: делать мир лучше,
заставлять людей размышлять и искать ответы на важные жизненные вопросы. Он
живёт не для себя, а для людей, поэтому все силы отдаёт своему труду, но труд
заключается и в непрерывном саморазвитии тоже. И очень важный, на мой взгляд,
отмечен момент: невозможно быть писателем, если не знаешь жизни во всём её многообразии.
Писатель должен жить среди людей, ведь пишет он о них и для них.
Если
не следовать этим советам, то жаждущего стать писателем может постичь участь
пушкинского Сальери, жившего, в отличие от Моцарта, в отрыве от народа и гнавшегося за славой и
почётом.
(1)Иногда к дяде Коле приходил в гости сельский аптекарь. (2)Звали этого аптекаря Лазарем Борисовичем. (3)С первого взгляда это был довольно странный аптекарь. (4)Он носил студенческую тужурку. (5)На его широком носу едва держалось пенсне на чёрной тесёмочке. (6)Аптекарь был низенький, коренастый и очень язвительный человек.
(7)Как-то я пошёл к Лазарю Борисовичу в аптеку за порошками для тёти Маруси. (8)У неё началась мигрень. (9)Растирая порошки для тёти Маруси, Лазарь Борисович разговаривал со мной.
– (10)Я знаю, – сказал Лазарь Борисович, – что молодость имеет свои права, особенно когда юноша окончил гимназию и собрался поступать в университет. (11)Тогда в голове карусель. (12)Вы приятный юноша, но вы не любите размышлять. (13)Я это давно заметил. (14)Так вот, будьте любезны, поразмышляйте о себе, о жизни, о своём месте в жизни, о том, что бы вы хотели сделать для людей!
– (15)Я буду писателем, – сказал я и покраснел.
– (16)Писателем? – Лазарь Борисович поправил пенсне и посмотрел на меня с грозным удивлением. – (17)Хо-хо? (18)Мало ли кто хочет быть писателем! (19)Может быть, я тоже хочу быть Львом Николаевичем Толстым.
– (20)Но я уже писал… и печатался.
– (21)Тогда, – решительно сказал Лазарь Борисович, – будьте любезны подождать! (22)Я отвешу порошки, провожу вас, и мы это выясним.
(23)Мы вышли и пошли через поле к реке, а оттуда к парку. (24)Солнце опускалось к лесам по ту сторону реки. (25)Лазарь Борисович срывал верхушки полыни, растирал их, нюхал пальцы и говорил.
– (26)Это большое дело, но оно требует настоящего знания жизни. (27)Так? (28)А у вас его очень мало, чтобы не сказать, что его нет совершенно. (29)Писатель! (30)Он должен так много знать, что даже страшно подумать. (31)Он должен всё понимать! (32)Он должен работать, как вол, и не гнаться за славой! (33)Да! (34)Вот. (35)Одно могу вам сказать: идите в хаты, на ярмарки, на фабрики, в ночлежки! (36)В театры, в больницы, в шахты и тюрьмы! (37)Так! (38)Бывайте всюду! (39)Чтобы жизнь пропитала вас! (40)Чтобы получился настоящий настой! (41)Тогда вы сможете отпускать его людям, как чудодейственный бальзам! (42)Но тоже в известных дозах. (43)Да!
(44)Он ещё долго говорил о призвании писателя. (45)Мы попрощались около парка.
– (46)Напрасно вы думаете, что я лоботряс, – сказал я.
– (47)Нет! – воскликнул Лазарь Борисович и схватил меня за руку. – (48)Я же рад! (49)Вы видите! (50)Но согласитесь, что я был немножко прав, и теперь вы кое о чём подумаете. (51)А?
(52)И аптекарь был прав. (53)Я понял, что почти ничего не знаю и ещё не думал о многих важных вещах. (54)И принял совет этого смешного человека и вскоре ушёл в люди, в ту житейскую школу, которую не заменят никакие книги и отвлечённые размышления.
(55)Я знал, что никогда и никому не поверю, кто бы мне ни сказал, что эта жизнь – с её любовью, стремлением к правде и счастью, с её
(1) Иногда к дяде Коле приходил в гости сельский аптекарь. (2) Звали этого аптекаря Лазарем Борисовичем. (3) С первого взгляда это был довольно странный аптекарь.
История знает немало людей, считающих себя писателями и даже неоднократно публиковавшихся в СМИ. Однако лишь немногие из них пришли к известности и заняли своё место в истории литературы, и этому существует множество причин. В чем суть писательства как призвания? Над этим вопросом предлагает нам задуматься Константин Георгиевич Паустовский.
Обращаясь к проблеме, автор знакомит нас с историей, в которой молодому начинающему писателю посчастливилось получить важный жизненный совет от очень мудрого человека. Классик обращает наше внимание на то, что Лазарь Борисович относился к профессии писателя очень серьезно и поэтому он, узнав, что герой рассказа выбрал своим призванием писательство, решил немедленно посвятить этого молодого парня во все тонкости профессии, обращая внимание на самые важные детали. Автор делает акцент на том, что эта беседа не прошла бесследно: герой, будучи лишь в начале своей карьеры, не осознавал полностью, что значит иметь призвание писателя, и только после советов от «смешного человека» серьезно задумался над своим положением и многое осознал.
Константин Георгиевич считает, что профессия писателя есть утверждение жизни «всюду и всегда до конца своих дней». Писатель должен много работать, пренебрегая славой, и понимать жизнь во всех её проявлениях, быть буквально пропитанным ею, чтобы суметь донести всё самое нужное и в «известных дозах» людям.
Я полностью согласна с мнением автора и тоже считаю, что суть писательства как призвания состоит в постоянном анализе жизни, в труде и самоотдаче, в активной жизненной позиции: нужно знать все о обо всем, чтобы суметь донести это в нужных дозах людям. Настоящий писатель не должен гнаться за славой – его единственной целью должен быть «чудодейственный бальзам» из бесконечного потока информации.
В романе Д. Лондона «Мартин Иден» автор знакомит нас с судьбой выдающегося писателя, сквозь тернии пришедшего к славе. Главный герой, Мартин Иден, осознав своё стремление к писательству, почувствовав острую потребность выплеснуть все накопленные знания на бумагу, столкнулся с многими трудностями, среди которых были и неодобрения со стороны близких, и нищета, и редакторы-обыватели, неспособные увидеть настоящий талант. Однако герой, не движимый только лишь пустым желанием обрести славу, продолжал читать огромное множество книг, вспоминать своё тяжелое прошлое, анализировать всю красоту настоящего и писать об этом, снова и снова обходя все преграды. Мартин Иден многое понимал, многое чувствовал и видел, он хотел донести все это людям, с каждым днем все больше совершенствуя свой писательский навык, и через время, спустя месяца, годы тяжкого труда и бедности, он смог донести своё творчество людям.
С похожей ситуацией мы встречаемся и в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита», который, как известно, повествует и о судьбе самого автора. Писатель знакомит нас с историей из жизни Мастера, отдавшего на алтарь творчества большую часть своей жизни, своё здоровье. Герой буквально жил своим романом, ведь он вложил в это произведение весь свой накопленный опыт, все накопленные знания, которых было немало, которые, тщательно ограненные, должны были быть донесены до общественности, однако этому препятствовало множество факторов, главным из которых были критики-дилетанты. Мастер не желал славы, он хотел лишь, чтобы его роман нашел своего читателя, и оттого болезненнее было от плохих рецензий от людей, ничего не смысливших в писательстве, но отказывающих Мастеру в публикации. Но назначением героя было именно писательство, это, что самое главное, понимала Маргарита, и поэтому вскоре все встало на свои места.
Таким образом, можно сделать вывод, что писательство – это призвание, состоящее в упорном труде и постоянном, многогранном анализе жизни. На это способен не каждый, именно поэтому известно так мало настоящих писателей, способных остаться в истории.
(1)Иногда
к дяде Коле приходил в гости сельский аптекарь. (2)Звали этого аптекаря
Лазарем Борисовичем. (3)С первого взгляда это был довольно странный
аптекарь. (4)Он носил студенческую тужурку. (5)На его широком носу
едва держалось пенсне на чёрной тесёмочке. (6)Аптекарь был низенький, коренастый
и очень язвительный человек.
(7)Как-то
я пошёл к Лазарю Борисовичу в аптеку за порошками для тёти Маруси.
(8)У неё началась мигрень. (9)Растирая порошки для тёти Маруси, Лазарь
Борисович разговаривал со мной.
–
(10)Я знаю, – сказал Лазарь Борисович, – что молодость имеет свои права,
особенно когда юноша окончил гимназию и собрался поступать в университет.
(11)Тогда в голове карусель. (12)Вы приятный юноша, но вы не любите размышлять.
(13)Я это давно заметил. (14)Так вот, будьте любезны, поразмышляйте о
себе, о жизни, о своём месте в жизни, о том, что бы вы хотели сделать для
людей!
–
(15)Я буду писателем, – сказал я и покраснел.
–
(16)Писателем? – Лазарь Борисович поправил пенсне и посмотрел на
меня с грозным удивлением. – (17)Хо-хо? (18)Мало ли кто хочет быть писателем!
(19)Может быть, я тоже хочу быть Львом Николаевичем Толстым.
–
(20)Но я уже писал… и печатался.
–
(21)Тогда, – решительно сказал Лазарь Борисович, – будьте любезны подождать!
(22)Я отвешу порошки, провожу вас, и мы это выясним.
(23)Мы
вышли и пошли через поле к реке, а оттуда к парку. (24)Солнце опускалось к
лесам по ту сторону реки. (25)Лазарь Борисович срывал верхушки полыни,
растирал их, нюхал пальцы и говорил.
–
(26)Это большое дело, но оно требует настоящего знания жизни. (27)Так?
(28)А у вас его очень мало, чтобы не сказать, что его нет совершенно.
(29)Писатель! (30)Он должен так много знать, что даже страшно подумать.
(31)Он должен всё понимать! (32)Он должен работать, как вол, и не гнаться
за славой! (33)Да! (34)Вот. (35)Одно могу вам сказать: идите в хаты, на ярмарки,
на фабрики, в ночлежки! (36)В театры, в больницы, в шахты и тюрьмы!
(37)Так! (38)Бывайте всюду! (39)Чтобы жизнь пропитала вас! (40)Чтобы получился
настоящий настой! (41)Тогда вы сможете отпускать его людям, как чудодейственный
бальзам! (42)Но тоже в известных дозах. (43)Да!
(44)Он
ещё долго говорил о призвании писателя. (45)Мы попрощались около
парка.
–
(46)Напрасно вы думаете, что я лоботряс, – сказал я.
–
(47)Нет! – воскликнул Лазарь Борисович и схватил меня за руку. – (48)Я
же рад! (49)Вы видите! (50)Но согласитесь, что я был немножко прав, и теперь
вы кое о чём подумаете. (51)А?
(52)И
аптекарь был прав. (53)Я понял, что почти ничего не знаю и ещё не думал о
многих важных вещах. (54)И принял совет этого смешного человека и вскоре
ушёл в люди, в ту житейскую школу, которую не заменят никакие книги и
отвлечённые размышления.
(55)Я
знал, что никогда и никому не поверю, кто бы мне ни сказал, что эта
жизнь – с её любовью, стремлением к правде и счастью, с её зарницами
и далёким шумом воды среди ночи – лишена смысла и разума. (56)Каждый из
нас должен бороться за утверждение этой жизни всюду и всегда до конца
своих дней.
(по К.
Г. Паустовскому*)
*
Константин Георгиевич Паустовский (1892–1968) – русский советский
писатель, классик отечественной литературы. Автор рассказов, повестей,
романов, среди них – «Повесть о жизни», «Золотая роза», «Мещёрская сторона»
и др.
Совет
аптекаря
Текст, предложенный для
анализа, представляет собой отрывок из произведения Паустовского. Главный герой
отрывка – сельский аптекарь Лазарь Борисович. Именно он дает юноше, от лица
которого ведется повествование, совет, и этот совет молодой человек понял,
принял и спустя годы вспоминает этот совет сельского аптекаря с благодарностью.
Итак, в тексте про сельского
аптекаря ставится вопрос о выборе жизненного пути и о необходимости бороться за
утверждение в любой человеческой жизни возвышающих человека ценностей настоящей
жизни.
Сначала может показаться,
что аптекарь, «этот смешной человек» в студенческой тужурке и с пенсне на
черной тесемочке, «низенький, коренастый и очень язвительный», «растирая
порошок для тёти Маруси, просто, так сказать, между делом дает наставления: «молодость
имеет свои права», «в голове карусель», «будьте любезны, поразмышляйте… о своем
месте в жизни, о том, что бы вы хотели сделать для людей», — такие проблемные вопросы ставит перед «приятным
юношей» этот язвительный человек.
Затем, узнав, что молодой
человек «уже писал… и печатался», Лазарь Борисович, срывая и растирая ветки
полыни, говорит о назначении писателя.
А в финале текста совет
аптекаря оказывается советом, годным для каждого, кто хочет прожить жизнь
осмысленно, не зря.
Лазарь Борисович советовал
не только размышлять о своем месте в жизни, но и прожить так, чтобы сама эта
жизнь пропитала, чтобы получился настоящий настой, из которого хороший писатель
готовит для людей чудодейственный настой и отпускает в известных дозах. Эти
слова о назначении писателя созвучны со словами Баратынского о том, что «болящий
дух врачуют песнопенья», и эти слова означают, что писатель, как аптекарь или
лекарь, излечивает больных духом людей.
С другой стороны, этот-то
настой и есть та самая жизнь, о которой не узнаешь из книг или отвлечённых
рассуждений, о которой, по словам Бунина, современника Паустовского, «не пишут,
как следует, в книгах». И этот настой жизни и есть самое главное в жизни
всякого человека – не только писателя.
Константин Георгиевич Паустовский
считает, что любому человеку (не только писателю), если он хочет жизни
по-настоящему, надо познать жизнь «с её любовью, стремлением к правде и
счастью, с её зарницами и далёким шумом воды среди ночи». В финале текста
Паустовский прямо говорит: «Каждый из нас должен бороться за утверждение
этой жизни всюду и всегда до конца своих дней».
Таким образом, можно
сказать, что в данном тексте автор размышляет не только о назначении писателя и
выборе жизненного пути, но и шире – о назначении человеческой жизни вообще.
Я согласен с Константином Георгиевичем
и понимаю его мысль так: каждый человек, будь то аптекарь или писатель, должен
стремиться к утверждению настоящей жизни, т.е. проживать свою жизнь насыщенно и
заинтересованно, и главное, с высокой мечтой, с мыслью о служении людям.
Рассказывая об аптекаре,
Паустовский отмечает, что Лазарь Борисович рад, что юноша выбрал трудное
ремесло писателя, и, прощаясь с молодым человеком, говорит: «Но согласитесь,
что я был немножко прав, и теперь вы кое о чём подумаете. А?». Мне так же
симпатичен этот аптекарь с «пенсне на чёрной тесёмочке». Таких людей, как
Лазарь Борисович, видишь сразу: они молоды, несмотря на годы, они увлечены,
несмотря на опыт; они мудры и наивны одновременно.
Литературной иллюстрацией
мысли Паустовского, что «каждый из нас должен бороться за утверждение
этой жизни всюду и всегда до конца своих дней», могут служить Ассоль и Грэй из феерии
Александра Грина. Грин называл такую способность человека умением делать так
называемые чудеса своими руками: сделай чудо для другого — и новая душа будет у него… и у тебя.
Настоящее в жизни, например,
любовь, может сделать жизнь яркой и красивой, а любящие друг друга могут сохранит
высокий идеал, несмотря на бедность и житейские неурядицы, как в рождественской
новелле О. Генри «Дары волхвов».
Сочинение по тексту с досрочного ЕГЭ
(1) Иногда к дяде Коле приходил в гости сельский аптекарь. (2) Звали этого аптекаря Лазарем Борисовичем. (3) С первого взгляда это был довольно странный аптекарь.
История знает немало людей, считающих себя писателями и даже неоднократно публиковавшихся в СМИ. Однако лишь немногие из них пришли к известности и заняли своё место в истории литературы, и этому существует множество причин. В чем суть писательства как призвания? Над этим вопросом предлагает нам задуматься Константин Георгиевич Паустовский.
Обращаясь к проблеме, автор знакомит нас с историей, в которой молодому начинающему писателю посчастливилось получить важный жизненный совет от очень мудрого человека. Классик обращает наше внимание на то, что Лазарь Борисович относился к профессии писателя очень серьезно и поэтому он, узнав, что герой рассказа выбрал своим призванием писательство, решил немедленно посвятить этого молодого парня во все тонкости профессии, обращая внимание на самые важные детали. Автор делает акцент на том, что эта беседа не прошла бесследно: герой, будучи лишь в начале своей карьеры, не осознавал полностью, что значит иметь призвание писателя, и только после советов от «смешного человека» серьезно задумался над своим положением и многое осознал.
Константин Георгиевич считает, что профессия писателя есть утверждение жизни «всюду и всегда до конца своих дней». Писатель должен много работать, пренебрегая славой, и понимать жизнь во всех её проявлениях, быть буквально пропитанным ею, чтобы суметь донести всё самое нужное и в «известных дозах» людям.
Я полностью согласна с мнением автора и тоже считаю, что суть писательства как призвания состоит в постоянном анализе жизни, в труде и самоотдаче, в активной жизненной позиции: нужно знать все о обо всем, чтобы суметь донести это в нужных дозах людям. Настоящий писатель не должен гнаться за славой – его единственной целью должен быть «чудодейственный бальзам» из бесконечного потока информации.
В романе Д. Лондона «Мартин Иден» автор знакомит нас с судьбой выдающегося писателя, сквозь тернии пришедшего к славе. Главный герой, Мартин Иден, осознав своё стремление к писательству, почувствовав острую потребность выплеснуть все накопленные знания на бумагу, столкнулся с многими трудностями, среди которых были и неодобрения со стороны близких, и нищета, и редакторы-обыватели, неспособные увидеть настоящий талант. Однако герой, не движимый только лишь пустым желанием обрести славу, продолжал читать огромное множество книг, вспоминать своё тяжелое прошлое, анализировать всю красоту настоящего и писать об этом, снова и снова обходя все преграды. Мартин Иден многое понимал, многое чувствовал и видел, он хотел донести все это людям, с каждым днем все больше совершенствуя свой писательский навык, и через время, спустя месяца, годы тяжкого труда и бедности, он смог донести своё творчество людям.
С похожей ситуацией мы встречаемся и в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита», который, как известно, повествует и о судьбе самого автора. Писатель знакомит нас с историей из жизни Мастера, отдавшего на алтарь творчества большую часть своей жизни, своё здоровье. Герой буквально жил своим романом, ведь он вложил в это произведение весь свой накопленный опыт, все накопленные знания, которых было немало, которые, тщательно ограненные, должны были быть донесены до общественности, однако этому препятствовало множество факторов, главным из которых были критики-дилетанты. Мастер не желал славы, он хотел лишь, чтобы его роман нашел своего читателя, и оттого болезненнее было от плохих рецензий от людей, ничего не смысливших в писательстве, но отказывающих Мастеру в публикации. Но назначением героя было именно писательство, это, что самое главное, понимала Маргарита, и поэтому вскоре все встало на свои места.
Таким образом, можно сделать вывод, что писательство – это призвание, состоящее в упорном труде и постоянном, многогранном анализе жизни. На это способен не каждый, именно поэтому известно так мало настоящих писателей, способных остаться в истории.
Разбор реального кима по русскому языку с объяснением. По тексту Паустовского Иногда к дяде Коле приходил в гости сельский аптекарь (ЕГЭ по русскому)
В чём суть писательства как призвания? На этот вопрос отвечает в своём произведении КГ Паустовский «повесть о жизни». Обращаясь к проблеме, автор знакомит читателя с историей молодого писателя, которому выпала честь получить наставления от сельского аптекаря Лазаря Борисовича. Стоит отметить, что, несмотря на свою профессию, Лазарь очень хорошо знал обо всех тонкостях литератора. Он посоветовал, юному герою отправиться в люди и там «бывать везде»: начиная с театров, заканчивая тюрьмами, и только тогда он сумеет задать себе вопросы и постичь все тайны ремесла. Позиция Паустовского в этом вопросе была проста: удостоиться звания писателя сложно. Нужно «работать как вол, и не гнаться за славой», чтобы понять “жизнь во всех её проявлениях” и только после этого суметь преподнести её читателю в «известных дозах».
Так, для примера представляется биография Солженицына и его произведения «Матренин двор», «Архипелаг ГУЛАГ» и «Один день из жизни Ивана Денисовича». Это те самые темы, о которых не поднималась речь в обществе, однако Александра Исаевича всё равно читали, несмотря на все запреты со стороны государства. Если бы это были книги-однодневки, которые создавались из фантазий писателя, а не из той житейской школы, смогли бы под страхом закона люди того времени покупать эти книги как контрабанду? Ведь в них отражалась сама суть человека: не которое пропагандировалось по телевизору, а которое было настоящим и присутствовало в той или иной мере в жизни каждого. И все это знали, поэтому так и желали как можно скорее раскрыть сокровенные страницы.
Или наоборот, если бы автор старался не во благо обществу, а в свою корысть? Тогда бы эту роль встали писатели из организации МАССОЛИТ, из романа Булгакова «Мастер и Маргарита». В книге, абсолютно все члены, писали произведения только те, которые были угодны властям и государству. А взамен претендовали на квартиры, дачи, путёвки – на всё кроме искусства. Были ли их рукописи пропитаны жизнью или смыслом? Скорей всего нет. В противопоставление им выступал Мастер. В отличие от объединения он сумел поднять глубоко-нравственные проблемы человечества. И хоть у него было мало читателей, книга мастера была посвящена вечным вопросам, поэтому она была сохранена, и оказалась у Воланда на руках, ведь «рукописи не горят». Роману же, он отдал большую часть своих дней, здоровья и своего психического состояния, став жертвой критиков. Он писал не ради славы, а ради того, чтобы нашёлся тот, кто её прочтёт. Это знание также зародились в его голове не из его фантазий. В произведении освящалось, что путь его был разнообразен: начиная с работника в музее, «историком по образованию», заканчивая переводчиком на пяти языках.
Дело писателя – сложная ниша. Он никогда не должен гнаться за земными ценностями. Его факты, почерпаны из нескончаемого потока жизни, а его единственная награда – благодарные читатели, только они могут по достоинству оплатить тот труд, который вложил писатель в своё творение. В этом и заключается суть писательства как призвание.
Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) –
Текст.
К. Паустовский. «Маленькая порция яда».
(1)Иногда к дяде Коле приходил в гости сельский аптекарь. (2)Звали этого аптекаря Лазарем Борисовичем. (3)С первого взгляда это был довольно странный аптекарь. (4)Он носил студенческую тужурку. (5)На его широком носу едва держалось пенсне на чёрной тесёмочке. (6)Аптекарь был низенький, коренастый и очень язвительный человек.
(7)Как-то я пошёл к Лазарю Борисовичу в аптеку за порошками для тёти Маруси. (8)У неё началась мигрень. (9)Растирая порошки для тёти Маруси, Лазарь Борисович разговаривал со мной.
– (10)Я знаю, – сказал Лазарь Борисович, – что молодость имеет свои права, особенно когда юноша окончил гимназию и собрался поступать в университет. (11)Тогда в голове карусель. (12)Вы приятный юноша, но вы не любите размышлять. (13)Я это давно заметил. (14)Так вот, будьте любезны, поразмышляйте о себе, о жизни, о своём месте в жизни, о том, что бы вы хотели сделать для людей!
– (15)Я буду писателем, – сказал я и покраснел.
– (16)Писателем? – Лазарь Борисович поправил пенсне и посмотрел на меня с грозным удивлением. – (17)Хо-хо? (18)Мало ли кто хочет быть писателем! (19)Может быть, я тоже хочу быть Львом Николаевичем Толстым.
– (20)Но я уже писал. и печатался.
– (21)Тогда, – решительно сказал Лазарь Борисович, – будьте любезны подождать! (22)Я отвешу порошки, провожу вас, и мы это выясним.
(23)Мы вышли и пошли через поле к реке, а оттуда к парку. (24)Солнце опускалось к лесам по ту сторону реки. (25)Лазарь Борисович срывал верхушки полыни, растирал их, нюхал пальцы и говорил.
– (26)Это большое дело, но оно требует настоящего знания жизни. (27)Так? (28)А у вас его очень мало, чтобы не сказать, что его нет совершенно. (29)Писатель! (30)Он должен так много знать, что даже страшно подумать. (31)Он должен всё понимать! (32)Он должен работать, как вол, и не гнаться за славой! (33)Да! (34)Вот. (35)Одно могу вам сказать: идите в хаты, на ярмарки, на фабрики, в ночлежки! (36)В театры, в больницы, в шахты и тюрьмы! (37)Так! (38)Бывайте всюду! (39)Чтобы жизнь пропитала вас! (40)Чтобы получился настоящий настой! (41)Тогда вы сможете отпускать его людям, как чудодейственный бальзам! (42)Но тоже в известных дозах. (43)Да! (44)Он ещё долго говорил о призвании писателя. (45)Мы попрощались около парка. – (46)Напрасно вы думаете, что я лоботряс, – сказал я.
– (47)Нет! – воскликнул Лазарь Борисович и схватил меня за руку.
– (48)Я же рад! (49)Вы видите! (50)Но согласитесь, что я был немножко прав, и теперь вы кое о чём подумаете. (51)А?
(52)И аптекарь был прав. (53)Я понял, что почти ничего не знаю и ещё не думал о многих важных вещах. (54)И принял совет этого смешного человека и вскоре ушёл в люди, в ту житейскую школу, которую не заменят никакие книги и отвлечённые размышления.
(55)Я знал, что никогда и никому не поверю, кто бы мне ни сказал, что эта жизнь – с её любовью, стремлением к правде и счастью, с её зарницами и далёким шумом воды среди ночи – лишена смысла и разума. (56)Каждый из нас должен бороться за утверждение этой жизни всюду и всегда до конца своих дней. (По К.Г. Паустовскому*)
* Константин Георгиевич Паустовский (1892–1968) – русский советский писатель, классик отечественной литературы. Автор рассказов, повестей, романов, среди них – «Повесть о жизни», «Золотая роза», «Мещёрская сторона».
Сочинение
Почему для человека важно приобретение жизненного опыта? В чём это помогает ему? Над этими вопросами задумался Г.К.Паустовский.
Автор поднимает важную проблему приобретения жизненного опыта в форме рассказа об аптекаре и начинающем писателе. Аптекарь (Лазарь Борисович) говорит студенту о том, что для того, чтобы стать настоящим писателем, ему необходимо иметь жизненный опыт, который у того пока что слишком мал. Лазарь Борисович даёт молодому человеку бесценный совет: «Бывайте всюду! Чтобы жизнь пропитала вас!» И слова аптекаря открыли глаза юному писателю, он осознал, что профессия писателя строится исключительно на жизненном опыте человека (предложение 53).
Позиция автора прямо заявлена в финале текста: «Каждый изнас должен бороться за утверждение этой жизни всюду и всегда до конца своих дней». Паустовский уверен в том, что жизненный опыт необходим человеку для достижения целей.
Не могу не согласиться с автором в том, что познание жизни с разных сторон открывает человеку неограниченные возможности заниматься тем, что ему по душе.
Проблему приобретения жизненного опыта поднимает Л.Н.Толстой в романе «Война и мир». Один из главных героев произведения, Пьер Безухов, с начала романа и до его конца очень многое узнаёт о жизни, меняет взгляд на многие вещи. Пьер проходит большую эволюцию от утверждения прогрессивности Наполеона до признания народной правды и практического участия в тайном декабристском обществе во имя справедливости. Путём заблуждений, ошибок, горьких разочарований он ищет своё место в жизни. В конце он находит свой путь гражданина и семьянина, будучи более опытным человеком.
Также в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети» мы наблюдаем жизненный путь Евгения Базарова. Молодой врач, приверженец нигилизма, он уверен, что знает жизнь, но в короткий срок Евгений понимает, что заблуждался. Его жизнь начала меняться с того момента, когда он впервые попал в дом Кирсановых. Постепенно Базаров осознаёт несостоятельность идеи нигилизма, он понимает, как важна в жизни любовь.
Итак, мы убедились в том, что приобретение жизненного опыта необходимо человеку для достижения поставленных целей. 305 слов.
Хватова Александра, 11 класс.
История знает немало людей, считающих себя писателями и даже неоднократно публиковавшихся в СМИ. Однако лишь немногие из них пришли к известности и заняли своё место в истории литературы, и этому существует множество причин. В чем суть писательства как призвания? Над этим вопросом предлагает нам задуматься Константин Георгиевич Паустовский.
Обращаясь к проблеме, автор знакомит нас с историей, в которой молодому начинающему писателю посчастливилось получить важный жизненный совет от очень мудрого человека. Классик обращает наше внимание на то, что Лазарь Борисович относился к профессии писателя очень серьезно и поэтому он, узнав, что герой рассказа выбрал своим призванием писательство, решил немедленно посвятить этого молодого парня во все тонкости профессии, обращая внимание на самые важные детали. Автор делает акцент на том, что эта беседа не прошла бесследно: герой, будучи лишь в начале своей карьеры, не осознавал полностью, что значит иметь призвание писателя, и только после советов от «смешного человека» серьезно задумался над своим положением и многое осознал.
Константин Георгиевич считает, что профессия писателя есть утверждение жизни «всюду и всегда до конца своих дней». Писатель должен много работать, пренебрегая славой, и понимать жизнь во всех её проявлениях, быть буквально пропитанным ею, чтобы суметь донести всё самое нужное и в «известных дозах» людям.
Я полностью согласна с мнением автора и тоже считаю, что суть писательства как призвания состоит в постоянном анализе жизни, в труде и самоотдаче, в активной жизненной позиции: нужно знать все о обо всем, чтобы суметь донести это в нужных дозах людям. Настоящий писатель не должен гнаться за славой – его единственной целью должен быть «чудодейственный бальзам» из бесконечного потока информации.
В романе Д. Лондона «Мартин Иден» автор знакомит нас с судьбой выдающегося писателя, сквозь тернии пришедшего к славе. Главный герой, Мартин Иден, осознав своё стремление к писательству, почувствовав острую потребность выплеснуть все накопленные знания на бумагу, столкнулся с многими трудностями, среди которых были и неодобрения со стороны близких, и нищета, и редакторы-обыватели, неспособные увидеть настоящий талант. Однако герой, не движимый только лишь пустым желанием обрести славу, продолжал читать огромное множество книг, вспоминать своё тяжелое прошлое, анализировать всю красоту настоящего и писать об этом, снова и снова обходя все преграды. Мартин Иден многое понимал, многое чувствовал и видел, он хотел донести все это людям, с каждым днем все больше совершенствуя свой писательский навык, и через время, спустя месяца, годы тяжкого труда и бедности, он смог донести своё творчество людям.
С похожей ситуацией мы встречаемся и в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита», который, как известно, повествует и о судьбе самого автора. Писатель знакомит нас с историей из жизни Мастера, отдавшего на алтарь творчества большую часть своей жизни, своё здоровье. Герой буквально жил своим романом, ведь он вложил в это произведение весь свой накопленный опыт, все накопленные знания, которых было немало, которые, тщательно ограненные, должны были быть донесены до общественности, однако этому препятствовало множество факторов, главным из которых были критики-дилетанты. Мастер не желал славы, он хотел лишь, чтобы его роман нашел своего читателя, и оттого болезненнее было от плохих рецензий от людей, ничего не смысливших в писательстве, но отказывающих Мастеру в публикации. Но назначением героя было именно писательство, это, что самое главное, понимала Маргарита, и поэтому вскоре все встало на свои места.
Таким образом, можно сделать вывод, что писательство – это призвание, состоящее в упорном труде и постоянном, многогранном анализе жизни. На это способен не каждый, именно поэтому известно так мало настоящих писателей, способных остаться в истории.
1 иногда к дяде коле. Разбор реального кима по русскому языку с объяснением
(1)Иногда к дяде Коле приходил в гости сельский аптекарь. (2)Звали этого аптекаря Лазарем Борисовичем. (3) С первого взгляда это был довольно странный аптекарь. (4)Он носил студенческую тужурку. (5)На его широком носу едва держалось пенсне на чёрной тесёмочке. (6)Аптекарь был низенький, коренастый и очень язвительный человек.
(7)Как-то я пошёл к Лазарю Борисовичу в аптеку за порошками для тёти Маруси. (8) У неё началась мигрень. (9)Растирая порошки для тёти Маруси, Лазарь Борисович разговаривал со мной.
– (10) Я знаю, – сказал Лазарь Борисович, – что молодость имеет свои права, особенно когда юноша окончил гимназию и собрался поступать в университет. (11)Тогда в голове карусель. (12)Вы приятный юноша, но вы не любите размышлять. (13) Я это давно заметил. (14)Так вот, будьте любезны, поразмышляйте о себе, о жизни, о своём месте в жизни, о том, что бы вы хотели сделать для людей!
– (15) Я буду писателем, – сказал я и покраснел.
– (16)Писателем? – Лазарь Борисович поправил пенсне и посмотрел на меня с грозным удивлением. – (17)Хо-хо? (18)Мало ли кто хочет быть писателем! (19)Может быть, я тоже хочу быть Львом Николаевичем Толстым.
– (20)Но я уже писал. и печатался.
– (21)Тогда, – решительно сказал Лазарь Борисович, – будьте любезны подождать! (22) Я отвешу порошки, провожу вас, и мы это выясним.
(23)Мы вышли и пошли через поле к реке, а оттуда к парку. (24)Солнце опускалось к лесам по ту сторону реки. (25)Лазарь Борисович срывал верхушки полыни, растирал их, нюхал пальцы и говорил.
– (26)Это большое дело, но оно требует настоящего знания жизни. (27)Так? (28)А у вас его очень мало, чтобы не сказать, что его нет совершенно. (29)Писатель! (30)Он должен так много знать, что даже страшно подумать. (31)Он должен всё понимать! (32)Он должен работать, как вол, и не гнаться за славой! (33)Да! (34)Вот. (35)Одно могу вам сказать: идите в хаты, на ярмарки, на фабрики, в ночлежки! (36) В театры, в больницы, в шахты и тюрьмы! (37)Так! (38)Бывайте всюду! (39)Чтобы жизнь пропитала вас! (40)Чтобы получился настоящий настой! (41)Тогда вы сможете отпускать его людям, как чудодейственный бальзам! (42)Но тоже в известных дозах. (43)Да!
(44)Он ещё долго говорил о призвании писателя. (45)Мы попрощались около парка.
– (46)Напрасно вы думаете, что я лоботряс, – сказал я.
– (47)Нет! – воскликнул Лазарь Борисович и схватил меня за руку. – (48)Я же рад! (49)Вы видите! (50)Но согласитесь, что я был немножко прав, и теперь вы кое о чём подумаете. (51)А?
(52)И аптекарь был прав. (53) Я понял, что почти ничего не знаю и ещё не думал о многих важных вещах. (54) И принял совет этого смешного человека и вскоре ушёл в люди, в ту житейскую школу, которую не заменят никакие книги и отвлечённые размышления.
(55)Я знал, что никогда и никому не поверю, кто бы мне ни сказал, что эта жизнь – с её любовью, стремлением к правде и счастью, с её зарницами и далёким шумом воды среди ночи – лишена смысла и разума. (56)Каждый из нас должен бороться за утверждение этой жизни всюду и всегда до конца своих дней.
(По К.Г. Паустовскому*)
* Константин Георгиевич Паустовский (1892–1968) – русский советский писатель, классик отечественной литературы. Автор рассказов, повестей, романов, среди них – «Повесть о жизни», «Золотая роза», «Мещёрская сторона» и др.
Очень часто нас в школе спрашивали: кем вы хотите стать, какая будет ваша профессия? В данном тексте Константин Георгиевич Паустовский задумывается, как найти смысл жизни молодому поколению ?
Этот вопрос очень актуален в наше время. Ведь сейчас очень многие заканчивают институты, университеты, получают высшее образование и или не работают по своей специальности, или относятся спустя рукава к своей работе. В своем тексте автор повествует от первого лица и рассказывает о разговоре с аптекарем Лазарем Борисовичем, который дает ему совет: ‘Бывайте всюду! Чтоб жизнь пропитала вас! Чтоб получился настоящий настой! Тогда вы сможете отпускать его людям, как чудодейственный бальзам!’. Из этого разговора будущий писатель понимает: ” Я понял, что почти ничего не знает и еще не думал о многих важных вещах”.
Автор утверждает, что для того чтобы определиться с целью жизни, молодому поколению необходимо поразмышлять “о себе, о жизни, о том, что бы вы хотели сделать для людей” .
Я полностью согласна с позицией автора. Ведь то, с чем сейчас сталкивается молодёжь – это неопределённость . Не понимают чего хотят в жизни , не знают какой профессии посвятить себя. Именно размышления
Вы видите только 30% текста. Оплатите один раз,
чтобы читать целиком более 5000 сочинений сразу по всем предметам
Доступ будет предоставлен бессрочно, навсегда.
- 1 из 1 К1 Формулировка проблем исходного текста
- 3 из 3 К2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
- 1 из 1 К3 Отражение позиции автора исходного текста
- 3 из 3 К4 Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме
- 2 из 2 К5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
- 1 из 2 К6 Точность и выразительность речи
- 2 из 3 К7 Соблюдение орфографических норм
- 1 из 3 К8 Соблюдение пунктуационных норм
- 0 из 2 К9 Соблюдение языковых норм
- 0 из 2 К10 Соблюдение речевых норм
- 1 из 1 К11 Соблюдение этических норм
- 0 из 1 К12 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
- ИТОГО: 15 из 24
Антонина Дмитриевна Степанова
Пожалуйста, разберитесь в ошибках. Будьте внимательнее при написании сочинения на экзамене, следите за постановкой знаков препинания и за грамматическим строем речи. Успехов.
Источники:
http://4ege.ru/sochineniya/52626-sochinenie-po-tekstu-s-dosrochnogo-ege.html
http://platemechty.ru/bolezni-nogtejj/razbor-realnogo-kima-po-russkomu-yazyku-s-obyasneniem-po-tekstu.html
http://neznaika.info/check/rus-write/3802.html
метки: Лазарь, Паустовский, Аптекарь, Иногда, Писатель, Рассуждение, Человек, Проблема
Сочинение по тексту с досрочного ЕГЭ
(1) Иногда к дяде Коле приходил в гости сельский аптекарь. (2) Звали этого аптекаря Лазарем Борисовичем. (3) С первого взгляда это был довольно странный аптекарь.
История знает немало людей, считающих себя писателями и даже неоднократно публиковавшихся в СМИ. Однако лишь немногие из них пришли к известности и заняли своё место в истории литературы, и этому существует множество причин. В чем суть писательства как призвания? Над этим вопросом предлагает нам задуматься Константин Георгиевич Паустовский.
Обращаясь к проблеме, автор знакомит нас с историей, в которой молодому начинающему писателю посчастливилось получить важный жизненный совет от очень мудрого человека. Классик обращает наше внимание на то, что Лазарь Борисович относился к профессии писателя очень серьезно и поэтому он, узнав, что герой рассказа выбрал своим призванием писательство, решил немедленно посвятить этого молодого парня во все тонкости профессии, обращая внимание на самые важные детали. Автор делает акцент на том, что эта беседа не прошла бесследно: герой, будучи лишь в начале своей карьеры, не осознавал полностью, что значит иметь призвание писателя, и только после советов от «смешного человека» серьезно задумался над своим положением и многое осознал.
Константин Георгиевич считает, что профессия писателя есть утверждение жизни «всюду и всегда до конца своих дней». Писатель должен много работать, пренебрегая славой, и понимать жизнь во всех её проявлениях, быть буквально пропитанным ею, чтобы суметь донести всё самое нужное и в «известных дозах» людям.
Я полностью согласна с мнением автора и тоже считаю, что суть писательства как призвания состоит в постоянном анализе жизни, в труде и самоотдаче, в активной жизненной позиции: нужно знать все о обо всем, чтобы суметь донести это в нужных дозах людям. Настоящий писатель не должен гнаться за славой – его единственной целью должен быть «чудодейственный бальзам» из бесконечного потока информации.
В романе Д. Лондона «Мартин Иден» автор знакомит нас с судьбой выдающегося писателя, сквозь тернии пришедшего к славе. Главный герой, Мартин Иден, осознав своё стремление к писательству, почувствовав острую потребность выплеснуть все накопленные знания на бумагу, столкнулся с многими трудностями, среди которых были и неодобрения со стороны близких, и нищета, и редакторы-обыватели, неспособные увидеть настоящий талант. Однако герой, не движимый только лишь пустым желанием обрести славу, продолжал читать огромное множество книг, вспоминать своё тяжелое прошлое, анализировать всю красоту настоящего и писать об этом, снова и снова обходя все преграды. Мартин Иден многое понимал, многое чувствовал и видел, он хотел донести все это людям, с каждым днем все больше совершенствуя свой писательский навык, и через время, спустя месяца, годы тяжкого труда и бедности, он смог донести своё творчество людям.
2 стр., 549 слов
О Чехове как о человеке и писателе. Каким человеком представляется …
… любил творчество Чехова и много раз перечитывал его произведения. Антон Павлович Чехов был образованным, трудолюбивым и честным человеком. К труду его приучили с детства. Чехов не только писатель и врач, в … краток. Он умел донести до читателя всю важную информацию, уместив ее в небольшой рассказ, набросав образы персонажей штрихами. Краткость его произведений, эмоциональная и смысловая емкость …
С похожей ситуацией мы встречаемся и в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита», который, как известно, повествует и о судьбе самого автора. Писатель знакомит нас с историей из жизни Мастера, отдавшего на алтарь творчества большую часть своей жизни, своё здоровье. Герой буквально жил своим романом, ведь он вложил в это произведение весь свой накопленный опыт, все накопленные знания, которых было немало, которые, тщательно ограненные, должны были быть донесены до общественности, однако этому препятствовало множество факторов, главным из которых были критики-дилетанты. Мастер не желал славы, он хотел лишь, чтобы его роман нашел своего читателя, и оттого болезненнее было от плохих рецензий от людей, ничего не смысливших в писательстве, но отказывающих Мастеру в публикации. Но назначением героя было именно писательство, это, что самое главное, понимала Маргарита, и поэтому вскоре все встало на свои места.
Таким образом, можно сделать вывод, что писательство – это призвание, состоящее в упорном труде и постоянном, многогранном анализе жизни. На это способен не каждый, именно поэтому известно так мало настоящих писателей, способных остаться в истории.
Разбор реального кима по русскому языку с объяснением. По тексту Паустовского Иногда к дяде Коле приходил в гости сельский аптекарь (ЕГЭ по русскому)
В чём суть писательства как призвания? На этот вопрос отвечает в своём произведении КГ Паустовский «повесть о жизни». Обращаясь к проблеме, автор знакомит читателя с историей молодого писателя, которому выпала честь получить наставления от сельского аптекаря Лазаря Борисовича. Стоит отметить, что, несмотря на свою профессию, Лазарь очень хорошо знал обо всех тонкостях литератора. Он посоветовал, юному герою отправиться в люди и там «бывать везде»: начиная с театров, заканчивая тюрьмами, и только тогда он сумеет задать себе вопросы и постичь все тайны ремесла. Позиция Паустовского в этом вопросе была проста: удостоиться звания писателя сложно. Нужно «работать как вол, и не гнаться за славой», чтобы понять «жизнь во всех её проявлениях» и только после этого суметь преподнести её читателю в «известных дозах».
Так, для примера представляется биография Солженицына и его произведения «Матренин двор», «Архипелаг ГУЛАГ» и «Один день из жизни Ивана Денисовича». Это те самые темы, о которых не поднималась речь в обществе, однако Александра Исаевича всё равно читали, несмотря на все запреты со стороны государства. Если бы это были книги-однодневки, которые создавались из фантазий писателя, а не из той житейской школы, смогли бы под страхом закона люди того времени покупать эти книги как контрабанду? Ведь в них отражалась сама суть человека: не которое пропагандировалось по телевизору, а которое было настоящим и присутствовало в той или иной мере в жизни каждого. И все это знали, поэтому так и желали как можно скорее раскрыть сокровенные страницы.
18 стр., 8849 слов
Родина в жизни и творчестве русских писателей XIX-XX веков
… о котором потом проницательный Белинский скажет: «Карамзиным началась новая эпоха русской литературы». Родина в жизни и творчестве Карамзина занимала особое место. Каждый писатель тему родины … Лермонтовым, Некрасовым и другими поэтами прошлого века. Ныне, «на расстоянии», они … бесследно и бесславно. И тогда, подобно горной вершине, обозначается … романа, расцветшая в нашем веке, в 20-х – 30-х …
Или наоборот, если бы автор старался не во благо обществу, а в свою корысть? Тогда бы эту роль встали писатели из организации МАССОЛИТ, из романа Булгакова «Мастер и Маргарита». В книге, абсолютно все члены, писали произведения только те, которые были угодны властям и государству. А взамен претендовали на квартиры, дачи, путёвки – на всё кроме искусства. Были ли их рукописи пропитаны жизнью или смыслом? Скорей всего нет. В противопоставление им выступал Мастер. В отличие от объединения он сумел поднять глубоко-нравственные проблемы человечества. И хоть у него было мало читателей, книга мастера была посвящена вечным вопросам, поэтому она была сохранена, и оказалась у Воланда на руках, ведь «рукописи не горят». Роману же, он отдал большую часть своих дней, здоровья и своего психического состояния, став жертвой критиков. Он писал не ради славы, а ради того, чтобы нашёлся тот, кто её прочтёт. Это знание также зародились в его голове не из его фантазий. В произведении освящалось, что путь его был разнообразен: начиная с работника в музее, «историком по образованию», заканчивая переводчиком на пяти языках.
Дело писателя – сложная ниша. Он никогда не должен гнаться за земными ценностями. Его факты, почерпаны из нескончаемого потока жизни, а его единственная награда – благодарные читатели, только они могут по достоинству оплатить тот труд, который вложил писатель в своё творение. В этом и заключается суть писательства как призвание.
Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) —
Текст.
К. Паустовский. «Маленькая порция яда».
(1)Иногда к дяде Коле приходил в гости сельский аптекарь. (2)Звали этого аптекаря Лазарем Борисовичем. (3)С первого взгляда это был довольно странный аптекарь. (4)Он носил студенческую тужурку. (5)На его широком носу едва держалось пенсне на чёрной тесёмочке. (6)Аптекарь был низенький, коренастый и очень язвительный человек.
(7)Как-то я пошёл к Лазарю Борисовичу в аптеку за порошками для тёти Маруси. (8)У неё началась мигрень. (9)Растирая порошки для тёти Маруси, Лазарь Борисович разговаривал со мной.
– (10)Я знаю, – сказал Лазарь Борисович, – что молодость имеет свои права, особенно когда юноша окончил гимназию и собрался поступать в университет. (11)Тогда в голове карусель. (12)Вы приятный юноша, но вы не любите размышлять. (13)Я это давно заметил. (14)Так вот, будьте любезны, поразмышляйте о себе, о жизни, о своём месте в жизни, о том, что бы вы хотели сделать для людей!
- (15)Я буду писателем, – сказал я и покраснел.
- (16)Писателем? – Лазарь Борисович поправил пенсне и посмотрел на меня с грозным удивлением. – (17)Хо-хо? (18)Мало ли кто хочет быть писателем! (19)Может быть, я тоже хочу быть Львом Николаевичем Толстым.
- (20)Но я уже писал. и печатался.
- (21)Тогда, – решительно сказал Лазарь Борисович, – будьте любезны подождать! (22)Я отвешу порошки, провожу вас, и мы это выясним.
(23)Мы вышли и пошли через поле к реке, а оттуда к парку. (24)Солнце опускалось к лесам по ту сторону реки. (25)Лазарь Борисович срывал верхушки полыни, растирал их, нюхал пальцы и говорил.
7 стр., 3388 слов
Борис Годунов (опера)
… Труффи. В партии Бориса Шаляпин 1901 г. — Большой театр. Борис Годунов — Шаляпин, Самозванец — Л. Собинов 1904 — Мариинский театр. Дирижёр — Феликс Блуменфельд, Борис — Федор Шаляпин. Опера Зимина (без … году Н. А. Римский-Корсаков предпринял попытку возродить оперу, создав новую редакцию. Существует несколько редакций «Бориса»: две редакции автора (1869 и 1872), две редакции Римского-Корсакова …
– (26)Это большое дело, но оно требует настоящего знания жизни. (27)Так? (28)А у вас его очень мало, чтобы не сказать, что его нет совершенно. (29)Писатель! (30)Он должен так много знать, что даже страшно подумать. (31)Он должен всё понимать! (32)Он должен работать, как вол, и не гнаться за славой! (33)Да! (34)Вот. (35)Одно могу вам сказать: идите в хаты, на ярмарки, на фабрики, в ночлежки! (36)В театры, в больницы, в шахты и тюрьмы! (37)Так! (38)Бывайте всюду! (39)Чтобы жизнь пропитала вас! (40)Чтобы получился настоящий настой! (41)Тогда вы сможете отпускать его людям, как чудодейственный бальзам! (42)Но тоже в известных дозах. (43)Да! (44)Он ещё долго говорил о призвании писателя. (45)Мы попрощались около парка. – (46)Напрасно вы думаете, что я лоботряс, – сказал я.
- (47)Нет! – воскликнул Лазарь Борисович и схватил меня за руку.
- (48)Я же рад! (49)Вы видите! (50)Но согласитесь, что я был немножко прав, и теперь вы кое о чём подумаете. (51)А?
(52)И аптекарь был прав. (53)Я понял, что почти ничего не знаю и ещё не думал о многих важных вещах. (54)И принял совет этого смешного человека и вскоре ушёл в люди, в ту житейскую школу, которую не заменят никакие книги и отвлечённые размышления.
(55)Я знал, что никогда и никому не поверю, кто бы мне ни сказал, что эта жизнь – с её любовью, стремлением к правде и счастью, с её зарницами и далёким шумом воды среди ночи – лишена смысла и разума. (56)Каждый из нас должен бороться за утверждение этой жизни всюду и всегда до конца своих дней. (По К.Г. Паустовскому*)
* Константин Георгиевич Паустовский (1892–1968) – русский советский писатель, классик отечественной литературы. Автор рассказов, повестей, романов, среди них – «Повесть о жизни», «Золотая роза», «Мещёрская сторона».
Сочинение
Почему для человека важно приобретение жизненного опыта? В чём это помогает ему? Над этими вопросами задумался Г.К.Паустовский.
Автор поднимает важную проблему приобретения жизненного опыта в форме рассказа об аптекаре и начинающем писателе. Аптекарь (Лазарь Борисович) говорит студенту о том, что для того, чтобы стать настоящим писателем, ему необходимо иметь жизненный опыт, который у того пока что слишком мал. Лазарь Борисович даёт молодому человеку бесценный совет: «Бывайте всюду! Чтобы жизнь пропитала вас!» И слова аптекаря открыли глаза юному писателю, он осознал, что профессия писателя строится исключительно на жизненном опыте человека (предложение 53).
Позиция автора прямо заявлена в финале текста: «Каждый изнас должен бороться за утверждение этой жизни всюду и всегда до конца своих дней». Паустовский уверен в том, что жизненный опыт необходим человеку для достижения целей.
Не могу не согласиться с автором в том, что познание жизни с разных сторон открывает человеку неограниченные возможности заниматься тем, что ему по душе.
Проблему приобретения жизненного опыта поднимает Л.Н.Толстой в романе «Война и мир». Один из главных героев произведения, Пьер Безухов, с начала романа и до его конца очень многое узнаёт о жизни, меняет взгляд на многие вещи. Пьер проходит большую эволюцию от утверждения прогрессивности Наполеона до признания народной правды и практического участия в тайном декабристском обществе во имя справедливости. Путём заблуждений, ошибок, горьких разочарований он ищет своё место в жизни. В конце он находит свой путь гражданина и семьянина, будучи более опытным человеком.
15 стр., 7297 слов
Историческая память свой аргумент из жизни. Проблема памяти, …
… для будущих поколений. Аргумент 1 Размышляя о проблеме памяти, я вспоминаю повесть В. Распутина «Прощание с Матерой». Дарья, сильная духовно женщина, бережет прошлое с помощью сохранения покинутых домов и могил. … и очень печальный. Своя позиция Не могу не согласиться с автором в том, что жизнь движется вперед, и то, что было ново и необычно десять или пять …
Также в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети» мы наблюдаем жизненный путь Евгения Базарова. Молодой врач, приверженец нигилизма, он уверен, что знает жизнь, но в короткий срок Евгений понимает, что заблуждался. Его жизнь начала меняться с того момента, когда он впервые попал в дом Кирсановых. Постепенно Базаров осознаёт несостоятельность идеи нигилизма, он понимает, как важна в жизни любовь.
Итак, мы убедились в том, что приобретение жизненного опыта необходимо человеку для достижения поставленных целей. 305 слов.
Хватова Александра, 11 класс.
История знает немало людей, считающих себя писателями и даже неоднократно публиковавшихся в СМИ. Однако лишь немногие из них пришли к известности и заняли своё место в истории литературы, и этому существует множество причин. В чем суть писательства как призвания? Над этим вопросом предлагает нам задуматься Константин Георгиевич Паустовский.
Обращаясь к проблеме, автор знакомит нас с историей, в которой молодому начинающему писателю посчастливилось получить важный жизненный совет от очень мудрого человека. Классик обращает наше внимание на то, что Лазарь Борисович относился к профессии писателя очень серьезно и поэтому он, узнав, что герой рассказа выбрал своим призванием писательство, решил немедленно посвятить этого молодого парня во все тонкости профессии, обращая внимание на самые важные детали. Автор делает акцент на том, что эта беседа не прошла бесследно: герой, будучи лишь в начале своей карьеры, не осознавал полностью, что значит иметь призвание писателя, и только после советов от «смешного человека» серьезно задумался над своим положением и многое осознал.
Константин Георгиевич считает, что профессия писателя есть утверждение жизни «всюду и всегда до конца своих дней». Писатель должен много работать, пренебрегая славой, и понимать жизнь во всех её проявлениях, быть буквально пропитанным ею, чтобы суметь донести всё самое нужное и в «известных дозах» людям.
Я полностью согласна с мнением автора и тоже считаю, что суть писательства как призвания состоит в постоянном анализе жизни, в труде и самоотдаче, в активной жизненной позиции: нужно знать все о обо всем, чтобы суметь донести это в нужных дозах людям. Настоящий писатель не должен гнаться за славой – его единственной целью должен быть «чудодейственный бальзам» из бесконечного потока информации.
В романе Д. Лондона «Мартин Иден» автор знакомит нас с судьбой выдающегося писателя, сквозь тернии пришедшего к славе. Главный герой, Мартин Иден, осознав своё стремление к писательству, почувствовав острую потребность выплеснуть все накопленные знания на бумагу, столкнулся с многими трудностями, среди которых были и неодобрения со стороны близких, и нищета, и редакторы-обыватели, неспособные увидеть настоящий талант. Однако герой, не движимый только лишь пустым желанием обрести славу, продолжал читать огромное множество книг, вспоминать своё тяжелое прошлое, анализировать всю красоту настоящего и писать об этом, снова и снова обходя все преграды. Мартин Иден многое понимал, многое чувствовал и видел, он хотел донести все это людям, с каждым днем все больше совершенствуя свой писательский навык, и через время, спустя месяца, годы тяжкого труда и бедности, он смог донести своё творчество людям.
14 стр., 6721 слов
Рассуждение Вариант 6 Сенина «Поэзия стала частью моей жизни…» …
… жизни в захолустье. Людям нечем себя занять, некуда идти, и они готовы интересоваться всем, чем угодно, лишь бы отвлечься от тоски. Влияние поэзии на здоровье человека … и пишет от избытка любви в сердце, его сочинения излучают, подобно солнцу, лучи света правды и тепла, … демонстрирует читателю сложные душевные проблемы героя. Смысл названия Почему рассказ назван «Человек в футляре»? На самом деле, в …
С похожей ситуацией мы встречаемся и в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита», который, как известно, повествует и о судьбе самого автора. Писатель знакомит нас с историей из жизни Мастера, отдавшего на алтарь творчества большую часть своей жизни, своё здоровье. Герой буквально жил своим романом, ведь он вложил в это произведение весь свой накопленный опыт, все накопленные знания, которых было немало, которые, тщательно ограненные, должны были быть донесены до общественности, однако этому препятствовало множество факторов, главным из которых были критики-дилетанты. Мастер не желал славы, он хотел лишь, чтобы его роман нашел своего читателя, и оттого болезненнее было от плохих рецензий от людей, ничего не смысливших в писательстве, но отказывающих Мастеру в публикации. Но назначением героя было именно писательство, это, что самое главное, понимала Маргарита, и поэтому вскоре все встало на свои места.
Таким образом, можно сделать вывод, что писательство – это призвание, состоящее в упорном труде и постоянном, многогранном анализе жизни. На это способен не каждый, именно поэтому известно так мало настоящих писателей, способных остаться в истории.
1 иногда к дяде коле. Разбор реального кима по русскому языку с объяснением
(1)Иногда к дяде Коле приходил в гости сельский аптекарь. (2)Звали этого аптекаря Лазарем Борисовичем. (3) С первого взгляда это был довольно странный аптекарь. (4)Он носил студенческую тужурку. (5)На его широком носу едва держалось пенсне на чёрной тесёмочке. (6)Аптекарь был низенький, коренастый и очень язвительный человек.
(7)Как-то я пошёл к Лазарю Борисовичу в аптеку за порошками для тёти Маруси. (8) У неё началась мигрень. (9)Растирая порошки для тёти Маруси, Лазарь Борисович разговаривал со мной.
– (10) Я знаю, – сказал Лазарь Борисович, – что молодость имеет свои права, особенно когда юноша окончил гимназию и собрался поступать в университет. (11)Тогда в голове карусель. (12)Вы приятный юноша, но вы не любите размышлять. (13) Я это давно заметил. (14)Так вот, будьте любезны, поразмышляйте о себе, о жизни, о своём месте в жизни, о том, что бы вы хотели сделать для людей!
- (15) Я буду писателем, – сказал я и покраснел.
- (16)Писателем? – Лазарь Борисович поправил пенсне и посмотрел на меня с грозным удивлением. – (17)Хо-хо? (18)Мало ли кто хочет быть писателем! (19)Может быть, я тоже хочу быть Львом Николаевичем Толстым.
- (20)Но я уже писал. и печатался.
- (21)Тогда, – решительно сказал Лазарь Борисович, – будьте любезны подождать! (22) Я отвешу порошки, провожу вас, и мы это выясним.
(23)Мы вышли и пошли через поле к реке, а оттуда к парку. (24)Солнце опускалось к лесам по ту сторону реки. (25)Лазарь Борисович срывал верхушки полыни, растирал их, нюхал пальцы и говорил.
– (26)Это большое дело, но оно требует настоящего знания жизни. (27)Так? (28)А у вас его очень мало, чтобы не сказать, что его нет совершенно. (29)Писатель! (30)Он должен так много знать, что даже страшно подумать. (31)Он должен всё понимать! (32)Он должен работать, как вол, и не гнаться за славой! (33)Да! (34)Вот. (35)Одно могу вам сказать: идите в хаты, на ярмарки, на фабрики, в ночлежки! (36) В театры, в больницы, в шахты и тюрьмы! (37)Так! (38)Бывайте всюду! (39)Чтобы жизнь пропитала вас! (40)Чтобы получился настоящий настой! (41)Тогда вы сможете отпускать его людям, как чудодейственный бальзам! (42)Но тоже в известных дозах. (43)Да!
4 стр., 1557 слов
«Лексические нормы»
… лексические нормы. 4 Лексические нормы, или как еще их можно назвать, нормы словоупотребления, в литературном русском языке … лексическая сочетаемость. Как уже было сказано, учет лексической сочетаемости слов является обязательным условием для обеспечения лексической правильности любой речи, устной или письменной. Таким образом, соблюдение лексической … сторона его жизни, его социальный статус …
(44)Он ещё долго говорил о призвании писателя. (45)Мы попрощались около парка.
- (46)Напрасно вы думаете, что я лоботряс, – сказал я.
- (47)Нет! – воскликнул Лазарь Борисович и схватил меня за руку. – (48)Я же рад! (49)Вы видите! (50)Но согласитесь, что я был немножко прав, и теперь вы кое о чём подумаете. (51)А?
(52)И аптекарь был прав. (53) Я понял, что почти ничего не знаю и ещё не думал о многих важных вещах. (54) И принял совет этого смешного человека и вскоре ушёл в люди, в ту житейскую школу, которую не заменят никакие книги и отвлечённые размышления.
(55)Я знал, что никогда и никому не поверю, кто бы мне ни сказал, что эта жизнь – с её любовью, стремлением к правде и счастью, с её зарницами и далёким шумом воды среди ночи – лишена смысла и разума. (56)Каждый из нас должен бороться за утверждение этой жизни всюду и всегда до конца своих дней.
(По К.Г. Паустовскому*)
* Константин Георгиевич Паустовский (1892–1968) – русский советский писатель, классик отечественной литературы. Автор рассказов, повестей, романов, среди них – «Повесть о жизни», «Золотая роза», «Мещёрская сторона» и др.
Очень часто нас в школе спрашивали: кем вы хотите стать, какая будет ваша профессия? В данном тексте Константин Георгиевич Паустовский задумывается, как найти смысл жизни молодому поколению ?
Этот вопрос очень актуален в наше время. Ведь сейчас очень многие заканчивают институты, университеты, получают высшее образование и или не работают по своей специальности, или относятся спустя рукава к своей работе. В своем тексте автор повествует от первого лица и рассказывает о разговоре с аптекарем Лазарем Борисовичем, который дает ему совет: ‘Бывайте всюду! Чтоб жизнь пропитала вас! Чтоб получился настоящий настой! Тогда вы сможете отпускать его людям, как чудодейственный бальзам!’. Из этого разговора будущий писатель понимает: ” Я понял, что почти ничего не знает и еще не думал о многих важных вещах”.
Автор утверждает, что для того чтобы определиться с целью жизни, молодому поколению необходимо поразмышлять “о себе, о жизни, о том, что бы вы хотели сделать для людей” .
Я полностью согласна с позицией автора. Ведь то, с чем сейчас сталкивается молодёжь — это неопределённость . Не понимают чего хотят в жизни , не знают какой профессии посвятить себя. Именно размышления
Вы видите только 30% текста. Оплатите один раз,
чтобы читать целиком более 5000 сочинений сразу по всем предметам
бессрочно, навсегда.
- 1 из 1 К1 Формулировка проблем исходного текста
- 3 из 3 К2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
- 1 из 1 К3 Отражение позиции автора исходного текста
- 3 из 3 К4 Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме
- 2 из 2 К5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
- 1 из 2 К6 Точность и выразительность речи
- 2 из 3 К7 Соблюдение орфографических норм
- 1 из 3 К8 Соблюдение пунктуационных норм
- 0 из 2 К9 Соблюдение языковых норм
- 0 из 2 К10 Соблюдение речевых норм
- 1 из 1 К11 Соблюдение этических норм
- 0 из 1 К12 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
- ИТОГО: 15 из 24
19 стр., 9002 слов
Проблема смысла жизни. По тексту Воробьёва. Я не думаю, что можно …
… […] Сочинение по картине Григорьева: Вратарь Футбол всегда был другом мальчишек. Ведь нет ничего интересней, чем забить мячик в ворота противника, преодолевая […] Что значит — найти себя в жизни Везет …
Антонина Дмитриевна Степанова
Пожалуйста, разберитесь в ошибках. Будьте внимательнее при написании сочинения на экзамене, следите за постановкой знаков препинания и за грамматическим строем речи. Успехов.
Источники:
[Электронный ресурс]//URL: https://liarte.ru/sochinenie/inogda-k-dyade-kole-prihodil-v-gosti-selskiy-aptekarege/
Государственное Бюджетное Общеобразовательное Учреждение Центр Образования № 162 Кировского района Санкт- Петербурга
Разбор Кима ЕГЭ по русскому языку (с объяснением)
1. Укажите два предложения, в которых верно передана ГЛАВНАЯ информация, содержащаяся в тексте. Запишите номера этих предложений.
1) Примерно три четверти территории Древней Греции занимали горы и участки, малопригодные для земледелия.
2) Сельское хозяйство, невзирая на то что рельеф не способствовал развитию земледелия, было основным источником существования человека в Древней Греции.
3) В Древней Греции городские жители часто пользовались плодами сельскохозяйственной деятельности.
4) Основным источником существования человека в Древней Греции было сельское хозяйство, несмотря на то что рельеф был неблагоприятен для земледелия.
5) Основным источником существования городских жителей Древней Греции было сельское хозяйство.
(1)В Древней Греции сельское хозяйство было основным источником существования человека. (2) городские жители часто имели хозяйство за пределами города и пользовались тем, что оно давало. (3)При этом рельеф Греции не благоприятствовал сельскому хозяйству: примерно три четверти территории занимали горы и участки, малопригодные для земледелия..Пояснение.
Предложения 1, 3 и 5 либо искажают информацию, либо передают её не полностью.
Ответ: 2, 4.
2. Какое из приведённых ниже слов (сочетаний слов) должно стоять на месте пропуска во втором (2) предложении текста? Выпишите это слово (сочетание слов).
И хотя
Если
Даже
Как раз
Лишь бы
Пояснение.
В предложении сообщается о том, что городские жители имели участки, хоть и жили в городе.
Ответ: даже.
3. Прочитайте фрагмент словарной статьи, в которой приводятся значения слова ИСТОЧНИК. Определите значение, в котором это слово употреблено в первом (1) предложении текста. Выпишите цифру, соответствующую этому значению в приведённом фрагменте словарной статьи.
ИСТОЧНИК, -а; м.
1) То, что даёт начало чему-л., откуда исходит что-н. И. света. И. всех зол.
2) Письменный памятник, документ, на основе которого строится научное исследование. Источники для истории края. Использовать все доступные источники.
3) Тот, кто даёт какие-л. сведения о чём-л. Он надёжный и. Сведения из верного источника.
4) Водная струя, выходящая на поверхность из-под земли. Целебный и. Горячий и. И. минеральной воды.
Пояснение.
Верное значение — 1.
Ответ: 1.
4. В одном из приведённых ниже слов допущена ошибка в постановке ударения: НЕВЕРНО выделена буква, обозначающая ударный гласный звук. Выпишите это слово.
ЗанятАдОнизуотдалАзвОнимжалюзИПояснение.
Неверное ударение в слове «звоним». Верно: звонИм.
Ответ: звоним.
5. В одном из приведённых ниже предложений НЕВЕРНО употреблено выделенное слово. Исправьте лексическую ошибку, подобрав к выделенному слову пароним. Запишите подобранное слово.
Скоро АБОНЕНТЫ сотовой связи смогут оплатить проезд в метро со своего телефона.
ГУМАНИЗМ как понятие и способ бытия человека, возникнув в эпоху Возрождения, проходит через всю историю человечества.
Мой одноклассник ОДЕЛ костюм Санта-Клауса и поздравил жителей городка.
Даже в эпоху ПРАКТИЧНЫХ людей появляются те, кто воюет с несправедливостью.
ДРУЖЕСКИЕ отношения могут быть между людьми, близкими по духу.
Пояснение.
Ошибка в паре надел-одел. Одевать можно только кого-то. Следует говорить: надел.
Ответ: надел.
6. В одном из выделенных ниже слов допущена ошибка в образовании формы слова. Исправьте ошибку и запишите слово правильно.
У ИХ сестры
пить из БЛЮДЦЕВ
нет САПОГ
ещё БОГАЧЕ
около ПЯТИСОТ человек
Пояснение.
Ошибка допущена в слове «блюдцев». Верно говорить: блюдец.
Ответ: блюдец.
7. Установите соответствие между грамматическими ошибками и предложениями, в которых они допущены: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.
ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
А) нарушение связи между подлежащим и сказуемым
Б) неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом
В) неправильное построение предложения с деепричастным оборотом
Г) неправильное построение предложения с косвенной речью
Д) ошибка в построении предложения с однородными членами 1) Заказники создаются как для поддержания, так и для восстановления численности редких видов животных, оказавшихся под угрозой вымирания.
2) Все, кто слушал выступление профессора, в очередной раз был удивлён яркостью, оригинальностью и глубиной его речи.
3) Находясь низко над горизонтом, создаётся неверное представление о размерах Луны.
4) Оказавшись в доме незнакомых людей, дождитесь, когда вас представят.
5) Вопреки рекомендаций врачей спортсмен не снижал нагрузки во время тренировок.
6) Статья А. Баушева обратила на себя внимание курского губернатора, пожелавшего познакомиться с молодым автором.
7) Я с удивлением спросил, что где же крепость.
В фамусовском обществе ценятся не только благородство и честность, а угодничество и подхалимство.
9) Всё творчество писателя Е. Носова и есть большая мудрая книга, помогающая людям быть добрее, щедрее душой.
A Б В Г Д
Пояснение.
А) нарушение связи между подлежащим и сказуемым в предложении 2 состоит в том, что при подлежащем ВСЕ сказуемое должно всегда стоять во множественном числе.
Приведём верное написание: Все, кто слушал выступление профессора, в очередной раз былИ удивленЫ яркостью, оригинальностью и глубиной его речи.
Пункт правила 7.3.1
Правило
Б) неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом в предложении 5 состоит в том, что что после предлогов «благодаря», «согласно», «вопреки», «подобно» имена существительные употребляются только в форме дательного падежа ЧЕМУ? и ни в какой другой.
Приведём верное написание: Вопреки рекомендациЯМ врачей спортсмен не снижал нагрузки во время тренировок.
Пункт правила 7.7.1
Правило
В) ошибка в построении предложения с деепричастным оборотом в предложении 3 состоит в том, что действие, обозначенное деепричастием «находясь», соотносится со сказуемым, выраженным возвратным глаголом, к таким сказуемым деепричастный оборот прикреплять нельзя. Нужно полностью перестроить предложение.
Предложение можно перестроить так: Когда находишься низко над горизонтом, создаётся неверное представление о размерах Луны.
Пункт правила 7.8.2 ТИП 3
Правило
Г) неправильное построение предложения с косвенной речью в предложении 7 состоит в том, что при передаче косвенной речи употреблён лишний союз. Вопросительное предложение можно построить так:
Приведём верное написание: Я с удивлением спросил, где же крепость.
Пункт правила 7.9.3
Правило
Д) ошибка в построении предложения с однородными членами в предложении 8 состоит в том, что части двойного союза «потерялись». Необходимо помнить, что части двойного союза являются постоянными, их нельзя заменять другими словами. Несоблюдение этого правила является грубым нарушением синтаксической нормы:
Приведём верное написание: В фамусовском обществе ценятся не только благородство и честность, НО И угодничество и подхалимство.
Пункт правила 7.6.3
Правило
Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам:
A Б В Г Д
2 5 3 7 8
8. Определите слово, в котором пропущена безударная чередующаяся гласная корня. Выпишите это слово, вставив пропущенную букву.
Проб..ратьсяг..рдитьсявелос..педнац..ональныйадр..совать
Пояснение.
Определим слово, в котором пропущена безударная чередующаяся корня. Выпишем это слово, вставив пропущенную букву.
ПробИраться-ЧГ
гОрдиться-ПГ, гОрдыйвелосИпед-НГ
нацИональный-НГ
адрЕсовать-НГ
Чередующаяся гласная в корне слова пробираться проверяется правилом чередующихся корней БИР/БЕР.
Ответ: пробираться.
9. Определите ряд, в котором в обоих словах пропущена одна и та же буква. Выпишите эти слова, вставив пропущенную букву.
О..дал, по..черкнул
пр..крепил, пр..града
и..терзанный, ра..жёг
поз..вчера, р..зобралза..грал, под..скатьПояснение.
Определим ряд, в котором в обоих словах пропущена одна и та же буква. Выпишем эти слова, вставив пропущенную букву.
ОТдал, поДчеркнулпрИкрепил, прЕградаиСтерзанный, раЗжёгпозАвчера, рАзобралзаИграл, подЫскать
Ответ: позавчера разобрал.
10. Выпишите слово, в котором на месте пропуска пишется буква Е.
Врач..ватьрасстра..ватьсяудва..ватьсянезатейл..вый
улыбч..вый
Пояснение.
Выпишем слово, в котором на месте пропуска пишется буква Е.
ВрачЕвать-так как враЧУЮрасстраИваться-так как расстраИВАюсьудваИваться-так как удваИВАюсьнезатейлИвый-есть краткая форма, незатейлИВулыбчИвый-есть краткая форма, улыбЧИВ
Ответ: врачевать.
11. Выпишите слово, в котором на месте пропуска пишется буква Е.
Суш..шьвыстел..шьвыскоч..шьнезавис..мыйнакорм..шьПояснение.
Зависящие от спряжения глаголаЗависящие от инфинитива
Личные окончания Причастия настоящего времени действительные Причастия настоящего времени страдательные Причастия прошедшего времени действительные Причастия прошедшего времени страдательные
сушишь 2 спр.
выстелешь 1 спр.
выскочишь 2 спр.
накормишь 2 спр. независИМый от зависЕТЬ,2 спр.
Ответ: выстелешь.
12. Определите предложение, в котором НЕ со словом пишется СЛИТНО. Раскройте скобки и выпишите это слово.
М. Горький получал каждый день (НЕ)МЕНЬШЕ пяти-шести писем.
Воздух, ещё (НЕ)СТАВШИЙ знойным, приятно освежает.
(НЕ)СУЛИ журавля в небе, дай синицу в руки.
(НЕ)ПРАВИЛЬНЫЕ, но приятные черты лица придавали Насте сходство с матерью.
Честолюбие есть (НЕ)ЖЕЛАНИЕ быть честным, а жажда власти.
Пояснение.
Определим предложение, в котором НЕ со словом пишется СЛИТНО. Раскроем скобки и выпишем это слово.
М. Горький получал каждый день НЕ МЕНЬШЕ пяти-шести писем.
Воздух, ещё НЕ СТАВШИЙ знойным, приятно освежает.
НЕ СУЛИ журавля в небе, дай синицу в руки.
НЕПРАВИЛЬНЫЕ, но приятные черты лица придавали Насте сходство с матерью.
Честолюбие есть НЕ ЖЕЛАНИЕ быть честным, а жажда власти.
Ответ: неправильные.
13. Определите предложение, в котором оба выделенных слова пишутся СЛИТНО. Раскройте скобки и выпишите эти два слова.
(В)ПРОДОЛЖЕНИЕ беседы она в основном молчала, и мне было сложно понять, ЗА(ЧЕМ) она пришла.
(ПО)ТОМУ, как этот человек держится, видно, что он (ВО)ВСЁМ привык быть первым.
Озеро Белое (ОТ)ТОГО и прелестно, что (ВО)КРУГ него – густая разнообразная растительность.
Трудно даже представить, ЧТО(БЫ) со мной случилось, ЕСЛИ(БЫ) пароход опоздал.
(ПО)ТОМУ, как сосредоточенно молчал Л. Н. Толстой, его близкие могли догадываться, (НА)СКОЛЬКО напряжённо работает сейчас его мозг.
Пояснение.
Определим предложение, в котором оба выделенных слова пишутся СЛИТНО. Раскроем скобки и выпишем эти два слова.
В ПРОДОЛЖЕНИЕ беседы она в основном молчала, и мне было сложно понять, ЗАЧЕМ она пришла.
ПО ТОМУ, как этот человек держится, видно, что он ВО ВСЁМ привык быть первым.
Озеро Белое ОТТОГО и прелестно, что ВОКРУГ него – густая разнообразная растительность.
Трудно даже представить, ЧТО БЫ со мной случилось, ЕСЛИ БЫ пароход опоздал.
ПО ТОМУ, как сосредоточенно молчал Л. Н. Толстой, его близкие могли догадываться, НАСКОЛЬКО напряжённо работает сейчас его мозг.
Ответ: оттого и вокруг.
14. Укажите цифру(-ы), на месте которой(-ых) пишется Н.
В некоторых картинах Рембрандта есть подли(1)ая праздничность: даже затенё(2)ые силуэты людей наполне(3)ы теплом и дыханием светотени.
Пояснение.
В некоторых картинах Рембрандта есть подлиННая праздничность: даже затенёННые силуэты людей наполнеНы теплом и дыханием светотени.
Наполнены- краткое причастие;
подлиННая- прилагательное, исконно от слово длина;
затенёННые — полное страдательное причастие.
Ответ: 3.
15. Расставьте знаки препинания. Укажите два предложения, в которых нужно поставить ОДНУ запятую. Запишите номера этих предложений.
1) Обобщающие слова могут стоять или перед однородными членами или после них.
2) У В. И. Сурикова была феноменальная художественная память и смеющегося священника он написал именно по памяти.
3) Выбежишь за ворота и увидишь ослепительную и первозданную белизну снега.
4) Я с волнением осматривал и дом и картины в нём и его обитателей.
5) Ваш внутренний мир настроен тонко и верно и отзывается на самые незаметные звуки жизни.
Пояснение.
Расставим знаки препинания. Укажем два предложения, в которых нужно поставить ОДНУ запятую. Запишем номера этих предложений.
1) Обобщающие слова могут стоять или перед однородными членами, или после них. Повторяющийся союз «или».
2) {У В. И. Сурикова была феноменальная художественная память}, и {смеющегося священника он написал именно по памяти}. ССП
3) Выбежишь за ворота и увидишь ослепительную и первозданную белизну снега. Два разных ряда однородных членов.
4) Я с волнением осматривал и дом, и картины в нём, и его обитателей. Две запятых при повторяющихся союзах.
5) Ваш внутренний мир настроен тонко и верно и отзывается на самые незаметные звуки жизни. Два разных ряда однородных членов.
Ответ: 1, 2.
16. Расставьте все знаки препинания: укажите цифру(-ы), на месте которой(-ых) в предложении должна(-ы) стоять запятая(-ые).
Все события (1) обдуманные (2) и пережитые Ф.И. Тютчевым (3) облекались им в художественные образы (4) поднимавшиеся на высоту философского обобщения.
Пояснение.
Все события, обдуманные и пережитые Ф.И. Тютчевым, облекались им в художественные образы, поднимавшиеся на высоту философского обобщения.
Два обособленных причастных оборота: оба стоят после главного слова по схеме ГС+ПО.
Зпт 2 не ставится между однородными определениями.
Ответ: 1, 3, 4.
17. Расставьте все знаки препинания: укажите цифру(-ы), на месте которой(-ых) в предложении должна(-ы) стоять запятая(-ые).
Занимаясь литературным творчеством, В.И. Даль (1) конечно (2) главным делом своей жизни считал создание «Словаря живого великорусского языка». Первое слово для этой книги (3) по воспоминаниям современников (4) он записал в восемнадцать лет.
Пояснение.
Занимаясь литературным творчеством, В.И. Даль, конечно, главным делом своей жизни считал создание «Словаря живого великорусского языка». Первое слово для этой книги, по воспоминаниям современников, он записал в восемнадцать лет.
Оба с/чет вводные.
Ответ: 1, 2, 3, 4.
18. Расставьте все знаки препинания: укажите цифру(-ы), на месте которой(-ых) в предложении должна(-ы) стоять запятая(-ые).
А. С. Пушкин с молодой женой остановился у Демута (1) гостиница (2) которого (3) в то время считалась самой знаменитой в Петербурге.
Пояснение.
А. С. Пушкин с молодой женой остановился у Демута какого? (гостиница которого в то время считалась самой знаменитой в Петербурге).
Ответ: 1.
19. Расставьте все знаки препинания: укажите цифру(-ы), на месте которой(-ых) в предложении должна(-ы) стоять запятая(-ые).
Сергеев вышел на берег (1) но (2) когда у пристани на огромной груде апельсинов увидел незнакомого китайца (3) то вдруг пронзительно и ясно ощутил (4) как далеко от него Родина.
Пояснение.
[Сергеев вышел на берег, но (когда у пристани на огромной груде апельсинов увидел незнакомого китайца), то вдруг пронзительно и ясно ощутил], (как далеко от него Родина).
Запятая 2 не ставится по правилу БП 6 (см. правило к заданию).
ЗПТ 1 перед ставится при однородных членах.
Ответ: 1, 3, 4.
20. Какие из высказываний соответствуют содержанию текста? Укажите номера ответов.
1) Лазарь Борисович был сельским аптекарем, хотя всю жизнь мечтал заниматься литературным творчеством и даже печатал некоторые свои произведения.
2) Рассказчик не согласен с мнением Лазаря Борисовича о том, что только знание жизни поможет стать настоящим писателем.
3) В дом к родственникам рассказчика приходил сельский аптекарь.
4) Рассказчик окончил гимназию и собирался поступать в университет, чтобы в дальнейшем стать писателем.
5) Настоящий писатель должен быть настоящим тружеником, знающим и понимающим жизнь во всех её проявлениях.
(1)Иногда к дяде Коле приходил в гости сельский аптекарь. (2)Звали этого аптекаря Лазарем Борисовичем. (3)С первого взгляда это был довольно странный аптекарь. (4)Он носил студенческую тужурку. (5)На его широком носу едва держалось пенсне на чёрной тесёмочке. (6)Аптекарь был низенький, коренастый и очень язвительный человек.
(7)Как-то я пошёл к Лазарю Борисовичу в аптеку за порошками для тёти Маруси. (8)У неё началась мигрень. (9)Растирая порошки для тёти Маруси, Лазарь Борисович разговаривал со мной.
– (10)Я знаю, – сказал Лазарь Борисович, – что молодость имеет свои права, особенно когда юноша окончил гимназию и собрался поступать в университет. (11)Тогда в голове карусель. (12)Вы приятный юноша, но вы не любите размышлять. (13)Я это давно заметил. (14)Так вот, будьте любезны, поразмышляйте о себе, о жизни, о своём месте в жизни, о том, что бы вы хотели сделать для людей!
– (15)Я буду писателем, – сказал я и покраснел.
– (16)Писателем? – Лазарь Борисович поправил пенсне и посмотрел на меня с грозным удивлением. – (17)Хо-хо? (18)Мало ли кто хочет быть писателем! (19)Может быть, я тоже хочу быть Львом Николаевичем Толстым.
– (20)Но я уже писал… и печатался.
– (21)Тогда, – решительно сказал Лазарь Борисович, – будьте любезны подождать! (22)Я отвешу порошки, провожу вас, и мы это выясним.
(23)Мы вышли и пошли через поле к реке, а оттуда к парку. (24)Солнце опускалось к лесам по ту сторону реки. (25)Лазарь Борисович срывал верхушки полыни, растирал их, нюхал пальцы и говорил.
– (26)Это большое дело, но оно требует настоящего знания жизни. (27)Так? (28)А у вас его очень мало, чтобы не сказать, что его нет совершенно. (29)Писатель! (30)Он должен так много знать, что даже страшно подумать. (31)Он должен всё понимать! (32)Он должен работать, как вол, и не гнаться за славой! (33)Да! (34)Вот. (35)Одно могу вам сказать: идите в хаты, на ярмарки, на фабрики, в ночлежки! (36)В театры, в больницы, в шахты и тюрьмы! (37)Так! (38)Бывайте всюду! (39)Чтобы жизнь пропитала вас! (40)Чтобы получился настоящий настой! (41)Тогда вы сможете отпускать его людям, как чудодейственный бальзам! (42)Но тоже в известных дозах. (43)Да!(44)Он ещё долго говорил о призвании писателя. (45)Мы попрощались около парка.
– (46)Напрасно вы думаете, что я лоботряс, – сказал я.
– (47)Нет! – воскликнул Лазарь Борисович и схватил меня за руку. – (48)Я же рад! (49)Вы видите! (50)Но согласитесь, что я был немножко прав, и теперь вы кое о чём подумаете. (51)А?
(52)И аптекарь был прав. (53)Я понял, что почти ничего не знаю и ещё не думал о многих важных вещах. (54)И принял совет этого смешного человека и вскоре ушёл в люди, в ту житейскую школу, которую не заменят никакие книги и отвлечённые размышления.
(55)Я знал, что никогда и никому не поверю, кто бы мне ни сказал, что эта жизнь – с её любовью, стремлением к правде и счастью, с её зарницами и далёким шумом воды среди ночи – лишена смысла и разума. (56)Каждый из нас должен бороться за утверждение этой жизни всюду и всегда до конца своих дней.
(по К. Г. Паустовскому*)
* Константин Георгиевич Паустовский (1892–1968) – русский советский писатель, классик отечественной литературы. Автор рассказов, повестей, романов, среди них – «Повесть о жизни», «Золотая роза», «Мещёрская сторона» и др.Пояснение.
Содержанию текста соответствуют высказывания под номерами 3, 4, 5.
Высказывание под номером 3 подтверждается предложениями текста №1, №7: дядя Коля и тётя Маруся вполне могут быть родственниками.
Высказывание под номером 4 подтверждается предложениями текста №10, №15: аптекарь, обращаясь к рассказчику, сообщает нам, что рассказчик окончил гимназию и собирается поступать в университет, а сам рассказчик — что собирается стать писателем.
Высказывание под номером 5 подтверждается предложениями из текста под номерами 26-43.
Не соответствует содержанию текста высказывание под номером 1, ведь в тексте не сказано, что Лазарь Борисович печатал свои произведения.
Не соответствует содержанию текста высказывание под номером 2, ведь рассказчик убеждается в правоте аптекаря, о чем свидетельствует предложение №52.
Задание не совсем корректно, так как высказывание под номером 3 может быть истолковано по-разному: с одной стороны, дядя Коля и тётя Маруся вполне могут быть родственниками, с другой, дядей и тётей рассказчик может называть людей, старше себя по возрасту.
Ответ: 3, 4, 5
21. Какие из перечисленных утверждений являются верными? Укажите номера ответов.
1) В предложениях 4–6 содержится описание внешности человека.
2) В предложениях 7–9 содержится описание.
3) Предложения 30–32 содержат рассуждение.
4) Предложения 52 и 53 противопоставлены по содержанию.
5) В предложениях 55, 56 содержится рассуждение.
Пояснение.
Укажем номера ответов.
1) В предложениях 4–6 содержится описание внешности человека. Да.
2) В предложениях 7–9 содержится описание. Нет, это повествование.
3) Предложения 30–32 содержат рассуждение. Да.
4) Предложения 52 и 53 противопоставлены по содержанию. Нет.
5) В предложениях 55, 56 содержится рассуждение. Да.
Ответ: 1, 3, 5.
22. Из предложений 1–6 выпишите фразеологизм.
Пояснение.
3) С первого взгляда это был довольно странный аптекарь.
Ответ: с первого взгляда.
23. Среди предложений 1–6 найдите такое(-ие), которое(-ые) связано(-ы) с предыдущим при помощи притяжательного местоимения. Напишите номер(-а) этого(-их) предложения(-ий).
Пояснение.
(4)Он носил студенческую тужурку. (5)На его широком носу едва держалось пенсне на чёрной тесёмочке. Притяжательное местоимение его в предложении 5 относится к слову он в предложении 4.
Ответ: 5.
24. Прочитайте фрагмент рецензии. В нём рассматриваются языковые особенности текста. Некоторые термины, использованные в рецензии, пропущены. Вставьте на места пропусков цифры, соответствующие номеру термина из списка.
«Речь автора эмоциональна, образна, убедительна. Так, тропы: (А)_________ («странный аптекарь», «язвительный человек») и (Б)_________ (предложение 39), приём – (В)_________ (предложение 12) − не только создают внешний образ аптекаря, но и помогают понять его характер, взгляды, представления о месте человека в жизни. Понять отношение аптекаря Лазаря Борисовича к молодому собеседнику помогает такое синтаксическое средство выразительности, как (Г)_________ (например, предложения 48, 49)».
Список терминов:
1) ряд однородных членов
3) ирония
4) вводные слова
5) литота
6) метафора
противопоставление
9) эпитет
Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам:
A Б В Г
Пояснение.
«Речь автора эмоциональна, образна, убедительна. Так, тропы: (А) эпитеты («странный аптекарь», «язвительный человек») и (Б) метафора жизнь пропитала (предложение 39), приём – (В) противопоставление (предложение 12) − не только создают внешний образ аптекаря, но и помогают понять его характер, взгляды, представления о месте человека в жизни. Понять отношение аптекаря Лазаря Борисовича к молодому собеседнику помогает такое синтаксическое средство выразительности, как (Г) восклицательные предложения (например, предложения 48, 49)».
Список терминов:
1) ряд однородных членов
2) вопросительные предложения
3) ирония
4) вводные слова
5) литота
6) метафора
7) восклицательные предложения
противопоставление
9) эпитет
Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам:
A Б В Г
9 6 8 7
25. Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования).
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Напишите, согласны или не согласны Вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните почему. Своё мнение аргументируйте, опираясь в первую очередь на читательский опыт, а также на знания и жизненные наблюдения (учитываются первые два аргумента).
Объём сочинения – не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
Пояснение.
Основные проблемы Позиция автора
1.Суть писательства как призвания
(В чём заключается суть работы писателя?)1. Профессия писателя есть утверждение жизни «всюду и всегда до конца своих дней»
2. Проблема личности писателя. (Каким должен быть настоящий писатель?) 2. Писатель должен много работать, пренебрегая славой, и понимать жизнь во всех её проявлениях, быть буквально пропитанным ею, чтобы суметь донести всю самое нужное и в «известных дозах» людям
К сожалению, единственным из доступных способов передачи информации в обществе на данный момент является слово — именно посредством речи, как письменной, так и устной, осуществляется общение, выражение мыслей и чувств, что постепенно начало перерастать в проблему. В данном тексте Д.С. Лихачев предлагает нам задуматься над актуальной проблемой отношения человека к языку.
Обращаясь к теме, автор сравнивает речь человека с его внешним обликом: неряшливость в одежде также, как и в языке, является неуважением к себе и к окружающим, свидетельствует о вкусе человека, а также об отсутствии воспитанности и интеллигентности. Писатель обращает наше внимание на то, что нет причин запрещать человеку гордиться своей родиной и использовать в речи деревенские мотивы – зачастую это приносит удовольствие окружающим, однако совсем другая ситуация с теми, кто «щеголяет» таким способом: речь должна соответствовать личности человека, в зависимости от его истинного происхождения, хобби и возраста. Автор делает акцент на том, что бравирование грубостью и в одежде, и в манерах, и в речи является признаком жестокости, слабости и психологической незащищенности человека: демонстрируя презрение к определенным явлениям, мы тем самым выражаем наше к ним неравнодушие, заинтересованность, страх и волнение.
Д.С. Лихачев считает, что язык является важнейшей частью нашего образа. Только человек, осознающий весомость своей речи, осознающий значимость каждого произнесенного слова, уважающий свой язык, может считаться по-настоящему сильной, здоровой и уравновешенной личностью. По тому, как и что мы говорим, окружающие создают наш образ и определяют степень нашей интеллигентности, психологической уравновешенности и уровень закомплексованности.
Я полностью согласна с мнением автора и тоже считаю, что, то, как и что говорит человек, полностью создает его психологический и моральный облик. Поэтому очень важно следить за своей речью, как и за своим внешним видом, и уважительно относиться к каждому произнесенному слову.
Д.И. Фонвизин в комедии «Недоросль» с помощью реплик персонажей в полной мери выражает их нравственный облик. Главная героиня, госпожа Простакова, бранными выражениями, грубостью, жестокостью, ненавистью по отношению как к крепостным, так и к членам семьи, создает себе образ безграмотного самодура. Чем больше мы углубляемся в произведение, тем больше мы понимаем, что это лицемерная, меркантильная, алчная, злая, грубая и вместе с тем очень глупая женщина. И то, как она льстит в угоду себе, как общается с крепостными, отбирая у них все до нитки, как пользуется сиротством Софии, как обращается с членами семьи, и, что является главным, как относится к своему сыну — подтверждает первое впечатление о героине, созданное при помощи характеристики речи.
Евгений Онегин, герой романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин», создал себе образ светского интеллигента, незаурядного, умного человека не только при помощи опрятного внешнего вида, но и по больше части при помощи речи. Будучи в какой-то мере начитанный личностью, Евгений мог поддержать любой разговор, вовремя вставить несколько нужных слов, где-то блеснуть строками из известных произведений. Именно поэтому герой долгое время без труда пользовался успехом у дам, однако позже мы узнаем, что созданная посредством речевой характеристики нравственность и уверенность в себе рушатся о двуликость Евгения, о его поведение в деревне, до и после дуэли.
Таким образом, можно сделать вывод, что наши имидж, образ, роль в обществе формирует язык человека, и поэтому очень важно следить за состоянием нашей речи, за её чистотой, правильностью и соответствием настоящему облику личности.
Текст №2:
Михаил Шолохов — мастер больших литературных полотен, но при этом его очерки наполнены той же глубиной и размашистостью, что присуща великим повестям. В своих небольших произведениях автор тонко передает чувства народа и демонстрирует связь литературы с их жизнью.
В этом прекрасном очерке Шолохов поднял различные проблемы и озвучил разные вопросы. Но мне бы хотелось рассмотреть самый яркий из них — вопрос величия русского народа. Этот очерк открывает с теплого задушевного разговора автора с читателем о героизме русского народа. Сам автор вспоминает бои под городами-героями, могилы погибших солдат, седых одиноких родителей. Он рьяно призывает бороться и дальше за то, чего мы уже достигли, не терять надежды на самое светлое будущее.
Нельзя не согласится в автором. Опыт прошлых лет, послевоенные достижения в разных отраслях не могут не восхищать и вдохновлять на новые свершения. Неутомимым русский дух советского времени может и должен служить путеводным маяком для наших современников.
Данный текст пронизан восторженностью и восхищением автора. Такой эффект достигается благодаря использованию большого количества художественных средств выразительности: восклицательных предложений, обращений («мой друг», «мать»), эпитетов («черная погибель»).
Я думаю, такой героизм схож с жертвенностью. Так, например, в своем предельно честном произведении «Доктор Живаго» Б.Л. Пастернак устами дяди главного героя Н. Веденяпина высказывается, что зверя, живущего в душе каждого из нас, нельзя остановить хлыстом. Это по силу только человеку, жертвующему собой. И конечно же, нельзя обойти стороной прекрасное произведение Э. Хемингуэя «Старик и море», который повествует о природе мужества и героизма. В нем писатель произносит важные слова: ««Человек создан не для того, чтобы претерпевать поражения. Уничтожить его можно, но победить – нет!».
Шолохов прекрасно передал духовный рост русского человека, перемены в нем, вызванные сложной жизнью, силу духа и величайшие преобразования самой страны. После такого наставления хочется возрождать страну вместе, не смотря ни на что. Быть дальше таким же великим и непобедимым народом, которым нас видит писатель.
Текст №3:
Говорят, в старину всем значимых персонам, великим и важным людям — королям, вельможам, их семьям близкому окружению — с детства в еду и питье добавляли маленькие порции яда. Делалось это для того, чтобы организм привыкал к инородному веществу и в последствии спокойно реагировал на большие дозы. Сейчас такой поступок кажется смешным или глупым. Но не занимаемся ли мы тем же самым? Может быть, яд — это не только физическое вещество?
Простой и легкий, на первый взгляд, рассказ К.Г. Паустовского совсем не так прост, как кажется. Автор поднимает важную проблему — проблему восприятия жизни со всеми ее сложными моментами. Конечно, жизнь — это праздник, но разве можно воспитать себя, свою личность и свой характер, если не воспринимать ее целостно: со всеми сложностями, проблемами? Если не пытаться их самостоятельно решить? Если не разбавлять этот праздник «маленькими порциями яда»?
Безусловно, данная проблема актуальна во все времена. Все чаще можно заметить, как современная молодежь старается скрыться от возникших проблем. Очень просто отказаться от своих сложностей, переложить их и всю ответственность на плечи других людей. Легче всего сказать: «Это был не я». Но сформируется ли характер такого человека?
Авторская позиция легко угадывается в речи его персонажа-аптекаря. Автор считает, что невозможно все время шутить, веселиться, воспринимать жизнь в качестве вечных каникул. Нужно бороться за хорошую жизнь, но не избегать сложностей.
Я согласен с автором. Не зря есть такое понятие — школа жизни. Это как раз те моменты, которые заставляют держать себя в строю, не унывать и не опускать голову. Бороться с собой и окружающим миром, воспитывать в себе боевой дух и характер.
Авторский текст очень красочен, он легко и интересно читается. Этот эффект создается благодаря большому количеству художественных средств выразительности: сравнениям («пропитала, как спирт валерьянку»), восклицательным предложениям.
Я снова вспоминаю произведение великого классика Ф. Достоевского и его роман «Преступление и наказание». Для меня центральное место в нем занимала Сонечка Мармеладова. Это хрупкая девушка с несчастной судьбой преодолевала такие трудности, которые сможет вынести далеко не каждый. Она закалялась, как сталь, становясь еще сильнее, чем была, вызывая уважение читателя. Или вспомним печальную судьбу Натальи из произведения романа-эпопеи Шолохова «Тихий Дон». Эту женщину ждала трагический финал, но до конца она была честной, искренней, настоящей. Самым светлым, на мой взгляд, образом произведения.
Мне вспомнилась поговорка: в каждой бочке есть ложка дегтя. Наверное, жизненные трудности — и есть этот деготь. Но без него нельзя разобрать и почувствовать прекрасный вкус всего того, что окружает и наполняет нашу бочку жизни.
Я вылез из воды. Было приятно ходить по сухим, теплым доскам и оставлять на них мокрые следы. Следы эти высыхали на глазах. От мохнатого полотенца пахло соленым морем. Солнце грело грудь и влажную голову, и хотелось только хохотать и болтать об интересных вещах или бежать наперегонки с Глебом обратно до самой дачи.
Так мы и сделали. Мордан и Четвертак неслись за нами с исступленным лаем, прыгали и пытались на ходу вырвать у нас из рук полотенца.
Мы промчались со смехом и лаем мимо дачи Карелиных и ворвались к себе на веранду, напугав тетю Марусю.
После чая мы с дядей Колей ушли вниз по реке. Мы с Глебом наносили реку на самодельную карту и придумывали названия для всяких излучин, заводей, обрывов и замечательных мест. Мы были исхлестаны ветками и высокой травой. Рубахи наши пожелтели от цветочной пыльцы. Берега реки пахли теплой травой и песком. Глеб глубокомысленно сказал:
– Терпеть не могу меланхолии!
Так мы жили все лето.
Вскоре жаркие дни сменились другими. Буря хлестала над парком. Она валила тучи на вершины деревьев. Тучи запутывались в них, потом вырывались, оставляя на ветвях сырые клочья, и мчались в испуге куда глядят глаза.
Парк качался и стонал. Листья кувшинок на реке становились дыбом. Дождь грохотал по крыше. В мезонине стоял такой шум, будто мы жили внутри барабана.
Все проклинали ненастные дни, кроме дяди Коли, Глеба и меня. Мы натягивали дождевые плащи и шли на плотину, чтобы проверить жерлицы, поставленные вчера. На самом деле мы шли не за этим, а для того, чтобы надышаться до боли в легких сырой бурей. Ветер бил с такой силой, что накрепко припечатывал к щеке сорванный с дерева мокрый лист. Наши плащи деревенели. Мы попадали в самую гущу бури, задыхались, поворачивались к ней спиной.
– Хорошо! – кричал дядя Коля. – Очень хорошо! Смотри, унесет!
– Пасторальная жизнь! – кричал Глеб, картавя.
Он все еще издевался над Леней Михельсоном.
Мы обходили наши владения. Старые ивы неистово гудели всей шапкой вытянутых в струнку и серых с изнанки листьев. Из последних сил они боролись с ветром. Трещали и рушились гнилые ветви. Неслись по ветру взъерошенные галки. Они кричали, но ничего не было слышно. Мы видели только их разинутые клювы.
За высокой плотиной было одно место, куда не проникал ветер. Мы спускались туда, среди бурьяна. Крапива била по лицу, но не жгла. Здесь, за бревном, у дяди Коли были спрятаны удочки. Мы доставали их, как воры. Руки наши дрожали. Что, если бы тетя Маруся знала об этом! Она и так считала нас психопатами.
Мы закидывали удочки. Буря гудела над головой на расстоянии вытянутой руки. Но внизу было тихо.
– Ни черта не будет клевать, – говорил Глеб, – Рыба не такая полоумная, как мы!
Он говорил это нарочно, чтобы успокоить рыбу. Ему смертельно хотелось, чтобы рыба клевала. И действительно, происходило чудо – поплавки медленно окунались в холодную воду.
– Подусты! – кричал нам дядя Коля.
Мы начинали вытаскивать крепких оловянных рыб. Буря сатанела. Со страшной скоростью проносились по воде дожди. Но мы уже ничего не замечали.
– Вы не озябли? – кричал нам дядя Коля.
– Нет! Чудесно!
– Значит, еще?
– Конечно!
Буря длилась пять дней. Она окончилась ночью; и никто этого не заметил.
Утром я проснулся под щелканье птиц. Парк тонул в тумане. Сквозь него пробивалось солнце. Очевидно, над туманом простиралось чистое небо – туман был голубой.
Дядя Коля ставил около веранды самовар. Дым из самоварной трубы подымался вверх. У нас в мезонине попахивало горелыми сосновыми шишками.
Я лежал и смотрел за окно. В кроне старой липы происходили чудеса. Солнечный луч пробил листву и зажег, копошась внутри липы, много зеленых и золотых огоньков. Это зрелище не мог бы передать никакой художник, не говоря уж, конечно, о Леньке Михельсоне.
На его картинах небо было оранжевое, деревья – синие, а лица людей – зеленоватые, как незрелые дыни. Все это было выдумано, должно быть, так же, как и мое увлечение Любой. Сейчас я совершенно избавился от него.
Пожалуй, больше всего помогла моему избавлению затяжная летняя буря.
Я смотрел, как солнечный луч все глубже проникал в листву. Вот он осветил единственный пожелтевший листок, потом синицу, сидевшую на ветке боком к земле, потом дождевую каплю. Она дрожала и вот-вот готова была упасть.
– Костик, Глеб, вы слышите? – спросил снизу дядя Коля.
– Журавли!
Мы прислушались. В туманной синеве слышались странные звуки, будто в небе переливалась вода.
Маленькая порция яда
Иногда к дяде Коле приходил в гости сельский аптекарь. Звали его Лазарем Борисовичем.
Он носил с собой брошюры Плеханова со множеством мест, жирно подчеркнутых красным и синим карандашом, с восклицательными и вопросительными знаками на полях.
По воскресеньям аптекарь забирался с этими брошюрами в глубину парка, расстилал на траве тужурку, ложился и читал, закинув ногу на ногу и покачивая толстым ботинком.
Как-то я пошел к Лазарю Борисовичу в аптеку за порошками для тети Маруси. У нее началась мигрень.
Мне нравилась аптека – чистенькая старая изба с половиками и геранью, фаянсовыми склянками на полках и запахом трав. Лазарь Борисович сам собирал их, сушил и делал из них настои.
Никогда я не встречал такого скрипучего дома, как аптека. Каждая половица скрипела на свой лад. Кроме того, пищали и скрипели все вещи: стулья, деревянный диван, полки и конторка, за которой Лазарь Борисович писал рецепты. Каждое движение аптекаря вызывало столько разнообразного скрипа, что казалось, в аптеке несколько скрипачей трут смычками по сухим перетянутым струнам.
Лазарь Борисович отлично разбирался в этих скрипах и улавливал самые тонкие их оттенки.
– Маня! – кричал он сестре. – Ты что же, не слышишь? Васька пошел на кухню. Там же рыба!
Васька был черный облезлый аптекарский кот.
Иногда аптекарь говорил нам, посетителям:
– Очень прошу вас, не садитесь на этот диван, иначе начнется такая музыка, что только останется сойти с ума.
Лазарь Борисович рассказывал, растирая в ступке порошки, что, слава богу, в сырую погоду аптека скрипит не так сильно, как в засуху. Ступка внезапно взвизгивала. Посетитель вздрагивал, а Лазарь Борисович говорил с торжеством:
– Ага! И у вас нервы! Поздравляю!
Сейчас, растирая порошки для тети Маруси, Лазарь Борисович издавал множество скрипов и говорил:
– Греческий мудрец Сократ был отравлен цикутой. Так! А этой цикуты здесь, на болоте около мельницы, целый лес. Предупреждаю – белые зонтичные цветы. Яд в корнях. Так! Но, между прочим, в маленьких дозах этот яд полезен. Я думаю, что каждому человеку следует иногда подсыпать в пищу маленькую порцию яда, чтобы его пробрало как следует и он пришел в себя.
– Вы верите в гомеопатию? – спросил я.
– В области психики – да! – решительно заявил Лазарь Борисович. – Не понимаете? Ну, давайте проверим на вас. Сделаем пробу.
Я согласился. Мне было интересно, что это за проба.
– Я тоже знаю, – сказал Лазарь Борисович, – что молодость имеет свои права, особенно когда юноша окончил гимназию и поступает в университет. Тогда в голове карусель. Но все-таки надо задуматься!
– Над чем?
– Как будто бы и думать вам не о чем! – сердито воскликнул Лазарь Борисович. – Вот вы начинаете жить. Так? Кем же вы будете, позвольте полюбопытствовать? И как вы предполагаете существовать? Неужели вам удастся все время веселиться, шутить и отмахиваться от трудных вопросов? Жизнь – это не каникулы, молодой человек. Нет! Я предсказываю вам – мы накануне больших событий. Да! Уверяю вас в этом. Хотя Николай Григорьевич насмешничает надо мной, но мы еще посмотрим, кто прав. Так вот, я интересуюсь: кем же вы будете?
– Я хочу… – начал я.
– Бросьте! – крикнул Лазарь Борисович. – Что вы мне скажете? Что вы хотите быть инженером, врачом, ученым или еще кем-нибудь. Это совершенно не важно.
Каждый из нас читал произведения великих писателей. Их мастерство передавать жизненную мудрость посредством бумаги поражает. Однако не каждый понимает всю тяжесть бремени повествователя.
Так кто же такой истинный писатель? Ответ на данный вопрос даёт автор текста, размышляя над поставленной проблемой.
Часто люди считают, что профессия литератора легка. Сиди да пиши интересные истории. Однако это глубокое заблуждение. Истинный писатель — человек, познавший всю соль жизни. Пройдя через трудности самостоятельно, повествователь набирается жизненного опыта, которым впоследствии делится с окружающими через книгу. Ведь книга должна учить, приносить пользу читателю. Именно поэтому писатель должен обладать большой житейской мудростью. Об этом пишет К. Г. Паустовский: «Это большое дело, но оно требует настоящего знания жизни». Автор говорит, что, лишь пропустив все невзгоды через себя, повествователь может учить других: «Чтобы жизнь пропитала вас! Чтобы получился настоящий настой! Тогда вы сможете отпускать его людям…»
Таким образом, истинный писатель — это человек, познавший всю соль жизни. Именно такой позиции придерживается автор. И я абсолютно с ним согласен. Проиллюстрирую это примерами.
Чтобы писать о низах, нужно в них оказаться. Так, в произведении Максима Горького «На дне» изображена жизнь деклассированного общества. Вся тяжесть и горечь существования этих людей описана в мельчайших подробностях. Именно поэтому данное произведение было так горячо воспринято общественностью. А всё потому, что М. Горький не понаслышке знает о тяготах такого существования, он сам через это прошёл. Данный пример доказывает, что истинный писатель — человек, испытавший тяготы на себе.
Чтобы исчерпывающе писать о жизни, нужно её познать. Так, Сергей Есенин является деревенским поэтом. Он вырос в селе и ощутил все тяготы быта на себе. Именно поэтому его творения так красочны. Данный пример доказывает: для того чтобы стать литератором, нужно столкнуться с трудностями самостоятельно.
Подводя итог, можно с уверенностью сказать: истинный писатель — человек, имеющий колоссальную жизненную мудрость. Ведь чтобы учить других, нужно познать это на себе.
Владислав Соболев
Если Вам понравилось — поделитесь с друзьями
:
Присоединяйтесь к нам в
Facebook
!
Смотрите также:
Самое необходимое из теории:
Предлагаем пройти тесты онлайн:
Каким должен быть настоящий писатель? Что может помочь стать писателем? Эту проблему поднимает в своем тексте К.Г. Паустовский. Писательское дело довольно трудное. Человеку, который хочет посвятить свою жизнь именно этому, надо трудиться каждый день. Паустовский пишет: «Это большое дело, но оно требует настоящего знания жизни». Важно быть мудрым, способным, понимающим жизнь во всех ее проявлениях, «он должен так много знать, что даже страшно подумать». Позиция автора однозначна и выражается довольно четко. Для того, чтобы стать писателем недостаточно одного лишь желания. Необходимы определенные качества, развить которые может каждый, но это требует неимоверных усилий. Я согласна с мнением К.Г. Паустовского и тоже считаю, что становление автором — это трудоемкий процесс, который может занять многие годы.
Поэтому, я думаю, люди, которые стремятся к этому, должны обладать огромным терпением. Для подтверждения всего вышесказанного хочу привести пример из литературы. Так, в произведении «Мастер и Маргарита» М.А. Булгакова Мастер пишет роман, но его не печатают. Мастер не стремится к богатству, а хочет найти свое признание в обществе. В стихотворении А.С. Пушкина «Пророк» поднимается тема писательства. Человек обязан внутреннее измениться, если хочет овладеть силой слова и научиться всему в совершенстве. Таким образом, подводя итог своему сочинению, хочу еще раз отметить, что настоящий писатель должен быть очень терпеливым и иметь огромное желание. Благодаря этим качествам человек обязательно сможет осуществить свою мечту.
Вариант 2
Должен ли писатель пройти школу жизни? Эту проблему в своём тексте поднимает К. Паустовский.
Данная проблема актуальная для юношей и девушек, выбирающих карьерный путь. Некоторые из них, вдохновившись гениальными произведениями известных авторов, сделав пробу пера в издательских кружках, решают связать свою судьбу с литературой. Именно начинающим писателям адресован приведённый текст.
Позиция автора такова: начинающим литераторам не стоит с головой окунаться в писательское дело, пока они не прочувствуют глубину обыденной жизни. «Это большое дело, но оно требует настоящего знания жизни» — автор доносит свою точку зрения устами Лазаря Борисовича. Утверждают эти слова размышления главного героя: «И аптекарь был прав. Я понял, что почти ничего не знаю и ещё не думал о многих важных вещах».
Я согласен с позицией автора. Главная ценность литературы заключается в духовном просвящении читателя, а писатель, не увидевший истинные краски жизни, не способен выразить глубинные, философские мысли, способные обогатить внутренний мир человека.
В качестве примера хочу привести произведение Джека Лондона «Мартин Иден». Главный герой, решивший стать писателем, к своим годам прочувствовал все аспекты людского быта, и нажитый опыт позволил Мартину написать рассказы, получившие признание публики.
Можно упомянуть и биографию Василя Быкова: будучи молодым человеком, участвовавшим в Великой Отечественной Войне, он решил связать свою жизнь с литературой. Безусловно, именно его тяжёлый опыт помог открыть читателю проблемы героизма, мужества, нравственного выбора солдата.
В заключение скажу, что каждому человеку, пожелавшему стать писателем, стоит прислушаться ко мнению К. Паустовского, ведь совет опытного человека всегда ценен для новичка.
Маленькая порция яда
Иногда к дяде Коле приходил в гости сельский аптекарь. Звали его Лазарем Борисовичем.
Это был довольно странный, на наш взгляд, аптекарь. Он носил студенческую тужурку. На широком его носу едва держалось кривое пенсне на черной тесемочке. Аптекарь был низенький, коренастый, заросший до глаз бородой и очень язвительный.
Лазарь Борисович был родом из Витебска, учился когда-то в Харьковском университете, но курса не окончил. Сейчас он жил в сельской аптеке с сестрой-горбуньей. По нашим догадкам, аптекарь был причастен к революционному движению.
Он носил с собой брошюры Плеханова с множеством мест, жирно подчеркнутых красным и синим карандашом, с восклицательными и вопросительными знаками на Полях.
По воскресеньям аптекарь забирался с этими брошюрами в глубину парка, подстилал на траве тужурку, ложился и читал, закинув ногу на ногу и покачивая толстым ботинком.
Как-то я пошел к Лазарю Борисовичу в аптеку за порошками для тети Маруси. У нее началась мигрень.
Мне нравилась аптека — чистенькая старая изба с половиками и геранью, фаянсовыми склянками на полках и запахом трав. Лазарь Борисович сам собирал их, сушил и делал из них настои.
Никогда я не встречал такого скрипучего дома, как аптека. Каждая половица скрипела на свой лад. Кроме того, пищали и скрипели все вещи: стулья, деревянный диван, полки и конторка, за которой Лазарь Борисович писал рецепты. Каждое движение аптекаря вызывало столько разнообразного скрипа, что казалось, в аптеке несколько скрипачей трут смычками по сухим перетянутым струнам.
Лазарь Борисович отлично разбирался в этих скрипах и улавливал самые тонкие их оттенки.
Маня!-кричал он сестре.-Ты что же, не слышишь? Васька пошел на кухню. Там же рыба! Васька был черный облезлый аптекарский кот. Иногда аптекарь говорил нам, посетителям:
Очень прошу вас, не садитесь на этот диван, иначе начнется такая музыка, что только останется сойти с ума.
Лазарь Борисович рассказывал, растирая в ступке порошки, что, слава богу, в сырую погоду аптека скрипит не так сильно, как в засуху. Ступка внезапно взвизгивала. Посетитель вздрагивал, а Лазарь Борисович говорил с торжеством:
Ага! И у вас нервы! Поздравляю! Сейчас, растирая порошки для тети Маруси, Лазарь Борисович издавал множество скрипов и говорил:
Греческий мудрец Сократ был отравлен цикутой, Так! А этой цикуты здесь, на болоте около мельницы, целый лес. Предупреждаю — белые зонтичные цветы. Яд в корнях. Так! Но, между прочим, в маленьких дозах этот яд полезен. Я думаю, что каждому человеку следует иногда подсыпать в пищу маленькую порцию яда, чтобы его пробрало как следует и он пришел в себя.
Вы верите в гомеопатию?- спросил я.
В области психики-да!-решительно заявил Лазарь Борисович.-Не понимаете? Ну, давайте проверим на вас. Сделаем пробу.
Я согласился. Мне было интересно, что это за проба.
Я тоже знаю,-сказал Лазарь Борисович,-что молодость имеет свои права, особенно когда юноша окончил гимназию и поступает в университет. Тогда в голове карусель. Но все-таки надо задуматься!
Над чем?
Как будто бы и думать вам не о чем!-сердито воскликнул Лазарь Борисович.-Вот вы начинаете жить. Так? Кем же вы будете, позвольте полюбопытствовать? И как вы предполагаете существовать? Неужели вам удастся все время веселиться, шутить и отмахиваться от трудных вопросов? Жизнь — это не каникулы, молодой человек, Нет! Я предсказываю вам — мы накануне больших событий. Да! Уверяю вас в этом. Хотя Николай Григорьевич насмешничает надо мной, но мы еще посмотрим, кто прав. Так вот, я интересуюсь: кем же вы будете?
Я хочу…- начал я.
Бросьте!-крикнул Лазарь Борисович.-Что вы мне скажете? Что вы хотите быть инженером, врачом, ученым или еще кем-нибудь. Это совершенно неважно.
А что же важно?
Спра-вед-ливость!-крикнул он.-Надо быть с народом. И за народ. Будьте кем хотите, хоть дантистом, но боритесь за хорошую жизнь для людей. Так?
Но почему же вы это мне говорите?
Почему? Вообще! Без всякой причины! Вы приятный юноша, но вы не любите размышлять. Я это давно заметил. Так вот, будьте любезны — поразмышляйте!
Я буду писателем,- сказал я и покраснел.
Писателем?-Лазарь Борисович поправил пенсне и посмотрел на меня с грозным удивлением.-Хо-хо? Мало ли кто хочет быть писателем! Может быть, я тоже хочу быть Львом Николаевичем Толстым.
Но я уже писал… и печатался.
Тогда,- решительно сказал Лазарь Борисович,- будьте любезны подождать! Я отвешу порошки, провожу вас, и мы это выясним.
Он был, видимо, взволнован и, пока отвешивал порошки, два раза уронил пенсне.
Мы вышли и пошли через поле к реке, а оттуда к парку. Солнце опускалось к лесам по ту сторону реки. Лазарь Борисович срывал верхушки полыни, растирал их, нюхал пальцы и говорил:
Это большое дело, но оно требует настоящего знания жизни. Так? А у вас его очень мало, чтобы не сказать, что его нет совершенно. Писатель! Он должен так много знать, что даже страшно подумать. Он должен все понимать! Он должен работать, как вол, и не гнаться за славой! Да! Вот. Одно могу вам сказать — идите в хаты, на ярмарки, на фабрики, в ночлежки. Кругом, всюду — в театры, в больницы, в шахты и тюрьмы. Так! Всюду. Чтобы жизнь пропитала вас, как спирт валерьянку! Чтобы получился настоящий настой. Тогда вы сможете отпускать его людям, как чудодейственный бальзам! Но тоже в известных дозах. Да!
Он еще долго говорил о призвании писателя. Мы попрощались около парка.
Напрасно вы думаете, что я лоботряс,- сказал я.
Ой, нет!-воскликнул Лазарь Борисович и схватил меня за руку.-Я же рад. Вы видите. Но согласитесь, что я был немножко прав, и теперь вы кое о чем подумаете. После моей маленькой порции яда. А?
Он заглядывал мне в глаза, не отпуская моей руки. Потом он вздохнул и ушел. Он шел по полям, низенький и косматый, и все так же срывал верхушки полыни. Потом он достал из кармана большой перочинный нож, присел на корточки и начал выкапывать из земли какую-то целебную траву.
Проба аптекаря удалась. Я понял, что почти ничего не знаю и еще не думал о многих важных вещах. Я принял совет этого смешного человека и вскоре ушел в люди, в ту житейскую школу, которую не заменят никакие книги и отвлеченные размышления.
Это было трудное и настоящее дело.
Молодость брала свое. Я не задумывался над тем, хватит ли у меня сил пройти эту школу. Я был уверен, что хватит.
Вечером мы все пошли на Меловую горку — крутой обрыв над рекой, заросший молодыми соснами. С Меловой горки открылась огромная осенняя теплая ночь.
Мы сели на краю обрыва. Шумела у плотины вода. Птицы возились в ветвях, устраивались на ночлег. Над лесом загорались зарницы. Тогда были видны тонкие, как дым, облака.
Ты о чем думаешь, Костик?- спросил Глеб.
Так… вообще…
Я думал, что никогда и никому не поверю, кто бы мне ни сказал, что эта жизнь, с ее любовью, стремлением к правде и счастью, с ее зарницами и далеким шумом воды среди ночи, лишена смысла и разума. Каждый из нас должен бороться за утверждение этой жизни всюду и всегда — до конца своих дней.
Категории
Последние комментарии
- О
ПРИВЕТ
Я DANCILA Таня предприниматель, экономист,
акционер многочисленных компаний и нефтяных, золотых и алмазных рудников по всему миру, в Европе, Азии и Африке. Предоставление возвратных кредитов нуждающимся. Воспользуйтесь моей быстрой ссудой и выберите своего нового партнера. Запланируйте личный заем на сумму от 2000 до 250 000 000 фунтов стерлингов. Сенсационная ставка по кредиту 3% в год. Поздний платеж: вы ничего не платите в течение первых 3 месяцев. Выбор момента для вашего баланса: Вы можете оплатить свой кредит сроком на 4 года.
Финансирование вашего проекта на 100% Требуется смена банка. Вы быстро получите деньги всего за 48 часов, когда ваше быстрое кредитное соглашение станет окончательным. У вас есть возможность
Модулируйте выплаты любого быстрого роста или падения кредита в течение 6 месяцев. В ожидании положительного ответа, пожалуйста, сделайте все возможное для рассмотрения. Вы можете извлечь выгоду
страховка для вашего кредита. Для получения дополнительной информации вы можете
связаться по электронной почте:
Боливия страна наркопритон. Наркоделие и наркоторговля. Наркосбыт и наркосырье.
Смешная страна тупарей там дофига. Не сегодня так вчера убъют всех. Как в тот раз засунули фермера в лесопилку и живого смололи.
Он им А..АА…ААА платил. Оплачивал.
Боливия страна родина кокоина.
Листик надо говорят жвать а там мозговое давление с ног сшибает. Комикадзе шли гремели гремучими газами.
Мачетами истребляли наркоманов после очередного передоза в Боливию высаживают десант для проведения тактических учений в боевых условиях.
Разрешели им наркосырье добывать лишь для облучения со спутника из космоса лазерным оружием и для создания плодородного ГМО.
Хорошо их убивали словно опера какая то. Раньше прямые трансляции налаживать умели смотрели везде в Райсобесе в Школе в Универе везде о том как мачетами рубят наркодиллеров.
Напрямую посмертные крики смертоноснейших наркоторговцев. А щас придурошный Обама с секретным видео об убийстве Бена Ладена не покажет ни кому да там смотреть нечего срок показа публике истек вот и пускай остается со своей видео низкого качества.
Это же темнокожий наркосбытчик не дает культу Ладена упасть гераин в цене упал и культ упадет.
Нож вставляют и добывают наркоту еще более дешево бесплатно пора уже вроде как красный ореол везде уходящий спектр может достать любого кончик только синий пики или заточки.
Хорошо их громили оперно просто симфония какая то ой как они платили как они платили эту букву А..АА..ААА…
Больно наверное наверно с утра забыли принять обезболивающего то…
Особенно ветераны наркоманы на войне как на войне все уже окончились? Сокращение нервных орденов и медалей сиквестор. Но правда на гераине и опие. У них Бен Ладен главный.
Боливар не выдержит двоих… Трих троих он выдерживает.
После основного состава вылезли дурики купились на снятие Запрета они же запретами себе цену нагоняли они их эти запреты сами придумывали цену нагоняли. А щас запретов нет делай чего вздумается там и допоют свою Арию.
Наркотики стали какие то не те все нарики жалуются да сработала таки орбитальная лазерная установка сработала таки и распыление изотопов сработало. Ни один дозиметр не определит.
Да и жить учить больше не кому. А жить учить нужно в г++о++в++н++е. А то жизнь уведут и все а так и бежать то не куда. Жить учить собрались Хо..Хо…Хо. В Оперу немедленно в оперу.
История знает немало людей, считающих себя писателями и даже неоднократно публиковавшихся в СМИ. Однако лишь немногие из них пришли к известности и заняли своё место в истории литературы, и этому существует множество причин. В чем суть писательства как призвания? Над этим вопросом предлагает нам задуматься Константин Георгиевич Паустовский.
Обращаясь к проблеме, автор знакомит нас с историей, в которой молодому начинающему писателю посчастливилось получить важный жизненный совет от очень мудрого человека. Классик обращает наше внимание на то, что Лазарь Борисович относился к профессии писателя очень серьезно и поэтому он, узнав, что герой рассказа выбрал своим призванием писательство, решил немедленно посвятить этого молодого парня во все тонкости профессии, обращая внимание на самые важные детали. Автор делает акцент на том, что эта беседа не прошла бесследно: герой, будучи лишь в начале своей карьеры, не осознавал полностью, что значит иметь призвание писателя, и только после советов от «смешного человека» серьезно задумался над своим положением и многое осознал.
Константин Георгиевич считает, что профессия писателя есть утверждение жизни «всюду и всегда до конца своих дней». Писатель должен много работать, пренебрегая славой, и понимать жизнь во всех её проявлениях, быть буквально пропитанным ею, чтобы суметь донести всё самое нужное и в «известных дозах» людям.
Я полностью согласна с мнением автора и тоже считаю, что суть писательства как призвания состоит в постоянном анализе жизни, в труде и самоотдаче, в активной жизненной позиции: нужно знать все о обо всем, чтобы суметь донести это в нужных дозах людям. Настоящий писатель не должен гнаться за славой – его единственной целью должен быть «чудодейственный бальзам» из бесконечного потока информации.
В романе Д. Лондона «Мартин Иден» автор знакомит нас с судьбой выдающегося писателя, сквозь тернии пришедшего к славе. Главный герой, Мартин Иден, осознав своё стремление к писательству, почувствовав острую потребность выплеснуть все накопленные знания на бумагу, столкнулся с многими трудностями, среди которых были и неодобрения со стороны близких, и нищета, и редакторы-обыватели, неспособные увидеть настоящий талант. Однако герой, не движимый только лишь пустым желанием обрести славу, продолжал читать огромное множество книг, вспоминать своё тяжелое прошлое, анализировать всю красоту настоящего и писать об этом, снова и снова обходя все преграды. Мартин Иден многое понимал, многое чувствовал и видел, он хотел донести все это людям, с каждым днем все больше совершенствуя свой писательский навык, и через время, спустя месяца, годы тяжкого труда и бедности, он смог донести своё творчество людям.
С похожей ситуацией мы встречаемся и в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита», который, как известно, повествует и о судьбе самого автора. Писатель знакомит нас с историей из жизни Мастера, отдавшего на алтарь творчества большую часть своей жизни, своё здоровье. Герой буквально жил своим романом, ведь он вложил в это произведение весь свой накопленный опыт, все накопленные знания, которых было немало, которые, тщательно ограненные, должны были быть донесены до общественности, однако этому препятствовало множество факторов, главным из которых были критики-дилетанты. Мастер не желал славы, он хотел лишь, чтобы его роман нашел своего читателя, и оттого болезненнее было от плохих рецензий от людей, ничего не смысливших в писательстве, но отказывающих Мастеру в публикации. Но назначением героя было именно писательство, это, что самое главное, понимала Маргарита, и поэтому вскоре все встало на свои места.
Таким образом, можно сделать вывод, что писательство – это призвание, состоящее в упорном труде и постоянном, многогранном анализе жизни. На это способен не каждый, именно поэтому известно так мало настоящих писателей, способных остаться в истории.
МАЛЕНЬКАЯ ПОРЦИЯ ЯДА
Иногда к дяде Коле приходил в гости сельский аптекарь. Звали его Лазарем Борисовичем.
Это был довольно странный, на наш взгляд, аптекарь. Он носил студенческую тужурку. На широком его носу едва держалось кривое пенсне на черной тесемочке. Аптекарь был низенький, коренастый, заросший до глаз бородой и очень язвительный.
Лазарь Борисович был родом из Витебска, учился когда-то в Харьковском университете, но курса не окончил. Сейчас он жил в сельской аптеке с сестрой-горбуньей. По нашим догадкам, аптекарь был причастен к революционному движению.
Он носил с собой брошюры Плеханова с множеством мест, жирно подчеркнутых красным и синим карандашом, с восклицательными и вопросительными знаками на полях.
По воскресеньям аптекарь забирался с этими брошюрами в глубину парка, подстилал на траве тужурку, ложился и читал, закинув ногу на ногу и покачивая толстым ботинком.
Как-то я пошел к Лазарю Борисовичу в аптеку за порошками для тети Маруси. У нее началась мигрень.
Мне нравилась аптека – чистенькая старая изба с половиками и геранью, фаянсовыми склянками на полках и запахом трав. Лазарь Борисович сам собирал их, сушил и делал из них настои.
Никогда я не встречал такого скрипучего дома, как аптека. Каждая половица скрипела на свой лад. Кроме того, пищали и скрипели все вещи: стулья, деревянный диван, полки и конторка, за которой Лазарь Борисович писал рецепты. Каждое движение аптекаря вызывало столько разнообразного скрипа, что казалось, в аптеке несколько скрипачей трут смычками по сухим перетянутым струнам.
Лазарь Борисович отлично разбирался в этих скрипах и улавливал самые тонкие их оттенки.
– Маня! – кричал он сестре. – Ты что же, не слышишь? Васька пошел на кухню. Там же рыба!
Васька был черный облезлый аптекарский кот. Иногда аптекарь говорил нам, посетителям:
– Очень прошу вас, не садитесь на этот диван, иначе начнется такая музыка, что только останется сойти с ума.
Лазарь Борисович рассказывал, растирая в ступке порошки, что, слава богу, в сырую погоду аптека скрипит не так сильно, как в засуху. Ступка внезапно взвизгивала. Посетитель вздрагивал, а Лазарь Борисович говорил с торжеством:
– Ага! И у вас нервы! Поздравляю!
Сейчас, растирая порошки для тети Маруси, Лазарь Борисович издавал множество скрипов и говорил.
Текст.
К. Паустовский. «Маленькая порция яда».
(1)Иногда к дяде Коле приходил в гости сельский аптекарь. (2)Звали этого аптекаря Лазарем Борисовичем. (3)С первого взгляда это был довольно странный аптекарь. (4)Он носил студенческую тужурку. (5)На его широком носу едва держалось пенсне на чёрной тесёмочке. (6)Аптекарь был низенький, коренастый и очень язвительный человек.
(7)Как-то я пошёл к Лазарю Борисовичу в аптеку за порошками для тёти Маруси. (8)У неё началась мигрень. (9)Растирая порошки для тёти Маруси, Лазарь Борисович разговаривал со мной.
– (10)Я знаю, – сказал Лазарь Борисович, – что молодость имеет свои права, особенно когда юноша окончил гимназию и собрался поступать в университет. (11)Тогда в голове карусель. (12)Вы приятный юноша, но вы не любите размышлять. (13)Я это давно заметил. (14)Так вот, будьте любезны, поразмышляйте о себе, о жизни, о своём месте в жизни, о том, что бы вы хотели сделать для людей!
– (15)Я буду писателем, – сказал я и покраснел.
– (16)Писателем? – Лазарь Борисович поправил пенсне и посмотрел на меня с грозным удивлением. – (17)Хо-хо? (18)Мало ли кто хочет быть писателем! (19)Может быть, я тоже хочу быть Львом Николаевичем Толстым.
– (20)Но я уже писал… и печатался.
– (21)Тогда, – решительно сказал Лазарь Борисович, – будьте любезны подождать! (22)Я отвешу порошки, провожу вас, и мы это выясним.
(23)Мы вышли и пошли через поле к реке, а оттуда к парку. (24)Солнце опускалось к лесам по ту сторону реки. (25)Лазарь Борисович срывал верхушки полыни, растирал их, нюхал пальцы и говорил.
– (26)Это большое дело, но оно требует настоящего знания жизни. (27)Так? (28)А у вас его очень мало, чтобы не сказать, что его нет совершенно. (29)Писатель! (30)Он должен так много знать, что даже страшно подумать. (31)Он должен всё понимать! (32)Он должен работать, как вол, и не гнаться за славой! (33)Да! (34)Вот. (35)Одно могу вам сказать: идите в хаты, на ярмарки, на фабрики, в ночлежки! (36)В театры, в больницы, в шахты и тюрьмы! (37)Так! (38)Бывайте всюду! (39)Чтобы жизнь пропитала вас! (40)Чтобы получился настоящий настой! (41)Тогда вы сможете отпускать его людям, как чудодейственный бальзам! (42)Но тоже в известных дозах. (43)Да! (44)Он ещё долго говорил о призвании писателя. (45)Мы попрощались около парка. – (46)Напрасно вы думаете, что я лоботряс, – сказал я.
– (47)Нет! – воскликнул Лазарь Борисович и схватил меня за руку.
– (48)Я же рад! (49)Вы видите! (50)Но согласитесь, что я был немножко прав, и теперь вы кое о чём подумаете. (51)А?
(52)И аптекарь был прав. (53)Я понял, что почти ничего не знаю и ещё не думал о многих важных вещах. (54)И принял совет этого смешного человека и вскоре ушёл в люди, в ту житейскую школу, которую не заменят никакие книги и отвлечённые размышления.
(55)Я знал, что никогда и никому не поверю, кто бы мне ни сказал, что эта жизнь – с её любовью, стремлением к правде и счастью, с её зарницами и далёким шумом воды среди ночи – лишена смысла и разума. (56)Каждый из нас должен бороться за утверждение этой жизни всюду и всегда до конца своих дней. (По К.Г. Паустовскому*)
* Константин Георгиевич Паустовский (1892–1968) – русский советский писатель, классик отечественной литературы. Автор рассказов, повестей, романов, среди них – «Повесть о жизни», «Золотая роза», «Мещёрская сторона».
Сочинение
Почему для человека важно приобретение жизненного опыта? В чём это помогает ему? Над этими вопросами задумался Г.К.Паустовский.
Автор поднимает важную проблему приобретения жизненного опыта в форме рассказа об аптекаре и начинающем писателе. Аптекарь (Лазарь Борисович) говорит студенту о том, что для того, чтобы стать настоящим писателем, ему необходимо иметь жизненный опыт, который у того пока что слишком мал. Лазарь Борисович даёт молодому человеку бесценный совет: «Бывайте всюду! Чтобы жизнь пропитала вас!» И слова аптекаря открыли глаза юному писателю, он осознал, что профессия писателя строится исключительно на жизненном опыте человека (предложение 53).
Позиция автора прямо заявлена в финале текста: «Каждый изнас должен бороться за утверждение этой жизни всюду и всегда до конца своих дней». Паустовский уверен в том, что жизненный опыт необходим человеку для достижения целей.
Не могу не согласиться с автором в том, что познание жизни с разных сторон открывает человеку неограниченные возможности заниматься тем, что ему по душе.
Проблему приобретения жизненного опыта поднимает Л.Н.Толстой в романе «Война и мир». Один из главных героев произведения, Пьер Безухов, с начала романа и до его конца очень многое узнаёт о жизни, меняет взгляд на многие вещи. Пьер проходит большую эволюцию от утверждения прогрессивности Наполеона до признания народной правды и практического участия в тайном декабристском обществе во имя справедливости. Путём заблуждений, ошибок, горьких разочарований он ищет своё место в жизни. В конце он находит свой путь гражданина и семьянина, будучи более опытным человеком.
Также в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети» мы наблюдаем жизненный путь Евгения Базарова. Молодой врач, приверженец нигилизма, он уверен, что знает жизнь, но в короткий срок Евгений понимает, что заблуждался. Его жизнь начала меняться с того момента, когда он впервые попал в дом Кирсановых. Постепенно Базаров осознаёт несостоятельность идеи нигилизма, он понимает, как важна в жизни любовь.
Итак, мы убедились в том, что приобретение жизненного опыта необходимо человеку для достижения поставленных целей. 305 слов.
Хватова Александра, 11 класс.
Приложенные файлы
Государственное Бюджетное Общеобразовательное Учреждение Центр Образования № 162 Кировского района Санкт- Петербурга
Разбор Кима ЕГЭ по русскому языку (с объяснением)
1. Укажите два предложения, в которых верно передана ГЛАВНАЯ информация, содержащаяся в тексте. Запишите номера этих предложений.
1) Примерно три четверти территории Древней Греции занимали горы и участки, малопригодные для земледелия.
2) Сельское хозяйство, невзирая на то что рельеф не способствовал развитию земледелия, было основным источником существования человека в Древней Греции.
3) В Древней Греции городские жители часто пользовались плодами сельскохозяйственной деятельности.
4) Основным источником существования человека в Древней Греции было сельское хозяйство, несмотря на то что рельеф был неблагоприятен для земледелия.
5) Основным источником существования городских жителей Древней Греции было сельское хозяйство.
(1)В Древней Греции сельское хозяйство было основным источником существования человека. (2) городские жители часто имели хозяйство за пределами города и пользовались тем, что оно давало. (3)При этом рельеф Греции не благоприятствовал сельскому хозяйству: примерно три четверти территории занимали горы и участки, малопригодные для земледелия..Пояснение.
Предложения 1, 3 и 5 либо искажают информацию, либо передают её не полностью.
Ответ: 2, 4.
2. Какое из приведённых ниже слов (сочетаний слов) должно стоять на месте пропуска во втором (2) предложении текста? Выпишите это слово (сочетание слов).
И хотя
Если
Даже
Как раз
Лишь бы
Пояснение.
В предложении сообщается о том, что городские жители имели участки, хоть и жили в городе.
Ответ: даже.
3. Прочитайте фрагмент словарной статьи, в которой приводятся значения слова ИСТОЧНИК. Определите значение, в котором это слово употреблено в первом (1) предложении текста. Выпишите цифру, соответствующую этому значению в приведённом фрагменте словарной статьи.
ИСТОЧНИК, -а; м.
1) То, что даёт начало чему-л., откуда исходит что-н. И. света. И. всех зол.
2) Письменный памятник, документ, на основе которого строится научное исследование. Источники для истории края. Использовать все доступные источники.
3) Тот, кто даёт какие-л. сведения о чём-л. Он надёжный и. Сведения из верного источника.
4) Водная струя, выходящая на поверхность из-под земли. Целебный и. Горячий и. И. минеральной воды.
Пояснение.
Верное значение — 1.
Ответ: 1.
4. В одном из приведённых ниже слов допущена ошибка в постановке ударения: НЕВЕРНО выделена буква, обозначающая ударный гласный звук. Выпишите это слово.
ЗанятАдОнизуотдалАзвОнимжалюзИПояснение.
Неверное ударение в слове «звоним». Верно: звонИм.
Ответ: звоним.
5. В одном из приведённых ниже предложений НЕВЕРНО употреблено выделенное слово. Исправьте лексическую ошибку, подобрав к выделенному слову пароним. Запишите подобранное слово.
Скоро АБОНЕНТЫ сотовой связи смогут оплатить проезд в метро со своего телефона.
ГУМАНИЗМ как понятие и способ бытия человека, возникнув в эпоху Возрождения, проходит через всю историю человечества.
Мой одноклассник ОДЕЛ костюм Санта-Клауса и поздравил жителей городка.
Даже в эпоху ПРАКТИЧНЫХ людей появляются те, кто воюет с несправедливостью.
ДРУЖЕСКИЕ отношения могут быть между людьми, близкими по духу.
Пояснение.
Ошибка в паре надел-одел. Одевать можно только кого-то. Следует говорить: надел.
Ответ: надел.
6. В одном из выделенных ниже слов допущена ошибка в образовании формы слова. Исправьте ошибку и запишите слово правильно.
У ИХ сестры
пить из БЛЮДЦЕВ
нет САПОГ
ещё БОГАЧЕ
около ПЯТИСОТ человек
Пояснение.
Ошибка допущена в слове «блюдцев». Верно говорить: блюдец.
Ответ: блюдец.
7. Установите соответствие между грамматическими ошибками и предложениями, в которых они допущены: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.
ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
А) нарушение связи между подлежащим и сказуемым
Б) неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом
В) неправильное построение предложения с деепричастным оборотом
Г) неправильное построение предложения с косвенной речью
Д) ошибка в построении предложения с однородными членами 1) Заказники создаются как для поддержания, так и для восстановления численности редких видов животных, оказавшихся под угрозой вымирания.
2) Все, кто слушал выступление профессора, в очередной раз был удивлён яркостью, оригинальностью и глубиной его речи.
3) Находясь низко над горизонтом, создаётся неверное представление о размерах Луны.
4) Оказавшись в доме незнакомых людей, дождитесь, когда вас представят.
5) Вопреки рекомендаций врачей спортсмен не снижал нагрузки во время тренировок.
6) Статья А. Баушева обратила на себя внимание курского губернатора, пожелавшего познакомиться с молодым автором.
7) Я с удивлением спросил, что где же крепость.
В фамусовском обществе ценятся не только благородство и честность, а угодничество и подхалимство.
9) Всё творчество писателя Е. Носова и есть большая мудрая книга, помогающая людям быть добрее, щедрее душой.
A Б В Г Д
Пояснение.
А) нарушение связи между подлежащим и сказуемым в предложении 2 состоит в том, что при подлежащем ВСЕ сказуемое должно всегда стоять во множественном числе.
Приведём верное написание: Все, кто слушал выступление профессора, в очередной раз былИ удивленЫ яркостью, оригинальностью и глубиной его речи.
Пункт правила 7.3.1
Правило
Б) неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом в предложении 5 состоит в том, что что после предлогов «благодаря», «согласно», «вопреки», «подобно» имена существительные употребляются только в форме дательного падежа ЧЕМУ? и ни в какой другой.
Приведём верное написание: Вопреки рекомендациЯМ врачей спортсмен не снижал нагрузки во время тренировок.
Пункт правила 7.7.1
Правило
В) ошибка в построении предложения с деепричастным оборотом в предложении 3 состоит в том, что действие, обозначенное деепричастием «находясь», соотносится со сказуемым, выраженным возвратным глаголом, к таким сказуемым деепричастный оборот прикреплять нельзя. Нужно полностью перестроить предложение.
Предложение можно перестроить так: Когда находишься низко над горизонтом, создаётся неверное представление о размерах Луны.
Пункт правила 7.8.2 ТИП 3
Правило
Г) неправильное построение предложения с косвенной речью в предложении 7 состоит в том, что при передаче косвенной речи употреблён лишний союз. Вопросительное предложение можно построить так:
Приведём верное написание: Я с удивлением спросил, где же крепость.
Пункт правила 7.9.3
Правило
Д) ошибка в построении предложения с однородными членами в предложении 8 состоит в том, что части двойного союза «потерялись». Необходимо помнить, что части двойного союза являются постоянными, их нельзя заменять другими словами. Несоблюдение этого правила является грубым нарушением синтаксической нормы:
Приведём верное написание: В фамусовском обществе ценятся не только благородство и честность, НО И угодничество и подхалимство.
Пункт правила 7.6.3
Правило
Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам:
A Б В Г Д
2 5 3 7 8
8. Определите слово, в котором пропущена безударная чередующаяся гласная корня. Выпишите это слово, вставив пропущенную букву.
Проб..ратьсяг..рдитьсявелос..педнац..ональныйадр..совать
Пояснение.
Определим слово, в котором пропущена безударная чередующаяся корня. Выпишем это слово, вставив пропущенную букву.
ПробИраться-ЧГ
гОрдиться-ПГ, гОрдыйвелосИпед-НГ
нацИональный-НГ
адрЕсовать-НГ
Чередующаяся гласная в корне слова пробираться проверяется правилом чередующихся корней БИР/БЕР.
Ответ: пробираться.
9. Определите ряд, в котором в обоих словах пропущена одна и та же буква. Выпишите эти слова, вставив пропущенную букву.
О..дал, по..черкнул
пр..крепил, пр..града
и..терзанный, ра..жёг
поз..вчера, р..зобралза..грал, под..скатьПояснение.
Определим ряд, в котором в обоих словах пропущена одна и та же буква. Выпишем эти слова, вставив пропущенную букву.
ОТдал, поДчеркнулпрИкрепил, прЕградаиСтерзанный, раЗжёгпозАвчера, рАзобралзаИграл, подЫскать
Ответ: позавчера разобрал.
10. Выпишите слово, в котором на месте пропуска пишется буква Е.
Врач..ватьрасстра..ватьсяудва..ватьсянезатейл..вый
улыбч..вый
Пояснение.
Выпишем слово, в котором на месте пропуска пишется буква Е.
ВрачЕвать-так как враЧУЮрасстраИваться-так как расстраИВАюсьудваИваться-так как удваИВАюсьнезатейлИвый-есть краткая форма, незатейлИВулыбчИвый-есть краткая форма, улыбЧИВ
Ответ: врачевать.
11. Выпишите слово, в котором на месте пропуска пишется буква Е.
Суш..шьвыстел..шьвыскоч..шьнезавис..мыйнакорм..шьПояснение.
Зависящие от спряжения глаголаЗависящие от инфинитива
Личные окончания Причастия настоящего времени действительные Причастия настоящего времени страдательные Причастия прошедшего времени действительные Причастия прошедшего времени страдательные
сушишь 2 спр.
выстелешь 1 спр.
выскочишь 2 спр.
накормишь 2 спр. независИМый от зависЕТЬ,2 спр.
Ответ: выстелешь.
12. Определите предложение, в котором НЕ со словом пишется СЛИТНО. Раскройте скобки и выпишите это слово.
М. Горький получал каждый день (НЕ)МЕНЬШЕ пяти-шести писем.
Воздух, ещё (НЕ)СТАВШИЙ знойным, приятно освежает.
(НЕ)СУЛИ журавля в небе, дай синицу в руки.
(НЕ)ПРАВИЛЬНЫЕ, но приятные черты лица придавали Насте сходство с матерью.
Честолюбие есть (НЕ)ЖЕЛАНИЕ быть честным, а жажда власти.
Пояснение.
Определим предложение, в котором НЕ со словом пишется СЛИТНО. Раскроем скобки и выпишем это слово.
М. Горький получал каждый день НЕ МЕНЬШЕ пяти-шести писем.
Воздух, ещё НЕ СТАВШИЙ знойным, приятно освежает.
НЕ СУЛИ журавля в небе, дай синицу в руки.
НЕПРАВИЛЬНЫЕ, но приятные черты лица придавали Насте сходство с матерью.
Честолюбие есть НЕ ЖЕЛАНИЕ быть честным, а жажда власти.
Ответ: неправильные.
13. Определите предложение, в котором оба выделенных слова пишутся СЛИТНО. Раскройте скобки и выпишите эти два слова.
(В)ПРОДОЛЖЕНИЕ беседы она в основном молчала, и мне было сложно понять, ЗА(ЧЕМ) она пришла.
(ПО)ТОМУ, как этот человек держится, видно, что он (ВО)ВСЁМ привык быть первым.
Озеро Белое (ОТ)ТОГО и прелестно, что (ВО)КРУГ него – густая разнообразная растительность.
Трудно даже представить, ЧТО(БЫ) со мной случилось, ЕСЛИ(БЫ) пароход опоздал.
(ПО)ТОМУ, как сосредоточенно молчал Л. Н. Толстой, его близкие могли догадываться, (НА)СКОЛЬКО напряжённо работает сейчас его мозг.
Пояснение.
Определим предложение, в котором оба выделенных слова пишутся СЛИТНО. Раскроем скобки и выпишем эти два слова.
В ПРОДОЛЖЕНИЕ беседы она в основном молчала, и мне было сложно понять, ЗАЧЕМ она пришла.
ПО ТОМУ, как этот человек держится, видно, что он ВО ВСЁМ привык быть первым.
Озеро Белое ОТТОГО и прелестно, что ВОКРУГ него – густая разнообразная растительность.
Трудно даже представить, ЧТО БЫ со мной случилось, ЕСЛИ БЫ пароход опоздал.
ПО ТОМУ, как сосредоточенно молчал Л. Н. Толстой, его близкие могли догадываться, НАСКОЛЬКО напряжённо работает сейчас его мозг.
Ответ: оттого и вокруг.
14. Укажите цифру(-ы), на месте которой(-ых) пишется Н.
В некоторых картинах Рембрандта есть подли(1)ая праздничность: даже затенё(2)ые силуэты людей наполне(3)ы теплом и дыханием светотени.
Пояснение.
В некоторых картинах Рембрандта есть подлиННая праздничность: даже затенёННые силуэты людей наполнеНы теплом и дыханием светотени.
Наполнены- краткое причастие;
подлиННая- прилагательное, исконно от слово длина;
затенёННые — полное страдательное причастие.
Ответ: 3.
15. Расставьте знаки препинания. Укажите два предложения, в которых нужно поставить ОДНУ запятую. Запишите номера этих предложений.
1) Обобщающие слова могут стоять или перед однородными членами или после них.
2) У В. И. Сурикова была феноменальная художественная память и смеющегося священника он написал именно по памяти.
3) Выбежишь за ворота и увидишь ослепительную и первозданную белизну снега.
4) Я с волнением осматривал и дом и картины в нём и его обитателей.
5) Ваш внутренний мир настроен тонко и верно и отзывается на самые незаметные звуки жизни.
Пояснение.
Расставим знаки препинания. Укажем два предложения, в которых нужно поставить ОДНУ запятую. Запишем номера этих предложений.
1) Обобщающие слова могут стоять или перед однородными членами, или после них. Повторяющийся союз «или».
2) {У В. И. Сурикова была феноменальная художественная память}, и {смеющегося священника он написал именно по памяти}. ССП
3) Выбежишь за ворота и увидишь ослепительную и первозданную белизну снега. Два разных ряда однородных членов.
4) Я с волнением осматривал и дом, и картины в нём, и его обитателей. Две запятых при повторяющихся союзах.
5) Ваш внутренний мир настроен тонко и верно и отзывается на самые незаметные звуки жизни. Два разных ряда однородных членов.
Ответ: 1, 2.
16. Расставьте все знаки препинания: укажите цифру(-ы), на месте которой(-ых) в предложении должна(-ы) стоять запятая(-ые).
Все события (1) обдуманные (2) и пережитые Ф.И. Тютчевым (3) облекались им в художественные образы (4) поднимавшиеся на высоту философского обобщения.
Пояснение.
Все события, обдуманные и пережитые Ф.И. Тютчевым, облекались им в художественные образы, поднимавшиеся на высоту философского обобщения.
Два обособленных причастных оборота: оба стоят после главного слова по схеме ГС+ПО.
Зпт 2 не ставится между однородными определениями.
Ответ: 1, 3, 4.
17. Расставьте все знаки препинания: укажите цифру(-ы), на месте которой(-ых) в предложении должна(-ы) стоять запятая(-ые).
Занимаясь литературным творчеством, В.И. Даль (1) конечно (2) главным делом своей жизни считал создание «Словаря живого великорусского языка». Первое слово для этой книги (3) по воспоминаниям современников (4) он записал в восемнадцать лет.
Пояснение.
Занимаясь литературным творчеством, В.И. Даль, конечно, главным делом своей жизни считал создание «Словаря живого великорусского языка». Первое слово для этой книги, по воспоминаниям современников, он записал в восемнадцать лет.
Оба с/чет вводные.
Ответ: 1, 2, 3, 4.
18. Расставьте все знаки препинания: укажите цифру(-ы), на месте которой(-ых) в предложении должна(-ы) стоять запятая(-ые).
А. С. Пушкин с молодой женой остановился у Демута (1) гостиница (2) которого (3) в то время считалась самой знаменитой в Петербурге.
Пояснение.
А. С. Пушкин с молодой женой остановился у Демута какого? (гостиница которого в то время считалась самой знаменитой в Петербурге).
Ответ: 1.
19. Расставьте все знаки препинания: укажите цифру(-ы), на месте которой(-ых) в предложении должна(-ы) стоять запятая(-ые).
Сергеев вышел на берег (1) но (2) когда у пристани на огромной груде апельсинов увидел незнакомого китайца (3) то вдруг пронзительно и ясно ощутил (4) как далеко от него Родина.
Пояснение.
[Сергеев вышел на берег, но (когда у пристани на огромной груде апельсинов увидел незнакомого китайца), то вдруг пронзительно и ясно ощутил], (как далеко от него Родина).
Запятая 2 не ставится по правилу БП 6 (см. правило к заданию).
ЗПТ 1 перед ставится при однородных членах.
Ответ: 1, 3, 4.
20. Какие из высказываний соответствуют содержанию текста? Укажите номера ответов.
1) Лазарь Борисович был сельским аптекарем, хотя всю жизнь мечтал заниматься литературным творчеством и даже печатал некоторые свои произведения.
2) Рассказчик не согласен с мнением Лазаря Борисовича о том, что только знание жизни поможет стать настоящим писателем.
3) В дом к родственникам рассказчика приходил сельский аптекарь.
4) Рассказчик окончил гимназию и собирался поступать в университет, чтобы в дальнейшем стать писателем.
5) Настоящий писатель должен быть настоящим тружеником, знающим и понимающим жизнь во всех её проявлениях.
(1)Иногда к дяде Коле приходил в гости сельский аптекарь. (2)Звали этого аптекаря Лазарем Борисовичем. (3)С первого взгляда это был довольно странный аптекарь. (4)Он носил студенческую тужурку. (5)На его широком носу едва держалось пенсне на чёрной тесёмочке. (6)Аптекарь был низенький, коренастый и очень язвительный человек.
(7)Как-то я пошёл к Лазарю Борисовичу в аптеку за порошками для тёти Маруси. (8)У неё началась мигрень. (9)Растирая порошки для тёти Маруси, Лазарь Борисович разговаривал со мной.
– (10)Я знаю, – сказал Лазарь Борисович, – что молодость имеет свои права, особенно когда юноша окончил гимназию и собрался поступать в университет. (11)Тогда в голове карусель. (12)Вы приятный юноша, но вы не любите размышлять. (13)Я это давно заметил. (14)Так вот, будьте любезны, поразмышляйте о себе, о жизни, о своём месте в жизни, о том, что бы вы хотели сделать для людей!
– (15)Я буду писателем, – сказал я и покраснел.
– (16)Писателем? – Лазарь Борисович поправил пенсне и посмотрел на меня с грозным удивлением. – (17)Хо-хо? (18)Мало ли кто хочет быть писателем! (19)Может быть, я тоже хочу быть Львом Николаевичем Толстым.
– (20)Но я уже писал… и печатался.
– (21)Тогда, – решительно сказал Лазарь Борисович, – будьте любезны подождать! (22)Я отвешу порошки, провожу вас, и мы это выясним.
(23)Мы вышли и пошли через поле к реке, а оттуда к парку. (24)Солнце опускалось к лесам по ту сторону реки. (25)Лазарь Борисович срывал верхушки полыни, растирал их, нюхал пальцы и говорил.
– (26)Это большое дело, но оно требует настоящего знания жизни. (27)Так? (28)А у вас его очень мало, чтобы не сказать, что его нет совершенно. (29)Писатель! (30)Он должен так много знать, что даже страшно подумать. (31)Он должен всё понимать! (32)Он должен работать, как вол, и не гнаться за славой! (33)Да! (34)Вот. (35)Одно могу вам сказать: идите в хаты, на ярмарки, на фабрики, в ночлежки! (36)В театры, в больницы, в шахты и тюрьмы! (37)Так! (38)Бывайте всюду! (39)Чтобы жизнь пропитала вас! (40)Чтобы получился настоящий настой! (41)Тогда вы сможете отпускать его людям, как чудодейственный бальзам! (42)Но тоже в известных дозах. (43)Да!(44)Он ещё долго говорил о призвании писателя. (45)Мы попрощались около парка.
– (46)Напрасно вы думаете, что я лоботряс, – сказал я.
– (47)Нет! – воскликнул Лазарь Борисович и схватил меня за руку. – (48)Я же рад! (49)Вы видите! (50)Но согласитесь, что я был немножко прав, и теперь вы кое о чём подумаете. (51)А?
(52)И аптекарь был прав. (53)Я понял, что почти ничего не знаю и ещё не думал о многих важных вещах. (54)И принял совет этого смешного человека и вскоре ушёл в люди, в ту житейскую школу, которую не заменят никакие книги и отвлечённые размышления.
(55)Я знал, что никогда и никому не поверю, кто бы мне ни сказал, что эта жизнь – с её любовью, стремлением к правде и счастью, с её зарницами и далёким шумом воды среди ночи – лишена смысла и разума. (56)Каждый из нас должен бороться за утверждение этой жизни всюду и всегда до конца своих дней.
(по К. Г. Паустовскому*)
* Константин Георгиевич Паустовский (1892–1968) – русский советский писатель, классик отечественной литературы. Автор рассказов, повестей, романов, среди них – «Повесть о жизни», «Золотая роза», «Мещёрская сторона» и др.Пояснение.
Содержанию текста соответствуют высказывания под номерами 3, 4, 5.
Высказывание под номером 3 подтверждается предложениями текста №1, №7: дядя Коля и тётя Маруся вполне могут быть родственниками.
Высказывание под номером 4 подтверждается предложениями текста №10, №15: аптекарь, обращаясь к рассказчику, сообщает нам, что рассказчик окончил гимназию и собирается поступать в университет, а сам рассказчик — что собирается стать писателем.
Высказывание под номером 5 подтверждается предложениями из текста под номерами 26-43.
Не соответствует содержанию текста высказывание под номером 1, ведь в тексте не сказано, что Лазарь Борисович печатал свои произведения.
Не соответствует содержанию текста высказывание под номером 2, ведь рассказчик убеждается в правоте аптекаря, о чем свидетельствует предложение №52.
Задание не совсем корректно, так как высказывание под номером 3 может быть истолковано по-разному: с одной стороны, дядя Коля и тётя Маруся вполне могут быть родственниками, с другой, дядей и тётей рассказчик может называть людей, старше себя по возрасту.
Ответ: 3, 4, 5
21. Какие из перечисленных утверждений являются верными? Укажите номера ответов.
1) В предложениях 4–6 содержится описание внешности человека.
2) В предложениях 7–9 содержится описание.
3) Предложения 30–32 содержат рассуждение.
4) Предложения 52 и 53 противопоставлены по содержанию.
5) В предложениях 55, 56 содержится рассуждение.
Пояснение.
Укажем номера ответов.
1) В предложениях 4–6 содержится описание внешности человека. Да.
2) В предложениях 7–9 содержится описание. Нет, это повествование.
3) Предложения 30–32 содержат рассуждение. Да.
4) Предложения 52 и 53 противопоставлены по содержанию. Нет.
5) В предложениях 55, 56 содержится рассуждение. Да.
Ответ: 1, 3, 5.
22. Из предложений 1–6 выпишите фразеологизм.
Пояснение.
3) С первого взгляда это был довольно странный аптекарь.
Ответ: с первого взгляда.
23. Среди предложений 1–6 найдите такое(-ие), которое(-ые) связано(-ы) с предыдущим при помощи притяжательного местоимения. Напишите номер(-а) этого(-их) предложения(-ий).
Пояснение.
(4)Он носил студенческую тужурку. (5)На его широком носу едва держалось пенсне на чёрной тесёмочке. Притяжательное местоимение его в предложении 5 относится к слову он в предложении 4.
Ответ: 5.
24. Прочитайте фрагмент рецензии. В нём рассматриваются языковые особенности текста. Некоторые термины, использованные в рецензии, пропущены. Вставьте на места пропусков цифры, соответствующие номеру термина из списка.
«Речь автора эмоциональна, образна, убедительна. Так, тропы: (А)_________ («странный аптекарь», «язвительный человек») и (Б)_________ (предложение 39), приём – (В)_________ (предложение 12) − не только создают внешний образ аптекаря, но и помогают понять его характер, взгляды, представления о месте человека в жизни. Понять отношение аптекаря Лазаря Борисовича к молодому собеседнику помогает такое синтаксическое средство выразительности, как (Г)_________ (например, предложения 48, 49)».
Список терминов:
1) ряд однородных членов
3) ирония
4) вводные слова
5) литота
6) метафора
противопоставление
9) эпитет
Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам:
A Б В Г
Пояснение.
«Речь автора эмоциональна, образна, убедительна. Так, тропы: (А) эпитеты («странный аптекарь», «язвительный человек») и (Б) метафора жизнь пропитала (предложение 39), приём – (В) противопоставление (предложение 12) − не только создают внешний образ аптекаря, но и помогают понять его характер, взгляды, представления о месте человека в жизни. Понять отношение аптекаря Лазаря Борисовича к молодому собеседнику помогает такое синтаксическое средство выразительности, как (Г) восклицательные предложения (например, предложения 48, 49)».
Список терминов:
1) ряд однородных членов
2) вопросительные предложения
3) ирония
4) вводные слова
5) литота
6) метафора
7) восклицательные предложения
противопоставление
9) эпитет
Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам:
A Б В Г
9 6 8 7
25. Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования).
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Напишите, согласны или не согласны Вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните почему. Своё мнение аргументируйте, опираясь в первую очередь на читательский опыт, а также на знания и жизненные наблюдения (учитываются первые два аргумента).
Объём сочинения – не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
Пояснение.
Основные проблемы Позиция автора
1.Суть писательства как призвания
(В чём заключается суть работы писателя?)1. Профессия писателя есть утверждение жизни «всюду и всегда до конца своих дней»
2. Проблема личности писателя. (Каким должен быть настоящий писатель?) 2. Писатель должен много работать, пренебрегая славой, и понимать жизнь во всех её проявлениях, быть буквально пропитанным ею, чтобы суметь донести всю самое нужное и в «известных дозах» людям
Текст.
К. Паустовский. «Маленькая порция яда».
(1)Иногда к дяде Коле приходил в гости сельский аптекарь. (2)Звали этого аптекаря Лазарем Борисовичем. (3)С первого взгляда это был довольно странный аптекарь. (4)Он носил студенческую тужурку. (5)На его широком носу едва держалось пенсне на чёрной тесёмочке. (6)Аптекарь был низенький, коренастый и очень язвительный человек.
(7)Как-то я пошёл к Лазарю Борисовичу в аптеку за порошками для тёти Маруси. (8)У неё началась мигрень. (9)Растирая порошки для тёти Маруси, Лазарь Борисович разговаривал со мной.
– (10)Я знаю, – сказал Лазарь Борисович, – что молодость имеет свои права, особенно когда юноша окончил гимназию и собрался поступать в университет. (11)Тогда в голове карусель. (12)Вы приятный юноша, но вы не любите размышлять. (13)Я это давно заметил. (14)Так вот, будьте любезны, поразмышляйте о себе, о жизни, о своём месте в жизни, о том, что бы вы хотели сделать для людей!
– (15)Я буду писателем, – сказал я и покраснел.
– (16)Писателем? – Лазарь Борисович поправил пенсне и посмотрел на меня с грозным удивлением. – (17)Хо-хо? (18)Мало ли кто хочет быть писателем! (19)Может быть, я тоже хочу быть Львом Николаевичем Толстым.
– (20)Но я уже писал… и печатался.
– (21)Тогда, – решительно сказал Лазарь Борисович, – будьте любезны подождать! (22)Я отвешу порошки, провожу вас, и мы это выясним.
(23)Мы вышли и пошли через поле к реке, а оттуда к парку. (24)Солнце опускалось к лесам по ту сторону реки. (25)Лазарь Борисович срывал верхушки полыни, растирал их, нюхал пальцы и говорил.
– (26)Это большое дело, но оно требует настоящего знания жизни. (27)Так? (28)А у вас его очень мало, чтобы не сказать, что его нет совершенно. (29)Писатель! (30)Он должен так много знать, что даже страшно подумать. (31)Он должен всё понимать! (32)Он должен работать, как вол, и не гнаться за славой! (33)Да! (34)Вот. (35)Одно могу вам сказать: идите в хаты, на ярмарки, на фабрики, в ночлежки! (36)В театры, в больницы, в шахты и тюрьмы! (37)Так! (38)Бывайте всюду! (39)Чтобы жизнь пропитала вас! (40)Чтобы получился настоящий настой! (41)Тогда вы сможете отпускать его людям, как чудодейственный бальзам! (42)Но тоже в известных дозах. (43)Да! (44)Он ещё долго говорил о призвании писателя. (45)Мы попрощались около парка. – (46)Напрасно вы думаете, что я лоботряс, – сказал я.
– (47)Нет! – воскликнул Лазарь Борисович и схватил меня за руку.
– (48)Я же рад! (49)Вы видите! (50)Но согласитесь, что я был немножко прав, и теперь вы кое о чём подумаете. (51)А?
(52)И аптекарь был прав. (53)Я понял, что почти ничего не знаю и ещё не думал о многих важных вещах. (54)И принял совет этого смешного человека и вскоре ушёл в люди, в ту житейскую школу, которую не заменят никакие книги и отвлечённые размышления.
(55)Я знал, что никогда и никому не поверю, кто бы мне ни сказал, что эта жизнь – с её любовью, стремлением к правде и счастью, с её зарницами и далёким шумом воды среди ночи – лишена смысла и разума. (56)Каждый из нас должен бороться за утверждение этой жизни всюду и всегда до конца своих дней. (По К.Г. Паустовскому*)
* Константин Георгиевич Паустовский (1892–1968) – русский советский писатель, классик отечественной литературы. Автор рассказов, повестей, романов, среди них – «Повесть о жизни», «Золотая роза», «Мещёрская сторона».
Сочинение
Почему для человека важно приобретение жизненного опыта? В чём это помогает ему? Над этими вопросами задумался Г.К.Паустовский.
Автор поднимает важную проблему приобретения жизненного опыта в форме рассказа об аптекаре и начинающем писателе. Аптекарь (Лазарь Борисович) говорит студенту о том, что для того, чтобы стать настоящим писателем, ему необходимо иметь жизненный опыт, который у того пока что слишком мал. Лазарь Борисович даёт молодому человеку бесценный совет: «Бывайте всюду! Чтобы жизнь пропитала вас!» И слова аптекаря открыли глаза юному писателю, он осознал, что профессия писателя строится исключительно на жизненном опыте человека (предложение 53).
Позиция автора прямо заявлена в финале текста: «Каждый изнас должен бороться за утверждение этой жизни всюду и всегда до конца своих дней». Паустовский уверен в том, что жизненный опыт необходим человеку для достижения целей.
Не могу не согласиться с автором в том, что познание жизни с разных сторон открывает человеку неограниченные возможности заниматься тем, что ему по душе.
Проблему приобретения жизненного опыта поднимает Л.Н.Толстой в романе «Война и мир». Один из главных героев произведения, Пьер Безухов, с начала романа и до его конца очень многое узнаёт о жизни, меняет взгляд на многие вещи. Пьер проходит большую эволюцию от утверждения прогрессивности Наполеона до признания народной правды и практического участия в тайном декабристском обществе во имя справедливости. Путём заблуждений, ошибок, горьких разочарований он ищет своё место в жизни. В конце он находит свой путь гражданина и семьянина, будучи более опытным человеком.
Также в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети» мы наблюдаем жизненный путь Евгения Базарова. Молодой врач, приверженец нигилизма, он уверен, что знает жизнь, но в короткий срок Евгений понимает, что заблуждался. Его жизнь начала меняться с того момента, когда он впервые попал в дом Кирсановых. Постепенно Базаров осознаёт несостоятельность идеи нигилизма, он понимает, как важна в жизни любовь.
Итак, мы убедились в том, что приобретение жизненного опыта необходимо человеку для достижения поставленных целей. 305 слов.
Хватова Александра, 11 класс.
Приложенные файлы
МАЛЕНЬКАЯ ПОРЦИЯ ЯДА
Иногда к дяде Коле приходил в гости сельский аптекарь. Звали его Лазарем Борисовичем.
Это был довольно странный, на наш взгляд, аптекарь. Он носил студенческую тужурку. На широком его носу едва держалось кривое пенсне на черной тесемочке. Аптекарь был низенький, коренастый, заросший до глаз бородой и очень язвительный.
Лазарь Борисович был родом из Витебска, учился когда-то в Харьковском университете, но курса не окончил. Сейчас он жил в сельской аптеке с сестрой-горбуньей. По нашим догадкам, аптекарь был причастен к революционному движению.
Он носил с собой брошюры Плеханова с множеством мест, жирно подчеркнутых красным и синим карандашом, с восклицательными и вопросительными знаками на полях.
По воскресеньям аптекарь забирался с этими брошюрами в глубину парка, подстилал на траве тужурку, ложился и читал, закинув ногу на ногу и покачивая толстым ботинком.
Как-то я пошел к Лазарю Борисовичу в аптеку за порошками для тети Маруси. У нее началась мигрень.
Мне нравилась аптека – чистенькая старая изба с половиками и геранью, фаянсовыми склянками на полках и запахом трав. Лазарь Борисович сам собирал их, сушил и делал из них настои.
Никогда я не встречал такого скрипучего дома, как аптека. Каждая половица скрипела на свой лад. Кроме того, пищали и скрипели все вещи: стулья, деревянный диван, полки и конторка, за которой Лазарь Борисович писал рецепты. Каждое движение аптекаря вызывало столько разнообразного скрипа, что казалось, в аптеке несколько скрипачей трут смычками по сухим перетянутым струнам.
Лазарь Борисович отлично разбирался в этих скрипах и улавливал самые тонкие их оттенки.
– Маня! – кричал он сестре. – Ты что же, не слышишь? Васька пошел на кухню. Там же рыба!
Васька был черный облезлый аптекарский кот. Иногда аптекарь говорил нам, посетителям:
– Очень прошу вас, не садитесь на этот диван, иначе начнется такая музыка, что только останется сойти с ума.
Лазарь Борисович рассказывал, растирая в ступке порошки, что, слава богу, в сырую погоду аптека скрипит не так сильно, как в засуху. Ступка внезапно взвизгивала. Посетитель вздрагивал, а Лазарь Борисович говорил с торжеством:
– Ага! И у вас нервы! Поздравляю!
Сейчас, растирая порошки для тети Маруси, Лазарь Борисович издавал множество скрипов и говорил.
Маленькая порция яда
Иногда к дяде Коле приходил в гости сельский аптекарь. Звали его Лазарем Борисовичем.
Это был довольно странный, на наш взгляд, аптекарь. Он носил студенческую тужурку. На широком его носу едва держалось кривое пенсне на черной тесемочке. Аптекарь был низенький, коренастый, заросший до глаз бородой и очень язвительный.
Лазарь Борисович был родом из Витебска, учился когда-то в Харьковском университете, но курса не окончил. Сейчас он жил в сельской аптеке с сестрой-горбуньей. По нашим догадкам, аптекарь был причастен к революционному движению.
Он носил с собой брошюры Плеханова с множеством мест, жирно подчеркнутых красным и синим карандашом, с восклицательными и вопросительными знаками на Полях.
По воскресеньям аптекарь забирался с этими брошюрами в глубину парка, подстилал на траве тужурку, ложился и читал, закинув ногу на ногу и покачивая толстым ботинком.
Как-то я пошел к Лазарю Борисовичу в аптеку за порошками для тети Маруси. У нее началась мигрень.
Мне нравилась аптека — чистенькая старая изба с половиками и геранью, фаянсовыми склянками на полках и запахом трав. Лазарь Борисович сам собирал их, сушил и делал из них настои.
Никогда я не встречал такого скрипучего дома, как аптека. Каждая половица скрипела на свой лад. Кроме того, пищали и скрипели все вещи: стулья, деревянный диван, полки и конторка, за которой Лазарь Борисович писал рецепты. Каждое движение аптекаря вызывало столько разнообразного скрипа, что казалось, в аптеке несколько скрипачей трут смычками по сухим перетянутым струнам.
Лазарь Борисович отлично разбирался в этих скрипах и улавливал самые тонкие их оттенки.
Маня!-кричал он сестре.-Ты что же, не слышишь? Васька пошел на кухню. Там же рыба! Васька был черный облезлый аптекарский кот. Иногда аптекарь говорил нам, посетителям:
Очень прошу вас, не садитесь на этот диван, иначе начнется такая музыка, что только останется сойти с ума.
Лазарь Борисович рассказывал, растирая в ступке порошки, что, слава богу, в сырую погоду аптека скрипит не так сильно, как в засуху. Ступка внезапно взвизгивала. Посетитель вздрагивал, а Лазарь Борисович говорил с торжеством:
Ага! И у вас нервы! Поздравляю! Сейчас, растирая порошки для тети Маруси, Лазарь Борисович издавал множество скрипов и говорил:
Греческий мудрец Сократ был отравлен цикутой, Так! А этой цикуты здесь, на болоте около мельницы, целый лес. Предупреждаю — белые зонтичные цветы. Яд в корнях. Так! Но, между прочим, в маленьких дозах этот яд полезен. Я думаю, что каждому человеку следует иногда подсыпать в пищу маленькую порцию яда, чтобы его пробрало как следует и он пришел в себя.
Вы верите в гомеопатию?- спросил я.
В области психики-да!-решительно заявил Лазарь Борисович.-Не понимаете? Ну, давайте проверим на вас. Сделаем пробу.
Я согласился. Мне было интересно, что это за проба.
Я тоже знаю,-сказал Лазарь Борисович,-что молодость имеет свои права, особенно когда юноша окончил гимназию и поступает в университет. Тогда в голове карусель. Но все-таки надо задуматься!
Над чем?
Как будто бы и думать вам не о чем!-сердито воскликнул Лазарь Борисович.-Вот вы начинаете жить. Так? Кем же вы будете, позвольте полюбопытствовать? И как вы предполагаете существовать? Неужели вам удастся все время веселиться, шутить и отмахиваться от трудных вопросов? Жизнь — это не каникулы, молодой человек, Нет! Я предсказываю вам — мы накануне больших событий. Да! Уверяю вас в этом. Хотя Николай Григорьевич насмешничает надо мной, но мы еще посмотрим, кто прав. Так вот, я интересуюсь: кем же вы будете?
Я хочу…- начал я.
Бросьте!-крикнул Лазарь Борисович.-Что вы мне скажете? Что вы хотите быть инженером, врачом, ученым или еще кем-нибудь. Это совершенно неважно.
А что же важно?
Спра-вед-ливость!-крикнул он.-Надо быть с народом. И за народ. Будьте кем хотите, хоть дантистом, но боритесь за хорошую жизнь для людей. Так?
Но почему же вы это мне говорите?
Почему? Вообще! Без всякой причины! Вы приятный юноша, но вы не любите размышлять. Я это давно заметил. Так вот, будьте любезны — поразмышляйте!
Я буду писателем,- сказал я и покраснел.
Писателем?-Лазарь Борисович поправил пенсне и посмотрел на меня с грозным удивлением.-Хо-хо? Мало ли кто хочет быть писателем! Может быть, я тоже хочу быть Львом Николаевичем Толстым.
Но я уже писал… и печатался.
Тогда,- решительно сказал Лазарь Борисович,- будьте любезны подождать! Я отвешу порошки, провожу вас, и мы это выясним.
Он был, видимо, взволнован и, пока отвешивал порошки, два раза уронил пенсне.
Мы вышли и пошли через поле к реке, а оттуда к парку. Солнце опускалось к лесам по ту сторону реки. Лазарь Борисович срывал верхушки полыни, растирал их, нюхал пальцы и говорил:
Это большое дело, но оно требует настоящего знания жизни. Так? А у вас его очень мало, чтобы не сказать, что его нет совершенно. Писатель! Он должен так много знать, что даже страшно подумать. Он должен все понимать! Он должен работать, как вол, и не гнаться за славой! Да! Вот. Одно могу вам сказать — идите в хаты, на ярмарки, на фабрики, в ночлежки. Кругом, всюду — в театры, в больницы, в шахты и тюрьмы. Так! Всюду. Чтобы жизнь пропитала вас, как спирт валерьянку! Чтобы получился настоящий настой. Тогда вы сможете отпускать его людям, как чудодейственный бальзам! Но тоже в известных дозах. Да!
Он еще долго говорил о призвании писателя. Мы попрощались около парка.
Напрасно вы думаете, что я лоботряс,- сказал я.
Ой, нет!-воскликнул Лазарь Борисович и схватил меня за руку.-Я же рад. Вы видите. Но согласитесь, что я был немножко прав, и теперь вы кое о чем подумаете. После моей маленькой порции яда. А?
Он заглядывал мне в глаза, не отпуская моей руки. Потом он вздохнул и ушел. Он шел по полям, низенький и косматый, и все так же срывал верхушки полыни. Потом он достал из кармана большой перочинный нож, присел на корточки и начал выкапывать из земли какую-то целебную траву.
Проба аптекаря удалась. Я понял, что почти ничего не знаю и еще не думал о многих важных вещах. Я принял совет этого смешного человека и вскоре ушел в люди, в ту житейскую школу, которую не заменят никакие книги и отвлеченные размышления.
Это было трудное и настоящее дело.
Молодость брала свое. Я не задумывался над тем, хватит ли у меня сил пройти эту школу. Я был уверен, что хватит.
Вечером мы все пошли на Меловую горку — крутой обрыв над рекой, заросший молодыми соснами. С Меловой горки открылась огромная осенняя теплая ночь.
Мы сели на краю обрыва. Шумела у плотины вода. Птицы возились в ветвях, устраивались на ночлег. Над лесом загорались зарницы. Тогда были видны тонкие, как дым, облака.
Ты о чем думаешь, Костик?- спросил Глеб.
Так… вообще…
Я думал, что никогда и никому не поверю, кто бы мне ни сказал, что эта жизнь, с ее любовью, стремлением к правде и счастью, с ее зарницами и далеким шумом воды среди ночи, лишена смысла и разума. Каждый из нас должен бороться за утверждение этой жизни всюду и всегда — до конца своих дней.
Каждый из нас читал произведения великих писателей. Их мастерство передавать жизненную мудрость посредством бумаги поражает. Однако не каждый понимает всю тяжесть бремени повествователя.
Так кто же такой истинный писатель? Ответ на данный вопрос даёт автор текста, размышляя над поставленной проблемой.
Часто люди считают, что профессия литератора легка. Сиди да пиши интересные истории. Однако это глубокое заблуждение. Истинный писатель — человек, познавший всю соль жизни. Пройдя через трудности самостоятельно, повествователь набирается жизненного опыта, которым впоследствии делится с окружающими через книгу. Ведь книга должна учить, приносить пользу читателю. Именно поэтому писатель должен обладать большой житейской мудростью. Об этом пишет К. Г. Паустовский: «Это большое дело, но оно требует настоящего знания жизни». Автор говорит, что, лишь пропустив все невзгоды через себя, повествователь может учить других: «Чтобы жизнь пропитала вас! Чтобы получился настоящий настой! Тогда вы сможете отпускать его людям…»
Таким образом, истинный писатель — это человек, познавший всю соль жизни. Именно такой позиции придерживается автор. И я абсолютно с ним согласен. Проиллюстрирую это примерами.
Чтобы писать о низах, нужно в них оказаться. Так, в произведении Максима Горького «На дне» изображена жизнь деклассированного общества. Вся тяжесть и горечь существования этих людей описана в мельчайших подробностях. Именно поэтому данное произведение было так горячо воспринято общественностью. А всё потому, что М. Горький не понаслышке знает о тяготах такого существования, он сам через это прошёл. Данный пример доказывает, что истинный писатель — человек, испытавший тяготы на себе.
Чтобы исчерпывающе писать о жизни, нужно её познать. Так, Сергей Есенин является деревенским поэтом. Он вырос в селе и ощутил все тяготы быта на себе. Именно поэтому его творения так красочны. Данный пример доказывает: для того чтобы стать литератором, нужно столкнуться с трудностями самостоятельно.
Подводя итог, можно с уверенностью сказать: истинный писатель — человек, имеющий колоссальную жизненную мудрость. Ведь чтобы учить других, нужно познать это на себе.
Владислав Соболев
Если Вам понравилось — поделитесь с друзьями
:
Присоединяйтесь к нам в
Facebook
!
Смотрите также:
Самое необходимое из теории:
Предлагаем пройти тесты онлайн:
Вариант № 6965952
При выполнении заданий с кратким ответом впишите в поле для ответа цифру, которая соответствует номеру правильного ответа, или число, слово, последовательность букв (слов) или цифр. Ответ следует записывать без пробелов и каких-либо дополнительных символов. Ответами к заданиям 1—26 являются цифра (число) или слово (несколько слов), последовательность цифр (чисел).
Если вариант задан учителем, вы можете вписать или загрузить в систему ответы к заданиям с развернутым ответом. Учитель увидит результаты выполнения заданий с кратким ответом и сможет оценить загруженные ответы к заданиям с развернутым ответом. Выставленные учителем баллы отобразятся в вашей статистике. Объём сочинения — не менее 150 слов.
Версия для печати и копирования в MS Word
Укажите номера предложений, в которых верно передана ГЛАВНАЯ информация, содержащаяся в тексте. Запишите номера этих предложений.
1) Примерно три четверти территории Древней Греции занимали горы и участки, малопригодные для земледелия.
2) Сельское хозяйство, невзирая на то что рельеф не способствовал развитию земледелия, было основным источником существования человека в Древней Греции.
3) В Древней Греции городские жители часто пользовались плодами сельскохозяйственной деятельности.
4) Основным источником существования человека в Древней Греции было сельское хозяйство, несмотря на то что рельеф был неблагоприятен для земледелия.
5) Основным источником существования городских жителей Древней Греции было сельское хозяйство.
Ответ:
Какое из приведённых ниже слов (сочетаний слов) должно стоять на месте пропуска во втором (2) предложении текста? Выпишите это слово (сочетание слов).
Ответ:
Прочитайте фрагмент словарной статьи, в которой приводятся значения слова ИСТОЧНИК. Определите значение, в котором это слово употреблено в первом (1) предложении текста. Выпишите цифру, соответствующую этому значению в приведённом фрагменте словарной статьи.
ИСТОЧНИК, -а; м.
1) То, что даёт начало чему-л., откуда исходит что-н. И. света. И. всех зол.
2) Письменный памятник, документ, на основе которого строится научное исследование. Источники для истории края. Использовать все доступные источники.
3) Тот, кто даёт какие-л. сведения о чём-л. Он надёжный и. Сведения из верного источника.
4) Водная струя, выходящая на поверхность из-под земли. Целебный и. Горячий и. И. минеральной воды.
Ответ:
В одном из при-ведённых ниже слов до-пу-ще-на ошиб-ка в по-ста-нов-ке уда-ре-ния: НЕ-ВЕР-НО вы-де-ле-на буква, обо-зна-ча-ю-щая удар-ный глас-ный звук. Вы-пи-ши-те это слово.
Ответ:
В одном из приведённых ниже предложений НЕВЕРНО употреблено выделенное слово. Исправьте лексическую ошибку, подобрав к выделенному слову пароним. Запишите подобранное слово.
Скоро АБОНЕНТЫ сотовой связи смогут оплатить проезд в метро со своего телефона.
ГУМАНИЗМ как понятие и способ бытия человека, возникнув в эпоху Возрождения, проходит через всю историю человечества.
Мой одноклассник ОДЕЛ костюм Санта-Клауса и поздравил жителей городка.
Даже в эпоху ПРАКТИЧНЫХ людей появляются те, кто воюет с несправедливостью.
ДРУЖЕСКИЕ отношения могут быть между людьми, близкими по духу.
Ответ:
В одном из выделенных ниже слов допущена ошибка в образовании формы слова. Исправьте ошибку и запишите слово правильно.
у ИХ сестры
пить из БЛЮДЦЕВ
нет САПОГ
ещё БОГАЧЕ
около ПЯТИСОТ человек
Ответ:
Установите соответствие между грамматическими ошибками и предложениями, в которых они допущены: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.
| ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ | ПРЕДЛОЖЕНИЯ | |
|
А) нарушение связи между подлежащим и сказуемым Б) неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом В) неправильное построение предложения с деепричастным оборотом Г) неправильное построение предложения с косвенной речью Д) ошибка в построении предложения с однородными членами |
1) Заказники создаются как для поддержания, так и для восстановления численности редких видов животных, оказавшихся под угрозой вымирания. 2) Все, кто слушал выступление профессора, в очередной раз был удивлён яркостью, оригинальностью и глубиной его речи. 3) Находясь низко над горизонтом, создаётся неверное представление о размерах Луны. 4) Оказавшись в доме незнакомых людей, дождитесь, когда вас представят. 6) Статья А. Баушева обратила на себя внимание курского губернатора, пожелавшего познакомиться с молодым автором. 7) Я с удивлением спросил, что где же крепость. 9) Всё творчество писателя Е. Носова и есть большая мудрая книга, помогающая людям быть добрее, щедрее душой. |
Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам:
Ответ:
Определите слово, в котором пропущена безударная чередующаяся гласная корня. Выпишите это слово, вставив пропущенную букву.
проб..раться
г..рдиться
велос..пед
нац..ональный
адр..совать
Ответ:
Определите ряд, в котором в обоих словах пропущена одна и та же буква. Выпишите эти слова, вставив пропущенную букву.
о..дал, по..черкнул
пр..крепил, пр..града
и..терзанный, ра..жёг
поз..вчера, р..зобрал
за..грал, под..скать
Ответ:
врач..вать
расстра..ваться
удва..ваться
незатейл..вый
улыбч..вый
Ответ:
Выпишите слово, в котором на месте пропуска пишется буква Е.
выстел..шь
выскоч..шь
независ..мый
накорм..шь
Ответ:
Определите предложение, в котором НЕ со словом пишется СЛИТНО. Раскройте скобки и выпишите это слово.
Если человек привык бросать дело, (НЕ)ДОВОДЯ его до конца, искоренить эту вредную привычку очень сложно.
Чем ближе мы подходили к морю, тем яснее был слышен (НЕ)УМОЛКАЮЩИЙ шум беспокойных волн.
Блюдо было ещё (НЕ)ГОТОВО, но по всей кухне уже струился восхитительный аромат.
Для жителей тайги охота была (НЕ)ЗАБАВОЙ, а способом выживания.
От равнодушия отнюдь (НЕ)ДАЛЕКО до порока.
Ответ:
Определите предложение, в котором оба выделенных слова пишутся СЛИТНО. Раскройте скобки и выпишите эти два слова.
(В)ПРОДОЛЖЕНИЕ беседы она в основном молчала, и мне было сложно понять, ЗА(ЧЕМ) она пришла.
(ПО)ТОМУ, как этот человек держится, видно, что он (ВО)ВСЁМ привык быть первым.
Озеро Белое (ОТ)ТОГО и прелестно, что (ВО)КРУГ него – густая разнообразная растительность.
Трудно даже представить, ЧТО(БЫ) со мной случилось, ЕСЛИ(БЫ) пароход опоздал.
(ПО)ТОМУ, как сосредоточенно молчал Л. Н. Толстой, его близкие могли догадываться, (НА)СКОЛЬКО напряжённо работает сейчас его мозг.
Ответ:
Укажите цифру(-ы), на месте которой(-ых) пишется Н.
В некоторых картинах Рембрандта есть подли(1)ая праздничность: даже затенё(2)ые силуэты людей наполне(3)ы теплом и дыханием светотени.
Ответ:
Рас-ставь-те знаки пре-пи-на-ния. Ука-жи-те два пред-ло-же-ния, в ко-то-рых нужно по-ста-вить ОДНУ за-пя-тую. За-пи-ши-те но-ме-ра этих пред-ло-же-ний.
1) Обоб-ща-ю-щие слова могут сто-ять или перед од-но-род-ны-ми чле-на-ми или после них.
2) У В. И. Су-ри-ко-ва была фе-но-ме-наль-ная ху-до-же-ствен-ная па-мять и сме-ю-ще-го-ся свя-щен-ни-ка он на-пи-сал имен-но по па-мя-ти.
3) Вы-бе-жишь за во-ро-та и уви-дишь осле-пи-тель-ную и пер-во-здан-ную бе-лиз-ну снега.
4) Я с вол-не-ни-ем осмат-ри-вал и дом и кар-ти-ны в нём и его оби-та-те-лей.
5) Ваш внут-рен-ний мир на-стро-ен тонко и верно и от-зы-ва-ет-ся на самые не-за-мет-ные звуки жизни.
Ответ:
Укажите цифру(-ы), на месте которой(-ых) в предложении должна(-ы) стоять запятая(-ые).
Все события (1) обдуманные (2) и пережитые Ф.И. Тютчевым (3) облекались им в художественные образы (4) поднимавшиеся на высоту философского обобщения.
Ответ:
Расставьте все знаки препинания:
укажите цифру(-ы), на месте которой(-ых) должна(-ы) стоять запятая(-ые).
Ответ:
А. С. Пуш-кин с мо-ло-дой женой оста-но-вил-ся у Де-му-та (1) го-сти-ни-ца (2) ко-то-ро-го (3) в то время счи-та-лась самой зна-ме-ни-той в Пе-тер-бур-ге.
Ответ:
Рас-ставь-те все знаки пре-пи-на-ния:
ука-жи-те цифру(-ы), на месте ко-то-рой(-ых) в пред-ло-же-нии долж-на(-ы) сто-ять за-пя-тая(-ые).
Сер-ге-ев вышел на берег (1) но (2) когда у при-ста-ни на огром-ной груде апель-си-нов уви-дел не-зна-ко-мо-го ки-тай-ца (3) то вдруг прон-зи-тель-но и ясно ощу-тил (4) как да-ле-ко от него Ро-ди-на.
Ответ:
Какие из вы-ска-зы-ва-ний со-от-вет-ству-ют со-дер-жа-нию тек-ста? Ука-жи-те но-ме-ра от-ве-тов.
1) Ла-зарь Бо-ри-со-вич был сель-ским ап-те-ка-рем, хотя всю жизнь меч-тал за-ни-мать-ся ли-те-ра-тур-ным твор-че-ством и даже пе-ча-тал не-ко-то-рые свои про-из-ве-де-ния.
2) Рас-сказ-чик не со-гла-сен с мне-ни-ем Ла-за-ря Бо-ри-со-ви-ча о том, что толь-ко зна-ние жизни по-мо-жет стать на-сто-я-щим пи-са-те-лем.
3) В дом к род-ствен-ни-кам рас-сказ-чи-ка при-хо-дил сель-ский ап-те-карь.
4) Рас-сказ-чик окон-чил гим-на-зию и со-би-рал-ся по-сту-пать в уни-вер-си-тет, чтобы в даль-ней-шем стать пи-са-те-лем.
5) На-сто-я-щий пи-са-тель дол-жен быть на-сто-я-щим тру-же-ни-ком, зна-ю-щим и по-ни-ма-ю-щим жизнь во всех её про-яв-ле-ни-ях.
(по К. Г. Паустовскому
*)
Ответ:
Какие из пе-ре-чис-лен-ных утвер-жде-ний яв-ля-ют-ся вер-ны-ми? Ука-жи-те но-ме-ра от-ве-тов.
1) В пред-ло-же-ни-ях 4–6 со-дер-жит-ся опи-са-ние внеш-но-сти че-ло-ве-ка.
2) В пред-ло-же-ни-ях 7–9 со-дер-жит-ся опи-са-ние.
3) Пред-ло-же-ния 30–32 со-дер-жат рас-суж-де-ние.
4) Пред-ло-же-ния 52 и 53 про-ти-во-по-став-ле-ны по со-дер-жа-нию.
5) В пред-ло-же-ни-ях 55, 56 со-дер-жит-ся рас-суж-де-ние.
(1)Иногда к дяде Коле приходил в гости сельский аптекарь. (2)Звали этого аптекаря Лазарем Борисовичем. (3)С первого взгляда это был довольно странный аптекарь. (4)Он носил студенческую тужурку. (5)На его широком носу едва держалось пенсне на чёрной тесёмочке. (6)Аптекарь был низенький, коренастый и очень язвительный человек.
(7)Как-то я пошёл к Лазарю Борисовичу в аптеку за порошками для тёти Маруси. (8)У неё началась мигрень. (9)Растирая порошки для тёти Маруси, Лазарь Борисович разговаривал со мной.
– (10)Я знаю, – сказал Лазарь Борисович, – что молодость имеет свои права, особенно когда юноша окончил гимназию и собрался поступать в университет. (11)Тогда в голове карусель. (12)Вы приятный юноша, но вы не любите размышлять. (13)Я это давно заметил. (14)Так вот, будьте любезны, поразмышляйте о себе, о жизни, о своём месте в жизни, о том, что бы вы хотели сделать для людей!
– (15)Я буду писателем, – сказал я и покраснел.
– (16)Писателем? – Лазарь Борисович поправил пенсне и посмотрел на меня с грозным удивлением. – (17)Хо-хо? (18)Мало ли кто хочет быть писателем! (19)Может быть, я тоже хочу быть Львом Николаевичем Толстым.
– (20)Но я уже писал… и печатался.
– (21)Тогда, – решительно сказал Лазарь Борисович, – будьте любезны подождать! (22)Я отвешу порошки, провожу вас, и мы это выясним.
(23)Мы вышли и пошли через поле к реке, а оттуда к парку. (24)Солнце опускалось к лесам по ту сторону реки. (25)Лазарь Борисович срывал верхушки полыни, растирал их, нюхал пальцы и говорил.
– (26)Это большое дело, но оно требует настоящего знания жизни. (27)Так? (28)А у вас его очень мало, чтобы не сказать, что его нет совершенно. (29)Писатель! (30)Он должен так много знать, что даже страшно подумать. (31)Он должен всё понимать! (32)Он должен работать, как вол, и не гнаться за славой! (33)Да! (34)Вот. (35)Одно могу вам сказать: идите в хаты, на ярмарки, на фабрики, в ночлежки! (36)В театры, в больницы, в шахты и тюрьмы! (37)Так! (38)Бывайте всюду! (39)Чтобы жизнь пропитала вас! (40)Чтобы получился настоящий настой! (41)Тогда вы сможете отпускать его людям, как чудодейственный бальзам! (42)Но тоже в известных дозах. (43)Да!
(44)Он ещё долго говорил о призвании писателя. (45)Мы попрощались около парка.
– (47)Нет! – воскликнул Лазарь Борисович и схватил меня за руку. – (48)Я же рад! (49)Вы видите! (50)Но согласитесь, что я был немножко прав, и теперь вы кое о чём подумаете. (51)А?
(52)И аптекарь был прав. (53)Я понял, что почти ничего не знаю и ещё не думал о многих важных вещах. (54)И принял совет этого смешного человека и вскоре ушёл в люди, в ту житейскую школу, которую не заменят никакие книги и отвлечённые размышления.
(55)Я знал, что никогда и никому не поверю, кто бы мне ни сказал, что эта жизнь – с её любовью, стремлением к правде и счастью, с её зарницами и далёким шумом воды среди ночи – лишена смысла и разума. (56)Каждый из нас должен бороться за утверждение этой жизни всюду и всегда до конца своих дней.
(по К. Г. Паустовскому
*)
* Константин Георгиевич Паустовский (1892–1968) – русский советский писатель, классик отечественной литературы. Автор рассказов, повестей, романов, среди них – «Повесть о жизни», «Золотая роза», «Мещёрская сторона» и др.
(30)Он должен так много знать, что даже страшно подумать. (31)Он должен всё понимать! (32)Он должен работать, как вол, и не гнаться за славой!
Ответ:
Из пред-ло-же-ний 1–6 вы-пи-ши-те фра-зео-ло-гизм.
(1)Иногда к дяде Коле приходил в гости сельский аптекарь. (2)Звали этого аптекаря Лазарем Борисовичем. (3)С первого взгляда это был довольно странный аптекарь. (4)Он носил студенческую тужурку. (5)На его широком носу едва держалось пенсне на чёрной тесёмочке. (6)Аптекарь был низенький, коренастый и очень язвительный человек.
(7)Как-то я пошёл к Лазарю Борисовичу в аптеку за порошками для тёти Маруси. (8)У неё началась мигрень. (9)Растирая порошки для тёти Маруси, Лазарь Борисович разговаривал со мной.
– (10)Я знаю, – сказал Лазарь Борисович, – что молодость имеет свои права, особенно когда юноша окончил гимназию и собрался поступать в университет. (11)Тогда в голове карусель. (12)Вы приятный юноша, но вы не любите размышлять. (13)Я это давно заметил. (14)Так вот, будьте любезны, поразмышляйте о себе, о жизни, о своём месте в жизни, о том, что бы вы хотели сделать для людей!
– (15)Я буду писателем, – сказал я и покраснел.
– (16)Писателем? – Лазарь Борисович поправил пенсне и посмотрел на меня с грозным удивлением. – (17)Хо-хо? (18)Мало ли кто хочет быть писателем! (19)Может быть, я тоже хочу быть Львом Николаевичем Толстым.
– (20)Но я уже писал… и печатался.
– (21)Тогда, – решительно сказал Лазарь Борисович, – будьте любезны подождать! (22)Я отвешу порошки, провожу вас, и мы это выясним.
(23)Мы вышли и пошли через поле к реке, а оттуда к парку. (24)Солнце опускалось к лесам по ту сторону реки. (25)Лазарь Борисович срывал верхушки полыни, растирал их, нюхал пальцы и говорил.
– (26)Это большое дело, но оно требует настоящего знания жизни. (27)Так? (28)А у вас его очень мало, чтобы не сказать, что его нет совершенно. (29)Писатель! (30)Он должен так много знать, что даже страшно подумать. (31)Он должен всё понимать! (32)Он должен работать, как вол, и не гнаться за славой! (33)Да! (34)Вот. (35)Одно могу вам сказать: идите в хаты, на ярмарки, на фабрики, в ночлежки! (36)В театры, в больницы, в шахты и тюрьмы! (37)Так! (38)Бывайте всюду! (39)Чтобы жизнь пропитала вас! (40)Чтобы получился настоящий настой! (41)Тогда вы сможете отпускать его людям, как чудодейственный бальзам! (42)Но тоже в известных дозах. (43)Да!
(44)Он ещё долго говорил о призвании писателя. (45)Мы попрощались около парка.
– (47)Нет! – воскликнул Лазарь Борисович и схватил меня за руку. – (48)Я же рад! (49)Вы видите! (50)Но согласитесь, что я был немножко прав, и теперь вы кое о чём подумаете. (51)А?
(52)И аптекарь был прав. (53)Я понял, что почти ничего не знаю и ещё не думал о многих важных вещах. (54)И принял совет этого смешного человека и вскоре ушёл в люди, в ту житейскую школу, которую не заменят никакие книги и отвлечённые размышления.
(55)Я знал, что никогда и никому не поверю, кто бы мне ни сказал, что эта жизнь – с её любовью, стремлением к правде и счастью, с её зарницами и далёким шумом воды среди ночи – лишена смысла и разума. (56)Каждый из нас должен бороться за утверждение этой жизни всюду и всегда до конца своих дней.
(по К. Г. Паустовскому
*)
* Константин Георгиевич Паустовский (1892–1968) – русский советский писатель, классик отечественной литературы. Автор рассказов, повестей, романов, среди них – «Повесть о жизни», «Золотая роза», «Мещёрская сторона» и др.
(1)Иногда к дяде Коле приходил в гости сельский аптекарь. (2)Звали этого аптекаря Лазарем Борисовичем. (3)С первого взгляда это был довольно странный аптекарь. (4)Он носил студенческую тужурку. (5)На его широком носу едва держалось пенсне на чёрной тесёмочке. (6)Аптекарь был низенький, коренастый и очень язвительный человек.
Ответ:
Среди пред-ло-же-ний 1–6 най-ди-те такое(-ие), ко-то-рое(-ые) свя-за-но(-ы) с преды-ду-щим при по-мо-щи при-тя-жа-тель-но-го ме-сто-име-ния. На-пи-ши-те номер(-а) этого(-их) пред-ло-же-ния(-ий).
(1)Иногда к дяде Коле приходил в гости сельский аптекарь. (2)Звали этого аптекаря Лазарем Борисовичем. (3)С первого взгляда это был довольно странный аптекарь. (4)Он носил студенческую тужурку. (5)На его широком носу едва держалось пенсне на чёрной тесёмочке. (6)Аптекарь был низенький, коренастый и очень язвительный человек.
(7)Как-то я пошёл к Лазарю Борисовичу в аптеку за порошками для тёти Маруси. (8)У неё началась мигрень. (9)Растирая порошки для тёти Маруси, Лазарь Борисович разговаривал со мной.
– (10)Я знаю, – сказал Лазарь Борисович, – что молодость имеет свои права, особенно когда юноша окончил гимназию и собрался поступать в университет. (11)Тогда в голове карусель. (12)Вы приятный юноша, но вы не любите размышлять. (13)Я это давно заметил. (14)Так вот, будьте любезны, поразмышляйте о себе, о жизни, о своём месте в жизни, о том, что бы вы хотели сделать для людей!
– (15)Я буду писателем, – сказал я и покраснел.
– (16)Писателем? – Лазарь Борисович поправил пенсне и посмотрел на меня с грозным удивлением. – (17)Хо-хо? (18)Мало ли кто хочет быть писателем! (19)Может быть, я тоже хочу быть Львом Николаевичем Толстым.
– (20)Но я уже писал… и печатался.
– (21)Тогда, – решительно сказал Лазарь Борисович, – будьте любезны подождать! (22)Я отвешу порошки, провожу вас, и мы это выясним.
(23)Мы вышли и пошли через поле к реке, а оттуда к парку. (24)Солнце опускалось к лесам по ту сторону реки. (25)Лазарь Борисович срывал верхушки полыни, растирал их, нюхал пальцы и говорил.
– (26)Это большое дело, но оно требует настоящего знания жизни. (27)Так? (28)А у вас его очень мало, чтобы не сказать, что его нет совершенно. (29)Писатель! (30)Он должен так много знать, что даже страшно подумать. (31)Он должен всё понимать! (32)Он должен работать, как вол, и не гнаться за славой! (33)Да! (34)Вот. (35)Одно могу вам сказать: идите в хаты, на ярмарки, на фабрики, в ночлежки! (36)В театры, в больницы, в шахты и тюрьмы! (37)Так! (38)Бывайте всюду! (39)Чтобы жизнь пропитала вас! (40)Чтобы получился настоящий настой! (41)Тогда вы сможете отпускать его людям, как чудодейственный бальзам! (42)Но тоже в известных дозах. (43)Да!
(44)Он ещё долго говорил о призвании писателя. (45)Мы попрощались около парка.
– (47)Нет! – воскликнул Лазарь Борисович и схватил меня за руку. – (48)Я же рад! (49)Вы видите! (50)Но согласитесь, что я был немножко прав, и теперь вы кое о чём подумаете. (51)А?
(52)И аптекарь был прав. (53)Я понял, что почти ничего не знаю и ещё не думал о многих важных вещах. (54)И принял совет этого смешного человека и вскоре ушёл в люди, в ту житейскую школу, которую не заменят никакие книги и отвлечённые размышления.
(55)Я знал, что никогда и никому не поверю, кто бы мне ни сказал, что эта жизнь – с её любовью, стремлением к правде и счастью, с её зарницами и далёким шумом воды среди ночи – лишена смысла и разума. (56)Каждый из нас должен бороться за утверждение этой жизни всюду и всегда до конца своих дней.
(по К. Г. Паустовскому
*)
* Константин Георгиевич Паустовский (1892–1968) – русский советский писатель, классик отечественной литературы. Автор рассказов, повестей, романов, среди них – «Повесть о жизни», «Золотая роза», «Мещёрская сторона» и др.
(1)Иногда к дяде Коле приходил в гости сельский аптекарь. (2)Звали этого аптекаря Лазарем Борисовичем. (3)С первого взгляда это был довольно странный аптекарь. (4)Он носил студенческую тужурку. (5)На его широком носу едва держалось пенсне на чёрной тесёмочке. (6)Аптекарь был низенький, коренастый и очень язвительный человек.
Ответ:
Про-чи-тай-те фраг-мент ре-цен-зии. В нём рас-смат-ри-ва-ют-ся язы-ко-вые осо-бен-но-сти тек-ста. Не-ко-то-рые тер-ми-ны, ис-поль-зо-ван-ные в ре-цен-зии, про-пу-ще-ны. Вставь-те на места про-пус-ков цифры, со-от-вет-ству-ю-щие но-ме-ру тер-ми-на из спис-ка.
«Речь ав-то-ра эмо-ци-о-наль-на, об-раз-на, убе-ди-тель-на. Так, тропы: (А)_________ («стран-ный ап-те-карь», «яз-ви-тель-ный че-ло-век») и (Б)_________ (пред-ло-же-ние 39), приём – (В)_________ (пред-ло-же-ние 12) − не толь-ко со-зда-ют внеш-ний образ ап-те-ка-ря, но и по-мо-га-ют по-нять его ха-рак-тер, взгля-ды, пред-став-ле-ния о месте че-ло-ве-ка в жизни. По-нять от-но-ше-ние ап-те-ка-ря Ла-за-ря Бо-ри-со-ви-ча к мо-ло-до-му со-бе-сед-ни-ку по-мо-га-ет такое син-так-си-че-ское сред-ство вы-ра-зи-тель-но-сти, как (Г)_________ (на-при-мер, пред-ло-же-ния 48, 49)».
Спи-сок тер-ми-нов:
1) ряд од-но-род-ных чле-нов
2) во-про-си-тель-ные пред-ло-же-ния
3) иро-ния
4) ввод-ные слова
5) ли-то-та
6) ме-та-фо-ра
7) вос-кли-ца-тель-ные пред-ло-же-ния
про-ти-во-по-став-ле-ние
9) эпи-тет
За-пи-ши-те в ответ цифры, рас-по-ло-жив их в по-ряд-ке, со-от-вет-ству-ю-щем бук-вам:
(1)Иногда к дяде Коле приходил в гости сельский аптекарь. (2)Звали этого аптекаря Лазарем Борисовичем. (3)С первого взгляда это был довольно странный аптекарь. (4)Он носил студенческую тужурку. (5)На его широком носу едва держалось пенсне на чёрной тесёмочке. (6)Аптекарь был низенький, коренастый и очень язвительный человек.
(7)Как-то я пошёл к Лазарю Борисовичу в аптеку за порошками для тёти Маруси. (8)У неё началась мигрень. (9)Растирая порошки для тёти Маруси, Лазарь Борисович разговаривал со мной.
– (10)Я знаю, – сказал Лазарь Борисович, – что молодость имеет свои права, особенно когда юноша окончил гимназию и собрался поступать в университет. (11)Тогда в голове карусель. (12)Вы приятный юноша, но вы не любите размышлять. (13)Я это давно заметил. (14)Так вот, будьте любезны, поразмышляйте о себе, о жизни, о своём месте в жизни, о том, что бы вы хотели сделать для людей!
– (15)Я буду писателем, – сказал я и покраснел.
– (16)Писателем? – Лазарь Борисович поправил пенсне и посмотрел на меня с грозным удивлением. – (17)Хо-хо? (18)Мало ли кто хочет быть писателем! (19)Может быть, я тоже хочу быть Львом Николаевичем Толстым.
– (20)Но я уже писал… и печатался.
– (21)Тогда, – решительно сказал Лазарь Борисович, – будьте любезны подождать! (22)Я отвешу порошки, провожу вас, и мы это выясним.
(23)Мы вышли и пошли через поле к реке, а оттуда к парку. (24)Солнце опускалось к лесам по ту сторону реки. (25)Лазарь Борисович срывал верхушки полыни, растирал их, нюхал пальцы и говорил.
– (26)Это большое дело, но оно требует настоящего знания жизни. (27)Так? (28)А у вас его очень мало, чтобы не сказать, что его нет совершенно. (29)Писатель! (30)Он должен так много знать, что даже страшно подумать. (31)Он должен всё понимать! (32)Он должен работать, как вол, и не гнаться за славой! (33)Да! (34)Вот. (35)Одно могу вам сказать: идите в хаты, на ярмарки, на фабрики, в ночлежки! (36)В театры, в больницы, в шахты и тюрьмы! (37)Так! (38)Бывайте всюду! (39)Чтобы жизнь пропитала вас! (40)Чтобы получился настоящий настой! (41)Тогда вы сможете отпускать его людям, как чудодейственный бальзам! (42)Но тоже в известных дозах. (43)Да!
(44)Он ещё долго говорил о призвании писателя. (45)Мы попрощались около парка.
– (47)Нет! – воскликнул Лазарь Борисович и схватил меня за руку. – (48)Я же рад! (49)Вы видите! (50)Но согласитесь, что я был немножко прав, и теперь вы кое о чём подумаете. (51)А?
(52)И аптекарь был прав. (53)Я понял, что почти ничего не знаю и ещё не думал о многих важных вещах. (54)И принял совет этого смешного человека и вскоре ушёл в люди, в ту житейскую школу, которую не заменят никакие книги и отвлечённые размышления.
(55)Я знал, что никогда и никому не поверю, кто бы мне ни сказал, что эта жизнь – с её любовью, стремлением к правде и счастью, с её зарницами и далёким шумом воды среди ночи – лишена смысла и разума. (56)Каждый из нас должен бороться за утверждение этой жизни всюду и всегда до конца своих дней.
(по К. Г. Паустовскому
*)
* Константин Георгиевич Паустовский (1892–1968) – русский советский писатель, классик отечественной литературы. Автор рассказов, повестей, романов, среди них – «Повесть о жизни», «Золотая роза», «Мещёрская сторона» и др.
Ответ:
На-пи-ши-те со-чи-не-ние по про-чи-тан-но-му тек-сту.
Сфор-му-ли-руй-те одну из про-блем, по-став-лен-ных ав-то-ром тек-ста.
Про-ком-мен-ти-руй-те сфор-му-ли-ро-ван-ную про-бле-му. Вклю-чи-те в ком-мен-та-рий два при-ме-ра-ил-лю-стра-ции из про-чи-тан-но-го тек-ста, ко-то-рые, по Ва-ше-му мне-нию, важны для по-ни-ма-ния про-бле-мы ис-ход-но-го тек-ста (из-бе-гай-те чрез-мер-но-го ци-ти-ро-ва-ния). По-яс-ни-те зна-че-ние каж-до-го при-ме-ра и ука-жи-те смыс-ло-вую связь между ними.
Сфор-му-ли-руй-те по-зи-цию ав-то-ра (рас-сказ-чи-ка). Вы-ра-зи-те своё от-но-ше-ние к по-зи-ции ав-то-ра по про-бле-ме ис-ход-но-го тек-ста (со-гла-сие или не-со-гла-сие) и обос-нуй-те его.
Объём со-чи-не-ния — не менее 150 слов.
Ра-бо-та, на-пи-сан-ная без опоры на про-чи-тан-ный текст (не по дан-но-му тек-сту), не оце-ни-ва-ет-ся. Если со-чи-не-ние пред-став-ля-ет собой пе-ре-ска-зан-ный или пол-но-стью пе-ре-пи-сан-ный ис-ход-ный текст без каких бы то ни было ком-мен-та-ри-ев, то такая ра-бо-та оце-ни-ва-ет-ся 0 бал-лов.
Со-чи-не-ние пи-ши-те ак-ку-рат-но, раз-бор-чи-вым по-чер-ком.
(1)Иногда к дяде Коле приходил в гости сельский аптекарь. (2)Звали этого аптекаря Лазарем Борисовичем. (3)С первого взгляда это был довольно странный аптекарь. (4)Он носил студенческую тужурку. (5)На его широком носу едва держалось пенсне на чёрной тесёмочке. (6)Аптекарь был низенький, коренастый и очень язвительный человек.
(7)Как-то я пошёл к Лазарю Борисовичу в аптеку за порошками для тёти Маруси. (8)У неё началась мигрень. (9)Растирая порошки для тёти Маруси, Лазарь Борисович разговаривал со мной.
– (10)Я знаю, – сказал Лазарь Борисович, – что молодость имеет свои права, особенно когда юноша окончил гимназию и собрался поступать в университет. (11)Тогда в голове карусель. (12)Вы приятный юноша, но вы не любите размышлять. (13)Я это давно заметил. (14)Так вот, будьте любезны, поразмышляйте о себе, о жизни, о своём месте в жизни, о том, что бы вы хотели сделать для людей!
– (15)Я буду писателем, – сказал я и покраснел.
– (16)Писателем? – Лазарь Борисович поправил пенсне и посмотрел на меня с грозным удивлением. – (17)Хо-хо? (18)Мало ли кто хочет быть писателем! (19)Может быть, я тоже хочу быть Львом Николаевичем Толстым.
– (20)Но я уже писал… и печатался.
– (21)Тогда, – решительно сказал Лазарь Борисович, – будьте любезны подождать! (22)Я отвешу порошки, провожу вас, и мы это выясним.
(23)Мы вышли и пошли через поле к реке, а оттуда к парку. (24)Солнце опускалось к лесам по ту сторону реки. (25)Лазарь Борисович срывал верхушки полыни, растирал их, нюхал пальцы и говорил.
– (26)Это большое дело, но оно требует настоящего знания жизни. (27)Так? (28)А у вас его очень мало, чтобы не сказать, что его нет совершенно. (29)Писатель! (30)Он должен так много знать, что даже страшно подумать. (31)Он должен всё понимать! (32)Он должен работать, как вол, и не гнаться за славой! (33)Да! (34)Вот. (35)Одно могу вам сказать: идите в хаты, на ярмарки, на фабрики, в ночлежки! (36)В театры, в больницы, в шахты и тюрьмы! (37)Так! (38)Бывайте всюду! (39)Чтобы жизнь пропитала вас! (40)Чтобы получился настоящий настой! (41)Тогда вы сможете отпускать его людям, как чудодейственный бальзам! (42)Но тоже в известных дозах. (43)Да!
(44)Он ещё долго говорил о призвании писателя. (45)Мы попрощались около парка.
– (47)Нет! – воскликнул Лазарь Борисович и схватил меня за руку. – (48)Я же рад! (49)Вы видите! (50)Но согласитесь, что я был немножко прав, и теперь вы кое о чём подумаете. (51)А?
(52)И аптекарь был прав. (53)Я понял, что почти ничего не знаю и ещё не думал о многих важных вещах. (54)И принял совет этого смешного человека и вскоре ушёл в люди, в ту житейскую школу, которую не заменят никакие книги и отвлечённые размышления.
(55)Я знал, что никогда и никому не поверю, кто бы мне ни сказал, что эта жизнь – с её любовью, стремлением к правде и счастью, с её зарницами и далёким шумом воды среди ночи – лишена смысла и разума. (56)Каждый из нас должен бороться за утверждение этой жизни всюду и всегда до конца своих дней.
(по К. Г. Паустовскому
*)
* Константин Георгиевич Паустовский (1892–1968) – русский советский писатель, классик отечественной литературы. Автор рассказов, повестей, романов, среди них – «Повесть о жизни», «Золотая роза», «Мещёрская сторона» и др.
Решения заданий с развернутым ответом не проверяются автоматически.
На следующей странице вам будет предложено проверить их самостоятельно.
Завершить тестирование, свериться с ответами, увидеть решения.
Маленькая порция яда
Иногда к дяде Коле приходил в гости сельский аптекарь. Звали его Лазарем Борисовичем.
Это был довольно странный, на наш взгляд, аптекарь. Он носил студенческую тужурку. На широком его носу едва держалось кривое пенсне на черной тесемочке. Аптекарь был низенький, коренастый, заросший до глаз бородой и очень язвительный.
Лазарь Борисович был родом из Витебска, учился когда-то в Харьковском университете, но курса не окончил. Сейчас он жил в сельской аптеке с сестрой-горбуньей. По нашим догадкам, аптекарь был причастен к революционному движению.
Он носил с собой брошюры Плеханова с множеством мест, жирно подчеркнутых красным и синим карандашом, с восклицательными и вопросительными знаками на Полях.
По воскресеньям аптекарь забирался с этими брошюрами в глубину парка, подстилал на траве тужурку, ложился и читал, закинув ногу на ногу и покачивая толстым ботинком.
Как-то я пошел к Лазарю Борисовичу в аптеку за порошками для тети Маруси. У нее началась мигрень.
Мне нравилась аптека — чистенькая старая изба с половиками и геранью, фаянсовыми склянками на полках и запахом трав. Лазарь Борисович сам собирал их, сушил и делал из них настои.
Никогда я не встречал такого скрипучего дома, как аптека. Каждая половица скрипела на свой лад. Кроме того, пищали и скрипели все вещи: стулья, деревянный диван, полки и конторка, за которой Лазарь Борисович писал рецепты. Каждое движение аптекаря вызывало столько разнообразного скрипа, что казалось, в аптеке несколько скрипачей трут смычками по сухим перетянутым струнам.
Лазарь Борисович отлично разбирался в этих скрипах и улавливал самые тонкие их оттенки.
Маня!-кричал он сестре.-Ты что же, не слышишь? Васька пошел на кухню. Там же рыба! Васька был черный облезлый аптекарский кот. Иногда аптекарь говорил нам, посетителям:
Очень прошу вас, не садитесь на этот диван, иначе начнется такая музыка, что только останется сойти с ума.
Лазарь Борисович рассказывал, растирая в ступке порошки, что, слава богу, в сырую погоду аптека скрипит не так сильно, как в засуху. Ступка внезапно взвизгивала. Посетитель вздрагивал, а Лазарь Борисович говорил с торжеством:
Ага! И у вас нервы! Поздравляю! Сейчас, растирая порошки для тети Маруси, Лазарь Борисович издавал множество скрипов и говорил:
Греческий мудрец Сократ был отравлен цикутой, Так! А этой цикуты здесь, на болоте около мельницы, целый лес. Предупреждаю — белые зонтичные цветы. Яд в корнях. Так! Но, между прочим, в маленьких дозах этот яд полезен. Я думаю, что каждому человеку следует иногда подсыпать в пищу маленькую порцию яда, чтобы его пробрало как следует и он пришел в себя.
Вы верите в гомеопатию?- спросил я.
В области психики-да!-решительно заявил Лазарь Борисович.-Не понимаете? Ну, давайте проверим на вас. Сделаем пробу.
Я согласился. Мне было интересно, что это за проба.
Я тоже знаю,-сказал Лазарь Борисович,-что молодость имеет свои права, особенно когда юноша окончил гимназию и поступает в университет. Тогда в голове карусель. Но все-таки надо задуматься!
Над чем?
Как будто бы и думать вам не о чем!-сердито воскликнул Лазарь Борисович.-Вот вы начинаете жить. Так? Кем же вы будете, позвольте полюбопытствовать? И как вы предполагаете существовать? Неужели вам удастся все время веселиться, шутить и отмахиваться от трудных вопросов? Жизнь — это не каникулы, молодой человек, Нет! Я предсказываю вам — мы накануне больших событий. Да! Уверяю вас в этом. Хотя Николай Григорьевич насмешничает надо мной, но мы еще посмотрим, кто прав. Так вот, я интересуюсь: кем же вы будете?
Я хочу…- начал я.
Бросьте!-крикнул Лазарь Борисович.-Что вы мне скажете? Что вы хотите быть инженером, врачом, ученым или еще кем-нибудь. Это совершенно неважно.
А что же важно?
Спра-вед-ливость!-крикнул он.-Надо быть с народом. И за народ. Будьте кем хотите, хоть дантистом, но боритесь за хорошую жизнь для людей. Так?
Но почему же вы это мне говорите?
Почему? Вообще! Без всякой причины! Вы приятный юноша, но вы не любите размышлять. Я это давно заметил. Так вот, будьте любезны — поразмышляйте!
Я буду писателем,- сказал я и покраснел.
Писателем?-Лазарь Борисович поправил пенсне и посмотрел на меня с грозным удивлением.-Хо-хо? Мало ли кто хочет быть писателем! Может быть, я тоже хочу быть Львом Николаевичем Толстым.
Но я уже писал… и печатался.
Тогда,- решительно сказал Лазарь Борисович,- будьте любезны подождать! Я отвешу порошки, провожу вас, и мы это выясним.
Он был, видимо, взволнован и, пока отвешивал порошки, два раза уронил пенсне.
Мы вышли и пошли через поле к реке, а оттуда к парку. Солнце опускалось к лесам по ту сторону реки. Лазарь Борисович срывал верхушки полыни, растирал их, нюхал пальцы и говорил:
Это большое дело, но оно требует настоящего знания жизни. Так? А у вас его очень мало, чтобы не сказать, что его нет совершенно. Писатель! Он должен так много знать, что даже страшно подумать. Он должен все понимать! Он должен работать, как вол, и не гнаться за славой! Да! Вот. Одно могу вам сказать — идите в хаты, на ярмарки, на фабрики, в ночлежки. Кругом, всюду — в театры, в больницы, в шахты и тюрьмы. Так! Всюду. Чтобы жизнь пропитала вас, как спирт валерьянку! Чтобы получился настоящий настой. Тогда вы сможете отпускать его людям, как чудодейственный бальзам! Но тоже в известных дозах. Да!
Он еще долго говорил о призвании писателя. Мы попрощались около парка.
Напрасно вы думаете, что я лоботряс,- сказал я.
Ой, нет!-воскликнул Лазарь Борисович и схватил меня за руку.-Я же рад. Вы видите. Но согласитесь, что я был немножко прав, и теперь вы кое о чем подумаете. После моей маленькой порции яда. А?
Он заглядывал мне в глаза, не отпуская моей руки. Потом он вздохнул и ушел. Он шел по полям, низенький и косматый, и все так же срывал верхушки полыни. Потом он достал из кармана большой перочинный нож, присел на корточки и начал выкапывать из земли какую-то целебную траву.
Проба аптекаря удалась. Я понял, что почти ничего не знаю и еще не думал о многих важных вещах. Я принял совет этого смешного человека и вскоре ушел в люди, в ту житейскую школу, которую не заменят никакие книги и отвлеченные размышления.
Это было трудное и настоящее дело.
Молодость брала свое. Я не задумывался над тем, хватит ли у меня сил пройти эту школу. Я был уверен, что хватит.
Вечером мы все пошли на Меловую горку — крутой обрыв над рекой, заросший молодыми соснами. С Меловой горки открылась огромная осенняя теплая ночь.
Мы сели на краю обрыва. Шумела у плотины вода. Птицы возились в ветвях, устраивались на ночлег. Над лесом загорались зарницы. Тогда были видны тонкие, как дым, облака.
Ты о чем думаешь, Костик?- спросил Глеб.
Так… вообще…
Я думал, что никогда и никому не поверю, кто бы мне ни сказал, что эта жизнь, с ее любовью, стремлением к правде и счастью, с ее зарницами и далеким шумом воды среди ночи, лишена смысла и разума. Каждый из нас должен бороться за утверждение этой жизни всюду и всегда — до конца своих дней.
Государственное Бюджетное Общеобразовательное Учреждение Центр Образования № 162 Кировского района Санкт- Петербурга
Разбор Кима ЕГЭ по русскому языку (с объяснением)
1. Укажите два предложения, в которых верно передана ГЛАВНАЯ информация, содержащаяся в тексте. Запишите номера этих предложений.
1) Примерно три четверти территории Древней Греции занимали горы и участки, малопригодные для земледелия.
2) Сельское хозяйство, невзирая на то что рельеф не способствовал развитию земледелия, было основным источником существования человека в Древней Греции.
3) В Древней Греции городские жители часто пользовались плодами сельскохозяйственной деятельности.
4) Основным источником существования человека в Древней Греции было сельское хозяйство, несмотря на то что рельеф был неблагоприятен для земледелия.
5) Основным источником существования городских жителей Древней Греции было сельское хозяйство.
(1)В Древней Греции сельское хозяйство было основным источником существования человека. (2) городские жители часто имели хозяйство за пределами города и пользовались тем, что оно давало. (3)При этом рельеф Греции не благоприятствовал сельскому хозяйству: примерно три четверти территории занимали горы и участки, малопригодные для земледелия..Пояснение.
Предложения 1, 3 и 5 либо искажают информацию, либо передают её не полностью.
Ответ: 2, 4.
2. Какое из приведённых ниже слов (сочетаний слов) должно стоять на месте пропуска во втором (2) предложении текста? Выпишите это слово (сочетание слов).
И хотя
Если
Даже
Как раз
Лишь бы
Пояснение.
В предложении сообщается о том, что городские жители имели участки, хоть и жили в городе.
Ответ: даже.
3. Прочитайте фрагмент словарной статьи, в которой приводятся значения слова ИСТОЧНИК. Определите значение, в котором это слово употреблено в первом (1) предложении текста. Выпишите цифру, соответствующую этому значению в приведённом фрагменте словарной статьи.
ИСТОЧНИК, -а; м.
1) То, что даёт начало чему-л., откуда исходит что-н. И. света. И. всех зол.
2) Письменный памятник, документ, на основе которого строится научное исследование. Источники для истории края. Использовать все доступные источники.
3) Тот, кто даёт какие-л. сведения о чём-л. Он надёжный и. Сведения из верного источника.
4) Водная струя, выходящая на поверхность из-под земли. Целебный и. Горячий и. И. минеральной воды.
Пояснение.
Верное значение — 1.
Ответ: 1.
4. В одном из приведённых ниже слов допущена ошибка в постановке ударения: НЕВЕРНО выделена буква, обозначающая ударный гласный звук. Выпишите это слово.
ЗанятАдОнизуотдалАзвОнимжалюзИПояснение.
Неверное ударение в слове «звоним». Верно: звонИм.
Ответ: звоним.
5. В одном из приведённых ниже предложений НЕВЕРНО употреблено выделенное слово. Исправьте лексическую ошибку, подобрав к выделенному слову пароним. Запишите подобранное слово.
Скоро АБОНЕНТЫ сотовой связи смогут оплатить проезд в метро со своего телефона.
ГУМАНИЗМ как понятие и способ бытия человека, возникнув в эпоху Возрождения, проходит через всю историю человечества.
Мой одноклассник ОДЕЛ костюм Санта-Клауса и поздравил жителей городка.
Даже в эпоху ПРАКТИЧНЫХ людей появляются те, кто воюет с несправедливостью.
ДРУЖЕСКИЕ отношения могут быть между людьми, близкими по духу.
Пояснение.
Ошибка в паре надел-одел. Одевать можно только кого-то. Следует говорить: надел.
Ответ: надел.
6. В одном из выделенных ниже слов допущена ошибка в образовании формы слова. Исправьте ошибку и запишите слово правильно.
У ИХ сестры
пить из БЛЮДЦЕВ
нет САПОГ
ещё БОГАЧЕ
около ПЯТИСОТ человек
Пояснение.
Ошибка допущена в слове «блюдцев». Верно говорить: блюдец.
Ответ: блюдец.
7. Установите соответствие между грамматическими ошибками и предложениями, в которых они допущены: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.
ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
А) нарушение связи между подлежащим и сказуемым
Б) неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом
В) неправильное построение предложения с деепричастным оборотом
Г) неправильное построение предложения с косвенной речью
Д) ошибка в построении предложения с однородными членами 1) Заказники создаются как для поддержания, так и для восстановления численности редких видов животных, оказавшихся под угрозой вымирания.
2) Все, кто слушал выступление профессора, в очередной раз был удивлён яркостью, оригинальностью и глубиной его речи.
3) Находясь низко над горизонтом, создаётся неверное представление о размерах Луны.
4) Оказавшись в доме незнакомых людей, дождитесь, когда вас представят.
5) Вопреки рекомендаций врачей спортсмен не снижал нагрузки во время тренировок.
6) Статья А. Баушева обратила на себя внимание курского губернатора, пожелавшего познакомиться с молодым автором.
7) Я с удивлением спросил, что где же крепость.
В фамусовском обществе ценятся не только благородство и честность, а угодничество и подхалимство.
9) Всё творчество писателя Е. Носова и есть большая мудрая книга, помогающая людям быть добрее, щедрее душой.
A Б В Г Д
Пояснение.
А) нарушение связи между подлежащим и сказуемым в предложении 2 состоит в том, что при подлежащем ВСЕ сказуемое должно всегда стоять во множественном числе.
Приведём верное написание: Все, кто слушал выступление профессора, в очередной раз былИ удивленЫ яркостью, оригинальностью и глубиной его речи.
Пункт правила 7.3.1
Правило
Б) неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом в предложении 5 состоит в том, что что после предлогов «благодаря», «согласно», «вопреки», «подобно» имена существительные употребляются только в форме дательного падежа ЧЕМУ? и ни в какой другой.
Приведём верное написание: Вопреки рекомендациЯМ врачей спортсмен не снижал нагрузки во время тренировок.
Пункт правила 7.7.1
Правило
В) ошибка в построении предложения с деепричастным оборотом в предложении 3 состоит в том, что действие, обозначенное деепричастием «находясь», соотносится со сказуемым, выраженным возвратным глаголом, к таким сказуемым деепричастный оборот прикреплять нельзя. Нужно полностью перестроить предложение.
Предложение можно перестроить так: Когда находишься низко над горизонтом, создаётся неверное представление о размерах Луны.
Пункт правила 7.8.2 ТИП 3
Правило
Г) неправильное построение предложения с косвенной речью в предложении 7 состоит в том, что при передаче косвенной речи употреблён лишний союз. Вопросительное предложение можно построить так:
Приведём верное написание: Я с удивлением спросил, где же крепость.
Пункт правила 7.9.3
Правило
Д) ошибка в построении предложения с однородными членами в предложении 8 состоит в том, что части двойного союза «потерялись». Необходимо помнить, что части двойного союза являются постоянными, их нельзя заменять другими словами. Несоблюдение этого правила является грубым нарушением синтаксической нормы:
Приведём верное написание: В фамусовском обществе ценятся не только благородство и честность, НО И угодничество и подхалимство.
Пункт правила 7.6.3
Правило
Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам:
A Б В Г Д
2 5 3 7 8
8. Определите слово, в котором пропущена безударная чередующаяся гласная корня. Выпишите это слово, вставив пропущенную букву.
Проб..ратьсяг..рдитьсявелос..педнац..ональныйадр..совать
Пояснение.
Определим слово, в котором пропущена безударная чередующаяся корня. Выпишем это слово, вставив пропущенную букву.
ПробИраться-ЧГ
гОрдиться-ПГ, гОрдыйвелосИпед-НГ
нацИональный-НГ
адрЕсовать-НГ
Чередующаяся гласная в корне слова пробираться проверяется правилом чередующихся корней БИР/БЕР.
Ответ: пробираться.
9. Определите ряд, в котором в обоих словах пропущена одна и та же буква. Выпишите эти слова, вставив пропущенную букву.
О..дал, по..черкнул
пр..крепил, пр..града
и..терзанный, ра..жёг
поз..вчера, р..зобралза..грал, под..скатьПояснение.
Определим ряд, в котором в обоих словах пропущена одна и та же буква. Выпишем эти слова, вставив пропущенную букву.
ОТдал, поДчеркнулпрИкрепил, прЕградаиСтерзанный, раЗжёгпозАвчера, рАзобралзаИграл, подЫскать
Ответ: позавчера разобрал.
10. Выпишите слово, в котором на месте пропуска пишется буква Е.
Врач..ватьрасстра..ватьсяудва..ватьсянезатейл..вый
улыбч..вый
Пояснение.
Выпишем слово, в котором на месте пропуска пишется буква Е.
ВрачЕвать-так как враЧУЮрасстраИваться-так как расстраИВАюсьудваИваться-так как удваИВАюсьнезатейлИвый-есть краткая форма, незатейлИВулыбчИвый-есть краткая форма, улыбЧИВ
Ответ: врачевать.
11. Выпишите слово, в котором на месте пропуска пишется буква Е.
Суш..шьвыстел..шьвыскоч..шьнезавис..мыйнакорм..шьПояснение.
Зависящие от спряжения глаголаЗависящие от инфинитива
Личные окончания Причастия настоящего времени действительные Причастия настоящего времени страдательные Причастия прошедшего времени действительные Причастия прошедшего времени страдательные
сушишь 2 спр.
выстелешь 1 спр.
выскочишь 2 спр.
накормишь 2 спр. независИМый от зависЕТЬ,2 спр.
Ответ: выстелешь.
12. Определите предложение, в котором НЕ со словом пишется СЛИТНО. Раскройте скобки и выпишите это слово.
М. Горький получал каждый день (НЕ)МЕНЬШЕ пяти-шести писем.
Воздух, ещё (НЕ)СТАВШИЙ знойным, приятно освежает.
(НЕ)СУЛИ журавля в небе, дай синицу в руки.
(НЕ)ПРАВИЛЬНЫЕ, но приятные черты лица придавали Насте сходство с матерью.
Честолюбие есть (НЕ)ЖЕЛАНИЕ быть честным, а жажда власти.
Пояснение.
Определим предложение, в котором НЕ со словом пишется СЛИТНО. Раскроем скобки и выпишем это слово.
М. Горький получал каждый день НЕ МЕНЬШЕ пяти-шести писем.
Воздух, ещё НЕ СТАВШИЙ знойным, приятно освежает.
НЕ СУЛИ журавля в небе, дай синицу в руки.
НЕПРАВИЛЬНЫЕ, но приятные черты лица придавали Насте сходство с матерью.
Честолюбие есть НЕ ЖЕЛАНИЕ быть честным, а жажда власти.
Ответ: неправильные.
13. Определите предложение, в котором оба выделенных слова пишутся СЛИТНО. Раскройте скобки и выпишите эти два слова.
(В)ПРОДОЛЖЕНИЕ беседы она в основном молчала, и мне было сложно понять, ЗА(ЧЕМ) она пришла.
(ПО)ТОМУ, как этот человек держится, видно, что он (ВО)ВСЁМ привык быть первым.
Озеро Белое (ОТ)ТОГО и прелестно, что (ВО)КРУГ него – густая разнообразная растительность.
Трудно даже представить, ЧТО(БЫ) со мной случилось, ЕСЛИ(БЫ) пароход опоздал.
(ПО)ТОМУ, как сосредоточенно молчал Л. Н. Толстой, его близкие могли догадываться, (НА)СКОЛЬКО напряжённо работает сейчас его мозг.
Пояснение.
Определим предложение, в котором оба выделенных слова пишутся СЛИТНО. Раскроем скобки и выпишем эти два слова.
В ПРОДОЛЖЕНИЕ беседы она в основном молчала, и мне было сложно понять, ЗАЧЕМ она пришла.
ПО ТОМУ, как этот человек держится, видно, что он ВО ВСЁМ привык быть первым.
Озеро Белое ОТТОГО и прелестно, что ВОКРУГ него – густая разнообразная растительность.
Трудно даже представить, ЧТО БЫ со мной случилось, ЕСЛИ БЫ пароход опоздал.
ПО ТОМУ, как сосредоточенно молчал Л. Н. Толстой, его близкие могли догадываться, НАСКОЛЬКО напряжённо работает сейчас его мозг.
Ответ: оттого и вокруг.
14. Укажите цифру(-ы), на месте которой(-ых) пишется Н.
В некоторых картинах Рембрандта есть подли(1)ая праздничность: даже затенё(2)ые силуэты людей наполне(3)ы теплом и дыханием светотени.
Пояснение.
В некоторых картинах Рембрандта есть подлиННая праздничность: даже затенёННые силуэты людей наполнеНы теплом и дыханием светотени.
Наполнены- краткое причастие;
подлиННая- прилагательное, исконно от слово длина;
затенёННые — полное страдательное причастие.
Ответ: 3.
15. Расставьте знаки препинания. Укажите два предложения, в которых нужно поставить ОДНУ запятую. Запишите номера этих предложений.
1) Обобщающие слова могут стоять или перед однородными членами или после них.
2) У В. И. Сурикова была феноменальная художественная память и смеющегося священника он написал именно по памяти.
3) Выбежишь за ворота и увидишь ослепительную и первозданную белизну снега.
4) Я с волнением осматривал и дом и картины в нём и его обитателей.
5) Ваш внутренний мир настроен тонко и верно и отзывается на самые незаметные звуки жизни.
Пояснение.
Расставим знаки препинания. Укажем два предложения, в которых нужно поставить ОДНУ запятую. Запишем номера этих предложений.
1) Обобщающие слова могут стоять или перед однородными членами, или после них. Повторяющийся союз «или».
2) {У В. И. Сурикова была феноменальная художественная память}, и {смеющегося священника он написал именно по памяти}. ССП
3) Выбежишь за ворота и увидишь ослепительную и первозданную белизну снега. Два разных ряда однородных членов.
4) Я с волнением осматривал и дом, и картины в нём, и его обитателей. Две запятых при повторяющихся союзах.
5) Ваш внутренний мир настроен тонко и верно и отзывается на самые незаметные звуки жизни. Два разных ряда однородных членов.
Ответ: 1, 2.
16. Расставьте все знаки препинания: укажите цифру(-ы), на месте которой(-ых) в предложении должна(-ы) стоять запятая(-ые).
Все события (1) обдуманные (2) и пережитые Ф.И. Тютчевым (3) облекались им в художественные образы (4) поднимавшиеся на высоту философского обобщения.
Пояснение.
Все события, обдуманные и пережитые Ф.И. Тютчевым, облекались им в художественные образы, поднимавшиеся на высоту философского обобщения.
Два обособленных причастных оборота: оба стоят после главного слова по схеме ГС+ПО.
Зпт 2 не ставится между однородными определениями.
Ответ: 1, 3, 4.
17. Расставьте все знаки препинания: укажите цифру(-ы), на месте которой(-ых) в предложении должна(-ы) стоять запятая(-ые).
Занимаясь литературным творчеством, В.И. Даль (1) конечно (2) главным делом своей жизни считал создание «Словаря живого великорусского языка». Первое слово для этой книги (3) по воспоминаниям современников (4) он записал в восемнадцать лет.
Пояснение.
Занимаясь литературным творчеством, В.И. Даль, конечно, главным делом своей жизни считал создание «Словаря живого великорусского языка». Первое слово для этой книги, по воспоминаниям современников, он записал в восемнадцать лет.
Оба с/чет вводные.
Ответ: 1, 2, 3, 4.
18. Расставьте все знаки препинания: укажите цифру(-ы), на месте которой(-ых) в предложении должна(-ы) стоять запятая(-ые).
А. С. Пушкин с молодой женой остановился у Демута (1) гостиница (2) которого (3) в то время считалась самой знаменитой в Петербурге.
Пояснение.
А. С. Пушкин с молодой женой остановился у Демута какого? (гостиница которого в то время считалась самой знаменитой в Петербурге).
Ответ: 1.
19. Расставьте все знаки препинания: укажите цифру(-ы), на месте которой(-ых) в предложении должна(-ы) стоять запятая(-ые).
Сергеев вышел на берег (1) но (2) когда у пристани на огромной груде апельсинов увидел незнакомого китайца (3) то вдруг пронзительно и ясно ощутил (4) как далеко от него Родина.
Пояснение.
[Сергеев вышел на берег, но (когда у пристани на огромной груде апельсинов увидел незнакомого китайца), то вдруг пронзительно и ясно ощутил], (как далеко от него Родина).
Запятая 2 не ставится по правилу БП 6 (см. правило к заданию).
ЗПТ 1 перед ставится при однородных членах.
Ответ: 1, 3, 4.
20. Какие из высказываний соответствуют содержанию текста? Укажите номера ответов.
1) Лазарь Борисович был сельским аптекарем, хотя всю жизнь мечтал заниматься литературным творчеством и даже печатал некоторые свои произведения.
2) Рассказчик не согласен с мнением Лазаря Борисовича о том, что только знание жизни поможет стать настоящим писателем.
3) В дом к родственникам рассказчика приходил сельский аптекарь.
4) Рассказчик окончил гимназию и собирался поступать в университет, чтобы в дальнейшем стать писателем.
5) Настоящий писатель должен быть настоящим тружеником, знающим и понимающим жизнь во всех её проявлениях.
(1)Иногда к дяде Коле приходил в гости сельский аптекарь. (2)Звали этого аптекаря Лазарем Борисовичем. (3)С первого взгляда это был довольно странный аптекарь. (4)Он носил студенческую тужурку. (5)На его широком носу едва держалось пенсне на чёрной тесёмочке. (6)Аптекарь был низенький, коренастый и очень язвительный человек.
(7)Как-то я пошёл к Лазарю Борисовичу в аптеку за порошками для тёти Маруси. (8)У неё началась мигрень. (9)Растирая порошки для тёти Маруси, Лазарь Борисович разговаривал со мной.
– (10)Я знаю, – сказал Лазарь Борисович, – что молодость имеет свои права, особенно когда юноша окончил гимназию и собрался поступать в университет. (11)Тогда в голове карусель. (12)Вы приятный юноша, но вы не любите размышлять. (13)Я это давно заметил. (14)Так вот, будьте любезны, поразмышляйте о себе, о жизни, о своём месте в жизни, о том, что бы вы хотели сделать для людей!
– (15)Я буду писателем, – сказал я и покраснел.
– (16)Писателем? – Лазарь Борисович поправил пенсне и посмотрел на меня с грозным удивлением. – (17)Хо-хо? (18)Мало ли кто хочет быть писателем! (19)Может быть, я тоже хочу быть Львом Николаевичем Толстым.
– (20)Но я уже писал… и печатался.
– (21)Тогда, – решительно сказал Лазарь Борисович, – будьте любезны подождать! (22)Я отвешу порошки, провожу вас, и мы это выясним.
(23)Мы вышли и пошли через поле к реке, а оттуда к парку. (24)Солнце опускалось к лесам по ту сторону реки. (25)Лазарь Борисович срывал верхушки полыни, растирал их, нюхал пальцы и говорил.
– (26)Это большое дело, но оно требует настоящего знания жизни. (27)Так? (28)А у вас его очень мало, чтобы не сказать, что его нет совершенно. (29)Писатель! (30)Он должен так много знать, что даже страшно подумать. (31)Он должен всё понимать! (32)Он должен работать, как вол, и не гнаться за славой! (33)Да! (34)Вот. (35)Одно могу вам сказать: идите в хаты, на ярмарки, на фабрики, в ночлежки! (36)В театры, в больницы, в шахты и тюрьмы! (37)Так! (38)Бывайте всюду! (39)Чтобы жизнь пропитала вас! (40)Чтобы получился настоящий настой! (41)Тогда вы сможете отпускать его людям, как чудодейственный бальзам! (42)Но тоже в известных дозах. (43)Да!(44)Он ещё долго говорил о призвании писателя. (45)Мы попрощались около парка.
– (46)Напрасно вы думаете, что я лоботряс, – сказал я.
– (47)Нет! – воскликнул Лазарь Борисович и схватил меня за руку. – (48)Я же рад! (49)Вы видите! (50)Но согласитесь, что я был немножко прав, и теперь вы кое о чём подумаете. (51)А?
(52)И аптекарь был прав. (53)Я понял, что почти ничего не знаю и ещё не думал о многих важных вещах. (54)И принял совет этого смешного человека и вскоре ушёл в люди, в ту житейскую школу, которую не заменят никакие книги и отвлечённые размышления.
(55)Я знал, что никогда и никому не поверю, кто бы мне ни сказал, что эта жизнь – с её любовью, стремлением к правде и счастью, с её зарницами и далёким шумом воды среди ночи – лишена смысла и разума. (56)Каждый из нас должен бороться за утверждение этой жизни всюду и всегда до конца своих дней.
(по К. Г. Паустовскому*)
* Константин Георгиевич Паустовский (1892–1968) – русский советский писатель, классик отечественной литературы. Автор рассказов, повестей, романов, среди них – «Повесть о жизни», «Золотая роза», «Мещёрская сторона» и др.Пояснение.
Содержанию текста соответствуют высказывания под номерами 3, 4, 5.
Высказывание под номером 3 подтверждается предложениями текста №1, №7: дядя Коля и тётя Маруся вполне могут быть родственниками.
Высказывание под номером 4 подтверждается предложениями текста №10, №15: аптекарь, обращаясь к рассказчику, сообщает нам, что рассказчик окончил гимназию и собирается поступать в университет, а сам рассказчик — что собирается стать писателем.
Высказывание под номером 5 подтверждается предложениями из текста под номерами 26-43.
Не соответствует содержанию текста высказывание под номером 1, ведь в тексте не сказано, что Лазарь Борисович печатал свои произведения.
Не соответствует содержанию текста высказывание под номером 2, ведь рассказчик убеждается в правоте аптекаря, о чем свидетельствует предложение №52.
Задание не совсем корректно, так как высказывание под номером 3 может быть истолковано по-разному: с одной стороны, дядя Коля и тётя Маруся вполне могут быть родственниками, с другой, дядей и тётей рассказчик может называть людей, старше себя по возрасту.
Ответ: 3, 4, 5
21. Какие из перечисленных утверждений являются верными? Укажите номера ответов.
1) В предложениях 4–6 содержится описание внешности человека.
2) В предложениях 7–9 содержится описание.
3) Предложения 30–32 содержат рассуждение.
4) Предложения 52 и 53 противопоставлены по содержанию.
5) В предложениях 55, 56 содержится рассуждение.
Пояснение.
Укажем номера ответов.
1) В предложениях 4–6 содержится описание внешности человека. Да.
2) В предложениях 7–9 содержится описание. Нет, это повествование.
3) Предложения 30–32 содержат рассуждение. Да.
4) Предложения 52 и 53 противопоставлены по содержанию. Нет.
5) В предложениях 55, 56 содержится рассуждение. Да.
Ответ: 1, 3, 5.
22. Из предложений 1–6 выпишите фразеологизм.
Пояснение.
3) С первого взгляда это был довольно странный аптекарь.
Ответ: с первого взгляда.
23. Среди предложений 1–6 найдите такое(-ие), которое(-ые) связано(-ы) с предыдущим при помощи притяжательного местоимения. Напишите номер(-а) этого(-их) предложения(-ий).
Пояснение.
(4)Он носил студенческую тужурку. (5)На его широком носу едва держалось пенсне на чёрной тесёмочке. Притяжательное местоимение его в предложении 5 относится к слову он в предложении 4.
Ответ: 5.
24. Прочитайте фрагмент рецензии. В нём рассматриваются языковые особенности текста. Некоторые термины, использованные в рецензии, пропущены. Вставьте на места пропусков цифры, соответствующие номеру термина из списка.
«Речь автора эмоциональна, образна, убедительна. Так, тропы: (А)_________ («странный аптекарь», «язвительный человек») и (Б)_________ (предложение 39), приём – (В)_________ (предложение 12) − не только создают внешний образ аптекаря, но и помогают понять его характер, взгляды, представления о месте человека в жизни. Понять отношение аптекаря Лазаря Борисовича к молодому собеседнику помогает такое синтаксическое средство выразительности, как (Г)_________ (например, предложения 48, 49)».
Список терминов:
1) ряд однородных членов
3) ирония
4) вводные слова
5) литота
6) метафора
противопоставление
9) эпитет
Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам:
A Б В Г
Пояснение.
«Речь автора эмоциональна, образна, убедительна. Так, тропы: (А) эпитеты («странный аптекарь», «язвительный человек») и (Б) метафора жизнь пропитала (предложение 39), приём – (В) противопоставление (предложение 12) − не только создают внешний образ аптекаря, но и помогают понять его характер, взгляды, представления о месте человека в жизни. Понять отношение аптекаря Лазаря Борисовича к молодому собеседнику помогает такое синтаксическое средство выразительности, как (Г) восклицательные предложения (например, предложения 48, 49)».
Список терминов:
1) ряд однородных членов
2) вопросительные предложения
3) ирония
4) вводные слова
5) литота
6) метафора
7) восклицательные предложения
противопоставление
9) эпитет
Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам:
A Б В Г
9 6 8 7
25. Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования).
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Напишите, согласны или не согласны Вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните почему. Своё мнение аргументируйте, опираясь в первую очередь на читательский опыт, а также на знания и жизненные наблюдения (учитываются первые два аргумента).
Объём сочинения – не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
Пояснение.
Основные проблемы Позиция автора
1.Суть писательства как призвания
(В чём заключается суть работы писателя?)1. Профессия писателя есть утверждение жизни «всюду и всегда до конца своих дней»
2. Проблема личности писателя. (Каким должен быть настоящий писатель?) 2. Писатель должен много работать, пренебрегая славой, и понимать жизнь во всех её проявлениях, быть буквально пропитанным ею, чтобы суметь донести всю самое нужное и в «известных дозах» людям
Специально для журнала САПИЕНС о предполагаемом конце света
Дядя Коля сидит на лавке у второго подъезда с утра до вечера. Люди проходят мимо него — кто из дому, кто домой, а он сидит. «Здравствуйте». — «Здравствуйте». Иногда к дяде Коле приходят другие алконавты, задерживаясь с ним надолго. Но всё равно никто его ещё не пересидел.
Меня дядя Коля полюбил после того, как я увидел его валяющимся на асфальте, головой на ступеньках подъезда. Дядя Коля был мертвецки пьян. Я забил тревогу, и мы с соседом кое-как положили его на любимую лавку. Это было нелегко, поскольку дядя Коля крайне раздут и тяжёл. «Прости, дорогой. Прости», — шептал дядя Коля.
С той поры он здоровается со мной особым образом, демонстрируя, с одной стороны, некоторую признательность, а с другой — величие и скорбь, должные постфактум хоть как-то дезавуировать его позорное фиаско. На днях же он заговорил.
Ну что, сосед, сахар, гречку купил?
Это зачем? — не понял я.
Да как это зачем? Передавали: В Америке скоро прорвёт такой большой вулкан, что всех люди на земле помрут и их засыплет пеплом.
Нечаянная детская радость была написана на сизом, однако просиявшем, лице дяди Коли. Я давно заметил, что наш человек обожает локальные и глобальные апокалипсисы. В их предвкушении он чувствует себя как никогда весело и озорно.
Чего уж тогда запасаться, — оппонировал я дяде Коле.
Он посмотрел на меня озадаченно.
Я подумал, что телевизор он, скорее всего, смотрит по ночам, поскольку днями сидит на лавке.
Дома я включил не телевизор, но комп и погуглил дядиколин вулкан. По автомобильной трассе, рокоча и зловеще, драпали от якобы пробуждающегося жерла бизоны. Уматывали прочь, подальше. Их-то гонки и привлекли внимание мировой общественности, а следом за нею — и дяди Коли. Тут было от чего насторожиться.
Дядя Коля имел в виду вулкан Йеллоустоун. Супервулкан, как его называют. Площадь — четыре тысячи квадратных километров. Последнее извержение — около шестисот тысяч лет назад. Мощность извержения сравнима с единовременным взрывом тысячи бомб. Что уж тут говорить о последствиях.
Глубоко символично, что Армагеддон, по опасениям учёных, должен вот-вот начаться на территории самой могучей и хищной страны. Ей, конечно, сразу настанет кирдык. Радиус уничтожения всего живого в первые минуты — тысяча двести километров, гигантские потоки раскалённой лавы огненными змеями стремительно хлынут по континенту. Затем — тотальное удушье; совсем уж неприятно погибнуть, вдыхая неблагородный сероводород. Пепел покроет надменные Штаты сверху донизу. Представьте себе погребённую Статую Свободы, лишь рука с факелом торчит наружу… «Тьма, пришедшая из Йеллоустоунского вулкана, накрыла ненавидимый прокуратором город»… «Однажды утром в Вавилоне пошёл густой снег»… Это будет зрелище, достойное Голливуда, только вот Голливуда уже не будет.
Многие на форумах и в блогах позлорадствовали, узнав о предстоящем конце Империи Зла. «Есть на свете бог», — написал патриотически настроенный гражданин с православной бородой, ну, по крайней мере его аватарка была бородатой и православной. Тема в форуме была так и обозначена: «Отличные новости».
Конечно же, они успели изрядно всем досадить, эти самоуверенные и самовлюблённые хозяева дискурса, эксплуататоры земного шара, неутомимые истребители гамбургеров и индейцев. Кто знает, возможно, какое-нибудь суровое индейское божество решило отомстить за подвергшихся геноциду приверженцев культа именно сейчас, дав угнетателю дойти до высшей степени могущества. Чтобы было откуда падать в раскалённую лаву…
А нам ехидничать нехорошо. Не бывает коллективной народной вины, тем более что носим джинсы и пьём кока-колу мы безо всякого принуждения от бойких янки. И конечно же, несмотря на всемирное кровопийство верхушки, там полно отличных ребят. В случае критической ситуации благородно и уместно было бы им помочь. Приютить в синеокой Беларуси, — земли, как всегда подчёркивал президент, у нас хватает. В Новой Бухоловке, на 2004 год, всего три десятка жителей, а в Блюеве ещё в 1999-м было столько же. Запросто можно заселить туда самых фактурных моделей «Плейбоя» и «Пентхауса». Ох, какие ядрёные доярки бы из них получились! Выпускники университетов безо всякого принуждения в деревню бы валом валили.
Вообще, каждый мог бы поселить у себя по американцу. Кому кто нравится; кто-то приютил бы Меган Фокс, кто-то Бритни Спирс, а кто-то и Роберта Дауни младшего. Если, допустим, Романчуку по сердцу Маккейн, может приютить Маккейна.
Великодушие проявлять нужно всегда. Однако может случиться так, что и с этим не поспеем. По оценкам пессимистов, выживет один из тысячи. Поднявшийся к небу пепел, прогнозируют они, закроет солнце, повсюду наступят холод и мрак. Жестокая зима на несколько лет, радиация из образовавшейся над местом выброса громадной озоновой дыры, кислотные дожди, извержения дружественных вулканов по всему миру, крышесносные в прямом смысле слова цунами и много всего другого. Я не геолог или вулканолог, чтобы быть экспертом по достоверности этаких прогнозов. Перспективы раскрывает нам, захлёбываясь, жёлтая пресса, и в их предвкушении радуется, ошалевший от предчувствия, засидевшийся на своей лавочке дядя Коля.
Ну наконец настоящее, взаправдашнее, — наверное, думает он. Это уже бесспорно серьёзно и отчаянно. Острейший вкус к жизни ощущаешь перед лицом глобальной опасности, даже если жизнь состояла всецело из сидения на лавке или лежания под лавкой. Да и вообще, какая разница, где ты сидел или лежал?
Конечно, люди разные, очень разные. У каждого свои проблемы, свои заботы. Кто-то беспокоится по поводу лишнего веса; кто-то выбирает в магазине булочку или сырок подешевле. Кто-то озабочен поклейкой обоев; кто-то, грызя ногти, отслеживает котировки акций; а у кого-то тем временем безответная любовь или всемирный запой. И вдруг, не дай бог, случается, или ожидается, событие, которое делает все эти разительные различия, заботы и упования абсолютно неважными. У бизонов, навостривших копыта от жерла, тоже, может быть, были свои различия.
Думаю, дядя Коля с журналистами сгущают краски. Уж чего только за всё это время они нам не обещали, а мир держится ещё. Обещают и стращают, ибо есть в том потребность — нужны племени человеческому острые, пограничные ощущения, всяческие эндорфины и адреналины, а с их получением порой бывают сложности. И самая главная потребность, самое главное ощущение — осознать себя как настоящего обитателя настоящего мира.
Часть 1.
Ответами к заданиям 1–24 являются слово, словосочетание, число или последовательность слов, чисел. Запишите ответ справа от номера задания без пробелов, запятых и других дополнительных символов.
Прочитайте текст и выполните задания 1–3.
(1)В Древней Греции сельское хозяйство было основным источником существования человека. (2) _____ городские жители часто имели хозяйство за пределами города и пользовались тем, что оно давало. (3)При этом рельеф Греции не благоприятствовал сельскому хозяйству: примерно три четверти территории занимали горы и участки, малопригодные для земледелия.
1
В каких из приведённых ниже предложений верно передана ГЛАВНАЯ информация, содержащаяся в тексте?
1. Примерно три четверти территории Древней Греции занимали горы и участки, малопригодные для земледелия
2. Сельское хозяйство, невзирая на то что рельеф не способствовал развитию земледелия, было основным источником существования человека в Древней Греции.
3. В Древней Греции городские жители часто пользовались плодами сельскохозяйственной деятельности.
4. Основным источником существования человека в Древней Греции было сельское хозяйство, несмотря на то что рельеф был неблагоприятен для земледелия.
5. Основным источником существования городских жителей Древней Греции было сельское хозяйство
2
Какое из приведённых ниже слов (сочетаний слов) должно стоять на месте пропуска во втором (2) предложении текста? Выпишите это слово (сочетание слов).
4. Как раз
5. Лишь бы
3
Прочитайте фрагмент словарной статьи, в которой приводятся значения слова ИСТОЧНИК. Определите значение, в котором это слово употреблено в первом (1) предложении текста. Выпишите цифру, соответствующую этому значению в приведённом фрагменте словарной статьи.
ИСТОЧНИК
, -а; м.
1. То, что даёт начало чему-л., откуда исходит что-н. И. света. И. всех зол
2. Письменный памятник, документ, на основе которого строится научное исследование. Источники для истории края. Использовать все доступные источники.
3. Тот, кто даёт какие-л. сведения о чём-л. Он надёжный и. Сведения из верного источника
4. Водная струя, выходящая на поверхность из-под земли. Целебный и. Горячий и. И. минеральной воды.
4
В одном из приведённых ниже слов допущена ошибка в постановке ударения: НЕВЕРНО выделена буква, обозначающая ударный гласный звук. Выпишите это слово.
5
В одном из приведённых ниже предложений НЕВЕРНО употреблено выделенное слово. Исправьте ошибку и запишите слово правильно.
1. Скоро АБОНЕНТЫ сотовой связи смогут оплатить проезд в метро со своего телефона.
2. ГУМАНИЗМ как понятие и способ бытия человека, возникнув в эпоху Возрождения, проходит через всю историю человечества.
3. Мой одноклассник ОДЕЛ костюм Санта-Клауса и поздравил жителей городка.
4. Даже в эпоху ПРАКТИЧНЫХ людей появляются те, кто воюет с несправедливостью.
5. ДРУЖЕСКИЕ отношения могут быть между людьми, близкими по духу.
6
В одном из выделенных ниже слов допущена ошибка в образовании формы слова. Исправьте ошибку и запишите слово правильно.
у ИХ сестры
пить из БЛЮДЦЕВ
нет САПОГ
ещё БОГАЧЕ
около ПЯТИСОТ человек
7
Установите соответствие между предложениями и допущенными в них грамматическими ошибками: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.
| ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ |
ПРЕДЛОЖЕНИЯ |
| А) нарушение связи между подлежащим и сказуемым |
1) Заказники создаются как для поддержания, так и для восстановления численности редких видов животных, оказавшихся под угрозой вымирания. |
| Б) неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом |
2) Все, кто слушал выступление профессора, в очередной раз был удивлён яркостью, оригинальностью и глубиной его речи. |
| В) неправильное построение предложения с деепричастным оборотом |
3) Находясь низко над горизонтом, создаётся неверное представление о размерах Луны |
| Г) неправильное построение предложения с косвенной речью |
4) Оказавшись в доме незнакомых людей, дождитесь, когда вас представят. |
| Д) ошибка в построении предложения с однородными членами |
5) Вопреки рекомендаций врачей спортсмен не снижал нагрузки во время тренировок |
| 6) Статья А. Баушева обратила на себя внимание курского губернатора, пожелавшего познакомиться с молодым автором. |
|
| 7) Я с удивлением спросил, что где же крепость. |
|
| |
|
| 9) Всё творчество писателя Е. Носова и есть большая мудрая книга, помогающая людям быть добрее, щедрее душой. |
Ответ запишите цифрами без пробелов и иных знаков
8
Определите слово, в котором пропущена безударная чередующаяся гласная корня. Выпишите это слово, вставив пропущенную букву.
проб..раться
г..рдиться
велос..пед
нац..ональный
адр..совать
9
Определите ряд, в котором в обоих словах пропущена одна и та же буква. Выпишите эти слова, вставив пропущенную букву
о..дал, по..черкнул
пр..крепил, пр..града
и..терзанный, ра..жёг
поз..вчера, р..зобрал
за..грал, под..скать
10
врач..вать
расстра..ваться
удва..ваться
незатейл..вый
улыбч..вый
11
Выпишите слово, в котором на месте пропуска пишется буква Е.
выстел..шь
выскоч..шь
независ..мый
накорм..шь
12
Определите предложение, в котором НЕ со словом пишется СЛИТНО. Раскройте скобки и выпишите это слово.
1. М. Горький получал каждый день (НЕ)МЕНЬШЕ пяти-шести писем.
2. Воздух, ещё (НЕ)СТАВШИЙ знойным, приятно освежает.
3. (НЕ)СУЛИ журавля в небе, дай синицу в руки.
4. (НЕ)ПРАВИЛЬНЫЕ, но приятные черты лица придавали Насте сходство с матерью.
5. Честолюбие есть (НЕ)ЖЕЛАНИЕ быть честным, а жажда власти.
13
Определите предложение, в котором оба выделенных слова пишутся СЛИТНО. Раскройте скобки и выпишите эти два слова.
1. (В)ПРОДОЛЖЕНИЕ беседы она в основном молчала, и мне было сложно понять, ЗА(ЧЕМ) она пришла.
2. (ПО)ТОМУ, как этот человек держится, видно, что он (ВО)ВСЁМ привык быть первым.
3. Озеро Белое (ОТ)ТОГО и прелестно, что (ВО)КРУГ него – густая разнообразная растительность.
4. Трудно даже представить, ЧТО(БЫ) со мной случилось, ЕСЛИ(БЫ) пароход опоздал.
5. (ПО)ТОМУ, как сосредоточенно молчал Л.Н. Толстой, его близкие могли догадываться, (НА)СКОЛЬКО напряжённо работает сейчас его мозг.
14
Укажите цифру(-ы), на месте которой(-ых) пишется Н.
В некоторых картинах Рембрандта есть подли(1)ая праздничность: даже затенё(2)ые силуэты людей наполне(3)ы теплом и дыханием светотени.
15
Расставьте знаки препинания. Укажите номера предложений, в которых нужно поставить ОДНУ запятую.
1. Обобщающие слова могут стоять или перед однородными членами или после них.
2. У В.И. Сурикова была феноменальная художественная память и смеющегося священника он написал именно по памяти
3. Выбежишь за ворота и увидишь ослепительную и первозданную белизну снега.
4. с волнением осматривал и дом и картины в нём и его обитателей.
5. Ваш внутренний мир настроен тонко и верно и отзывается на самые незаметные звуки жизни.
16
Расставьте знаки препинания: укажите цифру(-ы), на месте которой(-ых) в предложении должна(-ы) стоять запятая(-ые).
Все события (1) обдуманные (2) и пережитые Ф.И. Тютчевым (3) облекались им в художественные образы (4) поднимавшиеся на высоту философского обобщения.
17
Расставьте знаки препинания: укажите все цифры, на месте которых в предложениях должны стоять запятые.
Занимаясь литературным творчеством, В.И. Даль (1) конечно (2) главным делом своей жизни считал создание «Словаря живого великорусского языка». Первое слово для этой книги (3) по воспоминаниям современников (4) он записал в восемнадцать лет.
18
А.С. Пушкин с молодой женой остановился у Демута (1) гостиница (2) которого (3) в то время считалась самой знаменитой в Петербурге.
19
Расставьте знаки препинания: укажите все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые.
Сергеев вышел на берег (1) но (2) когда у пристани на огромной груде апельсинов увидел незнакомого китайца (3) то вдруг пронзительно и ясно ощутил (4) как далеко от него Родина.
20
Отредактируйте предложение: исправьте лексическую ошибку, заменив неверно употребленное слово. Запишите подобранное слово, соблюдая нормы современного русского литературного языка.
При воспитании цыплят, выведенных в инкубаторе, приходится устраивать особые грелки в виде ящиков, в которых они имеют право согреваться, как под крыльями наседки.
Прочитайте текст и выполните задания 21-26.
(1)Иногда к дяде Коле приходил в гости сельский аптекарь. (2)Звали этого аптекаря Лазарем Борисовичем. (3) С первого взгляда это был довольно странный аптекарь. (4)Он носил студенческую тужурку. (5)На его широком носу едва держалось пенсне на чёрной тесёмочке. (6)Аптекарь был низенький, коренастый и очень язвительный человек.
(7)Как-то я пошёл к Лазарю Борисовичу в аптеку за порошками для тёти Маруси. (8) У неё началась мигрень. (9)Растирая порошки для тёти Маруси, Лазарь Борисович разговаривал со мной.
– (10) Я знаю, – сказал Лазарь Борисович, – что молодость имеет свои права, особенно когда юноша окончил гимназию и собрался поступать в университет. (11)Тогда в голове карусель. (12)Вы приятный юноша, но вы не любите размышлять. (13) Я это давно заметил. (14)Так вот, будьте любезны, поразмышляйте о себе, о жизни, о своём месте в жизни, о том, что бы вы хотели сделать для людей!
– (15) Я буду писателем, – сказал я и покраснел.
– (16)Писателем? – Лазарь Борисович поправил пенсне и посмотрел на меня с грозным удивлением. – (17)Хо-хо? (18)Мало ли кто хочет быть писателем! (19)Может быть, я тоже хочу быть Львом Николаевичем Толстым.
– (20)Но я уже писал… и печатался.
– (21)Тогда, – решительно сказал Лазарь Борисович, – будьте любезны подождать! (22) Я отвешу порошки, провожу вас, и мы это выясним.
(23)Мы вышли и пошли через поле к реке, а оттуда к парку. (24)Солнце опускалось к лесам по ту сторону реки. (25)Лазарь Борисович срывал верхушки полыни, растирал их, нюхал пальцы и говорил.
– (26)Это большое дело, но оно требует настоящего знания жизни. (27)Так? (28)А у вас его очень мало, чтобы не сказать, что его нет совершенно. (29)Писатель! (30)Он должен так много знать, что даже страшно подумать. (31)Он должен всё понимать! (32)Он должен работать, как вол, и не гнаться за славой! (33)Да! (34)Вот. (35)Одно могу вам сказать: идите в хаты, на ярмарки, на фабрики, в ночлежки! (36) В театры, в больницы, в шахты и тюрьмы! (37)Так! (38)Бывайте всюду! (39)Чтобы жизнь пропитала вас! (40)Чтобы получился настоящий настой! (41)Тогда вы сможете отпускать его людям, как чудодейственный бальзам! (42)Но тоже в известных дозах. (43)Да!
Печорин – неоднозначная личность
Образ Печорина в романе «Герой нашего времени» Лермонтова – образ неоднозначный. Его нельзя назвать положительным, но и отрицательным он не является. Многие его поступки достойны осуждения, но важно также понять мотивы его поведения, прежде чем выносить оценку. Автор назвал Печорина героем своего времени не потому, что рекомендовал на него равняться, и не потому, что хотел его высмеять. Он просто показал портрет типичного представителя того поколения – «лишнего человека» – для того, чтобы каждый смог увидеть, к чему приводит уродующее личность общественное устройство.
Качества Печорина
Знание людей
Разве можно назвать плохим такое качество Печорина, как понимание психологии людей, мотивов их поступков? Другое дело, что использует он его не по назначению. Вместо того, чтобы творить добро, помогать окружающим, он играет ими, и игры эти, как правило, заканчиваются трагически. Именно такой конец получила история с горянкой Бэлой, выкрасть которую Печорин подговорил её брата. Добившись любви свободолюбивой девушки, он потерял к ней интерес, а вскоре Бэла пала жертвой мстительного Казбича.
Игра с княжной Мери тоже не привела ни к чему хорошему. Вмешательство Печорина в её отношения с Грушницким имело результатом разбитое сердце княжны и смерть на дуэли Грушницкого.
Умение анализировать
Блестящее умение анализировать Печорин демонстрирует в разговоре с доктором Вернером (глава «Княжна Мери»). Он совершенно точно логически вычисляет, что его персоной интересовалась княгиня Лиговская, а не её дочь Мери. «У вас большой дар соображения», – отмечает Вернер. Однако этот дар опять-таки не находит достойного применения. Печорин, возможно, мог бы делать научные открытия, но в изучении наук он разочаровался, потому что увидел, что в его обществе знания никому не нужны.
Независимость от мнения окружающих
Описание Печорина в романе «Герой нашего времени» даёт многим повод обвинить его в душевной чёрствости. Нехорошо, казалось бы, поступил он по отношению к старому приятелю Максиму Максимычу. Узнав, что его сослуживец, с которым они вместе съели не один пуд соли, остановился в том же городе, Печорин не поспешил встретиться с ним. Максим Максимыч был очень расстроен и обижен на него. Однако виноват Печорин, по сути, только в том, что не оправдал ожиданий старика. «Неужели я не тот же?» – напомнил он, всё-таки дружески приобняв Максим Максимыча. Действительно, Печорин никогда не пытается изобразить из себя того, кем не является, лишь бы угодить другим. Он предпочитает быть, а не казаться, всегда честен в проявлении своих чувств, и с этой точки зрения его поведение заслуживает всяческого одобрения. Ему также безразлично, что скажут о нём другие, – Печорин всегда поступает так, как считает нужным. В современных условиях такие качества были бы неоценимы и помогли бы ему быстро достичь своей цели, в полной мере реализовать себя.
Храбрость
Храбрость и бесстрашие – это свойства характера, благодаря которым можно было бы сказать «Печорин – герой нашего времени» без какой-либо двусмысленности. Они проявляются и на охоте (Максим Максимыч был свидетелем, как Печорин «ходил на кабана один на один»), и на дуэли (он не побоялся стреляться с Грушницким на заведомо проигрышных для него условиях), и в ситуации, когда нужно было усмирить разбушевавшегося пьяного казака (глава «Фаталист»). «…хуже смерти ничего не случится – а смерти не минуешь», – считает Печорин, и это убеждение позволяет ему смелее идти вперёд. Однако даже смертельная опасность, с которой он ежедневно сталкивался на Кавказской войне, не помогла ему справиться со скукой: к жужжанию чеченских пуль он быстро привык. Очевидно, что военная служба не являлась его призванием, а потому блестящие способности Печорина в этой сфере не нашли дальнейшего применения. Он решил путешествовать в надежде найти средство от скуки «с помощью бурь и дурных дорог».
Самолюбие
Печорина нельзя назвать тщеславным, падким до похвал, но он достаточно самолюбив. Его очень сильно задевает, если женщина не считает его лучшим и отдаёт предпочтение другому. И он всеми силами, любыми способами стремится завоевать её внимание. Так произошло в ситуации с княжной Мери, которой сначала понравился Грушницкий. Из анализа Печорина, который он сам же делает в своём журнале, следует, что ему важно было не столько добиться любви этой девушки, сколько отбить её у конкурента. «Признаюсь ещё, чувство неприятное, но знакомое пробежало слегка в это мгновение по моему сердцу; это чувство – было зависть… вряд ли найдется молодой человек, который, встретив хорошенькую женщину, приковавшую его праздное внимание и вдруг явно при нём отличившую другого, ей равно незнакомого, вряд ли, говорю, найдется такой молодой человек (разумеется, живший в большом свете и привыкший баловать своё самолюбие), который бы не был этим поражен неприятно».
Печорин любит во всём добиваться победы. Ему удалось переключить интерес Мери на собственную персону, сделать своей любовницей гордую Бэлу, добиться от Веры тайного свидания, переиграть Грушницкого на дуэли. Будь у него достойное дело, это стремление быть первым позволило бы ему достичь огромных успехов. Но ему приходится давать выход своим лидерским задаткам таким странным и разрушительным образом.
Эгоизм
В сочинении на тему «Печорин – герой нашего времени» нельзя не сказать и о такой черте его характера, как эгоизм. Он не очень печётся о чувствах и судьбах других людей, ставших заложниками его капризов, для него имеет значение лишь удовлетворение собственных потребностей. Печорин не пощадил даже Веру – единственную женщину, которую, как он считал, действительно любил. Он подставил её репутацию под удар, побывав у неё ночью в отсутствие мужа. Яркой иллюстрацией его пренебрежительного, эгоистичного отношения является загнанный им любимый конь, так и не сумевший догнать карету с уехавшей Верой. По дороге в Ессентуки Печорин увидел, что «вместо седла на спине его сидели два ворона». Более того, Печорин иногда наслаждается страданиями других. Он представляет, как Мери после его непонятного поведения «проведёт ночь без сна и будет плакать», и эта мысль доставляет ему «необъятное наслаждение». «Есть минуты, когда я понимаю Вампира…» – признаётся он.
Поведение Печорина – результат влияния обстоятельств
Но можно ли назвать это дурное свойство характера врождённым? Порочен ли Печорин изначально или его сделали таким условия жизни? Вот что сам он поведал княжне Мери: «…такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице признаки дурных чувств, которых не было; но их предполагали – и они родились. Я был скромен – меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен… Я был готов любить весь мир, – меня никто не понял: и я выучился ненавидеть… Я говорил правду – мне не верили: я начал обманывать… Я сделался нравственным калекой».
Оказавшись в окружении, не соответствующем его внутренней сущности, Печорин вынужден ломать себя, становиться тем, кем не является на самом деле. Вот откуда эта внутренняя противоречивость, которая наложила отпечаток и на его внешность. Автор романа рисует портрет Печорина: смех при несмеющихся глазах, дерзкий и одновременно равнодушно-спокойный взгляд, прямой стан, обмякший, как у бальзаковской барышни, когда он сел на скамью, и другие «нестыковки».
Печорин и сам осознаёт, что производит неоднозначное впечатление: «Одни почитают меня хуже, другие лучше, чем я в самом деле… Одни скажут: он был добрый малый, другие – мерзавец. И то и другое будет ложно». А правда в том, что под влиянием внешних обстоятельств его личность претерпела настолько сложные и уродливые деформации, что отделить в ней плохое от хорошего, настоящее от ложного уже невозможно.
В романе «Герой нашего времени» образ Печорина является нравственным, психологическим портретом целого поколения. Сколько его представителей, не найдя в окружающих отклика «души прекрасным порывам», были вынуждены приспособиться, стать такими же, как все вокруг, или – погибнуть. Автор романа Михаил Лермонтов, чья жизнь оборвалась трагически и преждевременно, был одним из них.
Тест по произведению
1. Противоречивость образа главного героя.
2. Наводящие вопросы Максима Максимыча.
3. Сострадание и душевные тревоги.
4. Неразрешимые жизненные вопросы.
Всякий человек есть история, не похожая ни на какую другую.
А. Каррель
В названии сочинения поставлена очень интересная проблема: как воспринимают Печорина другие герои романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Интересен такой вопрос и тем, что именно через их понимание мы составляет свой портрет главного героя. Об этой черте в его характеристике говорит рассказчик в тот момент, когда он сам составляет определенное впечатление о Печорине по словам Максима Максимыча. Поэтому когда повествователь видит героя, то в портрете Григория Александровича появляются новые штрихи.
Роман «Герой нашего времени» словно разделен на две части. В первой рассказывается о главном герое глазами Максима Максимыча. Вторая представляет собой журнал Печорина. В ней, конечно, тоже встречаются мнения других о Григории Александровиче, но все они представляют собой догадки того, кто ведет журнал, несмотря на то что многие его предположения подтверждаются.
Роман начинается с предисловия, в котором автор рассказывает о неоднозначном восприятии данного произведения. «Иные ужасно обиделись, и не шутя, что им ставят в пример такого безнравственного человека, как Герой Нашего Времени; другие же очень тонко замечали, что сочинитель нарисовал свой портрет и портреты своих знакомых…». Поэтому он вынужден в некоторой степени пояснить появление такого рода героя. И мы понимаем, что образ Печорина представляет собой обобщающий портрет пороков современного поколения. И автор дает нам возможность посмотреть, как они будут проявляться в той или иной ситуации. И сначала перед нами этот необычный человек предстает в описании Максима Максимыча.
В первую очередь штабс-капитан обращает внимание на противоречивость образа главного героя. Но такое поведение не перечеркивает его положительных характеристик: «Славный был малый, смею вас уверить; только немножко странен». И вот именно эти странности и становятся той почвой, на которой перед нами и раскрывается характер Печорина. Все его поступки совершенно не отвечают ни его рассудительности, ни его поведению. Эта черта в его характере проявляется в тот момент, когда он сталкивается с азиатами. По сравнению с пылкими и готовыми на многое людьми, например Азамат, Печорин весьма спокойны, и уравновешены. Но ему понравилась Бэла, и он изменился. Григорий Александрович хочет заполучить ее любыми путями. Даже упреки Максима Максимыча не дают положительного результата. На все его возражения Печорин отвечает тем, что она ему нравиться. Такой ответ ставит в тупик даже повидавшего многое на своем веку штабс-капитана. Однако молодому человеку пришлось приложить много сил для того, чтобы расположить к себе пленницу. Он дарит ей подарки, разговаривает с ней. Когда же он добивается к себе благосклонности, все идет хорошо. Но в скором времени, как говорит Максим Максимыч, «между ними черная кошка проскочила». Он очень изменился. Штабс-капитан пытается найти причину такого поведения. Его расследование позволяет нам понять некоторые особенности характера Печорина. Так в повествование входит собственная характеристика, которая должна подкорректировать сложившееся у нас представление об этом загадочном человеке.
Печорину не только нравились женщины. Он еще очень страстно любил охоту и мог дни напролет проводить за таким занятием. Главный герой все меньше времени и внимания уделяет своей пленнице. Невольно вспоминаются первые слова, сказанные Максимом Максимычем о странностях Печорина. Однако делу не помогают никакие упреки штабс-капитана. Лишь через диалог этих героев Печорин немного рассказывает и о себе. Но вектор направления такому рассказу задает именно Максим Максимыч. Так через его вопросы перед нами раскрываются новые черты в характере главного героя.
Печорин, несмотря на свой молодой возраст, очень многое видел в жизни. Герой отдавал предпочтение различным удовольствиям, но со временем они ему опротивели. Потом Григорий Александрович попытался найти понимание в большом свете, но и там не смог ничего сделать. Тогда за ответами на свои вопросы он обратился к наукам. Однако жизнь диктовала свои законы, которые не раскрывались в книгах: «…ни слава, ни счастье от них не зависят нисколько, потому что самые счастливые люди — невежды, а слава — удача, и чтобы добиться ее, надо только быть ловким».
Кажется, что герой жил в каком-то замкнутом пространстве, которое хотел разрушить, но у него ничего не получалось. Невольно вспоминаются стихотворные строки М. Ю. Лермонтова: «А он, мятежный, просит бури, / Как будто в бурях есть покой!,» («Парус»). Так и Печорину не удается найти своей мятущейся душе то местечко, в котором ему было бы хорошо. Подобное отношение к жизни очень поразило штабс-капитана: «…его слова врезались у меня в памяти, потому что в первый раз я слышал такие вещи от двадцатипятилетнего человека, и бог даст, в последний…».
Так словами Максима Максимыча перед нами предстает герой нашего времени, который не может найти себе применения в том мире, в котором он оказался. Печорин полон жажды новых поисков смысла жизни и знаний, но, наверное, еще не придумали ответы на все вопросы, заданные главным героем.
И все же Печорин не такой уж холодный и расчетливый человек, каким мы видим его в самом начале повествования. Он не отходил от раненой Бэлы. Возможно, чувствовал свою вину. Григорий Александрович даже делал вид, что всякие лекарские препараты могут помочь, хотя сам понимал, что они не давали должного результата. Сам не свой Печорин был и после смерти Бэлы: исхудал, долго был нездоров. Все это говорит о том, что ему, может и разочаровавшемуся в жизни человеку, не чуждо сострадание и душевные тревоги, которые возникают не только от пылкого чувства, но и от горечи потерь.
Часть романа под названием «Бэла» создает противоречивый образ Печорина. Он таковым остается и в следующей — «Максим Максимыч». Но там характер Григория Александровича раскрывается не только через образ штабс-капитана, но и через восприятие главного героя автором. И он не просто описывает его внешность, но и делает некоторые выводы, исходя из поведения.
Максим Максимыч только описывал и по-своему пытался проникнуть в тайну личности Печорина. Автор же анализирует по ранее услышанному и увиденному то, что из себя представляет Григорий Александрович: «он не размахивал руками — верный признак некоторой скрытности характера», «в улыбке было что-то детское», несмеющиеся глаза — «признак злого нрава, или глубокой постоянной грусти». Так по отдельным черточкам перед нами предстает иное понимание данного образа.
И заключающей составной частью облика героя становится поведение Печорина по отношению не только к Бэле, но и Максиму Максимычу. Он погубил девушку и оказался невнимателен к человеку, с которым был хорошо знаком. Они со временем отошли для него на второй план. Возможно, к своей жизни Печорин задавал новые вопросы, на которые нельзя было ответить тем, кто его окружал раньше. Поэтому он старается попасть в новую среду, способную удовлетворить его жизненные искания.
Лермонтов помещает впечатления героев от общения с Печориным в начале романа. Потом мы узнаем главного героя ближе, когда читаем страницы его дневника. Такое расположение материала не столько подготавливает нас к тому, что услышим далее, сколько представляет собой оболочку, в которую потом будет помещено совершенно другое содержание.
Но первое впечатление о герое нашего времени весьма противоречивое. Оно дает нам лишь небольшие штрихи к тому, что Печорин неплохой человек, но то, что он, несмотря на свой двадцатипятилетний возраст, уже все знает и ничему не радуется. И это говорит о многом. Григорий Александрович постоянно ищет себя в разных сферах. Он пытается найти свое место в жизни и возможность приносить пользу не только себе, но и окружающим. Но в данный момент ни Печорин, ни сам автор не могут ответить на мучавшие их вопросы. Они остаются и, возможно, что на них может ответить не сам главный герой, а мы. А основа для наших предположений и анализа заложена с помощью восприятия другими героями образа Григория Александровича Печорина.
Данная работа посвящена рассмотрению различных аспектов изучения личности главного героя романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» – Г.А. Печорина — и выявлению и защите превалирующей в настоящее время точке зрения на данную проблему, показывающей отрицательный характер главного героя, рассматривание его как антигероя.
Актуальность работы заключается в том, что уже в течение двух столетий существует значительное количество различных точек зрения на данную проблему; в литературоведении конца ХХ века также появляются различные позиции относительно решения этого вопроса.
При исследовании проблемы ставились следующие задачи:
1) рассмотреть в хронологическом аспекте различные точки зрения, касающиеся этой проблемы;
2) выявить адекватные позиции исследователей разных эпох и поколений;
3) доказать правомерность точки зрения, определяющей Печорина как отрицательного героя, антигероя.
При написании работы был использован метод историко-функционального анализа. Проведено изучение научных трудов в историческом аспекте: современников М.Ю. Лермонтова и исследователей и критиков второй половины XIX века. Была изучена биографическая и библиографическая литература, касающаяся данной проблемы. Для выявления определенной позиции проведен анализ текста произведения.
Научная новизна исследования заключается в сопоставлении всех основных точек зрения в историческом аспекте и в защите указанной позиции.
Данная работа может быть привлечена для проведения уроков по русской литературе при изучении романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» вообще и при изучении личности главного героя в частности.
Часть настоящей работы была апробирована при выступлении на Катановских чтениях.
Данная работа состоит из введения, двух глав и заключения. В первой главе речь идет о различных причинах появления героя такого типа и рассматриваются основные точки зрения исследователей и критиков XIX века. Во второй главе, которая делится на две части, показаны позиции исследователей советского времени (1917-1991 годы) и приводится аргументация в защиту современной точки зрения на основе материалов работ авторов последнего десятилетия.
Глава 1. Печорин в классической критике
1.1 Историко-биографический комментарий
Изучением романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» вообще и изучением личности главного героя занималось и занимается в настоящее время немало отечественных исследователей. Данная проблема начала привлекать к себе литературоведов практически с момента выхода произведения, то есть с 40-х годов 19 века. В то время появлялись отзывы В.Г. Белинского, Н.Г. Чернышевского, Н.А. Добролюбова, А.И. Герцена, критиков демократического лагеря Д.И. Писарева, В.А. Зайцева, Н.В. Шелгунова, С. Шевырева, революционера-декабриста В.К. Кюхельбеккера. Изучению данной проблемы придавали внимание исследователи советского периода: В.В. Афанасьев, И.Л. Андроников, Э.Г. Герштейн, К.Н. Григорьян, Н.Г. Долинина, Е.Н. Михайлова, В.А. Мануйлов, И.П. Щеблыкин, Б.Т. Удодов, Б.М. Эйхенбаум и многие другие. И в настоящее время ученые продолжают заниматься изучением данного произведения. Появляются работы таких исследователей как Ф. Шмульян, И. Нетбай, И. Гольдфаин, В. Макаров, М. Картавцев, М. Еселев, П. Сцепуро, И. Гурвич. По данному вопросу существует значительное количество монографий и статей названных авторов. Многие из них так и называются: «Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», «Лермонтов и его роман «Герой нашего времени», существует «Лермонтовская энциклопедия», различные статьи 90-х годов 20 века, в которых происходит пересмотр классической точки зрения на личность главного героя и отстаивание новых позиций. Также написано много школьных и вузовских учебников.
Творческая история «Героя…» почти не документирована и устанавливается на основании анализа текста и отчасти по указаниям в мемуарной литературе (часто неточным и противоречивым). Замысел романа как «длинной цепи повестей» окончательно сложился у Лермонтова, вероятно, в 1838 году. Возможно, ранее других повестей написана «Тамань». И есть основания полагать, что «Фаталист» был написан вслед за «Таманью», и, может быть, до того, как оформился замысел всего романа. По другим предположениям, «Фаталист» написан позже «Максима Максимыча» (Б. Эйхенбаум), а «Тамань» – последней из повестей, входящих в роман.
В самой ранней редакции романа первой из составляющих его повестей стояла «Бэла»; за нею следовали «Максим Максимыч» и «Княжна Мери». «Бэла» и «Максим Максимыч», имевшие подзаголовок «Из записок офицера», составляли первую «объективно-экспозиционную» часть романа, «Княжна Мери» — вторую, основную его часть, содержащую исповедальное самораскрытие героя. Вероятнее всего, в августе-сентябре 1839 года Лермонтов переписал все «главы» романа (за исключением «Бэлы», которая к этому времени была опубликована) с черновиков в особую тетрадь, внося в процессе переписывания некоторые поправки. На этой стадии работы в роман вошла глава «Фаталист». В этой редакции роман получил название «1 из героев начала века; теперь он состоял из «Бэлы», «Максима Максимыча», «Фаталиста», «Княжны Мери». По-прежнему роман делился на две части: первая представляла собой записки офицера-повествователя, вторая — записки героя. С включением «Фаталиста» вторая часть и роман в целом стали глубже, философичнее, законченное. К концу 1839 года Лермонтов создает завершающую редакцию романа, включив в него «Тамань» и определив окончательно его композицию. Поставив в записках Печорина первой «Тамань», Лермонтов передвинул новеллу «Фаталист» в конец, что в наибольшей мере соответствовало ее итоговому филисофскому смыслу. В этой редакции появилось название записок героя — «Журнал Печорина». Вычеркнув концовку «Максима Максимыча», подготавливавшую переход к «запискам», Лермонтов написал специальное предисловие к «Журналу Печорина». Таким образом, роман разросся до шести глав, включая сюда и «Предисловие» к «Журналу». Появилось и окончательное название — «Герой нашего времени».
Все это говорит о том, что роман с самого начала был задуман не как простое сочетание разрозненных частей, а как единое целое, внутренние связи которого определены логикой развития центрального персонажа — аристократа, армейского офицера Печорина.
1.2. Печорин как характер
Образ Печорина раскрыт в романе с разных сторон, однако ведущим композиционным принципом романа является принцип концентрированного углубления в мир душевных переживаний героя. Расположение глав в романе также подчиняется этому принципу. В первой главе («Бэла») мы узнаем о Печорине из уст его сослуживца штабс-капитана Максима Максимыча, во второй («Максим Максимыч») герой дан в восприятии автора. Это как бы внешняя сторона, доступная извне. А вот журнал Печорина дает возможность увидеть «загадочную личность» изнутри. Во второй части романа («Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист») читатель знакомится с главным действующим лицом из дневниковых записей, где события и характер героя предстают в своем непосредственном самовыражении. При этом автор отступает от хронологической последовательности (все происходящее во второй части романа предшествовало событиям, изложенным в главах «Бэла» и «Максим Максимыч») с тем, чтобы углубить психологическую характеристику героя.
Расположение повестей обусловлено также и необходимостью ввести второстепенные персонажи, которые нужны для решения основной задачи, стоявшей перед автором, — для объективного, многостороннего изображения героя. Сначала Печорин сталкивается с простыми, естественными в своих чувствах людьми — с Бэлой, Максимом Максимычем, контрабандисткой (это первые три новеллы), затем — с людьми своего круга («Княжна Мери», «Фаталист»).
История разочарованной и гибнущей печоринской души изложена в исповедальных записках героя — со всей беспощадностью самоанализа; будучи одновременно и автором, и героем «журнала», Печорин бесстрашно говорит и о своих идеальных порывах, и о темных сторонах своей души, и о противоречиях сознания. Но этого мало для создания объемного образа; Лермонтов вводит в повествование других рассказчиков, не «печоринского» типа — Максима Максимыча, странствующего офицера. Наконец, в дневнике Печорина приведены и другие отзывы о нем: Веры, княжны Мери, Грушницкого, доктора Вернера.
Столкновения между Печориным и другими персонажами позволяет с особенной четкостью показать отличие Печорина от них, его ущербность по сравнению с ними и одновременно бесспорное его превосходство, и основная функция всех персонажей романа состоит в том, чтобы раскрыть центрального героя. Это лишний раз подчеркивает его эгоцентризм. Печорин занят только самим собой. Он проявляет власть над чужой душой (Бэла, Мери, Вера), управляет чувствами других людей (Грушницкий, Мери), испытывает собственную волю (Вулич, казак из «Фаталиста»).
Григорий Александрович Печорин для нас — вполне определенное лицо, узнаваемая индивидуальность, неповторимо яркая и самобытная, но притом какие-то линии его портрета — зыблющиеся, колеблющиеся. Портрет героя не является изображением только его внешности. Лермонтов дает при этом и индивидуально-психологическую характеристику. Портрет строится по определенной схеме: вначале даются внешние признаки, затем — признаки, характеризующие внутреннюю сущность персонажа: «Он был среднего роста; стройный, тонкий стан его и широкие плечи доказывали крепкое сложение, способное переносить все трудности кочевой жизни и перемены климатов, не побежденное ни развратом столичной жизни, ни бурями душевными… его запачканные перчатки казались нарочно сшитыми по его маленькой аристократической руке, и когда он снял одну перчатку, то я был удивлен худобой его бледных пальцев. Его походка была небрежна и ленива, но я заметил, что он не размахивал руками — верный признак некоторой скрытности характера… С первого взгляда на лицо его я бы не дал ему более двадцати трех лет, хотя после я готов был дать ему тридцать. В его улыбке было что-то детское. Его кожа имела какую-то женскую нежность; белокурые волосы, вьющиеся от природы, так живописно обрисовывали его бледный, благородный лоб, на котором, только по долгом наблюдении, можно было заметить следы морщин, пересекавших одна другую и, вероятно, обозначавшихся гораздо явственнее в минуты гнева или душевного беспокойства. Несмотря на светлый цвет его волос, усы его и брови были черные — признак породы в человеке, так, как черная грива и черный хвост у белой лошади. Чтоб докончить портрет, я скажу, что у него был немного вздернутый нос, зубы ослепительной белизны и карие глаза…» (Лермонтов. С. 494). И эти колебания, порождающие эффект неопределенности, должны быть осознаны как структурно необходимый, эстетически значимый элемент художественного создания, как его самоценное слагаемое. Неопределенное не подлежит превращению, по воле интерпретатора, в определенное, в проясненное, не подлежит замене или отмене; оно продуктивно само по себе.
Таких людей, как Печорин, в дворянском обществе николаевской России встречалось немного. И тем не менее в этом своеобразном, исключительно одаренном человеке Лермонтов показал типичного дворянского героя 30-х годов, того трагического периода русской общественной жизни, который наступил после подавления восстания декабристов.
Этот характер рано начал беспокоить творческое сознание Лермонтова («Странный человек») как отражение противоречивой сложности передовой дворянской интеллигенции, не примиряющейся с окружающей пошлостью жизни и не находящей выхода из своего тупика. Персонаж, названный Печориным, впервые появляется в повести «Княгиня Лиговская» (1836), но дан он неразвернуто, преимущественно в конфликте с молодым чиновником-разночинцем. «Ранний» Печорин не обладает ни превосходством над окружающей средой, ни глубиной, точностью самоанализа, что так свойственно центральному персонажу последнего прозаического произведения Лермонтова. И все же замеченный тип скучающего и мыслящего аристократа, презирающего общество и в то же время тянущегося к нему, продолжал возбуждать Лермонтова. В «Герое нашего времени» Лермонтов преодолевает слабости и недостатки предшествующего романа. В отличие от «Княгини Лиговской» здесь все средства художественного отражения сконцентрированы вокруг единого задания: дать «портрет» типического представителя эпохи. Побочные сюжетные линии и конкурирующие темы отброшены без колебаний — охват общественной действительности в «Герое нашего времени» по сравнению с «Княгиней Лиговской» как будто суживается. Но зато чрезвычайно углубляется трактовка центральной проблемы романа и характеристики основного персонажа — произведение выигрывает в его художественной цельности. Сужение объекта изображения сопровождается у Лермонтова гораздо большей широтой взгляда в характеристике общества. В «Герое нашего времени» это уже не только конкретно-бытовая среда, в которой вращается герой, но совокупность общественно-исторических условий в целом — типические черты «нашего времени». Наконец, Лермонтов вовсе не замыкает действие в кругу жизни обособленной общественной касты, и потому сужение художественного полотна в «Герое нашего времени» по сравнению с «Княгиней Лиговской» весьма относительное и даже кажущееся. Лермонтов бросает своего Печорина то в кавказскую крепость и в горный аул, то в лачугу контрабандистов, то в пеструю среду пятигорского «водяного общества», где рядом с аристократическим островком света теснится всякая провинциально-дворянская и армейская мелкота.
Уже в 1837 году Лермонтову становится ясно, что это один из самых загадочных и самых характерных типов современной действительности. Образ, предназначавшийся сначала для художественного воплощения автобиографической канвы, стал наполняться содержанием, имеющим отношение к самой жгучей проблеме века: человек и его время.
Печорин — это аристократ, осознавший пустоту своей жизни и порывающийся к деятельности, но в пределах своего сословного круга, притом к деятельности чисто эмпирической, не вытекающей из какой-то четко осмысленной системы убеждений. Возможно, это и определяет трагедию Печорина как личности. Однако именно это состояние (стремление к деятельности без ясно осознанных целей) делает образ Печорина типичным для передовой русской молодежи 30-х годов. Данное заключение вытекает из статьи Герцена «О развитии революционных идей в России» (1856), где все сказанное о Лермонтове можно отнести скорее к Печорину, нежели к самому Лермонтову. По словам Герцена, Лермонтов «… не видел возможности борьбы или соглашения… никогда не знал надежды, он не жертвовал собой, ибо ничто не требовало этого самопожертвования. Он не шел, гордо неся голову, навстречу палачу, как Пестель и Рылеев, потому что не мог верить в действенность жертвы; он метнулся в сторону и погиб ни за что» (Герцен. C.442).
«Метнулся в сторону» — это путь одиночки, однако гордого и сильного, с недюжинной жаждой дела. Таким и был Печорин, во многом «двойник» автора, а точнее, по словам И. П. Щеблыкина, — «персонаж, в котором сконцентрированы думы Лермонтова о сущности и перспективах мыслящей личности 30-х годов XIX века, стремящейся избавиться от скуки, отыскать сферу приложения своих сил» (Щеблыкин. C. 196).
Невозможность достижения этих целей наложила печать трагедийности на характер Печорина, она же составляет и «тайну» его бытия, представляющую собой причудливые сочетания несочетаемого: глубокий ум — с курьезными промахами; «вулканическую» волю — с бездеятельностью; порывы добрых чувств — с наклонностями к жестокости и злобе; высокий, «философский» настрой мыслей — с прозаизмом поступков, нередко пошлых по своей сути.
Печорину свойственны типичные противоречия передовых людей его поколения: жажда деятельности и вынужденная бездеятельность, потребность любви, участия и эгоистическая замкнутость, недоверие к людям, сильный волевой характер и скептическая рефлексия. Противоречия и составляли, как известно, суть идейных поисков передовых русских людей 30-х годов. В этом познается типичность образа Печорина, реализм его изображения.
1.3 Традиционная точка зрения
Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», опубликованный в 1940 году, вызвал массу откликов и полярных оценок. Как верно отметил в своей статье «Литературная позиция Лермонтова» Б.М. Эйхенбаум, многое (и иногда самое важное) в творчестве Лермонтова оказывается темным, загадочным. «Отсюда — простор для субъективных и разнообразных истолкований, не образующих никакой научной традиции.» (Эйхенбаум. С. 3). «Герой нашего времени» вызвал в критике восторженные похвалы и ожесточенную брань.
В критической литературе не раз предполагалось четкое, твердое истолкование изображаемого — истолкование, не оставляющее места для загадок. Суть его такова: на мелкие, мелочно-жестокие затеи и вечную скуку Печорин «обречен» — временем, обстоятельствами, «косной средой»; в романе «во весь рост» поставлена идея детерминированности судьбы и личности человека общественными условиями. Иногда добавляют: Печорин искал, но не нашел для себя «большой цели», «широкой деятельности», поэтому ситуацию «обреченности» переживает он особенно остро. Социальные факторы в этих суждениях получают значение роковой силы, безусловно предопределяющей и поведение, и жизнеощущение героя.
Сторонники этого взгляда на данную проблему считают, что Лермонтов подошел к следующей задаче: показать в реальной обстановке характерного героя своего времени — человека одаренного и мыслящего, но искалеченного светским воспитанием и оторванного от жизни своей страны и своего народа.
Данная точка зрения начала формироваться еще в 19 веке. В.Г. Белинский первым раскрыл типичные черты Печорина — «человека с сильной волей, отважного, напрашивающегося на бури и тревоги». Великий критик объяснил причины раздвоенности Печорина и убежденно заявил, что в этом романе Лермонтов является «решителем важных современных вопросов».
Горячо защищая Печорина от проповедников лицемерной казенной морали, Белинский видел в образе Печорина воплощение критического духа своего времени: «Итак — «Герой нашего времени» — вот основная мысль романа. В самом деле, после этого весь роман может почесться злою ирониею, потому что большая часть читателей, наверное, воскликнет: «Хорош же герой!» — А чем же он дурен? — смеем вас спросить.
Вы говорите против него, что в нем нет веры. Прекрасно! Но ведь это то же самое, что обвинять нищего за то, что у него нет золота: он бы и рад иметь его, да не дается оно ему… Вы говорите, что он эгоист? — Но разве он не презирает и не ненавидит себя за это? Разве сердце его не жаждет любви чистой и бескорыстной?.. Душа Печорина не каменистая почва, но засохшая от зноя пламенной жизни земля: пусть взрыхлит ее страдание и оросит благодатный дождь — и она произрастит из себя пышные, роскошные цветы небесной любви… Этому человеку стало больно и грустно, что его все не любят, — и кто же эти «все»? — Пустые, ничтожные люди, которые не могут простить ему его превосходства над ними. А его готовность задушить в себе ложный стыд, голос светской чести и оскорбленного самолюбия, когда он за признание в клевете готов был простить Грушницкому, человеку, сейчас только выстрелившему в него пулею и бесстыдно ожидавшему от него холостого выстрела? А его слезы и рыдания в пустынной степи, у тела издохшего коня? — Нет, все это не эгоизм! Судя о человеке, должно брать в рассмотрение обстоятельства его развитие и сферу жизни, в которую он поставлен судьбою. В идеях Печорина много ложного, в ощущениях его есть искажение; но это все выкупается его богатой натурою. Его во многих отношениях дурное настоящее обещает прекрасное будущее…» (Белинский. С. 51-52). Печорин в его понимании оказывается возведенным на чрезвычайно высокий пьедестал.
Чернышевский и Добролюбов развили и углубили в соответствии с новыми историческими условиями, в которых протекала их деятельность, ту характеристику Печорина, которую дал Белинский. Сравнивая Печорина, с одной стороны, с Онегиным, а с другой – с Бельтовым, Н.Г. Чернышевский писал: «Печорин человек совершенно другого характера и другой степени развития. У него душа действительно очень сильная, жаждущая страсти; воля у него действительно твердая, способная к энергической деятельности…» (Чернышевский. С. 65-66).
От понимания Печорина Белинским, Чернышевским и Добролюбовым отправлялся и Д.И. Писарев. В статье «Базаров» он пишет: «…люди более умные, люди, подобные Лермонтову и его герою Печорину, решительно отвертывались от русского маколейства и искали себе наслаждений в любви…» При этом Писарев считает, что в «цветущее время печоринства постоянная праздность, хроническое скучание и полный разгул страстей действительно составляли неизбежную и естественную принадлежность самых умных людей.» (Писарев. С. 25-26).
Реакционно-охранительная критика, напротив Белинскому, порицала «безнравственность» Печорина. Она осудила Печорина и противопоставила ему соответствующий ее идеалам образ Максима Максимыча. Добрый, бывалый кавказец, бесспорно, должен быть отнесен к положительным персонажам романа. Это мужественный, честный, искренний, хороший русский человек, незаметно делающий свое трудное и нужное дело. Он кровно связан с народом. Он принадлежит к числу тех демократических героев русской литературы XIX века, родословная которых идет от Самсона Вырина («Станционный смотритель» Пушкина), а затем получает продолжение в образах униженных и оскорбленных, бедных чиновников Гоголя и Достоевского.
Отзывам Белинского противостояли отзывы и высказывания по поводу романа в «Сыне Отечества», «Библиотеке для Чтения», «Маяке». Во всех отзывах была одна общая черта — неприемлемость образа Печорина. Касаясь образа Печорина, исследователь того времени Сенковский замечает, что «лучшими из повестей, в которых он действует, могут быть признаны — «Тамань» и «Княжна Мери», хотя в первой, относительно к месту, где происходит действие, есть несколько незакрытого плащом преувеличения. Но еще лучшие страницы — рассказ о Максиме Максимыче.» (Мордовченко. С. 768). Оценка самого романа у рецензентов вытекала из их отношения к Печорину, который для Сенковского казался «преувеличением», а для Бурачка был совершенно нетерпим с моральной точки зрения, так как главным аргументом, который выдвигался против «Героя нашего времени», был именно аргумент от морали, понимаемый в смысле существующих правил и норм человеческого общежития.
Критики демократического лагеря — В.А. Зайцев, Н.В. Шелгунов, — не оценили исторически прогрессивной роли Лермонтова и его творческого наследия. Противоречивые суждения о Печорине высказывал Н.В. Шелгунов в статье «Русские идеалы, герои и типы»: «В чем же и слабость всех наших поэтов и романистов, как не в том, что они не умели мыслить, не имели решительно никакого понятия о страданиях человеческих и о средствах против общественных зол. Оттого их героями являются не общественные деятели, а великосветские болтуны, и, чересчур обобщая салонную жизнь, они называли «героями нашего времени» тех, кого бы правильнее назвать «салонными героями». Это была литературная клевета писателей, неспособных понимать жизнь и общественных стремлений новых поколений».
Однако, несмотря на отрицательную оценку Печорина, Шелгунов разглядел в герое Лермонтова отличительные черты русского национального характера — силу, смелость и твердость духа: «В Печорине мы встречаем тип силы, но силы искалеченной, направленной на пустую борьбу, израсходовавшейся по мелочам на дела недостойные…» (Мануйлов. С. 35-36).
Нельзя не обратить внимание на то, что и в откликах консервативной печати положительно оценивался Максим Максимыч, как характер будто бы подлинно «героический», и отрицательно — Печорин, как персонаж, чуждый духу русской жизни и выписанный по меркам западноевропейского романа. В особенности настойчиво развивал данный мотив С. Шевырев, с которым полемизировал Белинский. Шевырев резко осудил «главную мысль создания, олицетворенную в характере героя». «Печорин, конечно, не имеет в себе ничего титанического, — писал Шевырев, — он и не может иметь его; он принадлежит к числу тех пигмеев зла, которыми так обильна теперь повествовательная и драматическая литература Запада.» (Мордовченко. С. 774).
С близких позиций оценивал «Героя нашего времени» и Ф. Булгарин. Он признавал бесспорные достоинства романа с точки зрения правдивого описания нравов русского общества. «Все подробности, все аксессуары, и окружающие главное лицо характеры, — писал он, — создание русское, вполне оригинальное». Один только Печорин не мог быть оригинален. В нем, по словам Булгарина, нет ничего русского: «Запад обрисовал эти холодные существа и заразил их язвою эгоизма». Автор, по мнению критика, обнажил душу Печорина с нравоучительной целью — в назидание другим. Господствующая идея произведения Лермонтова, писал Булгарин, «есть разрешение великого нравственного вопроса нашего времени: к чему ведут блистательное воспитание и все светские преимущества без положительных правил, без веры, надежды и любви? Автор отвечает своим романом: к эгоизму, к пресыщению жизнью в начале жизни, к душевной сухотке и, наконец, к гибели» (Григорьян. С. 203).
Известна полемика Герцена с Добролюбовым в «Very dangerous!». Герцен говорил: «…время Онегиных и Печориных прошло. Теперь в России нет лишних людей, теперь, напротив, к этим огромным запашкам рук недостает. Кто теперь не найдет дело, тому пенять не на кого, тот в самом деле пустой человек, свищ или лентяй. И оттого, очень естественно, Онегины и Печорины делаются Обломовыми.» (Герцен. С. 14).
В 1843 году поэт-декабрист В.К. Кюхельбеккер, поселенный навечно в сибирской глуши, получил впервые роман Лермонтова и записал в своем дневнике: «Лермонтова роман — создание мощной души: эпизод «Мери» особенно хорош в художественном отношении: Грушницкому цены нет — такая истина в этом лице; хорош в своем роде и доктор; и против женщин нечего говорить… и все-таки! Все-таки жаль, что Лермонтов истратил свой талант на изображение такого существа, каков его гадкий Печорин». (Кюхельбеккер. С. 291)
П.В. Анненков в «Литературных воспоминаниях» говорит, что «Белинский находит гипотезу, способную дать ключ к уразумению наиболее возмутительных поступков героя. Белинский пишет по этому случаю чисто адвокатскую защиту Печорина, в высшей степени искусственную и красноречивую. Найденная им гипотеза состоит в том, что Печорин еще не полный человек, что он переживает минуты собственного развития, которые принимает за окончательный вывод жизни, и сам ложно судит о себе, представляя свою особу мрачным существом, рожденным для того, чтобы быть палачом ближних и отравителем всякого человеческого существования. Это — его недоразумение и его клевета на самого себя. В будущем, когда Печорин завершит полный круг своей деятельности, он представляется Белинскому совсем в другом виде. Его строгое, полное и чуждое лицемерия самоосуждение, его откровенная проверка своих наклонностей, как бы извращены они ни были, а главное, сила его духовной природы служат залогами, что под этим человеком есть другой, лучший человек, который только переживает эпоху своего искуса. Белинский пророчил даже Печорину, что примирение его с миром и людьми, когда он завершит все естественные фазисы своего развития, произойдет именно через женщину, так унижаемую, попираемую и презираемую им теперь. Как добрая нянька, Белинский следит далее за всеми движениями и помыслами Печорина, отыскивая при всяком случае возможные облегчающие обстоятельства для снисходительного приговора над ним, над его невыносимой претензией играть человеческой жизнью по произволу и делать кругом себя жертвы и трупы своего эгоизма» (Сборник. С.161-162). Таким образом, автор делает вывод, с которым мы полностью согласны, что Белинский постоянно спасает Печорина от обвинения в диких порывах, в цинических выходках «беспрестанно рисующегося и себя оправдывающего эгоизма», что сделало бы его лицом противоэстетическим и, следовательно, безнравственным.
А.П. Шан-Гирей в своей статье «М.Ю. Лермонтов» пишет: «Лермонтов… выставил пустоту подобных людей и вред от них для общества. Не его вина, если вместо сатиры многим угодно было видеть апологию.» (Шан-Гирей. С. 51).
А.Н. Толстой в речи на торжественном заседании памяти М.Ю. Лермонтова сказал, что в «Герое нашего времени» Лермонтов раскрывает образ Печорина — продукта страшной эпохи, опустошенного, жестокого, ненужного человека, со скукой проходящего среди величественной природы и простых, прекрасных, чистых сердцем людей.
С возникновением попыток по-новому посмотреть на личность Печорина, в русской литературе появляются произведения пародийного характера. Попытка критически проанализировать тип «современного Печорина» предпринята писателем М.В. Авдеевым в романе «Тамарин» (1849-1852). Тенденция к «снижению» и «развенчанию» печоринского типа проявилась в произведениях А.М. Писемского («Тюфяк», «М-r Батманов»), в романе В.И. Аскоченского «Асмодей нашего времени», в повести А.О. Осиповича-Новодворского «Эпизод из жизни ни павы, ни вороны» и др.
Таким образом, можно сделать следующие выводы по содержанию данной главы:
1. Отзывы критиков и исследователей творчества М.Ю. Лермонтова по поводу его романа «Герой нашего времени» в целом и личности главного персонажа – Г.А. Печорина — появляются уже с момента выхода произведения в свет.
2. Расположение глав в романе, ахроничное с точки зрения фабулы произведения, соответствует логике внутреннего развития главного героя и поэтапно раскрывает его сущность.
3. Данный тип героя давно беспокоит творческое сознание Лермонтова; персонаж, названный Печориным, появляется в 1836 году в повести «Княгиня Лиговская», но характер главного действующего лица «Героя нашего времени» нельзя считать прямым продолжением характера персонажа «Княгини Лиговской». В «Герое нашего времени» Лермонтов углубляет характеристику своего героя, расширяет тип окружающего его общества и место действия.
4. Автор наделяет своего героя типичными чертами молодежи 30-х годов XIX века: стремление к деятельности без ясно осознанных целей, сильный волевой характер, скептическая рефлексия, фаталистические убеждения — что делает роман в целом и героя более реалистичным.
5. Критики XIX века персонажа Лермонтова разделяются на два лагеря: одни считали, что Печорин — одаренный человек, личность, искалеченная светским воспитанием, другие полагали, что Печорин безнравственен, антиморален и даже вульгарен.
6. В.Г. Белинский первым возвеличил Печорина, увидев в его образе воплощение критического духа своего времени, он защищает Печорина, прорицая ему прекрасное будущее. Чернышевский и Добролюбов шли вслед за Белинским, говоря о Печорине как о человеке с сильной душой, твердой волей, как об истинном герое своего времени.
7. Реакционно-демократическая критика дала отрицательную оценку личности главного персонажа романа, видя в нем пустого человека, чуждого духу русской жизни. Так негативно отзывались о Печорине авторы журнала «Маяк», А.И. Герцен, Н.В. Шелгунов, П.В. Анненков, В.К. Кюхельбеккер. Причем, видя в Печорине лжегероя, они противопоставляли ему Максима Максимыча, как мужественного, честного, истинно русского, демократического героя, человека, кровно связанного с народом.
8. С возникновением негативных оценок появляются произведения, пародирующие «Героя нашего времени», М.В. Авдеева «Тамарин», В.И. Аскоченского «Асмодей нашего времени» и другие.
9. Разногласия по поводу личности главного персонажа, проявившиеся в XIX веке, продолжают развиваться и в литературоведении следующего столетия, о чем пойдет речь во второй главе нашей работы.
Глава 2. Новые подходы к рассмотрению личности Печорина
2.1 Печорин — жертва социальной среды
Крайняя противоречивость понимания «Героя нашего времени» и Печорина продолжает иметь место и в последующей критике. Для одних Печорин — натура антиобщественная, для которой самой характерной и основной чертой является властный индивидуализм, стремящийся подчинить все окружающее своей воле; для других же он — «человек с ярко выраженным и очень активным социальным инстинктом». Некоторые исследователи и критики убеждены в том, что Лермонтов развенчивает Печорина; другие — что он его утверждает как своего героя и сочувственно оправдывает все его поступки.
Советская критика в большинстве своем полагает, что как личность Печорин шире ограниченных пределов его времени, среды, конкретных обстоятельств, предлагаемых ему обществом социальных ролей. «Однако стремление личности к свободному выбору своих жизненных позиций, своей видовой определенности в самодержавной России сталкивалось с предопределенностью жизненного статуса человека чуть ли не с его рождения. Узаконенные узкогрупповые социальные амплуа по сути своей противоречили универсально целостной человеческой природе. Печорин по своему происхождению мог бы обеспечить себе самую блестящую карьеру» (Удодов. С. 80). Как отмечает автор, «Печатью мужественности, даже героизма отмечено его [Печорина] ни перед чем не останавливающееся отрицание неприемлемой для него действительности, в протесте против которой он полагается только на собственные силы. Он умирает, ни в чем не поступившись своими принципами и убеждениями, хотя и не совершив того, что мог сделать в иных условиях. Лишенный возможности прямого общественного действия, Печорин стремится тем не менее противостоять обстоятельствам, утвердить свою волю, свою «собственную надобность», вопреки господствующей «казенной надобности» (Удодов. С. 80).
И.П. Щеблыкин считает, что центральной задачей в изображении Печорина можно считать намерение автора раскрыть высокий, хотя и противоречивый смысл духовных порывов героя, стремящегося к деятельности, к счастью и гармонии вопреки сопротивлению неблагоприятной в социальном отношении среды. (Щеблыкин. С. 198) Автор говорит о том, что, поставив в центре событий человека с богатым интеллектом, писатель сосредоточил внимание не на механическом описании его «чувствований», а на выявлении импульсивных порывов к истине — притом в соприкосновении с окружающей, часто враждебной средой. В итоге получился подлинно психологический роман, то есть такой роман, где внутренний мир человека изображен не изолированно и не статично, а в социальной обусловленности. В этом случае душевные переживания, ощущения даже одного человека приобретают широкий общественный резонанс.
Печорин в своем журнале неоднократно говорит о своей противоречивой двойственности. Обычно эта двойственность рассматривается лишь как результат полученного Печориным светского воспитания, губительного воздействия на него дворянско-аристократической судьбы. Даже тогда, когда делаются попытки осмыслить противоречивость и неодномерность личности Печорина в более широком, а по сути — и более глубоком социально-философском плане, преобладает истолкование ее как следствие столкновения естественного, природного начала с началом социальным. Сам герой в своем журнале пишет: «Я давно уж живу не сердцем, а головою… Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его.» И это действительно так: «один» Печорин похищает Бэлу, причиняет страдания Вере, а «другой» — осуждает себя за это, нередко раскаивается и даже плачет, когда убеждается, что безвозвратно утеряны надежды на истинное блаженство в общении с дорогим и близким человеком — достаточно вспомнит расстройство героя, не успевшего догнать отъезжающей Веры: «Я скакал, задыхаясь от нетерпенья. Мысль не застать ее уже в Пятигорске молотком ударяла мне в сердце! — одну минуту, еще одну минуту видеть ее, проститься, пожать ей руку… Я молился, проклинал, плакал, смеялся… нет, ничто не выразит моего беспокойства, отчаяния!.. При возможности потерять ее навеки Вера стала для меня дороже всего на свете — дороже жизни, чести, счастья!» (Лермонтов. С.576). Следовательно, возникает вопрос: где же истинный Печорин? «Часто говорят: тот, кто мыслит, судит, страдает. Но вполне реален тот Печорин, который испытывает равнодушие, ищет выхода их этого состояния в светских приключениях, с удовольствием срывает «едва распустившийся цветок», чтобы, вдоволь надышавшись его ароматом, бросить его на дороге. Поистине демоническая двойственность! Но она так характерна для мироощущения и поступков лучшей дворянской молодежи 30-х годов, не сумевшей преодолеть своих пороков и эгоизма в эпоху безвременья.» (Щеблыкин. С. 201). Так исследователь интерпретирует в своем понимании двойственность души Печорина. Он замечает, что в «Герое нашего времени», как реалистическом произведении, значительно усилена социальная мотивированность всех поступков и ощущений центрального персонажа. Страдания Печорина и его раздвоенность во многом предопределены пороками общественной среды, а также условиями дворянского воспитания. Е.Н. Михайлова говорит, что «… природное, «естественное», и общественное слиты в герое в противоречивом единстве…» Ее точка зрения утверждает двойственность личности Печорина: одна его сторона — это «естественный», потенциальный, возможный человек, а другая — человек реально действующий, детерминированный обществом. «Осуждая второго, Лермонтов всецело на стороне первого» (Михайлова. С.320). Исследователь делает вывод, что все отрицательное в Печорине обусловлено обществом, положительное начало этой обусловленности не подчинено и даже противостоит ей, так как является чисто природным качеством в человеке. В этом Е.Н. Михайлова усматривает своеобразие реализма Лермонтова в его романе: «Лермонтов показывал в герое не только его детерминированность современным обществом, но и противоположные тенденции, способные данную детерминированность преодолеть» (Михайлова. С.336). Подобной трактовки придерживаются и некоторые другие исследователи. Б.М. Эйхенбаум замечает: «Эгоистическая жестокость также является извращением, которое внесено обществом в натуру Печорина». В статье «Литературная позиция Лермонтова он говорит, что «Если Печорин — портрет целого поколения, к которому принадлежит и сам автор романа, то дело, конечно, не в пороках этого поколения самих по себе, а в породившей их эпохе… В «Герое нашего времени» и в образе Печорина поставлена не личная и в этом смысле не индивидуально-психологическая, а социально-психологическая и общественно-историческая проблема — проблема «нашего поколения», «нашего времени», проблема подлинной героики.» (Эйхенбаум. С. 109). С ними солидарен и В.И. Коровин. Он пишет: «Проблематика романа определяется личностью Печорина, в котором живут две стихии — природная, естественная, и искажающая ее социальная. Природное, естественное начало в Печорине неуничтожимо, но оно лишь в редкие минуты является в своем чистом, непосредственном виде… Природное начало в Печорине всюду наталкивается на социальный предел» (Коровин. С. 227).
Отрицание Печориным морали современного ему общества, как и других его устоев, также, по мнению исследователей, не было его только личным достоянием. Оно уже давно вызревало в общественной атмосфере, и Печорин явился только наиболее ярким его выразителем. «В атмосфере переоценки всех ценностей, крушения авторитетов и самого принципа авторитарности развиваются ничего не щадящий скептицизм Печорина, его подвергающая все сомнению острокритическая мысль. И это было отражение «духа времени». (Удодов. С. 85).
Таким образом, нужно сделать вывод, что, по этой концепции, общество с несоизмеримым постоянством и неизбежностью извращает природную сущность человека, и он остается человеком, остается самим собой только в той мере, в какой он способен противостоят воздействию этого общества, сохранять в себе, по выражению критиков, «естественного человека».
И.П. Щеблыкин считает Печорина человеком недюжинных способностей, выявлению которых, противоречивости его натуры и отношений с окружающим миром подчинена событийная линия в романе, наиболее динамично развивающаяся в последних трех главах — в «Журнале Печорина». Названный исследователь полагает, что Печорин истинный герой. В доказательство автор говорит, что Печорин получил отличное образование, умен, обладает большой выдержкой, волей. «Он не переоценивает себя, когда говорит о том, что чувствует в себе «силы необъятные.» Как факт приводит исследователь и характеристику речи персонажа, в которой, по его словам, сказывается интеллектуальная мощь героя. Речь Печорина глубока по смыслу, убийственно меткая в характеристиках пороков привилегированных кругов. И, конечно, Печорин ставится на порядок выше членов «водяного общества»: «Зеркалом печоринской души можно считать его дневник (своего рода исповедь «лишнего человека»), из которой видно, что герой с необычайной скрупулезностью анализирует свои поступки и ощущения, задумывается над вопросами бытия, особенностями человеческого сознания и поведения, старается понять смысл сущего на земле и своего собственного назначения. Из дневника мы узнаем также, что Печорин презирает пошлость, как и людей, не обладающих чувством личного достоинства, осуждает праздную светскую жизнь, не гонится за карьерой, хотя не богат и не чиновен. В особенности ему неприятны люди, драпирующиеся в одежды романтических «страдальцев» (Грушницкий) или, напротив, бравирующие своей заурядностью, граничащей часто с пошлостью и цинизмом (драгунский капитан).» (Щеблыкин. С. 198-199).
Отталкиваясь от того тезиса, что Лермонтов впервые в русской литературе вывел на страницы своего романа героя, который прямо ставил перед собой самые главные вопросы человеческого бытия — о цели и смысле жизни человека, о его назначении, данные исследователи подходят к тому, что Печорин, помимо совершенствования своих душевных сил, хочет вызвать активность и в других, подтолкнуть их к внутренне свободному действию, а не к действию по канонам традиционной узкосословной морали. «За ролью, за привычной маской Печорин хочет рассмотреть лицо человека, его суть. И здесь им часто руководит не только жажда истины, желание сорвать все внешние покровы и украшения, узнать, «кто есть кто», но и не менее страстная надежда открыть, вызвать к жизни «в человеке человека» (Удодов. С.83).
Далее автор приводит в доказательство своих выводов пример, наглядно подтверждающий, по его мнению, данную теорию. Он говорит, что Печорин снимает с Грушницкого «взятую напрокат трагическую мантию», ставя его в истинно трагическую ситуацию, чтобы «докопаться» до его душевного ядра, разбудить в нем человеческое начало. При этом, отмечает он, Печорин не дает себе ни малейших преимуществ в организуемых им жизненных «сюжетах», требующих от него, как и от его «партнеров», максимального напряжения душевных и физических сил. В дуэли с Грушницким он стремится к объективности результатов своего смертельного эксперимента, в котором рискует жизнью не меньше, а больше противника. «Я решился, — говорит он по ходу их дуэльного и душевного поединка, — предоставить все выгоды Грушницкому; я решил испытать его; в душе его могла проснуться искра великодушия, и тогда все устроилось бы к лучшему…» (Лермонтов. С. 570). Печорину важно, чтобы выбор был сделан предельно свободно, из внутренних, а не из внешних побуждений и мотивов. Создавая по своей воле экстремальные пограничные ситуации, Печорин не вмешивается в принятие человеком решения, предоставляя ему возможность абсолютно свободного нравственного выбора, хотя совсем не безразличен к его результатам. Так, он замечает: «Я с трепетом ждал ответа Грушницкого… Если б Грушницкий не согласился, я бросился б ему на шею.» (Лермонтов. С. 556). Это право свободного выбора он предоставляет Грушницкому и по ходу дуэли: «Теперь он должен был выстрелить на воздух, или сделаться убийцей, или наконец оставить свой подлый замысел и подвергнуться со мною одинаковой опасности» (Лермонтов. С. 569).
Исследователи утверждают, что Печорин не мог разрушить любовь Грушницкого, потому что не только Грушницкого развенчала княжна, но и он никогда ее не любил. «Грушницкий был занят тем, что изобретал позы и слова. Душа его была немощна. Но Печорин был невиновен в бесстрастных забавах с наблюдаемыми им душами. В отличие от Вернера, он умеет властвовать людьми и, невольно для него самого, не ограничивается созерцательной ролью в безошибочных наблюдениях людских страстей. Он деятельно вмешивается, хотя бы при этом был недоволен сам собой» (Шмульян. С. 224). В этом проявляется жажда деятельности, как было указано выше.
Б.М. Эйхенбаум в своей статье «Герой нашего времени» вообще считает происшествия с Грушницким и Мери мелкими, не требующими заострения на них особого внимания: «Линия Печорина, опустившаяся в «Тамани», поднимается, поскольку читатель знакомится уже не только с поступками Печорина, но и с его думами, стремлениями, жалобами — и все это заканчивается многозначительным «стихотворением в прозе», смысл которого выходит далеко за пределы мелкой возни с княжной Мери и Грушницким: «Я как матрос, рожденный и выросший на палубе разбойничьего брига: его душа сжилась с бурями и битвами, и, выброшенный на берег, он скучает и томится, как ни мани его тенистая роща, как ни свети ему мирное солнце…» (Эйхенбаум. С. 280). Исследователь, однако, замечает, что больших бурь и битв герою не дождаться, и самое большее — это что он опять избегнет гибели, оказавшись у края жизни, как это было уже не раз. Как раз так и происходит в новелле «Фаталист». Возвращаясь к исследованию Эйхенбаума, нужно отметить, что здесь названный автор вновь возвеличивает Печорина. Повесть «Фаталист» играет роль эпилога, хотя, так же как и с «Таманью», в порядке событий это не последнее рассказанное происшествие: встреча с Максимом Максимычем и отъезд Печорина в Персию происходят позднее. «Однако такова сила и таково торжество искусства над логикой фактов — или, иначе, торжество сюжетосложения над фабулой.» О смерти героя сообщается просто в виде биографической справке в середине романа. «Такое решение не могло освободить автора от необходимости кончать роман гибелью героя, но дало ему право и возможность закончить его мажорной интонацией: Печорин не только спасся от гибели, но и совершил общеполезный смелый поступок, притом не связанный ни с какими «пустыми страстями»: тема любви в «Фаталисте» выключена вовсе. Благодаря своеобразной «двойной» композиции и фрагментарной структуре романа герой в художественном (сюжетном) смысле не погибает: роман заканчивается перспективой в будущее — выходом героя из трагического состояния бездейственной обреченности. Вместо траурного марша звучат поздравления с победой над смертью.» (Эйхенбаум. С. 282).
Но нужно отметить, что гуманные в своей основе стремления и цели Печорина — открыть, вызвать в человеке человеческое — осуществляются им отнюдь не гуманными средствами. Он и большинство окружающих его людей как бы живут в разных нравственно-ценностных измерениях, что мы и попытаемся показать в следующей части работы.
2.2. Печорин — антигерой
2.2.1 Общая характеристика героя
Очевидно, что только желание еще и еще раз объявить именно общество в его тлетворном влиянии на личность, и на личность Печорина в том числе, а также нежелание искать какие-то подводные течения в замысле автора в конце концов увели всех в сторону столь однозначного истолкования центральной фигуры романа Лермонтова «Герой нашего времени». Ярким примером непонимания может служить суждение о Печорине Авдеева, написавшего Целый роман «Тамарин», который должен был развенчать этот тип: «…Господи! разве можно винить писателя за то, что плохо мыслящие люди приписывают ему жалкий кругозор бедного своего понимания. Разве можно винить Лермонтова за то, что люди его поколения, а пожалуй, и следовавшего за ним поколения, приняли сатиру его за идеал и спешили наперерыв представлять из себя Печориных.» (Висковатов. С. 320). А ведь роль подтекста в классической литературе огромна, но особенно поражает пробивающаяся яркость сквозь самые сдержанные тусклые краски.
Так, по мнению исследователя И. Нетбая, «…в России 1839 года, когда, кажется, уже окончательно не подлежат реставрации мечты о свободе, равенстве, братстве, которые основательно захоронены под обломками французской революции и расстреляны в декабре 1825 года на Сенатской площади, когда иссяк живительный источник, в свое время питавший бойкую и жизнерадостную музу Пушкина, новое время неизбежно рождало новые образы. И эти образы были не самые жизнеутверждающие…» (Нетбай. С. 324).
Все эти обстоятельства и стали причиной того, что на свет появился Григорий Александрович Печорин. Автор считает его пародией на романтического, изжившего себя в нынешний век героя в его логическом развитии. Хорошо зная и глубоко понимая историческую сущность окружающей его действительности, двадцатипятилетний Лермонтов создал образ героя своего времени, в котором обобщил большой жизненный материал. Лермонтову нужно было не только осмеять устаревший идеал, но и показать этот характер в различных ситуациях таким образом, чтобы стало ясно следующее: личность сильная, критически мыслящая и в высшей степени разумная, направляющая свой ум и знания не на благо людям, в конце концов трансформируется в антигероя, носителя зла.
В предисловии к «Журналу Печорина» читаем: «Недавно я узнал, что Печорин, возвращаясь из Персии, умер. Это известие меня очень обрадовало: оно давало мне право печатать эти записки, и я воспользовался случаем поставить свое имя над чужим произведением.» (Лермонтов. С. 498). Вся эта фраза иронична. Подчеркнуто радуется человек смерти другого, который ему при встрече понравился. Заметим: к моменту вышеназванного события рассказчик достаточно хорошо был знаком с записками Печорина, и именно поэтому, помимо возможности печататься, известие о смерти героя так его обрадовало. Это слово сразу настораживает. Только в одном случае смерть может обрадовать: если речь идет о законченном негодяе и злодее, каковым постепенно и становится эстет, неординарная личность и романтический герой Печорин, шагающий по судьбам и по трупам, как по персидскому ковру в своем кабинете.
Лермонтов относится к своему герою не иронически; но сам тип печоринской личности, возникший в определенное время и в определенных обстоятельствах, — ироничен.
У.Р. Фохт, в своей работе говорит, что «один из самых отвратительных пороков светского общества — фальшь и лицемерие — отражен и в образе Печорина». (Фохт. С. 167).
М. Бахтин отмечает, что в «Герое нашего времени» Лермонтов с огромной художественной убедительностью и социально-философской глубиной показал, что «…человек до конца не воплотим в существующую социально-историческую плоть… Всегда остается нереализованный избыток человечности… существенный разнобой между внутренним и внешним человеком…» (Бахтин. С. 119).
Характер Печорина задан с самого начала и остается неизменным; духовно он не растет, но от эпизода к эпизоду читатель все глубже погружается в психологию героя, чей внутренний облик как бы не имеет дна, принципиально неисчерпаем. В этом и состоит история печоринской души, ее загадочность, странность и привлекательность. Равная самой «себе, душа не поддается измерению, не знает пределов самоуглублению и не имеет перспектив развития. Поэтому Печорин постоянно испытывает «скуку», неудовлетворенность, чувствует над собой безличную власть судьбы, которая ставит предел его душевной деятельности, ведет его от катастрофы к катастрофе, угрожающим как самому герою («Тамань»), так и другим персонажам («Бэла», «Княжна Мери»). Печорин сам себе кажется демоническим существом, злым орудием неземной воли, жертвой ее проклятия. Поэтому «метафизическое» самоощущение героя, его человеческие качества важнее для Лермонтова, чем «социальная прописка» Печорина; он действует не как дворянин, светский человек, офицер, а как человек вообще.
Жадное воображение юности принесло Печорину лишь усталость: «В первой молодости моей я был мечтателем; я любил ласкать попеременно то мрачные, то радужные образы, которое рисовало мне беспокойное и жадное воображение. Но что от этого мне осталось? Одна усталость, как после ночной битвы с привидением, и смутное воспоминание, исполненное сожалений. В этой напрасной борьбе я истощил и жар души, и постоянство воли, необходимое для действительной жизни; я вступил в эту жизнь, пережив ее уже мысленно, и мне стало скучно и гадко, как тому, кто читает дурное подражание давно ему известной книге.» (Лермонтов. С. 585). Таким образом, получается, что жизнь Печорина — это всего лишь жалкая попытка воспроизвести сюжеты прочитанных им романтических книг, приключений в жизни.
Ощущая жизнь как банальность, Печорин тем не менее всякий раз надеется, что очередное любовное приключение освежит его чувства и обогатит его ум. Но разъедающий, скептический разум Печорина уничтожает непосредственность чувства. Любовь к горянке Бэле и Вере взаимна, но непродолжительна; влюбленность в «ундину» остается без ответа, а влюбленную в него княжну Мери Печорин не любит сам. В конце концов власть над женщиной оказывается для него важнее, чем искренность чувства. Любовь превращается в игру, направляемую рассудком, и в конечном итоге — в игру судьбами женщин, которые должны жертвовать собой, испытывать «преданность и страх» и тем доставлять » пищу нашей гордости». Герой тоже готов жертвовать собой ради женщин (он пускается в опасное для его жизни приключение в «Тамани», стреляется с Грушницким, защищая честь Мери, рискуя, захватывает казака), но отказывается жертвовать своей свободой ради чужого счастья. По той же причине он не способен к дружбе. Вернеру Печорин только приятель, сохраняющий дистанцию в отношениях. Свою посторонность он дает почувствовать и Максиму Максимычу, избегая дружеских объятий. Так Печорин невольно, бессознательно становится эгоистом.
Печорин нередко переступает грань, отделяющую добро от зла, так как, по его убеждению, в современном ему обществе они давно утратили свою определенность. Он свободно меняет их местами, исходя не из бытующей морали, а из своих представлений. Это смешение добра и зла придает Печорину черты демонизма, особенно в отношениях с женщинами. Он всякий раз безжалостно разрушает «гармонию неведения» как «неведение гармонии», как иллюзорное о ней представление, не выдерживающее столкновений с реальной жизнью. (Удодов. С. 84)
Вторгаясь в чужие судьбы со своей сугубо независимой личностной меркой, требуя и от других такого же подхода, Печорин как бы провоцирует дремлющие в них до поры до времени глубинные конфликты между социально-видовым и личностно-человеческим началом, что становится для него источником страданий и жизненных катастроф.
Каждую жизненную ситуацию, имеющую ту или иную связь с романтизмом, Печорин стремится обострить, довести до конфликта, потому что именно в конфликте сущность человека раскрывается лучше всего: «У меня врожденная страсть противоречить; целая моя жизнь была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу и рассудку». (Лермонтов. С. 516).
Е.Н. Михайлова отмечает, что «Лермонтов безусловно развенчивает Печорина за жестокость, эгоизм в отношении к людям, за мелкий, ничтожный характер его действий». (Михайлова. С. 348).
В этом и состоит беда и вина Печорина, что его подлинно независимое сознание, его свободная воля переходят в ничем не ограниченный индивидуализм. В своем противостоянии действительности он исходит из своего «я» как единственной опоры в этой схватке. По словам Б.Т. Удодова, «Его мироотношение основывается на сознательно исповедуемом индивидуализме, ставшем краеугольным камнем его философии, главным стимулом и критерием его поведения.» (Удодов. С.85). Именно эта философия обусловила отношение Печорина к окружающим как к средству удовлетворения потребностей его ненасытного сердца и еще более ненасытного ума, с жадностью поглощающих радости и страдания людей.
Мы в своей работе постараемся выявить и проследить, согласно сюжетного построения, этапы преображения героя произведения в антигероя.
2.2.2. “Бэла”
С самого начала главы «Бэла» намечается противостояние по двум линиям: Печорин — Грушницкий, Печорин — княжна Мери. К моменту столкновения Печорина с представителями того общества, к которому он сам принадлежит, на его совести уже много чего накопилось: смерть Бэлы, оплаканная двумя слезами и осмеянная сатанинским хохотом; рухнувшие иллюзии Максима Максимыча и подорванная вера в человечество; разоренное гнездо «честных контрабандистов», Янко и старуха, брошенные умирать голодной смертью. Черед быть первой жертвой по композиционному построению выпадает Бэле: «Когда я увидел Бэлу в своем доме, когда в первый раз, держа ее на коленях, целовал ее черные локоны, я, глупец, подумал, что она ангел, посланный мне сострадательной судьбою… Я опять ошибся: любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни; невежество и простосердечие одной так же надоедают, как и кокетство другой. Если вы хотите, я ее еще люблю, я ей благодарен за несколько минут довольно сладких, я за нее отдам жизнь, — только мне с нею скучно…» (Лермонтов. С. 483).
История любви дикарки и цивилизованного человека давно уже была банальной, и если она описана у Лермонтова, то, как знать, может быть, с целью подчеркнуть связь его героя с целой галереей портретов романтических предшественников. Их всех увлекала иллюзия незаурядности неискушенной натуры, и всех разочаровывала неразвитость ее и ограниченность.
Бэла становится жертвой своеволия Печорина; она насильственно вырвана из своей среды, из естественного течения ее жизни. Современный исследователь Б.Т. Удодов замечает по этому поводу: «Погублена прекрасная в своей естественности, но хрупкая и недолговечная гармония неискушенности и неведения, обреченная на неизбежную гибель в соприкосновении с реальной, хотя бы и «естественной» жизнью, а тем более со все более властно вторгающейся в нее цивилизацией» (Удодов. С. 84).
Требовательного, развитого сознания Печорина не могло удовлетворить «простосердечие» Бэлы. Современный человек, с усложненной психикой, не в состоянии отрешиться от самого себя и удовлетвориться жизнью, текущей безотчетно. Для истинной полноты жизни недостаточно, чтобы настоящее имело основание только в себе самом, в своей непосредственной данности: любить лишь потому, что любится, охотиться потому, что хочется преследовать зверя. Печорину мало, чтобы его поступки имели свои «достаточные основания» в страстях или прихотях: ему нужно, чтобы у них были также и цели. Этого требует как его активная натура, так и его критическое, ищущее сознание. Любовь тоже должна иметь содержание, смысл. «Осмысленное содержание была бессильна дать любовь, в которой не было сознания, но лишь «простодушие» и «невежество», сколько бы ни заключалось в ней преданности и страсти, грации и нежности». (Михайлова. С. 244).
Максим Максимыч замечает: «… Он слушал ее молча, опустив голову на руки; но только я во все время не заметил ни одной слезы на ресницах его: в самом ли деле он не мог плакать или владел собою — не знаю; что до меня, то я ничего жальче этого не видывал… Я вывел Печорина вон из комнаты, и мы пошли на крепостной вал; долго мы ходили взад и вперед рядом, не говоря ни слова, загнув руки на спину; его лицо ничего не выражало особенного, и мне стало досадно: я бы на его месте умер с горя. Наконец он сел на землю, в тени, и начал что-то чертить палочкой на песке. Я, знаете, больше для приличия, хотел утешить его, начал говорить; он поднял голову и засмеялся… У меня мороз пробежал по коже от этого смеха…» (Лермонтов. С. 486-488).
Смех Печорина над мертвой Бэлой застывает в ушах подтверждением его отмеченности судьбой, к чему он уже привык. Вот почему автор заметок сопровождает молчанием свои мысли о Печорине и Бэле, расспрашивая Максима Максимыча о незначительных подробностях его рассказа.
Набрасывая в «Бэле» общий очерк фигуры героя времени и основные узлы проблем, с ним связанных, Лермонтов уже здесь приступает к суду над Печориным. Но приговор его сложен. На вопрос о виновности героя он дает двойной ответ: Печорин и виноват в том, что разрушил бестревожное существование Бэлы, и не виноват в том, что не может ее больше любить. Кто же виноват? Виноват тот, кто создал необходимую грань между невыразимо-прекрасным, беззаветно чувствующим, но наивным, неразвитым существом и человеком безысходно мятущимся, обладателем остро-аналитического, требовательного интеллекта. Виноват тот, кто человеческую жизнь обрек на бесплодность и бессмыслицу и тем самым вызвал все новые поиски преодоления пустоты жизни, кончающиеся каждый раз крахом. Виноват тот, кто бросил человека в окружение, не выдерживающее ни критики мысли, ни проверки действием и тем самым предоставил личность самой себе – и своим желаниям и своему суду. Другими словами, истинный виновник того, что «несчастен» Печорин, а вследствие этого и Бэла, в конечном счете современное общество.
Но это не значит, что прав герой. Какие бы причины не сформировали личность человека, за свои действия, обращенные к другим людям, он должен отвечать. Так, уже в «Бэле» проступает та новая широко гуманистическая точка зрения Лермонтова, когда он не только судит общество от имени «избранной» передовой личности, героя, но судит и самого героя от имени «многих», то есть рядовых, не «избранных» и даже не передовых, но имеющих право на уважение к их личности людей. В грустной истории Бэлы, которая начинает сознавать себя нелюбимой, Лермонтов вскрывает и вину Печорина, его эгоистический индивидуализм. Как бы сильно ни был Печорин увлечен Бэлой, и как ни мало он был виноват в том, что ему стало с ней скучно, ясно одно: живого, чувствующего, самоценного человека он превратил в орудие для своих эгоистических целей и страстей, в лекарство от скуки, которое он, не задумываясь, отбросит, как только оно перестанет действовать. В этом вина Печорина. Он вырвал Бэлу из родной среды, лишил дома, отца, брата, он мучает ее своей холодностью и вот-вот бросит ее, как только она перестанет отвлекать его от скуки. Он ничего не меняет в своих поступках ради того, чтобы перестать доставлять страдания другим. Он — губительная, разрушающая сила по отношению к личности и судьбам других людей.
2.2.3 «Максим Максимыч»
Столкновение индивидуалиста Печорина с простодушной добротой Максима Максимыча помогает критически осмыслить характер героя, действующего в реальной человеческой среде: «Я обернулся к площади и увидел Максима Максимыча, бегущего что было мочи… Через несколько минут он был уже возле нас; он едва мог дышать; пот градом катился с лица его; мокрые клочки седых волос, вырвавшись из-под шапки, приклеились ко лбу его; колена его дрожали… он хотел кинуться на шею Печорину, но тот довольно холодно, хотя с приветливой улыбкой, протянул ему руку. Штабс-капитан на минуту остолбенел, но потом жадно схватил его руку обеими руками: он еще не мог говорить.
Как я рад, дорогой Максим Максимыч! Ну как вы поживаете? — сказал Печорин.
А… ты?.. а вы?.. — пробормотал со слезами на глазах старик…
Печорин в рассеянности или от другой причины протянул ему руку, когда тот хотел кинуться ему на шею.» (Лермонтов. С. 494-498)
В эпизоде дорожной встречи Лермонтов на стороне Максима Максимыча и против Печорина. В чем же виноват Печорин? Если Максим Максимыч весь обращен к другому человеку, весь раскрыт ему навстречу, то Печорин — весь замкнут в себе и не жертвует для другого ничем, даже самым малым. Наоборот, у него не дрогнет рука принести в жертву своему спокойствию душу другого. Лермонтов разоблачает в Печорине эгоцентризм, который все соотносит с «я», все подчиняет этому «я», оставаясь безучастным к тому, как его поведение отразится на другом человеке. Дело в том, что он не почувствовал всей высоты и чистоты человеческого обаяния старого штабс-капитана, не ощутил человечески большого содержания его чувств настолько, чтобы свободно, без «жертв» и насилия над собою ответить на эти чувства. Печорин настолько замкнут в себе, что теряет способность, забыв о себе, проникнуться хотя бы ненадолго волнением, тревогами, запросами души другого человека. В маленьком эпизоде дорожной встречи прав не умный и волевой Печорин, а простодушный, ограниченный капитан, умеющий так бескорыстно и беззаветно привязываться к другому человеку. Критика эгоизма Печорина, ощутимая еще в «Бэле», здесь выступает отчетливо и глубоко: там от Печорина требовалось жертвовать правдой и свободой чувства, — здесь «жертва» не обязывала ни к какой утрате духовной самостоятельности и все-таки принесена не была.
2.2.4. “Тамань”
Тамань — первая глава «Журнала Печорина», исповедальных записок героя, и начинается она невесело. Чувства героя, казалось, притуплены усталостью, грустью и отвращением. Очевидно, Печорин обладает эмоциональной подвижной натурой, потому что читателя вдруг удивляет неожиданность чувства очарования, охватившего на миг героя, скрытого прозаическим мысленным замечанием.
Приключение, в которое вовлекается Печорин, происходит с ним совсем не из-за недостатка осмотрительности. Что это? Любопытство? «… на яркой полосе, пересекающей пол, промелькнула тень. Я привстал и взглянул в окно: кто-то вторично пробежал мимо его и скрылся бог знает куда. Я не мог полагать, чтоб это существо сбежало по отвесу берега; однако иначе ему некуда было деваться. Я встал, накинул бешмет, опоясал кинжал и тихо-тихо вышел из хаты; навстречу мне слепой мальчик. Я притаился у забора, и он верной, но осторожной поступью прошел мимо меня. Под мышкой он нес какой-то узел, и, повернув к пристани, стал спускаться по узкой и крутой тропинке. «В тот день немые возопиют и слепые прозрят», — подумал я, следуя за ним в таком расстоянии, чтоб не терять его из вида… Я, с трудом спускаясь, пробирался по крутизне, и вот вижу: слепой приостановился, потом повернул низом направо; он шел так близко от воды, что казалось, сейчас волна его схватит и унесет; но, видно, это была не первая его прогулка, судя по уверенности, с которой он ступал с камня на камень и избегал рытвин. Наконец он остановился, будто прислушиваясь к чему-то, присел на землю и положил возле себя узел. Я наблюдал за его движениями, спрятавшись за выдавшеюся скалою берега…» (Лермонтов. С. 501).
Герой вмешался в простую жизнь «честных контрабандистов». Его привлекли загадочные ночные обстоятельства — слепой мальчик и девушка поджидали лодку с контрабандистом Янко. Печорину не терпелось узнать, что они делали ночью. Девушка, казалось, сама заинтересовалась Печориным и вела себя двусмысленно: «вертелась около моей квартиры: пенье и прыганье не прекращались ни на минуту». Печорин увидел «чудно нежный взгляд» и воспринял его как обычное женское кокетство («он напомнил мне один из тех взглядов, которые в старые годы так самовластно играли моей жизнью»), то есть в его воображении взор «ундины» сопоставился со взором какой-нибудь светской красавицы, взволновавшей его чувства, и герой ощутил в себе прежние порывы страсти. В довершение всего последовали «влажный, огненный поцелуй», назначенное свидание и признание в любви. Герой почувствовал опасность, но все-таки был обманут: не любовь была причиной демонстративной нежности и пылкости, а угроза Печорина донести коменданту. Девушка была верна другому, Янко, и ее хитрость служила лишь поводом для расправы с Печориным. Отважная, наивно-коварная и ловкая, заманив Печорина в море, она едва не утопила его.
Романтический «русалочий» мотив трансформируется Лермонтовым, эпизод с «ундиной» обнаруживает внутреннюю слабость героя, чуждого естественному миру, его неспособность к простой, полной опасностей жизни. Интеллектуальный, цивилизованный герой вдруг теряет свои несомненные преимущества перед простыми людьми, не допускается в их среду. Он лишь может завидовать их отваге, ловкости.
Страсть Печорина к девушке из «естественной» среды здесь показана Лермонтовым в противоположном проявлении по сравнению с тем, что герой пережил с Бэлой. В «Бэле» герой играет душами простых людей, в «Тамани» он сам становится игрушкой в их руках. Контрабандистка, как и Бэла, цельная и сильная натура, от поцелуя которой у Печорина в глазах потемнело и голова закружилась, любя другого, дерзко посмеялась над его казалось бы подлинной страстью, чуть не утопив его. В столкновении с «ундиной» Печорин терпит поражение. Печорин не готов к столкновению со свободными и гордыми людьми на их «территории». Он обнаруживает свое интеллектуальное превосходство лишь в том случае, если «простой» человек оказывается в его руках.
Незаурядное воображение Печорина, его авантюризм восхищают читателя особенно потому, что эти качества не находят себе пространного описания в дневнике героя. Печорин, как будто избегая страстей, подчиняется только одной — не уклоняясь, испытывать себя. Герой охвачен сумасбродством, быстро пульсирующая кровь подсказывает просто невероятные для него слова: «обворожительно», «правильный нос свел меня с ума». Как поэтична природа Печорина, если моментально в разговоре с незнакомкой он подхватывает почти сказочный ее язык. Бесстрастие его покинуло. Романтическая фантазия играла героем в голове и в сердце. Как плоско, хотя и буднично, завершилось неожиданное приключение. Лишнее разочарование, жалость к слепому мальчику и досада на свою еще не изжитую молодость — вот и весь финал фантастического дня для Печорина.
Все эти жертвы Печорина в его неустанном стремлении любыми способами развеять скуку, по сути дела, пассивны, не оказывают должного сопротивления своему мучителю. Иначе обстоит дело с «водяным обществом»: эти дамы и господа умеют плести интриги не хуже Печорина и в состоянии дать достойный отпор зарвавшемуся искателю приключений. Печорин оставляет мир «дикарок» и возвращается в гораздо более привычный и безопасный для него мир «знатных» барышень и барынь. Так совершается переход от «Тамани» к «Княжне Мери».
2.2.5. “Княжна Мери”
Традиционно Печорин ставится на голову выше всех этих «тупиц и фанфаронов, индюков надутых», к которым в первую очередь и причислялся юнкер, без пяти минут офицер, Грушницкий, кстати, боевой товарищ Печорина. Почему же Грушницкий, несколькими годами моложе Печорина, — фанфарон и индюк, а Печорин, — мыслитель и философ? Видимо, это происходит потому, что так угодно Печорину, ведь «Журнал Печорина» пишет он сам. А читатель этот журнал читает, и наша, читателей, задача — самолично выявлять истинных героев.
Завязка вспыхнувшей и разгоревшейся вражды между Печориным и Грушницким стара как мир: Мери уделила внимание раненому Грушницкому, а вот к Печорину была не столь благосклонна. «Признаюсь еще, чувство неприятное, но знакомое пробежало слегка в это мгновение по моему сердцу; это чувство — было зависть…» (Лермонтов. С. 516). Вот и завязка конфликта, тем более что Печорин узнает о заблуждении княжны насчет Грушницкого, которого она считает разжалованным по какой-то романтической причине из офицеров в солдаты.
День за днем, час за часом отравляет Печорин сознание бедного Грушницкого самыми противоречивыми утверждениями и измышлениями; он манкирует чувствами Мери, сознательно внушая ей надежду на взаимность и в то же время зная, что это самый бессовестный обман; он разбивает сердце старухи Лиговской, недвусмысленно отрекаясь от чести стать обладателем руки ее дочери. В истории с княжной Мери Печорин противостоит обществу уже практически, как злая разрушительная сила, покусившаяся на его моральные нормы. Роман Печорина с Мери является своеобразным проявлением войны против общества со стороны этого незаурядного человека, которому тесно и скучно в косных пределах сложившихся отношений. Но как мизерна эта война, и как жалок ее результат. Ни потрясенных основ, ни ниспровергнутых оков, ни даже наказанных угнетателей: одна только неведомо зачем жестоко изломанная девичья судьба. Здесь же обнаруживается и вина Печорина — попирание прав другой человеческой личности. В его романе с Мери он нарушает не только условные нормы поведения, разделяемые светским дворянским кругом (недопустимость романов без намерения жениться и т.п.), но и «естественные» нормы уважения к личности другого (недопустимость превращения ее в простое орудие своей воли). Во всей истории взаимоотношений Мери и Печорина ярко выступает эгоцентризм Печорина. Он сам говорит о себе: «…я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы» (Лермонтов. С. 540). Внутренне отойдя от того социального коллектива, к которому он принадлежит по рождению и общественному положению, Печорин не нашел и другой, новой системы социальных взаимоотношений, с которою он слился бы. Его личность, противопоставившая себя старому обществу и не нашедшая опоры в каком-либо ином, новом социальном единстве, ни в чем не видит для себя закона, кроме самой себя. Собственная воля является единственной «нормой», которую признает над собой Печорин. Замыкание в пределах собственной личности, признание «законом» над своими действиями лишь ничем не ограниченной собственной воли превращает героя из протестанта в антиобщественную, а в конечном счете — в античеловеческую силу. Но как только он узнает о том, что его хотят наказать, Печорин делается буквально страшен. И самое страшное заключается в том, что он пытается объяснить свои поступки, развивая целую философскую теорию, согласно которой можно оправдать все эти злодейства. Печорин совершенно искренен, когда пишет в своем журнале следующие строки: «А ведь есть необъятное наслаждение в обладании молодой, едва распустившейся души! Она как цветок, которого лучший аромат испаряется навстречу первому лучу солнца; его надо сорвать в эту минуту и, подышав им досыта, бросить на дороге: авось кто-нибудь поднимет!.. я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающие мои душевные силы… первое мое удовольствие — подчинять моей воле все, что меня окружает; возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха — не есть ли первый признак и величайшее торжество власти?.. А что такое счастие? Насыщенная гордость. Если б я почитал себя лучше, могущественнее всех на свете, я был бы счастлив; если б все меня любили, я в себе нашел бы бесконечные источники любви. Зло порождает зло; первое страдание дает понятие о удовольствии мучить другого…» (Лермонтов. С. 539-540).
Печорин ставит заведомо невыполнимое условие гуманного отношения к другим для себя: он будет любить всех и делать добро только в том случае, если все будут любить его. Это не всегда реально даже в рамках очень ограниченного круга людей, не говоря уже о чем-то большем.
А рассуждения о том, что такое счастье и радость для него, личности неординарной и загадочной, показывают, что и Бэла, и Мери, и Вера, и многие другие, с кем сводила судьба героя, были заранее обречены на роль цветка, которому суждено в конце концов оказаться брошенным и растоптанным («Я все это уж знаю наизусть — вот что скучно!»). И другой мотивировки поступков Печорина нет и быть не может. И страдания его из-за собственной жестокости настолько кратковременные и смехотворны, что называть это страданиями просто нелепо.
В отношении к Мери Печорин встает как носитель аморального «демонического» сознания, который не видит граней между «добром» и «злом», не признает никаких моральных ограничений и критериев для своих действий. Даже любовь, единственное «связующее» чувство, которое оставалось последней надеждой и точкой опоры для демонических героев Лермонтова в их попытках возрождения и воссоединения с людьми, — даже она попирается Печориным. Начатый со скуки, из желания подшутить над любовными планами Грушницкого, роман Печорина с Мери постепенно разворачивается как страшная картина упорной, бессердечной охоты паука, подстерегающего со своими сетями ничего не подозревающую жертву, чтобы высосать из нее лучшие соки жизни. Мери начинает понимать это сама, когда между героями происходит следующий разговор:
Вы опасный человек! — сказала она мне, — я бы лучше желала попасться в лесу под нож убийцы, чем вам на язычок… Я вас прошу не шутя: когда вам вздумается обо мне говорить дурно, возьмите лучше нож и зарежьте меня, — я думаю, это вам не будет очень трудно.
Разве я похож на убийцу?..
Вы хуже… (Лермонтов. С. 542).
В «Княжне Мери» с переходом Печорина в типическую и постоянную для него жизненную среду дворянского общества, аристократического в частности, Лермонтов еще более суживает возможности выхода энергии Печорина и показывает его обреченным на деятельность пустую, мелкую и жестокую.
Еще рельефнее вырисовывается характер Печорина в его любви к Вере. Свободная от кокетства женщина светского круга, Вера вызвала у Печорина наиболее сильное чувство. Но и по отношению к ней Печорин не свободен от проявления эгоцентризма. «С тех пор, как мы знаем друг друга, ты ничего мне не дал, кроме страданий», — говорит Вера Печорину. Печорин не мог решиться связать свою жизнь даже с любимой женщиной. Он признается: «Как бы страстно я ни любил женщину, если она даст мне только почувствовать, что я должен на ней жениться, мое сердце превращается в камень и ничто его не разогреет снова. Я готов на все жертвы, кроме этой: двадцать раз жизнь свою, даже честь поставлю на карту… Но свободы своей не продам.»
А в сцене погони на лошади за уехавшей после убийства на дуэли Грушницкого Верой Печорин, загнав до смерти коня, «упал на мокрую траву и как ребенок заплакал». Но затем он пишет: «Когда ночная роса и горный ветер освежили мою горящую голову и мысли пришли в обычный порядок, то я понял, что гнаться за погибшим счастьем бесполезно и безрассудно. Чего мне еще надобно? — ее видеть? — зачем? не все ли кончено между нами? Один горький прощальный поцелуй не обогатит моих воспоминаний, а после него нам только труднее будет расставаться.
Мне, однако, приятно, что я могу плакать! Впрочем, может быть, этому причиной расстроенные нервы, ночь, проведенная без сна, две минуты против дула пистолета и пустой желудок. Все к лучшему!..» (Лермонтов. С. 576-577). Все очень логично и трезво с точки зрения эгоистической логики и разума. Слезы — лишь причина нервного расстройства и голода, а чувства можно приберечь и на потом. В этом и заключалась вся любовь. Первый же порыв свежего ветра развеял печаль Печорина по поводу вечной разлуки с женщиной, которая, по его словам, была ему так дорога.
Интересны чувства героя после встречи с Грушницким перед балом, побудившими его пригласить княжну на мазурку вопреки желанию Грушницкого танцевать с нею вечер. Печорин был в духе. Это следует из собственного его признания. Его ум был крайне активен. Он предчувствует интересное наблюдение над нравами, возможно, опасность; это заряжало его восторгом и энергией. Впрочем, идя на бал, герой испытывает противоречащую рассудку грусть, которая делает ему честь. «Неужели, думал я, мое единственное назначение на земле — разрушать чужие надежды? С тех пор, как я живу и действую, судьба как-то всегда приводила меня к развязке чужих драм, как будто без меня никто не мог бы ни умереть, ни прийти в отчаянье! Я был необходимое лицо пятого акта; невольно я разыгрывал жалкую роль палача или предателя.» (Лермонтов. С. 546).
Лермонтов, нанизывая описания «подвигов» Печорина на композиционный стержень, постепенно подводит читателя к высшей, кульминационной точке, к самому страшному из дел главного героя: убийству на дуэли Грушницкого.
Да, Грушницкий поступает не лучшим образом, соглашаясь с драгунским капитаном и другими консультантами на бесчестный поступок, а именно: при подготовке оружия к дуэли пистолет Печорина остался незаряженным. Но Грушницкого можно понять: он молод, очень молод, безумно любит Мери и хочет отомстить своему недругу за поруганную любовь и бесчисленные гадости. А Печорин, зная, что убивать его не собираются, а хотят только проучить, все равно стремится подвести дуэль к роковому исходу. Грушницкий, в котором заговорила совесть, пусть даже и разбуженная разоблачением интриги Печориным, поступает «противу правил» и разрешает проверить и зарядить пистолет Печорина, который, в отличие от противника, сознательно легко ранившего его, прицеливается крайне тщательно и хладнокровно убивает Грушницкого (расстояние в шесть шагов и позиция на краю страшного обрыва предлагаются опять же Печориным). Трагическую, нелепую смерть молодого человека он сопровождает словами: «Finita la comedia!»
Нужно отметить, что Печорин уже с самой своей встречи с Грушницким в Пятигорске предвидел возможность этой дуэли и, может быть, стремился к ней: «…я чувствую, что мы когда-нибудь с ним столкнемся на узкой дороге, и одному из нас несдобровать.» (Лермонтов. С. 512).
В крупнейшей, центральной из повестей «Героя нашего времени», в «Княжне Мери» особенно проявляется критическое осмысление образа Печорина. Именно в «Княжне Мери» Лермонтов резко углубляет подлежащие осуждению стороны личности героя. Здесь он осуществляет со всей полнотой и четкостью тот суд над своим героем, элементы которого намечались и раньше, но который здесь впервые получил такое широкое, отчетливое воплощение.
2.2.6 «Фаталист»
Странное, неясное впечатление производит заключительная часть журнала Печорина «Фаталист». Не стремясь совершенно однозначно истолковать ее смысл, можно заметить, что и здесь герой остается верен себе: в отличие от товарищей, умолявших Вулича бросить затею с пистолетом и не испытывать судьбу, Печорин самим тоном своего высказывания («Послушайте, — сказал я, — или застрелитесь, или повесьте пистолет на прежнее место, и пойдемте спать») провоцирует серба на ужасный и опасный эксперимент.
Замечательны размышления Печорина после окончания событий вечера: он осознает свою вину, видя ее как бы глазами своих знакомых, но последующие мысли куда как более интересны. Предки верили, что звезды на небе — это лампадки душ умерших, и эта вера «придавала им уверенность, что целое небо с своими бесчисленными жителями на них смотрит с участием, хотя немым, но неизменным!..», а «мы, их жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха, кроме той невольной боязни, сжимающей сердце при мысли о неизбежном конце, мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастия, потому что знаем его невозможность и равнодушно переходим от сомнения к сомнению, как наши предки бросались от одного заблуждения к другому, не имея, как они, ни надежды, ни даже того неопределенного, хотя и истинного наслаждения, которое встречает душа во всякой борьбе с людьми или с судьбою…» (Лермонтов. С. 584-585).
Болезнь героя, таким образом, указана. Она состоит в разъедающем душу недоверии, но сам Печорин дивится силе людей, отдающихся бесконечным звездам. Значит, надо верить и надеяться когда-нибудь найти настоящую правду.
Фаталистические убеждения были свойственны значительной части передовой молодежи вследствие неумения объяснить события эпохи «наполеоновских» войн и разгрома декабристов; когда на пути вставали многие препятствия, и прежде всего — социально-общественные, которые в сознании людей 30-40-х годов воспринимались нередко как воздействие рока, фатума. В свете таких представлений общественная активность человека оказывалась бесполезной. Лермонтов в романе «Герой нашего времени» пытается преодолеть фаталистическую философию, изобразив Печорина человеком не только «судьбы», но и «воли», то есть способным решать свои задачи вопреки неблагоприятным общественным условиям. Художественно эта мысль воплощена в главе «Фаталист», где Печорин предсказывает поручику Вуличу смерть, угадав на его лице знаки «рока». Действительно, возвращаясь в ночную пору домой, Вулич был изрублен пьяным казаком, вооруженным шашкой. Вмешательство рока, хотя и нелепое, в судьбу человека здесь как будто бы вполне подтверждается, тем более что случай этот никак не зависел от «воли» пострадавшего. Но на следующий день Печорину пришлось усомниться в истинности бытующих представлений о всемогуществе фатума, предопределения. Несмотря ни на какие доказательства власти рока, перед которыми бессильна человеческая воля, Печорин решает испытать судьбу и отважно бросается навстречу смертельной опасности, надеясь выиграть ставку на жизнь вопреки всей очевидности. Подвергая себя риску, бросая вызов «судьбе», Печорин обезоруживает опасного преступника благодаря личному мужеству. «Рок» оказался бессильным против храбреца. Вместо верной гибели Печорин остается жив. Художественная коллизия «Фаталиста» убеждала в том, что борьба за счастье, человеческое достоинство и свободу не только возможна, но и необходима. Сам Печорин не вышел на рубеж такой борьбы.
Печорин, намереваясь путешествовать, говорит: «Авось где-нибудь умру на дороге!» Нам понятно: за этими словами стоит сознание совершенной безысходности, абсолютной неизлечимости душевного недуга, но в то же время Печорин телесно здоров — никаких намеков на болезнь. Это придает оброненной им фразе некий символический оттенок — предположение уподобляется предначертанию. Далее рассказчик сообщает: «…Печорин, возвращаясь из Персии, умер.» Отчего? Каким образом? Не сказано. Предположение сбылось: значит, умер, потому что хотел умереть? Загадка смерти венчает тут загадки жизни. Он умирает, что вполне соответствует внутренней логике его характера.
Обобщим все вышесказанное в данной главе нашей работы:
1. В ХХ веке остаются две противоположные точки зрения, касающиеся понимания личности Печорина: Печорин — антиобщественная натура и Печорин как подлинный герой произведения и эпохи; Печорин — демон, несущий зло людям, сеющий вокруг себя зло, или одаренная личность, не находящая своего места в жизни, страдающая и мучающаяся.
2. Советская критика полагала, что Печорин — жертва общественности, социальной среды.
3. Некоторые современные исследователи доказывают общую бесчеловечность персонажа, не зависящую от социальных условий, связанную с неправильной направленностью своих душевных сил, ума и знаний, что подтверждается нижеследующими положениями.
4. Печорин не способен к дружбе, ему присущ эгоизм, он ни к кому не имеет настоящей привязанности; каждую влекущую к себе жизненную ситуацию он стремится довести до конфликта.
5. Бэлу Печорин насильно вырывает из ее естественной среды и своим эгоизмом приводит ее к смерти.
6. Его душа не способна сочувствовать другой душе, настраиваться в унисон с настроением других. Свободный от дружбы, которая стесняет своими нравственными следами и связями, Печорин отталкивает простодушную доброту Максима Максимыча. Автор вновь порицает Печорина за его эгоистическое отношение к окружающим; в данной ситуации правым оказывается Максим Максимыч.
7. Из чистого любопытства герой вмешивается в жизнь контрабандистов и чуть не оказывается погубленным, так как не был готов к такой ситуации.
8. Печорин разрушает любовь Мери, безжалостно убивает Грушницкого, сопровождая все это расчетливостью и хладнокровностью.
9. Жизнь Печорина убеждает нас в том, что свободная воля человека оборачивается индивидуализмом. Там, где отдельная личность по своему собственному произволу вершит судьбы других людей, там нет и не может быть равенства и подлинного счастья.
Заключение
В ограниченных рамках данного исследования невозможно раскрыть все вопросы, связанные с личностью Печорина, но мы в своей работе попытались рассмотреть актуальную, на наш взгляд, проблему различных аспектов изучения личности главного героя романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» и доказать точку зрения, отрицающую положительный, героический характер Печорина.
Роман «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова можно отнести к первому социально-психологическому и философскому произведению в прозе. В данном романе автор попытался отобразить пороки всего поколения в одном человеке, создать многогранный портрет.
Печорин является сложным и противоречивым человеком. Роман включает в себя несколько повестей, и в каждой из них герой открывается перед читателем с новой стороны.
Образ Печорина в главе «Бэла»
В главе «Бэла» открывается читателю со слов еще одного героя романа — Максима Максимыча. В данной главе описаны жизненные обстоятельства Печорина, его воспитание и образование. Здесь также впервые раскрывается портрет главного героя.
Читая первую главу, можно сделать вывод, что Григорий Александрович является молодым офицером, имеет привлекательную внешность, на первый взгляд приятный в любом отношении, у него хороший вкус и блестящий ум, прекрасное образование. Он аристократ, эстет, можно сказать, звезда светского общества.
Печорин — герой нашего времени, со слов Максима Максимыча
Пожилой штабс-капитан Максим Максимыч — человек мягкий и добродушный. Он описывает Печорина довольно странным, непредсказуемым, не похожим на других людей. Уже с первых слов штабс-капитана можно заметить внутренние противоречия главного героя. Он может целый день находиться под дождем и прекрасно себя чувствовать, а в другой раз замерзнуть от теплого ветерка, может испугаться хлопка оконных ставен, но не боится идти на кабана один на один, он может долго молчать, а в какой-то момент очень много говорить и шутить.
Характеристика Печорина в главе «Бэла» практически не имеет психологического анализа. Рассказчик не анализирует, не оценивает и даже не осуждает Григория, он просто передает много фактов из его жизни.
Трагическая история о Бэле
Когда максим Максимыч рассказывает странствующему офицеру грустную историю, которая случилась на его глазах, читатель знакомится с невероятным жестоким эгоизмом Григория Печорина. В силу своей прихоти главный герой крадет девушку Бэлу из ее родного дома, не задумываясь о ее дальнейшей жизни, о том времени, когда она ему окончательно надоест. Позже Бэла страдает из-за появившейся холодности Григория, но ничего не может с этим сделать. Замечая, как страдает Бэла, штабс-капитан пытается поговорить с Печориным, но ответ Григория вызывает у Максима Максимыча лишь непонимание. У него в голове не укладывается, как молодой человек, у которого все складывается весьма благополучно, может еще и жаловаться на жизнь. Все заканчивается смертью девушки. Несчастную убивает Казбич, который ранее погубил ее отца. Полюбивший Бэлу как родную дочь, Максим Максимыч поражен той холодностью и тем безразличием, с которым Печорин перенес эту смерть.
Печорин глазами странствующего офицера
Характеристика Печорина в главе «Бэла» значительно отличается от этого же образа в других главах. В главе «Максим Максимыч» Печорин описан глазами странствующего офицера, который смог заметить и оценить всю сложность характера главного героя. Поведение и внешний вид Печорина уже привлекают внимание. Например, его походка была ленива и небрежна, но при этом он шел, не размахивая руками, что является признаком некой скрытности в характере.
О том, что Печориным были пережиты душевные бури, говорит его внешний вид. Григорий выглядел старше своих лет. В портрете главного героя присутствуют неоднозначность и противоречивость, у него нежная кожа, детская улыбка, и при этом глубокие У него светлые белокурые волосы, но черные усы и брови. Но сложность натуры героя больше всего подчеркивают его глаза, которые никогда не смеются и как будто кричат о какой-то скрытой трагедии души.
Дневник
Печорина возникает сама собой после того как читатель сталкивается с мыслями самого героя, которые он записывал в своем личном дневнике. В главе «Княжна Мери» Григорий, имея холодный расчет, влюбляет в себя молодую княжну. По развитию событий он уничтожает Грушницкого сначала морально, а после — и физически. Все это Печорин записывает в дневник, каждый свой шаг, каждую мысль, точно и верно сам себя оценивая.
Печорин в главе «Княжна Мери»
Характеристика Печорина в главе «Бэла» и в главе «Княжна Мери» поражает своей контрастностью, так как во второй упомянутой главе появляется Вера, которая стала единственной женщиной, сумевшей понять Печорина по-настоящему. Именно ее Печорин полюбил. Его чувство к ней было необыкновенно трепетным и нежным. Но в конечном итоге Григорий теряет и эту женщину.
Именно в момент, когда он осознает потерю избранницы, перед читателем открывается новый Печорин. Характеристика героя на данном этапе заключается в отчаянии, он уже не строит планы, готов к глупым и Не сумев спасти потерянное счастье, Григорий Александрович плачет, словно дитя.
Последняя глава
В главе «Фаталист» Печорин раскрывается еще с одной стороны. Главный герой не ценит свою жизнь. Печорина не останавливает даже возможность смерти, он воспринимает ее как игру, которая помогает справиться со скукой. Григорий в поисках себя рискует жизнью. Он отважен и храбр, у него крепкие нервы, а в тяжелой ситуации он способен на героизм. Можно подумать, что этот персонаж способен на великие поступки, имея такую волю и такие способности, но на самом деле все сводилось к «острым ощущениям», к игре между жизнью и смертью. Как итог — сильная, беспокойная, мятежная натура главного героя приносит людям только несчастья. Эта мысль постепенно зарождается и развивается в разуме самого Печорина.
Печорин — герой нашего времени, герой своего, да и любого времени. Это человек, который знает повадки, слабости и В какой-то мере он эгоист, ведь думает лишь о себе и не проявляет заботу о других. Но в любом случае этот герой романтический, он противопоставлен окружающему миру. На этом свете ему нет места, жизнь растрачена впустую, а выход из этой ситуации — смерть, которая настигла нашего героя по пути в Персию.
Само название романа говорит о том, что Лермонтову хотелось глубже вникнуть в общественную жизнь своего времени. Главная проблема этого романа судьба мыслящего, талантливого человека, который не мог найти себе применение в условиях общественного застоя.
В образе своего главного героя Лермонтов воплотил черты, присущие молодому поколению того времени. Этим образом автор ставил вопрос о судьбе незаурядной человеческой личности в ту эпоху. В предисловии он отметил, что «герой нашего времени» — это портрет не одного человека, а составленный из пороков всего поколения в полном их развитии.
Главная задача романа — раскрыть глубину образа Печорина. Между повестями нет видимой сюжетной связи. Каждая из них является отдельным эпизодом жизни героя, в котором отражены разные черты его характера.
Глубокий внутренний мир Григория Александровича, его отрицательные черты наиболее ярко раскрыты в повести «Княжна Мери». Завязкой здесь является встреча Печорина с Грушницким, знакомым юнкером. И тогда начинается очередной «эксперимент» Печорина, целью которого является постижение истины и природы человека. Главный герой играет роль наблюдателя и действующего лица одновременно. Ему мало просто наблюдать поведение людей, он сталкивает их друг с другом, заставляя их души раскрываться и проявляться в полной мере: любить, ненавидеть, страдать. Именно это заставляет людей, над которыми он «экспериментирует», недолюбливать и даже ненавидеть его.
Именно так и происходит в случае с Грушницким. Этот молодой армейский офицер из мелкого дворянства поставлен рядом с Григорием Александровичем не случайно. Образ юнкера очень важен в романе, он является кривым зеркалом Печорина — оттеняет истинность и значительность этого «страдающего эгоиста», глубину и исключительность его натуры.
У Грушницкого есть черта, которая особенно раздражает Печорина: он тщеславен, стремится играть роль разочарованного романтического героя. Печорину ясно видно его позерство и желание произвести эффект. Сменив грубую солдатскую шинель на блестящую офицерскую форму, Грушницкий не мог скрыть своего восторга.
Углубляясь в сюжет, читатель понимает, что молодая княжна Лиговская Печорину была не интересна, он добивается её любви только лишь для того, чтобы досадить Грушницкому, даже не задумываясь над тем, что обрекает Мери на страдание. Позднее становится ясен этот тонкий просчитанный ход главного героя, с одной стороны не украшающий его, а с другой — разоблачающий Грушницкого, который, охваченный ревностью и ненавистью, легко поддается влиянию окружающих. Он оказывается способен на низкие и подлые поступки и участвует в интриге, направленной против Печорина. Сцена дуэли между Печориным и Грушницким обнажает характеры героев. Написана она ярко и впечатляюще. Печорин весел и полон благородства, он готов простить Грушницкого за то, что тот хотел стреляться с безоружным, но Грушницкий не смог подняться до благородства, признать себя виноватым и просить прощения.
Печорина можно осуждать за равнодушное отношение к молодой княжне, но стоит ли? Княжна после встречи с ним изменилась: стала умнее и мудрее. Эта девочка повзрослела, начала разбираться в людях. И мы не можем твердо сказать, что было бы лучше для нее: остаться той наивной девушкой или стать женщиной с вполне ясно определившимся характером. Мне кажется, лучше второе. Печорин в этом случае сыграл положительную роль в ее судьбе.
Герой все время надеется найти в людях то, за что их можно любить и уважать, но не находит. Думаю, именно поэтому он презирает окружающих или равнодушен к ним. Это больно ранит его.
У каждой повести есть и ещё одна отдельная цель — показать одиночество героя, его отчуждённость от людей. Этого автор добивается, помещая Печорина в разное окружение. Контраст героя на фоне других людей, на фоне горцев помогает максимально раскрыть нам многие черты его характера. Мы видим, что из-за своего отчуждения герой не подчинён традициям или моральным нормам общества, в которое он попадает.
Образ Печорина «как героя своего времени» раскрывается во взаимоотношениях с другими персонажами, которые не похожи ни по характеру, ни по положению на Печорина. Особое значение имеет и смена лиц, ведущих повествование. Сначала о Печорине рассказывает Максим Максимыч, «проезжий офицер». Потом о нем говорит автор-рассказчик, а дальше Печорин раскрывается в своих дневниках. Уже сам портрет Печорина характеризует его как незаурядную личность.
Нельзя не отметить то мастерство, с которым Лермонтов открыл нам своего главного героя. На протяжении всего произведения автор как можно полнее стремится раскрыть внутренний мир Григория Александровича Печорина. Композиционная сложность романа неразрывно связана с психологической сложностью образа главного героя. Неоднозначность характера Печорина, противоречивость этого образа выявлялась не только в исследовании самого его духовного мира, но и в соотнесении героя с остальными персонажами. В первой части мы видим Печорина глазами Максима Максимыча. Этот человек искренне привязан к Печорину, но духовно глубоко ему чужд. Их разделяет не только разница социального положения и возраст. Они — люди принципиально различных типов сознания и дети разных эпох. Для штабс-капитана, старого кавказца, его молодой приятель — явление чужеродное, странное и необъяснимое. Поэтому в рассказе Максим Максимыча Печорин предстаёт как человек загадочный и таинственный.
Есть в Печорине качества, привлекающие людей, с которыми ему приходится общаться. Бывают ситуации, когда он даже выгодно отличается от других. Печорин, с кем бы он ни общался, производит на всех впечатление, не прилагая к тому больших усилий. Вернер — единственный человек, с которым Печорину легко и просто. Они понимают друг друга с полуслова, и Печорин дорожит мнением Вернера. История их взаимоотношений — это история несостоявшейся дружбы людей, духовно и интеллектуально схожих. Невозможность их дружбы Печорин объясняет так: «Я к дружбе неспособен: из двух друзей всегда один раб другого». На протяжении всего романа у Печорина не находится ни одного друга, но он приобретает множество врагов. В дуэли Печорина с Грушницким Вернер выступает в роли секунданта, но исход дуэли пугает его, и Вернер решает проститься с Печориным.
Уже с первой повести «Белла» нам открывается двойственность и противоречие героя. Максим Максимович описал Печорина так: «Славный был малый, смею вас уверить; только немножко странен. Ведь, например, в дождик, в холод целый день на охоте; все иззябнут, устанут — а ему ничего». И сам герой записал в своём дневнике: «У меня врождённый дар противоречить; целая моя жизнь была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку».
Двойственность его натуры мы видим в том, что он неординарный, умный человек, но с другой стороны эгоист, разбивающий сердца, и в то же время жертва или заложник общества, которому себя противопоставляет.
Страсть к противоречиям и раздвоенность личности — это основные черты характера героя. Противоречия проявляются во внешних обстоятельствах его жизни; скептицизм и безверие порождают разлад в его душе, чувствах и мыслях.
Печорин — натура богато одарённая, он рвётся к действию, постоянно чувствуя необходимость в поиске сферы своей активности. Он сам себе создает приключения, активно вмешиваясь в судьбу и жизнь окружающих, меняя ход вещей таким образом, что это приводит к взрыву, к столкновению. Добавляя в жизни людей свою отчужденность, свою тягу к разрушению, он действует, не считаясь с чувствами других людей, не обращая на них внимания.
Григорий Печорин — энергичный, умный человек, но он не может найти применения своему уму, своим знаниям. Обладая действенной энергией, он направляет её на заурядные обстоятельства, для которых она становится губительной. Его жизнь не соответствует стремлению превзойти всех, превознести свою волю и желания, жажду власти над людьми. Характер Григория проявляется в разных ситуациях, но особенной чертой для него является стремление к самоанализу. Герой обдумывает свои действия и осуждает себя, борясь с самим собой. Его натура нуждается в этой внутренней борьбе, в ней заключено единство личности. Рассуждения героя о самом себе, его убеждённость в том, что его «назначение высокое», позволяет предположить, что он мечтал о судьбе человека, способного сыграть великую роль в жизни многих людей. Не желая никому зла, но и не делая добра, он разрушает устоявшуюся, спокойную жизнь окружающих. Печорин противостоит другим персонажам, как движение — покою. Он вмешивается в жизнь других людей.
Печорин пытается объяснить, зачем нужен судьбе, и приходит к неожиданному выводу, в котором ощущается что-то иррациональное: судьба хранит его, чтобы он до конца испил «чашу страданий».
Мотив фатума нарастает к концу романа. В повести «Фаталист» Печорин испытывает судьбу и выходит победителем из этого столкновения, но сомневается в своей победе.
Он не может удержаться на одном месте, ему необходимо менять обстановку, окружение, поэтому он не может быть счастлив ни с одной женщиной. Ни глубокой любви, ни настоящей привязанности Печорин не испытывает ни к кому из женщин. С Бэлой он обращается, как с надоевшей игрушкой. Играя на предрассудках и инстинктах горцев, Печорин тратит свой ум, энергию на цель, недостойную порядочного человека. В своем отношении к княжне Мери Печорин выглядит еще более отталкивающе.
Спустя какое-то время Григория Печорина одолевает скука, и он бросается в поисках новизны и перемен. Лишь нежные отношения героя к Вере показывают читателю, что он любит её. Сильнее всего это чувство проявляется в тот момент, когда возникает опасность потерять Веру: «Вера стала для меня дороже всего на свете…».
Сюжет романа указывает читателю на бесцельность жизни главного героя. Печорин хоть и жесток, и равнодушен, но Белинский его назвал — «страдающий эгоист», потому что он осуждает себя за свои поступки, и ничто не приносит ему удовлетворения. У Печорина есть всё, чтобы добиться цели, но он не видит этой цели: «зачем я жил? зачем родился?» Чтобы найти цель, надо остановиться, перестать быть свободным, отдать часть своей свободы. Печорин этого не делает. В этом тоже заключается трагическая противоречивость его натуры. лермонтов печорин роман
Всю жизнь Г.А. Печорина можно назвать трагедией. Лермонтов показал читателю две основные причины, объясняющие эту трагедию. Первая — особенность личности Печорина. Судьба героя нелегка, он многое пережил, многим повлиял на жизнь других людей, разрушил много человеческих судеб.
Вторая причина его трагедии — неразумное устройство общества. С этой точки зрения трагедия Печорина — трагедия времени. Он умирает, очевидно, так и не разрешив своих противоречий.
Лермонтов не стремился выносить нравственный приговор. Он лишь с огромной силой показал все бездны человеческой души, лишенной веры, проникнутой скептицизмом и разочарованием.