Иногда я задумываюсь откуда в человеке такая страсть сочинение егэ проблема

Назад к списку текстов для ЕГЭ

Третья охота (В. Солоухин)

Иногда я задумываюсь, откуда в человеке такая страсть. Я имею в виду
разнообразные на первый взгляд занятия, но все же такие, которые может
объединить общее для них слово — охота. Рыболовство. Рыбалка зимняя, летняя,
морская, озерная, на спиннинг, на донку, на самодур, но прежде всего с
поплавком. Рыбалка, где радуют отнюдь не килограммы выловленной рыбы. Мне
приходилось довольно механически налавливать мешок судаков и восторгаться
изловлением карася в полтора килограмма весом.

Охота: по дичи боровой, степной, водоплавающей, на красного зверя, на
зайца, на волка, на медведя, на белку, охота с собакой и без собаки, охота,
где радость и ликование измеряются отнюдь не центнерами добычи. Можно
равнодушно отстрелять лося и считать счастливым случаем добычу обыкновенного
русака.

У Аксакова на этот счет читаем: «Охота, охотник! Что такое слышно в
звуках этих слов? Что такого обаятельного в их смысле, принятом, уважаемом в
целом народе, в целом мире, даже не охотниками. Как зарождается в человеке
любовь к какой-нибудь охоте, по каким причинам, на каком основании? Ничего
положительного сказать невозможно. Расположение к охоте некоторых людей,
часто подавляемое обстоятельствами, есть не что иное, как врожденная
наклонность, бессознательное увлечение».

Все правильно сказал Сергей Тимофеевич Аксаков. Может быть, нужно
только уточнить, что расположение к охоте (в самом широком смысле слова)
есть врожденная склонность не некоторых, а положительно всех людей, но что в
большинстве случаев это расположение вот именно подавляется
обстоятельствами.

У человека самая яркая пора — детство. Все, что связано с детством,
кажется потом прекрасным. Человека всю жизнь манит эта золотая, но увы,
недоступная больше страна — остаются одни воспоминания, но какие сладкие,
какие ненасытные, как они будоражат душу. Даже невзгоды, перенесенные в
детстве, не представляются потом ужасными, но окрашиваются в смягчающий,
примиряющий свет. Например, моя жена в детстве перенесла голод. Они ели
тогда какие-то ужасные, черные, как земля, клеклые блины из полусгнившей
сырой картошки. И вот теперь, когда за витринами магазинов лежат греческие
маслины, копченая рыба, куропатки и даже мясо кальмаров, высшим лакомством
для жены остаются эти картофельные оладьи. Они, правда, какие-то немножко не
те, несмотря на то, что она готовит их сама. Но это лишь потому, что слишком
свежа картошка. Ничего не поделаешь. Воспоминание детства.

Но ведь детство было и у человечества в целом. Ничего нельзя было
купить в магазине, не существовало стольких кафе, ресторанов, магазинов с
доставкой продуктов на дом. Все, от лесного ореха до мяса мамонта, от рыбины
до гриба, приходилось добывать самому. В те времена охота, рыболовство,
собирание даров леса, в том числе и грибов, было не забавой, не увлечением,
не страстью отдельных чудаков, но бытом, повседневностью, жизнью. Точно так
же как детство просто человека это не игра в куклы или в солдатиков, но
период жизни довольно суровый и ответственный, ибо именно в детстве
формируется характер человека, именно в детстве его постигают всякие
неожиданности, способные оборвать, довольно слабенькую в то время, ниточку
жизни. То, что страшно яблоневому ростку, не страшно взрослой крепкой
яблоне.

Конечно, добывание себе пищи в первобытные времена было суровой
необходимостью, а не забавой. Но теперь, когда прошли века и когда добыча
пищи состоит не в том, чтобы стрелять дичь, а в том, чтобы стоять у станка
или сидеть в канцелярии, теперь воспоминания о суровой заре человечества,
живущие в неведомых глубинах человеческого существа, окрашены для нас в
золотистую романтическую милую дымку.

Итак, я считаю, что страсть к охоте, к рыбалке, к грибам есть не что
иное, как смутное воспоминание детства человечества, потому сладка и желанна
эта страсть. И ведь не просто воспоминание, но можно, оказывается, как бы
возвратиться в то самое, прежнее состояние, когда ты один в лесу или на реке
и только от тебя самого, от умения, ловкости и смекалки зависит, добудешь
или не добудешь тетерева, щуку, корзину рыжиков или боровиков.

Сочинение по этому тексту
Назад к списку текстов для ЕГЭ

Обновлено: 10.03.2023

Рассуждая над поставленным вопросом, писатель повествует о том, что вера в человека играет большую роль в жизни каждого из нас. Его герой, участвуя в диалоге с садовником, во-первых, соглашается с Михаилом Карловичем, по мнению которого, если суд будет доверять человеку, а не уликам и доказательствам, то в этом и будет заключаться истинная вера в личность. Вера, которая, на мой взгляд, выше всяких соображений! Во- вторых, в подтверждение своей мысли садовник рассказывает старую легенду о том, что даже в зале суда, где проходило заседание по поводу убийства одного доктора, судья, произнося обвинительный приговор, не смог признать подсудимого виновным. Не смог признать потому, что не был уверен в его вине. Вот она, истинная вера в невиновность человека!

Оба примера- иллюстрации схожи друг с другом: ведь вера в человека заключается в добром начале каждой личности. На мой взгляд, это и есть позиция автора.

Я полностью разделяю точку зрения писателя, потому что вера в людей очень похвальна: она благотворно влияет не только на тех, кто столкнулся с законом, но и на всех окружающих.

Таким образом, вера в человека зиждется на его нравственном совершенстве, стремлении быть лучше и гуманнее.

Готовое сочинение №2

Следует ли хранить веру в доброе начало каждого человека? Вот проблема, которую ставит А.П. Чехов в тексте.

Я разделяю точку зрения автора: каждый человек наделён рядом положительных качеств, и наша вера во всех людей, даже плохих, способна пробудить чужие сердца.

Таким образом, очень важно хранить уверенность в доброе начало каждого из нас, потому что именно она помогает сделать мир счастливее.

Готовое сочинение №3

В своей жизни мы встречаем разных людей. Одни из них добрые, мягкие, а другие кажутся холодными и неприятными. Автор в своём тексте напомнил нам о том, что настоящая доброта и настоящая любовь к людям способны сердца всех обратить к тому человеку, который всегда готов помочь. Я думаю, что одна из основных проблем текста — это проблема любви к людям и признательности людей за эту любовь.

В тексте мы читаем о том, что появившийся в маленьком городке доктор бескорыстно, забывая о себе, помогал жителями. Несмотря на чахотку, бедность, тяжёлые житейские условия, он стремился помочь всем и относился к горожанам как к родным. Этот пример иллюстрирует то, что человек может быть по-настоящему любящим и относиться к окружающим с любовью и вниманием.

И жители города отплатили этому человеку такой же любовью. Автор говорит об этом в предложениях 20-23. Мы видим, что по-настоящему доброе дело, сделанное от души, вызывает ответную реакцию любви и желание добра от окружающих людей. Писатель нам хочет напомнить, что если человек делает что-то хорошее от чистого сердца, с любовью, то это неизбежно найдет отклик в душах окружающих.

Я думаю, что с этим невозможно поспорить. Действительно, человек, который хочет людям добра и ради этого не жалеет себя, вызывают у всех нас восхищение и добрые чувства. Примером могут служить такие святые люди, как доктор Гааз, о котором упоминал Достоевский, или мать Тереза, о которой мы знаем из истории. Совсем недавно погибла доктор Лиза, которая тоже сделала очень много хорошего для несчастных, попавших в тяжелую ситуацию. Этих людей все знают и любят. Причина в том, что они не просто делают добро, но делают его от чистого сердца и с искренней любовью к людям.

Готовое сочинение №4

Насколько важна в нашей жизни вера в добро в душе человека? На чём должно строиться отношение к окружающим? Именно эти вопросы возникают при чтении текста А. П. Чехова.

Авторская позиция заключается в следующем: единственное основание, на котором строятся взаимоотношения, — это вера в доброе начало человека.

Я соглашаюсь с мнением писателя. Действительно, нам необходима вера в людей, так как она оказывает благотворное воздействие на нас и на окружающих. Именно вера в человека воспитывает великодушие, благородство, заставляет любить ближнего.

В романе Ф. М. Достоевского Соня Мармеладова верит в изначальное добро в душе человека, не хочет никого осуждать. Несмотря на то, что мачеха Катерина Петровна несправедливо обращалась с ней, подтолкнула её к выходу на улицу, вследствие чего Соня пошла по жёлтому билету, девушка отказывается осуждать женщину, которая ищет правду.

Мы пришли к выводу, что вера в человека пробуждает в нас добро и великодушие.

Готовое сочинение №5

Бывают ли люди, лишённые каких-либо достоинств? Всем известно, что идеала не существует, но у каждого ли из нас есть доброе начало? Над этим вопросом размышляет А.П. Чехов. В произведении русского прозаика поднимается проблема веры в человека.

Итогом размышлений становится такая позиция А.П. Чехова: вера в доброе начало каждого человека – та основа, без которой невозможно найти с кем-либо общий язык. Эта вера имеет на нас благотворное влияние, потому что побуждает любить и уважать личность.

Таким образом, очень важно хранить веру в доброе начало, потому что она помогает как человеку, так и миру в целом становиться прекраснее.

Сам текст из 1 варианта по которому писались сочинения:

Иногда я задумываюсь, откуда в человеке такая страсть. Я имею в виду разнообразные на первый взгляд занятия, но все же такие, которые может объединить общее для них слово — охота. Рыболовство. Рыбалка зимняя, летняя, морская, озерная, на спиннинг, на донку, на самодур, но прежде всего с поплавком. Рыбалка, где радуют отнюдь не килограммы выловленной рыбы. Мне приходилось довольно механически налавливать мешок судаков и восторгаться изловлением карася в полтора килограмма весом.

Охота: по дичи боровой, степной, водоплавающей, на красного зверя, на зайца, на волка, на медведя, на белку, охота с собакой и без собаки, охота, где радость и ликование измеряются отнюдь не центнерами добычи. Можно равнодушно отстрелять лося и считать счастливым случаем добычу обыкновенного русака.

У Аксакова на этот счет читаем: «Охота, охотник! Что такое слышно в звуках этих слов? Что такого обаятельного в их смысле, принятом, уважаемом в целом народе, в целом мире, даже не охотниками. Как зарождается в человеке любовь к какой-нибудь охоте, по каким причинам, на каком основании? Ничего положительного сказать невозможно. Расположение к охоте некоторых людей, часто подавляемое обстоятельствами, есть не что иное, как врожденная наклонность, бессознательное увлечение».

Все правильно сказал Сергей Тимофеевич Аксаков. Может быть, нужно только уточнить, что расположение к охоте (в самом широком смысле слова) есть врожденная склонность не некоторых, а положительно всех людей, но что в большинстве случаев это расположение вот именно подавляется обстоятельствами.

У человека самая яркая пора — детство. Все, что связано с детством, кажется потом прекрасным. Человека всю жизнь манит эта золотая, но увы, недоступная больше страна — остаются одни воспоминания, но какие сладкие, какие ненасытные, как они будоражат душу. Даже невзгоды, перенесенные в детстве, не представляются потом ужасными, но окрашиваются в смягчающий, примиряющий свет. Например, моя жена в детстве перенесла голод. Они ели тогда какие-то ужасные, черные, как земля, клеклые блины из полусгнившей сырой картошки. И вот теперь, когда за витринами магазинов лежат греческие маслины, копченая рыба, куропатки и даже мясо кальмаров, высшим лакомством для жены остаются эти картофельные оладьи. Они, правда, какие-то немножко не те, несмотря на то, что она готовит их сама. Но это лишь потому, что слишком свежа картошка. Ничего не поделаешь. Воспоминание детства.

Но ведь детство было и у человечества в целом. Ничего нельзя было купить в магазине, не существовало стольких кафе, ресторанов, магазинов с доставкой продуктов на дом. Все, от лесного ореха до мяса мамонта, от рыбины до гриба, приходилось добывать самому. В те времена охота, рыболовство, собирание даров леса, в том числе и грибов, было не забавой, не увлечением, не страстью отдельных чудаков, но бытом, повседневностью, жизнью. Точно так же как детство просто человека это не игра в куклы или в солдатиков, но период жизни довольно суровый и ответственный, ибо именно в детстве формируется характер человека, именно в детстве его постигают всякие неожиданности, способные оборвать, довольно слабенькую в то время, ниточку жизни. То, что страшно яблоневому ростку, не страшно взрослой крепкой яблоне.

Конечно, добывание себе пищи в первобытные времена было суровой необходимостью, а не забавой. Но теперь, когда прошли века и когда добыча пищи состоит не в том, чтобы стрелять дичь, а в том, чтобы стоять у станка или сидеть в канцелярии, теперь воспоминания о суровой заре человечества, живущие в неведомых глубинах человеческого существа, окрашены для нас в золотистую романтическую милую дымку.

Итак, я считаю, что страсть к охоте, к рыбалке, к грибам есть не что иное, как смутное воспоминание детства человечества, потому сладка и желанна эта страсть. И ведь не просто воспоминание, но можно, оказывается, как бы возвратиться в то самое, прежнее состояние, когда ты один в лесу или на реке и только от тебя самого, от умения, ловкости и смекалки зависит, добудешь или не добудешь тетерева, щуку, корзину рыжиков или боровиков.

На главную страницу

— Главная — Сочинение ЕГЭ

Ваше сочинение написано понятным языком, вы справляетесь с комментированием, но у вас страдает умение «следовать» за проблемным вопросом в комментариях и микровыводах, из-за чего даже верные рассуждения теряются. Кроме того обратите внимание на то, что вам нужно поработать с пунктуацией русского языка и повторить виды речевых ошибок. Повторите также оформление цитат, потому что не всегда авторские «находки» могут быть похожи на нашу привычную речь.

В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2022 ваша работа оценивается следующим образом.

К1 — Формулировка проблем исходного текста: + 1 балл

Проблема определена верно, сформулирована корректно.

K2 — Комментарий + 2 балла

Пример 1 в сочинении указан верно, пояснен не в соответствии с заявленной проблемой. Пример 2 указан, пояснен.

Взаимосвязь между примерами указана, но ее нельзя засчитать, поскольку отсутствует микровывод по первому примеру. Анализ связи не засчитывается, если на зачтена связь.

K3 — Отражение позиции автора исходного текста: + 1 балл

Позиция автора сформулирована верно.

K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: + 0 баллов

Отношение к позиции автора указано, но не сформулировано

K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: + 2 балла.

Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют.

K6 — Точность и выразительность речи + 1 балл.

Нет максимума по К10

Я разделяю позицию автора.

Невозможно переоценить роль

K7 — Соблюдение орфографических норм: + 2 балла.

она горька плачет

Опечатка? Тем обиднее (нар. «горькО»)

K8 — Соблюдение пунктуационных норм: + 1 балл.

Нужна зпт перед союзным словом в СПП

Совесть наш духовный руководитель

Нужно тире между подлежащим и сказуемым, выраженным им.сущ. в именит.падеже

Необходима зпт, закрывающая придаточную часть в составе СПП

[SPOILER=]главная героиня бросила отца уезжает в столицу[/SPOILER]

Нужна зпт между однородными сказуемыми

[SPOILER=]совесть показала какую роковую ошибку совершила в юности девушка[/SPOILER]

Необходима зпт перед союзным словом в СПП

K9 — Соблюдение грамматических норм: + 0 баллов.

совестью, которая является стрелкой компаса для человека

Потерялось оформление точечной цитаты — кавычки

голос духовного существа ,

Потерялось оформление точечной цитаты — кавычки

который направляет по жизни людей

Необоснованная инверсия, мешающая сильному управлению глагола

главная героиня бросила отца уезжает в столицу

Нарушение временной соотнесенности глаголов

девушка поняла ошибку, и раскаивается перед отцом, но было поздно

Нарушение временной соотнесенности глаголов

K10 — Соблюдение речевых норм: + 0 баллов.

Этим примером автор хотел показать нам две стороны

Избыточность: местоимение лишнее.

Совесть наш духовный руководитель

Избыточность: местоимение лишнее.

И в нём заключено нечто вечное и божественное, что есть в человеке. И писатель призывает слушать голос совести.

благодаря голосу совести человек совершенствуется и познает себя. Благодаря совести наша душа очищается

[SPOILER=] чувство вины пробуждает давно уснувшие чувства. [/SPOILER]

[SPOILER=] совесть – это голос духовного существа, которое находится внутри человека. Совесть наш духовный руководитель[/SPOILER]

K11 — Соблюдение этических норм: + 1 балл.

К12 — Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: + 1 балл

Елена, вам стоит следить за тем, чтобы не терялась ниточка «проблемный вопрос — ответ» и чтобы не было нагромождения одинаковых слов в соседних предложениях.

Здесь Вы можете ознакомиться и скачать Сочинение-рассуждение Вещизм. Страсть к накоплению..

Если материал и наш сайт сочинений Вам понравились — поделитесь им с друзьями с помощью социальных кнопок!

Чем страшно мшелоимство, то страсть к накоплению вещей? Над этим вопросом ФИО предлагает задуматься современному читателю.

Автор раскрывает проблему, рассказывая о .

Позиция автора ясна: страсть к вещам затмевает настоящие ценности.

Я полностью согласна с автором и тоже считаю, что, чрезмерно увлекаясь материальным, мы зачастую забываем о духовном. Иллюзия счастья обладания не дает разглядеть счастье настоящее, а оно отнюдь не в вещах.

Хозяин безумно жаден, настолько, что подбирает каждую крошечку и соринку и иногда доходит до того, что ворует у своих крестьян то, что совершенно ему не нужно. Собакевич даже утверждает, что Плюшкин морит крепостных голодом. Но страсть к накопительству стала причиной разрушения всех родственных и дружеских связей, сам Плюшкин просто потерял человеческий облик. Стоит ли обладание бумажками, веревочками и прочим мусором общения с дочерью, внуками?

Другим примером может служить судьба Гобсека, главного героя одноименного романа Бальзака, всемогущего дряхлого старика-ростовщика с его чудовищной властью над людьми из разных слоев общества, который в сущности персонифицирует власть денег там, где все продается и покупается. Поступаете в 2019 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.

Читайте также:

      

  • Сочинение каковы мотивы поведения старцева в приведенном фрагменте первое посещение дома туркиных
  •   

  • Сочинение жизненный путь петра гринева
  •   

  • Школа 21 века сочинение
  •   

  • Мои университеты горький сочинение
  •   

  • Вред и польза технологического прогресса итоговое сочинение

Текст 1

ВЕЩИ И КНИГИ

(1)Мы живем среди овеществлённых человеческих мыслей, всту­пивших некогда в спор с забвением и одержавших победу.

(2)Самыми ценными памятниками являются те, которые созда­вались не из тщеславия или чванства, не с целью возвыситься или унизить, — а просто так, в рабочем порядке, без заботы преодолеть заб­вение. (З)Они-то, собственно говоря, и стали основой наших знаний, нашей культуры и, может быть, даже нашего существования.

(4)Почти все имена людей, создавших эти памятники, исчезли. (5)Но овеществлённая мысль их осталась навсегда. (6)Мы знаем, кто придумал паровоз, но не знаем, кто придумал колесо, без которого этот паровоз не поехал бы.

(7)Овеществлённые мысли ждут нас, когда мы ещё не появились на свет, и сопровождают нас всю жизнь. (8)Но всех нетерпеливее нас ожидают книги.

(9)Вещи не требуют собеседника. (10)В вещах есть что-то безраз­личное, может быть, даже высокомерное. (1 !)Они созданы для того, чтобы служить, и они служат — не бойко, не лениво, а в пределах сво­его назначения. (12)Они появляются на свет без радости и исчезают без печали. (13)Они живы, пока живут, и живут, пока служат. (14)Книги без собеседника мертвы. (15)Они могут молчать многие годы. (16)Но когда приходит собеседник — они оживают. (17)У них особая судьба. (18)В отличие от вещей они умеют печалиться и радоваться, потому что кроме ума и догадливости в них ещё вложены страсти.

(19)Ещё нас не было на свете, а в книгах уже жили страсти, те самые, которые охватили нас, когда мы появились на свет. (20)Мы размышля­ли о своём бытии, а в книгах уже давно были проложены тропы наших размышлений. (21)Мы изобретали велосипеды, а в книгах томилось указание на то, что велосипед в данной области уже давно изобретён.

(22)Книги ждут собеседника. (23)И в отличие от вещей им вовсе не всё равно, кто к ним явится в этом качестве. (24)Потому что они бывают скрытны и болтливы, лукавы и простодушны, застенчивы и ве­леречивы. (25)Люди одинаково пользуются вещами. (26)Для того что­бы напиться, каждый открывает кран в одну и ту же сторону. (27)Но каждый обращается с книгой по-своему. (28)Один читает в ней то, что написано, другой не то, что написано, а то, что хочет прочесть, третий не видит написанного потому, что не желает видеть. (29)Вещи живут во времени. (ЗО)Время живёт в книгах.

(31)Время умещается в них на бесконечно малых пространствах, размеренное, исчисленное, предопределённое. (32)Время мудрее ве­щей. (ЗЗ)Книги мудрее времени. (34)Потому что время, попавшее в книгу, застывает в ней таким, каким оно было на самом деле.

(35)Книги мудрее времени. (Зб)Они оставляют в себе время, кото­рое ушло. (37)В них мы находим опавшие листья, которые никогда не истлеют, и свежие цветы, которые никогда не увянут.

(38)Время покорно книгам. (39)Потому что в них встречаются те, кто не совпал во времени. (40)В них встретится тот, кто ешё не родился, с тем, кто ушёл навсегда. (41) Встретятся, чтобы найти друг друга для беседы…

(42)Годы наплывают на нас, и мы уходим в них, оставляя за собой дела и книги. (43)Истины и заблуждения остаются на страницах ждать собеседника, который придёт отделить плевелы от зёрен.

(Л. Лиходеев)

I

1. Какое утверждение противоречит точке зрения автора?

1) Самыми ценными памятниками культуры были те, которые соз­давались с целью возвыситься.

2) Вещи созданы для того, чтобы служить людям, и живут до тех пор, пока служат.

3) Книги мудрее времени, потому что в книгах время останавлива­ется и застывает таким, каким оно было.

4) В книгах запечатлены истины и заблуждения авторов, и только читатель может их отделить.

2. Определите стиль речи данного текста.

1) научно-популярный 3) публицистический

2) художественный 4) разговорный

3. В каком значении используется в предложении 43 выражение ОТДЕЛИТЬ ПЛЕВЕЛЫ ОТ ЗЁРЕН?

1) отделить оболочку от зерна

2) отделить хорошее от плохого

3) очиститься от чего-то вредного, чуждого

4) отделить сорную полевую траву от зерна

II

4. Укажите способ образования слова РАЗМЫШЛЕНИЙ (предложе­ние 20).

5. Среди предложений 1—6 найдите глагол в форме сослагательного наклонения и выпишите его.

6. Какой тип подчинительной связи используется в словосочетании (НЕ) С ЦЕЛЬЮ ВОЗВЫСИТЬСЯ (предложение 2)?

7. Среди предложений 9—14 найдите предложение, в котором подле­жащее выражено словосочетанием. Укажите номер этого предло­жения.

8. Среди предложений 22-34 найдите предложение с обособленными одиночными однородными определениями. Укажите номер этого предложения.

9. Среди предложений 19—30 найдите сложное предложение с бессо­юзной и подчинительной связью и укажите его номер.

10. Среди предложений 35 — 43 найдите предложение, которое связано с предыдущими при помощи парцелляции и личного местоиме­ния, и укажите его номер.

11. Прочитайте фрагмент рецензии, составленной на основе текста. Некоторые термины, использованные в рецензии, пропущены. Вставьте на места пропусков цифры, соответствующие номеру тер­мина из списка.

«Рассказывая о вещах и книгах, Л. Лиходеев использует такой при­ём, как(например, на нём построен весь пятый абзац). Яр­кой приметой публицистического стиля этого текста являются повтор и(предложения 29-30; 32-33; 35, 38), придающие особую экспрессивность тексту. Кроме того, в тексте часто употребляются (предложения 12, 14, 18, 22 и многие другие). Использо­вание книжного в последнем предложении текста придаёт

Ему особую приподнятую тональность».

Список терминов: 1) антитеза

6) парцелляция

2)ирония

7) экспрессивный повтор

3) сравнение

8) фразеологизм

4)литота

5) метафора

9) синтаксический параллелизм

III

Напишите сочинение-рассуждение по прочитанному тексту.

Текст 2

ЭКОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ

(1)«Почему бы не издать полное собрание трудов Шкловского? (2)Сам он — живой музей…» — я не успел ответить на это письмо из Ташкента.

(З)Шкловский лежал на чёрно-красном постаменте, как золотое яйцо улетевшей Мысли.

(4)Горло свело от горя. (5)Прощавшиеся вглядывались в помоло­девшее лицо и белый пушок, приставший к тонким губам, — но это были уже случайные черты. (б)Пытавшиеся поцеловать его станови­лись на цыпочки, но не могли дотянуться до лба, вознесённого слиш­ком высоко на ритуальном подиуме.

(7)Многие пришли проводить его. (8)Уход его, великого мысли­теля, могучего читателя, подвижника духа под стать веку, совпал со сборами в дорогу нашего столетия, вступавшего в пору своего декабря. (9)15 лет, оставшиеся до финального свистка века, самого мощного по достижениям и чудовищности, заставляют взглянуть на события серьёзнее.

(Ю)Провожали последнего из исчезающего вида «мамонтов куль­туры» — какими были и Эйзенштейн, и Тынянов.

(11)Тревога за уходящую культуру — главная нота писем, при­шедших после опубликований «Прорабов духа». (12)Странное дело… (13)Месяцы прошли, успела выйти книга под тем же названием, но почта продолжает идти. (14)Редакция газеты попросила меня выска­заться по этому поводу.

(15)Радостно, что идея подвижников духа, обеспокоенность куль­турой взволновала столько сердец. (16)Пишут на редакцию, на Союз писателей, домой, называют имена своих-бессребреников, «прорабов духа» и «прорабов нюха», указывают аварийные точки и пути исправ­ления — значит, это совпало с их собственными мыслями, с активным началом в них, значит, они разделяют мысль о заповедности культуры, о том, что культура в опасности.

(17)В опасности не только внешняя среда, вековые леса и реки — экологическое угасание внутренней духовной среды куда опаснее, чем внешней. (18)При крахе первой погибнет вторая.

(19)Мы измеряем счётчиком Гейгера степень радиации, опреде­ляем загрязнение среды и обмеление озёр, но чем измерить духовное обмеление, когда о Калигуле или Моцарте узнают лишь из видеокас­сет при почти поголовном непрочтении целиком «Войны и мира»?!

(20)Синие и белые ласточки писем, стремительные защитницы среды, обеспокоены оскудением культуры, в них страсть, тоска по ис­тинным ценностям, за каждой строкой стоит судьба, из этих многих сотен пришедших писем складывается особый новый характер — «фа­нат культуры», некий транзистор идеи, проводник духа. (21)Это некий «меценат снизу», личность бескорыстная и героичная, порой неудоб­ная для окружающих.

(А. Вознесенский, 1985)

I

1. В каком предложении содержится основная мысль второй полови­ны текста?

. 1) 15 2) 17 3)20 4)21

2. Определите стиль речи и тип текста.

1) художественный; повествование

2) научно-популярный; рассуждение

3) публицистический; описание

4) публицистический; рассуждение с элементами повествования и описания

3. В каком значении используется слово МЕЦЕНАТ в предложении 21? 1) богатый покровитель наук и искусств

2) тот, кто покровительствует какому-либо делу, начинанию

3) тот, кто обеспокоен состоянием культуры в стране

4) фанат культуры

II

4. Каким способом образовано слово ПРОЩАВШИЕСЯ (предложе­ние 5)?

5. Из предложений 7—9 выпишите притяжательные местоимения.

6. Какой тип подчинительной связи используется в словосочетании ПОДТЕМ ЖЕ НАЗВАНИЕМ (предложение 13)?

7. Среди предложений 10—16 найдите предложение, в котором грам­матическая основа выражена именами существительными, и ука­жите его номер.

8. Среди предложений 15—20 найдите предложение, осложнённое об­особленными приложениями. Укажите номер этого предложения.

9. Среди предложений 14-21 найдите бессоюзное сложное предложе­ние и укажите его номер.

10. Среди предложений 10—21 найдите предложение, связанное с пре­дыдущим при помощи порядковых числительных. Укажите номер этого предложения.

11. Прочитайте фрагмент рецензии, составленной на основе текста. Некоторые термины, использованные в рецензии, пропущены. Вставьте на места пропусков цифры, соответствующие номеру тер­мина из списка.

«Автор текста, известнейший поэт Андрей Вознесенский, подни­мает проблему, которая была актуальной не только в 1985 году, когда были написаны эти размышления, вызванные смертью В. Шкловско­го. Используя(«в опасности не только внешняя среда — … уга­сание внутренней среды куда опаснее»),(«взволновала столь­ко сердец»), эмоционально окрашенного(«ритуальный подиум», «подвижник духа», «бессребреники», «оскудение культуры», «меценат» и др.), автор усиливает тем самым особую приподнятость и эмоциональность своей речи. Использование(предложе­ние 19) позволяет читателю понять и почувствовать масштабы подня­той автором проблемы».

Список терминов:

1) эпитет

2) антонимы

3)сравнение

4) парцелляция

5)ирония

6) газетно-публицистическая лексика и фразеология

7) экспрессивный повтор

8) синекдоха

9) риторический вопрос

III

Напишите сочинение-рассуждение по прочитанному тексту.

Текст 3

(1)Иногда я задумываюсь, откуда в человеке такая страсть. (2)Я имею в виду разнообразные на первый взгляд занятия, но всё же такие, которые может объединить общее для них слово — охота. (З)Рыболов — ство. (4)Рыбалка зимняя, летняя, морская, озёрная, на спиннинг, на донку, на самодур, но прежде всего с поплавком. (5)Рыбалка, где ра­дуют отнюдь не килограммы выловленной рыбы. (6)Мне приходилось довольно механически налавливать мешок судаков и восторгаться из — ловлением карася в полтора килограмма весом.

(7)Охота: по дичи боровой, степной, водоплавающей, на красного зверя, на зайца, на волка, на медведя, на белку, охота с собакой и без собаки, охота, где радость и ликование измеряются отнюдь не центне­рами добычи. (8)Можно равнодушно отстрелять лося и считать счаст­ливым случаем добычу обыкновенного русака.

(9)У Аксакова на этот счёт читаем: «Охота, охотник! (10)Что такое слышно в звуках этих слов? (11 )Что таится обаятельного в их смысле, принятом, уважаемом в целом народе, в целом мире, даже не охотни­ками?.. (12)Как зарождается в человеке любовь к какой-нибудь охоте, по каким причинам, на каком основании? (13)Ничего положительно­го сказать невозможно. (14)Расположение к охоте некоторых людей, часто подавляемое обстоятельствами, есть не что иное, как врождён­ная наклонность, бессознательное увлечение».

(15)Всё правильно сказал Сергей Тимофеевич Аксаков. (16)Мо — жет быть, нужно только уточнить, что расположение к охоте (в самом широком смысле слова) есть врождённая склонность не некоторых, а положительно всех людей, но что в большинстве случаев это распо­ложение вот именно подавляется обстоятельствами.

(17)У человека, самая яркая пора — детство. (18)Всё, что связано с детством, кажется потом прекрасным. (19)Человека всю жизнь ма­нит эта золотая, но, увы, не доступная больше страна — остаются одни воспоминания, но какие сладкие, какие ненасытные, как они будоражат душу. (20)Даже невзгоды, перенесённые в детстве, не представляются потом ужасными, но окрашиваются в смягчающий, примиряющий свет.

(21)Но ведь детство было и у человечества в целом. (22)Ничего нельзя было купить в магазине, не существовало стольких кафе, ре­сторанов, магазинов с доставкой продуктов на дом. (23)Всё, от лесного ореха до мяса мамонта, от рыбины до гриба, приходилось добывать самому. (24) В те времена охота, рыболовство, собирание даров леса, в том числе и грибов, было не забавой, не увлечением, не страстью отдельных чудаков, но бытом, повседневностью, жизнью. (25)Точно так же, как детство просто человека — это не игра в куклы или в сол­датиков, но период жизни довольно суровый и ответственный, ибо именно в детстве формируется характер человека, именно в детстве его постигают всякие неожиданности, способные оборвать, довольно сла­бенькую в то время, ниточку жизни. (26)То, что страшно яблоневому ростку, не страшно взрослой и крепкой яблоне.

(27)Конечно, добывание себе пиши в первобытные времена было суровой необходимостью, а не забавой. (28)Но теперь, когда прошли века и когда добыча пиши состоит не в том. чтобы стрелять дичь, а в том, чтобы стоять у станка или сидеть в канцелярии, теперь воспо­минания о суровой заре человечества, живущие в неведомых глубинах человеческого существа, окрашены для нас в золотистую романтиче­скую милую дымку.

(29)Итак, я считаю, что страсть к охоте, к рыбалке, к грибам есть не что иное, как смутное воспоминание детства человечества, потому и сладка и желанна эта страсть. (30)И ведь не просто воспоминания, но можно, оказывается, как бы возвратиться в то самое прежнее со­стояние, когда ты один в лесу или на реке и только от тебя самого, от умения, ловкости и смекалки зависит, добудешь или не добудешь тетерева, щуку, корзину рыжиков или боровиков.

(В. Солоухин)

I

1. В Каком предложении автор выразил своё мнение о том, откуда в че­ловеке живет страсть к охоте?

1)16 2)19 3) 27 4) 29

2. Укажите тип текста, который используется в предложениях 1 — 14.

1) повествование 3) описание

2) рассуждение 4) сочетание всех типов текста

3. Укажите номера предложений, в которых используются синонимы.

1) 4 2) 7,8 3) 12, 14 4) 22

II

4. Каким способом образовано слово ПОВСЕДНЕВНОСТЬЮ (пред­ложение 24)?

5. Из предложений 17-20 выпишите частицы.

6. Какой тип подчинительной связи в словосочетании НАЛАВЛИ­ВАТЬ МЕХАНИЧЕСКИ (предложение 6)?

7. Сколько безличных предложений среди предложений 10-21 (в том числе и в составе сложных)?

8. Сколько вводных слов в предложениях 27-30?

9. Среди предложений 21-30 найдите сложное предложение с сочи­нительной и подчинительной связью, состоящее из пяти частей, и укажите его номер.

10. Среди предложений 15-30 найдите предложение, которые связано с предыдущим при помощи сочинительного союза, наречия и лек­сического повтора. Укажите номер этого предложения.

11. Прочитайте фрагмент рецензии, составленной на основе текста. Некоторые термины, использованные в рецензии, пропущены. Вставьте на места пропусков цифры, соответствующие номеру тер­мина из списка.

«Размышления писателя В. Солоухина посвящены вопросу, уво­дящему нас в далёкое прошлое наших доисторических предков. От­вечая на вопрос «Откуда в человеке страсть к охоте?», автор прибегает к различным языковым средствам и приёмам:(третий абзац текста),(«солдатики», «дымка», «ниточка»), («спиннинг», «донка», «самодур» и др.). Приём(предло­жения 24, 26, 27 и др.) также позволяет В. Солоухину подвести читате­ля к авторскому ответу на поставленный в тексте вопрос».

Список терминов:

1) противопоставление

2) метафоры

3) сравнение

4) парцелляция

5) цитирование

6) профессиональная лексика и профессиональный жаргон

7) экспрессивный повтор

8) разговорная лексика

9) риторический вопрос

III

Напишите сочинение-рассуждение по прочитанному тексту.

Текст 4

(1)Священное писание уделяет много внимания человеческим страхам. (2)Философы, которые специально исследовали природу страха, — Кьеркегор, Шеллинг, Уайдлер — опирались прежде всего на Библию.

(З)Обыденное сознание зачастую уверено, что религия держится на страхе наказания. (4)Картины ада должны устрашать, удерживать от греха. (5)Система простая — будешь хороший, добродетельный, — попадёшь в рай. (б)Плохой — в ад. (7)Страх вечного огня, мук должен делать человека лучше. (8)Нравственность диктуется страхом. (9)Такое упрощение не раскрывает причин религиозной веры. (Ю)Спасает не страх кары. (11)Спасает вера в Бога, любовь к нему. (12)Религиозный человек боится не ада, не Геенны огненной, он боится Бога. (13)Страх Божий связан не с наказанием, верующего останавливают страх и стыд потерять Божию любовь. (14)Для верующего этот страх посильнее кот­лов с кипящей смолой, в которых его обещают без конца варить.

(15)Обычный человек — это арена борьбы добра и зла, страха и от­ваги. (16)Их поединки у каждого проходят по-своему. (17)Достигнуть свободы можно, лишь преодолев страх.

(18)Одни отступают перед насилием, перед могуществом зла, его искусом, присоединяются к запуганному большинству, которое так необходимо власти. (19)Другие вступают в борьбу за себя, за свою человечность. (20)И те, кто не призывает Бога, борются в одиночку, борются с переменным успехом, но не прекращают своей борьбы. (21)Не пассивное приятие судьбы, — свобода приходит к ним как ак­тивное приятие всей ответственности за свою судьбу (22)Быть самим собою, к чему бы это ни привело, — в этом смысле человек богоподо­бен. (23)И эта свобода трудна и трагична, ибо не на кого и не на что перекладывать бремя ответственности за свои поступки.

(Д. Гранин)

I

1. Укажите предложение(-я), в котором(-ых) автор выражает свое мне­ние о том, на чём держится религия.

1) 3,4 2) 7 3) 8 4)12,13

2. Какой тип текста представлен в последнем абзаце?

1) описание 3) повествование

2) рассуждение 4) рассуждение и описание

3. В каком значении используется слово ИСКУС в предложении 18?

1) искушение, соблазн 3) насилие

2) страх 4) строгое, суровое испытание

II

4. Каким способом образовано слово ВЕРУЮЩЕГО (предложение 14)? 5. Из предложений 15-20 выпишите притяжательные местоимения.

6. Определите тип подчинительной связи в словосочетании ПРЕОДО­ЛЕВ СТРАХ (предложение 17).

7. Во 2-ом абзаце найдите предложения с составным глагольным ска­зуемым (в том числе и в составе сложных). Укажите номера этих предложений.

8. Найдите в тексте предложение, в котором тире ставится при одно­родных членах с уточняющим значением, и укажите номер этого предложения.

9. Найдите в последнем абзаце сложноподчинённое предложение с придаточными причины и укажите номер этого предложения.

10. Среди предложений 3—14 найдите предложение, которое связано с предыдущими при помощи антонима и неполноты своей струк­туры. Укажите номер этого предложения.

11. Прочитайте фрагмент рецензии, составленной на основе текста. Некоторые термины, использованные в рецензии, пропущены. Вставьте на места пропусков цифры, соответствующие номеру тер­мина из списка.

«Сложность поставленной Д. Граниным философской проблемы страха подчёркивается широким использованием(«доброде­тельный», «арена борьбы», «могущество зла», «искус», «пассивное — ак­тивное приятие», «богоподобен», «бремя ответственности» и др.). Автор старается воздействовать на читателя логическими доводами и рассуж­дениями, а не эмоциями. Экспрессия же создаётся за счет многократно­го использования(предложения 15, 18—19, 21), (предложения 18,19) и(предложение 6), оправданного автор­ским замыслом и его видением природы человеческого страха».

Список терминов:

6) парцелляция

7) экспрессивный повтор

8) синтаксический параллелизм

9) газетно-публицистическая лексика и фразеология

III

1) антонимы

2) ирония

3) сравнение

4) литота

5) метафора

Напишите сочинение-рассуждение по прочитанному тексту.

Текст 5

ЛЕВ ИЗ КЛАССА ПРЕСМЫКАЮЩИХСЯ

У этого животного обе половины тела совершенно независимы одна от другой.

Брэм

(1)3емляной лев — так его величали в древности за его солидность, неторопливость, за его большое достоинство. (2)Из тех немногих ша­гов, которые он позволял себе на земле, не было ни одного необду­манного.

(3)«Обдумаем ситуацию, — обычно соображал он, сидя неподвиж­но и производя на всех должное впечатление. (4)- Если сделать шаг влево, то можно нарваться на неприятности, а если сделать шаг впра­во, то получится, что я не хочу нарваться на неприятности, и хотя я действительно этого не хочу, но я и не хочу, чтобы так получалось…»

(5)Степенно, неторопливо он обдумывал свой очередной шаг. (6)При этом один глаз смотрел влево, а второй — вправо, потому что так были устроены его глаза. (7)Левый глаз его смотрел влево и видел там славу и опасности, а правый глаз смотрел вправо и видел там бес­славие и покой. (8)И вся левая его сторона рвалась влево, а вся пра­вая — вправо, потому что так было устроено его тело.

(9)- Эх, была не была! — говорила левая сторона. (10)- Если уж погибать, так с музыкой!

(11)— Музыка будет печальная, — говорила правая сторона. (12)- По­тому что когда погибать — какое уж тут веселье!

(13)Покаего стороны спорили между собой, он сидел неподвижно, и это производило весьма солидное впечатление.

(14)— Как нам быть с удавом? — спрашивали кролики, подойдя к нему с левой стороны.

(15)И он отвечал:

(16)— Известное дело — действовать!

(17)- Как быть с кроликами? — советовался удав, подойдя к нему с правой стороны.

(18)И он отвечал:

(19)— Известное дело — действовать!

(20)И кролики действовали, и удав действовал, а он смотрел на это и всё не мог сообразить, какой же тут сделать шаг: влево или вправо?..

(21)3емляной лев!

(22)Такего величали в древности.

(23)А вообше-то его называют хамелеоном.

(Ф. Кривин) I

1. В каком значении использовано в тексте слово ПЕЧАЛЬНАЯ (пред­ложение 11)?

1) проникнутая печалью, грустная

2) вызывающая сожаление

3) плохая, предосудительная

4) торжественная

2. Определите стиль речи данного текста.

1) разговорный 3) научно-популярный

2) публицистический 4) художественный

3. Укажите номер предложения, в котором не используются антонимы. 1)4 2)6 3) 7 4) 17

II

4. Каким способом образовано слово БЕССЛАВИЕ (предложение 7)? 5. Выпишите из текста междометие(-я).

6. Укажите типы подчинительной связи в части предложения 14 — ПО­ДОЙДЯ К НЕМУ С ЛЕВОЙ СТОРОНЫ.

7. Сколько односоставных неопределённо-личных предложений (в том числе и простых в структуре сложных) в первых трёх абзацах?

8. Сколько неполных предложений (в том числе и простых в структуре сложных) в первых трёх абзацах?

9. Сколько в тексте сложных предложений с сочинительной и подчи­нительной связью, состоящих из трёх простых?

10* Среди предложений 5—10 найдите предложение, которое связано с предыдущими при помощи сочинительного союза и лексических повторов. Укажите номер этого предложения.

11. Прочитайте фрагмент рецензии, составленной на основе текста. Некоторые термины, использованные в рецензии, пропущены. Вставьте на места пропусков цифры, соответствующие номеру тер­мина из списка.

«Жанр сказки позволяет автору поставить перед читателем на са­мом деле глубокие философские проблемы, в частности — проблему лицемерия. Избранному жанру соответствуют и используемые в тексте средства:(вторая половина текста),(предложения 15—16, 18—19),(предложения 9, 10), создающие впечат­ление непринуждённой живой разговорной речи. Противопоставле­ние в последних двух предложениях текста устаревшего слова («ве­личали») и разговорного («вообще-то») позволяет нам почувствовать авторскую».

Список терминов:

1) разговорная лексика и фразеология

2)ирония

3)сравнение

4) литота

5) метафора

6) парцелляция

7) экспрессивный повтор

8) риторические вопросы

9) вопросно-ответная форма изложения

III

Напишите сочинение-рассуждение по прочитанному тексту.

Сочинения ЕГЭ по тексту Достоевского было мне тогда всего девять лет от роду. (2)Как-то раз в лесу, 10 примеров готовых сочинений проблемы с аргументами по данному тексту с реального ЕГЭ прошлых лет по русскому языку для 11 класса.

Проблема текста:

  • Проблема внешнего и внутреннего проявления доброты. (Может ли за грубой внешностью(поведением), скрываться доброе сердце?)
  • Проблема оценки личности. (Всегда ли можно судить о человеке по его внешнему облику и поведению?)
  • Проблема способности к состраданию, сочувствию, поддержке. (Кто способен сострадать (сочувствовать) другим? Умение сострадать (сочувствовать) присуще только образованным людям?)
  • Проблема отношения к преступникам (Как относиться к преступникам? Бояться и ненавидеть их или
  • Проблема значимости человеческого сочувствия, проявленного по отношению к ребёнку (Какое значение имеет вовремя оказанное ребёнку со стороны взрослого сочувствие, сопереживание? Какое влияние это будет иметь на ребёнка?)

Позиция автора:

  • Сердце грубого, невежественного человека может быть наполнено глубочайшей добротой и нежностью.
  • Нельзя судить о человеке, оценивая лишь его внешние качества (облик и поведение). Нужно уметь заглянуть в человеческое сердце, где может жить доброта, умение сочувствовать и любить.
  • Сострадать (сочувствовать) способны люди, у которых есть сердце. И неважно, насколько образован и воспитан человек.
  • Нужно уметь видеть человека во всех, даже в преступниках.
  • Очень важно вовремя проявить сочувствие к ребёнку, выразить ему своё сопереживание: это благотворно скажется на детской душе, положительно отразится на ребёнке в будущем.

Было мне тогда всего девять лет от роду сочинение ЕГЭ

Кто может сочувствовать и сострадать другим людям? Какие слои общества способны помогать, а какие – нет? Эти вопросы довольно сложные, на них тяжело ответить, и многие писатели часто обращаются к теме сострадания. В тексте Ф.М. Достоевского поднимается проблема сочувствия, способности помогать и сострадать.

Автор показывает проблему на примере воспоминания, в котором говорится о крестьянине, обычном необразованном работнике, способном помогать людям, несмотря на свою простоту и неграмотность. Ф.М. Достоевский говорит, что сердце «невежественного человека» было наполнено «глубоким и просвещенным человеческим чувством», которые и делали его сочувствующим человеком. Поступок простого крестьянина помог сердцу героя избавиться от страха и ненависти, теперь он может спокойно смотреть на каторжников, ведь среди них может оказаться такой же крестьянин, что встретился ему в детстве.

Позиция Ф.М. Достоевского довольно понятна; он не говорит, что сочувствовать и помогать способны только люди определенного уровня, автор показывает, что даже крестьяне и каторжники могут сострадать людям, если у них чистое сердце.

Я не могу не согласиться с мнением писателя. Действительно, в отношениях между людьми мало что зависит от уровня воспитанности и образованности. Если у человека доброе сердце, то он будет помогать людям, несмотря на отсутствие какого-то образования и статуса.

Авторы разных поколений обращались к схожей проблеме во многих произведениях. Очень хороший пример сострадания можно встретить в повести А.И. Куприна «Яма». История о проституции и нравственном упадке общества читается не совсем просто, но в ней встречаются события, которые делают картину мира чуть светлее. Можно вспомнить, как хоронили одну из героинь повести — Женьку. Когда она совершила самоубийство, нашлись люди, которые проявили сострадание и сочувствие, пусть и к мертвому человеку. Главное, что помогали ее хоронить самые разные персонажи: и «коллеги», и представители творчества и высших слоев общества, и простые работники. Больше половины всех помогающих делали это не из-за денег, а из-за своего доброго сердца.

А.И. Куприн показал сострадание в обычной жизни, но еще чаще и ярче оно проявляется во время войны, когда люди показывают все свои качества. В романе М. Зусака «Книжный вор» есть сцены сострадания, сочувствия и поддержки. Отец главной героини — Ганс Хуберман, который был обычным маляром, без образования и богатств, проявил сострадание к еврею, отец которого когда-то спас его от смерти. Вся семья была готова помогать еврею, спасать его. Даже выгнать пришлось еврея из-за сострадания, так как его могли обнаружить и отправить в лагерь или убить.

Получается, что способность к состраданию и сочувствию никак не зависит от степени образованности и воспитанности. Имея доброе сердце, без образования можно жить и чувствовать себя спокойно. А вот с образованием, но без души и способности помогать может быть совсем тяжело.

Пример сочинения ЕГЭ №2

Часто при первой встрече с человеком мы судим о нем по его внешнему виду: как он одет, как держит себя, каково его поведение. Но объективна ли такая оценка? Всегда ли можно судить о человеке по его внешнему облику и поведению? Именно над этими вопросами заставляет задуматься автор прочитанного текста Ф. М. Достоевский.

Автор поднимает актуальную и по сей день проблему оценки личности. Ведь порой внешность бывает обманчива. Ты видишь перед собой внешне привлекательного человека и думаешь, что он, вероятно, добрый и отзывчивый, но такое предположение зачастую оказывается неверным. Рассматривая данную проблему, Ф. М. Достоевский рассказывает нам об девятилетнем мальчике, испуганном волком. Автор, повествуя от первого лица, с чувством радости и умиления вспоминает, как Марей, «крепостной лет пятидесяти», смог успокоить маленького дрожащего мальчика. Марей, казавшийся на вид «чужим, опасным, разбойным человеком», «вдруг погладил по щеке и улыбнулся материнскою и длинною улыбкой». «Неожиданное сочувствие грубого, зверски невежественного человека» до глубины души поразило ум и сознание ребенка, навсегда запомнившего и не раз вспоминавшего этот эпизод своей жизни.

Позиция автора весьма определенна. Ф. М. Достоевский убежден, что о человеке нельзя судить лишь по его внешним качествам, по его облику и поведению. Необходимо заглянуть в человеческое сердце, где может жить доброта, умение сочувствовать и любить, заглянуть в таящее «тонкую нежность» сердце, которое может быть наполнено «глубоким и просвещенным человеческим чувством».

Нельзя не согласиться с мнением автора. Действительно, внешний вид человека нередко отличается от его внутреннего мира, поэтому судить о том, каков человек, лишь по внешней оболочке нельзя. Так, сердце грубого, невежественного на вид человека может быть наполнено глубочайшей добротой и нежностью.

Рассуждая на эту тему, я вспоминаю роман Виктора Гюго «Собор Парижской Богоматери». Главный герой Квазимодо, родившийся с физическими недостатками, был горбат, хром и имел огромную бородавку на левом глазу, всё тело его, казалось, было неправильной формы. Но этот с виду уродливый, убогий, глухой звонарь обладал добрым сердцем, наполненным человечностью и любовью к людям, чувствами, на проявление которых большинство людей не способно. Так, он не раз спасает от смерти Эсмеральду, которую по-настоящему любит и в которой он единственный видит личность, человека.

Приведу еще один пример, подтверждающий точку зрения автора. Одна из главных героинь романа-эпопеи Л. Н. Толстого «Война и мир» Элен Курагина обладала поразительной внешностью: мраморными плечами, глянцевитыми волосами и прекрасным станом. Но за этой обманчивой внешностью скрывалась глупая женщина, для которой не существует никаких моральных ценностей, для которой главным в жизни являются успех, богатство и положение в обществе.

Не стоит и говорить тут про богатство внутреннего мира. Именно поэтому, поняв истинную сущность своей жены, Пьер Безухов буквально сбегает от нее. Княжна Марья же, наоборот, внешне была некрасивой, непривлекательной, но за всем этим скрывалось доброе и отзывчивое сердце. Действительно, нельзя было не заметить богатство и красоту ее души. Так, она стала символом человеколюбия в русской литературе.

Таким образом, можно сделать вывод, что нельзя судить о людях только по их внешним признакам, по облику и поведению, ведь часто они ни капли не соответствует внутреннему миру человека. Так, человек, внешность которого отпугивает, человек, кажущийся нам уродливым, страшным, может быть самым добрым, человечным из всех людей вокруг.

Пример сочинения ЕГЭ №3

В жизни случается так, что внешность человека совершенно не соответствует его внутреннему миру. Самый красивый, опрятный человек с сияющей улыбкой может таить в душе равнодушие или злобу, а грубый, неприятный на вид – иметь доброе сердце. Похожая ситуация описана в предложенном тексте Ф. М. Достоевского. Автор размышляет над проблемой обманчивости внешности, рассказывая историю из детства одного каторжника: «грубый, зверски невежественный» крепостной Марей удивил ребенка своей добротой и трепетным отношением.

Чтобы наиболее ярко показать различия между впечатлением, произведенным внешностью, и душой Марея, автор приводит портрет крестьянина глазами ребенка: крепостные казались ему «чужими, с грубыми лицами и узловатыми руками мужиками». Часто герой повторяет, что сочувствие, доброта, «материнская улыбка» Марея стали для него неожиданными. Это еще раз подтверждает, что раньше мальчик и подумать не мог, что за грубым лицом со страшной бородой может скрываться такая нежность. Позицию писателя несложно понять: Достоевский уверен, что нельзя судить о человеке только по его внешности. Лишь в процессе общения мы можем понять, каков человек на самом деле.

И я полностью разделяю эту идею, заложенную в произведении Достоевского. Внешность действительно часто не дает достоверного представления о людях. Оценивая людей только по их внешности, мы можем упустить шанс изменить свою жизнь, пустив в нее выдающуюся личность, или испытать глубокое разочарование, связавшись с красивыми, но пустыми людьми.

Множество примеров тому можно найти в литературе. Например, персонажи романа-эпопеи Л.Толстого «Война и мир» Элен и Анатоль Курагины, брат и сестра, обладали незаурядной красотой и обаянием, но на деле они были холодными, прагматичными, неспособными на искренние чувства людьми, как и их отец.

Проблема несоответствия внешности человека и его внутреннего мира затрагивается в одном из эпизодов книги С.Львова «Быть или казаться». Молодой преподаватель, военный переводчик, не отличавшийся крепким телосложением и не имеющий нового блестящего обмундирования, вызывает у своих студентов смех, но только до тех пор, пока юноши и девушки не узнают его как высококлассного профессионала.

В заключение стоит сказать, что первое впечатление может быть очень обманчиво, и невозможно судить о человеке объективно по его внешности. Наружная оболочка может не соответствовать внутреннему миру, а потому узнать, каков человек в действительности, можно только познакомившись, пообщавшись с ним лично.

Пример сочинения ЕГЭ №4

Можем ли мы заглянуть в сердце человека? Именно проблему понимания внутреннего мира человека поднимает в своем тексте писатель Фёдор Достоевский.

Рассуждая над данным вопросом, автор стремится понять, как наш наша душа отражается во внешности. Для ответа на этот вопрос писатель приводит в пример воспоминания из собственной жизни. Рассказывая о том, как в детстве его успокоил крепостной, Ф. Достоевский замечает, что наружность человека не всегда отражает то, что находится в его сердце, и даже чёрствый, «зверски невежественный» мужик внутри может оказаться чувствительной и заботливой личностью.

Для того, чтобы показать контрастность внешнего вида крепостного и его сущности, автор использует антонимы «грубые лица» — «ласково улыбается». По мнению Ф. Достоевского, осознание того, что внешность не является отражением души, позволяет изменить отношение к окружающим в лучшую сторону, относиться к ним более сочувственно. Вспоминая спустя многие годы «нежную материнскую улыбку крепостного мужика», автор утверждает, что, поняв однажды красоту и внутреннего мира человека, мы запоминаем её на всю жизнь.

Позицию автора можно сформулировать таким образом: внешний вид человека не всегда отражает его сущность, однако нам следует пытаться понять внутренний мир окружающих.

Я могу согласиться с позицией писателя, ведь человеку свойственно скрывать свои чувства, казаться сильнее и мужественнее. Но бывает и наоборот: за ласковым и заботливым поведением человека может скрываться зло и корысть. Тема понимания сущности человека поднимается во многих произведениях русской и мировой литературы, одним из которых является пьеса А.С. Грибоедова «Горе от ума». Молчалин, один из героев произведения, ведёт себя ласково и заботливо с Софьей Фамусовой отнюдь не из-за того, что он её любит и желает ей добра. Поведение героя обусловлено желанием жениться на этой девушке ради поднятия по карьерной лестнице.

Данная тема также поднимается в повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Швабрин, показывая своё дружеское отношение к Гринёву, на самом деле, таит на него обиду и лишь притворяется добродушным человеком. Его подлая сущность раскрывается в момент, когда в России начинается бунт Пугачёва и у героя появляется возможность отомстить Петру Гринёву.

Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что наш внутренний мир очень таинственен: внешность человека далеко не всегда отражает его сущность: за ласковым поведением может скрываться корысть и безнравственность, а за грубым внешним видом – тонкая и чуткая душа.

Пример сочинения ЕГЭ №5

Почему нельзя судить о человеке по внешнему облику? Именно на этот вопрос отвечает русский писатель Ф.М.Достоевский.

Проследим, как автор раскрывает проблему. В центре внимания Ф.М.Достоевского история о том, как внешне неприятный крестьянин Марей смог успокоить и утешить испуганного мальчика. Автор обращает внимание читателей на то, что облик человека не всегда совпадает с внутренним миром, отмечая, что даже «чужие, с грубыми лицами» крепостные могут быть прекрасными в душе.

«Материнская улыбка» и «неожиданное сочувствие» Марея искренне удивляют ребёнка. Мальчик осознаёт, что в сердце «зверски невежественного» человека таится «тонкая нежность», которую нельзя обнаружить сразу. Повествуя о крепостном крестьянине, Ф.М.Достоевский призывает читателей строить отношения с людьми на основе их поступков и внутреннего мира, а не ориентироваться только на красоту.

Позиция автора ясна. Ф.М.Достоевский считает, что нельзя судить о человеке по внешнему облику, так как душевное состояние и наружность могут не совпадать.

Я согласна с позицией автора. Зачастую, красивые люди оказываются подлыми и бесчестными, а непривлекательные отличаются добрым сердцем.

Душа внешне непривлекательного человека иногда чище и богаче, чем у других. Эту мысль доносит до читателей Н. Заболоцкий в стихотворении «Некрасивая девочка». Поэт отмечает внутреннюю не испорченность ребёнка: Ни тени зависти, ни умысла худого Ещё не знает это существо. Ей всё на свете так безмерно ново, Так живо всё, что для иных мертво! Девочка отличается от остальных искренностью и честностью, автор обращает внимание на её душевную красоту, способную творить чудеса : Мне верить хочется, что чистый этот пламень, Который в глубине её горит, Всю боль свою один переболит И перетопит самый тяжкий камень!

Так, Н.Заболоцкий хочет донести мысль о том, что нужно ценить богатый и чистый внутренний мир даже непривлекательного человека, а не обращать внимания на пустую красоту.

В свою очередь, симпатичный человек может оказаться подлым и бесчестным. Ярким примером такой личности является героиня романа-эпопеи Л.Н.Толстого «Война и мир» Элен Курагина. Её красота, сводившая с ума многих мужчин, оказывается единственным достоинством. Героиня часто обманывает дорогих ей людей, ведёт себя неподобающим образом. Элен даже способна на предательство. Так, она привлекательна только снаружи, в ней нет внутренней красоты, чистоты и честности.

Итак, судить о человеке по внешности категорически нельзя, так как богатство внутреннего мира чаще всего не связано с красотой.

Пример сочинения ЕГЭ №6

Так ли важно человеку иметь того, на кого можно положиться? Возможно ли в трудной ситуации оставаться одному, и при этом не терять силу духа? В тексте автор, рассказывая историю из детства героя, раскрывает проблему роли поддержки в жизни человека.

Ф. М. Достоевский повествует нам о случае из детства мальчика, когда, будучи очень напуганным, он встретил крепостного Марея (предл. 3-4). Мужчина успокоил разволновавшегося героя, сказав пару ласковых слов и улыбнувшись «материнской улыбкой». Автор очень трепетно описывает каждую эмоцию Марея, показывая нам, как важно было крепостному успокоить мальчика.

Ф.М. Достоевский понимает, что испуганного ребенка, не успокоил бы только очень жестокий человек, но писатель восхищается потрясающей искренностью простого, с первого взгляда очень невежественного и неприятного человека. Он уверен в том, что только великодушные люди способны сострадать и оказывать поддержку. Более того, писатель говорит нам о том, что зачастую внешний облик человека складывают неверное впечатление о нем. Только в поступках могут проявиться настоящие качества личности.

Я полностью согласна с позицией автора. Порой, даже несмотря на жесткий характер, люди могут открыться с новых сторон. Одной из таких и есть способность поддерживать. Какая разница, сколько человек окончил классов или как он одевается, если ради тебя, он готов переступить через свои принципы, стать мягким и протянуть руку помощи.

Немало примеров, подтверждающих данную точку зрения, можно найти в литературе. В рассказе «Уроки французского» В. Г. Распутина учитель старался всячески помочь мальчику, оказавшемуся в бедственном положении. Ему не хватает денег на жизненно необходимые продукты, сожители воруют у него еду, он начинает играть в азартные игры, но они не приносят ему ничего, кроме побоев от злых детей. Преподаватель узнает о всех проблемах мальчика, и, рискуя своей должностью, старается различными способами помочь герою. Учителя не имели больших зарплат, да и никто не хотел бы потерять работу, но, несмотря на то, что мальчик, по сути, никем не являлся преподавателю, женщина проявляет сострадание и пытается всяческие оказать поддержку.

Иной пример можно привести из такого произведения, как «Преступление и наказание» Ф. М Достоевского Соня Мармеладова живет в очень бедной семье, с виду — самая обычная девушка, но именно она полностью переворачивает внутренний мир Родиона Раскольникова. Соня регулярно терпит насмешки, насилие в семье, ей даже приходится получить желтый билет, чтобы хоть как-то прокормить братьев и сестер, девушка отдает последние деньги на алкоголь отцу, по сути, помогает таким же бедным, как и она сама. Именно такие поступки позволят сделать вывод о человеческой сущность. Сонечка достойна уважения за свое милосердие и характер.

Таким образом, судить человека по внешности – это неправильно, ведь только благодаря поступкам можно судить об истинном великодушие личности.

Пример сочинения ЕГЭ №7

Может ли за грубой внешностью скрываться доброе сердце? Ответ на этот вопрос можно найти в предложенном для анализа тексте Ф. М. Достоевского.

Отвечая на этот вопрос, автор пишет о случае из детства, когда крепостной Марей с грубой внешностью успокоил рассказчика, напуганного волком. Марей «смотрел с беспокойною улыбкою, видимо боясь и тревожась» за повествователя. Этот пример свидетельствует о том, что даже черствый снаружи человек может быть добрым и отзывчивым.

Не менее значимым автору представляется и то, что Марей не сводил глаз с рассказчика, пока тот шел туда, откуда пришел: «Пока я шёл, Марей всё стоял со своей кобылёнкой и смотрел мне вслед, каждый раз кивая головой, когда я оглядывался». Эта фраза доказывает, что человек с грубой внешностью может успокоить и защитить ребёнка. Оба примера, дополняя друг друга, помогают понять позицию автора. Позиция автора выражается в этих словах:

«И только бог, может быть, видел сверху, каким глубоким и просвещённым человеческим чувством было наполнено сердце грубого, зверски невежественного человека и какая тонкая нежность таилась в нём».

В этой фразе содержится идея о том, что внутри простого, необразованного, неопрятного человека может таиться доброта и сострадание.

Не могу не согласиться с мнением автора. Действительно, внешность человека может быть обманчива, и она не способна показать полностью внутренний мир. Недаром говорят: «Не суди книжку по обложке».

Прочитав текст, понимаешь, что автор стремился убедить нас в том, что за грубой внешностью может скрываться доброе и заботливое сердце. Поэтому не следует обращать всё своё внимание на внешний вид человека.

Пример сочинения ЕГЭ №8

Зависит ли характер от внешности человека? Именно этот вопрос составляет проблематику текста Ф. М. Достоевского.

Рассуждая над данной проблемой, автор рассказывает нам о случае из своего детства. Как-то раз, спасаясь от волка, писатель встречает крепостного крестьянина по имени Марей. Он был «плотный, довольно рослый, с сильною проседью в тёмно-русой бороде». До этого момента автор никогда не разговаривал с крепостными, потому что эти чужие, с грубыми лицами и узловатыми руками мужики казались ему опасными, разбойными людьми.

Но Марей доказал ему совершенно обратное. Проявляя материнскую заботу, он помог успокоиться мальчику и проводил его взглядом домой. Это пример показывает, как грубый на вид мужичок оказался очень добрым ласковым человеком, способным к состраданию.

Далее автор рассказывает уже о своей взрослой жизни. Он находится на каторге в Сибири. И вот он встретил мужика, похожего на Марея. Но он больше не боится и не испытывает ненависти к таким людям, потому что не знает, что находится в сердце у каждого.

Эти два примера показывают, как внешность человека может совсем не соответствовать его характеру.

Авторская позиция очевидна: нельзя судить о человеке, оценивая лишь его внешние качества (облик и поведение). Нужно уметь заглянуть в человеческое сердце, где может жить доброта, умение сочувствовать и любить.

Я согласна с мнением автора. Для обоснования позиции приведу пример из произведения Л. Н. Толстого «Война и мир». Элен была очень красивой девушкой. В обществе ею все восхищались и любили. Но, несмотря на всю свою привлекательность, она была эгоистичной, вульгарной. Её внешность совсем не соответствовала её внутреннему миру.

Таким образом, можно сделать вывод, что характер не зависит от внешности: человек может выглядеть пугающим, страшным, но на самом деле будет очень добрым, отзывчивым, или наоборот, человек может быть очень красивым снаружи, но его внутренняя красота будет безобразной. 

Пример сочинения ЕГЭ №9

Ф. М. Достоевский, русский писатель, мыслитель, рассказывает о взаимосвязи внешнего облика человека с его внутренним миром. Может ли за грубой внешностью скрываться доброе сердце? Именно этот вопрос волнует автора.

Задумавшись над этим вопросом, Ф. М. Достоевский, доказывает, что внешность не всегда соответствует духовному миру человека, и отмечает, что даже черствый, грубый и «зверски невежественный» мужчина внутри может оказаться добрым чувствительной, сострадающей и заботливой личностью: «Уж я тебя волку не дам! — прибавил он, всё так же матерински мне улыбаясь.

Также, автор наглядно изображает, как один случай способен навсегда изменить взгляды ребёнка, приводит в пример воспоминания маленького мальчика: «Спустя много лет, будучи на каторге, рассказчик вспоминает этот эпизод из далекого детства и осознает, что теперь он смотрит на каторжан по-иному, пытаясь в каждом разглядеть его душу».

Таким образом, эти примеры, дополняя друг друга, показывают нам, что не всегда можно судить о человеке по его внешнему облику и поведению.

Автор считает, что наружность человека не всегда является отражением его души, поэтому необходимо оценивать людей по их поступкам, а не по внешнему виду.

Я согласна с позицией автора, предложенного для анализа текста. В самом деле, внешность может быть обманчива. За ласковым поведением может скрываться корысть и безнравственность, а за грубым внешним видом — тонкая и чуткая душа. Чтобы доказать свою позицию, приведу пример из художественной литературы.

В произведении М. А. Шолохова «Судьба человека» главный герой, Андрей Соколов, прошёл множество жизненных испытаний: был на войне, в плену, потерял всю свою семью, и, казалось бы, его сердце должно было ожесточиться. Однако, его душа не очерствела, и он подарил счастье другому человеку, назвавшись его отцом, он дал ребенку надежду на светлое будущее. Этот пример доказывает, что жизненные обстоятельства способны изменить судьбу человека, но не способны повлиять на его доброе и чуткое сердце.

Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать вывод, что внешность человека — это очень обманчивый и неверный фактор, по которому посторонние очень часто судят, принимая неверные решения и составляя неправильное мнение о самом человеке.

Пример сочинения ЕГЭ №10

Часто мы делаем выводы о человеке по его внешнему облику. Однако насколько объективна такая оценка? Всегда ли можно судить о человеке по его внешнему облику и поведению? Именно этими вопросами задается автор приведенного текста. Ф.М. Достоевский ставит перед нами проблему оценки личности.

Автор весьма серьезно подходит к аргументации своего мнения по данной проблеме.

Он рассказывает от первого лица о мальчике девяти лет, которому в лесу почудился волк. Услышав крик, крепостной человек Марей остановил лошадь и понемногу смог успокоить маленького напуганного мальчика. Марей, казавшийся на вид «чужим, опасным, разбойным человеком», погладил его по щеке и «улыбнулся какою-то материнскою и длинною улыбкой». «Неожиданное сочувствие грубого, зверски невежественного человека», нежность по отношению к мальчику, поразили его и надолго запомнились ему.

Теперь уже, будучи взрослым человеком, он начал смотреть на каторжных людей «совсем другим взглядом», не боясь и не ужасаясь этих мужиков с клеймами на лицах. Случай с Мареем научил рассказчика не судить человека по внешним качествам, а, наоборот, заглядывать в человеческое сердце и душу, где могут таиться тепло, доброта и понимание.

Оба приведенных примера помогают нам понять авторское отношение к поставленной проблеме, осмыслить, насколько важно быть красивым не только внешне, но и душой и сердцем.

Достоевский считает, что нельзя судить о человеке только по его внешности. Лишь в процессе контакта с человеком можно понять, какова его настоящая сущность.

Нельзя не согласиться с автором. На вид опрятный, богато одетый человек может быть холодным, пустым внутри, а обрюзгший и неряшливый – образованным и добродушным. Поэтому нужно внимательно присматриваться к человеку и, самое главное, уметь смотреть не только на оболочку, но и на душевное составляющее. В доказательство своих слов приведу пример из биографии Ника Вуйчича, рождённого с синдромом тетраамелии — редким наследственным заболеванием, приводящим к отсутствию четырёх конечностей. В детстве физические недостатки угнетали Ника. Кроме того, в школе дети часто травили его из-за того, что он отличался от них и не мог им ответить. 

Сейчас же Ник научился жить со своим недостатком, делясь своим опытом с окружающими. Его выступления, в основном, обращены к детям и молодёжи, в надежде на активизацию в них поиска смысла жизни и развития своих способностей.

В заключение хочу сказать, что не стоит судить о человеке по его внешнему виду, это не главное, главное то, кем он является на своих делах и поступках, во время беседы.

Текст ЕГЭ Ф.М. Достоевского

(1)Было мне тогда всего девять лет от роду. (2)Как-то раз в лесу, среди глубокой тишины, ясно и отчётливо почудился мне крик: «Волк бежит!» (3)Я вскрикнул и вне себя от испуга выбежал на поляну, прямо на пашущего землю мужика.

(4)Это был Марей – наш крепостной лет пятидесяти, плотный, довольно рослый, с сильною проседью в тёмно-русой бороде. (5)Я немного знал его, но до того почти никогда не случалось мне заговорить с ним. (6)Я в детстве мало общался с крепостными: эти чужие, с грубыми лицами и узловатыми руками мужики казались мне опасными, разбойными людьми. (7)Марей остановил кобылёнку, заслышав мой напуганный голос, и когда я, разбежавшись, уцепился одной рукой за его соху, а другою за его рукав, то он разглядел мой испуг.

− (8)Волк бежит! – прокричал я, задыхаясь.

(9)Он вскинул голову и невольно огляделся кругом, на мгновенье почти мне поверив.

− (10)Что ты, какой волк, померещилось: вишь! (11)Какому тут волку быть! – бормотал он, ободряя меня. (12)Но я весь трясся и ещё крепче уцепился за его зипун и, должно быть, был очень бледен. (13)Он смотрел с беспокойною улыбкою, видимо боясь и тревожась за меня.

− (14)Ишь ведь испужался, ай-ай! – качал он головой. – (15)Полно, родный. (16)Ишь, малец, ай!

(17)Он протянул руку и вдруг погладил меня по щеке.

− (18)Полно же, ну, Христос с тобой, окстись.

(19)Но я не крестился: углы моих губ вздрагивали, и, кажется, это особенно его поразило. (20)И тогда Марей протянул свой толстый, с чёрным ногтем, запачканный в земле палец и тихонько дотронулся до вспрыгивающих моих губ.

− (21)Ишь ведь, − улыбнулся он мне какою-то материнскою и длинною улыбкой, − господи, да что это, ишь ведь, ай, ай!

(22)Я понял наконец, что волка нет и что мне крик про волка померещился.

− (23)Ну, я пойду, − сказал я, вопросительно и робко смотря на него.

− (24)Ну и ступай, а я те вослед посмотрю. (25)Уж я тебя волку не дам! − прибавил он, всё так же матерински мне улыбаясь. – (26)Ну, Христос с тобой, − и он перекрестил меня рукой и сам перекрестился.

(27)Пока я шёл, Марей всё стоял со своей кобылёнкой и смотрел мне вслед, каждый раз кивая головой, когда я оглядывался. (28)И даже когда я был далеко и уже не мог разглядеть его лица, чувствовал, что он всё точно так же ласково улыбается.

(29)Всё это разом мне припомнилось сейчас, двадцать лет спустя, здесь, на каторге в Сибири… (30)Эта нежная материнская улыбка крепостного мужика, его неожиданное сочувствие, покачивания головой. (31)Конечно, всякий бы ободрил ребёнка, но в той уединённой встрече случилось как бы что-то совсем другое. (32)И только бог, может быть, видел сверху, каким глубоким и просвещённым человеческим чувством было наполнено сердце грубого, зверски невежественного человека и какая тонкая нежность таилась в нём.

(33)И вот когда здесь, на каторге, я сошёл с нар и огляделся кругом, я вдруг почувствовал, что могу смотреть на этих несчастных каторжников совсем другим взглядом и что вдруг исчезли всякий страх и всякая ненависть в сердце моём. (34)Я пошёл, вглядываясь в встречавшиеся лица. (35)Этот обритый и шельмованный мужик, с клеймами на лице, хмельной, орущий свою рьяную сиплую песню, может быть, такой же Марей. (36)Ведь я же не могу заглянуть в его сердце.

(по Ф.М. Достоевскому*)

*Фёдор Михайлович Достоевский (1821–1881 г.) – русский писатель, мыслитель.

Смотрите также на нашем сайте:

Сочинение ЕГЭ по русскому языку 11 класс примеры с проблемами

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ

Текст: Л.Толстой. О душе

Душа… Что это такое? Какую роль она играет в духовной и нравственной жизни человека? Насколько душа важна для людей? Эти и другие вопросы возникают после прочтения текста Льва Толстого.
Автор поднимает важную проблему: душа, как основа человека. Раскрывая проблему, Л.Толстой рассказывает о том, что человек есть не только тело. Когда люди говорят о себе, они привыкли иметь в виду свое тело. Но тело это всего лишь плоть, то есть пища  которой питается тело. А душа без тела не существует, то же самое можно сказать и про тело (предложения 18-23). Этот пример показывает, что душа и тело не одно и тоже. Но существовать друг без друга они не могут.
А из чего состоит духовное существо человека? Отвечая на поставленный вопрос, Л.Толстой говорит о сущности человека. В каждом живут два типа: один телесный, другой духовный. Первый тип делает все, как заведенные часы: работает, ест, спит, отдыхает. Этого требует его биологическое существо. А второй тип включает в себя совесть. Она работает, как стрелка компаса. В случае если человек сходит с правильного пути, то совесть тут же направляет на настоящий путь и указывает на его ошибки (предложения 25-33). Этот пример показывает, что в  человеке есть две сущности, которые играют большую роль.
Эти два примера дополняют друг друга и дают понять, что в человеке тело не самое главное. Ведь начало жизни зарождается в душе.
Авторская позиция выражена четко и ясно. Л.Толстой считает, что  каждый из нас особенный. Все самое главное лежит в наших душах. Пусть злое или доброе, но это частичка нас. Духовное существо, которое живет внутри  человека, включает в себя также совесть. Которая не менее важна для людей.
Я согласна с мнением автора. Действительно, духовное существо играет большую роль для человека. Благодаря душе мы живем, чувствуем, любим. Хоть душа и не может жить без тела, но она все равно имеет больше значение чем тело.
Прочитанный текст, побудил меня задуматься о том насколько важна душа в людях. Каждый человек должен в первую очередь обращать внимание какая душа живет внутри нас.

Здравствуйте, Лиля!

В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2022 ваша работа оценивается следующим образом.

К1 — Формулировка проблем исходного текста: + 1 балл

Проблема определена верно, сформулирована некорректно.

Душа… Что это такое? Какую роль она играет в духовной и нравственной жизни человека? Насколько душа важна для людей? Эти и другие вопросы возникают после прочтения текста Льва Толстого.
Автор поднимает важную проблему: душа, как основа человека.

На какой из этих вопросов вы будете отвечать? Я с трудом понимаю, где тут проблема.

K2 — Комментарий + 2 балла

Комментарий написан крайне сумбурно.

1. Душа и тело не одно и то же. (так?)

Пояснения к первому примеру дублирует сам пример.

             а именно — объяснение

2. В человеке есть две сущности: телесная и духовная.

Пояснение ко второму примеру очень скудное и ничего не поясняет.

Взаимосвязь между примерами указана неверно. Если я права в своих предположениях о сути примеров, у вас второй пример поясняет первый, только следовало пологичнее выстроить текст.

K3 — Отражение позиции автора исходного текста: + 0 баллов

Л.Толстой считает, что  каждый из нас особенный. Все самое главное лежит в наших душах. Пусть злое или доброе, но это частичка нас. Духовное существо, которое живет внутри  человека, включает в себя также совесть. Которая не менее важна для людей.

А теперь сопоставьте эту позицию с вашими вопросами, заданными вначале. Снова непонятно, на какой же вопрос вы отвечаете. Это общие слова на ту же тему, но не ответ на вопрос.

K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: + 0 баллов

Аргумента как такового у вас нет, вы еще раз повторяете общие слова.

K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: + 0 баллов.

Речь сумбурная, суждения логически не связаны.

Какую роль она играет в духовной и нравственной жизни человека?

Душа в духовной жизни — это нонсенс.

Автор поднимает важную проблему: душа, как основа человека.

Это не проблема, проблема так не формулируется. Это тема.

Но тело это всего лишь плоть, то есть пища  которой питается тело. А душа без тела не существует, то же самое можно сказать и про тело (предложения 18-23). Этот пример показывает, что душа и тело не одно и тоже. Но существовать друг без друга они не могут.

Это нагромождение слов, смысл уловить затруднительно.

В каждом живут два типа: один телесный, другой духовный. Первый тип делает все, как заведенные часы: работает, ест, спит, отдыхает. Этого требует его биологическое существо.

Два типа — чего? Нет, в человеке не живут типы :) Можно было сказать словами Толстого, можно — сущности. Но не типы. И у типа не может быть биологического существа.

Действительно, духовное существо играет большую роль для человека. Благодаря душе мы живем, чувствуем, любим. Хоть душа и не может жить без тела, но она все равно имеет больше значение чем тело.

Мысль о том, что в человеке живут два существа, «два человека», принадлежит Толстому, это его оригинальная ассоциация, говоря от себя, стоит употреблять общепринятые выражения.

Каждый человек должен в первую очередь обращать внимание какая душа живет внутри нас.

Конец совсем не получился. Как может душа жить? Как можно обратить внимание, какая душа внутри?..

K6 — Точность и выразительность речи + 0 баллов.

Неточность, бедность лексикона, непонимание точного смысла слов.

K7 — Соблюдение орфографических норм: + 2 балла.

Этот пример показывает, что душа и тело не одно и тоже.

Одно и то же

K8 — Соблюдение пунктуационных норм: + 0 баллов

душа, как основа человека

Это не сравнительный оборот, запятая не нужна.

Но тело ТИРЕ это всего лишь плоть, то есть пища ЗПТ  которой питается тело.

Перед это необходимо поставить тире. Запятая нужна перед придаточным предложением.

Хоть душа и не может жить без тела, но она все равно имеет больше значение ЗПТ чем тело.

Сравнительный оборот.

Прочитанный текст, побудил меня задуматься о том ЗПТ  насколько важна душа в людях.

Запятая стоит между подлежащим и сказуемым. А вот перед придаточным предложением не стоит.

Каждый человек должен в первую очередь обращать внимание ЗПТ какая душа живет внутри нас.

Придаточное предложение.

K9 — Соблюдение грамматических норм: + 0 баллов.

В случае если человек сходит с правильного пути, то совесть тут же направляет на настоящий путь и указывает на его ошибки

В случае если не требует указательного местоимения во второй части предложения.

Духовное существо, которое живет внутри  человека, включает в себя также совесть. Которая не менее важна для людей.

Необоснованная парцелляция.

Хоть душа и не может жить без тела, но она все равно имеет больше значение чем тело.

больше значения либо большее значение

Каждый человек должен в первую очередь обращать внимание какая душа живет внутри нас.

обращать внимание на то, какая…

K10 — Соблюдение речевых норм: + 0 баллов.

Вы часто используете лексику официально-делового стиля применительно к таким философским материям, как душа, в результате у вас получается какой-то политический доклад о душе.

Какую роль она играет в духовной и нравственной жизни человека?

душа, как основа человека

две сущности, которые играют большую роль.

духовное существо играет большую роль для человека.

Духовное существо, которое живет внутри  человека, включает в себя также совесть.

Ведь начало жизни зарождается в душе.

Тавтология. Либо жизнь зарождается, либо начало жизни в душе.

А душа без тела не существует, то же самое можно сказать и про тело (предложения 18-23). Этот пример показывает, что душа и тело не одно и тоже. Но существовать друг без друга они не могут.

Повторы целых мыслей, не говоря о словах.

Все самое главное лежит в наших душах. Пусть злое или доброе, но это частичка нас.

Злое или доброе самое главное?..

K11 — Соблюдение этических норм: + 1 балл.

К12 — Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: + 1 балл

Лиля, текст, конечно, непростой: поток странных мыслей, авторские аналогии, много повторов. Неудивительно, что вы не справились с сочинением. Но все же учитесь все «раскладывать по полочкам». Проблемный вопрос лучше задавать один. Чтобы потом дать именно на него четкий ответ. Примеры сначала формулируйте тезисно — как я показала, тогда меньше шансов запутаться и ошибиться со связью. Пояснение должно пояснять, а не повторять пример и занимать значимую часть комментария. Аргумент — это не пара слов, снова повторяющих текст, а пример из литературы или жизни. К сожалению, и ошибок всех типов достаточно, постарайтесь усилить свою подготовку к сочинению. Удачи!

Баллы по критериям

К1 — Формулировка проблем исходного текста: 1

K2 — Пример 1: 1

K2 — Пояснение к примеру 1: 0

K2 — Пример 2: 1

K2 — Пояснение к примеру 2: 0

K2 — Анализ связи между примерами: 0

К2 — Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста: 2

K3 — Отражение позиции автора исходного текста: 0

K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: 0

K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: 0

K6 — Точность и выразительность речи: 0

K7 — Соблюдение орфографических норм: 2

K8 — Соблюдение пунктуационных норм: 0

K9 — Соблюдение грамматических норм: 0

K10 — Соблюдение речевых норм: 0

K11 — Соблюдение этических норм: 1

К12 — Соблюдение фактологической точности: 1

Итоговый балл — 7

Текст Лескова о Селиване (ЕГЭ)

Мой отец и исправник были поражены тем, что мы перенесли в дороге и особенно в разбойничьем доме Селивана, который хотел нас убить и воспользоваться нашими вещами и деньгами…

— Ах, боже мой! да где же моя шкатулка?

В самом деле, где же эта шкатулка и лежащие в ней тысячи?

Представьте себе, что её не было! Да, да, её-то одной только и не было ни в комнатах между внесёнными вещами, ни в повозке — словом, нигде… Шкатулка, очевидно, осталась там и теперь — в руках Селивана…

— Я сейчас скачу, скачу туда… ] — Он, верно, уже скрылся куда-нибудь, но он от меня не уйдет! Наше счастье, что все знают, что он вор, и все его не любят: его никто не станет скрывать…

Исправник опоясался своею саблею, как вдруг в передней послышалось между бывшими там людьми необыкновенное движение, и… через порог в залу, где все мы находились, тяжело дыша, вошёл Селиван с тётушкиной шкатулкой в руках.

Все вскочили с мест и остановились как вкопанные…

— Забыли, возьмите, — глухо произнёс Селиван.

Более он ничего не мог говорить, потому что совсем задыхался от непомерной скорой ходьбы и, может быть, от сильного внутреннего волнения.

Он поставил шкатулку на стол, а сам, никем не прошенный, сел на стул и опустил голову и руки.

Шкатулка была в полной целости. Тётушка сняла с шеи ключик, отперла её и воскликнула:

— Всё, всё как было!

— Сохранно… — тихо молвил Селиван. — Я всё бег за вами… хотел догнать… не сдужал… Простите, что сижу перед вами… задохнулся.

Отец первый подошёл к нему, обнял его и поцеловал в голову.

Селиван не трогался.

Тётушка вынула из шкатулки две сотенные бумажки и стала давать их ему в руки.

Селиван продолжал сидеть и смотреть, словно ничего не понимал.

— Возьми что тебе дают, — сказал исправник.

— За что? — не надо!

— За то, что ты честно сберёг и принёс забытые у тебя деньги.

— А то как же? Разве надо не честно?

— Ну, ты… хороший человек… ты не подумал утаить чужое.

— Утаить чужое!.. — Селиван покачал головою и добавил: — Мне не надо чужого.

И он встал с места, чтобы идти назад к своему опороченному дворишку, но отец его не пустил: он взял его к себе в кабинет и заперся там с ним на ключ, а потом через час велел запречь сани и отвезти его домой.

Через день об этом происшествии знали в городе и в округе, а через два дня отец с тётушкою поехали в Кромы и, остановясь у Селивана, пили в его избе чай и оставили его жене тёплую шубу. На обратном пути они опять заехали к нему и ещё привезли ему подарков: чаю, сахару и муки.

Он брал всё вежливо, но неохотно и говорил:

— На что? Ко мне теперь, вот уже три дня, все стали люди заезжать… пошёл доход… щи варили… Нас не боятся, как прежде боялись.

Когда меня повезли после праздников в пансион, со мною опять была к Селивану посылка, и я пил у него чай и всё смотрел ему в лицо и думал:

“Какое у него прекрасное, доброе лицо! Отчего же он мне и другим так долго казался пугалом?”

Эта мысль преследовала меня и не оставляла в покое. Ведь это тот же самый человек, который всем представлялся таким страшным, которого все считали колдуном и злодеем. И так долго всё выходило похоже на то, что он только тем и занят, что замышляет и устраивает злодеяния. Отчего же он вдруг стал так хорош и приятен?

Проблема неприятия человека обществом – сочинение

Вариант 1

Текст Н.С. Лескова из произведения “Пугало” заставил меня задуматься над вопросом: что может быть причиной неприятия человека обществом? Рассказчик, вспоминая историю об оставленной шкатулке с деньгами на постоялом дворе, рисует неприглядный образ Селивана (хозяина «опороченного дворишки»), «которого все в округе считали колдуном и разбойником». Общественное мнение, сложившееся когда-то о Селиване, не вызывает сомнения ни у кого из близких рассказчика, ведь «все знают, что он вор, и все его не любят».

Это говорит о том, как люди легко поддаются мнению большинства, не удосужившись узнать человека поближе, дать ему возможность раскрыться с другой стороны. И только благородный поступок Селивана, вернувшего шкатулку (предложения 19–21) и дальнейшее его достойное поведение позволили окружающим увидеть в нём человека честного, хорошего и приятного: «Какое у него прекрасное, доброе лицо!» — отмечает рассказчик, — «он для всех сделался человеком любимым и почитаемым».

Оба примера из текста иллюстрируют важную мысль: торопливые суждения о человеке на основании чужого мнения могут стать причиной негативного отношения к нему и привести к неоправданным ошибкам. Автор уверен, причиной неприятия человека обществом могут быть скоропалительные выводы, основанные на первом впечатлении или навязанные мнением большинства. Чтобы человеку дать объективную оценку, необходимо дать ему возможность проявить себя с разных сторон.

Позиция автора мне близка. В жизни мы часто судим о человеке только по тому, что он не такой, как все (не так одевается, на всё имеет собственное мнение). А стоит только присмотреться к нему, узнать поближе, позволить раскрыться его душевным качествам, как мнение о человеке меняется на противоположное.

Примеров бездумного осуждения людей только потому, что они другие в отличие от большинства, много и в художественной литературе: Пьер Безухов из романа Л.Н. Толстого «Война и мир» не вписался в рамки общих стереотипов светского общества в салоне А.П. Шерер, которую испугала его искренность, простота и наивность, поэтому и вывод о нём однозначен: «Молодой человек, не умеющий жить». Хорошо, что жизнь докажет обратное; А. А. Чацкий — главный герой комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума», противостоявший традиционным устоям фамусовского общества, его законам и авторитетам, из- за своей незаурядности не нашел понимания у его представителей: Чацкого осудили, объявили сумасшедшим и вынудили отправиться скитаться по свету: «Вон из Москвы! Сюда я больше не ездок». Конечно, Чацкий с здравым и свободным умом найдёт единомышленников и место, «где оскорбленному есть чувству уголок».

Вывод напрашивается сам собой: отношение к человеку должно строиться на здравой оценке его поступков и на осознании того, что не бывает людей только плохих или только хороших.

Вариант 2

Что может быть причиной неприятия человека обществом? Может ли человек изменить отношение к себе со стороны других людей? Эти и многие другие вопросы поднимались известным русским писателем Н.С. Лесковым в своём тексте. Рассуждая над ними, автор рассказывает историю, которая произошла с героями. Они остались ночевать у некоего Селивана, которого все считали вором и колдуном.

Герои считали, что он хочет их убить и оставить себе все их деньги. После отъезда бабушка спохватилась, что забыла шкатулку с тысячами у него в доме. Они вернулись, однако были поражены увиденным: Селиван весь запыхавшийся передал им шкатулку и присел отдохнуть. С тех пор отношение к нему изменилось: герои стали привозить ему разные подарки, которые он принимал неохотно. Местные жители также изменили к нему своё отношение: стали наведываться к нему в гости. Н.С. Лесков абсолютно уверен, что люди не могут принять человека, если он не является таким же, как они. Однако он может показать обратное, если совершит какой-либо вежливый поступок. Я совершенно согласен с позицией автора.

Люди считают «чудиком» того человека, который, например, ведёт себя не так, как они, не может постоять за себя. Подтверждением вышесказанному может служить рассказ А.С. Пушкина «Станционный смотритель». Проблема «маленького человека» не редкость в произведениях автора. Так, Самсон Вырин и есть тот самый «маленький человек», на которого никто не обращает внимания, каждый может его оскорбить, задеть его чувства. Даже дочь отворачивается от своего отца. А всё из-за того, что он не был похож на других людей.

Другим примером может служить роман известного американского писателя Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту». Гай Монтег — обычный пожарник, как и другие пожарники, выполняющие свою работу. Они просто-напросто сжигал книги, так как книги — это зло для общества потребления. Однако девушка Кларисса оказала огромное на него влияние. В результате чего, он уже не мог сжигать книги, а стал врагом общества. Он начал бороться за сохранение книг. Герой стал не приятен обществу людей, в котором он живёт, так как его взгляды отличались от взглядов тех людей. В заключение хочется сказать, каждый человек по своему уникален. Важно уважать взгляды, идеи, интересы других людей, если они не приносят никому вреда.

Вариант 3

Что может быть причиной неприятия человека обществом? Можно ли изменить отношение к себе со стороны других людей? Именно эти вопросы возникают при чтении текста известного русского писателя девятнадцатого века Николая Семёновича Лескова.

Раскрывая проблему неприятия человека обществом, автор знакомит нас со своим героем, которого зовут Селиван. В ходе повествования Лесков показывает, как изменяется отношение героев к этому человеку. Сначала писатель знакомит своих читателей с тем, какое мнение о Селиване сложилось в округе: его считают колдуном, разбойником и вором. Может быть, это происходит потому, что герой живёт одиноко и никому не довелось узнать его поближе. Вот и отец рассказчика и исправник тоже были уверены, что этот «разбойник» способен убить, чтобы воспользоваться чужими вещами и деньгами. Но однажды такое мнение о Селиване изменилось. После вынужденной ночёвки в доме этого человека тётушка рассказчика вспомнила о шкатулке с крупной суммой денег, которую забыла впопыхах. Исправник уже опоясался саблей, намереваясь схватить вора, но неожиданно на пороге со шкатулкой появился запыхавшийся Селиван, который оказался честным, скромным, добрым человеком, отказавшимся даже от вознаграждения за свою честность. Автор показывает, каким ложным и предвзятым может быть мнение о человеке, если окружающим не довелось узнать этого человека поближе.

Так, постепенно, в ходе своего повествования, автор подводит нас к мысли о том, что причиной неприятия человека обществом может быть неспособность или нежелание людей присмотреться к тому, кто чем-либо отличается от них или ещё не имел возможности заявить о себе, совершив достойный поступок. Человек может завоевать расположение окружающих, проявив свои лучшие качества.

Позиция автора мне близка. Несомненно, часто бывает так, что окружающие судят о ком-либо по его внешнему виду, не всегда привлекательному, или по толкам и слухам, не пытаясь лучше узнать другого человека. Только благородный поступок может изменить дурную репутацию.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что среди окружающих часто складывается предвзятое отношение к кому-либо только по слухам о нём. Но когда этот человек совершает достойный поступок, отношение к нему изменяется в лучшую сторону.

Вариант 4

Что такое доверие? На чем оно основывается и как заслужить его? Живя в обществе, мы не изолированы от окружающих нас людей, и нам очень важно, как к нам относятся коллеги, друзья, родные, доверяют ли они нам. Ведь доверие – это открытые, честные отношения между людьми.

Проблему доверительного отношения к человеку раскрывает в своем рассказе Н.С. Лесков.

Автор изображает героя Селивана в двух разных ракурсах. Вначале — через восприятие других людей: его « все в округе считали колдуном и разбойником». Поэтому во время переезда, когда отец и исправник обнаружили пропажу шкатулки с деньгами, они, конечно же, сразу подумали, что это дело рук Селивана. Автор изображает страх окружающих людей перед этим человеком, ненависть к нему через реплики тетушки и исправника.

Но другой эпизод этого рассказа противопоставлен первому. Селиван оказался совсем не таким человеком, каким считали его люди. Автор показывает, как он возвращает забытую хозяевами шкатулку. Акцентируя внимание на душевном состоянии Селивана, Лесков так описывает его:

«… задыхался от непомерно скорой ходьбы и, должно быть, от сильного внутреннего волнения». Такие детали, как опущенные голова и руки, говорят об эмоциональных переживаниях Селивана. Автор показывает стыд отца перед Селиваном за недоверие к нему, раскаяние, желание загладить вину, даже откупиться деньгами. «Мне не надо чужого» — в этих словах автор выражает суть простого мужика.

В этих двух эпизодах Н.С. Лесков показал, каким человеком люди считали Селивана, а каким он оказался на самом деле. Молва и слухи подорвали доверие к нему окружающих, но он своим честным поступком вернул доброе расположение к себе, уважение людей.

Позиция автора заключается в том, что человеку нужно доверять, не верить слухам, а верить делам.

Я согласна с позицией автора и считаю, что основой добрых взаимоотношений людей является доверие. Даже если ты будешь доверять нечестному, оступившемуся человеку, в нем может проснуться совесть, он, чувствуя доверие к себе, постарается оправдать его, восстановить свое доброе имя.

На доверии строится и семья, и дружба, и корпоративные отношения. «Доверие, по большей части, вызывает ответную честность», — писал древнеримский историк Тит Ливий.

↑ 2 БАЛЛА ЗА КОММЕНТАРИЙ

2 балла по критерию К2 выставляется, когда «экзаменуемый привёл 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но не пояснил их значение».

↑ ПРИМЕР 1

Сочинение по тексту Д.Л. Быкова
«В тексте Д.Л. Быкова поставлена одна из интереснейших и неоднозначных проблем — проблема трагедии умного человека. Анализируя поведение главного героя пьесы А.С. Грибоедова «Горе от ума», Д. Быков на примере Чацкого даёт яркую характеристику умному человеку. Умный человек хочет понимания, ищет его. «Горе ума в вечном и обречённом поиске понимания», — заключает автор.

Пояснение эксперта:

В сочинении приведены 2 примера-иллюстрации, лишенные каких бы то ни было пояснений. Фактических ошибок нет.

«Мой отец и исправник были поражены» − сочинение

Вариант 1

Ииногда случаются ошибки, подобные описанной Лесковым: Селивана, возможно, оценили по неприятному внешнему виду, причислив его к классу “колдунов и разбойников”, которые крали деньги и убивали. Один сделал ложный вывод, передал другому, а тот-третьему-так и разнесся ложный слух, который все приняли, как “истинную правду”. Однако, после того, как Селиван вернул кошелек, все сразу же откинули предрассудки и убедились в своей ужасной ошибке. Герой оказался не только благородным, но и скромным, потому на вознаграждение ответил: “За что? Не надо!”.

Автор убежден, что мнение о человеке нужно складывать по его поступкам, а к общественным суждениям следует относиться с долей недоверия. Я солидарна с точкой зрения автора. Люди часто ошибаются в оценке, поэтому стоит прибегнуть к критическому мышлению, прежде чем поверить в слух о незнакомце.

Аргументом может послужить история Тома Робинсона из “Убить пересмешника” Харпер Ли. Том-чернокожий рабочий, которого обвиняют в изнасиловании белой женщины. Суд присяжных единогласно подтверждает виновность Робинсона, и только Аттикус Финч встаёт на сторону простого работяги, выступая в качестве его адвоката. На суде Аттикус доказывает ложность показаний пострадавшей девушки и ее отца, тем самым восстанавливая честь Робинсона. Действие происходит в пик Великой депрессии, а в то время отношение в Америке к чернокожим было стойко пренебрежительным. Аттикусу, несмотря на все аргументы, не удается сломать в них предвзятость: присяжные осуждают Робинсона. Так, ”стадное” мнение погубило жизнь ни в чем не провинившегося человека.

В заключение хочется посоветовать каждому при оценке человека прислушиваться прежде всего к себе, а потом уже обращаться к вердиктам общества.,

Вариант 2

Всегда ли мы правильно оцениваем окружающих нас людей? Такой вопрос находится в поле зрения русского писателя Н. Лескова.

Писатель от лица героя рассказал историю о человеке простого происхождения, которого считали разбойником, «колдуном и злодеем», вором. На самом деле он был не таким. Он принес шкатулку с деньгами людям, которые думали, что он ее украл.

Позиция автора заключается в словах священника, который объяснил ребенку, что ошибка людей заключалась в подозрительности, в предвзятости, «которая никому не позволяла видеть его добрую совесть». Впоследствии рассказчик был счастлив от того, что Селиван «у всех сделался человеком любимым и почетным».

С «мудрым и прекрасным» советом священника я согласна. Действительно, неверная оценка другого человека – это «пусторечие темных людей». В действительности этот человек совсем не такой. Рассказчик приводит в пример слова Селивана, которые, как и поступок, характеризуют его как человека доброго, совестливого: «Мне не надо чужого», «Чужою бедою не разживешься».

Предвзято думали и неприязненно относились люди к помощнику кузнеца Дмитрию Ефимовичу – главному герою рассказа А.П. Платонова «Юшка». Они видели, что он всегда плохо одет, у него не было смены одежды. Взрослые пугали детей, говоря, что если они будут плохо учиться и не будут слушаться родителей, то станут такими же, как Юшка. Он был слаб здоровьем, питался плохо, потому что заботился не о себе, а о приемной девочке, которая училась в городе. Впоследствии, когда Юшка умер от удара прохожего, в город приехала его приемная дочка и стала лечить людей. Так несправедливо оценивали люди человека.

В рассказе Юрия Яковлева говорится об отношении учительницы к ученику. Мальчик Коста был молчаливым и постоянно зевал на уроках. У Евгении Ивановны сформировалось к нему предвзятое отношение. Она думала, что мальчик не уважает ее, и поэтому сердилась на него. Однажды она решила посмотреть, чем он занимается, и увидела, как он гулял с собакой инвалида, затем он посещал больного мальчика в соседнем доме. Потом он спешил накормить собаку, которая жила у моря и преданно ждала хозяина. И дома у него были дела. Так Евгения Ивановна узнала, почему мальчик зевает и засыпает на уроках. Она поняла, что неправильно оценивала поведение ученика.

Итак, люди часто ошибочно оценивают окружающих. По внешнему виду и по некоторым кажущимся странными поступкам не всегда можно правильно оценить человека. Порой за внешней неприглядностью и сложившимся мнением об этом человеке скрываются богатства души человеческой, а открывать их непросто.

Вариант 3

Всегда ли первое впечатление о человеке оказывается верным? Над этим проблемным вопросом и задумывается Николай Семёнович Лесков, русский писатель, драматург, автор известных романов, повестей и рассказов. Для того, чтобы раскрыть данную проблему, автор от имени героя рассказывает нам историю о Селиване, в доме которого герою однажды пришлось ночевать и которого все в округе считали колдуном и разбойником. Рассказчик так же, как и все остальные, уверен в том, что Селиван украл у тётушки шкатулку с деньгами.

Однако, последующие события разворачиваются иначе: Селиван прибегает к ним домой и возвращает забытую шкатулку. После его поступка люди понимают, что ошибались насчёт него. На примере данной ситуации Лесков показывает нам то, насколько ошибочным может оказаться наше мнение о человеке, которого мы едва знаем. Позиция автора в данном вопросе очевидна: первое впечатление, которое производит на нас человек, далеко не всегда оказывается правильным. Довольно часто получается так, что наше мнение меняется, когда мы узнаём человека поближе. Я полностью согласна с мнением автора.

Действительно, человек, который сначала кажется злобным и подозрительным, обычно оказывается честным и добродушным. А тот, кто внушает доверие, в итоге показывает себя с совершенно противоположной стороны. Докажем это, приведя примеры из литературных произведений и жизненного опыта. Случается так, что после определенных ситуаций человек открывается нам с неожиданной стороны. И далеко не всегда эта сторона оказывает хорошей.

Невольно вспоминается книга Эли Фрей “Мой лучший враг”. Главные герои, мальчик и девочка, дружат с детства. Однажды с ними случается ужасная история, после которой поведение мальчика меняется, он становится чёрствым, агрессивным и опасным. Тамокс больше не узнает своего доброго друга, который оказался жестоким человеком, получающим удовольствие от издевательств над другими.

Итак, порой человек, которого мы считает добросердечным и светлым, в конце концов оказывается злым и жестоким.

Из жизненного опыта хочу привести в качестве примера историю, которую мне рассказала моя мама. В классе, в котором она училась, была девочка по имени Саша. Все считали её чужой, так как училась она плохо и почти никогда не делала домашние задания. Пообщавшись с этой девочкой и узнав её поближе, моя мама поняла, насколько она и её одноклассники ошибались насчет Саши. Оказалось, что ей приходится помогать маме по дому, потому что у той еще трое маленьких сыновей. Поэтому Саша не успевает делать домашние задания и так отстаёт от своих одноклассников.

Итак, чаще всего наше изначальное мнение о человеке оказывается ошибочным, потому что мы мало что о нём знаем. Таким образом, мы видим, что далеко не всегда первое впечатление о человеке оказывается правильным. Обычно мы меняем своё мнение, узнав человека поближе

↑ 1 БАЛЛ ЗА КОММЕНТАРИЙ

1 балл по критерию К2 выставляется, когда «экзаменуемый привёл 1 пример- иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, но не пояснил его значение»

↑ ПРИМЕР 1

Сочинение по тексту Ф.А. Вигдоровой «В тексте поднимается одна из сложнейших проблем — проблема преодоления человеком страха. Страх — самое древнее и самое сильное чувство. Вот почему вопрос преодоления страха — один из центральных вопросов мировой литературы. Рассуждая о природе страха, приводя примеры различных видов страха, автор убеждает читателя в том, что страх преодолеть можно в любых обстоятельствах (предложения 50-53)».
Пояснение эксперта:

В сочинении приведен 1 пример-иллюстрации, при этом отсутствует пояснение к нему. Фактических ошибок нет.

Сочинение по тексту Лескова «о Селиване»

Проблема недоверия

Все люди сталкиваются с обманом и несправедливостью, поэтому в обществе особенно актуальна проблема недоверия, которую затронул и Н. С. Лесков в произведении «Пугало». Его главный герой имел плохую репутацию, потому что окрестные жители не сомневались в его причастности к проискам нечисти, и только случайность смогла разубедить их.

Автор демонстрирует на примере своих персонажей, что человек охотно верит плохому, но упорно отторгает хорошее. Так, исправник, услышав об исчезновении шкатулки, сразу же посчитал Селивана вором, даже не разобравшись в ситуации: «Он, верно, уже скрылся куда-нибудь, но он от меня не уйдёт» — говорил он. Герой не верил в то, что дворянка просто забыла свою вещь, а хозяин постоялого двора не заметил ее. Он поспешил обвинить его, заразившись сельскими предубеждениями, основанными на мистических страхах.

Писатель показывает всю глубину этих заблуждений, используя эмоционально окрашенные слова и выражения, указывающие на крайнее нервное возбуждение героев. Так, отец и исправник «были поражены», узнав об остановке на постоялом дворе, который пользовался дурной славой. Сами гости того злополучного дома думали, что Селиван хотел их «убить», чтобы «воспользоваться вещами и деньгами». Вспомнив о ценностях, тетушка «воскликнула»: «Ах, боже мой!». Чтобы задержать «вора», исправник «опоясался саблей». Все персонажи видели в одном человеке такую угрозу, что приготовились к худшему, то есть к применению насилия. Все эти акценты, расставленные автором, указывают на то, что все участники этой истории доведены предрассудками до нервного срыва, и в любом незначительном событии они уже видят повод для трагедии.

Конечно же, Н. С. Лесков развенчал этот миф о колдуне и разбойнике, что дает мне повод утверждать о его решительном протесте против всеобщего недоверия, ставшего основой общественных взаимоотношений. Автор осуждает неумение людей объективно оценивать друг друга и их нежелание открыть сердце для веры в лучшее.

Я согласен с писателем, ведь подозрительность сеет только вражду, значит, она вредна для нас. Многие литераторы откровенно высказывались об этом и показывали трагические последствия недоверия. Например, в книге А. И. Куприна «Олеся» героиня стала жертвой предрассудков: крестьяне избили ее на пороге церкви за то, что она, по их мнению, занималась колдовством. Ни один из них не смог бы доказать это, но все верили злой молве, а не искали правду в общении с самим человеком. Из-за этого Олеся вынуждена была бежать из Полесья и навсегда расстаться с возлюбленным. А ведь если бы жители деревни смогли довериться ей, то получали бы качественную медицинскую помощь от знахарки.

Однако иногда подозрительность губит не только человеческие отношения, но жизнь людей. В романе Л. Н. Толстого «Анна Каренина» героиня не верила в любовь своего избранника, поэтому терзала его ревностью и постоянными ссорами. Увидев ее усталость от бесконечных выяснений и конфликтов, Анна покончила с собой, желая в очередной раз доказать Вронскому, что он напрасно пренебрёг разговором с нею. К сожалению, на алтарь недоверия уже были принесены кровавые жертвы.

Таким образом, автор не только затронул актуальную социальную проблему, но и указал решение – нужно развенчивать свои стереотипы и объективно оценивать все происходящее. Кроме того, необходимо всегда давать человеку шанс показать себя с лучшей стороны, а не оклеивать его негативными ярлыками. Только так можно преодолеть свою подозрительность.

Проблема честности

Текст Н.С. Лескова показался мне интересным. Писатель поднимает в нем важную нравственную проблему – честности. Рассказчику пришлось переночевать в доме Селивана, которого все считали разбойником и вором (предл.1). Когда они с отцом обнаружили, что забыли тетушкину шкатулку с деньгами, то думали, что «разбойник» уже далеко. Каково же было их удивление, когда Селиван вернул шкатулку. Он даже денег оттуда не взял (предложения 17–18).

Автор окончательно убеждает нас в порядочности Селивана, когда тот отказывается от вознаграждения. Благодаря этому случаю все убедились, что герой – честный человек. Позиция писателя мне ясна. Честность – одно из важных качеств личности. И твои поступки могут изменить отношение общества. Я согласна с писателем в том, что честные люди заслуживают похвалы и уважения.

Докажу свою мысль, обратившись к произведениям художественной литературы. Обратимся к роману А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Гринев, вырвавшись на свободу, проиграл в бильярд Зурину сто рублей. Возможно, Зурин был не прав, так как видел, что перед ним совсем молодой человек. Он даже намеренно спаивал юношу и хвалил его игру.

Наутро Гринев понял всю безответственность своего поведения, но долг вернул, несмотря на сопротивление Савельича. Мне кажется, что герой поступил честно. Размышляя над данной проблемой, я вспоминаю одну притчу. Бродяга нашёл на рынке кошелек, в котором лежало сто золотых монет. Будучи честным человеком, он отдал потерявшему свою находку, надеясь на вознаграждение. Однако купец обвинил его в воровстве части денег. Спор решил судья, отдавший все золото бедняку. Он объяснил это тем, что в кошельке, который нашел бедняк, было сто золотых, а в том, который потерял купец, — двести. Значит, решил судья, этот кошелек потерял кто-то другой.

Так бедняк был вознагражден за честность. Таким образом, проблема честности актуальна в любые времена. И всегда были люди, которые поступали честно, и другие, желающие присвоить себе чужое. Выбор всегда остается за человеком.

Проблема влияния общественного мнения

Н.С. Лесков — известный русский писатель, драматург. В своих произведениях он затрагивает важные нравственные проблемы. Вот и в предложенном для анализа тексте автор заставляет нас задуматься над важными проблемами, одна из которых связана с тем, как происходит формирование общественного мнения.

Данная проблема актуальна потому, что от того, как общество относится к человеку, часто зависит его репутация. И не всегда она справедлива. Вот и автор, рассказывая о Селиване, сразу обращает внимание на то, что его считали разбойником и злодеем. Но представление о герое меняется, когда он вернул шкатулку с деньгами тётушке рассказчика. Причем сделал это в тот момент, когда люди готовы были отправиться на его поиски, думая, что он сбежал со шкатулкой. Оказалось, что Селиван бегом спешил за постояльцами, чтобы вернуть забытую вещь. Он даже не взял денег, предложенных ему тетушкой в благодарность, и удивился, что за обычный, с его точки зрения, поступок ему дают деньги. После этого люди изменили мнение о герое, стали чаще останавливаться у него на постой, перестали бояться.

Лесков приводит читателей к мысли, что общественное мнение может измениться, если человек совершит нравственный поступок. Я согласна с автором в том, что репутация человека часто зависит от мнения общества, которое не всегда бывает справедливым. Правда, добавлю, что многое зависит от нравственности общества, в котором вращается человек.

Вспомним произведение А.С. Грибоедова «Горе от ума». Главного героя Чацкого объявили сумасшедшим, хотя он таковым не являлся. А все потому, что взгляды героя отличались от идеалов фамусовского общества. Чацкий выступал за развитие наук и образования, критиковал чинопочитание и карьеризм. Общество ему этого не простило.

В рассказе А. Чехова «Ионыч» общество считало семью Туркиных самой интеллигентной и талантливой в Дялиже. Но автор с помощью различных деталей приводит нас к мысли о том, что их таланты мнимые. Шутки главы семьи не меняются в течение нескольких лет. Его жена пишет бездарные романы, Котик играет на фортепиано так, что герою кажется, что сыплются камни. Но мнение жителей города не меняется в течение нескольких лет.

Таким образом, нельзя однозначно сказать, как общество влияет на репутацию человека. Все зависит от него самого и от нравственности общества, в котором он живет. Хочется, чтобы человека оценивали все-таки по поступкам, как учит мудрый писатель Н.С. Лесков.

Проблема внутренней красоты человека

Читая текст Н.С. Лескова, я вспоминаю стихотворение Н. Заболоцкого: «… что есть красота и почему её обожествляют люди? Сосуд она, в котором красота, или огонь, мерцающий в сосуде?» В связи с этим я могу утверждать, что в тексте Лескова поставлена проблема внутренней красоты человека.

Героем в данном эпизоде является Селиван, который долгое время всем казался «пугалом», «колдуном и разбойником». Никто не видит в нём ничего хорошего и красивого, наоборот, обвиняют несчастного во всех грехах. Когда обнаружилась пропажа шкатулки, сразу же решили, что именно Селиван похитил её, ведь «все знают, что он вор…». Как ошибочно бывает мнение о человеке! И когда Селиван со шкатулкой в руках появился на пороге, это вызвало шок и недоумение. Это совершенно перевернуло мнение окружающих о нём. Это высказано словами рассказчика: ««Какое у него прекрасное, доброе лицо!». Вряд ли он изменился внешне, но внутренняя красота была очевидна. Н.С. Лесков хотел показать на данном примере, что честные поступки и доброжелательное отношение к людям – это и есть то, что делает человека красивым. В этом и заключается авторская позиция.

Невозможно не согласиться с мнением писателя, потому что все положительные образы величайших произведений литературы обладают внутренней красотой. Наташа Ростова, Татьяна Ларина, Соня Мармеладова – каждая из них не отличается внешней привлекательностью, но прекрасны их душевные порывы: любовь к ближним, честность в отношениях, стремление к идеалу. Тот человек, который сможет разглядеть такую красоту, станет поистине счастливейшим, так как будет «обожествлять» её и черпать в ней безграничную радость. Как, например, происходит с Петром Гринёвым из «Капитанской дочки» А.С. Пушкина. В заключение хочется сказать: нет ничего красивее человека, в котором светится «мерцающий огонь» доброжелательности и честности.

Сочинение ЕГЭ на тему: Я думаю, что я так и не понял себя

Blueing Дата: Среда, 07.03.2018, 14:49 | Сообщение # 1

Подполковник

Группа: Проверенные

Награды: 0

Репутация: 0

Статус: Offline

Сочинение — рассуждение ЕГЭ на тему Я думаю, что я так и не понял себя

Единый Государственный Экзамен 2017-2018 учебный год. Открытый банк заданий. Русский язык. ФИПИ. ФГОС. ОРКСЭ. Школа России. 21 век. ГДЗ и Решебник для помощи ученикам и учителям

Скоро ученики 11 класса будут сдавать ЕГЭ в школе, а значит и будут писать свои сочинения. На этой странице мы предлагаем вам прочитать и бесплатно скачать несколько примеров и образцов сочинений по основной теме ЕГЭ-2018, ГИА или ОГЭ-2018. Данное эссе, реферат или готовое школьное сочинение — рассуждение по плану покажет вашему 11-ти класснику, как лучше написать итоговое сочинение в школе на экзамене ЕГЭ-2018. Все сочинения и изложения включают в себя вступление, аргументы, описание и заключение с выводами. Здесь идет полный разбор произведения разных авторов с планом, а также можно прочитаь краткое и полное описание или репортаж. Большое или краткое сочинение на экзамене в школе вы сможете написать самостоятельно, прочитав краткие рассказы по данному сочинению — изложению.

Скачать бесплатно несколько вариантов экзаменационных сочинений

ЕГЭ-2018 готовые сочинения с примерами. Все темы сочинений для экзамена. 11 класс

Скачать бесплатно проблемы и аргументы из литературы для сочинения на экзамене

Скачать бесплатно без регистрации проект — презентацию на тему: Я думаю, что я так и не понял себя

Задание к сочинению ЕГЭ. Вариант 19:

Вопросы к сочинению 15.1, 15.2, 15.3: Как вы понимаете значение фразы: Я думаю, что я так и не понял себя ? Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему Я думаю, что я так и не понял себя

Аргументируя свой тезис, приведите 2 (два) примера-аргумента и ответы, подтверждающих Ваши рассуждения: один пример-аргумент приведите из прочитанного текста, а второй — из Вашего жизненного опыта.

Объём Эссе или сочинения должен составлять не менее 70 слов. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Образец и пример краткого сочинения № 1 на тему: Я думаю, что я так и не понял себя . Как написать мини сочинение с планом

Наверное, каждый человек на определённом этапе жизни начинает себя анализировать, так сказать, «рефлексировать». Часто ли он остаётся удовлетворённым результатом оценивания себя? К сожалению, нет. Ведь обычно происходит так, что тот, кем мы хотим стать, не является тем же, кто мы есть, и мы вечно стремимся к недостижимому идеалу.

Так может ли человек здраво осознать, реализовал ли он себя в жизни или нет? Насколько далеки его желания от реализованных возможностей? Именно над этими вопросами рассуждает в своём тексте Д.А.Гранин. Писатель печально констатирует, что человек «состоит из упущений, неосуществлённых желаний и стремлений, возможностей». Различные варианты его развития, самореализации не дают возможности понять, правильную ли тропу он для себя избрал или совершил роковую ошибку: «У каждого человека, вероятно, есть это соотношение, когда он сам куда больше, чем его жизнь. Поэтому сказать, понял он себя или нет, невозможно.» Автор приведённого текста убеждён, что порой бывает очень затруднительно для человека понять, смог ли он самореализоваться, осуществить все свои явные и неявные стремления и желания.

Ведь человек – это не только его реальная, настоящая жизнь, то, кем он является, но и его внутренняя духовная жизнь, то, кем он хотел бы быть. Я разделяю точку зрения автора. Действительно, порой человек останавливается на, казалось бы, достигнутой цели и проживает всю жизнь вслепую, не реализовав при этом себя. Это произошло с героем рассказа А.П.Чехова «Ионыч» доктором Старцевым. Вначале нам кажется, что этот человек успешен, что он полностью раскрыл свой потенциал: ведь у него много пациентов, он постоянно занимается практикой, далеко не бедствует.

Но за всем этим блеском скрывается зияющая пустота. Доктор Старцев как бы остановился в своём духовном и профессиональном развитии, он занимается врачебной деятельностью не для того, чтобы лечить недуги, спасать людей, а лишь для того, чтобы ездить на лошадях и иметь большой дом. За свои низменные стремления герой наказан не только отсутствием всяких перспектив, но и страшным одиночеством. В финале произведения мы видим уже обрюзгшего, постаревшего Старцева, которого в народе называют лишь Ионычем. Так закончилась история духовного падения человека вследствие его невнимательности к своим истинным стремлениям.

В современной жизни человеку становится всё труднее понять, кем он на самом деле является. Средства массовой информации насаждают нам собственные стандарты, которым, кажется, мы должны подчиняться. Но это не так. Человек должен слушать лишь свой внутренний голос, не обращая внимания на возгласы толпы, потому что только он сам способен избрать для себя правильную дорогу. Всегда, при любых обстоятельствах нужно оставаться верным себе и своим высшим интересам. Таким образом, проблема осознания собственной реализации была и будет актуальной всегда. Человек, придя в этот мир, вначале растерян и сбит с толку. Но жизнь обычно даёт ему понять, где его истинное предназначение. Нужно лишь внимательно присматриваться к знакам.

Читать далее…

 
Blueing Дата: Среда, 07.03.2018, 14:51 | Сообщение # 2

Подполковник

Группа: Проверенные

Награды: 0

Репутация: 0

Статус: Offline

Образец и пример краткого сочинения № 2 на тему: Я думаю, что я так и не понял себя . Аргументы из литературы. Проблема текста

Я думаю, что я так и не понял себя. Человек – больше чем его жизнь. Иногда гораздо больше. Человек состоит из упущений, неосуществленных желаний и стремлений, возможностей. То, что осуществлено, – это жизнь. Но огромная часть человека – это неосуществленное.

Толстой когда-то говорил, что есть числитель и знаменатель у человека. Числитель – это то, чем он является на самом деле, а знаменатель – это то, что он о себе воображает. А я думаю, что да, это дробь, но в числителе то, что ему удалось осуществить, а в знаменателе то, что ему не удалось осуществить. То есть то, чем он был. В числителе то, чем он стал.

У каждого человека, вероятно, есть это соотношение, когда он сам куда больше, чем его жизнь. Поэтому сказать, понял он себя или нет, невозможно. Я не могу.
Я мог стать и тем, и другим, и третьим. Я многое потерял, не сумел, или не стал, или не захотел тогда, а потом уже не смог. То есть я состою из множества несбывшихся, неосуществленных людей. И я не знаю, какой бы из них был мне важнее, дороже, какой из них добился бы большего. Не знаю и не могу даже это представить себе.

Поэтому я не могу ответить на вопрос: понял ли я себя? Могу только сказать, что я себя во многом не понял.
Я теперь не понимаю, чего я боялся, допустим, в пятидесятые годы? Чего я боялся? Страхи у нас многое отняли. Я не понял, почему я так примитивно, и грубо, и неполно любил? Теперь только я понял, как я не понимал себя.

В итоге жизни получается всегда величина отрицательная, потому что, как я уже сказал, человек всегда больше, чем жизнь. Возможно, есть какие-то случаи более счастливых дробей.

А гении? Может быть, у них значения числителя и знаменателя максимально сближены? Трудно сказать. Обычно считается, и, наверное, не без основания, что гений успевает осуществить себя полностью. Что ему предназначено, то он и успевает сделать. Возможно, это и так. Но ведь есть гении, которые пережили себя. Ну, допустим, Россини или Артюр Рембо. Писал, писал, перестал писать, стал купцом. Осуществил то, что у него было запрограммировано, программу свою гениальную, или гениевую, осуществил, а потом ушел и все. Есть еще, наверное, такие примеры, я сейчас просто не помню. Так что с гениями трудно.
Есть у гения пророческие черты, а есть провалы и неудачи. Никто этого не понимает. Вот Пушкин. Родился в пошлой семье. Я говорю грубо, но в принципе так. Его не понимали. Дядя его – банальный стихотворец. Почему вдруг в этой среде появляется нечто невероятное? И исчезает, не повторяясь, навсегда. Что такое Моцарт? Тоже появилось нечто божественное и исчезло. Откуда? Почему? Что, сочетание генов? Это беспомощное объяснение.

Это очень странные вещи, но очень важные. Потому что жизнь без гениев была бы неинтересной. Гений – это не пример для жизни, ему нельзя следовать. Таланту еще как-то можно следовать. А гению…

Во-первых, нет никакого соотношения между жизнью гения и его созданиями. Это никак не соотносится. Гений может быть шалопаем, бродягой, пьяницей, распутником, хамом и так далее. А создает при этом гениальные вещи. Но гений может быть и примерным человеком, педантом. Гете, например. Тайный советник, благопристойный немецкий быт.

Я не рискну ничего определенного сказать про гения. Все, что сделал Моцарт, это так прекрасно и так велико, что бессовестно считать, что он мог бы еще многое написать. Может быть. Думается, что если бы Пушкин еще прожил, он написал бы не одну замечательную вещь. Или нет? Это вещи таинственные, которых грех касаться.

Читать далее…

 
Blueing Дата: Среда, 07.03.2018, 14:52 | Сообщение # 3

Подполковник

Группа: Проверенные

Награды: 0

Репутация: 0

Статус: Offline

Образец и пример краткого сочинения № 3 на тему: Я думаю, что я так и не понял себя . Примеры из жизни и произведения литературы с аргументами

Каждый человек уникален и интересен сам по себе. Каждый из нас обладает характером, чертами, мыслями и мечтами, которые делают нас особенными. За всю жизнь человек стремится реализовать свои возможности, исполнить свои мечты, добиться каких-то целей. А ещё стремится являть миру свои таланты и способности.

В приведенном отрывке автор рассуждает, кем же является человек — тем, чего он сумел добиться, или же тем, кем он смог бы стать, если бы сумел. Каждый выбирает себе определенный жизненный путь, профессию, спутника жизни. Но ведь жизнь могла бы провернуться совершенно по-другому, если бы человек попробовал выбрать, например, другую профессию или место жительства, или же выбрать образование в другой области науки. Говорят, если человек может себе что-то представить, то оно вполне может стать реальностью. Значит, человек, является и тем, кем он стал, и тем, кем он мог бы стать.

Рассуждения рассказчика подтверждаются следующими предложениями: «Я мог бы стать и тем, и другим, и третьим», «То есть я состою из множества несбывшихся, неосуществлённых людей».

Я соглашусь с мнением автора. Человеку дано много возможностей, которые он, к сожалению, часто упускает, а к концу жизни горько сожалеет. При этом у него может быть отличная жизнь, любящая семья, большие достижения, но мечтать он мог совсем о другой жизни. Допустим, кто-то является директором успешной фирмы, но это не приносит ему удовлетворения, ведь он мечтает заниматься музыкой.

Так Дон-Кихот мечтал стать рыцарем и лишь в старости решился осуществить свою мечту. А сколько людей таки не решаются изменить свою жизнь!

Автор в тексте рассуждает ещё о гениях. Смогли ли они, в отличие о обычных людей, полностью реализовать свои возможности? Помогла ли им их гениальность получить удовлетворение от жизни? Может быть и такое, что гениальный писатель, художник, композитор оставили большой след в искусстве, но при этом они живут в бедности или они несчастны в личной жизни. Примером такого человека может стать поэт Михаил Юрьевич Лермонтов.

Для того, чтобы в старости не было раскаяний о несбывшихся мечтах, я считаю, нужно прислушаться к самому себе, спросить у себя: «Чего же я хочу от этой жизни?» Возможно, тогда не будет ощутимой разницы в числителе (кем мы являемся на самом деле) и знаменателе (кем мы мечтали стать).

Читать далее…

 
Blueing Дата: Среда, 07.03.2018, 14:53 | Сообщение # 4

Подполковник

Группа: Проверенные

Награды: 0

Репутация: 0

Статус: Offline

Образец и пример краткого сочинения № 4 на тему: Я думаю, что я так и не понял себя . Примеры из жизни и произведения литературы с аргументами

Люди – это единственный тип существ, способных рефлексировать и осознавать самих себя. Что представляет из себя человек? Понимает ли он степень собственной реализации в жизни? Над этими вопросами в данном мне тексе предлагает читателю задуматься Д.А. Гранин. Раскрывая данную проблему, рассказчик проводит как анализ собственной жизни, так и анализ жизни человеческого рода в целом.

Он делает равный акцент как на собственных достижениях, так и на том, что он хотел бы сделать, о чем мечтал и к чему стремился. Тем самым лирический герой подводит нас к теории о том, что человек является дробью, в которой «Числитель — это то, чем он является на самом деле, а знаменатель — это то, что он о себе воображает».

Пускаясь во множественные философские рассуждения, анализируя собственные ошибки и свершения, автор на протяжении всего текста задается вопросом: «понял ли я себя?». Разглядеть суть в словах Д.А. Гранина несложно. На вопрос «Что представляет из себя человек?» он отвечает просто: «Человек — больше, чем его жизнь». Таким образом, писатель считает, что каждый из нас – это не только существенное, не только то, что могло произойти, но и то, о чем мы мечтали, чего хотели, что так и не смогли осуществить. Понимает ли человек степень собственной реализации в жизни?

Автор считает, что это невозможно, так как наш земной опыт – это сложившиеся обстоятельства, а потенциал человека – это великое множество различных событий, разбившееся об огромное множество противоречий и страхов. Действительно, рассуждения российского писателя являются исчерпывающими. Нельзя не согласиться с тем, что, наверное, никому не дано реализовать себя на 100% и всю жизнь быть уверенным в том, что избранный им путь – один единственный, верный и бесповоротный. Человек – существо сомневающееся, и тот, кто способен мыслить, кто видит хотя бы сотую долю своих возможностей в нашем огромном, постоянно развивающемся мире, никогда не сможет с уверенностью сказать, что он из себя представляет, чего добился и чего мог бы добиться. «Человек всегда больше, чем жизнь», — прокручивая в голове фразу Д.А. Гранина, я сразу вспоминаю повесть А.И. Купина «Гранатовый браслет».

Познакомившись с главным героем, чье имя символично почти не фигурирует на страницах произведения, мы видим образ мелкого, застенчивого, в какой-то степени даже глупого чиновника, который, казалось бы, не смог реализовать себя даже в личной жизни. Однако это лишь та сторона, с которой Желткова видели окружающие, с которой начинается образ героя в повести. Позже мы узнаем, что мысли и чувства этого персонажа гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд. В отличие от Веры Николаевны, наш влюбленный герой по-настоящему счастлив.

Несмотря на то, что жизнь не дала ему даже возможности находиться рядом со своей любовью, он упивался данным уму чувством по-настоящему и видел в этом свое единственное реальное, возможное в данный момент времени предназначение. Желтков – это больше, чем навязчивый поклонник, чем мелкий чиновник, однако реализоваться он мог лишь в отношении к самому себе и к своим чувствам. Герой совершил самоубийство, но был по-настоящему счастлив, и поэтому осудить его невозможно.

Что представляет из себя Печорин, герой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»? Офицер русской императорской армии, персонаж, достойный поэзии Байрона. Незаурядная, умнейшая личность, способная не просто находиться в обществе, но и мастерски манипулировать людьми. Есть ли за этим образом что-то еще? Безусловно, ведь при всем этом, Печорин был несчастен в любви, а его несчастливое детство стало причиной многих недомоганий героя в будущем, и, соответственно, причиной заведомо нереализованного потенциала. Понимает ли Печорин степень собственной реализации в жизни?

К сожалению, этот герой очень ясно видит ту огромную массу возможностей, которую ему предоставляет жизнь, но сам не может и не хочет воспользоваться хотя бы несколькими из них. Безусловно, у этого героя есть свои личные мечты и переживания, но его характер, его жизненный опыт позволяют лишь осознать количество неизведанных вершин. Мне кажется, эта мысль не позволяла герою быть счастливым и беззаботным, как многие другие люди. «Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого», — Сократ.

О том, что из себя представляет человек, на что он способен и на сколько процентов реализует свои возможности многие столетия рассуждало огромное количество ученых, и продолжают делать это по сей день. Однако все размышления по большей части сводятся к тому же вопросу, с которого начинались, и неминуемо окунают мыслящего человека в туман неизвестности. Мне кажется, в этой самой неизвестности кроется как счастье, так и гибель человеческого рода, осужденного быть свободным.

Читать далее…

 
Blueing Дата: Среда, 07.03.2018, 14:54 | Сообщение # 5

Подполковник

Группа: Проверенные

Награды: 0

Репутация: 0

Статус: Offline

Исходный текст в полной версии для сочинения ЕГЭ

(1)Я думаю, что я так и не понял себя. (2)Человек — больше, чем его жизнь. (З)Иногда гораздо больше. (4)Человек состоит из упущений, неосуществлённых желаний и стремлений, возможностей. (5)То, что осуществлено, — это жизнь. (6)Но огромная часть человека — это неосуществлённое. (7)Толстой когда-то говорил, что есть числитель и знаменатель у человека.

(8)Числитель — это то, чем он является на самом деле, а знаменатель — это то, что он о себе воображает. (9)А я думаю, что да, это дробь, но в числителе то, что ему удалось осуществить, а в знаменателе то, что ему не удалось осуществить. (10)То есть то, чем он был. (11)В числителе то, чем он стал. (12)У каждого человека, вероятно, есть это соотношение, когда он сам куда больше, чем его жизнь. (13)Поэтому сказать, понял он себя или нет, невозможно. (14)Я не могу. (15)Я мог стать и тем, и другим, и третьим.

(16)Я многое потерял, не сумел, или не стал, или не захотел тогда, а потом уже не смог. (17)То есть я состою из множества несбывшихся, неосуществлённых людей. (18)И я не знаю, какой бы из них был мне важнее, дороже, какой из них добился бы большего. (19)Не знаю и не могу даже это представить себе. (20)Поэтому я не могу ответить на вопрос: понял ли я себя? (21)Могу только сказать, что я себя во многом не понял. (22)Я теперь не понимаю, чего я боялся, допустим, в пятидесятые годы?

(23)Чего я боялся? (24)Страхи у нас многое отняли. (25)Я не понял, почему я так примитивно, и грубо, и неполно любил? (26)Теперь только я понял, как я не понимал себя. (27)В итоге жизни получается всегда величина отрицательная, потому что, как я уже сказал, человек всегда больше, чем жизнь. (28)Возможно, есть какие-то случаи более счастливых дробей. (29)А гении? (30)У них значения числителя и знаменателя максимально сближены? (31)Трудно сказать. (32)Обычно считается, и, наверное, не без основания, что гений успевает осуществить себя полностью. (ЗЗ)Что ему предназначено, то он и успевает сделать. (34)Возможно, это и так.

(35)Но ведь есть гении, которые пережили себя. (36)Ну, допустим, Россини или Артюр Рембо. (37)Писал, писал, перестал писать, стал купцом. (38)Осуществил то, что у него было запрограммировано, программу свою гениальную, или гениевую, осуществил, а потом ушёл — и всё. (39)Есть ещё, наверное, такие примеры, я сейчас просто не помню. (40)Так что с гениями трудно. (41)Есть у гения пророческие черты, а есть провалы и неудачи. (42)Никто этого не понимает. (43)Вот Пушкин. (44)Родился в заурядной семье. (45)Я говорю грубо, но в принципе так. (46)Его не понимали. (47)Дядя его — банальный стихотворец. (48)Почему вдруг в этой среде появляется нечто невероятное? (49)И исчезает, не повторяясь, навсегда. (50)Что такое Моцарт? (51)Тоже появилось нечто божественное и исчезло. (52)Откуда? (53)Почему?

(54)Что, сочетание генов? (55)Это беспомощное объяснение. (56)Это очень странные вещи, но очень важные. (57)Потому что жизнь без гениев была бы неинтересной. (58)Гений — это не пример для жизни, ему нельзя следовать. (59)Таланту ещё как-то можно следовать. (60)А гению… (61)Во-первых, нет никакого соотношения между жизнью гения и его созданиями. (62)Это никак не соотносится. (бЗ)Гений может быть шалопаем, повесой, бродягой, распутником, хамом и так далее. (64)А создаёт при этом гениальные вещи. (65)Но гений может быть и примерным человеком, педантом. (66)Гёте, например. (67)Тайный советник, благопристойный немецкий быт.

(68)Я не рискну ничего определённого сказать про гения. (69)Всё, что сделал Моцарт, это так прекрасно и так велико, что бессовестно считать, что он мог бы ещё многое написать. (70)Может быть. (71)Думается, что если бы Пушкин ещё прожил, он написал бы не одну замечательную вещь. (72)Или нет? (73)Это вещи таинственные, которых грех касаться. (По Д. А. Гранину*)

Читать далее…

 

Понравилась статья? Поделить с друзьями:
  • Иногда простодушная мудрость детских книжек ставит нас уже взрослых людей в тупик сочинение
  • Иногда простодушная мудрость детских книжек ставит нас сочинение егэ сочинение
  • Иногда простодушная мудрость детских книжек ставит нас сочинение егэ проблема
  • Иногда обида способна вызвать слезы у человека егэ
  • Иногда на луну набежит легкое как паутина облачко готовимся к егэ