Истинный героизм сочинение егэ

Здравствуйте, Дарья!
Вы написали хорошее сочинения. Нельзя не отметить его сильные стороны: качественно осмыслен и проанализирован исходный текст, фактический материал отобран под задачу, логика построения сочинения почти безупречна. Первый, «верхний», содержательный «пласт» сочинения вы проработали вдумчиво и грамотно. Связь между примерами вы обозначили:

На мой взгляд, и анализ связи между примерами налицо. Я его засчитала, но не уверена, что любой проверяющий поступил бы так же. Для гарантии, чтобы эксперт точно увидел в вашем сочинении АНАЛИЗ связи между примерами, могу порекомендовать пользоваться методом «разведения примеров»: ОДИН герой проявляет истинный героизм, думая о своих товарищах из пехоты, которых «немцы встретят пулемётным огнём» и спасая приспособленца Долговушина, выпуская «в немцев все семь патронов». ВТОРОЙ способен заботиться только о себе: «быстро-быстро загребая руками, мелькая подошвами сапог» уползать с поля боя, усмехаться «с превосходством живого над мёртвым», выбираться «из-под огня… толково, применяясь к местности» и даже, воспользовавшись случаем, дослужить на «тихой, хлебной должности каптёра». Согласитесь, такой анализ связи более убедителен и добавляет «веса» вашему комментарию и «объёма» видению проблемы и логически выводит на позицию автора:

К сожалению, с грамотностью всё не так безупречно, как с содержанием вашего сочинения.
Орфографическая ошибка:

Лжецом, обманщиком, врущим. Нет противопоставления и усиливающих отрицание слов, следует написать слитно с не.

Пунктуационные ошибки:

Деепричастный оборот выделяем с двух сторон. Придаточное тоже.

Деепричастный оборот и вводное слово выделяем с двух сторон. Между однородными сказуемыми перед союзом а тоже нужна запятая.

Причастный оборот выделяем с двух сторон.

Вводную конструкцию выделяем с двух сторон.

Грамматические ошибки:

Старшина проявляет героизм, но не является примером его. Поведение старшины или его образ могут служить примером истинного героизма. Но он сам не пример.

Неверное управление. Не послушал (кого? чего?) начальства.

В тексте противопоставляются образы. А герои изображаются по принципу контраста. И в этом случае определяемым словом будет образы, противопоставленные, а не героев, противопоставленных.

Глаголы нужно употребить в одном времени в рамках одного предложения: не требуют, а совершаются или не требовали, а совершались.

В героине есть много всего, но пример не в ней. А в чём-то, что автор усматривает, привносит: в поведении, выборе, принципах. То же, что и с героями текста.

Не требует чего? внимания. Неверное управление.

Пропущено слово это.

Речевые:

Значение слова предал — изменил, выдал, вероломно отдал власть в чужие руки. Долговушин просто сбежал с поля боя. Проявил трусость. Уместнее было бы употребить слова бросил, оставил в опасности, не попытался защитить или спасти.

Неудачное употребление слово. Лучше употребить проявляется.

На протяжении всего сочинения неоднократно употреблено словосочетание настоящий героизм:

Эти неоправданные повторы тоже не красят вашу работу. Можно воспользоваться синонимами: истинный, подлинный, неподдельный.

Фактические ошибки в фоновом материале не позволили мне начислить вам 1 балл по К12.

В тексте не описан захват немцами, они где-то спрятались и неожиданно для героев начали стрелять.

Искажена фамилия героя.

В бою Рита Осянина была тяжело ранена, но не умерла, если я всё правильно помню.

Над точностью оформления мыслей ещё стоит поработать, чтобы не терять баллы. Старайтесь проверять свою работу придирчиво, как будто её написал кто-то другой, не вы. И хорошо, если это будет через некоторое время после написания, с перерывом, тогда ошибки проступают чётче, вы их замечаете лучше и быстрее.
Удачи при написании других работ!

Баллы по критериям

К1 — Формулировка проблем исходного текста: 1

K2 — Пример 1: 1

K2 — Пояснение к примеру 1: 1

K2 — Пример 2: 1

K2 — Пояснение к примеру 2: 1

K2 — Анализ связи между примерами: 1

К2 — Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста: 6

K3 — Отражение позиции автора исходного текста: 1

K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: 1

K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: 2

K6 — Точность и выразительность речи: 1

K7 — Соблюдение орфографических норм: 2

K8 — Соблюдение пунктуационных норм: 0

K9 — Соблюдение грамматических норм: 0

K10 — Соблюдение речевых норм: 1

K11 — Соблюдение этических норм: 1

К12 — Соблюдение фактологической точности: 0

Итоговый балл — 16

Героизм есть в нашей жизни, для кого-то это даже часть повседневной работы. Но героизм бывает разным. Есть истинный героизм, есть – мнимый.
Истинный героизм – когда человек рискует своей жизнью, своим здоровьем ради спасения других людей.
Например, полицейский, который не пускает террориста на вокзал. Террорист взрывает бомбу, полицейский погибает, но спасает жизни людей, которые находятся на вокзале. Это профессиональный героизм, ведь полицейский выполняет свою работу.
Но героем может быть и простой человек, работа которого не связана с опасностью. Например, происходит авария, автомобиль горит и может взорваться в любой момент, а водители других машин останавливаются и вытаскивают раненых из горящей машины. Эти люди тоже рискуют своим здоровьем и жизнью ради спасения пострадавших.
Мнимый героизм тоже существует. Террорист, который взрывает себя в толпе людей. Он герой в среде террористов, но преступник и зло воплоти для нормальных людей. Подросток, который ради популярности избивает более слабого ровесника. Он тоже герой среди таких же недалеких подростков, но среди нормальных людей – он негодяй.
Героизм действительно бывает разным, все зависит от того, что сделал герой.

Героизм истинный и мнимый
Что вкладывают люди в понятие «геро­изм»? Героизм — это отвага, решительность, са­мопожертвование в критической обстановке. Но может ли быть мнимый героизм? Попробуем ра­зобраться в этом на конкретных примерах.
Итак, кого же мы назовём истинным ге­роем в том смысле, который мы вкладываем в слово «героизм»? Таким героем можно на­звать пожарного, который, презирая смертель­ную опасность, выносит из огня задыхающегося ребёнка, хотя мог бы подождать, когда его дру­зья-пожарные затушат огонь, чтобы можно было пройти с минимальным для здоровья риском.
Врачи, спасающие искалеченных людей во время военных действий в различных странах, погибающие от пуль и снарядов враждующих группировок, — тоже показывают пример ис­тинного героизма.
Милиционер, решительно встающий на пути бандита, готового убить ради дозы нар­котика или пачки окровавленных денег, — не­сомненно истинный герой.
Но есть и печальные примеры мнимого ге­роизма. Таков «героизм» террористов-камикадзе, уничтожающих своей взрывчаткой сотни невинных душ. И хотя их «подвиги» считают героическими в некоторых странах радикально настроенные группы населения, на самом деле это и есть мнимый героизм. Никакую самую высокую цель не может оправдать даже одна капелька крови невинного человека!
Может, следующий мой пример и не бу­дет таким же по значимости, но и мальчиш­ка, покрывающий своих друзей-хулиганов, не называющий их имена учителю, — такой же мнимый герой, как и бандит! Хоть и сравнение такое излишне жёсткое, может, даже и жесто­кое, но именно из такого маленького, подлень­кого мнимого героизма и вырастает большой, кровопролитный «героизм» бандитов. Это моё, наверняка для кого-то спорное, мнение.

Что вкладывают люди в понятие «героизм»? Героизм — это отвага, решительность, самопожертвование в критической обстановке. Но может ли быть мнимый героизм? Попробуем разобраться в этом на конкретных примерах.
Итак, кого же мы назовём истинным героем в том смысле, который мы вкладываем в слово «героизм»? Таким героем можно назвать пожарного, который, презирая смертельную опасность, выносит из огня задыхающегося ребёнка, хотя мог бы подождать, когда его друзья-пожарные затушат огонь, чтобы можно было пройти с минимальным для здоровья риском.
Врачи, спасающие искалеченных людей во время военных действий в различных странах, погибающие от пуль и снарядов враждующих группировок, — тоже показывают пример истинного героизма.
Милиционер, решительно встающий на пути бандита, готового убить ради дозы наркотика или пачки окровавленных денег, — несомненно истинный герой.
Но есть и печальные примеры мнимого героизма. Таков «героизм» террористов-камикадзе, уничтожающих своей взрывчаткой сотни невинных душ. И хотя их «подвиги» считают героическими в некоторых странах радикально настроенные группы населения, на самом деле это и есть мнимый героизм. Никакую самую высокую цель не может оправдать даже одна капелька крови невинного человека!
Может, следующий мой пример и не будет таким же по значимости, но и мальчишка, покрывающий своих друзей-хулиганов, не называющий их имена учителю, — такой же мнимый герой, как и бандит! Хоть и сравнение такое излишне жёсткое, может, даже и жестокое, но именно из такого маленького, подленького мнимого героизма и вырастает большой, кровопролитный «героизм» бандитов. Это моё, наверняка для кого-то спорное, мнение.

Героизм
Героизм — выдающийся поступок, подвиг во имя жизни других людей, независимости и процветания Родины.
Героизм на поле боя требует от человека личного мужества, стойкости, готовности пожертвовать собой. Наш народ чтит память воинов, погибших на полях сражений Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. Много памятников и обелисков героям стоит на нашей земле… В День Победы, 9 мая, наши соотечественники возлагают цветы к могиле Неизвестного солдата в Москве у Кремлевской стены, к Вечному огню, зажженному в честь погибших героев — защитников Москвы.
Куда б ни шел, ни ехал ты,
Но здесь остановись,
Могиле этой дорогой
Всем сердцем поклонись…
И для тебя, и для меня
Он сделал все, что мог,
Себя в бою не пожалел,
А Родину сберег.
Можно стать героем и в простых, будничных делах, не только во время войны. Выдающиеся мыслители говорили: «Нередко отвага людская больше познается в малом, нежели в великом», «Храбрость нужна не только в битвах, но и в простых житейских делах». Не всякий смелый поступок можно назвать героическим. Например, на глазах у прохожих перебежать улицу в опасном, неположенном месте на красный свет — это не героизм, а глупость, которая может очень плохо кончиться для «героя».
Смелым можно назвать поступок, когда он совершается во имя благородной цели. Например, если человек, рискуя жизнью, спасает утопающего — это героизм.
Есть героизм особого рода — он в том, чтобы никогда, ни при каких обстоятельствах не изменять правилам чести, порядочности, дружбы, человеколюбия. Это героизм духа. Яркий пример такого героизма — в судьбах людей, которые в нечеловеческих условиях ленинградской блокады, гитлеровских и сталинских лагерей и других подобных испытаниях сохраняли в себе достоинство, мужество, доброжелательность, — словом, все истинно человеческие качества.
В истории каждого народа есть примеры замечательного героизма. Много героев было и в истории нашего народа. Возможно, вы слышали об Иване Сусанине. Этот костромской крестьянин завел в дремучий лес отряд врагов. Он знал, что они убьют его, лишь только обнаружат обман. И все-таки он шел, чтобы спасти других русских людей.
В годы Великой Отечественной войны героизм проявляли и дети, которым было лишь по 10—14 лет. Они, как и взрослые, делали для победы всё, что могли. Героями становятся и в мирной жизни. Жарким летом 1972 г. восемнадцатилетний рязанский тракторист Анатолий Мерзлов работал на пшеничном поле. От случайной искры загорелся хлеб. Анатолий на растерялся и вступил в борьбу со стихией. Спасая урожай и свой трактор, юноша погиб. Он рисковал жизнью потому, что хотел спасти, народное добро.
Есть много героев и в истории науки. Это, например, полярники, подолгу находящиеся в бескрайних льдах. А норвежский ученый Тур Хейердал на легком плоту из бревен переплыл Тихий океан. Известны людям и герои-врачи, нарочно заражавшие себя опасными болезнями, чтобы научиться лечить их. А герои космоса или подводного мира? Кто знает, не подстерегает ли на этот раз их непредвиденное? И всё же они уходят на задание, чтобы открыть человечеству новые тайны. Дела и подвиги героев помнят и высоко чтят, на их примере учатся жить, бороться и побеждать.

Героизм истинный и мнимый
Что вкладывают люди в понятие «геро­изм»? Героизм — это отвага, решительность, са­мопожертвование в критической обстановке. Но может ли быть мнимый героизм? Попробуем ра­зобраться в этом на конкретных примерах.
Итак, кого же мы назовём истинным ге­роем в том смысле, который мы вкладываем в слово «героизм»? Таким героем можно на­звать пожарного, который, презирая смертель­ную опасность, выносит из огня задыхающегося ребёнка, хотя мог бы подождать, когда его дру­зья-пожарные затушат огонь, чтобы можно было пройти с минимальным для здоровья риском.
Врачи, спасающие искалеченных людей во время военных действий в различных странах, погибающие от пуль и снарядов враждующих группировок, — тоже показывают пример ис­тинного героизма.
Милиционер, решительно встающий на пути бандита, готового убить ради дозы нар­котика или пачки окровавленных денег, — не­сомненно истинный герой.
Но есть и печальные примеры мнимого ге­роизма. Таков «героизм» террористов-камикадзе, уничтожающих своей взрывчаткой сотни невинных душ. И хотя их «подвиги» считают героическими в некоторых странах радикально настроенные группы населения, на самом деле это и есть мнимый героизм. Никакую самую высокую цель не может оправдать даже одна капелька крови невинного человека!
Может, следующий мой пример и не бу­дет таким же по значимости, но и мальчиш­ка, покрывающий своих друзей-хулиганов, не называющий их имена учителю, — такой же мнимый герой, как и бандит! Хоть и сравнение такое излишне жёсткое, может, даже и жесто­кое, но именно из такого маленького, подлень­кого мнимого героизма и вырастает большой, кровопролитный «героизм» бандитов. Это моё, наверняка для кого-то спорное, мнение.

Что вкладывают люди в понятие «геро­изм»? Героизм — это отвага, решительность, са­мопожертвование в критической обстановке. Но может ли быть мнимый героизм? Попробуем ра­зобраться в этом на конкретных примерах.
Итак, кого же мы назовём истинным ге­роем в том смысле, который мы вкладываем в слово «героизм»? Таким героем можно на­звать пожарного, который, презирая смертель­ную опасность, выносит из огня задыхающегося ребёнка, хотя мог бы подождать, когда его дру­зья-пожарные затушат огонь, чтобы можно было пройти с минимальным для здоровья риском.
Врачи, спасающие искалеченных людей во время военных действий в различных странах, погибающие от пуль и снарядов враждующих группировок, — тоже показывают пример ис­тинного героизма.
Милиционер, решительно встающий на пути бандита, готового убить ради дозы нар­котика или пачки окровавленных денег, — не­сомненно истинный герой.
Но есть и печальные примеры мнимого ге­роизма. Таков «героизм» террористов-камикадзе, уничтожающих своей взрывчаткой сотни невинных душ. И хотя их «подвиги» считают героическими в некоторых странах радикально настроенные группы населения, на самом деле это и есть мнимый героизм. Никакую самую высокую цель не может оправдать даже одна капелька крови невинного человека!
Может, следующий мой пример и не бу­дет таким же по значимости, но и мальчиш­ка, покрывающий своих друзей-хулиганов, не называющий их имена учителю, — такой же мнимый герой, как и бандит! Хоть и сравнение такое излишне жёсткое, может, даже и жесто­кое, но именно из такого маленького, подлень­кого мнимого героизма и вырастает большой, кровопролитный «героизм» бандитов. Это моё, наверняка для кого-то спорное, мнение.

Проверенное сочинение ЕГЭ по тексту А. Авдееву во время Второй мировой войны фашисты схватили одного из активных деятелей французского, 9 готовых примеров сочинений проблема текста с аргументами из литературы с реального ЕГЭ прошлых лет по русскому языку для 11 класса.

Проблема текста:

• Проблема предательства как духовного поражения человека. (Каковы нравственные последствия предательства?)
• Проблема нравственного выбора. (Чем объясняется нравственный выбор героя текста?)
• Проблема мужества и стойкости. (В чём заключается мужество и стойкость?)
• Проблема истинного героизма. (В чём заключается истинный героизм? Можно ли назвать подпольщика героем?)

Сочинение ЕГЭ по тексту Авдееву с проблемой

Какие нравственные последствия имеет предательство для изменника? Над этой важной проблемой предлагает задуматься современный русский писатель Алексей Сергеевич Авдеев.

Отвечая на поставленный вопрос, автор рассказывает о «деятеле французского Сопротивления», который был пленён фашистами и подвержен пыткам. А. С. Авдеев обращает наше внимание на чувства и ощущения, которые испытывает подпольщик, увидев свободу после долгого заточения. Мир кажется ему прекрасным. Он любуется «цветущем Парижем», видит вокруг «беспечно смеющихся людей». Писатель подчёркивает, что пленный замечает красоту природы, он наслаждается «ласковым шелестом листвы», «свежим», «удивительным» запахом травы.

Этот пример говорит о том, что у узника была чистая совесть, и было спокойно на душе. Раскрывая проблему, прозаик изображает героя текста, после того как тот предал «соратников по подполью». Изменник оказывается на свободе, но мир вокруг кажется ему серым и пустым: «На улице не шелестели деревья и не пахло травой», а также «было неестественно тихо». Продолжая свою мысль, автор отмечает, что даже кофе, в который предатель положил много сахара, «всё равно был горький». Это даёт возможность понять, что после предательства изменник не смог наслаждаться жизнью, за которую он раньше так крепко держался.

Оба приведённых примера связаны по смыслу и противопоставлены друг другу. Анализируя смысловую связь между ними, можно сделать вывод, что после совершённой измены узник уже не смог как прежде воспринимать мир, у него была нечиста совесть.

А. С. Авдеев считает, что нравственные последствия предательства для изменника страшны. Существование предателя лишено смысла, он остается жить в «безмолвной могиле». Оставаясь в живых физически, изменник умирают духовно. Именно в этом заключается позиция автора.

Я разделяю мнение прозаика. Действительно, предательство может разрушить жизнь изменника. Примером может послужить персонаж поэмы Н. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо». Герой произведения Ермил Гирин — добросовестный крестьянин, которого народ избрал своим руководителем. Гирин никогда не брал взятки, он всех уважал и бескорыстно служил людям. Один раз в жизни он совершил нечестный поступок: отдал в рекруты вместо своего брата другого человека. Ермил очень страдал от угрызений совести и чуть не покончил жизнь самоубийством. В итоге он уволился с должности старосты, так как не мог простить себя. Так, можно увидеть, что люди, совершившие предательство, никогда не смогут жить как прежде. Их духовный мир навсегда изменится.

Таким образом, нравственные последствия предательства состоят в том, что изменник может потерять смысл жизни и способность видеть прекрасное. Хочется надеяться, чтобы меньше людей совершали такой роковой шаг.

Какие последствия имеет предательство? сочинение ЕГЭ

Какие последствия имеет предательство? Такой вопрос ставит в тексте Алексей Сергеевич Авдеев.

Раскрывая проблему, автор пишет об одном из деятелей французского Сопротивления. Подпольщик попал в плен к фашистам, где подвергался жестоким пыткам. Но он не сдался, мужественно вытерпел все истязания. Тогда, чтобы сломить волю партизана, было решено повезти его в Париж. Красота улиц, «удивительный запах», беззаботно проводящие время люди заставили подпольщика засомневаться в необходимости его героизма. В этом примере мы видим, какой красочной и яркой кажется жизнь в городе человеку до совершения предательства.

В противопоставление автор описывает город после того, как герой решился на предательство. Всё поменялось: деревья не шелестели, трава не пахла. На улицах была неестественная тишина, которая сравнивается с неподвижным безмолвием могилы. 

Даже кофе, в который положили сахар, был горьким, «как будто его сварили из полыни». Этот пример показывает нам, что человек, решившийся на измену, воспринимает мир по-другому, он больше не ощущает радости жизни.

Оба примера, противопоставленные друг другу, доказывают, как преображается жизнь человека после совершения предательства.

Авторская позиция, как мне кажется, заключается в следующем: предательство ложится тяжелым бременем на душу человека и делит жизнь на «до» и «после». Моральные терзания будут сопровождать изменника и ухудшать его существование.

Я придерживаюсь того же мнения, что и автор текста. Действительно, мы можем найти подтверждения этому в реальности и литературе. Ярким примером является произведение Н. М. Карамзина «Бедная Лиза». Эраст предал свою возлюбленную, из-за чего она покончила с собой, утопившись в пруду. Молодой человек, узнав о смерти Лизы, не смог утешиться, до конца жизни был несчастлив, ведь он считал себя убийцей.

Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать вывод: предательство — это ужасное деяние, которое имеет серьёзные последствия для человека. Мы должны помнить, что измена никогда не приносит нам счастья, и стараться всеми силами хранить верность, избегая всевозможных искушений.

Стоит ли жертвовать своей жизнью ради благополучия других людей?

Стоит ли жертвовать своей жизнью ради благополучия других людей? Можно ли сделать выбор в пользу своих интересов, не задумываясь о последствиях? Такие вопросы ставит А. Авдеев, поднимая проблему нравственного выбора.

Автор раскрывает тему на примере поступков члена французского сопротивления. А. Авдеев восхищается искренним стремлением героя помочь своей стране, спасти соотечественников. Писатель подчёркивает, что «мужественный человек» верил в необходимость своей жертвы, не сомневался в правильности своих действий.

Однако поездка по родному городу, размеренная жизнь его населения сломили уверенность героя, заставили пересмотреть свои взгляды.

Автор подробно описывает мысли главного героя, стараясь указать на причины перемен, заставившие «безумного фанатика» пойти навстречу фашистам. А. Авдеев уверен, что любой тяжелый выбор не проходит без последствий. Именно поэтому в конце текста трудно не заметить страдания, муки героя, вызванные осознанием содеянного.

Хотя позиция автора не выражена явно, логика текста убеждает в том, что выбор, сделанный не в пользу норм морали и нравственности, неизбежно приводит к душевным терзаниям, мукам совести. Даже несмотря на то, что получилось достигнуть желаемого.

Бесспорно, автор текста прав, я полностью с ним согласен. Мне кажется, что каждый человек, делая нравственный выбор, в первую очередь должен руководствоваться общественным благом. Действия, совершаемые исключительно в соответствии со своими интересами, в то время как другие люди будут обречены на страдания или смерть, приносят лишь разочарование в жизни и в самом себе. Попробую доказать свою мысль.

В повести «Сотников» В. Быков противопоставляет двух героев, каждый из которых сделал свой выбор. Два партизана отправляются в разведку и попадают в плен фашистам. Физически сильный Рыбак не выдерживает напряжения и соглашается сотрудничать с немцами. Болезненный и слабый Сотников мужественно переносит страшные пытки, не выдает расположения партизанского отряда. Полицаи обещают сохранить жизнь Рыбаку, если тот примет их условия. Он решается на страшный поступок: принимает участие в казни товарища. Сделанный выбор вынуждает героя осознать всю тяжесть содеянного. Так, ему не остается ничего, кроме как раскаяться и искать смерти.

Выбирать пришлось и двум советским лётчикам, Юрию Янову и Борису Капустину. Они приняли отважное и ответственное решение, ценой собственной жизни спасли десятки людей. Лётчикам дали простое для профессионалов задание: перегнать самолёты, прибывшие в воинскую часть, на другой аэродром. Однако над Берлином воздушное судно, которое пилотировали Яков и Капустин, начало терять высоту. Лётчики поняли – отказали оба двигателя. Мгновенно оценив обстановку, товарищи стали уводить самолёт загород, хотя имели возможность катапультироваться. «Пускай мы погибнем, но город спасём.» – твёрдо решили летчики, совершив самый трудный в своей жизни выбор за считанные секунды.

В заключение всего вышесказанного хотелось бы ещё раз отметить, что сделанный выбор может оказать значительное влияние на всю дальнейшую жизнь человека. Именно поэтому так важно суметь принять правильное решение в нужный момент.

Проблема предательства сочинение ЕГЭ

В тексте Авдеев Алексей Сергеевич предлагает нам задуматься над проблемой предательства.

Размышляя над этим, автор приводит в качестве примера историю деятеля французского Сопротивления. Сначала Алексей Сергеевич одобряет поведение героя, говоря, что «ни адская боль, ни разрывающий душу страх перед неизбежностью, ни щедрые посулы – ничто не смогло сломить его воли». Но стоило фашистам изменить стратегию – переодеть его в хороший костюм, провезти по цветущему Парижу, угостить горячим шоколадом – деятель начал задаваться вопросом «Зачем я умираю?» В эту секунду он поставил свою жизнь выше жизни своего народы, своих родных и близких.

Автор осуждает поступок героя, говоря о его ощущениях: «Было тихо, было неестественно тихо, и это была даже не тишина притомившейся жизни, а неподвижное безмолвие могилы» // «Но кофе всё равно был горький, как будто его сварили из полыни».

Автор приходит к выводу, что предательство – это духовное поражение человека. Жизнь предателя лишена смысла и радости. Совершая предательство, герой не понимает, что это изменит его жизнь навсегда.

Я полностью согласна с мнением автора. Предательство невозможно забыть. Его последствиями могут быть не только материальные разрушения и гибель других людей, но и духовная смерть того, кто пошёл на это. Вспоминается произведение Дмитрия Лихачёва «Письма о добром и прекрасном». В одном из них автор говорит: «В памяти остаются все поступки, совершённые в молодости. Хорошие будут радовать, дурные не давать спать».

Прочитав текст, я поняла, что совершённое предательство разрушает человека. Мы формируем свою судьбу сами, принимая одно решение за другим.

Сможет ли человек жить с осознанием того, что предал своих товарищей?

Сможет ли человек жить с осознанием того, что предал своих товарищей? Об этом размышляет Авдеев в предложенном для анализа тексте.

Автор описывает мучения одного из сопротивленцев, пойманного фашистами во время Второй мировой войны. Пленник стойко терпел пытки, которые становились все более жестокими, но не выдавал своих соратников, что говорит о невероятном мужестве и стойкости героя. Но врагам удалось сломить его иначе: его привезли в кофейню, где измученного пытками человека угостили горячим шоколадом. «Рядом сидели беспечно смеющиеся люди, о чем-то загадочно шепталась молодая парочка, бабушка кормила внука пирожными, на улице ласково шелестели листвой деревья…», — автор не случайно столь заманчиво описывает цветущий Париж и окружение измученного пленника.

Этот фрагмент идет в противопоставление с теми пытками, которые пришлось вынести сопротивленцу. Именно это жизнью и ломает решимость этого, казалось бы, непоколебимого человека окончательно.

Продолжая повествование, Авдеев показывает, как герой снова пришел в то же самое кафе. «Но там не было ни бабушки с её внуком, ни той влюбленной парочки… и почему-то на улице не шелестели деревья и не пахло травой», — теперь автор специально противопоставляет абсолютно те же самые детали, что и предстали перед сопротивленцем вначале.

«Но кофе всё равно был горький, как будто его сварили из полыни», — эту горечь придает герою его совесть, ведь он предал своих товарищей, не выдержав нравственного испытания.

Противопоставляя приведенные примеры, автор показывает, что жизнь этого человека будет навсегда омрачена уже не физическими, но нравственными мучениями за предательство его соратников по подполью.

Позиция автора ясна. Авдеев показывает, что, совершив предательство, человек обрекает себя на муки совести, которая не даст жить полной жизнью.

Я полностью согласна с автором. Действительно, предательство также может заставить человека жалеть о содеянном. Совесть — самый строгий судья. Подтверждением моих слов может служить Эраст из повести Карамзина «Бедная Лиза». Молодой дворянин предаёт влюбленную в него девушку-крестьянку, сообщая, что он вынужден жениться на богатой вдове, чтобы подправить своё финансовое положение. В результате Лиза не выдерживает предательства любимого и бросается в пруд, а Эраст теперь до конца жизни винит себя в её смерти. Это ещё раз напоминает о том, что предательство может наложить отпечаток на всю оставшуюся жизнь человека.

В чем проявляется истинный героизм?

В чем проявляется истинный героизм? Именно над этим вопрос предлагает задуматься А. Авдеев.

В предложенном для анализа тексте повествуется об одном из деятелей французского Сопротивления, оказавшемся в плену фашистов. С самого начала стойкость подпольщика восхищает читателей и вызывает их уважение (предложения 2-3, 4-6). Казалось бы, мужество пленника не имеет границ, однако через некоторое время он сдался (предложение 24). Но что заставило француза перейти на сторону врага? Он осознал, что люди не узнают о его подвиге, и решил, что его смерть будет напрасной (предложение 21-22). Предательство подпольщика показывает, что этот человек хотел быть героем, но не являлся таковым на самом деле.

Позиция автора ясна: истинный героизм проявляется в готовности пожертвовать собой ради других, не ожидая взамен ни славы, ни всеобщего признания, ни даже простой благодарности.

Я полностью согласна с А. Авдеевым, потому что считаю, что героизм и тщеславие несовместимы. Доблестными людьми движет желание спасти тех, кто в этом нуждается, они высоко ценят чужие жизни, поэтому способны совершить подвиг.

В заключение мне хочется сказать, что настоящие герои не ждут благодарности и уважения, но заслуживают их, поэтому важно чтить память о них.

Проблема моральных последствий совершённого предательства героизм?

Каждый сам выбирает для себя, как следует прожить отведённый ему век. Какой бы сложной жизнь ни была, какие бы трудности ни встречались на пути, человек многое способен преодолеть. Однако в итоге один забудет свои принципы ради спасения, а другой сохранит честь, один сдастся, а другой продолжит борьбу. Автор данного текста ставит проблему моральных последствий совершённого предательства. Каковы же они?

А.Авдеев раскрыл данную проблему на примере истории активного деятеля французского Сопротивления, который стойко переносил пытки и допросы, отказывался выдать нужную информацию. Казалось, его волю нельзя было сломить, но стоило фашистам поменять подход к узнику, показать, что «жизнь шла своим чередом» и никто даже не догадывался о его мучениях, он тут же задался мучительным вопросом «Зачем я умираю?». В этот момент он поставил свою жизнь выше жизни других, и мужество оставило его. Позже, вернувшись в Париж, он увидел, что город изменился до неузнаваемости, а вместо шелеста листвы и человеческих голосов он ощутил лишь «неподвижное безмолвие могилы». Таковы были последствия нравственного выбора этого человека.

Автор считает, что, совершив предательство, человек духовно умирает. Моральный выбор, который он делает, оставляет след на нём, превращая все звуки вокруг него в могильную тишину, лишая мир красок, а пищу – вкуса.

Я согласна с позицией автора, ведь последствиями измены могут быть не только материальные разрушения и гибель других людей, но и духовная смерть того, кто пошёл на неё.

Существуют поистине мужественные люди, которые ставят жизни других людей выше своей собственной, не позволяют страху подчинить себя, вынудить предать свои принципы. Таким человеком является Андрей Соколов из рассказа М.А.Шолохова «Судьба человека». Оказавшись в плену, он стойко переносит все тягости существования в концлагере. Измученный и обессиленный, он вступает в словесную дуэль с комендантом, поражая того своей выдержкой и силой воли. Он принимает угрозу казни как данность, не собираясь пятнать честь советского солдата. С сокамерниками он делится последним, а позже, когда ему удаётся сбежать, Андрей Соколов даже совершает подвиг, взяв в плен немецкого офицера и доставив его к «своим». Герой Шолохова не изменяет идеалам, поэтому, даже теряя всё, он сохраняет свою совесть.

К сожалению, некоторые люди предают близких, берут ответственность вершить чужие судьбы. В стремлении спасти себя они забывают о моральной стороне выбора, обрекая душу на гибель. Именно так поступил Рыбак, персонаж повести В.Быкова «Сотников», перебегая к врагу в попытке спасти свою жизнь, при этом поправ честь бойца Красной Армии и вонзив нож в спину товарища, который пёкся о сохранности духа своего сослуживца. Рыбак, приложив руку к гибели бывшего друга, которого он до этого тащил на себе через заснеженный лес, и невиновной женщины, предоставившей им обоим укрытие, обрекает себя на духовную смерть, чего избежал отважный Сотников, до конца оставшийся верным своим принципам. Главным моральным последствием измены является разрушение души. Человек, предавая близкого, приговаривает себя к мукам и нравственной кончине. Так происходит с Рыбаком из повести В.Быкова «Сотников». А вот Андрей Соколов из судьбы «Судьбы человека» М.А. Шолохова сохраняет свою честь, раз за разом совершая волевые поступки, защищая окружающих и Родину.

Таким образом, ответственность за поступки лежит на каждом из нас, только мы формируем свою судьбу, принимая одно жизненно важное решение за другим.

В чем заключается ложный героизм?

В чем заключается ложный героизм? Над этим вопросом и размышляет А. Авдеев, автор данного текста.

Рассуждая над проблемой, Авдеев погружает нас, читателей, во времена Второй мировой войны. Перед нами следующая картина: “фашисты схватили одного из активных деятелей французского Сопротивления”. Наблюдая за действиями схваченного подпольщика, рассказчик говорит о нём как о человеке мужественном, ибо ни пытки, ни адская боль, ни разрывающий душу страх перед неизбежностью — ничто не сломило его волю.

Повествователь делает следующий вывод: схваченный подпольщик — герой. Но случай, произошедший во время прогулки измученного пытками человека по цветущему Парижу, заставил рассказчика по-другому взглянуть на него. Подпольщик многократно спрашивал себя, зачем он умирает. К сожалению, он не видел никакого смысла погибать в мучениях ради людей, не нуждающихся в его жертве. Схваченный подпольщик оказался не готов жертвовать своей жизнью ради других, что, безусловно, расстраивает и огорчает повествователя.

Авторская позиция вполне ясна: ложный героизм не подразумевает готовность жертвовать собой ради других людей. По мнению писателя, жизнь ложных героев лишена смысла и радости.

Нельзя не согласиться с мнением А. Авдеева. Ложный героизм – опасное явление на войне, ибо мнимые герои, во-первых, способны предать свою Родину, перейдя на сторону врага, во-вторых, трясутся лишь за свою жизнь, не думая о судьбах других людей, и, в-третьих, идут на фронт не с целью защиты Родины, а для осуществления собственных желаний.

Проблема, которую поднимает автор данного текста, находит отражение в романе-эпопее Л. Н. Толстого “Война и мир”. Один из его героев Федор Долохов являет нам пример ложного, фальшивого героизма. Будучи на войне, герой приписывает себе героические поступки, требуя наград и похвалы за свой мнимый героизм, в котором больше тщеславия, чем отваги. Читатели понимают, что действия Долохова направлены не на защиту Родины, а на самоутверждение.

Ещё хочу обратиться к произведению Василя Быкова “Сотников”, в котором также поднимается проблема ложного героизма. Главный его герой Рыбак от страха за свою жизнь согласился на предложение врага вступить в его полицию. Он предал Родину, забыв о чувстве долга перед ней и народом. Более того, герой готов принять участие и в казни бывшего приятеля Сотникова.

В заключение ещё раз отмечу: ложный героизм — это опасное явление на войне. Мнимые герои способны на самые страшные поступки: предательство Родины, народа, убийство соотечественников…

Всегда ли физическая сила способна сломить человека?

Всегда ли физическая сила способна сломить человека? Что может оказаться ещё сильнее? На эти вопросы в своем тексте отвечает А. С. Авдеев, поднимая проблему превосходства психологического воздействия над физическим.

Герой текста — один из активных деятелей французского Сопротивления, попавший в плен к фашистам во время Второй мировой войны. Он отказался вступить в сговор с тайной полицией, и фашисты подвергли его жестоким пыткам. Но ничто не могло сломить подпольщика: ни адские пытки, ни страх перед неизбежным, ни щедрые посулы. Он знал, что такое может случиться, и был готов противостоять этому,

Но фашисты изменили свою тактику. Пленного привели в порядок, одели в хороший костюм и вывезли в город. Увидев идущую своим чередом жизнь, беспечно смеющихся людей, услышав шелест деревьев и ощутив запах свежей травы, измученный пытками человек спросил себя: «Зачем я умираю?». Ему не хотелось умирать, когда вокруг струится жизнь, умирать ради людей, даже не знающих о его существовании. Он не был готов вновь увидеть жизнь во всех красках и снова так сильно возжелать её, он не был готов противостоять этому желанию. Он сдался. Мы видим, как противопоставление этих примеров достаточно ярко выделяет различия между «кнутом» и «пряником».

А.С. Авдеев показывает, насколько сильным может оказаться «пряник», и убеждает нас, что физической силе противостоять проще, чем грамотному психологическому воздействию, перед которым оказываются бессильны даже такие мужественные люди, как герой текста, которого фашисты называют «безумным фанатиком».

Трудно не согласиться с мнением автора. Фашистам не удалось сломать подпольщика физически, и они сломили его решимость, заставив поверить, что его жертва никому не нужна.

Становится страшно, что сегодня появляются целые организации, создающие «новые технологии», разрабатывающие «оранжевые» и прочие революции. Добиваясь своих целей, они со знанием дела воздействуют на сознание и чувства людей, искусно ими управляя.

Сочинение по тексту А. Авдеева

Какие чувства испытывает человек, совершивший предательство, легко ли ему жить дальше после этого поступка? Вот главные вопросы, над которыми заставляет задуматься текст А. Авдеева.

Чтобы привлечь внимание читателей к этим проблемам, автор повествует историю о человеке, предавшем Родину.

В начале текста мы видим сильного духом героя, которого не сломили «…ни адская боль, ни разрывающий душу страх перед неизбежностью, ни щедрые посулы…». Однако палачи применили более изощренный метод воздействия на пленного, и, не выдержав того последнего испытания, француз совершил предательство. На что же после этого поступка стала похожа его жизнь? Для человека больше «… на улице не шелестели деревья и не пахло травой…», его кофе «…был горький, как будто его сварили из полыни…».

Позиция писателя становится ясной после внимательного прочтения текста. Рассказывая эту историю, А. Авдеев хочет донести читателям то, что жизнь человека, совершившего предательство уже никогда не будет прежней, она навсегда потеряет для него все краски.

Я согласна с автором текста. Действительно, как можно жить дальше, совершив один из самых низких поступков ?

В доказательство своей точки зрения обращусь к литературным произведениям русских писателей. Так, в очерке В. Пескова «Дезертир» главный герой Николай Тонких, побоявшись смерти, сбежал с войны и тем самым обрек себя на бесцельное существование на чердаке. Его жизнь обернулась в постоянный страх, гнетущее ожидание, скуку… Совершив предательство, он навсегда потерял прежний мир.

Не могу не вспомнить повесть В. Быкова «Сотников», в которой Рыбак, один из главных персонажей, переметнувшись на сторону фашистов, обрек себя на ужасные душевные муки. Он предпринял попытку самоубийства, так как понимал, что не сможет дальше жить изменником.

В заключение мне хотелось бы сказать, что любое предательство, особенно против своей Родины, — это один из самых подлых поступков. Став предателем, человек на самом деле теряет себя и все то, что раньше ему было дорого.

Текст во время второй мировой войны Авдеева ЕГЭ

(1)Во время Второй мировой войны фашисты схватили одного из активных деятелей французского Сопротивления. (2)Вначале ему предложили вступить в сговор с тайной полицией.

(3)Но схваченный подпольщик с негодованием отверг эту сделку. (4)Тогда от уговоров палачи перешли к пыткам. (5)Невозможно даже вообразить, через что пришлось пройти этому мужественному человеку. (6)Но ни адская боль , ни разрывающий душу страх перед неизбежностью, ни щедрые посулы – ничто не смогло сломить его волю. (7)Пытки стали еще более жестокими, еще более изощренными, палачам уже хотелось не столько вырвать информацию, сколько победить узника.(8) Мужество подпольщика они воспринимали как бессмысленное упрямство человека, бросившего вызов их не знающему пределов могуществу.(9) Они были твердо уверены в том, что сломать можно любого, просто одни терпят день, другие неделю, но рано или поздно перед судьбой даже герои встают на колени.

(10)Как же бесил их этот безумный фанатик! (11)Уже казалось, что ничем поколебать его твердой, как гранит, решимости. (12)Но однажды его пригласили в кабинет, предложили переодеться в хороший костюм, велели принять душ, привести себя в порядок.(13) Потом посадили и повезли по цветущему Парижу.(14) Завели в кофейню, угостили горячим шоколадом. (15)Рядом сидели беспечно смеющиеся люди, о чем-то загадочно шепталась молодая парочка, бабушка кормила внука пирожными, на улице ласково шелестели листвой деревья…

(16)Жизнь шла своим чередом. (17)От стриженых газонов пахло свежей травой, и этот удивительный запах уносил измученного пытками человека в даль минувшего, в ту сказочную долину детства, где, словно хрустальные замки в клубах синеватого тумана, слабо дрожат очертания полузабытых детских снов.(18) Его никто ни о чем не спрашивал. (19)И он задавал себе один и тот же вопрос: зачем я умираю? (20)Ну вот я умру, умру в страшных мучениях ради этих людей, которые даже не знают о моем существовании, ради этого перепачканного кремом ребенка, ради этой темноволосой девушки, которая не сводит глаз со своего парня… (21) Какое им дело до меня, до моих переломанных костей, до моих страданий, до моей жизни? (22)Так неужели я обязан мучиться ради тех, кому моя жертва не нужна?

(23)В камеру его нарочно везли по самым красивым улицам, жизнь стучала в стекла машины, звала его остаться… (24)И тогда он произнес: «Ладно». (25)Сказал тихо. (26)Но его услышали. (27)Сказал только одно слово. (28) Но его поняли…

(29)Через месяц его выпустили…(30) Раньше было нельзя, чтобы не вызвать подозрений у соратников по подполью.(31) Он пришел в то же самое кафе… (32)Но там не было ни бабушки с внуком, ни той влюбленной парочки… (33) И почему-то на улице не шелестели деревья и не пахло травой. (34)Было тихо, было неестественно тихо, и это была даже не тишина притомившейся жизни, а неподвижное безмолвие могилы. (35)Он сыпал в кофе сахар, одну ложку, вторую, третью… (36) Но кофе все равно был горький, как будто его сварили из полыни.

(По А. Авдееву)

Алексей Сергеевич Авдеев (родился в 1957 г.) – современный русский писатель. Основная проблематика его произведений – нравственный поиск современного человека.

Позиция автора:

1.Жизнь предателя лишена смысла и радости; человек, желая спасти свою жизнь, предаёт товарищей, не понимая, что этот роковой шаг может изменить его внутренний мир навсегда.

2.Настоящий герой идёт на смерть не ради почестей и посмертной славы, а ради того, чтобы жили другие люди. Но персонаж текста выбирает свою жизнь, поставив её выше блага других.

3.Мужество заключается в способности выдержать не только физические, но и нравственные испытания.

4.Истинный героизм заключается в готовности пожертвовать собой ради других, поэтому подпольщика невозможно назвать героем.

Смотрите также на нашем сайте:

Сочинение ЕГЭ по русскому языку 11 класс примеры с проблемами

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ

Сочинение ЕГЭ. Примеры

Что такое героизм? В каких условиях он проявляется? Именно эту проблему поднимает А.Н. Кузнецов в прочитанном мною тексте.

Автор размышляет о том, что героизм советского народа во время Великой Отечественной войны сейчас очень искажается. Он с грустью пишет: «В последнее время мне не раз приходилось читать и слышать о том, что якобы массовый героизм советских людей во время Великой Отечественной войны был обусловлен страхом». Многие считают, что совершать подвиги людей заставляло именно это чувство, что они были всего лишь запуганными рабами.

Авторская позиция такова: истинный героизм заключается не в страхе, а как раз в умении его преодолеть, в способности забыть о смерти в минуту решения судьбы своего Отечества.

Я полностью согласна с мнением автора. С ним нельзя не согласиться. Действительно, героизм заключается в умении побороть страх, отдать свою жизнь во имя спасения Родины.

Для доказательства своего мнения приведу два аргумента. Вспомним произведение Б. Васильева «А зори здесь тихие». Пять молодых девушек заведомо шли на верную смерть только для того, чтобы спасти всех от фашистов. Они думали лишь о спасении Родины и своего народа.

Таким же предстает перед нами Андрей Соколов – герой рассказа М.Шолохова «Судьба человека». Находясь в плену у немцев, он не побоялся отказаться пить за победу немецкого оружия и готов был принять казнь. Тем самым он показал ненависть к врагу и гордость русского народа.

Таким образом, поднятая в тексте проблема помогла мне осознать: истинный героизм – это преданность и верность своему народу, любовь к своей Родине, способность к самопожертвованию.

31 мая 2022

В закладки

Обсудить

Жалоба

Когда Корзинкин прибыл в редакцию армейской газеты, он был похож на большого растерянного птенца, который залетел не в свое гнездо.

Полный текст (№5 / 31 мая).

Сочинение

«В мире всегда есть место подвигу», – писал М. Горький в рассказе «Старуха Изергиль». Иногда человек даже представить не может, что в экстремальной ситуации способен взять ответственность на себя и рискнуть собственной жизнью. Довольно часто самые обыкновенные люди становятся настоящими героями. В предложенном тексте Ю. Яковлев поднимает проблему истинного героизма.

Писатель подробно описывает «глубоко гражданского человека» Корзинкина, который был совершенно не приспособлен к жизни в окопах. И именно этого «большого растерянного птенца» майор назначает командиром маленькой роты. Молодой человек даже не задумывается, почему в его роте всего семь человек, он не может отказаться, потому что у него нет времени на раздумья: «Корзинкин махнул рукой и отвернулся: не отвяжешься от этого носатого».

В трудной ситуации герой берёт ответственность на себя, потому что от его действий зависит жизнь других людей. Мысль о своих родных вселяет в Корзинкина решительность и отвагу. Он понимает, что должен защищаться до конца, иначе немцам откроется дорога Малую Дмитровку, где жила семья Корзинкина. В финале предложенного фрагмента мы узнаём, что новоиспечённый командир и его семь бойцов действительно совершили настоящий подвиг: «Подбито два танка… Уничтожены 50 гитлеровцев… Рубеж удержали до подхода наших танков». Корзинкин не называет фамилию командира, и это значит, что он не считает себя героем.

Аргументы противопоставлены друг другу, так как отношение героя к происходящему меняется кардинальным образом. Изначально он соглашается на предложение майора, даже не представляя, что ждёт его на поле боя. Суровая реальность изменяет мировосприятие Корзинка, и теперь он в первую очередь думает не о себе, а о других.

Позиция автора прямо не выражена. Однако мы понимаем, что даже самый обыкновенный человек может стать на войне настоящим героем, жертвуя своей жизнью ради других.

Нельзя не согласиться с этой точкой зрения. Действительно, во время военных действий необходимы смелость и готовность идти на риск. Вспомним, например, повесть Б. Васильева «А зори здесь тихие», главные герои которой совершают подвиги. Например, Женя Комелькова готова пойти на всё ради спасения своих товарищей: она погибает, уводя немцев от своего отряда.

Таким образом, истинный героизм – это решительность и способность к активным действиям в наиболее опасной ситуации. Человек переступает через свой страх и рискует собой, потому что так диктует ему чувство долга.

Проблема истинного героизма по тексту Кузнецова (ЕГЭ по русскому)

“В последнее время мне не раз приходилось читать и слышать о том, что якобы массовый героизм советских людей во время Великой Отечественной войны был обусловлен страхом.”

Что такое героизм? В каких условиях он проявляется? Какого человека можно назвать героем?

Именно проблему героизма затрагивает в данном тексте А. Н. Кузнецов.

Автор размышляет над тем, что героизм советских людей во время Великой Отечественной войны сейчас сильно искажается. Современные люди считают, что идти солдат на подвиги заставлял страх, они были лишь

запуганными рабами. Но это не так.

Есть нечто большее, заставляющее людей идти на защиту своей Родины и своих близких.

Автор убежден, что истинный героизм заключается не в страхе, а как раз в умении его преодолеть, в способности забыть о смерти и ценой своей жизни защищать свое Отечество.

Я полностью согласна с точкой зрения автора. Героизм заключается в самопожертвовании, готовности отдать свою жизнь за жизни других людей и за спасение Родины. Именно такими были героини произведения Б. Васильева “А зори здесь тихие…”. Молодые

девушки отважно шли на верную гибель, вставали под вражеские пули, лишь бы спасти остальных и увести немцев.

Они не думали ни о славе, ни о наградах, им не было знакомо чувство страха.

Также героизм заключается в преданности своему народу, в способности не поддаться врагу, во что бы то ни стало, в умении сохранить гордость и чувство собственного достоинства. Таким перед нами предстает Андрей Соколов – герой произведения Шолохова “Судьба человека”. Во время допроса его немцем герой не отказался от своих слов, готов был принять казнь.

Он отказался пить за победу немцев, показывая тем самым всю свою ненависть к врагу и гордость русского человека.

Героизм – это способность жертвовать собой, любовь к своей Родине, преданность народу. Нельзя заставить человека совершать героические поступки под воздействием страха. Героизм исходит из души.

Loading…

Проблема истинного героизма по тексту Кузнецова (ЕГЭ по русскому)