История демократии понятие демократии уходит своими корнями в родовой строй егэ

История демократии понятие демократии уходит своими корнями в родовой строй егэ

Развитие демократии в 20 веке. Демократические традиции до XX века. Демократия в современном мире

Концептуальная основа понятия либеральной демократии была заложена еще в период буржуазной революции. Либеральная демократия исключает произвол монархов и аристократии и отстаивает равность гражданских и общечеловеческих прав представителей всех сословий общества.

Либеральное государство в начале 20 века

В первой половине 20 века многие государства стали на путь формирования либеральной демократии. Так Франция и США представляли собой президентские республики. Норвегия, Швеция, Великобритания, Дания Бельгия сохранили монархическую систему с условием ее парламентского ограничения.

В этих государствах существовали все нормы, которые являются характерными для либеральной демократии Нормативно-правовая база , которая гарантировала защиту прав и свобод граждан, Многопартийность , Свобода слова и вероисповеданий , значительное Ограничения влияние государства на общественную жизнь.

Предотвращение узурпации власти в стране происходило путем Формирования трех ветвей исполнительной, судебной и законодательной. Правительство выступало в роли наблюдателя, главной функцией которого было отслеживание за правопорядком и законностью в государстве.

Политическая стабильность в государствах либеральной демократии сохранялась за счет развитой Структуры гражданского общества . Существование многих партий и граждански организаций погашали влияние друг друга на социально — политические процессы выделение одной доминирующей силы было невозможным из-за наличия высокой конкуренции.

Либеральные демократические государства не препятствовали социальной помощи населению со стороны благотворительных организаций, так как не скрывали то, что во многом не могут обеспечить должный уровень социальной защиты. Право государственного вмешательства было сохранено только в экономических отношениях, так как регулирование международного и внутреннего рынка со стороны правительства было необходимым.

Прервать либерально демократические традиции в существенной мере смогла Первая Мировая война, по завершению которой многие государства ужесточили контроль за социально — экономическими отношениями в обществе, однако это не смогло предотвратить нарастающий экономический кризис.

«Новый курс» Ф. Рузвельта

Великая депрессия стала переломным моментом в развитии либеральной демократии, и значительно трансформировала это понятие. Из-за краха фондовой биржи, миллионы людей потеряли свои рабочие места, большинство населения оказалось на гране голода.

Стабилизировать ситуацию в стране смог американский президент Ф. Рузвельт, который применил для этого методы, во многом противостоящие принципам либеральной демократии. Правительство стало посредником в отношениях между работодателем и работником, значительно увеличивало налоги на производство и торговлю.

Все имущественные отношения в стране полностью контролировались государством. Многие реформы, принятые в тот период носили откровенно антиконституционный характер. Однако те успехи, которые были достигнуты в результате такой политики, доказали, что новое виденье либеральной демократии имеет право существование.

1 Понятие демократии и история развития теорий демократии……………….5

1.1 Понятие и признаки демократии……………………………………………..5

1.2 Основные теории демократии………………………………………………..8

2 Формы и институты демократии в зарубежных странах…………………. 13

2.1 Формы демократии: непосредственная и прямая………………………. 13

2.2 Парламент в зарубежных странах как институт представительной

2.3 Избирательное право зарубежных стран……………………………. …. 22

3 Признание прав социальных меньшинств как одна из перспектив развития

Список использованных источников……………………………………..…….37

В рамках настоящей курсовой работы рассмотрим одну из ключевых тем курса — институты демократии.

Рассмотрение названной темы является актуальным, поскольку институты демократии всегда будут привлекать к себе исследователей в ввиду их центрального места в государственном механизме.

Демократия (от греч. Demokratia – власть народа) – форма правления государством, отличающаяся участием граждан в управлении, их равенством перед законом, предоставлением личности политических прав и свобод. Формой реализации демократии чаще всего выступает республика или парламентарная монархия с разделением и взаимодействием властей, с развитой системой народного представительства.

На протяжении истории к идее демократии, основанной на принципах свободы и равенства, обращались лучшие умы человечества, обогащая и развивая это понятие: Перикл (Древняя Греция), Б. Спиноза (Нидерланды, XVII в.), Ж.-Ж. Руссо (Франция, ХVI в.), Т. Джефферсон (США, XVIII в.), И. Франко (Украина, к. XIX — н. XX в.), А. Сахаров (Россия, XX в.) и др.

Когда говорят о государстве, что оно — демократическое, то имеют в виду наличие всех этих значений. Демократия как форма государства возможна в странах с демократическим режимом, а следовательно, с демократическим принципом организации и деятельности всех субъектов политической системы общества (органы государства, государственные организации, общественные объединения, трудовые коллективы), которые одновременно являются и субъектами демократии. Разумеется, субъектами демократии являются прежде всего гражданин и народ.

Демократия нигде и никогда не существовала без государства.

Реально демократия представляет собой форму (разновидность) государства, характеризующегося, по меньшей мере, следующими признаками:

1) признание народа высшим источником власти;

2) выборностью основных органов государства;

3) равноправием граждан и, прежде всего, равенством их избирательных прав;

4) подчинением меньшинства большинству при принятии решений.

Любые демократические государства строятся на базе этих общих признаков, но степень развития демократии может быть различной. Демократизация общества — это долговременный постоянный процесс, нуждающийся не только во внутригосударственных, но и в международных

Современные демократические государства (а быть демократическим государством престижно) дополняются рядом других признаков и принципов, например:

1) соблюдение прав человека, их приоритет над правами государства;

2) конституционное ограничение власти большинства над меньшинством;

3) уважение прав меньшинства на собственное мнение и его свободное выражение;

4) верховенство закона;

5) разделение властей и др.

Исходя из современного наполнения демократии качественным дополнительным содержанием, можно дать определение демократии как образца, идеала, к которому стремятся цивилизованные государства.

Демократия — политическая организация власти народа, при которой обеспечивается: равное участие всех и каждого в управлении государственными и общественными делами; выборность основных органов государства и законность в функционировании всех субъектов политической системы общества; обеспечение прав и свобод человека и меньшинства в соответствии с международными стандартами.

1. Демократия имеет государственный характер:

А) выражается в делегировании народом своих полномочий государственным органам. Народ участвует в управлении делами в обществе и государстве как непосредственно (самоуправление), так и через представительные органы. Он не может осуществлять сам принадлежащую ему власть и делегирует государственным органам часть своих полномочий;

Б) обеспечивается выборностью органов государства, т. е. демократической процедурой организации органов государства в результате конкурентных, свободных и честных выборов;

В) проявляется в способности государственной власти оказывать

Воздействие на поведение и деятельность людей, подчинять их себе с целью

Управления общественными делами.

2. Демократия имеет политический характер:

А) предусматривает политическое многообразие. Демократия, как, впрочем, и рыночная экономика, невозможна без существования конкуренции, т. е. без оппозиции и плюралистической политической системы. Это находит проявление в том, что демократия выступает принципом деятельности политических партий в борьбе за обладание государственной властью. При демократии учитывается многообразие политических мнений — партийных и других, идеологических подходов к решению общественных и государственных задач. Демократия исключает государственную цензуру и идеологический диктат.

Законодательства развитых западных государств закрепляют ряд принципов, которыми должен гарантироваться политический плюрализм: 1) общее право голоса; 2) равенство при выборах; 3) тайное голосование; 4) прямые выборы и т. п.

Б) основывается на политическом равноправии граждан на участие в управлении делами общества и государства и, прежде всего, равенстве избирательных прав. Такое равенство дает возможность выбора между различными политическими вариантами, т. е. политическими возможностями развития.

3. Демократия предусматривает провозглашение, гарантирование и фактическое воплощение прав граждан — экономических, политических, гражданских, социальных, культурных, а равно — и их обязанностей в соответствии с международными стандартами, закрепленными в Хартии прав человека (Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., др.).

4. Демократия предусматривает законность в качестве режима общественно-политической жизни. Режим общественно-политической жизни выражается в требованиях ко всему обществу — ко всем субъектам политической системы (они же — и субъекты демократии) и, прежде всего, к государственным органам — учреждаться и функционировать на основе строгого и неуклонного исполнения правовых норм. Каждый орган государства, каждое должностное лицо должны иметь столько полномочий, сколько необходимо, чтобы создать условия для реализации прав человека, их охраны и защиты.

5. Демократия предполагает взаимную ответственность государства и гражданина, которая выражается в требовании воздерживаться от совершения действий, нарушающих их обоюдные права и обязанности.

1.2 Основные теории демократии

Поиском лучшего государственного строя занимались мыслители разных народов мира, которые за два с половиной тысячелетия создали немало теорий демократии. Каждая эпоха, каждое государство вносили новизну и своеобразие в трактовку демократии. И сегодня наблюдается новое видение содержания демократии.

Рассмотрим самые основные и современные теории демократии: пролетарскую (социалистическую), плюралистическую, партисипаторную, корпоративную, элитарную.

Пролетарская (социалистическая) теория основывалась на марксистском классовом подходе. Она возникла в XIX в. как антитеза буржуазной (либеральной) демократии, которая на первый план ставила гражданскую свободу, т. е. полную независимость личной жизни индивида от политической власти, от государства, призванного лишь гарантировать, обеспечивать свободу личности.

Согласно пролетарской теории (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И.Ленин) демократия и свобода предусматриваются только для «трудящихся масс», прежде всего для пролетариата. В центре внимания поставлена политическая свобода, а о гражданской свободе нет и речи. Провозглашалась диктатура одного класса — пролетариата в отношении другого — буржуазии, союз рабочего класса и крестьянства, направленный против свергнутых эксплуататорских классов. Акцентировалось внимание на руководящей роли рабочего класса. Пролетарская теория игнорировала общегражданский консенсус и развивала классовую конфронтацию.

Зарождение демократии в России

История нашей страны насчитывает многовековую историю развития, на протяжении которой происходило изменение форм правления, политических режимов, изменялись границы государства, различные внешние и внутренние факторы, и т. д. При этом учеными отмечается, что во всем многообразии форм политической организации в России имеются демократические традиции, развитие которых, к сожалению, не было поступательным, а сменялось чередой подъемов и спадов.

В общем виде, историю отечественной демократии можно рассматривать по трем периодам:

До XX в.: демократические основы обнаруживаются уже при анализе времен ранней стадии феодализма. Так, во многих городах Новгородской земли распространялись механизмы непосредственной демократии, а именно – непосредственного принятия важнейших решений местным населением на вече. Впоследствии, соответствующая традиция видоизменилась, однако русские цари по-прежнему искали поддержки со стороны различных сословий, для чего функционировала боярская дума, и созывались земские соборы; в XX в., большая часть которого прошла в условиях функционирования советской власти, демократические начала несмотря на их частичное провозглашение фактически не применялись, а политический режим России того периода правильнее характеризовать как авторитарный; конец XX-начало XXI вв.: период масштабных социально-политических и экономических реформ, направленных на демократизацию российского государства.

При этом для формирования целостного понимания отечественной демократии представляется целесообразным подробнее остановиться на характеристике упомянутых исторических периодов.

Развитие российской демократии до XX века

Как было отмечено ранее, уже в период возникновения первых русских городов, прежде всего тех из них, которые были расположены на Новгородский земле (Новгород, Ладога, Ростов, Смоленск, Суздаль) высшим органом власти нередко становилось общегородское вече, в рамках которого происходило решение вопросов местного значения и избрание должностных лиц городской общины.

Так, например, в XII-XV вв. высшими должностными лицами выступали:

Посадник, избираемый из бояр, Тысяцкий, избираемый из числа представителей различных сословий.

Таким образом, на заре российского государства уже обнаруживаются институты прямой и представительной демократии, что по праву признается в науке зарождением отечественных демократических традиций.

В XVI веке был завершен процесс формирования целостного Русского государства, политической основой которого стала сословно-представительная монархия. Отличительной особенностью данной формы правления выступало то, что в ее рамках предполагался периодический созыв земских соборов, на которых представители различных сословий обсуждали важнейшие вопросы внутренней и внешней политики.

Роль представительных органов в России резко снизилась в связи с тенденциями абсолютизма, обозначившимися на рубеже XVII-XVIII вв., и окончательно утвердившимися со становлением абсолютной монархии при Петре I. Это, безусловно, негативно отразилось на обозначенных выше демократических процессах, и привело, к фактическому угасанию соответствующих демократических начал.

Постепенное восстановление российской демократии, в той степени, в которой это было возможно в условиях абсолютной монархии, произошло во второй половине XIX в., в связи с проведением при Александре II земской реформы, положившей начало созданию представительных губернских, уездных и городских учреждений.

Кроме того, отмена крепостного права поспособствовала организации крестьянской общины, высшим органом власти в которой был сельский сход, выбиравший старосту. В свою очередь, в волостях, как объединениях крестьянских общин также формировался собственных представительный орган – крепостной сход.

Своего рода кульминацией развития демократических институтов в России можно считать революцию 1905 г., побудившую царя не только продолжить демократические реформы, но и легализовать политические партии, учредив полноценный орган законодательной власти – государственную думу.

Таким образом, во второй половине XIX в – начале XX вв. в нашей стране постепенно формировались как институты прямой, так и представительной демократии.

Российская демократия в XX-XXI вв.

Установившийся в первой половине XX в. Советский режим провозглашал собственную демократичность, подтверждая данный тезис, в том числе, существованием письменной Конституции, претерпевшей несколько редакций. При этом определенные признаки, характерные для демократического государства действительно могут быть обнаружены при анализе государственной организации в Советское время, однако все из них относились к социальной, и частично экономической сфере. Политические принципы демократического государства – политический плюрализм, свобода слова, состязательные выборы, и т. д. на самом деле отсутствовали.

Этот факт позволяет многим отечественным исследователям утверждать обоснованный тезис о фактическом формировании в СССР авторитарного политического режима, тяготеющего на определенных этапах исторического развития к тоталитаризму.

Новый этап развития отечественной демократии связан с событиями конца прошлого века, а именно – с распадом Советского союза, и последовавшими за этим социально-экономическими и политическими преобразованиями.

В том числе, важным событием в развитии нашего государства в соответствующей сфере выступает принятие в 1993 г. ныне действующей Конституции РФ, провозгласившей политические, экономические, социальные и духовные права и свободы российских граждан, политические ценности – разделение властей, политический плюрализм, выборность Президента и органов законодательной власти, и т. д.

Зарождение демократии в России

История нашей страны насчитывает многовековую историю развития, на протяжении которой происходило изменение форм правления, политических режимов, изменялись границы государства, различные внешние и внутренние факторы, и т. д. При этом учеными отмечается, что во всем многообразии форм политической организации в России имеются демократические традиции, развитие которых, к сожалению, не было поступательным, а сменялось чередой подъемов и спадов.

В общем виде, историю отечественной демократии можно рассматривать по трем периодам:

До XX в.: демократические основы обнаруживаются уже при анализе времен ранней стадии феодализма. Так, во многих городах Новгородской земли распространялись механизмы непосредственной демократии, а именно – непосредственного принятия важнейших решений местным населением на вече. Впоследствии, соответствующая традиция видоизменилась, однако русские цари по-прежнему искали поддержки со стороны различных сословий, для чего функционировала боярская дума, и созывались земские соборы; в XX в., большая часть которого прошла в условиях функционирования советской власти, демократические начала несмотря на их частичное провозглашение фактически не применялись, а политический режим России того периода правильнее характеризовать как авторитарный; конец XX-начало XXI вв.: период масштабных социально-политических и экономических реформ, направленных на демократизацию российского государства.

При этом для формирования целостного понимания отечественной демократии представляется целесообразным подробнее остановиться на характеристике упомянутых исторических периодов.

Развитие российской демократии до XX века

Как было отмечено ранее, уже в период возникновения первых русских городов, прежде всего тех из них, которые были расположены на Новгородский земле (Новгород, Ладога, Ростов, Смоленск, Суздаль) высшим органом власти нередко становилось общегородское вече, в рамках которого происходило решение вопросов местного значения и избрание должностных лиц городской общины.

Так, например, в XII-XV вв. высшими должностными лицами выступали:

Посадник, избираемый из бояр, Тысяцкий, избираемый из числа представителей различных сословий.

Таким образом, на заре российского государства уже обнаруживаются институты прямой и представительной демократии, что по праву признается в науке зарождением отечественных демократических традиций.

В XVI веке был завершен процесс формирования целостного Русского государства, политической основой которого стала сословно-представительная монархия. Отличительной особенностью данной формы правления выступало то, что в ее рамках предполагался периодический созыв земских соборов, на которых представители различных сословий обсуждали важнейшие вопросы внутренней и внешней политики.

Роль представительных органов в России резко снизилась в связи с тенденциями абсолютизма, обозначившимися на рубеже XVII-XVIII вв., и окончательно утвердившимися со становлением абсолютной монархии при Петре I. Это, безусловно, негативно отразилось на обозначенных выше демократических процессах, и привело, к фактическому угасанию соответствующих демократических начал.

Постепенное восстановление российской демократии, в той степени, в которой это было возможно в условиях абсолютной монархии, произошло во второй половине XIX в., в связи с проведением при Александре II земской реформы, положившей начало созданию представительных губернских, уездных и городских учреждений.

Кроме того, отмена крепостного права поспособствовала организации крестьянской общины, высшим органом власти в которой был сельский сход, выбиравший старосту. В свою очередь, в волостях, как объединениях крестьянских общин также формировался собственных представительный орган – крепостной сход.

Своего рода кульминацией развития демократических институтов в России можно считать революцию 1905 г., побудившую царя не только продолжить демократические реформы, но и легализовать политические партии, учредив полноценный орган законодательной власти – государственную думу.

Таким образом, во второй половине XIX в – начале XX вв. в нашей стране постепенно формировались как институты прямой, так и представительной демократии.

Российская демократия в XX-XXI вв.

Установившийся в первой половине XX в. Советский режим провозглашал собственную демократичность, подтверждая данный тезис, в том числе, существованием письменной Конституции, претерпевшей несколько редакций. При этом определенные признаки, характерные для демократического государства действительно могут быть обнаружены при анализе государственной организации в Советское время, однако все из них относились к социальной, и частично экономической сфере. Политические принципы демократического государства – политический плюрализм, свобода слова, состязательные выборы, и т. д. на самом деле отсутствовали.

Этот факт позволяет многим отечественным исследователям утверждать обоснованный тезис о фактическом формировании в СССР авторитарного политического режима, тяготеющего на определенных этапах исторического развития к тоталитаризму.

Новый этап развития отечественной демократии связан с событиями конца прошлого века, а именно – с распадом Советского союза, и последовавшими за этим социально-экономическими и политическими преобразованиями.

В том числе, важным событием в развитии нашего государства в соответствующей сфере выступает принятие в 1993 г. ныне действующей Конституции РФ, провозгласившей политические, экономические, социальные и духовные права и свободы российских граждан, политические ценности – разделение властей, политический плюрализм, выборность Президента и органов законодательной власти, и т. д.

Понятие демократии уходит своими корнями в глубокое, ещё догосударственное прошлое — в родовой строй. Анализируя исследования нецивилизованных племён, можно сказать, что в их относительно независимых и сплочённых общинах был возможен порядок, только тогда, когда члены общины обладали определённой независимостью и когда значительное их число совместно принимали важнейшие решения в отношении всей общины. Отсюда можно сделать вывод, что демократия и отдельные её элементы были свойственны различным племенам за тысячи лет до нашей эры.

Через родовые формы демократии прошли все народы. Все члены общины, рода обладали равным правом голоса при выборе и смещении или замене своих высших руководителей — старейшин и вождей. Высшей властью в роде являлся совет — собрание всех его взрослых представителей. Например, у американских индейцев-ирокезов род выступал демократической единицей более сложной организации — союза фратрий — братства нескольких особенно близких родов, которые при сохранении автономии имели общий совет как высший орган власти. Несколько фратрий составляли племя. Им руководил совет племени, составлявшийся из руководителей всех родов. Решения на таких советах принимались по принципу единогласия. Всюду родовая демократия основывалась на кровнородственных связях, общей собственности, относительной немногочисленности населения и примитивном производстве. Не существовало разделения на управленческий и исполнительский труд. Отношения между людьми регулировались обычаями и табу. Власть высших руководителей держалась на моральном авторитете и поддержке соплеменников.

Традиции первобытной демократии оказали большое влияние на появление демократических государств в Древней Греции и Риме. Само слово «демократия» — греческого происхождения и состоит из двух слов: «demos» — народ и «kratos» — власть, что в совокупности дает такое понятие как народовластие.

В V и IV веках д. н. э. в ряде древнегреческих городов стали возникать различные формы народного самоуправления. Первой классической формой демократического государства явилась Афинская республика. Древнегреческая демократия представляла собой, прежде всего систему прямого правления, прямую демократию — то есть такую форму народовластия, когда граждане сами непосредственно участвуют в подготовке, обсуждении и принятии решений. Каждый гражданин был наделен правом участвовать в законодательных собраниях и голосовать (гражданством обладало всё непорабощённое население, унаследовавшее его от родителей, однако полноценными гражданами были только взрослые мужчины). Значительная часть населения, так или иначе, занимала один из множества существовавших в городе-государстве выборных постов, а бедные получали от государства поддержку, а также плату за присутствие на общественных мероприятиях. Не было разделения на законодательную и исполнительную власть (как и в родовом строе): обе ветви власти были сосредоточены в руках активных граждан. Политическая жизнь характеризовалась значительной активностью людей, которые живо интересовались всеми аспектами процесса управления.

Абсолютность и всепроникновение власти таили в себе опасность перехода демократии в тиранию. Пока народное собрание находилось под влиянием таких мудрых и авторитетных вождей, как Перикл, противоречия между богатыми и бедными были сглажены, однако со сменой авторитетов Афинская республика приобрела черты охлократии и тирании большинства. Отношение к демократии в государстве с самого начала было неоднозначным. Одни считали, что демократия это верный способ построения государства, другие, что народ был ненадёжной, подчинённой сиюминутным интересам, подверженной эмоциям и манипулируемой толпой. Известным примером творимого толпой произвола стал смертный приговор Сократу. На мой взгляд, Западная цивилизация как раз на этом и строилась, на власти толпы, вспомнить хотя бы битвы гладиаторов в Древнем Риме — они стремились заполучить любовь и признания народа, именно народ решал их судьбу.

Римская республика была современницей афинской демократии. Легитимность древнеримского государства также была основана на народной воле: его армии воевали «от имени Сената и народа Рима». Гражданство можно было получить путем освобождения от рабства или унаследовав от родителей. Для участия в голосовании необходимо было личное присутствие на Форуме, что фактически исключало из числа полноправных граждан тех, кто жил за пределами Рима. Голосования проводились в четырёх представительных органах власти. В большинстве случаев депутатами становились по жребию, а не по результатам голосования. При подсчёте голоса вначале группировались, а потом определялось решение, которое поддерживает большинство групп. Следует отметить, что из-за наличия могущественного Сената, в который входили преимущественно патриции, представительные органы не обладали верховной властью в республике.

Античные демократии предоставляли своим гражданам возможность для участия в самоуправлении, однако они не гарантировали свободу слова, действий или вероисповедания, защиту права на собственность и не налагали конституционные ограничения на правительство. Их институты исчезли вместе с падением Римской республики.

В период средневековья во всем мире утвердилось господство авторитарных, монархических форм правления. Государственное устройство представляло собой общество как единый, сложный, иерархически организованный организма, где каждая общественная группа должна выполнять определенную общественную функцию и подчиняться власти. Само слово “демократия” исчезло из европейского политического лексикона почти на две тысячи лет, и если иногда и использовалось, то только в плохом, негативном значении неправильной, извращенной формы правления.

Демократия вновь стала обращать на себя внимание только в эпоху Возрождения наряду с другим наследием античности и в итоге оказала значительное влияние на западноевропейскую мысль. В эту эпоху развивался капитализм, происходило становление нового социального слоя — буржуазии и связанного с ним индивидуалистического мировоззрения, происходило постепенное вызревание идей демократии в её нынешнем понимании. Для классической модели демократии нужно было решить лишь некоторые задачи: разрушить сословное деление общества, найти необходимые формы волеизъявления народа и обосновать отношении граждан и государства.

Во времена феодализма идея равенства от рождения естественных прав всех людей или хотя бы правового равенства всех свободных граждан была отвергнута. Сами же права трактовались как привилегии, дарованные подданным монархом или сюзереном.

Свое воскрешение, либеральное переосмысление и развитие эти идеи получили в XVII-XVIII вв. в трудах выдающихся мыслителей либерализма и Просвещения.

Эта эпоха принесла ряд новых идейных течений:

Гуманизм, который рассматривал человека как развивающуюся и стремящуюся личность, обладающую индивидуальными способностями и чертами, а не как часть социальной иерархии.

Равенство, наделяющее каждого члена общества одними и теми же правами и обязанностями.

Конкуренция между людьми, товарами и идеями.

При этом следует подчеркнуть, что в эпоху просветительства меняется и содержание проблемы демократии. Все больше внимания удаляется не столько тому, кто правит, сколько порядку осуществления власти. Народ не являлся однородной массой, он состоял из групп, которые имели своих представителей, политиков, идеологов, выражающих их интересы. Таким образом, сформировалась концепция представительной демократии — такой формы народовластия, при которой граждане участвуют в принятии решений опосредованно, выбирая в органы власти своих представителей, призванных выражать их интересы.

В эпоху Просвещения происходила борьба за независимость в Америке, была подписана Декларация независимости, летом 1789 года Национальное собрание Франции провозгласило «права человека и гражданина», которые обещали политические свободы и социальное равенство.

XIX век. После 1815 года и до конца столетия монархия по-прежнему оставалась наиболее распространённой формой правления в Европе. Республика сохранилась только в Швейцарии и нескольких других городах-государствах, в 1870 году к этим странам присоединилась ещё и Франция.

Со временем представительные органы власти стали играть более значительную роль, всё больше мужчин стали получать право голоса, а политические партии, профсоюзы и газеты предоставляли инфраструктуру, которая стимулировала политическую активность населения. Вслед за Францией и США, нациями стали Италия и Германия. Начиная с Новой Зеландии в 1893, одна страна за другой стала наделять женщин правом голоса. Известные материалисты Карл Маркс и Фридрих Энгельс рассматривали демократию как средство для прихода пролетариата к власти.

С их точки зрения, это открывало возможность к построению общества, в котором не было бы классовых противоречий. Демократизация оказала значительное влияние на европейское общество и культуру. Профсоюзы стали легальны, было введено бесплатное и обязательное школьное образование, значительно выросли тиражи у прессы, началось строительство социального государства. Http://ru. wikipedia. org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B8 — cite_note-Zakaria-7 Http://ru. wikipedia. org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B8 — cite_note-Sheehan-3

XX век. Именно в двадцатом веке общественно-политические отношения носили двоякий, непостоянный и быстро меняющийся характер. Начало века было отмечено рядом революций, гражданскими войнами и, конечно же, Первой мировой войной. Война подорвала позиции многих противников демократии, в особенности Российской империи, которая в 1917 году попала в воронку революций. В некоторых странах, например, в Швеции, были обеспокоенны Октябрьской революцией, и правящий класс пошёл на уступки левым движениям, согласился на демократические реформы. Распространилось избирательное право на женщин. Многие государства приняли письменные конституции, провозглашавшие политические и гражданские права. Затем началась эпоха становления авторитарных и тоталитарных режимов: достаточно вспомнить фашистские режимы в Европе, годы культа личности Сталина в нашей стране, где руководство развернуло систему массового насилия и террора ради строительства социализма. Следует отметить, что идеологи СССР характеризовали советскую систему как «социалистическую демократию». Однако выборные органы — Советы — не обладали реальной властью. Хотя Конституция СССР декларировала ряд важных для демократии политических и гражданских прав, они не были подкреплены социальными институтами и существовали лишь в теории.

Рост популярности авторитаризма привёл к падению одной представительной демократии за другой по всей Европе. Вторая мировая война закончилась в 1945 году поражением фашистских режимов и почти все режимы, которые возникли на обломках войны, объявляли себя демократическими. В Восточной Европе «народные демократии» формировались под покровительством СССР, а в Центральной и Западной Европе парламентарные режимы находились под влиянием США, и так продолжалось до 1989 года. На Западе под демократией стала пониматься либеральная демократия, для которой характерны не только свободные и честные выборы, но и верховенство права, разделение властей и защита основных личных прав и свобод.

В ХХ веке демократия становится плюралистической. Суть её в том, что признается неизбежность и естественность политических разногласий, противоречий, конфликтов, отвергается единомыслие и безальтернативность. ХХ век (особенно его конец) стал поистине веком торжества демократии, так как именно в этом столетии были разрушены основные тоталитарные системы и большое количество стран, ранее не испытывающих стремления к демократии, отказались от авторитарного пути развития и встали на путь демократизации.

На сегодняшний день число функционирующих демократических режимов в мире является самым большим за всю мировую историю. Граждане имеют право принимать участие в политических процессах, в управлении своей страной непосредственно или посредством свободно избранных представителей, имеют право равного доступа к государственной службе. Это отражено во многих международных документах, например, во Всеобщей декларации прав человека.

Возвращаясь к теме моей Курсовой работы, хотелось бы сформулировать краткий вывод и вынести главные проблемы на передний план. Как мы уже выяснили, понятие демократии появилось ещё в догосударственное время, люди уже тогда задумывались о таких серьезных вещах и были заинтересованы в своей комфортной и свободной жизни. Но такое распространение и основополагающие черты она получилась лишь во времена Др. Греции и Рима. Поэтому я считаю можно говорить о том, что демократия это явление западной цивилизации, которая получила там свои фундаментальные черты, существовала и развивалась.

«Новые правые» в современной геополитике

В историческом смысле «новые правые» — широкая группа философов, социологов, историков, писателей и других представителей западноевропейской интеллигенции, активно выступивших в начале 1970-х гг. во Франции. А. де Бенуа, Ш. Бресоль, П. Виаль, М.

Актуальные проблемы современной политической науки

Политология в современной России — составная часть мировой политической науки, опирается на тысячелетнюю российскую традицию политической и правовой мысли, использует политологический опыт международного сообщества.

Анализ региона Марий Эл

С доисторических времен территорию современной западной, северной и центральной России населяли Финно-угорские племена. Черемисы (современное название — мари) впервые достоверно упоминаются в X в.

Выборы как фактор развития гражданского общества

Демократический политический режим

В этом параграфе я бы хотела рассмотреть самой главный, на мой взгляд, вопрос — является ли всё — таки демократия нашим будущим или она навсегда останется только явлением Западной цивилизации. После того как мы изучили всю историю демократии.

Демократия имеет длительную историю, и ее можно рассматривать как результат развития западной цивилизации, особенно греческого и римского наследия, с одной стороны, и иудео-христианской традиции — с другой.

Либерализм как политический режим

Факторы политического участия в закрытых ортодоксальных еврейских сообществах

Ортодоксальная еврейская община в США имеет не такую длинную историю, как принято считать. Первые еврейские переселенцы прибывали в США из Старого света еще до провозглашения независимости. В основном это были голландские торговцы и сефарды.

Христианско-демократическая партия Италии

ХДП была основана в 1943 г. на базе католической Народной партии «Пополяри», созданной в 1919 г. Термин «христианская демократия» принадлежал итальянскому священнику дону Луиджи Стурцо, основателю Народной партии.

С развитием производства и общественного разделения труда, ростом населения, появлением частной собственности и углублением социального неравенства первобытная демократия была подорвана и уступила место авторитарным (монархическим, аристократическим, олигархическим или тираническим) формам правления. Однако даже в авторитарных государствах на протяжении многих веков, а в отдельных странах и до наших дней сохранились некоторые традиционные демократические формы организации, особенно общинное самоуправление.

Развитие демократии в 20 веке. Демократические традиции до XX века. Демократия в современном мире

Концептуальная основа понятия либеральной демократии была заложена еще в период буржуазной революции. Либеральная демократия исключает произвол монархов и аристократии и отстаивает равность гражданских и общечеловеческих прав представителей всех сословий общества.

В первой половине 20 века многие государства стали на путь формирования либеральной демократии. Так Франция и США представляли собой президентские республики. Норвегия, Швеция, Великобритания, Дания Бельгия сохранили монархическую систему с условием ее парламентского ограничения.

В этих государствах существовали все нормы, которые являются характерными для либеральной демократии Нормативно-правовая база , которая гарантировала защиту прав и свобод граждан, Многопартийность , Свобода слова и вероисповеданий , значительное Ограничения влияние государства на общественную жизнь.

Предотвращение узурпации власти в стране происходило путем Формирования трех ветвей исполнительной, судебной и законодательной. Правительство выступало в роли наблюдателя, главной функцией которого было отслеживание за правопорядком и законностью в государстве.

Политическая стабильность в государствах либеральной демократии сохранялась за счет развитой Структуры гражданского общества . Существование многих партий и граждански организаций погашали влияние друг друга на социально — политические процессы выделение одной доминирующей силы было невозможным из-за наличия высокой конкуренции.

Либеральные демократические государства не препятствовали социальной помощи населению со стороны благотворительных организаций, так как не скрывали то, что во многом не могут обеспечить должный уровень социальной защиты. Право государственного вмешательства было сохранено только в экономических отношениях, так как регулирование международного и внутреннего рынка со стороны правительства было необходимым.

Прервать либерально демократические традиции в существенной мере смогла Первая Мировая война, по завершению которой многие государства ужесточили контроль за социально — экономическими отношениями в обществе, однако это не смогло предотвратить нарастающий экономический кризис.

Демократия Нового времени

В связи с этим практические попытки сформировать общую волю, политическое единство путем устранения многообразия социальных интересов привели к краху режимов социалистической демократии.

Tarabariki. ru

28.06.2017 1:35:02

2020-10-16 03:00:47

1.1 ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ДЕМОКРАТИИ

Понятие демократии уходит своими корнями в глубокое, ещё догосударственное прошлое — в родовой строй. Анализируя исследования нецивилизованных племён, можно сказать, что в их относительно независимых и сплочённых общинах был возможен порядок, только тогда, когда члены общины обладали определённой независимостью и когда значительное их число совместно принимали важнейшие решения в отношении всей общины. Отсюда можно сделать вывод, что демократия и отдельные её элементы были свойственны различным племенам за тысячи лет до нашей эры.

Через родовые формы демократии прошли все народы. Все члены общины, рода обладали равным правом голоса при выборе и смещении или замене своих высших руководителей — старейшин и вождей. Высшей властью в роде являлся совет — собрание всех его взрослых представителей. Например, у американских индейцев-ирокезов род выступал демократической единицей более сложной организации — союза фратрий — братства нескольких особенно близких родов, которые при сохранении автономии имели общий совет как высший орган власти. Несколько фратрий составляли племя. Им руководил совет племени, составлявшийся из руководителей всех родов. Решения на таких советах принимались по принципу единогласия. Всюду родовая демократия основывалась на кровнородственных связях, общей собственности, относительной немногочисленности населения и примитивном производстве. Не существовало разделения на управленческий и исполнительский труд. Отношения между людьми регулировались обычаями и табу. Власть высших руководителей держалась на моральном авторитете и поддержке соплеменников.

Традиции первобытной демократии оказали большое влияние на появление демократических государств в Древней Греции и Риме. Само слово «демократия» — греческого происхождения и состоит из двух слов: «demos» — народ и «kratos» — власть, что в совокупности дает такое понятие как народовластие.

В V и IV веках д. н. э. в ряде древнегреческих городов стали возникать различные формы народного самоуправления. Первой классической формой демократического государства явилась Афинская республика. Древнегреческая демократия представляла собой, прежде всего систему прямого правления, прямую демократию — то есть такую форму народовластия, когда граждане сами непосредственно участвуют в подготовке, обсуждении и принятии решений. Каждый гражданин был наделен правом участвовать в законодательных собраниях и голосовать (гражданством обладало всё непорабощённое население, унаследовавшее его от родителей, однако полноценными гражданами были только взрослые мужчины). Значительная часть населения, так или иначе, занимала один из множества существовавших в городе-государстве выборных постов, а бедные получали от государства поддержку, а также плату за присутствие на общественных мероприятиях. Не было разделения на законодательную и исполнительную власть (как и в родовом строе): обе ветви власти были сосредоточены в руках активных граждан. Политическая жизнь характеризовалась значительной активностью людей, которые живо интересовались всеми аспектами процесса управления.

Абсолютность и всепроникновение власти таили в себе опасность перехода демократии в тиранию. Пока народное собрание находилось под влиянием таких мудрых и авторитетных вождей, как Перикл, противоречия между богатыми и бедными были сглажены, однако со сменой авторитетов Афинская республика приобрела черты охлократии и тирании большинства. Отношение к демократии в государстве с самого начала было неоднозначным. Одни считали, что демократия это верный способ построения государства, другие, что народ был ненадёжной, подчинённой сиюминутным интересам, подверженной эмоциям и манипулируемой толпой. Известным примером творимого толпой произвола стал смертный приговор Сократу. На мой взгляд, Западная цивилизация как раз на этом и строилась, на власти толпы, вспомнить хотя бы битвы гладиаторов в Древнем Риме — они стремились заполучить любовь и признания народа, именно народ решал их судьбу.

Римская республика была современницей афинской демократии. Легитимность древнеримского государства также была основана на народной воле: его армии воевали «от имени Сената и народа Рима». Гражданство можно было получить путем освобождения от рабства или унаследовав от родителей. Для участия в голосовании необходимо было личное присутствие на Форуме, что фактически исключало из числа полноправных граждан тех, кто жил за пределами Рима. Голосования проводились в четырёх представительных органах власти. В большинстве случаев депутатами становились по жребию, а не по результатам голосования. При подсчёте голоса вначале группировались, а потом определялось решение, которое поддерживает большинство групп. Следует отметить, что из-за наличия могущественного Сената, в который входили преимущественно патриции, представительные органы не обладали верховной властью в республике.

Античные демократии предоставляли своим гражданам возможность для участия в самоуправлении, однако они не гарантировали свободу слова, действий или вероисповедания, защиту права на собственность и не налагали конституционные ограничения на правительство. Их институты исчезли вместе с падением Римской республики.

В период средневековья во всем мире утвердилось господство авторитарных, монархических форм правления. Государственное устройство представляло собой общество как единый, сложный, иерархически организованный организма, где каждая общественная группа должна выполнять определенную общественную функцию и подчиняться власти. Само слово “демократия” исчезло из европейского политического лексикона почти на две тысячи лет, и если иногда и использовалось, то только в плохом, негативном значении неправильной, извращенной формы правления.

Демократия вновь стала обращать на себя внимание только в эпоху Возрождения наряду с другим наследием античности и в итоге оказала значительное влияние на западноевропейскую мысль. В эту эпоху развивался капитализм, происходило становление нового социального слоя — буржуазии и связанного с ним индивидуалистического мировоззрения, происходило постепенное вызревание идей демократии в её нынешнем понимании. Для классической модели демократии нужно было решить лишь некоторые задачи: разрушить сословное деление общества, найти необходимые формы волеизъявления народа и обосновать отношении граждан и государства.

Во времена феодализма идея равенства от рождения естественных прав всех людей или хотя бы правового равенства всех свободных граждан была отвергнута. Сами же права трактовались как привилегии, дарованные подданным монархом или сюзереном.

Свое воскрешение, либеральное переосмысление и развитие эти идеи получили в XVII-XVIII вв. в трудах выдающихся мыслителей либерализма и Просвещения.

Эта эпоха принесла ряд новых идейных течений:

-гуманизм, который рассматривал человека как развивающуюся и стремящуюся личность, обладающую индивидуальными способностями и чертами, а не как часть социальной иерархии.

-равенство, наделяющее каждого члена общества одними и теми же правами и обязанностями.

-конкуренция между людьми, товарами и идеями.

При этом следует подчеркнуть, что в эпоху просветительства меняется и содержание проблемы демократии. Все больше внимания удаляется не столько тому, кто правит, сколько порядку осуществления власти. Народ не являлся однородной массой, он состоял из групп, которые имели своих представителей, политиков, идеологов, выражающих их интересы. Таким образом, сформировалась концепция представительной демократии — такой формы народовластия, при которой граждане участвуют в принятии решений опосредованно, выбирая в органы власти своих представителей, призванных выражать их интересы.

В эпоху Просвещения происходила борьба за независимость в Америке, была подписана Декларация независимости, летом 1789 года Национальное собрание Франции провозгласило «права человека и гражданина», которые обещали политические свободы и социальное равенство.

XIX век. После 1815 года и до конца столетия монархия по-прежнему оставалась наиболее распространённой формой правления в Европе. Республика сохранилась только в Швейцарии и нескольких других городах-государствах, в 1870 году к этим странам присоединилась ещё и Франция.

Со временем представительные органы власти стали играть более значительную роль, всё больше мужчин стали получать право голоса, а политические партии, профсоюзы и газеты предоставляли инфраструктуру, которая стимулировала политическую активность населения. Вслед за Францией и США, нациями стали Италия и Германия. Начиная с Новой Зеландии в 1893, одна страна за другой стала наделять женщин правом голоса. Известные материалисты Карл Маркс и Фридрих Энгельс рассматривали демократию как средство для прихода пролетариата к власти.

С их точки зрения, это открывало возможность к построению общества, в котором не было бы классовых противоречий. Демократизация оказала значительное влияние на европейское общество и культуру. Профсоюзы стали легальны, было введено бесплатное и обязательное школьное образование, значительно выросли тиражи у прессы, началось строительство социального государства. Http://ru. wikipedia. org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B8 — cite_note-Zakaria-7Http://ru. wikipedia. org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B8 — cite_note-Sheehan-3

XX век. Именно в двадцатом веке общественно-политические отношения носили двоякий, непостоянный и быстро меняющийся характер. Начало века было отмечено рядом революций, гражданскими войнами и, конечно же, Первой мировой войной. Война подорвала позиции многих противников демократии, в особенности Российской империи, которая в 1917 году попала в воронку революций. В некоторых странах, например, в Швеции, были обеспокоенны Октябрьской революцией, и правящий класс пошёл на уступки левым движениям, согласился на демократические реформы. Распространилось избирательное право на женщин. Многие государства приняли письменные конституции, провозглашавшие политические и гражданские права. Затем началась эпоха становления авторитарных и тоталитарных режимов: достаточно вспомнить фашистские режимы в Европе, годы культа личности Сталина в нашей стране, где руководство развернуло систему массового насилия и террора ради строительства социализма. Следует отметить, что идеологи СССР характеризовали советскую систему как «социалистическую демократию». Однако выборные органы — Советы — не обладали реальной властью. Хотя Конституция СССР декларировала ряд важных для демократии политических и гражданских прав, они не были подкреплены социальными институтами и существовали лишь в теории.

Рост популярности авторитаризма привёл к падению одной представительной демократии за другой по всей Европе. Вторая мировая война закончилась в 1945 году поражением фашистских режимов и почти все режимы, которые возникли на обломках войны, объявляли себя демократическими. В Восточной Европе «народные демократии» формировались под покровительством СССР, а в Центральной и Западной Европе парламентарные режимы находились под влиянием США, и так продолжалось до 1989 года. На Западе под демократией стала пониматься либеральная демократия, для которой характерны не только свободные и честные выборы, но и верховенство права, разделение властей и защита основных личных прав и свобод.

В ХХ веке демократия становится плюралистической. Суть её в том, что признается неизбежность и естественность политических разногласий, противоречий, конфликтов, отвергается единомыслие и безальтернативность. ХХ век (особенно его конец) стал поистине веком торжества демократии, так как именно в этом столетии были разрушены основные тоталитарные системы и большое количество стран, ранее не испытывающих стремления к демократии, отказались от авторитарного пути развития и встали на путь демократизации.

На сегодняшний день число функционирующих демократических режимов в мире является самым большим за всю мировую историю. Граждане имеют право принимать участие в политических процессах, в управлении своей страной непосредственно или посредством свободно избранных представителей, имеют право равного доступа к государственной службе. Это отражено во многих международных документах, например, во Всеобщей декларации прав человека.

Возвращаясь к теме моей Курсовой работы, хотелось бы сформулировать краткий вывод и вынести главные проблемы на передний план. Как мы уже выяснили, понятие демократии появилось ещё в догосударственное время, люди уже тогда задумывались о таких серьезных вещах и были заинтересованы в своей комфортной и свободной жизни. Но такое распространение и основополагающие черты она получилась лишь во времена Др. Греции и Рима. Поэтому я считаю можно говорить о том, что демократия это явление западной цивилизации, которая получила там свои фундаментальные черты, существовала и развивалась.

ХДП была основана в 1943 г. на базе католической Народной партии «Пополяри», созданной в 1919 г. Термин «христианская демократия» принадлежал итальянскому священнику дону Луиджи Стурцо, основателю Народной партии.

1 ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ДЕМОКРАТИИ

Понятие демократии уходит своими корнями в глубокое, ещё догосударственное прошлое — в родовой строй. Анализируя исследования нецивилизованных племён, можно сказать, что в их относительно независимых и сплочённых общинах был возможен порядок, только тогда, когда члены общины обладали определённой независимостью и когда значительное их число совместно принимали важнейшие решения в отношении всей общины. Отсюда можно сделать вывод, что демократия и отдельные её элементы были свойственны различным племенам за тысячи лет до нашей эры.

Через родовые формы демократии прошли все народы. Все члены общины, рода обладали равным правом голоса при выборе и смещении или замене своих высших руководителей — старейшин и вождей. Высшей властью в роде являлся совет — собрание всех его взрослых представителей. Например, у американских индейцев-ирокезов род выступал демократической единицей более сложной организации — союза фратрий — братства нескольких особенно близких родов, которые при сохранении автономии имели общий совет как высший орган власти. Несколько фратрий составляли племя. Им руководил совет племени, составлявшийся из руководителей всех родов. Решения на таких советах принимались по принципу единогласия. Всюду родовая демократия основывалась на кровнородственных связях, общей собственности, относительной немногочисленности населения и примитивном производстве. Не существовало разделения на управленческий и исполнительский труд. Отношения между людьми регулировались обычаями и табу. Власть высших руководителей держалась на моральном авторитете и поддержке соплеменников.

Традиции первобытной демократии оказали большое влияние на появление демократических государств в Древней Греции и Риме. Само слово «демократия» — греческого происхождения и состоит из двух слов: «demos» — народ и «kratos» — власть, что в совокупности дает такое понятие как народовластие.

В V и IV веках д. н. э. в ряде древнегреческих городов стали возникать различные формы народного самоуправления. Первой классической формой демократического государства явилась Афинская республика. Древнегреческая демократия представляла собой, прежде всего систему прямого правления, прямую демократию — то есть такую форму народовластия, когда граждане сами непосредственно участвуют в подготовке, обсуждении и принятии решений. Каждый гражданин был наделен правом участвовать в законодательных собраниях и голосовать (гражданством обладало всё непорабощённое население, унаследовавшее его от родителей, однако полноценными гражданами были только взрослые мужчины). Значительная часть населения, так или иначе, занимала один из множества существовавших в городе-государстве выборных постов, а бедные получали от государства поддержку, а также плату за присутствие на общественных мероприятиях. Не было разделения на законодательную и исполнительную власть (как и в родовом строе): обе ветви власти были сосредоточены в руках активных граждан. Политическая жизнь характеризовалась значительной активностью людей, которые живо интересовались всеми аспектами процесса управления.

Абсолютность и всепроникновение власти таили в себе опасность перехода демократии в тиранию. Пока народное собрание находилось под влиянием таких мудрых и авторитетных вождей, как Перикл, противоречия между богатыми и бедными были сглажены, однако со сменой авторитетов Афинская республика приобрела черты охлократии и тирании большинства. Отношение к демократии в государстве с самого начала было неоднозначным. Одни считали, что демократия это верный способ построения государства, другие, что народ был ненадёжной, подчинённой сиюминутным интересам, подверженной эмоциям и манипулируемой толпой. Известным примером творимого толпой произвола стал смертный приговор Сократу. На мой взгляд, Западная цивилизация как раз на этом и строилась, на власти толпы, вспомнить хотя бы битвы гладиаторов в Древнем Риме — они стремились заполучить любовь и признания народа, именно народ решал их судьбу.

Римская республика была современницей афинской демократии. Легитимность древнеримского государства также была основана на народной воле: его армии воевали «от имени Сената и народа Рима». Гражданство можно было получить путем освобождения от рабства или унаследовав от родителей. Для участия в голосовании необходимо было личное присутствие на Форуме, что фактически исключало из числа полноправных граждан тех, кто жил за пределами Рима. Голосования проводились в четырёх представительных органах власти. В большинстве случаев депутатами становились по жребию, а не по результатам голосования. При подсчёте голоса вначале группировались, а потом определялось решение, которое поддерживает большинство групп. Следует отметить, что из-за наличия могущественного Сената, в который входили преимущественно патриции, представительные органы не обладали верховной властью в республике.

Античные демократии предоставляли своим гражданам возможность для участия в самоуправлении, однако они не гарантировали свободу слова, действий или вероисповедания, защиту права на собственность и не налагали конституционные ограничения на правительство. Их институты исчезли вместе с падением Римской республики.

В период средневековья во всем мире утвердилось господство авторитарных, монархических форм правления. Государственное устройство представляло собой общество как единый, сложный, иерархически организованный организма, где каждая общественная группа должна выполнять определенную общественную функцию и подчиняться власти. Само слово “демократия” исчезло из европейского политического лексикона почти на две тысячи лет, и если иногда и использовалось, то только в плохом, негативном значении неправильной, извращенной формы правления.

Демократия вновь стала обращать на себя внимание только в эпоху Возрождения наряду с другим наследием античности и в итоге оказала значительное влияние на западноевропейскую мысль. В эту эпоху развивался капитализм, происходило становление нового социального слоя — буржуазии и связанного с ним индивидуалистического мировоззрения, происходило постепенное вызревание идей демократии в её нынешнем понимании. Для классической модели демократии нужно было решить лишь некоторые задачи: разрушить сословное деление общества, найти необходимые формы волеизъявления народа и обосновать отношении граждан и государства.

Во времена феодализма идея равенства от рождения естественных прав всех людей или хотя бы правового равенства всех свободных граждан была отвергнута. Сами же права трактовались как привилегии, дарованные подданным монархом или сюзереном.

Свое воскрешение, либеральное переосмысление и развитие эти идеи получили в XVII-XVIII вв. в трудах выдающихся мыслителей либерализма и Просвещения.

Эта эпоха принесла ряд новых идейных течений:

-гуманизм, который рассматривал человека как развивающуюся и стремящуюся личность, обладающую индивидуальными способностями и чертами, а не как часть социальной иерархии.

-равенство, наделяющее каждого члена общества одними и теми же правами и обязанностями.

-конкуренция между людьми, товарами и идеями.

При этом следует подчеркнуть, что в эпоху просветительства меняется и содержание проблемы демократии. Все больше внимания удаляется не столько тому, кто правит, сколько порядку осуществления власти. Народ не являлся однородной массой, он состоял из групп, которые имели своих представителей, политиков, идеологов, выражающих их интересы. Таким образом, сформировалась концепция представительной демократии — такой формы народовластия, при которой граждане участвуют в принятии решений опосредованно, выбирая в органы власти своих представителей, призванных выражать их интересы.

В эпоху Просвещения происходила борьба за независимость в Америке, была подписана Декларация независимости, летом 1789 года Национальное собрание Франции провозгласило «права человека и гражданина», которые обещали политические свободы и социальное равенство.

XIX век. После 1815 года и до конца столетия монархия по-прежнему оставалась наиболее распространённой формой правления в Европе. Республика сохранилась только в Швейцарии и нескольких других городах-государствах, в 1870 году к этим странам присоединилась ещё и Франция.

Со временем представительные органы власти стали играть более значительную роль, всё больше мужчин стали получать право голоса, а политические партии, профсоюзы и газеты предоставляли инфраструктуру, которая стимулировала политическую активность населения. Вслед за Францией и США, нациями стали Италия и Германия. Начиная с Новой Зеландии в 1893, одна страна за другой стала наделять женщин правом голоса. Известные материалисты Карл Маркс и Фридрих Энгельс рассматривали демократию как средство для прихода пролетариата к власти.

С их точки зрения, это открывало возможность к построению общества, в котором не было бы классовых противоречий. Демократизация оказала значительное влияние на европейское общество и культуру. Профсоюзы стали легальны, было введено бесплатное и обязательное школьное образование, значительно выросли тиражи у прессы, началось строительство социального государства. Http://ru. wikipedia. org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B8 — cite_note-Zakaria-7Http://ru. wikipedia. org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B8 — cite_note-Sheehan-3

XX век. Именно в двадцатом веке общественно-политические отношения носили двоякий, непостоянный и быстро меняющийся характер. Начало века было отмечено рядом революций, гражданскими войнами и, конечно же, Первой мировой войной. Война подорвала позиции многих противников демократии, в особенности Российской империи, которая в 1917 году попала в воронку революций. В некоторых странах, например, в Швеции, были обеспокоенны Октябрьской революцией, и правящий класс пошёл на уступки левым движениям, согласился на демократические реформы. Распространилось избирательное право на женщин. Многие государства приняли письменные конституции, провозглашавшие политические и гражданские права. Затем началась эпоха становления авторитарных и тоталитарных режимов: достаточно вспомнить фашистские режимы в Европе, годы культа личности Сталина в нашей стране, где руководство развернуло систему массового насилия и террора ради строительства социализма. Следует отметить, что идеологи СССР характеризовали советскую систему как «социалистическую демократию». Однако выборные органы — Советы — не обладали реальной властью. Хотя Конституция СССР декларировала ряд важных для демократии политических и гражданских прав, они не были подкреплены социальными институтами и существовали лишь в теории.

Рост популярности авторитаризма привёл к падению одной представительной демократии за другой по всей Европе. Вторая мировая война закончилась в 1945 году поражением фашистских режимов и почти все режимы, которые возникли на обломках войны, объявляли себя демократическими. В Восточной Европе «народные демократии» формировались под покровительством СССР, а в Центральной и Западной Европе парламентарные режимы находились под влиянием США, и так продолжалось до 1989 года. На Западе под демократией стала пониматься либеральная демократия, для которой характерны не только свободные и честные выборы, но и верховенство права, разделение властей и защита основных личных прав и свобод.

В ХХ веке демократия становится плюралистической. Суть её в том, что признается неизбежность и естественность политических разногласий, противоречий, конфликтов, отвергается единомыслие и безальтернативность. ХХ век (особенно его конец) стал поистине веком торжества демократии, так как именно в этом столетии были разрушены основные тоталитарные системы и большое количество стран, ранее не испытывающих стремления к демократии, отказались от авторитарного пути развития и встали на путь демократизации.

На сегодняшний день число функционирующих демократических режимов в мире является самым большим за всю мировую историю. Граждане имеют право принимать участие в политических процессах, в управлении своей страной непосредственно или посредством свободно избранных представителей, имеют право равного доступа к государственной службе. Это отражено во многих международных документах, например, во Всеобщей декларации прав человека.

Возвращаясь к теме моей Курсовой работы, хотелось бы сформулировать краткий вывод и вынести главные проблемы на передний план. Как мы уже выяснили, понятие демократии появилось ещё в догосударственное время, люди уже тогда задумывались о таких серьезных вещах и были заинтересованы в своей комфортной и свободной жизни. Но такое распространение и основополагающие черты она получилась лишь во времена Др. Греции и Рима. Поэтому я считаю можно говорить о том, что демократия это явление западной цивилизации, которая получила там свои фундаментальные черты, существовала и развивалась.

Значительное место в современных демократических теориях занимает концепция партиципаторной демократии (англ, participate — участвовать), которую разработали современные политологи Кэрол Пейтман (автор термина «демократия участия» и книги «Участие и демократическая теория», 1970), Крофорд Макферсон, Джозеф Циммерман, Норберто Боббио, Питер Бахрах, Бенджамин Барбер и некоторые другие.

Про нее писали Геродот, Платон, Аристотель, Руссо, Дж.

Polit. bobrodobro. ru

08.09.2018 5:29:35

2018-01-15 06:55:20

Демократия: сущность и основные понятия

В XX в. слово «демократия» стало одним из самым популярных. Сегодня нет ни одного влиятельного политического движения, которое не претендовало бы на осуществление демократии, не использовало этот термин в своих целях.

В политической литературе, да и в публицистике, а также средствах массовой информации редко можно встретить какой-либо другой термин, который использовался бы столь часто, как термин «демократия». Что же такое демократия? Как она развивалась? Каковы ее принципы? Какие существуют модели и теории демократии?

Проблема демократии, ее роли в общественно-политической жизни занимает одно из центральных мест в политологии. Понятие “демократии” затрагивали как в Древнем мире, так и в современном обществе. Про нее писали Геродот, Платон, Аристотель, Руссо, Дж. Локк, Т. Гоббс, Брайс, Шерер, Гирншоу и другие известные ученые. Эта проблема волнует и сейчас многих ученых, и в дальнейшем она будет занимать одно из главных мест в политологии.

Глава 1. Сущность и исторические модели демократии

Демократия имеет длительную и древнюю историю, и ее можно рассматривать как результат развития западной цивилизации, особенно греческого и римского наследия, с одной стороны, и иудео-христианской традиции — с другой. Уже семь столетий, начиная с 1260 г., когда это слово было впервые употреблено в переводе аристотелевской «Политики», и до настоящего времени, не смолкают споры о значении термина «демократия».

В современном языке слово «демократия» имеет несколько значений. Его первое, основополагающее значение связано с этимологией, происхождением этого термина. Он происходит от греческого слова «demokratia», состоящего в свою очередь из двух слов «demos» — народ и «kratos» — власть, правление. «Демократия» переводится с древнегреческого как «народовластие». Похожее толкование этого определения дал американский президент Линкольн в своей геттисбургской речи в 1863 году: «правление народа, избранное народом и для народа».

Производным от этимологического понимания демократии является ее более широкая вторая трактовка как формы устройства любой организации, основанной на равноправном участии ее членов в управлении и принятии в ней решений по большинству.

Существуют также третье и четвертое значения этого термина. В третьем значении демократия рассматривается как основанный на определенной системе ценностей идеал общественного устройства и соответствующее ему мировоззрение. К числу составляющих этот идеал ценностей относятся свобода, равенство, права человека, народный суверенитет и некоторые другие.

В четвертом значении демократия рассматривается как социальное и политическое движение за народовластие, осуществление демократических целей и идеалов. Это движение возникло в Европе под флагом борьбы с абсолютизмом за освобождение и равноправие третьего сословия и в ходе истории постепенно расширяет диапазон своих целей и участников. Это социал-демократы, христианские демократы, либералы, новые социальные и другие движения.

П. И. Новгородцев утверждал, что понятие «демократии» «принадлежит к числу наиболее многочисленных и неясных понятий современной политической теории»1.

Нельзя сказать, что современная политическая теория внесла ясность и однозначность в определение демократии. В настоящее время термин «демократия» используется в нескольких значениях. Во-первых, в своем первоначальном смысле он означает форму правления, при которой право принятия политических решений осуществляется прямо всеми без исключения гражданами, действующими в соответствии с правилами правления большинства. Эта форма известна под названием прямой демократии, или демократии участия. Во-вторых, это форма правления, где граждане осуществляют свое право не лично, а через своих представителей, избранных ими и ответственных перед ними. Ее, как правило, называют представительной, или плюралистической. В-третьих, это форма правления, где власть большинства реализуется в рамках конституционных ограничений, имеющих своей целью гарантировать меньшинству условия для осуществления определенных индивидуальных или коллективных прав, таких, например, как свобода слова, вероисповедания и др. Это либеральная, или конституционная демократия. В-четвертых, термин «демократический» часто используется для характеристики любой политической или социальной системы, которая независимо от того, является ли она действительно демократической или нет, ставит своей целью свести к минимуму социальные и экономические различия, в особенности те, которые вызваны неравным распределением частной собственности. Данную форму называют социальной демократией, крайним выражением которой является социалистическая демократия.

Можно привести еще множество других значений понятия «демократия». Но и сказанного достаточно, чтобы убедиться в неправомерности какого бы то ни было однозначного его толкования.

Эволюция значения термина «демократия» отражает развитие человеческого общества.

Демократические формы организации уходят корнями в глубокое, еще догосударственное прошлое — в родовой строй. Они возникают вместе с появлением самого человека. Родовая демократия основывалась на кровнородственных связях, общей собственности, низкой плотности и относительной немногочисленности населения, примитивном производстве. Она не знала четкого разделения управленческого и исполнительского труда, не имела специального аппарата управления и принуждения. Функции власти были ограничены. Основная сфера отношений между людьми регулировалась обычаями и табу. Власть советов и вождей (старейшин) держалась на моральном авторитете и поддержке соплеменников. Это была достаточно примитивная, догосударственная демократия, или общинное самоуправление.

С развитием производства и общественного разделения труда, ростом населения, появлением частной собственности и углублением социального неравенства первобытная демократия была подорвана и уступила место авторитарным (монархическим, аристократическим, олигархическим или тираническим) формам правления. Однако даже в авторитарных государствах на протяжении многих веков, а в отдельных странах и до наших дней сохранились некоторые традиционные демократические формы организации, особенно общинное самоуправление.

Традиции первобытной демократии оказали большое влияние на появление демократических государств в Древней Греции и в Риме.

Первой, классической формой демократического государства явилась Афинская республика. Она возникла в V в. до н. э. Начало демократическому развитию Афин положили реформы архонта Солона, который в VI в. до н. э. провел глубокие хозяйственные и политические реформы. Идеи выборности и подконтрольности правителей, добровольного согласия подчиняться власти, причем не отдельным лицам, а закону наиболее полно были реализованы во времена Перикла в V в. до н. э. Этот период считается золотым веком афинской демократии. Перикл так представлял идеал государственного устройства: «Называется этот строй демократическим, потому что он зиждется не на меньшинстве граждан, а на большинстве их. По отношению к частным интересам законы наши предоставляют равноправие для всех».

Афинская республика представляла собой преимущественно коллективистскую форму демократии. Объединяющим граждан началом была их общая заинтересованность в сохранении своего привилегированного положения, основанного на рабовладении, которое считалось совместным, общинным. Государство состояло из однородных в классовом, этническом и религиозном отношениях граждан. Античная демократия заботилась о создании благоприятных условий для участия граждан в управлении делами государства. В афинском полисе господствовала прямая демократия. Главным институтом власти служило Народное собрание. Именно в нем без каких-либо опосредующих звеньев — партий, парламента или бюрократии — формировалась общая воля, принимались законы и решения. Пока Народное собрание находилось под влиянием таких мудрых и авторитетных вождей, как Перикл, и противоречия между богатыми и бедными гражданами были сглажены, всевластие большинства сочеталось с терпимостью к различным мнениям, свободе слова и не перерастало в расправу над меньшинством. Однако со сменой авторитетов и ростом имущественного неравенства граждан, усилением влияния черни и общим падением нравов Афинская республика приобрела черты охлократии и тирании большинства. Афинская республика была подорвана не только вырождением демократии, но прежде всего экономическими причинами, низкой эффективностью труда рабов, а также военными поражениями. Олигархический переворот 411 г. до н. э. положил начало периоду политической нестабильности и постепенной ликвидации демократической формы правления.

Огромное влияние на утверждение демократически ориентированного мировоззрения оказало христианство. Оно дало человечеству нравственные заповеди, основанные на признании равенства людей в своем важнейшем, духовном измерении — в отношении к Богу, на уважении человеческого достоинства (поскольку каждый человек сотворен Богом по своему образу и подобию), на освобождении духовно-нравственной жизни от политического контроля («отдавайте кесарю кесарево, а Божие Богу») и приоритете религиозно-нравственных ценностей.

Под влиянием христианства в средние века утвердились идеи о том, что монарх и власть в целом должны служить своему народу и не вправе нарушать законы, вытекающие из Божественных заповедей, морали, традиций и естественных прав человека. Получила распространение концепция общественного договора, трактующая государственную власть как следствие свободного договора между народом и правителем, договора, который обязаны соблюдать обе стороны.

Большое влияние на подготовку благоприятной духовно-нравственной почвы для демократии оказали средневековые религиозные движения — «соборное движение» в католической церкви, выступающее против независимости церковных авторитетов от мирян, христианской общины, а также протестантская реформация, борющаяся за ликвидацию жесткой церковной иерархии и за утверждение в среде верующих демократических идеалов раннего христианства.

Под влиянием развивающегося в Европе капитализма и связанного с ним индивидуалистического мировоззрения эти и другие гуманные идеи, ценности и концепции получили широкое признание и распространение. Многие из них легли в основу новых демократических моделей государственного правления, оказавших прямое влияние на демократию конца XX в.

Родиной либеральных идей и первым местом практического воплощения многих из них является Англия. В континентальной Европе усиливался абсолютизм, но англичане сумели ограничить власть монарха. Исходным пунктом многовекового процесса постепенной либерализации английского государства явилось принятие в 1215 г. первого прообраза современных конституций — Великой Хартии Вольностей («Magna Charta Libertatum»). Эта хартия была еще далека от демократии и ограничивала права монарха в пользу аристократии. Однако в ней провозглашалось и право гражданина на личную свободу и безопасность — «ни один свободный человек не должен быть арестован, заключен под стражу, лишен собственности, унижен, изгнан или наказан каким-либо другим способом иначе, как по закону».

Уже с XIV в. в Англии существовал парламент, который в 1689 г. с принятием «Билля о правах» окончательно получил законодательные права. (С этого момента ведет начало законодательный парламентаризм.)

Демократия Нового времени

Основополагающее значение для формирования и утверждения демократии имела возникшая в Новое время идея прирожденных, неотчуждаемых прав каждого человека на жизнь, свободу и частную собственность. Эпоха Нового времени характеризуется началом процесса модернизации, под которой понимаются политические, экономические и социальные изменения, переводящие общество из традиционного в современное состояние. Предпосылками для политических изменений — демократизации — явились процессы становления суверенности политических систем и конституционности их устройства. Возникают суверенные государства, предполагающие на своей территории относительно однородный режим властных отношений, закрепляющие за собой монополию на применение насилия. В противовес государству возникает гражданское общество, утверждающее ненасильственную договорную самоорганизацию в соответствии с нормами естественного права и свобод человека. В конце XVIII века после образования Соединенных Штатов Америки впервые были определены и законодательно закреплены некоторые формальные механизмы, которые позже сыграли важную роль в консолидации современных вариантов демократии. В Декларации независимости американский мыслитель и политик Томас Джефферсон писал: «Мы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на согласии управляемых; что если какой-либо государственный строй нарушает эти права, то народ вправе изменить его или упразднить и установить новый строй, основанный на таких принципах и организующий управление в таких формах, которые должны наилучшим образом обеспечить безопасность и благоденствие народа»2. Ранний конституционализм Англии и США способствовал возникновению нынешних форм демократического государственного устройства, и этот процесс продолжается до сих пор.

Глава 2. Основные теоретические концепции демократии

Демократия — это одна из основных форм политической самоорганизации общества. Комплекс институтов и организаций, структура и функционирование которых основываются на либерально-демократических мировоззренческих и ценностных постулатах, нормах, установках, составляет политическую систему демократии.

Современное теоретическое осмысление демократии связано с именами Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, А. Токвиля, Дж. Мэдисона, Т. Джефферсона и других мыслителей XVII–XIX вв.

Наблюдалась следующая тенденция: если прежде в трактовке демократии преобладал нормативистский подход, связанный с определением целей, ценностей, источников демократии ее идеалов, затем эмпирически-описательный (дескриптивный), который охватывал вопросы о том, что такое демократия и как она функционирует на практике, впоследствии же определяющим стал процедурный подход, связанный с попытками понять природу демократических институтов, механизм их функционирования, причины развития и упадка демократических систем.

Если анализировать определения демократии, опираясь на нормативистский и дескриптивный подходы, можно выделить ее следующие характерные черты:

1. Юридическое признание и институциональное выражение суверенитета, верховной власти народа. Именно народ, а не монарх, аристократия, бюрократия или духовенство выступают официальным источником власти.

2. Периодическая выборность основных органов государства. Демократией может считаться лишь то государство, в котором лица, осуществляющие верховную власть, избираются, причем избираются на определенный, ограниченный срок.

3. Равенство прав граждан на участие в управлении государством. Этот принцип требует как минимум равенства избирательных прав.

4. Принятие решений по большинству и подчинение меньшинства большинству при их осуществлении.

Эти требования являются минимальными условиями, позволяющими говорить о наличии демократической формы правления в той или иной стране.

Названные общие принципы демократии дают возможность выделить основные критерии, позволяющие различать и классифицировать многочисленные теории и практические демократические модели.

Всеобщая и социально ограниченная демократия. Охлократия.

В соответствии с первым важнейшим принципом демократии — суверенитетом народа — демократия классифицируется в зависимости от того, как понимается народ и как осуществляется им суверенитет.

Ограничение народа определенными классовыми или демографическими рамками характеризует государства, подвергающие политической дискриминации определенные группы населения, как социально ограниченные демократии и отличает их от всеобщих демократий — государств с равными политическими правами для всего взрослого населения.

В истории политической мысли преобладала трактовка народа как простого люда, неимущих нижних слоев, черни, составляющих большинство населения. Такое понимание демоса встречается еще у Аристотеля. В современной политической теории такой тип правления отражает понятие «охлократия», что в переводе с греческого означает «власть черни, толпы».

Итак, в зависимости от понимания состава народа его власть может выступать всеобщей или же социально (классово, этнически, демографически и т. п.) ограниченной демократией, а также охлократией.

Индивидуалистическая, плюралистическая и коллективистская демократии.

В зависимости от того, как рассматривается народ, как совокупность самостоятельных, свободных индивидов, как взаимодействие различных групп, преследующих в политике свои собственные, специфические интересы, или же как единое, гомогенное целое, субъект, у которого доминируют общие интересы и воля, концепции демократии делятся соответственно на индивидуалистические, плюралистические (групповые) и коллективистские.

Индивидуалистские теории считают непосредственным источником власти личность. Плюралистические — группу, коллективистские — весь народ (нация, класс). Расхождения в понимании народовластия определяют принципиальные различия между классической либеральной, современной западной и социалистической демократиями.

Прямая, плебисцитарная и представительная демократии.

Суверенитет народа — важнейший признак демократии по форме осуществления народом власти. В зависимости от того, как народ участвует в управлении, кто и как непосредственно выполняет властные функции, демократия делится на прямую, плебисцитарную и представительную (репрезентативную).

В прямых формах народовластия граждане сами непосредственно участвуют в подготовке, обсуждении и принятии решений. Такая форма участия доминировала в античных демократиях. В современном мире прямая демократия встречается главным образом на уровне местного самоуправления. К прямой демократии обычно относят так называемый императивный мандат, предполагающий обязанность выборных представителей голосовать строго в соответствии с наказом избирателей, их волей. Так, характер императивного мандата имеет коллегия выборщиков президента США, обязанных отдать свой голос за кандидата, победившего в соответствующих штатах.

Различие между плебисцитарной и прямой демократиями проводится не всегда, однако оно существует. Суть его состоит в том, что прямая демократия предполагает участие граждан на всех важнейших стадиях процесса властвования (в подготовке, принятии политических решений и в контроле за их осуществлением), а при плебисцитарной демократии возможности политического влияния граждан сравнительно ограничены. Им предоставляется право посредством голосования одобрить или отвергнуть тот или иной проект закона или другого решения, который обычно готовится президентом, правительством, партией или инициативной группой. Референдумы и опросы, достаточно широко применяются на различных уровнях управления: в общинах, городах, областях, в масштабах всего государства.

Суть представительной демократии — в опосредованном участии граждан в принятии решений, в выборе ими в органы власти своих представителей, призванных выражать их интересы, принимать законы и отдавать распоряжения. Представительная демократия необходима особенно тогда, когда из-за больших территорий или вследствие других причин затруднено регулярное непосредственное участие граждан в голосованиях, а также когда принимаются сложные решения, труднодоступные для понимания неспециалистов.

Политическая и социальная демократия

В соответствии с третьим признаком демократии — равенства прав граждан на участие в управлении государством можно разделить демократию на политическую, предполагающую лишь формальное равенство, равенство прав, и социальную, основывающуюся на равенстве фактических возможностей участия граждан в управлении государством. Термин «социальная демократия» нашел, в частности, свое выражение в названии одного из самых влиятельных политических движений XX в. — социал-демократии.

Деспотическая, тоталитарная и конституционная демократии

Анализируя четвертый признак демократии — подчинения меньшинства большинству при принятии и осуществлении решений – можно выделить следующие типы демократии: деспотическую, тоталитарную и конституционную демократию.

Если подчинение может не иметь границ и распространяется на любые

Стороны жизнедеятельности человека, то имеет место деспотическая демократия. Она представляет собой абсолютную, ничем и никем не ограниченную власть большинства, связанную с преходящими настроениями масс и произволом.

Если же власть большинства требует полного подчинения личности и стремится к установлению над ней постоянного всеобъемлющего контроля, то демократия становится тоталитарной.

Антиподом таких форм правления является конституционная демократия. Она ставит власть большинства в определенные рамки, ограничивает ее полномочия и функции с помощью конституции и разделения властей и обеспечивает тем самым автономию и свободу меньшинства, в том числе отдельной личности.

В современных условиях в политической науке сохранили свое место многие идеи, выработанные в рамках подходов, появившихся в более ранний исторический период.

Рассмотрим модели демократии, основывающиеся на идеологии

Теория социалистической демократии трактует ее как форму классового

Господства. Правда, в рамках данной концепции развивались две традиции — ортодоксальная (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин) и реформистская (Э. Бернштейн, К. Каутский). Парадокс демократии в ортодоксальной интерпретации состоит в том, что, с одной стороны, только социалистическая демократия устанавливает власть народа, но, с другой стороны, при коммунизме демократия вообще отмирает. Идеологически фиксированная цель (построение коммунизма), оторванная от реальной жизни, жестко определяет потребности общества. Права и свободы личности приносятся в жертву «общественному интересу». Однако «общественный интерес», который не основан на личном, превращается в фикцию. В связи с этим практические попытки сформировать общую волю, политическое единство путем устранения многообразия социальных интересов привели к краху режимов социалистической демократии. Особенностью социалистической демократии является ее ярко выражённый социальный аспект. Она исходит из однородности воли рабочего класса, как наиболее прогрессивной, организованной и единой части общества. Поэтому на первом этапе построения социалистической демократии предусмотрена диктатура пролетариата, которая должна отмирать по мере нарастания однородности общества и естественного слияния интересов различных классов и групп в единую волю народа. Власть народа реализуется через советы, в которых представлены рабочие и их естественные союзники — крестьяне. Советы обладают полной властью над всеми сферами хозяйственной, политической, общественной жизни и обязаны исполнять волю народа, выраженную на народных собраниях, а также в форме наказов избирателей. Основной особенностью социалистической демократии является полное отрицание частной собственности и всякой автономий личности. Поскольку социалистическая демократия отрицает само понятие оппозиции, то, вполне естественно, система предусматривает однопартийность.

Социал-реформисты понимали демократию как определенную форму компромисса, соглашения разнородных социальных сил, не отрицая при этом, что цели общества изменяются по мере изменения условий жизни личности.

Другой моделью демократии, основанной на идеологических концепциях, является либеральная демократия, сущность которой заключена в приоритете интересов личности и отделении их от государственных интересов. Социально-экономическими и идейно-политическими предпосылками возникновения либеральной демократии были развитие рыночных отношений, идеологическая и политическая секуляризация, становление национальных государств. В этой теории выделяются следующие основные черты.

Народ, как субъект общественных отношений, отождествляется с собственниками. Источником власти признается отдельная личность, а ее права имеют приоритет над законами государства. Права личности закрепляются в конституции и защищаются независимым от государства судом, поэтому в государствах либеральной демократии господствует прецедентное право.

Свобода трактуется не как активное участие в политике, а как отсутствие ограничений и принуждений, вмешательства со стороны государства и других индивидов в сферу собственных интересов граждан. Гарантами такой свободы являются общественные институты всестороннего обеспечения прав личности. Власть конструируется на основе принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви, которые противопоставлены друг другу. Она функционирует на базе системы сдержек и противовесов в целях эффективного предотвращения злоупотреблений любой из ветвей своими полномочиями.

Право меньшинства обеспечивается ограничением компетенции большинства лишь в определенной сфере общенациональных интересов. Меньшинство вправе отстаивать свое мнение даже вопреки принятому большинством решения, но только в рамках соответствующих законов или судебных прецедентов.

Либеральная теория демократии основывается на англосаксонской традиции, которая рассматривает демократию как ответственное и компетентное правление. В либеральной модели принцип ответственности доминирует над принципом соучастия. Источником власти является народ, выражающий свою волю не прямо, а посредством своих представителей, которым он делегирует на определенный срок полномочия. С одной стороны, управлением занимаются специально подготовленные люди, но, с другой стороны, их деятельность может быть эффективной лишь постольку, поскольку она опирается на поддержку большинства населения. Отношения между представителями народа и самим народом основаны на полномочиях и доверии, и определяются конституцией. Конституция закрепляет перечень тех полномочий, которые народ передает своим избранникам, и определяет меру ответственности за принимаемые ими решения.

Теория прямой (или идентитарной) демократии (Руссо, Маркс, Ленин, Карл Шмидт), отрицает принцип представительности. Демократия рассматривается как прямое правление народа, который сам способен выразить свою единую волю. В этой теории нет деления на управляющих и управляемых. Общая воля народа, выраженная на собраниях, является основой деятельности правительств и составления законов. Первым наиболее ярко выразил и обосновал важнейшие принципы этого типа демократии Жан Жак Руссо (1712—1778). Он подверг критике либеральное разделение общества на «публичное» и «частное». Идеал гражданина демократической республики Руссо — это не ушедший в частную жизнь индивидуалист, а активный член общества, являющийся источником жизни единого «общественного тела».

Теория демократии Руссо исходит из принадлежности всей власти народу, образованному путем добровольного слияния изолированных, атомизированных индивидов в единое целое. С этого момента личность утрачивает свои права. Они становятся ей не нужны, так как целое — государство — подобно любому другому живому организму, заботится о своих членах, которые в свою очередь обязаны думать о благе государства.

Организмический подход Руссо исключает противоречия, конфликты в отношениях между индивидами и государством. Если все же частный интерес возникает, то он представляет собой патологию и поэтому подавляется.

К началу XXI в. заметно снизилось внимание к идеологическим конструкциям, и возрос интерес к различным националистическим и цивилизационным версиям демократии.

Значительное место в современных демократических теориях занимает концепция партиципаторной демократии (англ, participate — участвовать), которую разработали современные политологи Кэрол Пейтман (автор термина «демократия участия» и книги «Участие и демократическая теория», 1970), Крофорд Макферсон, Джозеф Циммерман, Норберто Боббио, Питер Бахрах, Бенджамин Барбер и некоторые другие.

Суть данной теории является возвращение к классическим идеалам демократии, предполагающим активное участие граждан в обсуждении и принятии решений по главным вопросам общественной жизни. Свобода, равное право на саморазвитие могут быть достигнуты только в партиципаторном обществе, которое совершенствует чувство политической эффективности и способствует проявлению заботы о коллективных требованиях.

Необходимость политической активности большинства граждан в партиципаторной модели объясняется тем, что снижение уровня их участия в итоге придет к «тирании меньшинства» (элиты). Противостоять авторитарному давлению сверху способна лишь сильная власть снизу.

В партиципаторной модели политическое участие рассматривается не как средство для достижения какой-либо цели. Оно само является целеполаганием, т. е. содержит цель в себе, ибо только по-современному понятое участие благоприятствует интеллектуальному и эмоциональному развитию граждан.

Немаловажно и то, что с обычных для либеральных теоретиков позиций индивидуализма, опирающегося на собственность, политический процесс чаще всего рассматривается как жесткая борьба конкурентов за недостающие им материальные блага. Если же проанализировать эту проблему с точки зрения развития и реализации человеческих способностей, то справедливость распределения материальных благ — лишь средство для достижения более значимого блага позитивной свободы. Активная вовлеченность граждан в демократический процесс является одновременно и условием, и выражением этой свободы.

Идеальное партиципаторное общество характеризуется прямым вовлечением граждан в управление без посредников ключевыми политическими и социальными институтами, подотчетностью лидеров рядовым членам и высшей степенью демократической легитимности.

Воля народа здесь не отождествляется с его прямым участием. Она существует далеко не по всем вопросам и выражается гражданами как непосредственно на выборах, так и делегируется представительным органам и депутатам, которые в пределах предоставляемых им полномочий формируют и антиципируют (предвосхищают) общую волю, а порой и действуют вопреки ей под свою ответственность. Отношения между народом и его представителями строятся на основе контроля (преимущественно электорального, с помощью выборов, и институционального, с помощью специальных учреждений), конституционного ограничения компетенций органов власти и должностных лиц и их полной независимости в пределах закона.

Достаточно четкое определение репрезентативной демократии дает известный немецкий ученый Ральф Дарендорф: вопреки буквальному значению, пишет он, «демократия — не «правление народа»; такого на свете просто не бывает. Демократия — это правительство, избираемое народом, а если необходимо, — то народом и смещаемое; кроме того, демократия — это правительство со своим собственным курсом»3.

Реально репрезентативная демократия обычно воплощается в парламентаризме — системе правления, основанной на разделении властей и верховенстве власти парламента, делегированной ему народом на выборах. При этом парламентарии рассматриваются не как представители отдельных избирательных округов, а как выразители интересов в первую очередь всего народа, ответственные в своих решениях лишь перед собственной совестью.

Утверждаемый репрезентативной демократией принцип ограничения непосредственного участия масс в управлении получил специфическое обоснование и развитие в концепциях элитарной демократии.

Американский ученый И. Шумпетер в книге «Капитализм, социализм, демократия» (1942) сформулировал основные положения теории эгалитарного элитизма. В соответствии с ее основными положениями свободный и суверенный народ обладает в политике весьма ограниченными функциями. Рядовые граждане лишь избирают промежуточный институт, который впоследствии формирует правительство, а затем полностью отстраняются от управления. «Демократия значит лишь то, что у народа есть возможность принять или не принять тех людей, которые должны им управлять»4. Поэтому демократия представляет собой не что иное, как сугубо институциональное мероприятие, обеспечивающее соревнование элит за поддержку и голоса избирателей.

Демократия — это форма правления при посредстве народа, форма осуществления власти профессиональными политиками. Это не процесс формирования «общей воли» народа, а конкурентная борьба групповых интересов, представляемых лидерами; механизм, позволяющий рядовым гражданам определять состав руководства социальной структурой, а руководству — легализовывать свою власть. В силу этого демократия понималась как институциональное мероприятие, важнейшими нормами которого признавались те, которые регулировали избирательное право, осуществление выборов, а также конкуренцию партий и элит.

Понимая демократию таким образом, Шумпетер видел ее главную проблему в отборе квалифицированных политиков. Сущностно важным для функционирования демократической формы правления он считал и стиль деятельности управляющих. В частности, по его мнению, правящие элиты должны принимать решения не только в понятных, но и в доступных для народа формах. Однако, учитывая профессиональный характер процесса управления, руководители не должны излишне вовлекать в разработку целей не готовых для этого людей. Политики должны обладать и определенными свойствами, в частности, обусловливающими самоограничение власти и препятствующими ее подчинению их корпоративным интересам. Для обеспечения такого характера деятельности властей и бюрократия должна строго придерживаться норм своей профессиональной деятельности, дорожа честью мундира и сохраняя приверженность интересам населения.

Значительный вклад в развитие теории демократии внесли и сторонники плюрализма. Хотя впервые данный термин был введен в научный оборот еще X. Вольфоном (1679-1754), для выработки демократической теории его стали использовать лишь в первой половине XX в. (Г. Ласки, Д. Трумэн, Р. Даль). В плюралистической концепции демократия рассматривается как тип организации власти, формирующийся в условиях ее распыления (диффузии) между различными силами. В этом смысле демократия предполагает свободную игру, соревнование различных групп, являющихся основной движущей силой политики, а также связанных с их деятельностью институтов, идей, воззрений. В важнейшем вопросе демократии — понимании народа — она занимает как бы промежуточное положение между индивидуалистическими и коллективистскими теориями. Плюралистическая концепция исходит из того, что не личность, не народ, а группа является главной движущей силой политики в современном демократическом государстве.

Индивид без группы — безжизненная абстракция. Именно в группе, а также в межгрупповых отношениях формируется личность, определяются ее интересы, ценностные ориентации и мотивы политической деятельности. Каждый человек — представитель многих групп: семейной, профессиональной, этнической, религиозной, региональной, демографической и т. д. С помощью группы личность получает возможность выражения и защиты своих интересов.

Что же касается народа, то он не может выступать главным субъектом политики, поскольку представляет собой сложное, внутренне противоречивое образование, состоящее из разнообразных конкурирующих в борьбе за власть групп. Назначение демократии — стимулировать многообразие, плюрализм в обществе, предоставить всем гражданам возможность объединяться, открыто выражать свои интересы, находить с помощью взаимных компромиссов их равновесие, выражаемое в политических решениях.

Наиболее влиятельным представителем теории политического плюрализма является американский политолог Роберт Даль, который предложил (совместно с Чарльзом Линдбломом) использовать для обозначения институциональных решений демократии понятие «полиархии», буквально означающее «власть многих» в отличие от «демократии» — «власти всех».

Полиархия — политический порядок, отличающийся в самом общем виде двумя масштабными характеристиками: гражданские права предоставлены сравнительно высокой доле взрослых, а сами эти права позволяют проявлять несогласие и путем голосования смещать высших должностных лиц в управлении. Этот политический порядок опирается на семь основных институтов, которые должны действовать все вместе, чтобы система могла быть признана именно полиархией.

1). Контроль над правительственными решениями, касающимися политического курса, конституционно закреплен за выборными должностными лицами.

2). Выборные должностные лица определяются и мирно смещаются в ходе сравнительно частых, справедливых и свободных выборов, при которых принуждение вполне ограничено.

3). Практически все взрослое население имеет право участвовать в этих выборах.

4). Большая часть взрослого населения также имеет право выступать в качестве кандидатов на официальные должности, за которые идет соревнование на этих выборах.

5). Граждане имеют эффективно обеспечиваемые права на свободное самовыражение, особенно политическое, включая критику должностных лиц, действий правительства, преобладающей политической, экономической и социальной системы и господствующей идеологии.

6). Они также имеют свободный доступ к альтернативным источником информации, не находящейся под монопольным контролем правительства или любой другой единичной группы.

7). Наконец, они имеют эффективно обеспечиваемое право образовывать самостоятельные ассоциации и вступать в них, включая политические объединения, такие, как политические партии и группы интересов, стремящиеся влиять на правительство, используя для этого конкуренцию на выборах и другие мирные средства.5

Полная полиархия — это система XX века. Несмотря на то, что некоторые институты полиархии возникли

Если Вам нужна помощь с академической работой (курсовая, контрольная, диплом, реферат и т. д.), обратитесь к нашим специалистам. Более 90000 специалистов готовы Вам помочь.

«Новые правые» в современной геополитике

Любые демократические государства строятся на базе этих общих признаков, но степень развития демократии может быть различной. Демократизация общества — это долговременный постоянный процесс, нуждающийся не только во внутригосударственных, но и в международных

Демократия имеет политический характер.

Xreferat. com

26.08.2020 20:21:21

2018-02-14 05:52:49

Источники:

Https://tarabariki. ru/kulinariya/razvitie-demokratii-v-20-veke-demokraticheskie-tradicii-do-xx-veka-demokratiya. html

Https://polit. bobrodobro. ru/1231

Https://xreferat. com/72/68-1-demokratiya-sushnost-i-osnovnye-ponyatiya. html

Формы демократии » /> » /> .keyword { color: red; } История демократии понятие демократии уходит своими корнями в родовой строй егэ

Формы демократии

Лекция по Истории физической культуры на тему «Физическая культура в Древнем мире»

Обращаем Ваше внимание, что в соответствии с Федеральным законом N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, организовывается обучение и воспитание обучающихся с ОВЗ как совместно с другими обучающимися, так и в отдельных классах или группах.

Международный конкурс по экологии «Экология России»

Доступно для всех учеников 1-11 классов и дошкольников

ИСТОРИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

Лекция 1. ФК в Древнем мире.

Содержание лекции:

Периодизация, историография, источники истории физической культуры и спорта.

Возникновение ФК первобытного общества в период его расцвета и разложения.

Развитие физической культуры в рабовладельческих странах Древнего Востока.

Особенности развития ФК в древнегреческих полисах (Афины, Спарта)

Древнегреческие олимпийские игры и другие соревнования в Греции.

Вопросы физического воспитания в трудах Платона и Аристотеля

ФК в Древнем Риме.

1. ПЕРИОДИЗАЦИЯ, ИСТОРИОГРАФИЯ, ИСТОЧНИКИ

ИСТОРИИ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА

Теории возникновения физической культуры и спорта

Существует множество различных взглядов на проблему возникновения физической культуры и спорта как элемента культуры.

1 .Теория магии ( основоположник – Г. Рейнак): двигательные действия, повторяемые в процессе магических ритуалов древних людей (танцы, имитация трудовой и охотничьей деятельности), легли в основу нового для древнего человека вида деятельности, направленного на обучение двигательным действиям и их совершенствование.

2 .Теория войны (основоположник – Э. Берк): подготовка к войне способствовала выделению особого вида деятельности, посвященного развитию физических качеств и обучению необходимым в войне двигательным действиям.

3. Теория излишней биологической энергии (основоположник – Г. Спенсер): появлявшаяся у первобытного человека излишняя энергия высвобождалась через различные двигательные действия (игровые, танцевальные), что способствовало культивированию этих действий.

4. Теория игры (основоположник – Гроос): игровая деятельность – основополагающая в возникновении культуры, в том числе физической культуры и спорта. Это наиболее популярная за рубежом теория (наиболее видный ее представитель – культуролог и историк Й. Хёйзинга), имеющая последователей в практической сфере, в сфере теории и методики физической культуры и спорта.

5. Теория труда (наиболее подробно изложена Н. И. Пономаревым): большинство современных видов физкультурно-спортивной деятельности уходит своими корнями в трудовую деятельность. Объективная биологическая предпосылка зарождения физических упражнений – двигательная деятельность – является естественной потребностью человека. Сторонники данной теории предполагают, что физическое воспитание как специфическая сфера общественной деятельности, обособленная от физического труда, возникло 80 – 8 тысяч лет назад.

На основании этнографических исследований сделан вывод о том, что для всех объединений первобытных людей характерным является обряд инициации.

Инициация – посвящение молодых людей в полноправные члены общества. Содержание большинства известных этнографам обрядов инициации включало в себя наиболее необходимые для жизни в первобытном обществе двигательные действия. Организация подготовки к прохождению обряда инициации способствовала дальнейшему обособлению физического воспитания как специфической сферы общественной деятельности.

Существующие подходы к периодизации и историографии, сведения об источниках истории физической культуры.

Наиболее логичной периодизацией, применяемой в истории физической культуры и спорта, является разделение исторического материала по временной принадлежности:

-физическая культура Древнего мира,

-физическая культура Средних веков,

— физическая культура Нового времени,

— физическая культура Новейшего времени.

Часто выделяют следующие периоды:

1 период — ФК Древнего мира (первобытный, рабовладельческий строй)

2 период – ФК средних веков (феодальный строй)

3 период – ФК Нового и Новейшего времени (капиталистический и социалистический строй)

2.ВОЗНИКНОВЕНИЕ ФК ПЕРВОБЫТНОГО ОБЩЕСТВА В ПЕРИОД ЕГО РАСЦВЕТА И РАЗЛОЖЕНИЯ

Первобытнообщинный строй является первой социально-экономической формацией, начало которой – появление человека разумного, конец – установление рабовладельческого строя.

В истории первобытного общества выделяют три периода:

2) развитый родовой;

Особенности родового общества: ведение общего хозяйства; четкое разделение труда между полами; эпизодическое столкновение между племенами, т. е. появляется военная организация родовой общины; возникают новые виды трудовой деятельности – земледелие, скотоводство, ремесло.

Возникновение физической культуры историческая наука относит к начальному периоду развития первобытной общины. Самой ранней формой физического воспитания были коллективные игры, носившие натуралистический, подражательный характер. Они почти полностью повторяли трудовой процесс. Играя, первобытные люди учились охотиться, подражая действиям охотников. В этих играх использовались предметы охотничьего инвентаря и живые цели.

Позже, в связи с начавшимся разделением труда по возрастным и половым признакам, происходила дальнейшая эволюция игр. Они постепенно теряли подражательный характер, становились имитационными, символическими. Игры по-прежнему имитировали трудовой процесс, но живые цели заменялись движущимися мишенями – чучелами, мячами сделанными из шкуры животного и набитыми шерстью, а охотничий инвентарь заменялся специальным, игровым. Например, появилось копье с тупым наконечником, вместо палки стали использоваться клюшки и т. п.

На последней ступени развития первобытного общества возникли игры, которые почти полностью абстрагировались от труда. Игравшие стали делиться на команды, появились специальные площадки для игр, совершенствовался игровой инвентарь. Игры стали регламентироваться простейшими правилами, появились спортивные судьи и зрители.

Процесс развития физической культуры постепенно привел к выделению из игр и обособлению в качестве самостоятельных физических упражнений – бег, метание, прыжки, плавание и другие виды движений. Все они так или иначе были связаны с подготовкой членов общины к труду. Возникли специальные приемы обучения физическим упражнениям подростков и молодежи, т. е. появилось физическое воспитание.

В родовом обществе физическое воспитание носило высокий уровень развития. Этнографические исследования показывают, что каждой народности были присущи свои формы и виды упражнений. У австралийцев – игры, метание бумеранга и палки, игры в мяч, борьба, пляски “корроби”. У индейцев Америки – упражнения: ходьба, бег, плавание, гонки на лодках, метание и метательные игры, игры с мячом и т. д. Игр с мячом насчитывалось более десяти, проводились они в течение нескольких дней и участвовало в них более 100 человек. Также известны индейские пляски, носившие многофункциональный характер. В африканских племенах проходило метание в цель, фехтование палками, бег, прыжки, метание копья на расстояние и высоту, военные игры, пляски. Мужчины играли с мячом. У тунгусов (эвенков) можно выделить две стадии подготовки: 1-я стадия – все мужское население занималось стрельбой, бегом, увертыванием от стрел, управлением лодкой; 2-я – только для тех мужчин, которые хорошо были обучены военному делу.

Одной из форм физического воспитания являлись инициации – проверки физической готовности членов общины. Например, таким обрядом в африканских племенах являлось удаление юноши в джунгли на несколько месяцев.

Из древнего периода до нас дошли следующие методические приемы обучения: например, у индейцев учитывались половые особенности, у чукчей – женщины участвовали в беге на более короткие, чем у мужчин, дистанции, эскимосы постепенно увеличивали вес камня и расстояние при обучении метанию, меняли размер лука, лыж, лодок.

В период разложения родового строя происходит военизация физических упражнений. Например, кулачный бой, тренировка с оружием, состязание колесниц, прыжки через меч, копья. В этот период появляются начальные формы учреждений общественного воспитания – тайные союзы и дома молодежи, которые существовали только для физического воспитания юношей.

Характерной особенностью данного периода является также появление мест для проведения соревнований по игре в мяч, т. е. первых спортивных сооружений, а также двух типов школ – для богатых и бедных, а главной чертой воспитания становится его направленность на военно-физическое обучение.

Таким образом, в родовом обществе физическое воспитание имело важное значение и являлось одной из функций родовой общины. Главной чертой физического воспитания можно считать его всеобщность. Оно было равным для всех (имело лишь разделение по полу и строго обязательным).

Во время разложения родового строя и образования классов физическое воспитание утрачивает свое единство, военизируется, подвергается действию культа, приобретает сословно-классовые признаки и классовый характер.

3.РАЗВИТИЕ ФК В РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИХ СТРАНАХ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА

Рабовладельческое общество возникло в IV-III тыс. до н. э., что явилось закономерным этапом на пути дальнейшего развития человечества.

Основой общественных отношений в рабовладельческом обществе стала собственность рабовладельца на орудия и средства производства, а также на рабочую силу рабов, которых они жестоко эксплуатировали. Эти глубокие изменения в структуре общественных отношений нашли свое отражение во всех сферах материальной и духовной культуры, в том числе и области физического воспитания и спорта.

Каковы же особенности физической культуры в этот период?

1. Физическая культура приобрела классовый характер и служила интересам господствующего класса. Рабы физического воспитания не получали.

2. Физическая культура потеряла связь с трудовой деятельностью и стала средством военно-физической подготовки рабовладельцев.

3. Физическая культура выделилась в самостоятельную часть культуры общества и широко применялась в семейном воспитании, учебных заведениях, армии, быту, культовых обрядах. В этих целях во всех рабовладельческих государствах были созданы системы физического воспитания и военно-физической подготовки. Появились специальные учреждения, стали складываться зачатки науки о физическом воспитании.

Физическая культура в странах Древнего Востока:

Вавилоне, Египте, Индии, Китае, Персии

Первые известные нам следы физической культуры Древнего мира были обнаружены в районе, примыкающем с востока к Средиземному морю, а также в Месопотамии в IV тыс. до н. э. К сожалению, сохранились лишь разрозненные сведения о физической культуре государственных образований, часто сменявших друг друга в результате войн. Активное участие в поддержании и развитии физической культуры принимало свободное сельское население, из которых набирали простых воинов.

Важную роль в развитии физической культуры Месопотамии, а затем и в странах Ближнего Востока сыграло изобретение во втором тысячелетии до н. э. колесницы на конной тяге. Среди памятников, свидетельствовавших об этом событии, основное место занимает “Книга тренинга” митаннийца Киккули, которая является самым древним из известных методических пособий по тренингу лошадей.

Из различных источников было установлено, что в Месопотамии изготавливали палки из очищенного стержня листа финиковой пальмы, в дальнейшем служившие для игры в мяч с битой, а затем и в конное поло.

Этому же району принадлежит самый древний памятник культа борьбы на поясах, в основе которой лежали боевые приемы пленения противника, – бронзовая статуя, изготовленная примерно в 2800 году до н. э. (сейчас она выставлена в Багдадском музее).

О развитии физической культуры Вавилона свидетельствуют терракотовые изображения охоты, загона животных, стрельбы из лука, кулачного боя и состязания на колесницах.

Из древней Персии до нас дошли записки древнегреческих историографов Геродота и Ксенофонта, которые красноречиво свидетельствуют о том, что они обучали своих детей (в возрасте 7-16 лет) в воспитательных домах, действовавших при дворах сатрапов, борьбе, бегу, верховой езде, метанию копья, стрельбе из лука и правдивости. (В дальнейшем из этих заведений образовались так называемые дома развития силы, которые сохранились вплоть до распространения современного школьного физического воспитания и спортивных организаций Ирана.)

Последующей подготовке юношей служили обязательные охотничьи испытания на смелость, состязания по конному пол и игра индийского происхождения “шатранг шахматнах”, воспитывавшая способность к стратегическому мышлению.

В Древнем Египте примерно в 3000 году до н. э. мифический царь Менес основал первую единую империю. Наиболее древний из известных рельефов на спортивную тематику изображает победу Джосера (2778 – 2723 гг. до н. э.) в культовом состязании по бегу. Бег древнеегипетского царя-бога объясняется желанием победить и быть достойным избранником.

Затем испытания в беге были вытеснены борьбой, лучше показывающей превосходство в силе и ловкости. Требование, чтобы цари обладали всесторонней физической подготовкой, соответствовало сущности примитивного классового государства, где фараоны обладали безграничной централизованной властью.

По мере распространения рабовладения в физической культуре происходили важные изменения. Магический обряд уходил на второй план, все большее значение стал носить эстетический аспект зрелищности.

Фараоны Среднего царства (2040 – 1730 гг. до н. э.), чтобы повысить уровень развития физических качеств у служащих им людей, стали создавать училища для подготовки и отбора храмовых танцовщиц и акробатов.

К этому периоду относятся и описания парных игр с мячом. Все вышесказанное свидетельствует о том, что фараоны и знать меньше стали уделять внимание собственной спортивной форме, но с большим удовольствием наблюдали за ловкостью движений своих рабов.

В период Нового и Позднего царства (1562 – 332 гг. до н. э.) физическая культура обогащается новыми чертами. Появляются изображения с соревнованиями гребцов и воинов, бегущих за колесницами, а также состязания лучников и кулачных бойцов.

На праздниках царя Рамзеса II (1290 – 1223 гг. до н. э.) проводятся соревнования по борьбе и фехтованию на палицах с нубийцами, ливийцами и др. народами, результат этих соревнований оценивали судьи.

Египтяне не следовали обычаям других народов. Этот факт подтверждается тем, что среди памятников физической культуры Древнего Египта не встречается следов, свидетельствовавших о соревнованиях на колесницах, играх в пешее и конное поло, получивших распространение почти у всех народов Древнего мира.

Население Древней Индии располагало наиболее ценными традициями в области ритуальной оздоровительной гимнастики, танца и самообороны без оружия. Советы по снятию боли в различных частях тела с помощью нажимов и растирания свидетельствуют о развитом искусстве массажа.

В древнеиндийских описаниях впервые встречаются упоминания и о таких формах поединка и единоборства, стиль которых характеризуется нанесением ударов рукой или ногой по чувствительным к боли частям тела противника, а также проведением удушающих приемов и создание системы йоги. Установить точно происхождение йоги пока не удалось. В то же время является фактом, что в ходе раскопок в окрестностях Гаранны в Пенджабе была найдена каменная пластина-печатка, изготовленная в III тыс. до н. э., в центральной части которой изображена фигура человека, сидящего строго в соответствии с позой “лотос” (падмасана). Характерной особенностью физической культуры Древней Индии является ее деление по кастовой принадлежности – каста арийцев (привилегированные касты): брахманов (священников), кшатриев (военное дворянство), вайтья (занимавшиеся почетными ремеслами). Неарийцы (сельские жители) – каста шудров. Потомки рабов парии (неприкасаемые) не принадлежали ни к одной касте.

Так, для неарийских каст стали “неприкосновенными” верховая езда, все упражнения с оружием, йога. Кшатрии почитали неприемлемыми для себя танцы шудров, упражнения с чучелами, кубиками, обручами и др. видами состязаний.

О физической культуре арийских каст больше всего можно узнать из Вед и древнеиндийских эпосов, свидетельствующих об атлетических соревнованиях, состязаниях по самообороне, с оружием и без него, скачках и соревнованиях на колесницах, игре в мяч с битой, игре на доске чатуранга (чатур – 4 и анга – боевой порядок). Ходы шахматных фигур из этой игры – раджи (короля), боевых колесниц (ладьи), кавалериста (коня), пехотинца (пешки) – остались неизменными до наших дней.

Система философии йоги основана на том, что человеческий организм есть уменьшенная копия вселенной, равновесие которой обеспечивается праной (дыханием, жизненной силой). Внутри человеческого тела находятся семь расположенных один над другим центров праны (чакры), в нижнем, в одном из нервных узлов поясничного отдела позвоночника, свернувшись, дремлет “источник жизненной силы”, так называемая “змея кундалини”. Она под влиянием упорно выполняемых человеком умственных и физических упражнений просыпается и ползет вверх от чакры к чакре, достигая макушки. В этот момент йог достигает стадии самадхи, т. е. состояния физического и психического равновесия, покоя, далекого от земных забот. После этого остается лишь одна ступень, на которой кундалини покидает последнюю чакру, в результате чего йог – через покинувшее его тело “второе-Я” – приобретает сверхъестественную оккультную силу и начинает свое слияние с божеством.

В Китайских хрониках, относящихся к периоду VIII – VI вв. до н. э., сообщалось, что первые ростки физической культуры, получившие развитие в долине Хуанхе и Янцзы, появились в начале III тыс. до н. э.

В 2698 г. до н. э. была написана книга “Кунфу”, в которой впервые систематизированы распространенные среди народа, различные упражнения лечебной гимнастики, болеутоляющего массажа, ритуальных танцев, исцеляющих от болезней, бесплодия, а также боевых танцев.

Записи в хрониках свидетельствуют о том, что в этот период мальчиков воспитывали в специальных заведениях.

Судя по письменным памятникам и результатам раскопок, можно сделать вывод, что древняя китайская физическая культура достигла расцвета во время господства династии Чжоу (XI – III вв. до н. э.).

Народ, за исключением рабов, играл в игру – предшественницу современного футбола – “чжу кэ”. Эта игра использовалась как дополнительное средство для развития скорости, ловкости и находчивости в подготовке пеших воинов. В центре игровой площадки, на расстоянии 4 м друг от друга, в землю вкапывались 2 бамбуковые палки высотой около 4 м, между которыми натягивали сетку. В верхней части сетки вырезали отверстие диаметром 60 см. Это были “ворота”. Игроки передавали друг другу мяч, нанося по нему удары ногами и руками, используя при этом около 70 различных видов ударов по мячу. Существовало и около 10 правил игры. Проходили также соревнования по борьбе, кулачному бою, поднятию тяжестей, перетягиванию каната, танцам и соревнования на воде.

В Древнем Китае сложилась своя система идеалов в области физической культуры, которая нашла выражение в принципе “сань мэй”. В этом принципе, как и в различных жанрах искусства, нашли отражение требования принесения пользы для общества, обладая способствующей моральному воспитанию волей и развитым вкусом. В соответствии с принципом “цзинь и цзянь” “сань” выражал внутреннее, а “мэй” – внешнее совершенство. Особый упор делался на формирование воли и характера. Если участник игры в мяч или борец грубили, судьи и зрители клеймили его как “сяо цзянь”, что означало высокую степень общественного презрения. Во время кулачного боя, носившего характер борьбы теней, высоко ценилось не само попадание в противника (цзянь), а ловкое увертывание от ударов противника с тем, чтобы вызвать у него внутреннее смятение (цзинь).

4.Особенности развития ФК в древнегреческих полисах (Афины, Спарта)

Развитие физической культуры в Древней Греции.

Особенности спартанской и афинской систем физического воспитания рабовладельцев

В классический период

Наивысшего развития физическая культура и спорт достигли в VIII – IV вв. до н. э. во время расцвета рабовладельческих отношений в Греции.

В зависимости от экономического, политического и культурного развития, военной организации и системы воспитания в том или ином греческом государстве определялись задачи, средства, формы и методы физического воспитания. Наиболее типичными в этом отношении были Спарта и Афины.

Физическая культура Спарты, упорно державшейся за племенные традиции, достигла апогея в VI в. до н. э. Центральной задачей физического воспитания было формирование подрастающего поколения, способного победить в любых условиях, отважного, настойчивого и слепо подчиняющегося взрослым. Спартанец-отец должен был показать новорожденного ребенка совету старейшин. Растить его дальше разрешалось только в случае, если совет находил его жизнеспособным. Слабых детей сбрасывали в ущелье с горы Тайгет. Детей с рождения не пеленали, чтобы они выросли закаленными. Систему физического воспитания Спарты освещают заметки Платона (427 – 347 гг. до н. э.). Детей, достигших 7-летнего возраста, отнимали у родителей и передавали в распоряжение государственных воспитателей. Воспитатели закаляли детей, приучали переносить холод, голод, жажду, выносить боль, осуществляли общую физическую подготовку. В этих условиях к 14 годам каждый ребенок привыкал к физическим и душевным испытаниям и получал представление об основах гимнастики и орхестрики.

Чтобы убедиться в том, что дети растут удальцами, устраивались состязания перед открытыми могилами героев прошлого, воспитывая тем самым чувство ответственности перед свершениями предков.

Из ужесточенных форм испытаний перед посвящением в подростки в 15-летнем возрасте был выработан обычай – криптий. Он означал испытательный год, в течение которого 30-40 будущих посвящаемых проходили боевые учения в районе мятежных деревень. В ходе таких акций молодежь вместе с руководителем совершала ночные налеты, убивая и уводя намеченные жертвы. По истечении испытательного срока подростки попадали в группы эйренов. В основу их обучения были положены строевые занятия по овладению оружием, пятиборье, кулачный бой (спартанская гимнастика).

Достигших 20-летнего возраста снова подвергали испытаниям и переводили в группу эфебов. Систематическое военное обучение длилось до 30 лет.

До достижения 20-летнего возраста девушек обучали, как и юношей, чтобы они в отсутствие мужчин обеспечивали порядок, а также для того, чтобы от них рождалось крепкое потомство.

По-иному осуществлялось физическое воспитание в Аттике с центром в Афинах. Воспитательная и образовательная системы в Афинах в V – VI вв. до н. э. не ограничивались только военно-физической подготовкой молодежи, как в Спарте, а давали разностороннее воспитание. Афиняне считали, что гармоническое развитие человека должно состоять из умственного, нравственного, эстетического и физического воспитания.

Дети до 7 лет воспитывались в семье под наблюдением раба или рабыни. После 7 лет девочки продолжали воспитываться дома, а юноши до 16 лет посещали государственную или частную школу. Они проходили обучение в мусической (от слова “муза”; давала умственное, эстетическое и нравственное воспитание) и гимнастической школах (гимнос – обнаженный). В гимнастических школах – палестрах (пале – борьба) – обучались с 12 лет, с 14 лет продолжали обучение в мусической школе.

С 16 – 18 лет юношей после гимнастических и мусических школ определяли в гимнасий. В Афинах было три гимнасии: Академия, Ликей и Киносарг, где помимо занятий физической культурой изучались политика, философия и литература.

С 18 лет молодых людей определяли в государственную военную организацию эфебию, где они несли военную службу.

5. ДРЕВНЕГРЕЧЕСКАЯ ГИМНАСТИКА

В Древней Греции различали два метода применения физических упражнений: гимнастику, или общее физическое воспитание, и агонистику – специальную подготовку и участие в состязаниях.

Гимнастика состояла из палестрики, орхестрики и игр.

В палестрику входили разнообразные упражнения, обеспечивающие всестороннюю физическую подготовку. Основу палестрики составляло пятиборье (пентатлон), которое включало: бег на одну стадию – стадиодром (около 200 м), прыжки в длину, метание копья и диска, борьбу. В палестрику также входили: панкратион (соединение борьбы с кулачным боем), плавание, кулачный бой, верховая езда, фехтование, стрельба из лука и др.

В орхестрику входили различные ритуальные упражнения и танцы для развития пластики и грации, формирования осанки, красивых форм тела, красивых телодвижений, выполняемых обычно под музыку.

Игры, в основном подвижные, использовались главным образом при занятиях с детьми. Были игры с мячом (сферистика), колесом, клюшкой, палкой, в кости, перетягивания, игры с преодолением сопротивления партнера, удерживанием равновесия, качели и др.

С юных лет эллины познавали вкус победы в состязаниях. Одной из задач физического воспитания было привитие навыков борьбы, состязания в силе, ловкости, быстроте, выносливости. Этот подход лежал в основе стройной системы соревнований, которую греки называли агонистикой.

Агонистика распадалась на гимнастические игры и состязания, а также мусические соревнования (музыка, танцы, поэзия).

Во многом благодаря агонистике сформировалось представление о гармонично развитой личности ( Калокагатия ). Калокагатия имела две составляющие: арэте и сафросине. Арэте – идеал аристократа, умение побеждать во всем, в том числе в состязаниях. Сафросине – «золотая середина», умеренность во всем. Понятие «сафросине» подразумевало также идеальные пропорции человеческого тела (одним из названий учителя, отвечающего за физическую подготовку, было Сафронист ).

* Перетаскивание тяжёлых камней * Тянули гружёные телеги

* Соревновались в погоне за животными * Сгибали толстые ветви деревьев
* Особенно изучали борьбу и рукопашный бой, поскольку оружие того времени быстро тупилось и зазубривалось, к тому же противника стремились не уничтожить, а взять в плен.

Отличия военной подготовки от современных развлечений:
* В кулачном бою били только в голову, за удары в иное место участника отстраняли от состязаний. Связано это с тем, что дорийские племена не носили шлемы, а защищали голову щитом, поэтому нужна была такая техника кулачного боя.
* Боевые диски метали по заданной траектории, придавая вращательное движение вокруг своей оси.
* Прыжки в длину были с гантелями в руках, которые символизировали оружие. Серия из 3-5 прыжков подряд помогали правильно оттолкнуться, а приземляясь удержать равновесие.

Была многогранная физическая подготовка, специальные учебные заведения (палестры) и регулярные состязания. К 15–18 годам программа физической подготовки совпадала с требованиями пятиборья для взрослых. Очень важна была эстетическая составляющая.

«Было бы безобразием по собственному незнанию состариться и даже не увидеть по самому себе, каким способно быть человеческое тело в полноте своей красоты и силы» — Сократ.

В Древней Греции гимнастика объединила Все физические качества , чтобы человек развивался гармонично (сегодня опять всё развалили на отдельные виды, где развивается одно физическое качество за счёт и в ущерб остальных), и Традиционные обряды, и танцы , которые сегодня вооще не изучают в современной антинародной школе.

6. Древнегреческие олимпийские игры и другие соревнования в Греции

Соревнования – агоны – проводились ежегодно во всех греческих полисах. Они были непременной частью любого праздника и всегда проводились в присутствии зрителей. Некоторые из агонов переросли местное значение и приобрели общегреческий – панэллинский – статус.

Древние греки были язычниками и посвящали агоны своим любимым богам.

В Античности существовало 5 различных брэндов общественно – спортивных Игр, но в чем их сходство и отличие?

«Первыми слугами в своем храме Аполлон сделал корабельщиков, плывших с Крита по торговым делам. О том существует прелестная легенда. Будто бы юный бог обратился в дельфина и первый же встречный корабль приманил в Крисейский залив. Представ перед мореходами, Аполлон приказал критянам принести ему жертву и повел их к горным высям … Возможно, критские моряки основали колонию в той заводи, над которой господствует Парнас.

И они стали первыми жрецами храма …храмовых слуг набирали из знатных дельфийских семей. И им надлежало иметь феноменальную память, запоминая все мифы, события, имена современников и предков».

Критяне – философы обосновались на Пупе Земли Греческого Мира, на перекрестке всех дорог. Они привезли с собой в Дельфы все философские и цирковые традиции, которые легли в основу именно цирковых – Пифейских Игр.

«В окрестностях Дельф, где располагалось его знаменитое святилище, были учреждены Пифийские Игры …сценические искусства и цирковые умения оказались в одной программе Пифийских Игр».

Итак, Пифийские Игры стали квинтэссенцией соревновательной системы Древней Греции, которая была подобна картине Мира Аристотеля, возникла задолго до него и была им воспринята. Символом Пифийских Игр стала богиня, вращающая змей и созвездие Змеедержца. Игры основали философы.

1. Олимпийские Игры в Олимпии – посвящались Огню, были спортом высших достижений. Их символ – созвездие Орла Зевса. Игры учреждены и воссозданы в наши дни аристократами ( гр. – лучшими ).

2. Истминские Игры в Коринфе – посвящены Воде и Посейдону, символ Игр – созвездие Ангела (Водолея). Состязания учреждены тиранами, по своей направленности это военно – спортивные соревнования. ИСТМИЙСКИЕ ИГРЫ (Истмии), в Древней Греции одни из важнейших общеэллинских состязаний (наряду с Олимпийскими играми, Пифийскими играми и Немейскими играми). Игры проводились на Истмийском (ныне Коринфском) перешейке, у Схинунтской бухты, рядом с сосновой рощей, в которой находилось святилище Посейдона. В традиции организация игр в этом месте связывается с культом финикийского божества Меликерта. Греки адаптировали это иноземное божество, назвав Меликерта сыном известных персонажей древнегреческой мифологии Афаманта и Ино. Считалось, что именно безвременная смерть Меликерта стала причиной, побудившей легендарного коринфского царя Сизифа учредить в честь Меликерта Истмийские игры. По другой версии, Истмийские игры были учреждены афинским героем Тесеем в честь Посейдона. Организатором Истмийских игр выступал Коринф; состязания проводились с 582 года до нашей эры и проходили один раз в два года (весной каждого второго и четвёртого года олимпийского цикла). В программу Истмийских игр были включены атлетические (бег, борьба, кулачный бой, панкратион, пентатлон), конные (соревнования колесниц, скачки на лошадях), музыкальные и поэтические состязания. Победители получали в качестве награды венок сначала из сосновых ветвей, затем — из сельдерея; в римское время наградой вновь стал сосновый венок. При археологических раскопках близ Коринфа (начаты в 1880-х годах) обнаружены театр, ипподром, стадион, а также остатки храмов Посейдона и Меликерта.

3. Немейские Игры в Немее – посвящены стихии Земля. Их покровитель Геракл, удавивший Льва. Их созвездие – Бык (Телец). Основаны олигархами ( гр. Немногими ) и представляли из себя ветеранский спорт. Немейские игры – одни из 5ти панэллинских игр, проходившие в Древней Греции каждые 2 года или каждый 3-й год за год до Олимпийских игр примерно с 573 года до н. э. Проводились они в Немее – это местность в северо-восточной части Пелопоннеса. В наши дни сохранился стадион, построенный в VI веке до н. э. По своей форме он напоминает лепесток и располагается рядом со святилищем Зевса, установленном в этом месте примерно в 330-320 гг. до н. э.

22- 24 июня 2012, греческая Немея провела пятые по счету Немейские игры современности. Около 1200 любителей из почти 100 стран соревновались на древнем стадионе неподалеку от Коринфа, чтобы получить в награду не золотые и серебряные медали, а лишь венок и памятный значок.

4. Панафинейские Игры в Афинах – посвящены Воздуху и демократии. Их покровитель – Тесей, победивший быка. Их созвездие – Лев. Основаны купцами и республиканцами как юниорские Игры.

В сумме все 4 созвездия: Лев, Телец, Водолей и Орел (Скорпион) — это всё тот же сфинкс, на спине у которого восседал голубь (ибис) Святого Духа, покровитель Цирковых Игр в Дельфах.

Однако из всех игр наибольшее значение имели Олимпийские игры, проводившиеся в честь главного бога – Зевса Олимпийского.

Олимпийские игры проводились в Олимпии, расположенной в западной части Пелопоннесского полуострова. Здесь, у подножия горы Кронос, в долине реки Алфей, до сих пор зажигается олимпийский огонь современных Игр.

Происхождение Олимпийских и других игр Древней Греции определялось материальными условиями жизни общества, его политическим, культурным, военным развитием. Одна из главных причин возникновения игр – потребность в воспитании воинов, демонстрация превосходства военной и аристократической знати в области военно-физической подготовки.

Первые известные истории Олимпийские игры отмечены 776 г. до н. э. Эта дата взята за основу потому, что удалось установить с этого времени первого и последующих победителей на играх. Некоторые авторы отмечают, что в 776 г. до н. э. состоялись уже 28-е игры. По версии ученых, между Ифитом царем Элиды и Ликургом из Спарты был заключен договор об обязательном сохранении божественного мира во время Олимпийских игр, продолжительность договора 27 Олимпиад. Договаривающиеся стороны объявили Олимпию священным местом, а месяц проведения состязаний – обязательным периодом мира. На вопрос о том, почему из всех союзов городов выдвинулась именно Олимпия, можно дать в общих чертах следующий ответ.

1. Алтий был ритуальным местом избрания царей.

2. Святилище Геры считалось одним из древнейших мест, где совершались культовые ритуалы плодородия. Состязания по бегу на звание “девушки года”, победительница олицетворяла собой плодородие.

3. Олимпия была связана с культом предков, именно здесь, по преданиям, находились могилы Пелопса и Тараксиппа.

4. Это место связано с культом Зевса, наиболее авторитетного греческого божества.

5. Олимпия была расположена в легкодоступном и защищенном месте.

6. Ввиду малочисленности жителей Пизы не грозила опасность, что в области отправления культовых обрядов они попытаются достичь политической гегемонии.

7. В эпоху расцвета игр Олимпия пользовалась поддержкой Спарты – одного из наиболее могущественных полисов.

В Олимпии к тому времени было построено пять стадионов. Два первых – древнего периода игр и ипподром для конных состязаний.

В 776 году до н. э. зафиксировано имя только одного победителя – Короибоса, атлета из города-полиса Элиды, который выиграл состязания по бегу.

На Олимпийских играх древнего периода не могли участвовать в состязаниях женщины, неполноправные граждане, варвары и те, против которых было возбуждено уголовное дело.

В преддверии проведения Игр прекращались все распри и войны. Никто не имел права вступить на территорию Олимпии с оружием. Нарушителя ждал суровый штраф – две мины серебром (около 27 кг чистого серебра). Но страшней разорительного штрафа было проклятие, которое боги посылали на нарушителя олимпийского перемирия. Строгому наказанию подвергались и люди, оскорбившие путника, идущего на олимпийский праздник, их ждало отлучение от Игр на две Олимпиады!

Выступать на Играх – это была большая честь и ответственность. Каждый атлет должен был 10 месяцев готовиться дома и еще месяц тренироваться в Олимпии. Да не как-нибудь, а очень упорно. За будущими олимпийцами внимательно и строго наблюдали элладоники – судьи и распорядители Игр. Они не только отвечали за подготовку атлетов, но и следили за тем, чтобы места соревнований были в надежном порядке. Элладоники награждали победителей и налагали штрафы на провинившихся.

Программа Игр была интересной и разнообразной. На первых Олимпийских играх атлеты состязались только в беге на дистанции 192,27 м. Она называлась “стадий”. От этого слова произошло и название “стадион”. От столетия к столетию программа Игр пополнялась другими видами: прыжки в длину, метания, кулачный бой и борьба. Победители награждались венком из оливковой ветви. Самым трудным и популярным было пятиборье-пентатлон.

Методы подготовки и стиль состязаний определялись особенностями тогдашнего военного искусства и мистифицированными представлениями о физических возможностях человека.

Состязания по бегу проходили не по круговой дорожке, а по прямой туда и обратно между местом старта и находящимся в конце дистанции алтарем.

Вначале вся программа соревнований укладывалась в один день. Но постепенно, по мере того как Игры становились все более важным делом в жизни Греции, соревнования стали длиться пять дней. В храмах перед открытием Игр все участники давали олимпийскую клятву и приносили жертвы.

Римская эпоха принесла Олимпийским играм многонациональный характер, семь веков в Играх участвовали только греки, а затем в них получили право соревноваться атлеты из Сирии, Александрии, Вавилона и др.

Олимпийские игры проводились непрерывно 1170 лет. На эти соревнования спортсмены собирались 293 раза.

Признаки изменений в физической культуре в Афинах обнаружились уже в V в. до н. э. Именно тогда впервые оказалось поколебимым господство главной классовой базы Олимпизма – аристократии и его системы требований.

Все большее число городов начали нанимать за деньги атлетов, чтобы поддерживать ореол прежней славы. На 98й Олимпиаде (388 г. до н. э.) разразился скандал, связанный с подкупом спортсменов. Обнаружилось, что соперники фессалийского кулачного бойца Евнола за различные денежные вознаграждения уступили ему дорогу к олимпийскому венку. Позднее подкуп получил широкое распространение. В обиход вошло новое понятие для обозначения участников соревнований. Теперь их стали называть атлетами (участвующие в состязаниях за вознаграждение). Появление и распространение христианской религии, боровшейся против языческой веры и проповедовавшей аскетизм, повлекло за собой прекращение Олимпийских праздников. В 394 году Римский император Феодосий первым издал эдикт о запрещении Олимпийских игр. Спортсооружения были разрушены, а землетрясение стерло Олимпию с лица Земли. Идея Игр была предана забвению на 1000 лет.

7.Вопросы физического воспитания в трудах Платона и Аристотеля

В Древней Греции происходит зарождение педагогической теории физического воспитания. В трудах древних философов и ученых – Платона, Аристотеля и др. – было высказано много ценных мыслей о физическом воспитании как составной части общего воспитания и образования.

Платон (427 – 347 гг. до н. э.) – представитель афинской аристократии, философ-идеалист – обосновывал теорию гармонического развития духовных и физических качеств рабовладельцев. Платон был сторонником спартанской системы воспитания со значительным расширением в ее рамках умственного образования. Большое внимание философ уделял воспитанию дошкольников, игры детей строились таким образом, чтобы они с малых лет привыкали к образу жизни взрослых. В соответствии с этим предписанные правила игр считались нерушимыми, исходя из того, что ребенок, который стремится к новому уже в играх, встав взрослым, не удовлетворится родительскими обычаями и законами. В своем труде “Государство” он говорит: “Хорошая гимнастика тоже будет простой, и прежде всего гимнастикой военной”.

Платон высказывал ценные мысли о последовательности государственной системы воспитания, а также о том, что умственное и физическое воспитание даст положительный эффект тогда, когда молодежь будет вести воздержанный образ жизни с соблюдением правил гигиенического характера.

Аристотель (384 – 322 гг. до н. э.) – крупнейший ученый-философ, ученик Платона и воспитатель Александра Македонского. Считал, что тело и душа человека существуют неразрывно. Трем родам души (растительной, волевой и разумной) соответствуют три стороны воспитания: физическое, нравственное и умственное. Физическое воспитание предшествует умственному воспитанию. Аристотель, в отличие от Платона, порицал спартанскую систему воспитания за ее суровость и тяжелые упражнения. Он был против того, чтобы гимнастическому образованию придавали “атлетическое” направление, что, по его мнению, мешало естественному развитию детей. Аристотель справедливо считал, что “слишком усиленное и недостаточное занятие гимнастикой губит телесную силу, точно так же, как и недостаточная или излишняя пища и питье губят здоровье, в то время как пользование ими в меру рождает, сохраняет и увеличивает здоровье”.

8. Развитие физической культуры в Древнем Риме.

История физической культуры в Древнем Риме, достигшем наивысшей ступени развития в эпоху Древнего мира, относится к числу наиболее противоречивых проблем истории культуры.

Римский господствующий класс не чувствовал жизненной потребности в том, чтобы активно заниматься спортом. Спорт вызывал интерес, но тех, кто участвовал в соревнованиях, презирали. Это связано с рядом причин.

1. Физическая подготовка юношей до 16 – 17 лет до службы в армии являлась задачей семьи. И только в IV в. до н. э. было создано учебное заведение под названием “лудус”, где велась физическая подготовка. Это была попытка скопировать греческие учебные заведения.

2. Для народных масс Римской империи основным развлечением были бои гладиаторов и состязания колесниц.

3. Физические упражнения были средством удовлетворения личных потребностей и формой индивидуального развлечения.

4. Греческая гимнастика и агонистика, предназначавшиеся служить образцом, утратили свои ценности. Римляне не переняли из них ничего.

Древний Рим подарил миру классическую систему военно-физической подготовки, которую перенимали во многих армиях.

В римской армии существовала суровая высокоорганизованная система тренировки легионеров. Физическая подготовка римских воинов достигалась главным образом в процессе полевых учений и специально организованных занятий в лагерях, где воинов обучали выполнению тех упражнений, приемов, действий, которые применялись в боевых условиях. В систему подготовки легионеров включались бег по местности с преодолением препятствий, различные прыжки, в том числе и с подручными средствами, действия с холодным оружием и без него – рукопашная схватка, борьба, скалолазание, преодоление водных рубежей. Воины совершали марш-броски, продолжительные походы в полном боевом снаряжении, учились возводить укрепления, пользоваться осадными машинами и катапультами, что требовало большой физической силы и выносливости. Для обучения воинов применялись своеобразные тренажеры – штурмовые лестницы, чучела для фехтования, деревянная лошадь для обучения приемам верховой езды.

Физическая и духовная подготовка воинов были раздельными.

Каждому периоду истории существования Древнего Рима были присущи свои особенности развития физической культуры.

Царский период (VIII – VI вв. до н. э.).

Название этого периода обусловлено названием правящей верхушки в Древнем Риме, в этот период государством правили короли этрусков.

Приблизительно в VIII в. до н. э. Рим и окружающие его селения заключили союз городов, который имел общие храмы, предположительно здесь устраивались общие состязания, сопровождавшиеся ритуальными церемониями.

Спортивные игры были связаны с родовыми культами, поклонением семейным божествам и почитанием предков, с ритуалами, призванными обеспечить плодородие, успех в бою. В состязания входили бег, гонки колесниц, фехтование и борьба. Образ главного бога-покровителя, ритуал и сами игры с изменением соотношения сил приобретали постепенно все более “римский” характер.

По мере отмирания праздников, устраивавшихся союзом городов, стали устраиваться демонстрации военной силы. Постоянное место проведения конных скачек и состязаний колесниц в долине между Палантином и Авентином получило название “цирк”. Здесь проводились троянские игры, устраивались боевые пляски.

Период республики (Vi – I Вв. до Н. э.).

Этот период получил свое название в связи с тем, что в конце VI в. до н. э. власть этрусков ослабла, Рим прогнал последнего короля этрусков и стал республикой.

Во времена завоевательных походов менялся характер римской физической подготовки. Гимнастические традиции были начисто забыты и стали элементами военной подготовки.

Но тем не менее, граждане Рима не полностью предали забвению все формы физической культуры. Они занимались бегом, прыжками, упражнялись с гантелями, плавали. В сферистериумах, построенных рядом с дворцами патрициев, проводились игры с мячом.

Наряду с представлениями в цирках в III в. стали устраиваться поединки гладиаторов. Вначале они являлись исключительно составной частью культа жертвоприношения усопшим. Со временем превратились в одно из средств борьбы за власть. Поскольку в этот период бои гладиаторов были самыми жестокими, то именно в этот период произошло восстание Спартака.

Бытовавшие в эпоху республики беспощадные методы подготовки (владелец – мясник) и постоянная боязнь смерти не раз приводила гладиаторов к восстанию.

Императорский период (71 Г. До н. э. – 476 Г. Н. э.).

Название этого периода обусловила смена правления в Риме, теперь во главе государства встал император.

Физическая культура из средств военных баталий превратилась в предмет “заботы” императорской власти и стала носить репрезентативные функции.

Императоры строили громадные купальни, посреди которых размещались площадки для посетителей, где знатные римляне могли танцевать, бегать, бороться, поднимать тяжести, играть в мяч и настольные игры.

Император Август попытался возобновить троянские игры в цирке. Но только Доминициану удалось с 86 года возобновить Капитолийские игры.

Для удовлетворения потребностей народа в развлечениях после Колизея был построен цирк Максимус, трибуны которого в IV веке были расширены до 350 тыс. мест. В конце эпохи Римской империи продолжительность развлекательных представлений достигала 175 дней в году. Громадные цирковые сооружения и амфитеатры воздвигались не только в Риме, но и в Помпее, Капуе, Вероне и Сиракузах. В начале эпохи Римской империи поединки гладиаторов были оттеснены на задний план цирковыми представлениями и различными состязаниями.

Для того чтобы сделать народные зрелища разнообразными, арены крупнейших амфитеатров переоборудовали в бассейны, которые можно было заполнять водой, где устраивались затем всевозможные поединки на воде с участием судов. Обычно воспроизводились те или иные наиболее запомнившиеся морские сражения (в Саламисе), в ходе которых зрители могли полюбоваться тем, как в этом бою рабы душили друг друга и сталкивали в воду.

Римская знать, утратившая потребность в военно-физической подготовке в связи с наличием наемной армии, предавалась забавам и развлечениям, которые использовались для достижения своих целей, т. е. в борьбе за власть.

Место спорта в цирковых зрелищах, атлетических состязаниях и играх

Появившись в царский период, “цирк” особо развился в период республики. Цирковые состязания колесниц, символизировавшие круговое движение планет, обрели новое содержание: стали средствами развлечения знати и разорившихся, хлынувших в город народных масс, “античного пролетариата”. А потому цель этих зрелищ теперь состояла уже не в том, чтобы оказать магическое воздействие на природу или в состязаниях публично продемонстрировать силу и ловкость, а в том, чтобы завоевать расположение народа.

Цирковые представления стали более жестокими, поскольку эстетические и этические запросы бездельничающего населения Рима притупились; оно жаждало крови и острых ощущений. Осторожничающих владельцев колесниц освистывали. Кумирами становились те профессионалы, которые не щадили себя для того, чтобы завоевать симпатии капризной публики.

Бои гладиаторов времен республики были намного жестче, чем во времена империи. Большинство гладиаторов выбрали этот путь, подчиняясь силе. Это были похищенные жители, военнопленные, осужденные преступники и т. д.

Пополнение гладиаторов обеспечивалось благодаря трем видам наказаний.

1. Осуждение мечом гладиатора. Такого осужденного выставляли против опытного гладиатора. Естественно, что победителем в этих поединках всегда выходил гладиатор, искусный фехтовальщик, опытный, владеющий приемами нападения и защиты боец.

2. Осужденного бросали к диким зверям. В этом случае осужденным давали примитивное оружие, чтобы поединок мог протянуться подольше.

3. Согласно приговору, осужденный зачислялся в школу гладиаторов. Эта форма наказания не означала обязательную смерть. После определенного количества боев гладиатор освобождался от обязанности участвовать в поединках. В знак этого ему вручался деревянный меч, и если он был рабом, он получал свободу.

Почему же популярность поединков гладиаторов вытеснила в период республики театральные и цирковые представления? Поединки оказывали огромное психологическое воздействие на суеверных римлян тем, что в их представлении с помощью чужой пролитой крови они могут покончить с губительной властью покойных. Поединок должен был означать, что народ также привлекается к оправданию публичного правосудия над осужденными и мошенниками. Захватывающие поединки полностью удовлетворяли массовые потребности той эпохи в развлечениях и зрелищах, а также приучали юношей-римлян безразлично относиться к смерти, не быть чувствительным к человеческим страданиям.

Судя по описаниям, в императорский период хорошо обученные всадники на колесницах и гладиаторы пользовались огромной популярностью. Зрители одаривали любимцев дорогими подарками. Сам император не раз дарил дорогой кубок, наполненный золотыми монетами отличившимся. А император Нерон подарил одному из победителей дворец и землю.

Иная участь была у побежденных. Служители амфитеатра подбегали к поверженным, постукивали их молотками по лбу, и не найдя в них ни малейших признаков жизни, крючками выволакивали с арены, затем наспех переворачивали окровавленный песок, посыпали арену свежим, и под приветственные крики толпы на арену выходила новая пара.

Физическая подготовка в гладиаторских школах

Профессиональные гладиаторы обучались в специальных школах. Вплоть до конца существования Римской республики открытие и содержание таких школ было частным делом любителей. Первая из известных нам школ была открыта в Капуе, и этот город долгое время оставался центром подготовки гладиаторов для всей страны. Впоследствии подобные школы возникли в Риме, Помпеях, Пренесте. Позднее, когда императоры решительно прибрали к рукам гладиаторские игры, их собственностью стали и ведущие тренировочные центры Империи.

Но наряду с государственными продолжали существовать и частные школы. Остатки гладиаторских школ найдены при раскопках в Риме и Помпеях. Раскопки Помпейской школы позволяют видеть около сотни маленьких комнатушек без окон, выходивших во внутренний двор, где целый день шли занятия. Жили гладиаторы по двое в голых каморках размером 3 – 4 м 2 .

Руины самой большой из известных нам гладиаторских школ были обнаружены итальянскими археологами при раскопках Рима. В древности она так и называлась – “Большая школа”, при ней имелась собственная арена с ложей для императора и множеством мест для его гостей и друзей. Считалось очень почетным получить приглашение на тренировки императорских гладиаторов. Сама казарма, где жили ученики, была разделена на хорошо изолированные помещения – отдельные хранилища для разных видов вооружения. Большая школа готовила до 2000 гладиаторов в год.

Гладиаторские школы были заведениями, дававшими работу и хлеб огромному числу людей. Кроме учителей, в них работали повара, массажисты, лекари, оружейники, управляющие, тюремщики, охранники.

Занятия в школах проходили следующим образом: начинающие под присмотром тренеров сражались на палках и деревянных мечах, затем переходили на тупое оружие и лишь после этого к тренировкам по правилам настоящей арены.

Новичок, еще неопытный в обращении с оружием, тренировался в нанесении ударов по деревянному столбу или соломенному чучелу. Лишь после того, как он приобретал необходимые навыки, против него выставляли опытного бойца. Во время этих тренировочных боев оба, учитель и ученик, сражались на палках или на деревянных мечах. Затем начинались настоящие бои. Все, чему гладиатор-новичок обучился как бы в игре, теперь ему приходилось проделывать с настоящим оружием. При этом тренеры сознательно давали воспитанникам предельную нагрузку, заставляя сражаться оружием куда более тяжелым, нежели то, с которым им предстояло выступать на арене. Именно такие тяжелые мечи были обнаружены при раскопках Помпейской школы гладиаторов.

На занятиях от учеников требовалось строжайшее соблюдение дисциплины. Настоящий гладиатор не смел даже поморщиться, когда противник размахивал оружием прямо перед его лицом. За малейшую провинность ученика беспощадно наказывали: секли, сажали на цепь, а в особых случаях даже прижигали каленым железом.

Настольные игры Древнего мира

Древнейшей настольной игрой считается манкала. Строго говоря, игры с таким названием не существует: манкала (искажённое арабское naqala — перемещение) — это большая семья игр с перекладыванием камешков. Её история, по самым строгим предположениям, насчитывает пять тысяч лет, а многие учёные дают ей и все семь. Камни с выбитыми рядами лунок найдены в древнем городе Алеппо в Сирии, в храмах Мемфиса, Фив и Луксора в Египте и вдоль караванных путей в пустыне Калахари (отсюда другое название игры — калах). Даже в пирамиде Хеопса нашли такую «доску» с игровым полем. Эти игры широко распространились и дожили до наших дней. Манкала издревле была популярна у кочевых народов: не надо возить с собой доску и фигурки — достаточно выкопать в земле дюжину лунок, взять горсть кофейных зёрен, и можно играть. Сегодня почти у всех народов Африки и Азии существуют подобные игры. В западной Африке это оуа и овари, у казахов и киргизов — тогыз кумалак, а у индийцев — паллантуджи и олинда келия. Самой редкой игрой этого семейства является трёхрядная габата из Эфиопии и Сомали, а самыми сложными — четырёхрядные бао и омвесо из центральной Африки. В Германии детский вариант игры продаётся под названием Apfelklau («Укради яблоко»), в СССР она называлась калах. Названий множество, число рядов, лунок и камней варьируется, но основные принципы схожи: нужно занять лунку, дающую право отобрать камни у соперника, и в итоге скопить у себя больше камешков.

Азартные игроки древности могли устроить себе развлечение на первом же встреченном камне…

Помимо чисто развлекательного момента, подобные игры содержат «генетическую» память человечества о переходе от охоты и собирательства к земледелию. Движение по кругу символизирует цикличность года и смену сезонов, раскладывание камешков — одновременно посев зерна и сбор урожая, а пустые лунки — голод и недород. Здесь же «прячутся» древние гадательные ритуалы и самые первые счётные доски.

… А современные любители и вовсе довольствуются песочком

Манкала завораживает и производит на неискушённого наблюдателя впечатление чистого шаманства. Она интересна и начинающим, и мастерам. Правила можно усвоить за пять минут, но сама игра далеко не так проста, как может показаться: у неё особая, трудноуловимая тактика, основанная на точном подсчёте. Соперник не должен «голодать», и, если он теряет все семена, нужно дать ему своих, чтобы продолжить игру. Хороший манкалист вообще не может быть жадиной и эгоистом, ибо в этой игре действуют правила «Кто хочет получать, должен научиться отдавать» и «Кто лучше сеет — больше соберёт». Всё решают нюансы, каждый ход полностью меняет ситуацию на доске, число комбинаций огромно, и анализ их — захватывающее дело. В частности, по этой причине манкалу в наши дни рекомендуют педагоги и воспитатели для развития у детей внимательности, счётных навыков и мелкой моторики. Многие фирмы производят эту игру (есть даже варианты для четырёх игроков), однако всех затмевают знаменитые резчики республики Гана, которые делают игровые наборы изумительной красоты.

Овари пользуется в наше время огромной популярностью

Игру эту окружает множество мифов. Масаи верят, что манкалу придумал Синдилло, первый человек. В Гане игра овари была частью боевой подготовки — перед походом воины играли в неё, проверяя свою реакцию. А если умирал король, совет организовывал турнир, и победитель становился преемником. Эта же игра упомянута в малийском эпосе «Сундьята» народа мандинго. А современные малийские ученики играют в овари после школы.

Бао (вверху), калах (в центре) и овари (снизу) — игры одного семейства, где игровой процесс состоит в «перекладывании камешков»

В Буркина-Фасо проходят регулярные турниры между городами. Профессиональные игроки Танзании изучают тактику и стратегию игры бао так же серьёзно, как шахматисты, и ни один европеец пока не выиграл даже у худших из них. У племени йоруба существуют две разновидности такой игры: в одну (абапа или айоайо) играют мужчины, в другую (нам-нам или просто айо) — женщины и дети.

Название овари связывают с именем Катакие Опоку Варе I, короля Ашанти (древнего государства на территории современной Ганы), который имел привычку улаживать с помощью игры семейные ссоры: после партии супруги начинали гораздо лучше понимать друг друга, а словом «warri» в Гане до сих пор называют женатого человека. Однако в соседнем Того есть пословица-предостережение для ярых игроманов: «Овари — главная причина разводов». А король Ганы Шунба Балонгобо так любил эту игру, что завещал изваять себя в виде статуи с доской для овари на коленях и ещё одной на голове как символами власти и ума.

Игра использовалась и в погребальных ритуалах: люди развлекали дух умершего, пока тело не похоронено. На деревенской площади обычно было две доски — прямая и выгнутая, и селяне выбирали ту, которую покойный недолюбливал, чтобы его дух не захотел к ним присоединиться. По этой же причине считалось опасным продолжать игру после заката, а доски ночью выставляли за порог, чтобы духи тоже могли сыграть.

Удивительно, но в этой древнейшей игре нет элемента везения, всё зависит от внимания и интеллекта. В том, что касается игр, человечество нескоро вернётся к подобному подходу.

ИГРА ИЗ ГОРОДА УР

С возникновением первых крупных городов, ставших центрами древней цивилизации, появляются и первые «настоящие» настольные игры с передвижением фишек по доске. На звание древнейшей претендуют несколько; все они относятся к семейству гонок и играются при помощи костей.

По реконструированным правилам в «Шахматы Вавилона» играют и сейчас

Его королевское величество Шунба Балонгобо считал, что игры — свидетельства ума и символы власти

Первую — «Шахматы Вавилона», древнюю шумерскую игру, — обнаружил в 1927 году британский учёный-археолог сэр Леонард Вулли при раскопках древнего города-государства Ур в Месопотамии, на территории современного Ирака. На игровой доске 20 квадратов. Они сгруппированны в два блока — большой и малый, — соединённых мостиком. К доске прилагаются по семь фишек и кости в виде тетраэдров. Этот царский набор исключительно красив, богато инкрустирован пластинками перламутра, красного известняка и лазурита, а сложная разметка полей явно несёт не только орнаментальную, но и смысловую нагрузку. На всех досках из гробниц есть восемь квадратов, отмеченных розетками, — такие восьмилепестковые цветы изображались у входа во Врата Иштар. Узор прочих квадратов на разных досках различался или отсутствовал. Названия и правил этой игры история не сохранила, поэтому ныне её называют «Царская игра из города Ур» или просто ур. Существуют предполагаемые реконструкции правил, основанные на записях с более поздних глиняных табличек, но не факт, что они относятся именно к этой доске.

То была эпоха первых великих царств и завоеваний, что не могло не отразиться на игре. Выемки символизировали реку, а игра — военный поход за эту реку и возвращение домой с добычей. Фишки вводились на доску, двигались через мостик на малый блок, описывали петлю и возвращались, а по пути рубили фишки противника. Урская игра также была гадательной практикой (будет поход удачен или нет) и частью ритуала инициации воина — ведь игры нардового типа развивают мышление и реакцию, учат быстро принимать решения в стремительно меняющейся обстановке и действовать практически интуитивно.

C помощью этой игры шумеры определяли, будет ли успешным военный поход. Узор на каждом из квадратиков нёс свою смысловую нагрузку

Ещё один претендент на первенство — египетская игра сенет.

В древнем Египте сенет был самой популярной и важной игрой. Как светское развлечение сенет известен с V династии (около 3500 лет до н. э.), а в более поздние времена он стал ассоциироваться с путешествием в потусторонний мир (слово «сенет» означает «прохождение»). Сенет упоминается в 17-й главе «Книги мёртвых» и других религиозных текстах Нового царства. Египтяне полагали, что после смерти душа отправляется в путешествие по миру мёртвых, во время которого земные дела человека получают оценку. Если они будут признаны чистыми, душа сольётся с богом солнца Ра, и покойный станет бессмертным. Этот сюжет часто изображался художниками. На фреске из гробницы Нефертари царица играет с невидимыми силами потустороннего мира. Различные этапы игры отражают путешествие души, а победа символизирует её единение с богом.

На этой фреске за игрой в сенет запечатлена египетская царица Нефертари

Чтобы вникнуть в суть подобного деяния, надо увидеть мир глазами древних египтян. Для них смерть была не завершением жизни — она была частью жизни, таким же периодом, как детство, отрочество, зрелость. Людям XXI века трудно осознать, что для египтянина игра не просто шла под покровительством богов, нет, — древний человек играл непосредственно с богами. Он знал, что в загробной жизни ему предстоит магическое испытание, однако ждать смерти было совершенно не обязательно: бросая палочки и двигая фишки, человек уже обеспечивал себе безопасное прохождение лабиринтов и ловушек загробного мира, а из-за присущего игре элемента случайности считалось, что удачливый игрок находится под покровительством богов.

Для древних египтян сенет был не столько игрой, сколько духовной практикой

Первые находки игровых наборов для сенета относятся к числу сенсационных открытий начала XX века. Тогда археологи обнаружили среди прочих вещей загадочные, похожие на косметички палетки и коробочки из камня, дерева и керамики. В эпоху Нового царства эти наборы приняли каноническую форму удлинённого продолговатого ящичка, а фишки из башенок и лепёшек стали конусами и катушками. Фараоны Аменхотеп III и Рамсес III были страстными любителями сенета, в гробнице юного Тутанхамона тоже обнаружилось несколько комплектов изумительной сохранности. Один из них, чёрный с золотом, на подставке с ножками в виде львиных лап, является непревзойдённым образцом позднего египетского искусства. Сенет был широко распространён в Египте в течение трёх тысяч лет со времени Древнего царства (2600 г. до н. э.) до конца римского периода (350 г. н. э.) и канул в Лету с упадком всей древнеегипетской цивилизации. Отдельные его элементы унаследовала арабская игра таб, в которую играют бедуины в Судане.

Так выглядел сенет в эпоху Древнего царства

Египтяне не записывали правила игр, разве что в папирусе Рамсеса III есть заклинание для прохождения сенета (вот когда появились первые чит-коды!). Вероятно, это знание считалось чем-то элементарным. Манера египетского рисунка такова, что изображения, при всей их точности, не позволяют сделать выводы о ходах фигур, однако хорошо видны их количество и начальная расстановка. Существует несколько реконструкций предполагаемых вариантов правил.

В сенет играют на поле 3х10. У каждого играющего 5 фишек (в древних наборах 7); их расставляют на первых 10 клетках в верхнем ряду, чередуя катушки и конусы. По-египетски фишки назывались Ibau — «танцоры». Это необычно. Большинство тактических настольных игр оперирует военными понятиями, и только у египтян в основе прохождения лежал танец: срубленная фишка не снималась с доски, а менялась местами с той, которая рубила. Игральными костями служили четыре плоские палочки с отметкой на одной стороне — их подбрасывали и считали, сколько упало чистой стороной вверх. Палочки называли «пальцами» и даже рисовали на них линии, похожие на складки кожи. Максимальным количеством выпавших очков при такой системе было пять. Правила сенета сводятся к прохождению фишек по маршруту в виде обратной буквы «s» и выводу их с доски. Пять полей в конце последнего ряда помечены иероглифами, это «дома», в каждом их них действуют особые законы.

Этот комплект игры фараон Тутанхамон взял с собой в загробный мир

Существует легенда о возникновении сенета. Когда бог солнца Ра узнал, что богиня неба Нут по ночам сожительствует с богом земли Гебом, он разгневался и наложил проклятие: отныне Нут ни в один из 360 дней года не могла родить детей. Нут попросила помощи у бога мудрости Тота. Отменить проклятие Ра было нельзя, и Тот решил раздобыть новые дни. Он заглянул в гости к Луне и предложил ей сыграть в сенет. На кон поставили 1/72 часть «света» каждого из 360 дней лунного года, и Тот выиграл пять суток. Эти пять новых дней Тот поместил в конце года. Власть Ра на них не распространялась, и Нут отныне могла рожать по одному ребёнку в каждый из пяти предновогодних дней. В первый день она родила Осириса, во второй — Гора Бехдетского, в третий — Сета, в четвёртый — Исиду и в пятый — Небетхет. Так появились младшие боги Великой Девятки, в солнечном году стало 365 дней, а в лунном — только 355, люди же получили новую игру и пять лишних дней в календаре.

Сегодня сенет популярен как развивающая игра для детей, офисный аксессуар и оригинальный подарок, а после сериала «Остаться в живых» о нём узнали широкие массы (в 6-м сезоне он служит сюжетообразующим элементом, диктуя героям правила поведения).

Сенет красив. Он не так динамичен, как нарды, зато более своеобразен. Основные приёмы в этой игре — рубка и запирание, а также специфические свойства «домов». Как следствие, медлительный в начале, к середине партии сенет превращается в азартную «мясорубку», бешеный танец с обменом партнёрами, а в финале — в гонки на выживание. Многое зависит от удачи: когда один её элемент (кости) умножается на другой («дома»), то даже совершенно безнадёжная позиция может обернуться неожиданной победой.

Долгое время считалось, что сенет произошёл от шумерской игры ур, но сегодня многие склонны думать, что у этих игр разные корни. Урская игра короче, стартовые дорожки в ней разделены, фишки входят на доску постепенно и описывают петлю, а розетки находятся на равном расстоянии друг от друга. Доска для сенета суть одна длинная дорожка, изогнутая для удобства, фишки встают на доску до начала игры, а «дома» сгруппированы на «финишной прямой». Возможно, предком сенета является игра мехен: поле для неё тоже представляет собой одну дорожку — изображение змеи, свернувшейся в спираль (иероглиф «mhn», собственно, и означает «виток», «спираль»).

На игровой доске могло быть от 40 до 400 ячеек

Эта третья, тоже «змеиная», как и сенет, игра очень стара — в неё играли только в эпоху египетского Древнего царства. Корни её теряются во тьме преддинастических времён. Первые круглые известняковые доски со спиральной разметкой обнаружили в гробницах III династии (2868-2613 гг. до н. э.), а один из самых лучших наборов найден в гробнице фараона Хесу; в него входило ещё шесть фишек-львов и мраморные шарики. На большинстве досок змея свивается против часовой стрелки, на некоторых — по часовой, но голова всегда находится в центре. Есть поля в 40 ячеек, другие достигают 70, 80 и большего числа ячеек — 127 и даже 400. В сущности, для игрового процесса не имеет значения, сколько ячеек на теле змеи, — их число определялось какими-то другими, не игровыми соображениями. Учёные склоняются к мнению, что мехен символизировал различные аспекты в жизни египтян — солнечный и лунный календари, систему для расчёта благоприятных дней и прочее. Вообще многие древние игры представляли собой нечто среднее между гаданием, астрологическим прогнозом, религиозным ритуалом и собственно игрой в её современном понимании.

Правила мехена утеряны. Самой удачной и непротиворечивой считается реконструкция историка и известного исследователя игр Тимоти Кендалла, но и она довольно запутанна. Можно с уверенностью сказать, что мехен — единственная известная многопользовательская древнеегипетская настольная игра: в неё могли играть одновременно до шести игроков. К доске прилагался набор из шести фигурок-львов и комплект фишек-путников. Количество ходов определялось тремя палочками, а вход и уход фишки с доски регулировала сложная система накопления выпавших единиц. Фишки двигались от хвоста змеи к голове и обратно. Достигший финиша игрок получал фишку-льва — та могла есть «путников». Побеждал игрок, чья фишка-лев съела большее количество простых фишек.

Во льва превращалась фишка, достигшая финиша

Египтяне признавали за мехеном роль не менее сакральную, чем за сенетом. Мехен — богинязащитница в виде змеи, охраняющая ладью Ра во время её плавания сквозь ночь. На изображениях солнечной ладьи Мехен обвивает трон Ра, защищая его от другого божества — злого змея Апопа. Апоп — воплощение хаоса, он стремится сломать космический порядок, в то время как Мехен его хранит и защищает. Мехен — женская ипостась бога Сета (египтяне часто объединяли своих богов и богинь), а Сет — персонаж противоречивый: он убийца Осириса, но при этом защитник Ра (Атона). Часто его изображали в виде человека с головой змеи, стоящего на носу ладьи Ра с копьём, или в виде змея с двумя головами, готового отразить угрозу с любой стороны.

На самых древних «досках» для мехена нет разметки — божественная змея не простила бы такого святотатства

Игра символизировала приближение души в загробном мире к богу Ра, одобренное его телохранителем. Она упоминается в «Текстах пирамид» и «Текстах саркофагов», в главе 172 египетской «Книги мёртвых» и определённо входила в обряды инициации. Не исключено, что мехен был и гадательной практикой, а шарики не столько двигали, сколько катали, ибо на ранних досках нет никаких полей: древние считали, что сделать насечки на божественной спине — значит попытаться «убить» змею, что расценивалось как недобрый поступок. Игра полностью исчезла в Египте около 2300 до н. э., в ранний период Среднего царства, но примерно в то же время мехен начинает встречаться в Ливане, Сирии, на Кипре и Крите, а также в пустынях, окружающих Египет и Нубию. Удивительно, но в некотором роде мехен дожил до наших времён в виде мавританской игры сик и суданской гиены.

Такие палочки довольно долго выполняли функцию игральных кубиков

А шумерская игра ур в слегка изменённом виде всё-таки проникла в Египет! Примерно во времена XVII династии (около 1783-1552 до н. э.) в Египте стали появляться доски для сенета с короткими полями в 20 квадратов на обороте. В трудах авторитетных исследователей игр Белла и Мюррея эта игра носит название тьяу, но Дэвид Парлетт (игровед, консультант энциклопедии «Британника», создатель игры «Заяц и черепаха») считает, что она называлась асэб, а это слово явно не египетское. Это был Второй переходный период, крушение Среднего царства, эпоха восстаний рабов, раскола и анархии. С Ближнего Востока вторглись кочевые племена гиксосов, которые, вероятно, и принесли с собой игру ур: характерные изображения их колесниц встречаются на игровых наборах тех лет. При этом игра довольно сильно изменилась и упростилась. Тьяу (у древних египтян это был просто эмоциональный возглас типа «Держи!», «Поймал!», «Бинго!» и тому подобное) была популярна во время Нового царства, доски для неё находили по всему Египту, в Судане, на Крите, а недавно (что совсем удивительно) обнаружили и в еврейском анклаве города Кохин в Индии. Часто её тоже называют сенетом, порождая путаницу (в видеоигре Tomb Rider есть квест, где Ларе Крофт нужно выиграть «в сенет»; так вот, на самом деле это тьяу).

Игровые наборы асэб украшены изображением колесниц гиксосов-кочевников. Вероятно, именно они занесли игру в Египет

ШЕН («СОБАКИ И ШАКАЛЫ»)

Последняя игра не такая древняя, как сенет и мехен, не имела сакрального значения, но это определённо самая красивая и уж точно самая узнаваемая из всех игр, которые появились в древнем Египте. Название её утеряно. Сэр Уильям Флиндерс Петри, обнаруживший первую такую доску, классифицировал её как «Игру в 58 дырочек». Её называют «Собаки и шакалы» из-за характерной формы фишек, шен — по иероглифу, написанному возле финиша, а также «Щитовой» и «Пальмовой» игрой, поскольку на доске, напоминающей по форме щит, рисовали пальму. Игра появилась во времена IX династии (2135-1986 гг. до н. э) и к XII династии приобрела такую популярность, что египтяне стали брать её с собой в «загробную жизнь». Множество фишек и фрагментов досок найдены при раскопках в Египте, в Сирии, в городе Ур, в руинах древнего города Гезер в современном Израиле, в Сузах в Иране и на сопредельных территориях.

Резной костяной набор для игры шен, найденный в гробнице принцессы Ренхисенхеб, — один из прекрасных образцов древнего искусства

На доске две дорожки и множество полей. Доска в 58 клеток получилась бы огромной, и древние игроки нашли гениальное в своей простоте решение: сделать вместо клеток отверстия и играть тонкими палочками. Форма поля была различной. Шумерские доски напоминают подошву ботинка, коптские — уступчатый «кирпичик», египетские — щит, а древнееврейские — скрипку. Пожалуй, ни одну игру египтяне не украшали с такой любовью, как шен. Просто завораживает Фиванский набор из гробницы принцессы Ренхисенхеб (Среднее царство, 1810-1700 до н. э.). По сложности конструкции, грациозности линий и тонкости отделки он подобен музыкальному инструменту. Древние мастера долго резали и гнули дерево и кость, добиваясь таких изящных форм. Фишки тоже очень тонкой работы: эти характерные головы вислоухих египетских гончих и «геральдические» острые морды шакалов с огромными ушами торчком стали сегодня образцом для копирования. Именно эта находка послужила моделью для реквизита оскароносного фильма «10 заповедей» 1956 года, где фараон Сетхи и царевна Нефертари играют в такую игру.

Доски для шен встречались самой разной формы

Можно только догадываться, по каким правилам играли в неё древние египтяне, но на поле есть отметки, линии и даже надписи, направляющие движение фишек. Гонки шли вокруг «оазиса» с пальмой, и первый игрок, чья фишка добирались до финиша (там рисовали глаз змеи или иероглиф «shen» — «замкнутый круг» или «вечность»), захватывал источник с водой. Кривизна штрафных и бонусных дорожек была призвана изображать змеек и ящерок.

Собака и шакал много значили в культуре и религии древнего Египта, олицетворяя границу двух миров. Собака — друг, сторож, животное дня, её лай — сигнальная система для общения с людьми. Шакал же — полная её противоположность: ловкач, ворюга, живёт в пустыне, охотится по ночам, а его высокий и громкий вой напоминает плач ребёнка. Собака простодушная, шакал — хитрец и притворщик. Собака беспорядочна, шакалы образуют пару на всю жизнь. Вместе с тем они прекрасно скрещиваются. Анубис, египетский бог-покровитель умерших, изображался в виде человека с головой шакала, а его жена Инпут, богиня Дуата (места пребывания умерших), — в виде женщины с головой собаки. Их дочь, Кебхет, была богиней чистой прохладной воды, её изображали в виде золотой змейки или женщины с головой змеи (отсюда и змейки на игровом поле).

Анубис был сыном Осириса и его сёстры Небетхет; история его рождения, потери, нахождения в корзинке в тростниках и усыновления богиней Исидой заслуживает отдельного рассказа (позже она послужит поводом для усыновления другого, очень известного египетского младенца). Анубис всегда считался богом благородным, потому что смерть в Египте тоже полагалась явлением возвышенным. До появления культа Осириса он был главным божеством Запада, проводником душ через Царство мёртвых. Анубис взвешивал сердце покойного на Весах Истины, а после возлагал на мумию руки, превращая усопшего фараона в «ах» («просветлённого»), и тот оживал. Это был бог-на-грани, богловкач, одновременно страж могил и покровитель воров и торговцев. Над ним нельзя было смеяться, но вполне можно было подшутить — он бы это оценил. Греки отождествляли его с Гермесом. Когда Птолемеи правили Египтом, они преспокойно соединили своего Гермеса с египетским Анубисом и получили… Германубиса.

Если сенет был игрой Тота, бога мудрости, а мехен — игрою Сетха, то «Собаки и шакалы» были вотчиной египетского трикстера, псоглавого бога, единого в двух ипостасях. Это была самая лёгкая, весёлая и безобидная игра Древнего Египта: дорожки играющих не пересекаются, а фишки рубят друг друга необычным и забавным образом — как только игрок достигает оазиса, последняя фишка его противника снимается с доски. Побеждает тот, кто приведёт к финишу больше фишек. Почему-то кажется, что эта игра не была серьёзной — игроки дурачились, отпускали шуточки и обзывались «ленивыми собаками» и «хитрыми шакалами». Кто дошёл? Кого срубили? Это всего лишь Инпут и Анубис развлекаются: они же едины, ну а нам наградою — прохладная вода от их любимой дочери Кебхет.

Ну и с возрастом игры не всё так просто. Отверстий на доске без малого 60, а это число имело важное значение в астрономии Египта: оно соотносится и с Солнцем, и с Луной, а также с Сириусом, а значит, со сменой сезонов и разливами Нила. Древние египтяне полагали число 60 сакральным и бога Анубиса назвали в честь него (Anu). Такое интригующее совпадение может пролить свет на происхождение этой игры, на поверку оказавшейся не такой уж банальной. Кто знает, возможно, шен однажды предстанет перед нами самой древней из всех игр, уходя корнями к первым астрономическим календарям.

А на сцену уже готовились выйти молодые государства Греции и Рима, которые добавили новые вехи на пути развития настольных игр.

Примеры настольных игр Древнего Рима и Древней Греции

Настольные игры были неотъемлемой частью жизни древних римлян. Несмотря на то, что Рим был известен в основном большими играми на аренах, настольные игры также пользовались огромной популярностью, и часто были азартными. Древние римляне встречались в местах пребывания публики или в домах друзей, чтобы поиграть в разные игры.

Наиболее популярной настольной игрой в Древнем Риме, как и во многих других древних цивилизациях, были классические кости. Простые кости назывались Alea. Тогда они выглядели точь-в-точь, как шестигранный кубик для настольной игры, используемый и сейчас. Каждый игрок бросал три кубика, и побеждал тот, чья сумма очков была наивысшей. Приз рассчитывался следующим образом: суммы кубиков обоих игроков складывались, и проигравший должен был выплатить это количество победителю. Даже во времена древних римлян нечестная игра не была чем-то неслыханным. Чтобы предотвратить обман и мошенничество при игре в кости, римляне разработали так называемую «Turricula», или башни для кубиков. Они нужны были для того, чтобы кости бросались как положено и без манипуляций.

Считается, что развитию классических нард человечество обязано именно Древнему Риму. Одним из предшественников считается известная игра “Duodecim scripta”, или «двенадцать линий». У каждого игрока было по 15 каменных фишек, которыми надо было пройти через три секции, состоящие из 12 полей каждая. В игре бросалось три кубика, и в ранней форме фишки противника не сбрасывались, как в современной версии этой игры. Как мы видим, очень похоже на нарды или триктрак.

Также из подобных настольных игр была известна «Tabula». Она являлась прямым потомком игры триктрак. Фишки размещались на доске в двух секциях по 12 полей в каждой, точно также, как в игре, с которой мы знакомы и сейчас. Однако, в нее по-прежнему играли тремя кубиками. Tabula была очень популярна, и в ней делались высокие ставки. «Tabula» была одно время запрещена, как азартная игра, однако на деньги в нее можно было играть в период Сатурналий. Да и эти законы исполнялись слабо — настольно игра была любима всеми.

Еще одной популярнейшей в те времена игрой была Ludus Latrunculorum (игра солдатиков). Хотя о ее правилах спорят до сих пор, известно, что эта игра была освобождена от римского закона, запрещающего играть в азартные игры. Эта игра развивала стратегию, навыки, и в нее часто играли на свежем воздухе. Кроме того, известно об открытых турнирах, на подобии шахмат сегодня.

Современная игра «Six Men’s Morris» очень похожа на римскую «Мельничное колесо». Целью было разместить фишки по прямой линии, чтобы получилась мельница. Игровое поле имело форму колеса с восемью спицами. Каждый игрок имел по три каменных фишки, которые он мог поместить на одно из восьми точек на внешнем кольце или в центре колеса. Существовали также четырехугольные доски для этой игры, на которых было только четыре линии от углов к центру. Как только все три фишки были размещены, игроки могли передвигать одну из них на смежную точку в свою очередь. Целью игры было сформировать прямую линию из трех фишек.

Иные развлечения Древнего мира

Развлечения жителей древней цивилизации отличались разнообразием. Самыми простыми считались игры на угадывание предметов, находящихся в руках у других людей. Подбрасывая монеты, римляне играли в «Голову или корабль». Желание исполнялось в зависимости от загаданной стороны: с изображением корабля или головы Януса из Древних мифов Рима .

Среди солдат республиканской армии в обиход вошла игра с костями. Обычно использовалось 3 — 4 кубика, на каждой стороне их изображались пометки — от 1 до 6. Даже во время военных кампаний римляне находили время для развлечений. В Новом Завете Библии можно найти историю о том, как после казни Иисуса римские легионеры разыгрывали в кости одежду Христа.

Самым азартным из римлян был легендарный Гай Юлий Цезарь Август, известный как Гай Калигула. Он отличался деспотическим характером и многочисленными беспочвенными казнями. Сегодня вы можете испытать судьбу сделав ставки онлайн на игровых порталах, а великий император приказал соорудить из собственного дворца игровое заведение по типу современного казино. Для пополнения ставок он приказывал стражникам казнить богачей. Их золото и имущество уходили с «молотка» победителю.

Калигула предпочитал играть по-крупному. Средняя ставка равнялась 400 тысячам сестерций древнего Рима за один бросок кости. Он даже написал собственное сочинение об искусстве азартной игры. Во время путешествий на дальние расстояния он перемещался в повозке, не раскачивающейся во время движения, что позволяло бросать кости с высокой точностью.

При проведении раскопок Руин древнего Рима исследователи нашли игральные доски с кубиками из слоновой кости, массивные игральные столы из бронзы и серебра. В Помпеях, полностью уничтоженных от извержения вулкана Везувия, удалось найти кубики, оставшиеся в руках жителей города во время стихийного бедствия. Они продолжают начатую более 2000 лет назад игру.

Кризис рабовладельческого общества и упадок

Рабовладельческой системы физического воспитания

В период упадка Римской империи стадионы и цирки стали местом, где начинались народные восстания.

В 529 году на стадионе Неаполя прошла целая серия восстаний, которые были направлены против засилья христианской церкви и новых форм угнетения. Юстиниан, чтобы предотвратить распространение волнений, закрыл все древние учреждения физической культуры, за исключением византийского ипподрома, и афинского гимнасия, наиболее авторитетных в то время.

Своеобразное развитие физической культуры в Древнем Риме представляет собой ценный опыт в истории физической культуры. Она зарождалась как ритуальное обрамление военных упражнений. В эпоху республики превратилась в арену политической борьбы. Стала фактором, с помощью которого можно было разобщить народные массы, столкнуть их между собой, т. е. служила своего рода буфером между рабами и господствующими классами. В начале эпохи в качестве одной из разновидностей народных зрелищ помогала создавать божественный культ императоров. В конце эпохи империи существовала как средство наживы, а затем снова стала ареной политической борьбы. Центральная власть – предвестник феодального общественного строя – положила конец физической культуре как одному из институтов, который уже не способствовал укреплению власти, а представлял для нее определенную опасность.

Самостоятельная работа обучающихся:

Самостоятельный обзор дополнительной литературы по теме «Физическая культура в Древнем мире»:

1. Голощапов, Б. Р. История физической культуры и спорта: учеб. пособие /Б. Р. Голощапов ; М. : Академия, 2002.

2. Базунов, Б. А. Кумиры стадионов Эллады / Б. А. Базунов; М.: Советский спорт, 2004 .

3. Кулинко, Н. Ф. История физической культуры и спорта: учеб. пособие / Н. Ф. Кулинко; Оренбург: Оренбургское книжное издательство, 1997.

4. Кун, Л. Всеобщая история физической культуры и спорта: пер. с венг. / Л. Кун; под общ. ред. В. В. Столбова; М.: Радуга, 1982.

5. Оливова, В. Люди и игры: У истоков современного спорта: пер. с чеш. / В. Оливова ; М. : Физкультура и спорт, 1985.

6. Столбов, В. В. История физической культуры: учебник / В. В. Столбов; М.: Просвещение, 1989.

Составление презентации (доклада) на одну из тем:

— Герои первых Олимпийских игр (Олимпийские игры древности в лицах)

— Спортивные игры Древнего мира

— История настольных игр

— Физическое воспитание в Спарте

— Гимнастика Древней Греции

— Эволюция Олимпийских игр древности

— Спортивная программа первых Олимпийских игр: правила соревнований, спортивные виды

Оформление ментальной карты по содержанию лекции № 1.

Практическая работа обучающихся:

Историческая реконструкция: работа в группах

— реконструкция одной из настольных игр Древнего мира и проведение показательного турнира по настольным играм древности

— организация соревнований в беге, прыжках и метании по правилам первых Олимпийских игр

Контрольная работа обучающихся:

1. Основоположник теории магии …

2. Основное положение теории магии: …

3. Основоположник теории войны …

4. Основное положение теории войны: …

5. Основоположник теории излишней энергии …

6. Основное положение теории излишней энергии: …

7. Основоположник теории игры …

8. Основное положение теории игры: …

9. Основоположник теории труда …

10. Основное положение теории труда: …

12. Общепринята следующая периодизация истории физической культуры и спорта: …

13. Какие упражнения входили в содержание военно-физического воспитания в Спарте?

Иными словами, было бы губительным для общества и государства, именуемых демократическими, если бы не было для всех хотя бы формального равенства, если бы открыто доминировали во время формирования государственных органов и их деятельности люди, «имеющие много имущества». Для поддержания единства общества и государства не только принудительными, но и поощрительными, идеологическими мерами, раньше и особенно в современных условиях, требуется хотя бы иллюзия равноправия всех социальных слоев и классов, иллюзия одинакового их доступа к создаваемому всем обществом богатству и к рычагам управления государством.

И было бы «ужаснее всего, — отмечалось одним из идеологов античной демократии, — если бы в демократичесхом государстве не все имели одинаковые права, если бы, оставив за собой государственные должности, мы в то же время в судебных делах отказались бы от того, что нам положено по закону, и, погибая в борьбе за наш государственный строй, при голосовании отдавали бы первенство людям, имеющим много имущества».

Трактование демократии как формы устройства любой организации. Несоответствие между нормативным понятием демократии и реальностью. Анализ факторов, обусловливающих реальный характер демократии. Изучение демократии как формы государственного режима.

Мы потеряли веру в то, что эта власть может нас привести к победе.

Infourok. ru

16.12.2017 10:40:25

2019-05-17 20:11:52

Формы демократии

Трактование демократии как формы устройства любой организации. Несоответствие между нормативным понятием демократии и реальностью. Анализ факторов, обусловливающих реальный характер демократии. Изучение демократии как формы государственного режима.

Рубрика	Политология
Вид	Курсовая работа
Язык	Русский
Дата добавления	08.09.2015
Размер файла	95,7 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на Http://www. allbest. ru/

1. Понятие, признаки и виды демократии

2. Факторы, обусловливающие реальный характер демократии

3. Формы демократии. Референдум как одна из форм демократии

Демократия зародилась в 507 году д. н. э. в Древней Греции как одна из форм народного самоуправления античными городами-государствами. Поэтому дословно с древнегреческого демократия переводится как «власть народа»: от demos — народ и kratos — власть.

Интересно, что demos греки называли не весь народ, а только свободных граждан, наделенных правами, но не относящихся к аристократам.

В XX в. слово «демократия» стало, пожалуй, самым популярным у народов и политиков всего мира. Сегодня нет ни одного влиятельного политического движения, которое не претендовало бы на осуществление демократии, не использовало этот термин в своих, часто далеких от подлинной демократии целей. Что же представляет собой демократия и в чем причины ее популярности? В современном языке слово «демократия» имеет несколько значении. Его первое, основополагающее значение связано с этимологией, происхождением этого термина. «Демократия» переводится с древнегреческого как «народовластие» или, используя расшифровку этого определения американским президентом Линкольном, «правление народа, избранное народом и для народа».

Производным от этимологического понимания демократии является ее более широкая вторая трактовка как формы устройства любой организации, основанной на равноправном участии ее членов в управлении и принятии в ней решений по большинству. В этом смысле говорится о партийной, профсоюзной, производственной и даже семейной демократии. Понимаемая в широком значении, демократия может существовать всюду, где есть организация, власть и управление.

С этимологическим пониманием демократии связаны также и другие — третье и четвертое — значения этого термина. В третьем значении демократия рассматривается как основанный на определенной системе ценностей идеал общественного устройства и соответствующее ему мировоззрение. К числу составляющих этот идеал ценностей относятся свобода, равенство, права человека, народный суверенитет и некоторые другие.

В четвертом значении демократия рассматривается как социальное и политическое движение за народовластие, осуществление демократических целей и идеалов. Это движение возникло в Европе под флагом борьбы с абсолютизмом за освобождение и равноправие третьего сословия и в ходе истории постепенно расширяет диапазон своих целей и участников. Современные демократические движения чрезвычайно разнообразны. Это социал-демократы, христианские демократы, либералы, новые социальные и другие движения.

Понятие демократии как народовластия (и другие производные от него трактовки демократии) является нормативным, поскольку базируется на нормативном подходе к этому феномену, предполагающем построение категории исходя из человеческих идеалов, ценностей и пожеланий. Демократия характеризуется в этом случае как идеал, основанный на таких основополагающих ценностях, как свобода, равенство, уважение человеческого достоинства, солидарность. В первую очередь именно своему ценностному содержанию демократия обязана такой популярностью в современном мире.

Нормативное понятие демократии имеет как сильную, так и слабую стороны. Его сила состоит в привлекательности содержащихся в нем ценностей, способности увлечь многих людей на практические действия по осуществлению демократического идеала. Слабость же такого определения демократии — в отрыве от действительности, ее идеализации. Реальная демократия нигде и никогда не была властью народа, что означало бы негосударственное, общественное самоуправление. С момента возникновения этого понятия демократия связана с государством, а значит? и с принуждением, и в лучшем случае является властью большинства над меньшинством, а чаще всего формой правления хорошо организованного привилегированного меньшинства, в большей или меньшей степени подконтрольного народу. Реальная демократия, как это еще будет более подробно рассмотрено, во многом далека и от демократических ценностей: свободы, равенства и т. д.

Выявление элемента утопизма, несоответствия между нормативным понятием демократии и реальностью, между идеалом и жизнью является следствием эмпирического подхода к анализу демократии. Такой подход абстрагируется от идеалов и априорных оценочных суждений и требует исследовать демократию такой, какова она есть на деле. В соответствии с выявленными в эмпирических исследованиях свойствами уточняется и даже пересматривается понятие демократии и ее теория. Категория демократии в этом случае строится исходя из реальности, безотносительно к провозглашаемым государством ценностям. Демократия трактуется, например, как форма правления, основанная на конкуренции потенциальных руководителей за доверие избирателей, выражаемое на выборах (Й. Шумпетер).Учитывая большое расхождение нормативного и эмпирического понятий демократии и вытекающие отсюда неудобства при использовании этой категории в науке и повседневном языке, Роберт Даль и некоторые другие политологи предлагают ввести для обозначения реально существующих государств, называемых демократиями, специальный термин «полиархия».

Полиархия, по Далю, это правление меньшинства, избираемого народом на конкурентных выборах. Она распространяется и на античные полисы (города-государства), и на средневековые республики, и на современные конституционные государства с всеобщим избирательным правом и соперничеством за власть политических партий. Демократия же в отличие от полиархии — это идеал, предполагающий равное участие всех граждан в управлении.

Несмотря на свою достаточную обоснованность, предложение о четком терминологическом разграничении демократии как идеала народовластия, который, возможно, так никогда и не будет реализован, и полиархии как реально существующих государств, называемых демократиями, не получило преобладающего признания среди ученых и политиков. В значительной мере это объясняется наличием у нормативного и эмпирического понятий демократии как различных, так и общих свойств. Демократия как народовластие не только является результатом абстрактных философских рассуждений и благих пожеланий для человечества, но и отражает, хотя и в идеализированном виде, реальные политические процессы. Не случайно само это понятие зародилось как осознание формы правления, возникшей в Древней Греции.

Не только нормативное понятие демократии отражает эмпирию — действительность, но и ее эмпирическое определение учитывает демократические ценностные ориентации и цели людей, приводящие в движение весь реальный механизм реальной демократии. Поэтому при эмпирическом подходе к демократии хотя и опосредованно, но все же отражается ее нормативный, ценностной аспект.

1. Древняя и средневековая демократии

Демократические формы организации уходят корнями в глубокое, еще до-государственное прошлое — в родовой строй. Они возникают вместе с появлением самого человека. Некоторые ученые-этнографы утверждают, что демократия — один из важнейших факторов антропогенеза, появления всего рода человеческого, поскольку она стимулировала развитие равноправного общения людей, их самосознания и свободного мышления, индивидуальной ответственности и личного достоинства. Как свидетельствуют этнографические исследования, недемократические формы организации, основанные на строгой иерархии и подчинении, жестком индивидуальном закреплении управленческих и исполнительных ролей по образу муравейника или пчелиного роя, заводили развитие наших предков в тупик. Через родовые формы демократии прошли все народы. Их типичный пример — организация управления у американских индейцев-ирокезов. Все взрослые мужчины и женщины этого рода обладали равным правом голоса при выборе и смещении своих высших руководителей — старейшины (сахема) и вождя (военного предводителя). Высшей властью в роде являлся совет — собрание всех его взрослых представителей. Он избирал и смещал сахемов и вождей, решал вопросы войны и мира, принятия в свой род посторонних и др.

Итак, целью моей курсовой работы является изучение демократии как формы государственного режима.

Для достижения указанной цели перед работой необходима постановка следующих задач:

— понятие, признаки и виды демократии,

— факторы, обусловливающие реальный характер демократии

2. Исследовать демократию как форму государственного режима.

Демократия государственный режим организация

1. Понятие, признаки и виды демократии

Государство и право познаются не только «через самих себя» — через их сущность, содержание, социальную роль и назначение, но и через систему их взаимосвязей и взаимодействий с другими, примыкающими к ним явлениями, институтами и учреждениями. Среди них особое значение имеет демократия.

Отечественными и зарубежными авторами написаны в течение столетий целые горы книг и статей по проблемам демократии, высказаны сотни, если не тысячи различных точек зрения и суждений о том, что есть демократия, а что не является таковой, каков характер ее связи с государством, правом и обществом. Однако вопрос о демократии и по сей день является весьма спорным и до конца не решенным.

Пытаясь определить, что собой представляет демократия, многие западные исследователи, например, считают, что демократия — это: а) прямое или косвенное (через выборных представителей) управление страной самими людьми; б) государство, страна, сообщество, имеющие демократическое правительство; в) правление большинства; г) восприятие и реализация принципа равенства прав и свобод граждан, а также их возможностей. Исходным в подобных определениях и суждениях является тезис о том, что первоначально демократия в современном ее понимании, зародившись в Греции, дословно означала «народовластие» (от demos — народ и kratos — власть). Этот же смысл вкладывается в данный термин и понятие и поныне.

В отечественной научной литературе при рассмотрении понятия и содержания демократии исходят, так же, как и в западных источниках, из традиционного представления о ней как о народовластии. Но в отличие от последних основной акцент при ее определении зачастую ставится не на правах и свободах граждан или на других ее атрибутах, таких, как участие граждан в управлении делами общества и государства, а на особом характере формы государства. Демократия, говорится в связи с этим в Энциклопедическом словаре, — это не что иное, как «форма государства, основанная на признании народа источником власти, его права участвовать в решении государственных дел, в сочетании с широким кругом гражданских прав и свобод».

Это не означает, разумеется, что из поля зрения отечественных исследователей выпадают другие стороны и проявления демократии. Рассматривая ее под разными углами зрения и с позиций различных наук — философии, социологии, истории, политологии и др., многие авторы, например, определяют демократию как особый политический режим, как некий «атрибут государства», характеризующийся «принадлежностью народу всей полноты власти, реальной возможностью трудящихся управлять обществом и государством через созданные и контролируемые ими государственные и общественные организации. ».

Существуют и другие подходы и представления о демократии, отражающие те или иные ее стороны и отдельные аспекты ее проявления. Каждый из них по-своему раскрывает понятие демократии и каждый заслуживает к себе определенного внимания.

У такого сложного, многостороннего и нередко внутренне противоречивого явления и понятия, как демократия, по-видимому, нет и не может быть простого и к тому же «единственно правильного» определения и представления. Исходное же определение демократии как народовластия или, скажем, как формы государства не может в полной мере удовлетворить ни теоретические (интеллектуальные) потребности общества или его отдельных представителей, ни их практические запросы. Ибо представление о демократии как о форме государства является весьма односторонним, а представление о ней как о народовластии — слишком общим, непременно требующим определенной детализации и «расшифровки».

К тому же нельзя упускать из поля зрения тот немаловажный факт, что у авторов, занимающихся проблемами демократии, нет четко согласующегося с реальной действительностью представления ни о «демосе» — носителе власти, ни о «кратосе» — понятии, содержании и основных признаках самой власти. Все это не может не затруднить, с одной стороны, глубокое разностороннее понимание демократии как реально существующего в той или иной стране явления, а с другой — проведение грани и соответственно избежание смешения демократии как научного феномена с псевдодемократией как идеологическим и пропагандистским феноменом.

В самом деле, можно ли все свести к единому, удовлетворяющему всех пониманию и толкованию демократии как народовластия, если в понятие одного из его слагаемых — «народ» — в условиях рабовладельческого строя, согласно официальному о нем представлению, не входила такая огромная часть населения, как рабы? В условиях феодального строя из него «исключались» крепостные крестьяне. В современных же условиях в соответствии, например, с широко распространенным в мире марксистским пониманием «народа» из его состава исключаются господствующие в обществе «эксплуататорские группы и классы». Понятием «народ» при таком подходе охватываются лишь те социальные слои, группы, и классы, «которые по своему объективному положению способны участвовать в решении задач прогрессивного развития общества». Это, главным образом, «трудящиеся массы — творец истории, ведущая сила коренных общественных преобразований».

Аналогично дело обстоит и со второй составной частью демократии как народовластия — с «властью», которая в одних случаях сводится главным образом только к государственному феномену (государственная, законодательная, исполнительная, судебная власть), а в других случаях — к более широкому, политическому феномену (политическая власть в обществе). А в третьих случаях власть, а вместе с ней и демократия ассоциируются со всем обществом, со всей общественной, а точнее, общественно-политической властью.

Отсутствие единого или хотя бы достаточно общего представления о демократии — ее понятии, сущности и содержании — открывает огромные возможности для произвольного ее толкования и наименования демократическими государств, правящих режимов и политических систем, которые, по сути, никогда не были таковыми. Чтобы убедиться в этом, достаточно сказать, что в современную эпоху, именуемую эпохой демократии, не было и нет такого государства или правящего режима, которые не причисляли бы себя к народным, демократическим, действующим от имени всех своих граждан и в интересах всех.

Это говорит о многом и прежде всего о том, что во избежание злоупотребления термином «демократия» и в целях его более рационального и эффективного использования весьма важно выработать о демократии хотя бы общее представление. Последнее может складываться не иначе как из выработанных веками и подтвержденных самой жизнью ее признаков и черт. Среди них необходимо выделить прежде всего следующие.

1. Демократия всегда ассоциируется с народом, его волей и интересами — с народовластием. Понятия народа, власти, а следовательно, и демократии имеют преходящий, исторический характер. По мере развития общества, государства и права меняются представления не только о народе и власти, но и об ассоциирующейся с ними демократии, а также о ее идеологах и сторонниках — демократах.

Небезынтересно в этом плане сравнить современное представление о демократии и о демократах или тех, кто называет себя таковыми, с первоначальным представлением о ней и об этих людях.

Прежде всего следует отметить, что в ранних источниках демократами рекомендовалось называть «не тех людей, кто старается быть причастным к государственным делам после того, как дело народа победило, а таких, которые пожелали подвергнуться опасности ради вас тогда, когда государство претерпело несчастье».

В наше время, в особенности в постсоветской России, все выглядит несколько иначе. А именно, у государственного руля оказываются в значительном количестве люди, ставшие «причастными к государственным делам» лишь после того, как «дело народа победило».

Далее. В соответствии с теми же ранними источниками любой приверженец демократии должен обладать следующими качествами. Во-первых, он должен быть человеком «хорошего происхождения и со стороны отца, и со стороны матери». При этом не поясняется, что значит быть человеком «хорошего происхождения», а лишь констатируется, что такой человек не может враждебно относиться к законам, охраняющим демократический строй.

Во-вторых, у истинного демократа «должны быть предки, совершившие что-либо хорошее для народа или уж во всяком случае не питавшие к народу вражды».

В-третьих, он должен быть «рассудительным и скромным в своей повседневной жизни». Это необходимо для того, чтобы «из-за безудержной расточительности не брать взяток и не действовать вопреки интересам народа».

В-четвертых, демократ должен быть «благоразумным человеком и искусным оратором, ибо хорошо, когда рассудительность оратора помогает ему выбирать наилучшие решения, а его образованность и красноречие убеждают слушателей».

И, в-пятых, настоящий демократ должен быть человеком храброй души, чтобы не покинуть страну или «город в период бедствий и опасностей».

Истинные демократы во всех отношениях противопоставляются лжедемократам. Последние «из бедняков быстро превратились в богачей; занимают много должностей, но не дают отчета ни по одной; вместо согласия они возбудили между гражданами взаимные подозрения; вместо мира объявили гражданскую войну; из-за войны потеряли» в глазах других людей, в частности, эллинов, — констатировал в одной из своих речей Аисий.

2. Демократия в реальной жизни выступает как сложное и многогранное явление, материализующееся в самых различных сферах жизни и имеющее бесчисленные пути и способы своего проявления. Она отнюдь не сводится лишь к политической сфере жизни общества или государства, как это иногда трактуется в литературе, а распространяется также и на другие сферы — экономическую, социальную, культурную, научную, идеологическую. В зависимости от того, в каких сферах жизни общества и деятельности государства проявляется демократия, обычно говорят и о соответствующих видах демократии. Например, если демократические принципы, нормы и идеи реализуются в политической сфере жизни общества и государства, то, несомненно, в данном случае речь идет о Политической Демократии. Когда же они проявляются в сфере экономики, социальной сфере жизни общества или же в области идеологии, то соответственно имеется в виду Экономическая, Социальная и «идеологическая» Демократия.

Демократия не может быть сведена только к какой-либо одной из сфер жизни общества, точно так же, как она не может рассматриваться исключительно лишь в каком-либо одном из своих проявлений. Она не может проявляться, например, только в качестве особого политического и государственного режима, т. е. совокупности методов осуществления власти или в качестве формы организации государства и отдельного государственного или общественно-политического института. Она выступает в самых различных своих качествах и проявлениях. В частности, по отношению к субъекту государственной и общественной власти — народу — демократия выступает как максимальное проявление его воли, устремлений и интересов, их характеристика. Применительно к непосредственным носителям этой власти — государственным, партийным и общественным органам и организациям демократия выступает как их соответствующая форма или принцип организации. По отношению к процессу осуществления государственной и общественной власти демократия проявляется как совокупность соответствующих методов и способов властвования, т. е. как соответствующий режим. Наконец, по отношению к объекту проявления власти — отдельным гражданам, юридическим лицам, социальным слоям, группам, классам, ассоциациям и организациям демократия выступает в виде их соответствующего статуса, режима их жизнедеятельности, широкого круга конституционно закрепленных прав и свобод.

К сказанному следует добавить, что политический и идеологический плюрализм, многопартийность, признание принципа разделения властей, решение вопросов большинством голосов, выборность, сменяемость и подотчетность государственных органов народа и многое другое в таком же духе — это все так же есть не что иное, как пути и способы проявления всего того, что именуется демократией.

3. Исходя из взаимосвязи и взаимодействия различных сфер «приложения» демократии, а также различных путей, форм и способов ее проявления, о демократии как явлении в каждой отдельно взятой стране можно говорить не как о случайном наборе демократических проявлений, институтов и учреждений, а как о некой их системе.

Составными частями или структурными элементами такой системы в зависимости от аспекта исследования, а также от уровня (своего рода «среза») рассматриваемой системы могут выступать, например, отдельные разновидности демократии — демократия внутрипартийная, государственная, профсоюзная и т. д. Они проявляются как первичные (по своему объему, содержанию, месту в системе и социальному назначению) элементы, непосредственно образующие общую систему демократии и выступающие, в свою очередь, по отношению к ней как подсистемы.

Кроме выделения первичных элементов общей системы демократии возможно также выделение и ее вторичных элементов, которые непосредственно образуют в результате своей взаимосвязи и взаимодействия частные системы (подсистемы) демократии. В качестве такого рода вторичных элементов общей системы демократии можно назвать, например, на уровне рассмотрения форм внутренней организации и внешнего проявления демократии различные демократические (партийные, государственные и общественные) институты и учреждения; на уровне содержания демократии — соответственно ее различные принципы (выборность, подотчетность, гласность, сменяемость, коллективность руководства и др.), традиции демократии, различные социальные нормы, конституирующие демократические институты и учреждения и содержащие в себе демократические права и свободы граждан. Используя аналогию с другими социальными системами (и в частности, с политической системой, теория которой считается более или менее разработанной в литературе), в общей системе демократии можно выделить в качестве самостоятельных элементов также и взаимодействие субъектов демократии, их общественно-политическую активность и фактические отношения, возникающие между ними в процессе реализации их прав и свобод, при проведении в жизнь принципов демократии.

Помимо выделения структурных элементов системное исследование демократии предполагает также установление всего многообразия системообразующих (т. е. «стягивающих» различные элементы в единую систему) связей, возникающих соответственно между первичными и вторичными элементами; определение уровня структурной и функциональной целостности исследуемой системы на том или ином этапе ее развития; разграничение промежуточных и конечных целей ее функционирования; определение окружающей среды системы демократии и установление характера ее взаимодействия с экономическими, политическими, идеологическими и иными условиями жизни, непосредственно окружающими ее.

Системное исследование демократии позволяет глубже проникнуть в суть данного явления, лучше понять механизм его функционирования и многочисленные способы его проявления. Однако при этом следует иметь в виду, что существование общей системы демократии, а следовательно, и ее соответствующее рассмотрение возможны далеко не в каждом обществе. Это возможно лишь в тех общественных и-политических системах, где нет глубокого, объективно непреодолимого материального и любого иного, производного от него, разрыва между различными слоями общества.

Там же, где такой разрыв существует, там, где у разных слоев и классов доминируют несопоставимые друг с другом материальные и иные цели и интересы, там нет и не может быть общей системы демократии. У каждой из этих сторон существуют свое собственное, обусловленное объективными условиями их жизни и их интересами представление о демократии, своя собственная система ценностей и своя система (подсистема) демократии. Ибо у рабовладельца, помещика и современного работодателя объективно существует своя система ценностей и интересов, а следовательно, свое представление о демократии, а у раба, крепостного и современного работника по найму, работополучателя — свое. В реальной действительности у разделяющих различные, а тем более несовместимые друг с другом ценности и интересы слоев общества нет и не может быть общих для всех идеалов демократии. У каждого из них свои идеалы, свое представление о демосе и кратосе, о гуманизме и справедливости в установлении и осуществлении власти, о «подлинной» демократии.

И было бы «ужаснее всего, — отмечалось одним из идеологов античной демократии, — если бы в демократичесхом государстве не все имели одинаковые права, если бы, оставив за собой государственные должности, мы в то же время в судебных делах отказались бы от того, что нам положено по закону, и, погибая в борьбе за наш государственный строй, при голосовании отдавали бы первенство людям, имеющим много имущества».

Иными словами, было бы губительным для общества и государства, именуемых демократическими, если бы не было для всех хотя бы формального равенства, если бы открыто доминировали во время формирования государственных органов и их деятельности люди, «имеющие много имущества». Для поддержания единства общества и государства не только принудительными, но и поощрительными, идеологическими мерами, раньше и особенно в современных условиях, требуется хотя бы иллюзия равноправия всех социальных слоев и классов, иллюзия одинакового их доступа к создаваемому всем обществом богатству и к рычагам управления государством.

На самом же деле все обстоит далеко не так. Доминирующую роль в ранних и современных обществах, во всех когда-либо существовавших демократиях неизменно играли и продолжают играть лишь высокообеспеченные, богатые слои населения и классы, монополизирующие доступ к власти, о которых еще Аристотель в своей «Риторике» писал, что они «высокомерны и надменны», «склонны к роскоши и хвастовству», «настроены так, как будто обладают всеми благами». Богатые отличаются еще и тем, замечал великий мыслитель, что «считают себя достойными властвовать, потому что, по их мнению, они обладают тем, что делает людей достойными власти». И вообще, обобщал автор, характер, сообщаемый богатством, «есть характер человека неразумного и хвастливого. Характер у людей, недавно разбогатевших, и у людей, давно богатых, различен именно тем, что люди, недавно разбогатевшие, обладают пороками в большей и худшей степени потому, что быть вновь разбогатевшим значит как бы быть невоспитанным богачом. И несправедливые поступки, которые они совершают, порождаются не злобой, но высокомерием и невоздержанностью, как, например, побои и прелюбодеяния».

Имея прямой доступ к власти и обладая надежными рычагами контроля за ее осуществлением, господствующие круги в любом современном обществе пытаются широко использовать в процессе ее формирования и функционирования также представителей других слоев населения. Тем самым создается устойчивая, веками внедряемая в сознание и подсознание масс иллюзия всеобщей доступности власти в демократическом обществе и государстве, ее «народности», всеобщей справедливости и универсальности.

В реальной действительности такого образцово-показательного, чисто народного строя никогда не было и нет. То, что именуется в обществе, состоящем из классов и слоев с диаметрально противоположными ценностями и интересами, демократией, точнее и честнее было бы назвать, как это делал еще Платон, олигархией.

Что же касается «чистой», самой совершенной, «настоящей», «подлинной» и т. п. демократии, народовластия всех слоев населения в интересах всех, то это, скорее, некая идеальная теоретическая конструкция, образец для подражания в развитии общества и государства. Этот идеал и теоретическая конструкция находятся в тесной связи и взаимодействии с другими аналогичными идеалами и конструкциями, такими, например, как «государство всеобщего благоденствия», «открытое общество», «развитое социалистическое» и «коммунистическое общество», «общенародное государство» и др.

Они нередко абсолютизируются одними слоями общества и отражающими их интересы авторами и критикуются другими.

Одним из таких критиков в России был К. П. Победоносцев (1827 — 1907) — обер-прокурор Св. Синода, наряду с выполнением своих служебных обязанностей преподававший законоведение трем цесаревичам, поскольку кроме него, по его скромному замечанию, нельзя было «положиться нравственно хотя бы на одного из нынешних — увы! гнилых — юристов в России».

В одной из своих «записок»-конспектов по законоведению автор, не отягощенный теоретическими изысканиями, тем не менее рассуждал по поводу демократии. В Древнем мире, писал он, демократия была простая, непосредственная. Народное правление состояло «из целого народа. В новом мире — иная форма, сложная». Народное правление состоит из представителей народа, выбранных лиц, правящих во имя народа. «Чистая демократия возможна разве на малых территориях, ограниченных горами или морем. Притом необходимое для нее условие — существование рабства, которое в Древнем мире давало возможность всем свободным гражданам заниматься политикой правления».

Самый явственный пример чистой демократии — Афинская республика, продолжал автор. Правит народное собрание, куда еженедельно собираются все граждане с 20-летнего возраста. Все дела внутренней и внешней политики, суд и законодательство — все здесь сосредоточено.

Однако это правление, называемое чистой демократией, по мнению К. П. Победоносцева, является ничем иным, как правлением толпы. А толпа «не может рассуждать». Она действует по увлечению, следуя речам ораторов-демагогов. Воля народная выражается большинством. Старый не имеет преимущества перед молодым. «Из слепой страсти к численному равенству все должности замещаются даже не по выбору, а по жребию и подлежат частой смене по прихоти собрания, не стесняющегося и своими законами. При разгуле демократии тяжко становится всем честным и самостоятельным людям. Все возвышающееся над толпой ненавистно толпе. Отсюда — остракизм». [13]

Таким образом, «чистая», доведенная до своего логического конца демократия ассоциируется у данного автора, так же, как и у ряда других авторов, с властью толпы. Демократия в данном случае рассматривается как синоним «толпократии». Идеи чистой демократии подвергаются критике и с других позиций.

2. Факторы, обусловливающие реальный характер демократии

Несмотря на сложность и противоречивость демократии как явления и соответствующее к ней со стороны носителей различных социальных интересов весьма неоднозначное отношение, демократия в любом обществе и государстве имеет свою, определенную ценность. Последняя в значительной мере возрастает особенно в тех общественных и государственно-правовых системах, где складываются традиции участия широких слоев населения в управлении делами общества и государства, где демократические идеи и принципы не только провозглашаются или конституционно закрепляются, но и хотя бы частично реализуются.

Социальная ценность демократии при этом проявляется в нескольких направлениях. Во-первых, в условиях реально сложившихся в обществе демократических отношений гарантируется полное осуществление на практике прав и свобод граждан. Ведь, как справедливо отмечал еще Маркс, «на бумаге можно легко прокламировать конституции, право каждого гражданина на образование, на труд и прежде всего на известный минимум средств существования. Но тем, что все эти великодушные желания написаны на бумаге, сделано еще не все: остается еще задача оплодотворения этих либеральных идей материальными и разумными социальными учреждениями».

Во-вторых, охватывая собой значительную часть общественных отношений, институтов и учреждений и вовлекая в общественно-политическую жизнь страны значительные слои населения, демократия способствует тем самым расширению социальной базы политической системы общества и других общественно-политических институтов, возрастанию их социальной устойчивости, стабилизации всей государственной и общественной жизни.

В-третьих, демократия не только способствует социальной стабилизации политической системы общества и ее отдельных элементов, но и содействует их дальнейшему совершенствованию, организационному и социально-политическому развитию. В связи с этим небезынтересно вспомнить апологетические слова В. И. Ленина в адрес социализма, написанные в 1917 г. в работе «Государство и революция», о том, что «как бесконечно лживо обычное буржуазное представление, будто социализм есть нечто мертвое, застывшее, раз навсегда данное, тогда как на самом деле только с социализма начнется быстрое, настоящее, действительно массовое, при участии большинства населения, а затем всего населения, происходящее движение вперед во всех областях общественной и личной жизни».

С социализмом у Ленина, так же как и у других основателей и сторонников этой теории, связывалось возникновение и развитие настоящей, «подлинной» демократии.

В-четвертых, распространяясь на все сферы общественно-политической жизни и наполняя демократическим содержанием деятельность основных государственных и общественных институтов, демократия создает условия для непрерывного развития личности, роста общественного сознания; для повышения общественно-политической активности масс; для выявления и мобилизации на благо всего общества их потенциальных — организаторских, интеллектуальных и иных способностей; для активного участия широких слоев общества в управлении государством, в решении наиболее важных государственных и общественных дел. Демократический порядок организации государственной и общественной жизни в стране способствует также самым непосредственным образом повышению социальной эффективности всей общественно-политической системы; ускоренному накоплению обществом материальных, культурных и иных ценностей; укреплению законности и конституционности.

Наконец, в-пятых, демократия выступает как единственно возможный путь выявления воли народных масс, как лучший способ выдвижения на руководящие государственные посты, а также в руководящие органы партийных, общественных и самодеятельных организаций наиболее достойных по своим морально-политическим и деловым качествам представителей народа.

Демократия в государственной и общественной жизни со всеми своими атрибутами и принципами выборности, сменяемости и подотчетности руководящих кадров в значительной мере способствует не только приходу к рычагам власти наиболее достойных в моральном и профессиональном плане людей, но и отстранению от них людей случайных, ставящих свои личные интересы выше интересов общественных и государственных, людей аморальных. «А поглядите-ка вы на людей, ведущих такую политику», — осуждая эгоизм и стяжательство среди государственных чиновников и политиков говорил еще афинский оратор Демосфен (384-322 гг. до н. э.). Одни из них «сделались из нищих богачами, другие — из неизвестных уважаемыми, а некоторые соорудили себе частные дома такие, что они великолепнее общественных зданий. А в общем, насколько упало благосостояние государства, — заключил оратор, — настолько же возросли богатства у них».

Кроме названных существуют и другие возможные пути и формы проявления социальной роли и значимости демократии, основные направления ее воздействия на государственную и общественную жизнь. Однако их реализация, также, как и использование всего социального потенциала демократии, возможна лишь при одном непременном условии — не только провозглашения или же формально-юридического закрепления демократических принципов, идей и других атрибутов демократии, но и их реального, всесторонне гарантированного воплощения в жизнь.

В течение многих столетий развития теории демократического государства и общества основное внимание исследователей фокусировалось не только на формально-юридической, но и на фактической сторонах демократии. Центральным вопросом при этом неизменно оставался вопрос о факторах, обусловливающих реальный характер демократии, или — что одно и то же — о ее гарантиях.

Последние можно с определенной долей условности разделить на два вида: объективные факторы, обусловленные реально существующими жизненными условиями, и субъективные, зависящие от воли, желания и иных субъективных устремлений рядовых граждан или должностных лиц.

В научной и учебной литературе субъективным факторам, в силу сложившейся традиции, придается гораздо меньшее значение, чем они имеют на самом деле. Это, несомненно, является упущением. Ведь от того, кто стоит у власти, какую политику и как он формирует (единолично или опираясь на мнение узкой группы своих сторонников или значительной части общества), главное, как ее реализует, во многом зависит представление о характере самого государства, его демократической или недемократической природе, о гарантированности или негарантированности провозглашаемых при этом прав и свобод.

Когда во главе государства, «где демократический строй и жажда свободы, — писал еще Платон, — доведется встать дурным виночерпиям, государство это сверх должного опьяняется свободой в неразбавленном виде». В таком государстве граждан, послушных властям, «смешивают с грязью как ничего не стоящих добровольных рабов, зато правители, похожие на подвластных, и подвластные, похожие на правителей, там восхваляются и уважаются как в частном, так и в общественном обиходе». Закончится такое правление со свободой «в неразбавленном виде» тем, заключает великий философ, что все «перестанут считаться даже с законами — писаными и неписаными»; именно из «этого правления, такого прекрасного и по-юношески дерзкого, и вырастает, как мне кажется, тирания», ибо «все чрезмерное обычно вызывает резкое изменение в противоположную сторону».

Суть субъективных факторов, призванных обеспечить реальный характер демократии, заключается, таким образом, прежде всего в том, чтобы возложить на государственных и общественных деятелей той или иной страны правовые и моральные обязанности своими повседневными действиями проводить в жизнь, сохранять и охранять существующие или нарождающиеся в стране демократические принципы, идеи и традиции. Не случайным, в свете сказанного представляется тот факт, что в некоторых странах обязанность высших должностных лиц соблюдать в своих действиях демократические принципы и охранять существующий или нарождающийся демократический строй закрепляется конституционно.

Так, согласно Конституции России 1993 г., Президент страны объявляется гарантом как самой Конституции, так и закрепляемых в ней прав и свобод человека и гражданина. В соответствии с Конституцией Польши 1992 г. президент следит за соблюдением Конституции, стоит на страже суверенитета и безопасности государства, неприкосновенности и неделимости его территории, а также соблюдения международных договоров. Согласно Конституции Румынии 1991 г., президент «является гарантом национальной независимости, единства и территориальной целостности страны», а также «следит за соблюдением Конституции и надлежащим функционированием государственных властей», осуществляет «функцию посредничества между властями государства», «между государством и обществом».

Среди объективных факторов — гарантий реальной демократии в научной и учебной литературе выделяются и анализируются следующие: материальные, социальные, юридические, политические, идеологические и др.

Понимая под гарантиями объективные условия и средства, обеспечивающие не только провозглашение и юридическое закрепление демократических признаков, идей, прав, но и проведение их в жизнь, многие авторы прежде всего обращают внимание на материальные гарантии.

Последние понимаются в самом широком смысле слова. А именно — как экономические условия жизни общества и различных его слоев, в отношениях между которыми устанавливаются демократические принципы; уровень жизни населения, позволяющий ему участвовать или, наоборот, не участвовать в управлении делами общества и государства; экономические и финансовые возможности государства, позволяющие или, наоборот, не позволяющие ему обеспечивать нормальное функционирование в стране демократических политических институтов; осуществление прав и свобод граждан, формирование выборных государственных органов на демократической основе.

Материальные и в особенности финансовые возможности являются весьма важными атрибутами реальной демократии не только для государства и общества, но и для отдельных граждан. Они позволяют им, в частности, полнее по сравнению с неимущими реализовывать свое право на образование (более широкий выбор форм образования, отечественных и зарубежных вузов, дающих образование на платной основе, и т. п.), право на участие в выборах (быть избранными в государственные органы или на высшие государственные должности), право на медицинское обслуживание, жилье, отдых и т. д.

Зная не понаслышке о роли денег в жизни государства, общества и отдельных лиц и всегда испытывая их недостаток, известный французский писатель, романтик Ф. Шатобриан (1768-1848) отнюдь не случайно слагал им целые гимны и сентенции. «О деньги, которые я так сильно презирал и которые никогда не научусь любить! — восклицал он. — Я вынужден признать, что и у вас есть свои достоинства: вы — источник свободы, позволяющий разрешить тысячи проблем, без вас не разрешимых. Есть ли на свете такая вещь — за исключением славы, — которую нельзя было бы купить за деньги? Благодаря деньгам всякий человек становится прекрасным, юным, обольстительным; уважение и почести, достоинства и добродетели — он обретает все». Вы скажете, продолжал автор, что деньги дают лишь видимость всех этих сокровищ. Не важно, «ведь я могу верить этой лжи словно истине! Обманите меня как следует, и я все вам прощу: разве вся жизнь — не ложь? Тот, у кого нет денег, зависит от всех и вся». И в заключение в адрес конкретных людей: «Счастливцы евреи, торговцы распятьем, правящие сегодня христианским миром, решающие, быть войне или миру, торгующие старыми шляпами и покупающие на вырученные деньги свинину, вы уродливы и грязны, но вас любят короли и красавицы! Ах! Если бы вы захотели поменяться местами со мною! Если бы, по крайней мере, я мог взломать ваши сундуки и унести все, что вы украли у дворянских сыновей, я был бы счастливейшим из смертных».

Среди факторов, обусловливающих реальный характер демократии, особое внимание обращается также наюридические гарантии. Они представляют собой совокупность юридических средств и условий, обеспечивающих реализацию формально декларируемых демократических принципов, идей, прав и свобод граждан.

Юридические гарантии, справедливо отмечал известный отечественный ученый Л. Д. Воеводин, «не следует ни отрывать, ни тем более противопоставлять другим видам гарантий». Роль и значение указанных гарантий можно правильно понять и оценить, лишь анализируя их в единстве с другими гарантиями, рассматривая их как часть единого целого. Системный подход к юридическим гарантиям позволяет правильно определить их место и роль. С одной стороны, не следует преувеличивать роль и значение юридических гарантий, в частности в обеспечении, охране и защите конституционных прав и свобод, выдвигая их на решающее место, как это наблюдается в современной России. А с другой стороны, их нельзя рассматривать в качестве некоего «довеска» ко всем остальным гарантиям. Это же следует сказать и в отношении других гарантий.

Юридические гарантии весьма многочисленны и разнообразны. Они содержатся как в конституционных актах, так и в текущих (обычных) законах и также в подзаконных актах. Значительную роль юридические гарантии играют в правоприменительной деятельности.

В качестве примеров конституционного закрепления юридических гарантий может служить ч. 1 ст. 29 действующей Конституции России, где говорится о том, что «каждому гарантируется свобода мысли и слова»; ст. 43, согласно которой-«гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях»; ч. 1 ст. 44, в соответствии с которой «каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом».

Юридические гарантии различных проявлений демократии, в частности прав и свобод граждан России, закрепляются не только в Конституции Российской Федерации, но и в конституционных актах (конституциях, уставах) субъектов Федерации. Так, например, в Уставе Курганской области от 1 января 1994 г. говорится: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность органов государственной власти и местного самоуправления области» (ст. 24). Устав Оренбургской области от 10 октября 1994 г. провозглашает, что «область гарантирует финансирование целевых областных программ охраны и укрепления здоровья населения области и участвует в финансировании федеральных программ» (ч. 1 ст. 116). В Уставе Пермской области от 6 октября 1994 г. указывается на то, что данным документом «гарантируются идеологическое и политическое многообразие, свобода объединений и многопартийность, равенство общественных объединений и политических партий перед законом» (ч. 1 ст. 7).

Юридическим гарантиям демократии всегда уделялось значительное внимание не только в России, но и в других странах; не только в современном мире, но и на ранних стадиях развития государства, права и общества. «Можно ли назвать что-либо иное, кроме законов, — задавались вопросом еще в древних Афинах ораторы и философы, — на которых прежде всего были бы основаны благосостояние нашего государства, его демократическое устройство и свобода?» И тут же отвечали, что на этот вопрос «каждый с уверенностью ответит отрицательным образом».

Следует заметить, что на ранних стадиях развития демократии ее юридические гарантии, сами нередко нуждающиеся в дополнительных материальных и иных гарантиях, зачастую сопровождались своеобразными (в виде клятв, присяг, заклинаний и т. п.) религиозными, а точнее, ритуальными гарантиями.

«Нужно, чтобы вы понимали, граждане, — обращался к своим соотечественникам Ликург (IX-VIII вв. до н. э.), известный спартанский законодатель и оратор, — что клятва является основой демократии. Ибо трое составляют сущность государственного строя — правитель, судья и частный человек. Каждый из них приносит эту клятву верности. И это вполне справедливо — ведь многие, обманув других людей и оставшись незамеченными, не только избежали опасности в настоящее время, но и впредь остаются безнаказанными за совершенные преступления. А если кто-нибудь нарушил клятву, данную богам, он не скроется от них и не избежит наказания. И если не он сам, то дети его и весь род клятвопреступника попадут в большие беды».

По свидетельству историков и археологов, занимающихся изучением Древнего мира, такого рода клятвы — гарантии нарождавшейся, а позднее устоявшейся демократии — играли свою весьма заметную роль. В более поздний период и особенно на современном этапе развития государственной и общественно-политической жизни клятва, несомненно, утратила свое прежнее значение определенной гарантии или «основы демократии». Но она сохранилась в современном обществе и государстве как некий морально сдерживающий приносящего эту клятву ритуал. Не больше. Ведь за нарушение клятвы, приносящейся, например, президентами России и США при вступлении их в должность, прямо не предусматривается фактически никакой юридической ответственности.

Принося присягу «народу» в «торжественной обстановке», Президент России, в частности, клянется «уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу». Ответственность же президента, связанная с его отстранением от должности, наступает не за нарушение принесенной народу клятвы «верно служить» ему, а лишь «только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления» (ст. 82, 93 Конституции РФ).

Аналогично обстоит дело с выполнением клятвенных обещаний и юридической ответственностью Президента США. Здесь также имеются существенные расхождения. В соответствии с Конституцией страны (ст. II, разд. 1) Президент США клянется «честно выполнять» свои обязанности и «по мере своих сил охранять, защищать и поддерживать Конституцию Соединенных Штатов». Ответственность же его наступает «при осуждении в порядке импичмента» лишь за конкретные противоправные деяния, а именно — за «взяточничество или другие тяжкие преступления и проступки».

Что же касается юридической ответственности за невыполнение данных при вступлении в должность обещаний, иными словами, за нарушение клятвы, то ни в Конституции США, ни в текущих законах о ней даже не упоминается. Помимо всего прочего, это говорит о том, что клятвы, торжественные обещания высших должностных и иных лиц, претендующих на роль гарантов демократии, играют в настоящее время, как показывает практика России и США, не юридическую, а чисто символическую, моральную роль.

3. Формы демократии. Референдум как одна из форм демократии

Под формами демократии понимаются исторически сложившиеся способы или средства выявления и выражения воли и интересов различных слоев общества.

В зависимости от того, каким путем — прямым или косвенным — выражаются эта воля и интересы общества и народа, различают две разновидности форм демократии. Это — формы представительной демократии (выборные органы государственной власти, выборные партийные и общественные органы), с помощью которых народ осуществляет власть через своих представителей, и формы непосредственной демократии (референдум, плебисцит, собрания, сельские сходы и пр.), с помощью которых основные вопросы государственной и общественной жизни народом решаются непосредственно.

Политическая теория и практика разных стран знает широкий набор самых различных форм представительной и непосредственной демократии. Одним из них в научной литературе и публицистике уделяется значительное внимание. Особенно когда речь идет о выборах в высшие и местные органы государственной власти и управления, а также о подотчетности и сменяемости должностных лиц.

Почему же популярность поединков гладиаторов вытеснила в период республики театральные и цирковые представления? Поединки оказывали огромное психологическое воздействие на суеверных римлян тем, что в их представлении с помощью чужой пролитой крови они могут покончить с губительной властью покойных. Поединок должен был означать, что народ также привлекается к оправданию публичного правосудия над осужденными и мошенниками. Захватывающие поединки полностью удовлетворяли массовые потребности той эпохи в развлечениях и зрелищах, а также приучали юношей-римлян безразлично относиться к смерти, не быть чувствительным к человеческим страданиям.

Формы демократии

Рубрика	Политология
Вид	Курсовая работа
Язык	Русский
Дата добавления	08.09.2015
Размер файла	95,7 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на Http://www. allbest. ru/

1. Понятие, признаки и виды демократии

2. Факторы, обусловливающие реальный характер демократии

3. Формы демократии. Референдум как одна из форм демократии

Демократия зародилась в 507 году д. н. э. в Древней Греции как одна из форм народного самоуправления античными городами-государствами. Поэтому дословно с древнегреческого демократия переводится как «власть народа»: от demos — народ и kratos — власть.

Интересно, что demos греки называли не весь народ, а только свободных граждан, наделенных правами, но не относящихся к аристократам.

В XX в. слово «демократия» стало, пожалуй, самым популярным у народов и политиков всего мира. Сегодня нет ни одного влиятельного политического движения, которое не претендовало бы на осуществление демократии, не использовало этот термин в своих, часто далеких от подлинной демократии целей. Что же представляет собой демократия и в чем причины ее популярности? В современном языке слово «демократия» имеет несколько значении. Его первое, основополагающее значение связано с этимологией, происхождением этого термина. «Демократия» переводится с древнегреческого как «народовластие» или, используя расшифровку этого определения американским президентом Линкольном, «правление народа, избранное народом и для народа».

Производным от этимологического понимания демократии является ее более широкая вторая трактовка как формы устройства любой организации, основанной на равноправном участии ее членов в управлении и принятии в ней решений по большинству. В этом смысле говорится о партийной, профсоюзной, производственной и даже семейной демократии. Понимаемая в широком значении, демократия может существовать всюду, где есть организация, власть и управление.

С этимологическим пониманием демократии связаны также и другие — третье и четвертое — значения этого термина. В третьем значении демократия рассматривается как основанный на определенной системе ценностей идеал общественного устройства и соответствующее ему мировоззрение. К числу составляющих этот идеал ценностей относятся свобода, равенство, права человека, народный суверенитет и некоторые другие.

В четвертом значении демократия рассматривается как социальное и политическое движение за народовластие, осуществление демократических целей и идеалов. Это движение возникло в Европе под флагом борьбы с абсолютизмом за освобождение и равноправие третьего сословия и в ходе истории постепенно расширяет диапазон своих целей и участников. Современные демократические движения чрезвычайно разнообразны. Это социал-демократы, христианские демократы, либералы, новые социальные и другие движения.

Понятие демократии как народовластия (и другие производные от него трактовки демократии) является нормативным, поскольку базируется на нормативном подходе к этому феномену, предполагающем построение категории исходя из человеческих идеалов, ценностей и пожеланий. Демократия характеризуется в этом случае как идеал, основанный на таких основополагающих ценностях, как свобода, равенство, уважение человеческого достоинства, солидарность. В первую очередь именно своему ценностному содержанию демократия обязана такой популярностью в современном мире.

Нормативное понятие демократии имеет как сильную, так и слабую стороны. Его сила состоит в привлекательности содержащихся в нем ценностей, способности увлечь многих людей на практические действия по осуществлению демократического идеала. Слабость же такого определения демократии — в отрыве от действительности, ее идеализации. Реальная демократия нигде и никогда не была властью народа, что означало бы негосударственное, общественное самоуправление. С момента возникновения этого понятия демократия связана с государством, а значит? и с принуждением, и в лучшем случае является властью большинства над меньшинством, а чаще всего формой правления хорошо организованного привилегированного меньшинства, в большей или меньшей степени подконтрольного народу. Реальная демократия, как это еще будет более подробно рассмотрено, во многом далека и от демократических ценностей: свободы, равенства и т. д.

Выявление элемента утопизма, несоответствия между нормативным понятием демократии и реальностью, между идеалом и жизнью является следствием эмпирического подхода к анализу демократии. Такой подход абстрагируется от идеалов и априорных оценочных суждений и требует исследовать демократию такой, какова она есть на деле. В соответствии с выявленными в эмпирических исследованиях свойствами уточняется и даже пересматривается понятие демократии и ее теория. Категория демократии в этом случае строится исходя из реальности, безотносительно к провозглашаемым государством ценностям. Демократия трактуется, например, как форма правления, основанная на конкуренции потенциальных руководителей за доверие избирателей, выражаемое на выборах (Й. Шумпетер).Учитывая большое расхождение нормативного и эмпирического понятий демократии и вытекающие отсюда неудобства при использовании этой категории в науке и повседневном языке, Роберт Даль и некоторые другие политологи предлагают ввести для обозначения реально существующих государств, называемых демократиями, специальный термин «полиархия».

Полиархия, по Далю, это правление меньшинства, избираемого народом на конкурентных выборах. Она распространяется и на античные полисы (города-государства), и на средневековые республики, и на современные конституционные государства с всеобщим избирательным правом и соперничеством за власть политических партий. Демократия же в отличие от полиархии — это идеал, предполагающий равное участие всех граждан в управлении.

Несмотря на свою достаточную обоснованность, предложение о четком терминологическом разграничении демократии как идеала народовластия, который, возможно, так никогда и не будет реализован, и полиархии как реально существующих государств, называемых демократиями, не получило преобладающего признания среди ученых и политиков. В значительной мере это объясняется наличием у нормативного и эмпирического понятий демократии как различных, так и общих свойств. Демократия как народовластие не только является результатом абстрактных философских рассуждений и благих пожеланий для человечества, но и отражает, хотя и в идеализированном виде, реальные политические процессы. Не случайно само это понятие зародилось как осознание формы правления, возникшей в Древней Греции.

Не только нормативное понятие демократии отражает эмпирию — действительность, но и ее эмпирическое определение учитывает демократические ценностные ориентации и цели людей, приводящие в движение весь реальный механизм реальной демократии. Поэтому при эмпирическом подходе к демократии хотя и опосредованно, но все же отражается ее нормативный, ценностной аспект.

1. Древняя и средневековая демократии

Демократические формы организации уходят корнями в глубокое, еще до-государственное прошлое — в родовой строй. Они возникают вместе с появлением самого человека. Некоторые ученые-этнографы утверждают, что демократия — один из важнейших факторов антропогенеза, появления всего рода человеческого, поскольку она стимулировала развитие равноправного общения людей, их самосознания и свободного мышления, индивидуальной ответственности и личного достоинства. Как свидетельствуют этнографические исследования, недемократические формы организации, основанные на строгой иерархии и подчинении, жестком индивидуальном закреплении управленческих и исполнительных ролей по образу муравейника или пчелиного роя, заводили развитие наших предков в тупик. Через родовые формы демократии прошли все народы. Их типичный пример — организация управления у американских индейцев-ирокезов. Все взрослые мужчины и женщины этого рода обладали равным правом голоса при выборе и смещении своих высших руководителей — старейшины (сахема) и вождя (военного предводителя). Высшей властью в роде являлся совет — собрание всех его взрослых представителей. Он избирал и смещал сахемов и вождей, решал вопросы войны и мира, принятия в свой род посторонних и др.

Итак, целью моей курсовой работы является изучение демократии как формы государственного режима.

Для достижения указанной цели перед работой необходима постановка следующих задач:

— понятие, признаки и виды демократии,

— факторы, обусловливающие реальный характер демократии

2. Исследовать демократию как форму государственного режима.

Демократия государственный режим организация

1. Понятие, признаки и виды демократии

Государство и право познаются не только «через самих себя» — через их сущность, содержание, социальную роль и назначение, но и через систему их взаимосвязей и взаимодействий с другими, примыкающими к ним явлениями, институтами и учреждениями. Среди них особое значение имеет демократия.

Отечественными и зарубежными авторами написаны в течение столетий целые горы книг и статей по проблемам демократии, высказаны сотни, если не тысячи различных точек зрения и суждений о том, что есть демократия, а что не является таковой, каков характер ее связи с государством, правом и обществом. Однако вопрос о демократии и по сей день является весьма спорным и до конца не решенным.

Пытаясь определить, что собой представляет демократия, многие западные исследователи, например, считают, что демократия — это: а) прямое или косвенное (через выборных представителей) управление страной самими людьми; б) государство, страна, сообщество, имеющие демократическое правительство; в) правление большинства; г) восприятие и реализация принципа равенства прав и свобод граждан, а также их возможностей. Исходным в подобных определениях и суждениях является тезис о том, что первоначально демократия в современном ее понимании, зародившись в Греции, дословно означала «народовластие» (от demos — народ и kratos — власть). Этот же смысл вкладывается в данный термин и понятие и поныне.

В отечественной научной литературе при рассмотрении понятия и содержания демократии исходят, так же, как и в западных источниках, из традиционного представления о ней как о народовластии. Но в отличие от последних основной акцент при ее определении зачастую ставится не на правах и свободах граждан или на других ее атрибутах, таких, как участие граждан в управлении делами общества и государства, а на особом характере формы государства. Демократия, говорится в связи с этим в Энциклопедическом словаре, — это не что иное, как «форма государства, основанная на признании народа источником власти, его права участвовать в решении государственных дел, в сочетании с широким кругом гражданских прав и свобод».

Это не означает, разумеется, что из поля зрения отечественных исследователей выпадают другие стороны и проявления демократии. Рассматривая ее под разными углами зрения и с позиций различных наук — философии, социологии, истории, политологии и др., многие авторы, например, определяют демократию как особый политический режим, как некий «атрибут государства», характеризующийся «принадлежностью народу всей полноты власти, реальной возможностью трудящихся управлять обществом и государством через созданные и контролируемые ими государственные и общественные организации. ».

Существуют и другие подходы и представления о демократии, отражающие те или иные ее стороны и отдельные аспекты ее проявления. Каждый из них по-своему раскрывает понятие демократии и каждый заслуживает к себе определенного внимания.

У такого сложного, многостороннего и нередко внутренне противоречивого явления и понятия, как демократия, по-видимому, нет и не может быть простого и к тому же «единственно правильного» определения и представления. Исходное же определение демократии как народовластия или, скажем, как формы государства не может в полной мере удовлетворить ни теоретические (интеллектуальные) потребности общества или его отдельных представителей, ни их практические запросы. Ибо представление о демократии как о форме государства является весьма односторонним, а представление о ней как о народовластии — слишком общим, непременно требующим определенной детализации и «расшифровки».

К тому же нельзя упускать из поля зрения тот немаловажный факт, что у авторов, занимающихся проблемами демократии, нет четко согласующегося с реальной действительностью представления ни о «демосе» — носителе власти, ни о «кратосе» — понятии, содержании и основных признаках самой власти. Все это не может не затруднить, с одной стороны, глубокое разностороннее понимание демократии как реально существующего в той или иной стране явления, а с другой — проведение грани и соответственно избежание смешения демократии как научного феномена с псевдодемократией как идеологическим и пропагандистским феноменом.

В самом деле, можно ли все свести к единому, удовлетворяющему всех пониманию и толкованию демократии как народовластия, если в понятие одного из его слагаемых — «народ» — в условиях рабовладельческого строя, согласно официальному о нем представлению, не входила такая огромная часть населения, как рабы? В условиях феодального строя из него «исключались» крепостные крестьяне. В современных же условиях в соответствии, например, с широко распространенным в мире марксистским пониманием «народа» из его состава исключаются господствующие в обществе «эксплуататорские группы и классы». Понятием «народ» при таком подходе охватываются лишь те социальные слои, группы, и классы, «которые по своему объективному положению способны участвовать в решении задач прогрессивного развития общества». Это, главным образом, «трудящиеся массы — творец истории, ведущая сила коренных общественных преобразований».

Аналогично дело обстоит и со второй составной частью демократии как народовластия — с «властью», которая в одних случаях сводится главным образом только к государственному феномену (государственная, законодательная, исполнительная, судебная власть), а в других случаях — к более широкому, политическому феномену (политическая власть в обществе). А в третьих случаях власть, а вместе с ней и демократия ассоциируются со всем обществом, со всей общественной, а точнее, общественно-политической властью.

Отсутствие единого или хотя бы достаточно общего представления о демократии — ее понятии, сущности и содержании — открывает огромные возможности для произвольного ее толкования и наименования демократическими государств, правящих режимов и политических систем, которые, по сути, никогда не были таковыми. Чтобы убедиться в этом, достаточно сказать, что в современную эпоху, именуемую эпохой демократии, не было и нет такого государства или правящего режима, которые не причисляли бы себя к народным, демократическим, действующим от имени всех своих граждан и в интересах всех.

Это говорит о многом и прежде всего о том, что во избежание злоупотребления термином «демократия» и в целях его более рационального и эффективного использования весьма важно выработать о демократии хотя бы общее представление. Последнее может складываться не иначе как из выработанных веками и подтвержденных самой жизнью ее признаков и черт. Среди них необходимо выделить прежде всего следующие.

1. Демократия всегда ассоциируется с народом, его волей и интересами — с народовластием. Понятия народа, власти, а следовательно, и демократии имеют преходящий, исторический характер. По мере развития общества, государства и права меняются представления не только о народе и власти, но и об ассоциирующейся с ними демократии, а также о ее идеологах и сторонниках — демократах.

Небезынтересно в этом плане сравнить современное представление о демократии и о демократах или тех, кто называет себя таковыми, с первоначальным представлением о ней и об этих людях.

Прежде всего следует отметить, что в ранних источниках демократами рекомендовалось называть «не тех людей, кто старается быть причастным к государственным делам после того, как дело народа победило, а таких, которые пожелали подвергнуться опасности ради вас тогда, когда государство претерпело несчастье».

В наше время, в особенности в постсоветской России, все выглядит несколько иначе. А именно, у государственного руля оказываются в значительном количестве люди, ставшие «причастными к государственным делам» лишь после того, как «дело народа победило».

Далее. В соответствии с теми же ранними источниками любой приверженец демократии должен обладать следующими качествами. Во-первых, он должен быть человеком «хорошего происхождения и со стороны отца, и со стороны матери». При этом не поясняется, что значит быть человеком «хорошего происхождения», а лишь констатируется, что такой человек не может враждебно относиться к законам, охраняющим демократический строй.

Во-вторых, у истинного демократа «должны быть предки, совершившие что-либо хорошее для народа или уж во всяком случае не питавшие к народу вражды».

В-третьих, он должен быть «рассудительным и скромным в своей повседневной жизни». Это необходимо для того, чтобы «из-за безудержной расточительности не брать взяток и не действовать вопреки интересам народа».

В-четвертых, демократ должен быть «благоразумным человеком и искусным оратором, ибо хорошо, когда рассудительность оратора помогает ему выбирать наилучшие решения, а его образованность и красноречие убеждают слушателей».

И, в-пятых, настоящий демократ должен быть человеком храброй души, чтобы не покинуть страну или «город в период бедствий и опасностей».

Истинные демократы во всех отношениях противопоставляются лжедемократам. Последние «из бедняков быстро превратились в богачей; занимают много должностей, но не дают отчета ни по одной; вместо согласия они возбудили между гражданами взаимные подозрения; вместо мира объявили гражданскую войну; из-за войны потеряли» в глазах других людей, в частности, эллинов, — констатировал в одной из своих речей Аисий.

2. Демократия в реальной жизни выступает как сложное и многогранное явление, материализующееся в самых различных сферах жизни и имеющее бесчисленные пути и способы своего проявления. Она отнюдь не сводится лишь к политической сфере жизни общества или государства, как это иногда трактуется в литературе, а распространяется также и на другие сферы — экономическую, социальную, культурную, научную, идеологическую. В зависимости от того, в каких сферах жизни общества и деятельности государства проявляется демократия, обычно говорят и о соответствующих видах демократии. Например, если демократические принципы, нормы и идеи реализуются в политической сфере жизни общества и государства, то, несомненно, в данном случае речь идет о Политической Демократии. Когда же они проявляются в сфере экономики, социальной сфере жизни общества или же в области идеологии, то соответственно имеется в виду Экономическая, Социальная и «идеологическая» Демократия.

Демократия не может быть сведена только к какой-либо одной из сфер жизни общества, точно так же, как она не может рассматриваться исключительно лишь в каком-либо одном из своих проявлений. Она не может проявляться, например, только в качестве особого политического и государственного режима, т. е. совокупности методов осуществления власти или в качестве формы организации государства и отдельного государственного или общественно-политического института. Она выступает в самых различных своих качествах и проявлениях. В частности, по отношению к субъекту государственной и общественной власти — народу — демократия выступает как максимальное проявление его воли, устремлений и интересов, их характеристика. Применительно к непосредственным носителям этой власти — государственным, партийным и общественным органам и организациям демократия выступает как их соответствующая форма или принцип организации. По отношению к процессу осуществления государственной и общественной власти демократия проявляется как совокупность соответствующих методов и способов властвования, т. е. как соответствующий режим. Наконец, по отношению к объекту проявления власти — отдельным гражданам, юридическим лицам, социальным слоям, группам, классам, ассоциациям и организациям демократия выступает в виде их соответствующего статуса, режима их жизнедеятельности, широкого круга конституционно закрепленных прав и свобод.

К сказанному следует добавить, что политический и идеологический плюрализм, многопартийность, признание принципа разделения властей, решение вопросов большинством голосов, выборность, сменяемость и подотчетность государственных органов народа и многое другое в таком же духе — это все так же есть не что иное, как пути и способы проявления всего того, что именуется демократией.

3. Исходя из взаимосвязи и взаимодействия различных сфер «приложения» демократии, а также различных путей, форм и способов ее проявления, о демократии как явлении в каждой отдельно взятой стране можно говорить не как о случайном наборе демократических проявлений, институтов и учреждений, а как о некой их системе.

Составными частями или структурными элементами такой системы в зависимости от аспекта исследования, а также от уровня (своего рода «среза») рассматриваемой системы могут выступать, например, отдельные разновидности демократии — демократия внутрипартийная, государственная, профсоюзная и т. д. Они проявляются как первичные (по своему объему, содержанию, месту в системе и социальному назначению) элементы, непосредственно образующие общую систему демократии и выступающие, в свою очередь, по отношению к ней как подсистемы.

Кроме выделения первичных элементов общей системы демократии возможно также выделение и ее вторичных элементов, которые непосредственно образуют в результате своей взаимосвязи и взаимодействия частные системы (подсистемы) демократии. В качестве такого рода вторичных элементов общей системы демократии можно назвать, например, на уровне рассмотрения форм внутренней организации и внешнего проявления демократии различные демократические (партийные, государственные и общественные) институты и учреждения; на уровне содержания демократии — соответственно ее различные принципы (выборность, подотчетность, гласность, сменяемость, коллективность руководства и др.), традиции демократии, различные социальные нормы, конституирующие демократические институты и учреждения и содержащие в себе демократические права и свободы граждан. Используя аналогию с другими социальными системами (и в частности, с политической системой, теория которой считается более или менее разработанной в литературе), в общей системе демократии можно выделить в качестве самостоятельных элементов также и взаимодействие субъектов демократии, их общественно-политическую активность и фактические отношения, возникающие между ними в процессе реализации их прав и свобод, при проведении в жизнь принципов демократии.

Помимо выделения структурных элементов системное исследование демократии предполагает также установление всего многообразия системообразующих (т. е. «стягивающих» различные элементы в единую систему) связей, возникающих соответственно между первичными и вторичными элементами; определение уровня структурной и функциональной целостности исследуемой системы на том или ином этапе ее развития; разграничение промежуточных и конечных целей ее функционирования; определение окружающей среды системы демократии и установление характера ее взаимодействия с экономическими, политическими, идеологическими и иными условиями жизни, непосредственно окружающими ее.

Системное исследование демократии позволяет глубже проникнуть в суть данного явления, лучше понять механизм его функционирования и многочисленные способы его проявления. Однако при этом следует иметь в виду, что существование общей системы демократии, а следовательно, и ее соответствующее рассмотрение возможны далеко не в каждом обществе. Это возможно лишь в тех общественных и-политических системах, где нет глубокого, объективно непреодолимого материального и любого иного, производного от него, разрыва между различными слоями общества.

Там же, где такой разрыв существует, там, где у разных слоев и классов доминируют несопоставимые друг с другом материальные и иные цели и интересы, там нет и не может быть общей системы демократии. У каждой из этих сторон существуют свое собственное, обусловленное объективными условиями их жизни и их интересами представление о демократии, своя собственная система ценностей и своя система (подсистема) демократии. Ибо у рабовладельца, помещика и современного работодателя объективно существует своя система ценностей и интересов, а следовательно, свое представление о демократии, а у раба, крепостного и современного работника по найму, работополучателя — свое. В реальной действительности у разделяющих различные, а тем более несовместимые друг с другом ценности и интересы слоев общества нет и не может быть общих для всех идеалов демократии. У каждого из них свои идеалы, свое представление о демосе и кратосе, о гуманизме и справедливости в установлении и осуществлении власти, о «подлинной» демократии.

И было бы «ужаснее всего, — отмечалось одним из идеологов античной демократии, — если бы в демократичесхом государстве не все имели одинаковые права, если бы, оставив за собой государственные должности, мы в то же время в судебных делах отказались бы от того, что нам положено по закону, и, погибая в борьбе за наш государственный строй, при голосовании отдавали бы первенство людям, имеющим много имущества».

Иными словами, было бы губительным для общества и государства, именуемых демократическими, если бы не было для всех хотя бы формального равенства, если бы открыто доминировали во время формирования государственных органов и их деятельности люди, «имеющие много имущества». Для поддержания единства общества и государства не только принудительными, но и поощрительными, идеологическими мерами, раньше и особенно в современных условиях, требуется хотя бы иллюзия равноправия всех социальных слоев и классов, иллюзия одинакового их доступа к создаваемому всем обществом богатству и к рычагам управления государством.

На самом же деле все обстоит далеко не так. Доминирующую роль в ранних и современных обществах, во всех когда-либо существовавших демократиях неизменно играли и продолжают играть лишь высокообеспеченные, богатые слои населения и классы, монополизирующие доступ к власти, о которых еще Аристотель в своей «Риторике» писал, что они «высокомерны и надменны», «склонны к роскоши и хвастовству», «настроены так, как будто обладают всеми благами». Богатые отличаются еще и тем, замечал великий мыслитель, что «считают себя достойными властвовать, потому что, по их мнению, они обладают тем, что делает людей достойными власти». И вообще, обобщал автор, характер, сообщаемый богатством, «есть характер человека неразумного и хвастливого. Характер у людей, недавно разбогатевших, и у людей, давно богатых, различен именно тем, что люди, недавно разбогатевшие, обладают пороками в большей и худшей степени потому, что быть вновь разбогатевшим значит как бы быть невоспитанным богачом. И несправедливые поступки, которые они совершают, порождаются не злобой, но высокомерием и невоздержанностью, как, например, побои и прелюбодеяния».

Имея прямой доступ к власти и обладая надежными рычагами контроля за ее осуществлением, господствующие круги в любом современном обществе пытаются широко использовать в процессе ее формирования и функционирования также представителей других слоев населения. Тем самым создается устойчивая, веками внедряемая в сознание и подсознание масс иллюзия всеобщей доступности власти в демократическом обществе и государстве, ее «народности», всеобщей справедливости и универсальности.

В реальной действительности такого образцово-показательного, чисто народного строя никогда не было и нет. То, что именуется в обществе, состоящем из классов и слоев с диаметрально противоположными ценностями и интересами, демократией, точнее и честнее было бы назвать, как это делал еще Платон, олигархией.

Что же касается «чистой», самой совершенной, «настоящей», «подлинной» и т. п. демократии, народовластия всех слоев населения в интересах всех, то это, скорее, некая идеальная теоретическая конструкция, образец для подражания в развитии общества и государства. Этот идеал и теоретическая конструкция находятся в тесной связи и взаимодействии с другими аналогичными идеалами и конструкциями, такими, например, как «государство всеобщего благоденствия», «открытое общество», «развитое социалистическое» и «коммунистическое общество», «общенародное государство» и др.

Они нередко абсолютизируются одними слоями общества и отражающими их интересы авторами и критикуются другими.

Одним из таких критиков в России был К. П. Победоносцев (1827 — 1907) — обер-прокурор Св. Синода, наряду с выполнением своих служебных обязанностей преподававший законоведение трем цесаревичам, поскольку кроме него, по его скромному замечанию, нельзя было «положиться нравственно хотя бы на одного из нынешних — увы! гнилых — юристов в России».

В одной из своих «записок»-конспектов по законоведению автор, не отягощенный теоретическими изысканиями, тем не менее рассуждал по поводу демократии. В Древнем мире, писал он, демократия была простая, непосредственная. Народное правление состояло «из целого народа. В новом мире — иная форма, сложная». Народное правление состоит из представителей народа, выбранных лиц, правящих во имя народа. «Чистая демократия возможна разве на малых территориях, ограниченных горами или морем. Притом необходимое для нее условие — существование рабства, которое в Древнем мире давало возможность всем свободным гражданам заниматься политикой правления».

Самый явственный пример чистой демократии — Афинская республика, продолжал автор. Правит народное собрание, куда еженедельно собираются все граждане с 20-летнего возраста. Все дела внутренней и внешней политики, суд и законодательство — все здесь сосредоточено.

Однако это правление, называемое чистой демократией, по мнению К. П. Победоносцева, является ничем иным, как правлением толпы. А толпа «не может рассуждать». Она действует по увлечению, следуя речам ораторов-демагогов. Воля народная выражается большинством. Старый не имеет преимущества перед молодым. «Из слепой страсти к численному равенству все должности замещаются даже не по выбору, а по жребию и подлежат частой смене по прихоти собрания, не стесняющегося и своими законами. При разгуле демократии тяжко становится всем честным и самостоятельным людям. Все возвышающееся над толпой ненавистно толпе. Отсюда — остракизм». [13]

Таким образом, «чистая», доведенная до своего логического конца демократия ассоциируется у данного автора, так же, как и у ряда других авторов, с властью толпы. Демократия в данном случае рассматривается как синоним «толпократии». Идеи чистой демократии подвергаются критике и с других позиций.

2. Факторы, обусловливающие реальный характер демократии

Несмотря на сложность и противоречивость демократии как явления и соответствующее к ней со стороны носителей различных социальных интересов весьма неоднозначное отношение, демократия в любом обществе и государстве имеет свою, определенную ценность. Последняя в значительной мере возрастает особенно в тех общественных и государственно-правовых системах, где складываются традиции участия широких слоев населения в управлении делами общества и государства, где демократические идеи и принципы не только провозглашаются или конституционно закрепляются, но и хотя бы частично реализуются.

Социальная ценность демократии при этом проявляется в нескольких направлениях. Во-первых, в условиях реально сложившихся в обществе демократических отношений гарантируется полное осуществление на практике прав и свобод граждан. Ведь, как справедливо отмечал еще Маркс, «на бумаге можно легко прокламировать конституции, право каждого гражданина на образование, на труд и прежде всего на известный минимум средств существования. Но тем, что все эти великодушные желания написаны на бумаге, сделано еще не все: остается еще задача оплодотворения этих либеральных идей материальными и разумными социальными учреждениями».

Во-вторых, охватывая собой значительную часть общественных отношений, институтов и учреждений и вовлекая в общественно-политическую жизнь страны значительные слои населения, демократия способствует тем самым расширению социальной базы политической системы общества и других общественно-политических институтов, возрастанию их социальной устойчивости, стабилизации всей государственной и общественной жизни.

В-третьих, демократия не только способствует социальной стабилизации политической системы общества и ее отдельных элементов, но и содействует их дальнейшему совершенствованию, организационному и социально-политическому развитию. В связи с этим небезынтересно вспомнить апологетические слова В. И. Ленина в адрес социализма, написанные в 1917 г. в работе «Государство и революция», о том, что «как бесконечно лживо обычное буржуазное представление, будто социализм есть нечто мертвое, застывшее, раз навсегда данное, тогда как на самом деле только с социализма начнется быстрое, настоящее, действительно массовое, при участии большинства населения, а затем всего населения, происходящее движение вперед во всех областях общественной и личной жизни».

С социализмом у Ленина, так же как и у других основателей и сторонников этой теории, связывалось возникновение и развитие настоящей, «подлинной» демократии.

В-четвертых, распространяясь на все сферы общественно-политической жизни и наполняя демократическим содержанием деятельность основных государственных и общественных институтов, демократия создает условия для непрерывного развития личности, роста общественного сознания; для повышения общественно-политической активности масс; для выявления и мобилизации на благо всего общества их потенциальных — организаторских, интеллектуальных и иных способностей; для активного участия широких слоев общества в управлении государством, в решении наиболее важных государственных и общественных дел. Демократический порядок организации государственной и общественной жизни в стране способствует также самым непосредственным образом повышению социальной эффективности всей общественно-политической системы; ускоренному накоплению обществом материальных, культурных и иных ценностей; укреплению законности и конституционности.

Наконец, в-пятых, демократия выступает как единственно возможный путь выявления воли народных масс, как лучший способ выдвижения на руководящие государственные посты, а также в руководящие органы партийных, общественных и самодеятельных организаций наиболее достойных по своим морально-политическим и деловым качествам представителей народа.

Демократия в государственной и общественной жизни со всеми своими атрибутами и принципами выборности, сменяемости и подотчетности руководящих кадров в значительной мере способствует не только приходу к рычагам власти наиболее достойных в моральном и профессиональном плане людей, но и отстранению от них людей случайных, ставящих свои личные интересы выше интересов общественных и государственных, людей аморальных. «А поглядите-ка вы на людей, ведущих такую политику», — осуждая эгоизм и стяжательство среди государственных чиновников и политиков говорил еще афинский оратор Демосфен (384-322 гг. до н. э.). Одни из них «сделались из нищих богачами, другие — из неизвестных уважаемыми, а некоторые соорудили себе частные дома такие, что они великолепнее общественных зданий. А в общем, насколько упало благосостояние государства, — заключил оратор, — настолько же возросли богатства у них».

Кроме названных существуют и другие возможные пути и формы проявления социальной роли и значимости демократии, основные направления ее воздействия на государственную и общественную жизнь. Однако их реализация, также, как и использование всего социального потенциала демократии, возможна лишь при одном непременном условии — не только провозглашения или же формально-юридического закрепления демократических принципов, идей и других атрибутов демократии, но и их реального, всесторонне гарантированного воплощения в жизнь.

В течение многих столетий развития теории демократического государства и общества основное внимание исследователей фокусировалось не только на формально-юридической, но и на фактической сторонах демократии. Центральным вопросом при этом неизменно оставался вопрос о факторах, обусловливающих реальный характер демократии, или — что одно и то же — о ее гарантиях.

Последние можно с определенной долей условности разделить на два вида: объективные факторы, обусловленные реально существующими жизненными условиями, и субъективные, зависящие от воли, желания и иных субъективных устремлений рядовых граждан или должностных лиц.

В научной и учебной литературе субъективным факторам, в силу сложившейся традиции, придается гораздо меньшее значение, чем они имеют на самом деле. Это, несомненно, является упущением. Ведь от того, кто стоит у власти, какую политику и как он формирует (единолично или опираясь на мнение узкой группы своих сторонников или значительной части общества), главное, как ее реализует, во многом зависит представление о характере самого государства, его демократической или недемократической природе, о гарантированности или негарантированности провозглашаемых при этом прав и свобод.

Когда во главе государства, «где демократический строй и жажда свободы, — писал еще Платон, — доведется встать дурным виночерпиям, государство это сверх должного опьяняется свободой в неразбавленном виде». В таком государстве граждан, послушных властям, «смешивают с грязью как ничего не стоящих добровольных рабов, зато правители, похожие на подвластных, и подвластные, похожие на правителей, там восхваляются и уважаются как в частном, так и в общественном обиходе». Закончится такое правление со свободой «в неразбавленном виде» тем, заключает великий философ, что все «перестанут считаться даже с законами — писаными и неписаными»; именно из «этого правления, такого прекрасного и по-юношески дерзкого, и вырастает, как мне кажется, тирания», ибо «все чрезмерное обычно вызывает резкое изменение в противоположную сторону».

Суть субъективных факторов, призванных обеспечить реальный характер демократии, заключается, таким образом, прежде всего в том, чтобы возложить на государственных и общественных деятелей той или иной страны правовые и моральные обязанности своими повседневными действиями проводить в жизнь, сохранять и охранять существующие или нарождающиеся в стране демократические принципы, идеи и традиции. Не случайным, в свете сказанного представляется тот факт, что в некоторых странах обязанность высших должностных лиц соблюдать в своих действиях демократические принципы и охранять существующий или нарождающийся демократический строй закрепляется конституционно.

Так, согласно Конституции России 1993 г., Президент страны объявляется гарантом как самой Конституции, так и закрепляемых в ней прав и свобод человека и гражданина. В соответствии с Конституцией Польши 1992 г. президент следит за соблюдением Конституции, стоит на страже суверенитета и безопасности государства, неприкосновенности и неделимости его территории, а также соблюдения международных договоров. Согласно Конституции Румынии 1991 г., президент «является гарантом национальной независимости, единства и территориальной целостности страны», а также «следит за соблюдением Конституции и надлежащим функционированием государственных властей», осуществляет «функцию посредничества между властями государства», «между государством и обществом».

Среди объективных факторов — гарантий реальной демократии в научной и учебной литературе выделяются и анализируются следующие: материальные, социальные, юридические, политические, идеологические и др.

Понимая под гарантиями объективные условия и средства, обеспечивающие не только провозглашение и юридическое закрепление демократических признаков, идей, прав, но и проведение их в жизнь, многие авторы прежде всего обращают внимание на материальные гарантии.

Последние понимаются в самом широком смысле слова. А именно — как экономические условия жизни общества и различных его слоев, в отношениях между которыми устанавливаются демократические принципы; уровень жизни населения, позволяющий ему участвовать или, наоборот, не участвовать в управлении делами общества и государства; экономические и финансовые возможности государства, позволяющие или, наоборот, не позволяющие ему обеспечивать нормальное функционирование в стране демократических политических институтов; осуществление прав и свобод граждан, формирование выборных государственных органов на демократической основе.

Материальные и в особенности финансовые возможности являются весьма важными атрибутами реальной демократии не только для государства и общества, но и для отдельных граждан. Они позволяют им, в частности, полнее по сравнению с неимущими реализовывать свое право на образование (более широкий выбор форм образования, отечественных и зарубежных вузов, дающих образование на платной основе, и т. п.), право на участие в выборах (быть избранными в государственные органы или на высшие государственные должности), право на медицинское обслуживание, жилье, отдых и т. д.

Зная не понаслышке о роли денег в жизни государства, общества и отдельных лиц и всегда испытывая их недостаток, известный французский писатель, романтик Ф. Шатобриан (1768-1848) отнюдь не случайно слагал им целые гимны и сентенции. «О деньги, которые я так сильно презирал и которые никогда не научусь любить! — восклицал он. — Я вынужден признать, что и у вас есть свои достоинства: вы — источник свободы, позволяющий разрешить тысячи проблем, без вас не разрешимых. Есть ли на свете такая вещь — за исключением славы, — которую нельзя было бы купить за деньги? Благодаря деньгам всякий человек становится прекрасным, юным, обольстительным; уважение и почести, достоинства и добродетели — он обретает все». Вы скажете, продолжал автор, что деньги дают лишь видимость всех этих сокровищ. Не важно, «ведь я могу верить этой лжи словно истине! Обманите меня как следует, и я все вам прощу: разве вся жизнь — не ложь? Тот, у кого нет денег, зависит от всех и вся». И в заключение в адрес конкретных людей: «Счастливцы евреи, торговцы распятьем, правящие сегодня христианским миром, решающие, быть войне или миру, торгующие старыми шляпами и покупающие на вырученные деньги свинину, вы уродливы и грязны, но вас любят короли и красавицы! Ах! Если бы вы захотели поменяться местами со мною! Если бы, по крайней мере, я мог взломать ваши сундуки и унести все, что вы украли у дворянских сыновей, я был бы счастливейшим из смертных».

Среди факторов, обусловливающих реальный характер демократии, особое внимание обращается также наюридические гарантии. Они представляют собой совокупность юридических средств и условий, обеспечивающих реализацию формально декларируемых демократических принципов, идей, прав и свобод граждан.

Юридические гарантии, справедливо отмечал известный отечественный ученый Л. Д. Воеводин, «не следует ни отрывать, ни тем более противопоставлять другим видам гарантий». Роль и значение указанных гарантий можно правильно понять и оценить, лишь анализируя их в единстве с другими гарантиями, рассматривая их как часть единого целого. Системный подход к юридическим гарантиям позволяет правильно определить их место и роль. С одной стороны, не следует преувеличивать роль и значение юридических гарантий, в частности в обеспечении, охране и защите конституционных прав и свобод, выдвигая их на решающее место, как это наблюдается в современной России. А с другой стороны, их нельзя рассматривать в качестве некоего «довеска» ко всем остальным гарантиям. Это же следует сказать и в отношении других гарантий.

Юридические гарантии весьма многочисленны и разнообразны. Они содержатся как в конституционных актах, так и в текущих (обычных) законах и также в подзаконных актах. Значительную роль юридические гарантии играют в правоприменительной деятельности.

В качестве примеров конституционного закрепления юридических гарантий может служить ч. 1 ст. 29 действующей Конституции России, где говорится о том, что «каждому гарантируется свобода мысли и слова»; ст. 43, согласно которой-«гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях»; ч. 1 ст. 44, в соответствии с которой «каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом».

Юридические гарантии различных проявлений демократии, в частности прав и свобод граждан России, закрепляются не только в Конституции Российской Федерации, но и в конституционных актах (конституциях, уставах) субъектов Федерации. Так, например, в Уставе Курганской области от 1 января 1994 г. говорится: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность органов государственной власти и местного самоуправления области» (ст. 24). Устав Оренбургской области от 10 октября 1994 г. провозглашает, что «область гарантирует финансирование целевых областных программ охраны и укрепления здоровья населения области и участвует в финансировании федеральных программ» (ч. 1 ст. 116). В Уставе Пермской области от 6 октября 1994 г. указывается на то, что данным документом «гарантируются идеологическое и политическое многообразие, свобода объединений и многопартийность, равенство общественных объединений и политических партий перед законом» (ч. 1 ст. 7).

Юридическим гарантиям демократии всегда уделялось значительное внимание не только в России, но и в других странах; не только в современном мире, но и на ранних стадиях развития государства, права и общества. «Можно ли назвать что-либо иное, кроме законов, — задавались вопросом еще в древних Афинах ораторы и философы, — на которых прежде всего были бы основаны благосостояние нашего государства, его демократическое устройство и свобода?» И тут же отвечали, что на этот вопрос «каждый с уверенностью ответит отрицательным образом».

Следует заметить, что на ранних стадиях развития демократии ее юридические гарантии, сами нередко нуждающиеся в дополнительных материальных и иных гарантиях, зачастую сопровождались своеобразными (в виде клятв, присяг, заклинаний и т. п.) религиозными, а точнее, ритуальными гарантиями.

«Нужно, чтобы вы понимали, граждане, — обращался к своим соотечественникам Ликург (IX-VIII вв. до н. э.), известный спартанский законодатель и оратор, — что клятва является основой демократии. Ибо трое составляют сущность государственного строя — правитель, судья и частный человек. Каждый из них приносит эту клятву верности. И это вполне справедливо — ведь многие, обманув других людей и оставшись незамеченными, не только избежали опасности в настоящее время, но и впредь остаются безнаказанными за совершенные преступления. А если кто-нибудь нарушил клятву, данную богам, он не скроется от них и не избежит наказания. И если не он сам, то дети его и весь род клятвопреступника попадут в большие беды».

По свидетельству историков и археологов, занимающихся изучением Древнего мира, такого рода клятвы — гарантии нарождавшейся, а позднее устоявшейся демократии — играли свою весьма заметную роль. В более поздний период и особенно на современном этапе развития государственной и общественно-политической жизни клятва, несомненно, утратила свое прежнее значение определенной гарантии или «основы демократии». Но она сохранилась в современном обществе и государстве как некий морально сдерживающий приносящего эту клятву ритуал. Не больше. Ведь за нарушение клятвы, приносящейся, например, президентами России и США при вступлении их в должность, прямо не предусматривается фактически никакой юридической ответственности.

Принося присягу «народу» в «торжественной обстановке», Президент России, в частности, клянется «уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу». Ответственность же президента, связанная с его отстранением от должности, наступает не за нарушение принесенной народу клятвы «верно служить» ему, а лишь «только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления» (ст. 82, 93 Конституции РФ).

Аналогично обстоит дело с выполнением клятвенных обещаний и юридической ответственностью Президента США. Здесь также имеются существенные расхождения. В соответствии с Конституцией страны (ст. II, разд. 1) Президент США клянется «честно выполнять» свои обязанности и «по мере своих сил охранять, защищать и поддерживать Конституцию Соединенных Штатов». Ответственность же его наступает «при осуждении в порядке импичмента» лишь за конкретные противоправные деяния, а именно — за «взяточничество или другие тяжкие преступления и проступки».

Что же касается юридической ответственности за невыполнение данных при вступлении в должность обещаний, иными словами, за нарушение клятвы, то ни в Конституции США, ни в текущих законах о ней даже не упоминается. Помимо всего прочего, это говорит о том, что клятвы, торжественные обещания высших должностных и иных лиц, претендующих на роль гарантов демократии, играют в настоящее время, как показывает практика России и США, не юридическую, а чисто символическую, моральную роль.

3. Формы демократии. Референдум как одна из форм демократии

Под формами демократии понимаются исторически сложившиеся способы или средства выявления и выражения воли и интересов различных слоев общества.

В зависимости от того, каким путем — прямым или косвенным — выражаются эта воля и интересы общества и народа, различают две разновидности форм демократии. Это — формы представительной демократии (выборные органы государственной власти, выборные партийные и общественные органы), с помощью которых народ осуществляет власть через своих представителей, и формы непосредственной демократии (референдум, плебисцит, собрания, сельские сходы и пр.), с помощью которых основные вопросы государственной и общественной жизни народом решаются непосредственно.

Политическая теория и практика разных стран знает широкий набор самых различных форм представительной и непосредственной демократии. Одним из них в научной литературе и публицистике уделяется значительное внимание. Особенно когда речь идет о выборах в высшие и местные органы государственной власти и управления, а также о подотчетности и сменяемости должностных лиц.

Гимнастика состояла из палестрики, орхестрики и игр.

ИГРА ИЗ ГОРОДА УР.

Otherreferats. allbest. ru

15.10.2019 18:52:44

2017-04-04 04:24:12

История демократии понятие демократии уходит своими корнями в родовой строй егэ

Уско­рен­ная под­го­тов­ка к ЕГЭ с ре­пе­ти­то­ра­ми Учи. До­ма. За­пи­сы­вай­тесь на бес­плат­ное за­ня­тие!

—>

Прочтите отрывок из воспоминаний и укажите фамилию автора.

«Я видел не только бесполезность, но и вред совмещения постов, и я даже ссылался: «Представьте моё положение, я критиковал Сталина за совмещение в одном лице двух таких ответственных постов в государстве и в партии, а теперь сам…» Выношу этот вопрос на суд историков. Сказалась моя слабость, а может быть, подтачивал меня внутренний червячок, ослабляя моё сопротивление. Ещё до того, как я стал Председателем Совета Министров СССР, Булганин внёс предложение назначить меня как первого секретаря ЦК КПСС Главнокомандующим вооружёнными силами. Тем более что в Президиуме ЦК военные вопросы, армия, вооружение относились к моей епархии. Это произошло без публикации в печати и было решено сугубо внутренним образом, на случай войны. Внутри вооружённых сил об этом известили высший командный состав».

Прочтите отрывок из исторического источника и укажите политический псевдоним автора.

«Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью. С другой стороны, тов. Троцкий, как доказала уже его борьба против ЦК в связи с вопросом о НКПС, отличается не только выдающимися способностями. Лично он, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК но и чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела.

Эти два качества двух выдающихся вождей современного ЦК способны ненароком привести к расколу, и если наша партия не примет мер к тому, чтобы этому помешать, то раскол может наступить неожиданно.

Я не буду дальше характеризовать других членов ЦК по их личным качествам. Напомню лишь, что октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева, конечно, не являлся случайностью, но что он также мало может быть ставим им в вину лично, как небольшевизм Троцкому.

Из молодых членов ЦК хочу сказать несколько слов о Бухарине и Пятакове. Это, по-моему, самые выдающиеся силы (из самых молодых сил), и относительно их надо бы иметь в виду следующее: Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии, но его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нем есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики)».

Прочтите отрывок из письма и укажите имя и порядковый номер императора.

«Милая мама, сколько я перемучился до этого, ты себе представить не можешь! …Представлялось избрать один из двух путей: назначить энергичного человека и всеми силами постараться раздавить крамолу, затем была бы передышка, и снова пришлось бы через несколько месяцев действовать силой; но это бы стоило потоков крови и в конце концов привело бы к теперешнему положению, т. е. авторитет власти был бы показан, но результат оставался бы тот же самый и реформы вперёд не могли осуществляться бы. Другой путь – предоставление гражданских прав населению – свободы слова, печати, собраний и союзов и неприкосновенности личности; кроме того, обязательство проводить всякий законопроект через Государственную думу – это в сущности и есть конституция… Немного нас было, которые боролись против неё. Но поддержки в этой борьбе ниоткуда не пришло, всякий день от нас отворачивалось всё большее количество людей, и в конце концов случилось неизбежное. Тем не менее по совести я предпочитаю давать всё сразу, нежели быть вынужденным в ближайшем будущем уступать по мелочам и всё-таки прийти к тому же».

Прочтите отрывок из политической речи и укажите фамилию автора.

«Какая, господа, разница, теперь, на 27-м месяце войны, разница, которую особенно замечаю я, проведший несколько месяцев этого времени за границей. Мы теперь перед новыми трудностями, и трудности эти не менее сложны и серьёзны, не менее глубоки, чем те, перед которыми мы стояли весной прошлого года. Правительству понадобились героические средства для того, чтобы бороться с общим расстройством народного хозяйства. Мы сами те же, что прежде. Мы те же на 27-м месяце войны,

Какими были на 10-м и какими были на первом. Мы по-прежнему стремимся к полной победе, по-прежнему готовы нести необходимые жертвы и по-прежнему хотим поддерживать национальное единение. Но я скажу открыто: есть разница в положении. Мы потеряли веру в то, что эта власть может нас привести к победе. (голоса: «Верно»), ибо по отношению к этой власти и попытки исправления, и попытки улучшения, которые мы тут предпринимали, не оказались удачными.

Когда вы целый год ждете выступления Румынии, настаиваете на этом выступлении, а в решительную минуту у вас не оказывается ни войск, ни возможности быстро подвозить их по единственной узкоколейной дороге, и, таким образом, вы ещё раз упускаете благоприятный момент нанести решительный удар на Балканах, – как вы назовете это: глупостью или изменой? (голоса слева: «Одно и то же»). Когда, вопреки нашим неоднократным настаиваниям (…) намеренно тормозится дело, и попытка умного и честного министра решить, хотя бы в последнюю минуту, вопрос в благоприятном смысле кончается уходом этого министра и новой отсрочкой, а враг наш, наконец, пользуется нашим промедлением, – то это: глупость или измена? (голоса слева: «Измена»). Выбирайте любое. Последствия те же».

Прочтите отрывок из документа и назовите императора, его подписавшего. (В ответе запишите его имя и порядковый номер, например Александр Первый).

«Смуты и волнения в столицах и во многих местностях империи нашей великой и тяжкой скорбью преисполняют сердце наше. Благо российского государя неразрывно с благом народным и печаль народная — его печаль. От волнений, ныне возникших, может явиться глубокое настроение народное и угроза целости и единству державы нашей.

Великий обет царского служения повелевает нам всеми силами разума и власти нашей стремиться к скорейшему прекращению столь опасной для государства смуты. Повелев подлежащим властям принять меры к устранению прямых проявлений беспорядка, бесчинств и насилий, в охрану людей мирных, стремящихся к спокойному выполнению лежащего на каждом долга, мы, для успешного выполнения общих преднамечаемых нами к умиротворению государственной жизни мер, признали необходимым объединить деятельность высшего правительства.

На обязанность правительства возлагаем мы выполнение непреклонной нашей воли:

1. Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов.

2. Не останавливая предназначенных выборов в Государственную думу, привлечь теперь же к участию в Думе, в мере возможности, соответствующей кратности остающегося до созыва Думы срока, те классы

Населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав, предоставив за сим дальнейшее развитие начала общего избирательною права вновь установленному законодательному порядку, и

3. Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу без одобрения Государственной думы и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от нас властей.

Призываем всех верных сынов России вспомнить долг свой перед Родиною, помочь прекращению сей неслыханной смуты и вместе с нами напрячь все силы к восстановлению тишины и мира на родной земле».

Юридические гарантии весьма многочисленны и разнообразны. Они содержатся как в конституционных актах, так и в текущих (обычных) законах и также в подзаконных актах. Значительную роль юридические гарантии играют в правоприменительной деятельности.

Вопросы физического воспитания в трудах Платона и Аристотеля

Значительную роль юридические гарантии играют в правоприменительной деятельности.

Hist-ege. sdamgia. ru

23.03.2019 19:15:58

2019-03-23 19:15:58

Источники:

Https://infourok. ru/lekciya-po-istorii-fizicheskoj-kultury-na-temu-fizicheskaya-kultura-v-drevnem-mire-4330650.html

Https://otherreferats. allbest. ru/political/00596034_0.html

Https://hist-ege. sdamgia. ru/test? theme=140&ttest=true

Справочник по истории России. ЕГЭ по истории. » /> » /> .keyword { color: red; } История демократии понятие демократии уходит своими корнями в родовой строй егэ

Справочник по истории России. ЕГЭ по истории

Понятие и признаки правового государства (Сущность правого государства)

Человечество с древнейших времен ищет оптимальные формы соотношения личности и государства, сочетание их интересов. В идеальном варианте интересы личности должны стоять на первом месте, благо народа должно представлять высший закон для государства.

Правовое государство – это продукт нового времени. Ни древность, ни средние века не знали правового государства. Хотя, как полагают некоторые юристы, идея правового государства уходит своими корнями в античное общество.

Во все времена призывы к правовому государству и сам процесс его формирования имели место в качестве реакции на деспотический образ правления, абсолютизм, полицейское государство. Эти призывы всегда проявлялись на гребне либерализации общества, то есть тогда, когда оно стремилось освободиться от тормозивших развитие общества факторов. Идея правового государства практически совместима с различными режимами. В последнее время очень много говорится о правовом государстве, о построении правового государства, но создается впечатление, что не каждый понимает, что же включает в себя это понятие, на чем оно основывается, какова его история. Не каждый знает также, что для создания правового государства необходимо возникновение ряда определенных предпосылок, важнейшей из которых является гражданское общество, то есть сфера реализации индивидами своих экономических, социальных, культурных, религиозных, национальных, семейных и других неполитических интересов, которые находятся за пределами государственного регулирования.

Если говорить о российском обществе то оно еще не совсем созрело, чтобы обеспечить для себя условия, удовлетворяющие и реализующие свои разнообразные потребности и интересы. Наша психология опирается на то, что именно государство должно позаботиться о благосостоянии своего народа. Но даже самое развитое правовое государство не способно предоставить своим гражданам приемлемые блага для полного функционирования общества. Иначе говоря, мы сами должны разобраться, что же необходимо для нашего процветания, позаботиться о своей обеспеченности.

Развитие науки о государстве и праве в современных условиях предполагает, с одной стороны, углубление ее общетеоретических оснований, выход в сферу масштабных обобщений, а с другой — детализацию содержания и научное осмысление каждого из ее разделов, своего рода «теоретизацию» знаний и представлений о различных формах отношения государства, личности и общества, о государственном управлении социальными процессами, правоохранительной деятельности институтов государственной власти [1] . Актуальность этой работы определяется не только интересами науки, но и практическими задачами построения правового государства и формирования зрелых структур гражданского общества.

Именно эти практические задачи требуют нового осмысления реальности и новых подходов к фундаментальным и прикладным проблемам правовой теории.

Цель данной курсовой работы — разобраться в понятии правового государства, показать историю развития этого понятия, дать определение и обозначить признаки правового государства, его основные характеристики и сущность.

Задачи данной работы: указать предпосылки для реализации правового государства

1.Сущность правого государства

В современной российской науке идея правового государства нашла широкое освещение в исследованиях отечественных юристов [см., например 1, 6, 8], философов и политологов. В их работах, прежде всего, отмечается, что в основе правового государства лежит стремление оградить человека от произвола властей различных уровней, а также от мелочной опеки с их стороны, сковывающей индивидуальность человека и его свободу. Кроме того, идет речь о государстве, ограничивающем свои действия правом и вместе с тем обеспечивающем безопасность и достоинство личности.

Так, по мнению представителей философии, правовое государство – это государство, в котором не издаётся никаких законов, противоречащих нравственным идеям права. При таком понимании правовое государство само себя ограничивает, основывает свою деятельность на принципах права и справедливости [3, с. 406].

В литературе по политологии в большинстве случаев утверждается, что правовым может называться такое государство, в котором верховенство принадлежит не вообще закону, а закону, который выражает и защищает интересы общества, а не господствующего слоя [9, с. 101]. В названной трактовке представляет теоретический интерес то, что концепция правового государства связывается с принципом верховенства закона, как акта, принятого законодательным органом, согласно специальной демократической процедуре.

В отечественной юридической науке также предлагаются различные дефиниции правового государства. Доктор юридических наук А. В. Малько считает правовым такое государство, в котором создаются условия для определённых ограничений с помощью права деятельности политической власти в целях недопущения злоупотреблений [5, с. 40]. Другой ученый А. Ф. Черданцев кратко выражает суть правового государства как государства, деятельность которого осуществляется на основе и в рамках законов и которое признаёт и охраняет права и свободы граждан [10, с. 148]. В. А. Четвернин полагает, что «правовое государство – государство, в котором власть максимально ограничена естественными и неотчуждаемыми правами и свободами человека и гражданина» [11, с. 6].

Статья 1 Конституции РФ гласит: «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». Если федеративное устройство определяется гл. 3, республиканская форма правления – главами 3–6 Конституции РФ, о демократическом характере можно судить по конституционному закреплению народовластия (статьи 3, 10, 32), приоритета прав личности, судебной защиты прав личности (статьи 2, 17, 18, 21–27, 45– 55, 61), многообразия форм собственности, защиты свободы экономической деятельности и частной собственности (статьи 8, 34, 35, 36, 37, 55), идеологического многообразия, свободы слова и мнения, запрета дискриминации (статьи 13, 14, 19, 28–30 Конституции РФ) и развитию этих положений в отраслевом законодательстве, то легального определения правового государства и его содержательной характеристики в законодательстве нет.

А. И. Коваленко под правовым понимает государство, основанное на верховенстве закона, неуклонном исполнении и соблюдении всеми гражданами, должностными лицами, органами государства и организациями законов государства; предусматривающем взаимную ответственность гражданина и государства в рамках действующего законодательства; базирующемся на политическом, идеологическом и экономическом плюрализме, что закрепляется и гарантируется нормативно-правовыми актами государства, обеспечением прав и свобод граждан, необходимых для функционирования гражданского общества [2, с. 9].

Как видно, вышеуказанные определения правового государства включают наиболее значимые показатели, свойственные этому феномену. Нельзя отрицать того, что правовое государство — системообразующая структура, состоящая из ряда элементов. В этой связи, на наш взгляд, можно предложить следующее определение правового государства: это такая форма организации и деятельности государственной власти в высокоразвитом гражданском обществе, которой свойственны верховенство права, режим демократии, законности и конституционности, реализация механизма самоограничения власти, признание и гарантирование прав и свобод человека и гражданина, взаимная ответственность государства и личности. Таким образом, понятие правового государства многогранно. Также многообразны и его признаки. В юридической литературе называется и обосновывается более полутора десятков признаков [см., например 7, с. 295]. При этом, чем выше уровень обобщения, тем большее количество признаков приписывается правовому государству.

2. Признаки правового государства

Можно выделить следующие основные (принципиальные) признаки правового государства, которые взаимообуславливают и дополняют друг друга:

1. Наличие полноценного, дееспособного гражданского общества с высоким уровнем правовой культуры, свободно и независимо функционирующего параллельно с государством.

2. Верховенство права и его господство над государством.

3.Существование эффективно действующего механизма самоограничения власти.

4. Признание и гарантирование государством прав и свобод человека и гражданина.

5. Взаимная ответственность государства и личности.

6.Создание и поддержание режима демократии, законности и конституционности.

Остановимся более подробно, на последнем признаке правового государства, поскольку он наиболее полно характеризует и определяет его сущность. Общеизвестно, что подлинно демократичным может быть только правовое государство. Демократичность государства – это степень предоставления им своим гражданам возможностей решать и защищать личные интересы без ущерба интересам других. Демократия очень тесно взаимосвязана с законностью. Так, Е. А. Лукашина в своей работе «Социалистическое правосознание и законность» отмечает, что «… демократия и законность неотрывны одна от другой. Всякое серьезное нарушение демократии выливается в нарушение законности, а всякое нарушение социалистической законности есть акция, не демократичная по существу» [4, с. 164]. Законность существует там, где есть развитая правовая система, детальное, упорядоченное, лишенное существенных пробелов и противоречий законодательство, высокий уровень правосознания и юридической культуры.

Ключевым аспектом любого демократического правового государства наряду с законностью выступает режим конституционности, который подразумевает реально действующую систему конституционализма, обеспечивающую полное действие правовой Конституции, ее соблюдение всеми членами общества, в том числе и должностными лицами органов государственной власти. Как видно из вышеизложенного, внутреннее содержание правового государства определяется его подлинной народностью, уважительным отношением к праву, демократичностью взаимоотношений как с обществом в целом, так и каждым членом общества. Это и есть его главные, сущностные показатели. Таким образом, правовое государство – это сложный продукт цивилизованного общества, нацеленный на идеальное использование государственно-правовых институтов для организации общественной жизни только в народных интересах.

3.Формирование правового государства на современном этапе

Особенности формирования правового государства в РФ на современном этапе развития невозможно рассматривать в отрыве от исторического контекста, когда закладывались основы права в России: от Древнерусского государства до Российской Федерации развивалась и устанавливалась система правовых отношений между человеком и государством.

Известно, что в правовом государстве право выступает барьером, запрещающим любой произвол в отношении личности со стороны государственной власти. Случаи злоупотребления власти имели место всегда, но общество не могло и не желало так существовать. Появилось право, которое ограничивало самовольное волеизъявление власть придержащих.

Однако следует понимать, что в России на протяжении всей истории наблюдалось пренебрежение правом как чем-то необязательным и лишним [7, с.18]. Активно пропагандируемая идеология того, что князь, государь наделен полномочиями от Бога и потому имеет право на полное и беспрекословное подчинение народа, на долгие века закрепилась в сознании людей. В связи с этим западноевропейские термины и течения, говорившие о важности роли права, о необходимости создания правового государства как гаранта свободы каждой отдельно взятой личности, плохо приживались на русской земле.

Даже в эпоху петровских преобразований, а также в период правления Екатерины II как наиболее просвещенных монархов не удалось полностью искоренить раболепство народа перед царем, внедрить в сознание людей идеи главенства права и торжества закона. Ни один монарх не в силах был отказаться от абсолютизма, поэтому все демократические новшества и внедрения наталкивались на глухую стену в лице государственной власти.

Стоит отметить, что вплоть до конца 20 века и создания новой Конституции РФ, в России не наблюдалось признаков формирования правового государства. Однако в сложный для страны период распада Советского Союза и создания нового государства – Российской Федерации, стали «проклевываться» ростки демократического общества – по крайней мере, так декларировалось на уровне Президента РФ. Большое количество сложностей: от разросшегося бюрократического аппарата до местных злоупотреблений властью чиновниками, мешают реализовать в полной мере принципы правового государства. Свобода личности, неприкосновенность жизни и здоровья, приоритет закона – все это пока в стадии развития. Потребуется довольно много времени, прежде чем Россия сможет в полной мере называться правовым государством.

Правовое государство представляет собой совершенно определенный тип государства, в котором власть базируется исключительно на праве, ограничивается только им и реализуется посредством его же. Правовое государство призвано обслуживать потребности гражданского общества.

Правовое государство дает человеку свободу распоряжаться своими способностями, своим личным имуществом, своим временем. Право в данном случае – форма и мера свободы, оно обязано способствовать расширению личностных возможностей. Права человека – фундаментальны, поскольку служат предпосылками достойного существования человека, это источник его постоянной инициативности, предприимчивости, инструмент саморазвития общества граждан любой страны.

В настоящее время проблемы прав человека выходят на приоритетный уровень в общемировом и общенациональном масштабе. В правовом государстве право – это барьер, запрещающий любой произвол в отношении человека со стороны государственной власти, которая имеет постоянные тенденции к злоупотреблению в пользу чьих-то корыстных интересов. Совершенно необходимы такие правовые рамки, которые бы надежно сдерживали подобные негативные моменты. По сути, правовые ограничения обязательны в правовом государстве – они устраняют недостатки властных структур. Демократия провозглашает верховенство права, оберегая тем самым власть от саморазрушения. Принципы правового государства заключаются в следующем: содержательный принцип предполагает максимально обширное обеспечение человеческих прав и свобод, формально-юридический принцип отвечает за соответствующие правовые ограничения для власти.

Содержательный принцип закреплен в Конституции РФ, статья 2 — «человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Из чего следует, что высшее предназначение правового государства – в гарантировании свои гражданам предоставления возможностей для полного многостороннего личностного развития.

Первичными являются права гражданина, права человека, а функционирование государственного аппарата – вторично. Когда отсутствует реализация содержательного принципа правового государства, то о демократии не приходится говорить, поскольку она невозможна без свободы личности. Однако свобода личности должна обеспечить для своего правильного и четкого исполнения со стороны государства через специально созданные структуры, законные и легитимные. Ральф Дарендорф говорил, что «институты гарантируют нам соблюдение наших прав, следовательно – социальную справедливость. Если мы хотим, чтобы как можно большее число людей имело лучшие шансы в жизни, мы должны добиваться этого через институты, не переставая оттачивать и совершенствовать эти структуры»[1, с.67].

Формально-юридический принцип находит реализацию в следующем:

1. Конституционализм: занимает особое место в правовом государстве, стабилизирует проводимую политику. В корне конституционализма лежит приоритет принципа права. Закон является ключевым инструментом, который регулирует все сферы общественной жизни общества, а также обозначает границу власти. Принятый в правовом государстве закон не может подлежать отмене, изменению при помощи актов исполнительной власти, если процедура проводилась по всем канонам Конституции. Процесс принятия закона в правовом государстве осуществляется посредством выбора народа либо его представителей в лице депутатов.

2. Осуществление содержательного принципа правового государства – ограничение власти государства посредством проведения в реальности прав и свобод личности, гражданина этого государства. Известно, что ни одна власть не пойдет на добровольное самоограничение, в связи с чем должна быть другая власть, с которой государство просто обязано считаться. Такой властью являются права человека – они в некоторой степени демонстрируют власть гражданина, а в совокупности, и всего общества. Понимание того, что человек, гражданин обязан проявлять инициативу в отстаивании своих прав приведет к реальному приоритету прав человека над правами государства, в котором этот человек проживает.

3. Разделение властей – опора правового государства. С политической точки зрения разделение властей исключает монополизирование власти, и это приводит к рациональному исполнению властных полномочий. С юридической точки зрения разделение властей закреплено в Конституции, что говорит об обязательности реализации данного принципа в правовом государстве. Согласно Ш. Монтескье, для утверждения политической свободы, обеспечения законности и устранения злоупотреблений властью со стороны какой-либо социальной группы необходимо разделить государственную власть на законодательную, исполнительную и судебную. В данной системе особую роль играет Президент России: он имеет право наложить вето при неудовлетворительных решениях законодателя, назначить при соответствующей надобности досрочные выборы. Деятельность Конституционного Суда также предполагает наличие функции правового сдерживания, ведь он может блокировать все антиконституционные акты. Относительно исполнительной власти применяются ограничения ведомственного нормотворчества и делегированного законодательства. Судебная власть находит свою реализацию посредством общественного контроля, чья характерная особенность — гласное судопроизводство. Демократический суд характеризуется презумпцией невиновности, необратимостью закона, трактовкой всех сомнений в пользу обвиняемого и т. д.

4. Федерализм – напрямую ограничивает государственную власть, когда различные ее ветви контролируют друг друга. Однако здесь следует осторожно трактовать понятие федерализма, дабы не способствовать сепаратизму.

5. Обоюдная ответственность государства и его гражданин – сродни равноправному партнерству, где государство – носитель политической власти, а гражданин – участник ее реализации.

Согласно ст. 2 Конституции РФ, «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства». В то же время, гражданин добровольно идет на некоторые ограничения и соглашается подчиняться законам государства. Можно выделить и ряд других средств, посредством которых реализуются принципы правового государства: это и соответствующий уровень правовой культуры и правового самосознания граждан, и существование гражданского общество с функциями контроля за властью и т. п. По сути, правовое государство лишено через все эти принципы своей монополии на «вершение судеб», на злоупотребление властью. Личность становится активным участником процесса политических движений, и это говорит о подлинном правовом государстве. Элементы правового государства складывались в России на протяжении многих веков, но так и не сложились в единую картину законченной системы. Расцвет формирования ранней государственности пришелся на период, предшествующий государственному устройству общества. Высший орган – народное вече, представляло собой собрание, на котором утверждались обязательные для всех членов общины порядки, жрецы же наделяли их «божественным промыслом».

По мере роста Древнерусского государства влияние наращивала власть князя, который правил своим народом с опорой на аристократию и имеющихся состоятельных жителей. С приходом к власти Ивана III государственное управление начинает приобретать характер централизованности и самодержавия. По Иллариону, «право» на Руси означало «справедливость», а «закон» означал «завет». То есть, любые правовые понятия наделялись божественным смыслом в той мере, в которой это было удобно государю. Преступить закон – значит, обречь себя на кару небесную. По русской традиции, закон — от Бога, от разума, от воли народа; указ — от прихоти, амбиций, а то и просто дури начальства. [4] Иван Грозный по праву считается создателем указного права на Руси. При Иване IV находилась Боярская дума, с которой царь советовался, но поступал в соответствии со своими личными убеждениями. Уставы, судебники и прочие документы служили аналогами законов. Следующим важным этапом в становлении правового государства в России следует считать Соборное уложение, созданное Алексеем Михайловичем в 1649 г. В этом сборнике находились все действующие царские указы, решения Боярской думы, статьи из судебников. Во время правления Петра I была попытка объединить существующий самодержавно-крепостнический строй Руси с западно-европейскими ценностями. Власть царя признавалась данной Богом, но, в то же время, это и необходимость для самого народа. Вот что говорил о петровских реформах Феофан Прокопович: «Его величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответ дать не должен». Во главу угла Петр I ставил активное усвоение опыта западных стран, а именно, правового порядка в устройстве государства, когда власть царя ограничивается законом. Принцип закона пришел на смену господствовавшим до этого традициям и обычаям. Правительствующий Сенат становится законотворческим органом, однако указы издавал царь.

При Екатерине II была образована Уложенная комиссия в 1767 г., ставшая прототипом парламента России. Дворяне, городские и казначейские представители, крестьяне и различные национальные группы входили в состав Уложенной комиссии. Однако поскольку абсолютизм в правлении императрицы усиливался, то работа данной комиссии не принесла желаемых и серьезных результатов. Появление же идеи образования Государственной думы произошло в России во время правления Александра I. Начало 19 века ознаменовалось расширением функций Сената в 1802 году, а в 1810 году был создан Государственный совет. В нем рассматривались законодательные акты трех видов: законы, учреждения, уставы. Законы впервые встали на первое место среди всех прочих юридических документов. При Александре II роль закона как источника права многократно усилилась. Однако создание законодательных органов по примеру европейских аналогов так и не было учреждено. Верховенство закона в России так и не закрепилось, поскольку царская санкция могла допустить либо не допустить реализацию закона: царствовал указ. На начало XX века пришелся пик народного возмущения действиями верховной власти. Именно под воздействием недовольства народа своим бесправным положением, Николай II был вынужден «даровать» либерально-демократические права и свободы российским подданным. В царском Манифесте «Об усовершенствовании государственного порядка» от 17 октября 1905 года провозглашались «незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов» [2]. 23 апреля 1906 года последний русский самодержец Николай II утвердил Основные законы Российской Империи. Перечень продекларированных прав и свобод российских подданных был несколько увеличен по сравнению с Манифестом 1905 года. Важность принятия данных правовых актов не стоит недооценивать, так как они явились основой для разработки законодательства об уравнении в правах и свободах всех сословий Российской Империи, что, в конечном счете, и привело к уничтожению сословий, которое осуществили большевики Декретом ВЦИК и СНК РСФСР 11 ноября 1917 года «Об уничтожении сословий и гражданских чинов» [3].

Октябрьская революция упразднила сам принцип разделения властей. После роспуска Учредительного собрания единственным высшим органом власти в России оказался Всероссийский съезд Советов. Именно этот орган, только под разными названиями, в качестве высшего властного органа просуществовал в СССР до декабря 1991 г., а в России — до октября 1993 г., пока Президентом России не была остановлена деятельность советов всех уровней. Советское государство было создано в особенных исторических условиях, с опорой на марксистские теории. Оно складывалось в противовес буржуазно-правовому государству. Важнейшая особенность советского государства — руководящая роль Коммунистической партии, которая подбирала кадры на все руководящие государственные должности с помощью механизма номенклатуры. Идея о верховенстве закона в государстве возникла только с середины 1980-х — начала 1990-х годов. Закон начал приобретать значение первичного регулятора общественных отношений.

Согласно ч.1 ст.1 Конституции РФ закреплено следующее: «Российская Федерация — Россия есть демократическое правовое федеративное государство с республиканской формой правления». Однако получение Россией статуса правового государства — это пока цель, к которой следует стремиться. В России большая часть населения, осознавая надобность общих правил существования общества, готова соблюдать законы, но не в одностороннем порядке: представители властных органов также должны следовать букве закона. Правда, российская практика за последние двадцать лет говорит о грубых нарушениях российского законодательства чиновниками самых разных уровней: так называемые «оборотни в погонах», наличие регулярных коррупционных скандалов, касающихся всех органов государственной власти и органов местного самоуправления. Налицо — необходимость коренных преобразований социально-экономической, политической систем. Требуется работать над сокращением разрыва между богатыми и бедными слоями населения, уменьшением безработицы, устранением социальной почвы для нарушений законности. Одновременно с этим нельзя игнорировать обширный комплекс мер государственно-правового порядка, отсутствие которых данные цели не достигнуть. Прежде всего, нужно укрепление российской государственности в самом широком смысле: решение проблем федерализации, национальных отношений, повышение уровня чиновничьего профессионализма, наращивание демократических инструментов взаимодействия государства и гражданам. В правовом государстве власть — это сила, служащая праву, ее главная функция — исполнение законов и должным образом выраженных в них интересов общества.

На сегодняшний день в России не наблюдается такой системы законов, которая являлась бы реально действующей силой. Судебная система все еще не является прямым гарантом справедливости в России. Внутри правового общества человек и государство — равные партнеры, а в современной России обоюдная ответственность сторон пока только декларируется. Российские граждане ровно так же относятся и к исполнению своих обязанностей: они игнорируют свою гражданскую ответственность, не участвуют в выборах, референдумах, уклоняются от уплаты налогов, коммунальных платежей и т. д. Чтобы вернуть доверие народа, власть обязана пойти на кардинальные изменения. Такими шагами может считать сокращение непомерно огромного государственного аппарата, возложение на чиновников реальной ответственности за исполнение их обязанностей, усиление гласности в том, что касается деятельности государственных органов власти и т. п. Совершенно необходимо осознание гражданами важности отстаивания своих интересов. Нужно оказывать влияние на политическую власть, осуществлять контроль за ее деятельностью.

В качестве стимулов демократического участия людей в политическом процессе считаются существующие политические условия, способствующие реализации прав и свобод, а также правовые и материально-экономические реалии, развивающие стремление человека к достойной жизни. Хотелось бы привести слова экономист Евгения Ясина: «либо мы научимся жить в условиях демократии, то есть станем активными и ответственными гражданами, требовательными к органам государственной власти, станем обществом, способным осуществлять контроль за нею, либо нам заказан путь в мир процветающих наций» [5, с.7].

Заключение

Концепция правового государства есть своеобразный синтез представлений о возможном и желаемом устройстве публичной власти сообразно представлениям о справедливом разграничении индивидуальных и групповых интересов, базирующемся на признании свободы личности как принципиальном постулате подавляющего большинства общественных идеологий и теорий.

На данный момент нет альтернативы правовому государству, если мы принимаем общечеловеческую систему ценностей западной цивилизации. Таким образом, государство занимает в политической системе центральное место, обусловливаемое его природой и назначением как особого инструмента, с помощью которого осуществляется политическая власть экономически господствующего класса.

Сохранение и упрочнение политической власти возможно лишь тогда, когда государство интегрирует интересы всех слоев населения. Стремясь обеспечить объединение общественных сил, их сотрудничество, гражданское согласие, оно взаимодействует с другими субъектами политической системы как ее основа, придавая обществу устойчивость и способность к развитию. Путь к правовому государству долгий и трудный, полный заблуждений и иллюзий. Многие государства сотни лет шли к демократии, порой расплачиваясь за это слишком дорогой социальной ценой. Построение правового государства должно опираться на тщательно продуманную стратегию и тактику.

Необходимо постоянно помнить о том, что функции правового государства не остаются неизменными, а трансформируются и наполняются новым содержанием по мере развития самого правового государства. Также не обойтись и без учета опыта других стран, однако этот опыт должен сочетаться с собственными традициями и реалиями. Суровая закономерность, а может быть и трагическая неизбежность в том, что человеческая природа и социальная жизнь все еще далеки от совершенства

Правовую культуру следует формировать, в первую очередь, у работников правоохранительных органов. Например, обязанность органов прокуратуры действовать только по закону и этого же требовать от всех, во многомзависит от уровня правовой культуры, правосознания каждого их представителя. Высококультурный в юридическом отношении работник прокуратуры никогда не оставит без должной реакции любое отступление от правопредписаний, кем бы оно ни допускалось, ни в коем случае не поддастся шантажу, подкупу и не позволит себе злоупотребление властью, превышение служебных полномочий либо халатное отношение к ним.

Надо воспитывать глубокое уважение к Конституции и закону, формировать высокую правовую культуру и правосознание. Без этого невозможно создатьцивилизованное общество, построить правовое государство.

Что касается основной темы работы – правового государства – при всей внешней видимости наличия, ни в одной стране мира полностью не реализовано понятие и недостигнута сущность правового государства, т. е. все в государстве основано на праве и реализуется только через право.

В каждой стране на разном уровне находится разработка данного вопроса, но в основном общие проблемы всех стран одинаковы: недостаточно четко отлажены механизмы реализации основных, системообразующих черт идеи государства, в котором закон имеет верх над кошельком и социальным положением. Но все страны, как считает автор, стремятся к практической реализации идеи правового государства. Говоря образно нужны рельсы, которые позволят поезду двигаться.

Список использованной литературы

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская Федерация. Конституция (1993). Гаджиев К. С. Гражданское общество и правовое государство // Мировая экономика и международные отношения, 1991. № 2. Дружинина А. В. Оформление конституционных начал индивидуально — гражданского типа права (1905-1906 гг.) // Государство и право в XXI веке. – 2014. — № 1. С. 5-7. Дружинина А. В. Юридический статус подданного в «Основных законах Российской Империи» от 23 апреля 1906 года // Государство и право в XXI веке. – 2014. — № 2. С. 10-14. Коваленко А. И. Правовое государство: концепция и реальность. М., 1993. Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс, 1994. Лукашина Е. А. Социалистическое правосознание и законность. М. Юридическая литература, 1973. Малько А. В. Правовое государство // Правоведение, 1997. № 3. Малько А. В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. М., 2000. С.63-64. Нерсесянц В. С. Идеи и конструкции правовой государственности: история и современность // Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М., 1990. Общая теория права и государства / под ред. В. В. Лазарева. М., 1994. Раянов Ф. М. Введение в правовое государство. Уфа: из-во Башкирского государственного университета, 1994. Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия. М., 2005. С.7. 6. Селезнев Г. Н. Правовое государство – история и современность // Российская историческая политология: Курс лекций. Ростов н/Д., 1998. Словарь по политологии. Ярославль: Ярославский государственный университет имени П. Г. Демидова, 2002. Сплавская Н. В. Когнитивные стереотипы в правовой сфере жизнедеятельности субъекта // Гуманизация образования. — 2010. — № 8. Фурсенко, А. А. О роли права в развитии науки и образования / Журнал российского права. — 2005. — № 12. – С. 37. – ISSN 1605-6590 Черданцев А. Ф. Теория государства и права. М.: Юрайт-М, 2002. Четвернин В. А. Правовое государство и гражданское общество: пути формирования современной России. М., 2003.

Фурсенко, А. А. О роли права в развитии науки и образования / Журнал российского права. — 2005. — № 12. – С. 37. – ISSN 1605-6590 ↑

При копировании любых материалов с сайта evkova. org обязательна активная ссылка на сайт www. evkova. org

Сайт создан коллективом преподавателей на некоммерческой основе для дополнительного образования молодежи

Сайт пишется, поддерживается и управляется коллективом преподавателей

Telegram и логотип telegram являются товарными знаками корпорации Telegram FZ-LLC.

Cайт носит информационный характер и ни при каких условиях не является публичной офертой, которая определяется положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ. Анна Евкова не оказывает никаких услуг.

Платон Афинский (427 — 347 гг. до н. э.) — древнегреческий философ, идеолог рабовладельческой аристократии, основатель европейского идеализма и теологии рабовладельческого классического государства периода его упадка.

33 конкурса для учеников 1–11 классов и дошкольников от проекта «Инфоурок»

Вам будут интересны эти курсы:

Так, монархия, или царская власть, привлекает к себе благоволением царь заботится о своих подданных, как о своих детях, аристократическая власть мудростью, а демократия свободой.

Www. evkova. org

25.02.2020 0:35:20

2020-02-25 00:35:20

Справочник по истории России. ЕГЭ по истории.

Обращаем Ваше внимание, что в соответствии с Федеральным законом N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, организовывается обучение и воспитание обучающихся с ОВЗ как совместно с другими обучающимися, так и в отдельных классах или группах.

Международный конкурс по экологии «Экология России»

Доступно для всех учеников 1-11 классов и дошкольников

подготовка к ЕГЭ/ОГЭ и ВПР по всем предметам 1-11 классов

Для всех учеников 1-11 классов
И дошкольников Интересные задания
По 16 предметам

Курс повышения квалификации

Дистанционное обучение как современный формат преподавания

Сейчас обучается 894 человека из 82 регионов

Курс профессиональной переподготовки

История и обществознание: теория и методика преподавания в образовательной организации

Сейчас обучается 1010 человек из 80 регионов

Курс повышения квалификации

Педагогическая деятельность в контексте профессионального стандарта педагога и ФГОС

Сейчас обучается 49 человек из 22 регионов

Самые массовые международные дистанционные

Школьные Инфоконкурсы 2022

33 конкурса для учеников 1–11 классов и дошкольников от проекта «Инфоурок»

«Целеполагание. Техники достижения цели»

Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику

Дистанционные курсы для педагогов

«Охрана труда: актуальные вопросы СОУТ в 2022 году»

Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику

Найдите материал к любому уроку, указав свой предмет (категорию), класс, учебник и тему:

5 813 208 материалов в базе

«Профессиональный имидж педагога: стереотипы и методы их преодоления»

Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику

Другие материалы

Всеобщая история Рабочие программы

Всеобщая история Конспекты

Всеобщая история 6 класс Рабочие программы

Всеобщая история 10 класс Презентации

Всеобщая история 7 класс Научные работы

Вам будут интересны эти курсы:

Курс профессиональной переподготовки «История: теория и методика преподавания в образовательной организации» Курс повышения квалификации «Анализ результатов образовательной деятельности в работе учителя истории» Курс повышения квалификации «История и философия науки в условиях реализации ФГОС ВО» Курс повышения квалификации «Основы духовно-нравственной культуры: история и теория русской культуры» Курс повышения квалификации «Достижение эффективности в преподавании истории на основе осуществления положений историко-культурного стандарта» Курс повышения квалификации «Изучение русской живописи второй половины XIX века на уроках МХК в свете ФГОС ООО» Курс повышения квалификации «Моделирование современных уроков истории» Курс повышения квалификации «Теория и методика преподавания основ философии в условиях реализации ФГОС» Курс повышения квалификации «История и теория этики в условиях реализации ФГОС» Курс повышения квалификации «Организация проектно-исследовательской деятельности в ходе изучения курсов истории в условиях реализации ФГОС» Курс повышения квалификации «Федеральный государственный образовательный стандарт ООО и СОО по истории: требования к современному уроку» Курс повышения квалификации «Развитие ИКТ-компетенции обучающихся в процессе организации проектной деятельности при изучении курсов истории» Курс повышения квалификации «Электронные образовательные ресурсы в работе учителя истории в контексте реализации ФГОС» Курс повышения квалификации «Философия и история образования в условиях реализации ФГОС» Курс профессиональной переподготовки «Политология: теория и методика преподавания в образовательной организации»

Оставьте свой комментарий

Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.

09.04.2017 6187 DOCX 2.6 мбайт 21 скачивание Оцените материал:

Настоящий материал опубликован пользователем Лукьянова Ирина Олеговна. Инфоурок является информационным посредником и предоставляет пользователям возможность размещать на сайте методические материалы. Всю ответственность за опубликованные материалы, содержащиеся в них сведения, а также за соблюдение авторских прав несут пользователи, загрузившие материал на сайт

Если Вы считаете, что материал нарушает авторские права либо по каким-то другим причинам должен быть удален с сайта, Вы можете оставить жалобу на материал.

Автор материала

На сайте: 6 лет и 4 месяца Подписчики: 0 Всего просмотров: 43649 Всего материалов: 15

40%

Московский институт профессиональной
Переподготовки и повышения
Квалификации педагогов

Дистанционные курсы
Для педагогов

663 курса от 690 рублей

Выбрать курс со скидкой

Выдаём документы
Установленного образца!

Учителя о ЕГЭ: секреты успешной подготовки

Время чтения: 11 минут

Онлайн-семинар о привязанности к взрослому в жизни ребенка

Время чтения: 3 минуты

Путин подписал указ о выплатах для нуждающихся семей с детьми от 8 до 17 лет

Время чтения: 1 минута

Российские школьники не примут участие в мировом исследовании PISA

Время чтения: 3 минуты

Роспотребнадзор смягчил меры по COVID-19 в школах

Время чтения: 2 минуты

В России разрабатывается чат-бот по проблеме буллинга

Время чтения: 1 минута

Количество заданий в ЕГЭ по Великой Отечественной войне может вырасти

Время чтения: 2 минуты

Подарочные сертификаты

Курсы «Инфоурок» Онлайн-занятия с репетиторами на IU. RU

Ответственность за разрешение любых спорных моментов, касающихся самих материалов и их содержания, берут на себя пользователи, разместившие материал на сайте. Однако администрация сайта готова оказать всяческую поддержку в решении любых вопросов, связанных с работой и содержанием сайта. Если Вы заметили, что на данном сайте незаконно используются материалы, сообщите об этом администрации сайта через форму обратной связи.

Все материалы, размещенные на сайте, созданы авторами сайта либо размещены пользователями сайта и представлены на сайте исключительно для ознакомления. Авторские права на материалы принадлежат их законным авторам. Частичное или полное копирование материалов сайта без письменного разрешения администрации сайта запрещено! Мнение администрации может не совпадать с точкой зрения авторов.

Аристотель исходит из того, что высшей целью государственного устройства является достижение добродетели. На этом основании он утверждает: «. Государство возникает ради потребностей жизни, но существует оно ради дости­жения благой жизни».

В отечественной юридической науке также предлагаются различные дефиниции правового государства. Доктор юридических наук А. В. Малько считает правовым такое государство, в котором создаются условия для определённых ограничений с помощью права деятельности политической власти в целях недопущения злоупотреблений [5, с. 40]. Другой ученый А. Ф. Черданцев кратко выражает суть правового государства как государства, деятельность которого осуществляется на основе и в рамках законов и которое признаёт и охраняет права и свободы граждан [10, с. 148]. В. А. Четвернин полагает, что «правовое государство – государство, в котором власть максимально ограничена естественными и неотчуждаемыми правами и свободами человека и гражданина» [11, с. 6].

Сущность правого государства

Аристотель исходит из того, что высшей целью государственного устройства является достижение добродетели.

Infourok. ru

26.05.2017 4:29:53

2017-05-26 04:29:53

Политическая мысль Древнего Мира и Античности

Политическая жизнь общества своими корнями уходит в глубокую древность. Менялись формы правления, к штурвалу управления обществом, государством приходили различные социальные слои, сословия, классы. Человечество от столетия к столетию накапливало опыт политической жизни. Многое из того, что присуще формам власти, правления, пройдя через столетия, дошло и до наших дней. Анализу наиболее существенных политических взглядов в различные периоды времени и посвящена глава.

Заметный след в развитии политической мысли и практики политического устройства общества оставили мыслители, политические и государственные деятели стран Древнего Востока, Древней Греции и Рима.

Уже в древнем мире образование социальных групп, сословий потребовало формирования таких общественно-политических структур, которые обеспечивали бы относительно стабильные взаимоотношения между людьми, позволяли удовлетворять их потребности, интересы. Общественно-политическое устройство было в поле зрения мыслителей древности еще и потому, что оно образует самую ткань общества, его остов, его материю. Осмысливая. то устройство, люди искали ответы на вопросы о своей роли в природе, связи с богами, космосом, природе традиций, культов и т. д.

На самой ранней стадии развития политические идеи древних мыслителей восходят к мифологическим представлениям о месте и роли человека в мире. Законодательство рассматривалось как веление Бога, исходящее из уст «богочеловека» или «ставленника богов» (царя, фараона, императора). Божественный, космический первоисточник существовавших политических порядков – основная тема и идея древних мифов. В Древнем Китае, Индии, Вавилоне, Египте боги наделяли властью правителя и, вместе с тем, оставались вершителями земных дел и людских судеб. Мифологические версии о божественном характере политической власти лежат в основе более конкретных воззрений на ее содержание, на процессы управления, на законы и порядок в обществе. Вопросы политики рассматривались в плане конкретной деятельности правителей, в виде советов и рекомендаций, как надлежит действовать, чтобы укрепить власть и обеспечить процветание страны.

В I тысячелетии до н. э. на Востоке появились учения, которые уже в значительной мере строились на рационалистической аргументации и были связаны с принятием писанных юридических законов, правил проведения граждан. В Персии следует отметить взгляды Заратусты (VII в. до н. э.), в которых отражены идеи борьбы двух начал – добра и зла. К этому же периоду относится принятие законов Хаммурапи. В Индии возникает идеология брахманизма, обосновывающая существование кастового строя. Законы Ману обосновывали деление общества на четыре варны (касты, сословия) и их неравенство. Две варны: брахманы (жрецы) и кшатрии (воины) являлись господствующими, а две другие: вайшии (крестьяне, ремесленники) и шудры (прочие свободные люди) – подчиненными.

Анализируя политические идеи древности, нельзя пройти мимо Конфуцианства— наиболее распространенного направления общест­венной мысли Древнего Китая, оказавшего значительное влияние на последующее развитие китайской философской и социально-поли­тической мысли. Основоположником этого направления явился ки­тайский мыслитель, политический деятель и педагог Конфуций (551-479 гг. до н. э.). В основе его этико-политического уче­ния лежит положение Жень (гуманность). Жень выступает как закон общественного развития, как совокупность социально-нравственных отношений между людьми. Суть этого положения можно выразить следующей формулой: «чего не желаешь себе, того не делай и другим».

Реализация гуманности идет через понятие Ли, которое представляет собой совокупность норм общежития, социальный регла­мент. Сфера действия Ли начинается с семьи и заканчивается государством. «Начинают образование человека, — говорил Конфуций,- от поэзии, закрепляют его изучением правил Ли».

Общество Конфуций разделял на четыре слоя. К первому социальному слою, по его мнению, относятся те, кто обладает зна­ниями от рождения; ко второму — те, кто приобретает знания в учении; к третьему — те, кто учится, испытывая трудности; к чет­вертому — те, которые испытывают трудности и не учатся. Харак­теризуя эти сословия в целом, Конфуций говорил: «По природе все люди сходны между собой, привычки и воспитание делают людей от­личными друг от друга. Лишь высшая мудрость и крайняя глупость неизменны».

Конфуций, характеризуя содержание государственной власти, считает, что она должна пользоваться доверием народа, ибо без этого она не может существовать. Правители должны наставлять народ личным примером, так как порядок и приемы государственного управления, которыми пользуются верхи, очень влияют на народные массы — низы. Управлять — это значит ставить всех на свои места. По мнению Конфуция, государь должен быть государем, подданный — подданным, отец — отцом, сын – сыном. Мы видим, что сословная этика Конфуция закрепляла место каждого человека в обществе.

Высшим достижением древнегреческой политической мысли являются взгляды Платона (настоящее имя Аристокл) и его ученика Аристотеля.

Платон Афинский (427 — 347 гг. до н. э.) — древнегреческий философ, идеолог рабовладельческой аристократии, основатель европейского идеализма и теологии рабовладельческого классического государства периода его упадка.

Платон является первым из известных нам европейских фило­софов, задавшихся вопросом о том, каким должно быть наилучшее государственное устройство. Свои взгляды на идеальное государ­ство он изложил в диалогах «Государство», «Законы», «Политик» и др.

Платон создал модель идеального государства как сообще­ства людей, строящих свои отношения на основе справедливо­сти. Данное сообщество представляет собой взаимодействие трех основных сословий: мудрецов-философов, управляющих делами государства; воинов или стражей, защищающих госу­дарство от внешних и внутренних врагов; земледельцев и ре­месленников, производящих различные предметы для удовле­творения потребностей граждан данного государства. Назван­ные сословия имеют «свою долю в общем процветании соответ­ственно их природным данным».

Платон указывает на основные добродетели идеального го­сударства: мудрость, мужественность, рассудительность и спра­ведливость.

Мудрость государства проявляется в том, что в нем прини­маются здравые решения, посредством которых осуществляется руководство «внутренними и внешними отношениями». По­добные решения принимают мудрые люди — философы, кото­рые, по словам Платона, наделены способностью мыслить ши­роко и понимать суть вещей, осознавать справедливость и со­зерцать прекрасное. Им присущи «правдивость, решительное непринятие какой-либо лжи, ненависть к ней и любовь к истине. Они руководят государством в соответствии с их пониманием общего блага.

Мужественность относится прежде всего к воинам или стражам государства. Платон много говорит об их воспитании — физическом и духовном. Это люди, которые «целью своей жиз­ни поставили самое ревностное служение государственной пользе и ни в коем случае не согласились бы действовать во­преки ей».

Рассудительность, или благоразумие, по Платону, более всего должны обнаруживать представители третьего сословия — земледельцы и ремесленники. Их благоразумие должно прояв­ляться прежде всего в том, что, производя необходимые предметы для жизни всех людей государства, сами должны отличаться некоторой умеренностью своих желаний, проявлять «власть над определенными удовольствиями и вожделениями». В конечном счете рассудительность проявляется в подчинении чувств, страстей, желаний человека его разуму и в его целеустремленной деятельности в интересах общества и государства.

Справедливость же выступает как Общая для всех людей добродетель, когда каждый на своем месте делает для общества и государства максимум полезного.

Государство мы признали справедливым, когда имеющиеся в нем три различных по своей природе сословия делают свое дело.

Таков один из главных признаков идеального государства Платона. По его мнению, к такому государству ближе всего находится аристократическая республика с мудрыми правителями во главе. В то же время Платон называл «четыре вида извращенного государственного устройства», каковыми, по его мнению, являются так называемая тимократия, олигархия, демократия и тирания. Именно в таком порядке они отдаляются от идеального государства.

По мнению Платона, «из аристократического правления может получиться тимократическое», если мудрость и благоразумие уступают место честолюбию и соперничеству. Он характеризовал Тимократию, при которой власть получают представители военного сословия, как «государство честолюбцев», в котором «зло смешивалось с добром» и «господствует яростный дух».

В результате разложения тимократии, происходящего, прежде всего, под влиянием страсти к обогащению и всевозможным наслаждениям, формируется такой тип государства, как Олигархия. При ней власть переходит в руки небольшого слоя богатых людей. Платон характеризует олигархию, как «строй, основывающийся на имущественном цензе; у власти стоят там богатые, а бедняки не участвуют в управлении».

Расслоение общества на богатых и бедных, продолжает Платон, неизбежно приводит к обострению противоречий меж­ду ними. К тому же роскошь и праздный образ жизни мень­шинства богатых людей значительно ослабляют их способность удерживать свою власть. В этих условиях на смену олигархии приходит Демократическая форма правления, при которой госу­дарственная власть переходит к народу (демократия — от греч. Demos — народ и Kratos — власть).

Основная ценность демократии — свобода. Однако народ, по Платону, не может разумно пользоваться этой ценностью и «сверх должного опьяняется свободой». В результате наступают хаос и анархия. Многие вообще уклоняются от по­лезной для общества деятельности. Платон называет их трут­нями. Некоторые из них занимаются демагогией, произносят речи и рвутся к власти, хотя способностей разумно управлять государством не имеют. Ослабевает управление делами общест­ва, усиливаются беспорядки. В подобной демократии продолжает Платон, лошади и ослы привыкли выступать важно и с полной свободой, напирая на встречных, если те не уступа­ют им дороги.

Платон перечисляет типичные черты человека рабовла­дельческой демократии: он нагл, разнуздан, распутен и бес­стыден, в то же время наглость именуется просвещенностью, разнузданность — свободою, распутство— великолепием, бес­стыдство —мужеством.

Все это ведет к замене демократии Тиранией — «властью одного над всеми». Платон подробно рассматривает свойства «тиранического человека», его цели и вожделения, которые не­ редко проявляются, «откинув всякий стыд и разум». Осуществление тиранических наклонностей правителя высту­пает для общества как «худшее зло». При тирании свобода личности максимально ограничивается.

Основной пафос учения Платона о государстве заключается в том, чтобы внушить людям понимание необходимости фор­мировать такое государство, которое в той или иной степени соответствовало бы его модели идеального государства.

Другим крупным философом античности, систематизировавшим учение об обществе и видах государственной власти, был Аристотель (384-322 до н. э.), ученик платоновской академии, идеолог рабовладельческой демократии в Афинах периода ее заката.

Аристотель пробыл в «Академии» Платона двадцать лет и оценивался им как талантливый ученик. Платон называл его «умом». Разобравшись во взглядах своего учителя, Аристотель нашел в них уязвимые места и подверг критике. Впоследствии он скажет: «Платон мне друг, но истина дороже». Политические взгляды Аристотеля наиболее обстоятельно изложены в его работах «Политика», «Этика» и др. Он один из первых, кто предпринял попытку всестороннего анализа политики как явления и разработки науки о политике. Изучая общественно-политическое устройство городов-полисов, Аристотель и его ученики описали 158 государственных устройств.

Аристотель исходит из того, что высшей целью государственного устройства является достижение добродетели. На этом основании он утверждает: «. Государство возникает ради потребностей жизни, но существует оно ради дости­жения благой жизни».

На основе добродетели, как критерия классификации политических режимов, Аристотель выделяет три правильных, т. е. соответствующих добродетели, и три неправильных вида политического режима. Положительные виды: монархия, аристократия, «полития». Каждому из них соотнесен один из трех отрицательных видов: тирания, олигархия, демократия или охлократия (власть толпы).

Наилучшим политическим устройством является «полития». Она соединяет в себе все лучшее, что есть в олигархии и демократии, и свободна от ихнедостатков. Стабильность этой формы государства обеспечивается за счет того, что в обществе граждане, умеренно владеющие собственностью, составляют большинство. Это «средний» слой граждан, кото­рые во всем стремятся проявить умеренность и устанавлива­ют «среднюю» форму государства.

Взгляды Аристотеля по проблемам общественно-политиче­ского устройства, в сущности, отличаются от позиции Платона. Если Платон исходит из того, что благо целого (государства) не предполагает блага его частей (граждан), то Аристотель исходит из обратного. Платон, как идеолог рабовладельческо­го «коммунизма», строит свою общественно-политическую конструкцию на основе отрицания частной собственности. Аристотель же — ее защитник, провозглашающий, что «одна мысль о собственности доставляет несказанное удо­вольствие». Отсюда и его вывод о том, что «все мысли Платона хотя и чрезвычайно изысканны, остроумны, оригинальны и глубоки, но при всем том трудно сказать, чтобы были верны».

Наилучшим государственным строем Аристотель считал такой, при котором каждый человек мог бы «поступать в своей деятельно­сти наилучшим образом и жить счастливо». Он даже употребляет термин «счастливое государство».

К крупным мыслителям в области политической проблематики античного общества следует отнести выдающегося государственного деятеля Древнего Рима Марка Туллия Цицерона(106—43 до н. э.). Соединение в одном лице мыслителя и политического деятеля наложило отпечаток на политические воззрения Цицерона. Свои политические взгляды он изложил в работах «Республика», «О государстве», «О законах» и др.

Как Платон и Аристотель, Цицерон исходил из того, что государство создается для блага людей. Оно есть «достояние народа», объединенного общими интересами, и возникает из потребности людей жить вместе. Это, по его мнению, глубоко отвечает природе человека как существа общественного («animal sociale»). Цицерон считал, что основное назначение государства заключается в гармонизации отношений между отдельными людьми, а также между различными слоями общества. В этих условиях будут более полно удовлетворены различные потребности людей, что само по себе есть большое благо.

Цицерон не отдает предпочтения ни одной из известных ему форм государства, в том числе монархии, аристократии и демократии. Каждая из них имеет свои положительные стороны, позволяющие выполнять то или иное назначение государства. Так, монархия, или царская власть, привлекает к себе благоволением (царь заботится о своих подданных, как о своих детях), аристократическая власть – мудростью, а демократия – свободой. Одновременно Цицерон обращается к религии как к некоему духовному основанию осуществления государственной власти.

Цицерон ставит и по-своему решает проблему справедливых законов, указывая, что справедливость должна выступать в качестве социально-нравственного основания всякого законотворчества. Он всесторонне раскрывает социальное значение справедливых законов, которые могут и должны «исправлять пороки», а также «наставлять в доблестях, побуждать к ним». Более того, из справедливых законов «следует выводить правила жизни». Это звучит актуально и в наше время.

Как бы подводя итог своим размышлениям, Цицерон утверждает, что законы создаются государственными деятелями «ради блага граждан, целостности государств, спокойной и счастливой жизни людей».

Значение политических взглядов Платона, Аристотеля, Цицерона огромно. Они не только формировали политическое сознание своих современников, но и оказали существенное влияние на последующее развитие политической мысли.

Стоит отметить, что вплоть до конца 20 века и создания новой Конституции РФ, в России не наблюдалось признаков формирования правового государства. Однако в сложный для страны период распада Советского Союза и создания нового государства – Российской Федерации, стали «проклевываться» ростки демократического общества – по крайней мере, так декларировалось на уровне Президента РФ. Большое количество сложностей: от разросшегося бюрократического аппарата до местных злоупотреблений властью чиновниками, мешают реализовать в полной мере принципы правового государства. Свобода личности, неприкосновенность жизни и здоровья, приоритет закона – все это пока в стадии развития. Потребуется довольно много времени, прежде чем Россия сможет в полной мере называться правовым государством.

4. Федерализм – напрямую ограничивает государственную власть, когда различные ее ветви контролируют друг друга. Однако здесь следует осторожно трактовать понятие федерализма, дабы не способствовать сепаратизму.

Дистанционное обучение как современный формат преподавания

Если мы хотим, чтобы как можно большее число людей имело лучшие шансы в жизни, мы должны добиваться этого через институты, не переставая оттачивать и совершенствовать эти структуры 1, с.

Studopedia. org

10.05.2020 11:55:46

2020-05-10 11:55:46

Источники:

Https://www. evkova. org/kursovye-raboty/ponyatie-i-priznaki-pravovogo-gosudarstva-suschnost-pravogo-gosudarstva

Https://infourok. ru/spravochnik-po-istorii-rossii-ege-po-istorii-1771259.html

Https://studopedia. org/4-43860.html