История не безлика на ее страницах высечено немало имен сочинение егэ проблемы - Помощь в подготовке к экзаменам и поступлению

3 сочинения формата ЕГЭ-2019.

Текст 2009 года | Сборник текстов

(13) Русский социолог Николай Михайловский в своей работе «Герой и толпа» писал, что герой — главный творец истории. (14) Современная жизнь, утверждал он, опустошает сознание людей и парализует их волю, в результате чего массы превращаются в «толпу». (15) И только «герой» способен поднять и увлечь её на подвиг или преступление.

(16)Подобные взгляды, выражающие суть теорий «элит», «лидеров», в закамуфлированной форме утверждают историческую обусловленность власти избранного меньшинства, необходимость «сильной руки» у тех, кто находится на вершине пирамиды власти.

(17) Г.В. Плеханов, остроумно высмеивая эту теорию, писал, что для народников массы представляют собой бесконечный ряд нулей. (18) Превратить эту цепь нулей в положительную величину может лишь единица — герой, встав во главе безликого ряда. «(19)Великий человек, -писал Г.В. Плеханов в работе «К вопросу о роли личности в истории», -велик… тем, что у него есть особенности, делающие его наиболее способным для служения великим общественным нуждам своего времени… (20) Великий человек является именно начинателем, потому что он видит дальше других и хочет сильнее других. (21) Он решает научные задачи, поставленные на очередь предыдущим ходом умственного развития общества; он указывает новые общественные нужды, созданные предыдущим развитием общественных отношений; он берёт на себя удовлетворение этих нужд. (22) Он — герой. (23) Не в том смысле герой, что он будто бы может остановить или изменить естественный ход вещей, а в том, что его деятельность является сознательным и свободным выражением этого необходимого и бессознательного хода». (24) Выдающиеся личности, герои появляются тогда, когда в них нуждаются люди. (25) Если действия этих личностей совпадают с основными прогрессивными тенденциями общественного развития, интересами передовых классов, их роль бывает исключительно велика.

(По Д.А. Волкогонову).

Сочинение

Когда мы обращаемся к истории государств, к ходу развития науки и техники, к литературе и другим видам искусства, мы знакомимся с выдающимися личностями в каждой сфере. Эти люди продвинули человечество вперед, открыли что-то ранее неизведанное или создали нечто великое, изменили судьбу целого народа или даже повлияли на мировой порядок. Какого человека можно назвать героем, великой личностью? Над этим вопросом задумывается Д.А. Волкогонов в предложенном для анализа тексте.

В поисках ответа автор обращается к научным трудам философов и освещает различные мнения о героической личности. Д.А. Волкогонов отмечает взгляд Томаса Карлейля: «По его мнению, тот герой, который обладает чертами жестокости, беспощадной властности и решимости применить силу, способен играть мессианскую роль в истории». Следовательно, в такой вариации герой предстает неким тираном, деспотом, способным подчинить окружающих своей воле. От данного представления становится страшно: мы видим олицетворение жестокости, насилия и эгоизма. Вряд ли такая личность вызовет у нас симпатию. Хотя, стоит заметить, нам известны сильные, волевые и крайне жестокие люди, ставшие заметными фигурами в истории. К сожалению, некоторые из них страницы истории писали кровью своего народа.

Д.А. Волкогонов также приводит мнение отечественного философа Г.В. Плеханова: «Великий человек является именно начинателем, потому что он видит дальше других и хочет сильнее других». Данная трактовка говорит о стремлении героя приносить пользу людям, помогать им, развивать и вдохновлять их. Выдающаяся личность – это человек, в котором нуждается общество, которого не хватает социуму для дальнейшего позитивного движения. Как видим, герой не властвует, не довлеет над людьми, а ведет за собой, находясь с народом. Такой взгляд на проблему кажется более приятным, если, конечно, можно так сказать. Здесь герой – олицетворение альтруизма.

Мнение Т. Карлейля и взгляд Г.В. Плеханова взаимосвязаны, так как иллюстрируют сложность поставленной проблемы и раскрывают противоположные ее грани. В реальности находятся у руля истории как последователи Данко, так и сторонники жизненной философии Ларры.

Рассуждая над проблемой, Д.А. Волкогонов приходит к следующему выводу: героем, выдающейся личностью мы можем назвать и тирана, и праведника. Один вершит историю путем силы и жестокости, на первый план выдвигая собственное эго. Другой делает невероятное открытие, приносящее пользу до сих пор.

Я согласна с позицией автора. Действительно, затронутый Д.А. Волкогоновым вопрос сложен и неоднозначен, он освещает и эгоизм, и альтруизм в истории. Выдающаяся личность – это не всегда творец, пастырь и слуга народа. Как бы мы ни относились сейчас к советской эпохе, но В.И. Ленин и И.В. Сталин – фигуры важные, ключевые не только в отечественной истории. По моему мнению, герой – это тот человек, который смог организовать вокруг себя людей в нужный момент ради всеобщего блага. Выдающаяся личность – фигура, сумевшая воплотить максимально свои знания и таланты в научные открытия, в шедевры мирового искусства. Действовать во благо и во имя добра – вот это настоящий героизм.

В заключение хочу заметить, что данный вопрос интересовал многие поколения писателей, которые в определенной степени являлись и философами тоже. Особое внимание мастера пера обращали на сильные личности, достигшие многого ради своих интересов. Жизнь таких героев насыщена событиями, наполнена эмоциями, даже кажется привлекательной. Только финал одинаков: персонаж оказывался одиноким, всеми брошенным и безмерно несчастным человеком. Когда ты что-то отнимаешь у ближнего, вредишь ему, калечишь его судьбу, ты не сможешь стать поистине счастливым. Подобная концовка романов о героях, выдающихся личностях, в чем-то сверхлюдях – не выдумка авторов, к такому итогу пришли многие исторические деятели, которые свою жизнь посвятили отнюдь не служению добру.

Текст 2010 года | Сборник текстов

(1)Когда-то существовало государство, где «слабость» в человеке начинали искоренять даже не с колыбели, а прямо с момента рождения.

(2)Помню, как восхищала меня в детстве суровая и гордая романтика Древней Спарты. (З)Мне нравилось всё в этой удивительной стране: и то, что слабых детей сбрасывали со скалы, и что мать-спартанка провожала сына на войну не слезами, а прекрасной афористичной фразой: «Со щитом или на щите», и что маленький спартанец, пронёсший в школу под рубахой живого лисёнка, не плакал и не кричал, когда зверёк вгрызался в его тело. (4)Мальчик умер — но молча!

(5)Значительно позже я задал себе один вопрос: почему же история Спарты была такой бедной — войны да восстания рабов? (б)Почему государство, где основной доблестью считалась стойкость, всё-таки не сумело выстоять? (7)Почему спартанцы, которых готовили к борьбе, и только к борьбе, всё равно потерпели в этой борьбе поражение?

(8)Постепенно я понял: всё было закономерно. (9)Мужественная Спарта погибла от собственной бездарности.

(10)В этой стране с бюрократической планомерностью сразу после рождения убивали гениев. (11)В пропасть швыряли слабосильных и нестандартных, то есть тех, кто в дальнейшем просто вынужден был бы противопоставить безукоризненной мужественности окружающих мощь разума и силу духа. (12)Тех, кого непосильная тяжесть меча поневоле отталкивала бы к резцу, линейке и перу. (13)Тех, для кого «выжить» означало бы — «изобрести».

(14)Со скалы сбрасывали не только будущих учёных и поэтов, но и полководцев. (15)Хилый Суворов и маленький Наполеон полетели бы в пропасть на общих основаниях.

(16)Кстати, убивая больных, спартанцы попутно убивали талант в здоровых. (17)Ничто так не стимулирует прогресс, как забота о слабом. (18)Избавляясь от слабых и калек, спартанцы избавлялись от прогресса.

(19)От знаменитого государства, кроме памяти о воинской доблести, не осталось ничего: ни мудрых стихов, ни статуй, ни научных законов. (20)Неинтересная была страна.

(21)Нам известно из легенд, что спартанки, матери и жёны, умели отказываться от любви. (22)Умели ли они любить — легенды об этом молчат. (23)Холодная была страна.

(24)История юного героя, убитого лисёнком, говорит, увы, не только о мужестве мальчика. (25)Этот смельчак был ещё и трус. (26)Боли не испугался, смерти не испугался — испугался общественного мнения. (27)Конечно, любое общество без общественного мнения разваливается. (28)Но ведь общество, где против общественного мнения не восстают, перестаёт развиваться, загнивает и тоже разваливается. (29)В Спарте боялись общественного мнения. (З0)Робкая была страна.

(31)Спартанцы умели защищаться — но что им было защищать? (32)Нелюбимых жён и нелюбящих матерей? (ЗЗ)Право сбрасывать со скалы? (34)Свободу? (35)Но ведь и свобода нужна человеку не сама по себе, а как средство развития личности. (З6)Там, где личность не развивается, свобода постепенно отмирает за ненадобностью.

(37)Насколько же ярче и богаче была история Афин, где детей растили для всего многообразия жизни!

(38)Конечно, реальная Спарта была обычней, будничней легендарной и не столь разительно отличалась от Афин. (39)Но и этого различия оказалось достаточно, чтобы Спарта умерла, не оставив после себя ничего, кроме славы, а Афины заложили фундамент современной культуры. (40)Кстати, напряжённая духовная жизнь, бурное развитие науки и искусства нисколько не мешали афинянам быть мужественными: ведь борьбу греков против персидских завоевателей возглавили именно Афины.

(41)Воспитание воли и решительности — задача важная, но далеко не единственная. (42)Прежде всего человека нужно воспитать человечным -иначе он всю жизнь будет бороться только за себя.

(По Л.А. Жуховицкому).

Сочинение

Всем известен афоризм: «Дети – цветы жизни». Сколько радости, счастья и хлопот приносят они родным людям своим появлением на свет! Каждый родитель задумывается, как же правильно воспитывать, что прививать своему чаду, каких ошибок не допустить. Над этими вопросами ломали головы многие поколения философов, педагогов, общественных деятелей, так как проблема воспитания касается не только отдельно взятой семьи, но и будущего, к которому стремится государство. Что является приоритетной задачей в воспитании детей? На этот вопрос отвечает Л.А. Жуховицкий в предложенном для анализа тексте.

Раскрывая данную проблему, автор сравнивает подходы к воспитанию в двух древних государствах – Спарте и Афинах. Какова же спартанская система? Государство расценивало детей как потенциальных солдат, в обществе царил культ физической силы. Тех, кто отличался от установленных норм, уничтожали. Таким подходом спартанцы и подписали сами себе приговор. Л.А. Жуховицкий объясняет падение этого государства, которое после себя ничего значительного и ценного в истории не оставило: «Мужественная Спарта погибла от собственной бездарности». Да, Спарта воспитывала физически выносливых, стойких, отважных людей, но не заботилась о духовности и развитии. В итоге общество не было единым, его составляли отдельные личности, ничем необъединенные и не связанные эмоционально. Такой подход к воспитанию способствует формированию бесстрастной, ограниченной, оторванной от корней, жестокосердной личности без нравственных ориентиров. По моему мнению, это эгоист, занимающийся своим телом, но не умеющий думать и чувствовать.

Совершенно иное отношение к подрастающему поколению было в Афинах, «… где детей растили для всего многообразия жизни». Развитие культуры, искусства, науки не мешало и гармоничному физическому воспитанию. Когда мы занимаемся личностной сферой ребенка, учим эмоциям, мы пробуждаем в нем лучшие чувства. Поэтому Л.А. Жуховицкий считает: «Прежде всего человека нужно воспитывать человечным – иначе он всю жизнь будет бороться только за себя». Воспитание именно этого качества спасет родителей от появления эгоистичной и холодной личности в будущем.

Педагогические подходы к воспитанию детей в Спарте и Афинах взаимосвязаны, так как иллюстрируют сложность данной проблемы и различные варианты ее решения. Именно в сравнении видны результаты данных концепций: одно государство в истории исчезло без следа, другое дало движение мировой культуре.

Позиция Л.А. Жуховицкого такова: приоритетной задачей в воспитании является привитие ребенку человечности. Духовно-нравственное и физическое направления должны гармонично сочетаться. Перекосы в данном вопросе чреваты большими проблемами.

Я согласна с позицией автора. Действительно, воспитание человечности – самая важная задача каждого родителя. Если мы хотим, чтобы ребенок любил окружающий мир и бережно к нему относился, был искренне привязан к своей семье и дорожил местом, где он живет, мы должны научить его познавать, рассуждать, дарить теплоту своего сердца. Там, где развивают эмоции и прикасаются к душе, рождается прекрасное, доброе и трогательное чудо. Оно заключается в формировании уникальной, творческой и позитивной личности.

Таким образом, Л.А. Жуховицкий в предложенном для анализа тексте размышляет о приоритетах в воспитании подрастающего поколения и приходит к следующему выводу: ребенка нужно учить прежде всего человечности. Работа с духовной, эмоциональной сферой юного члена общества убережет окружающих от появления эгоиста, интересующегося только внешней оболочкой жизни и пренебрегающего её содержанием.

Текст 2011 года | Сборник текстов

(1)Не помню, как его звали. (2)Он жил на Сортировочной. И в нашу школу перешел временно, потому что его мать положили в больницу, а здесь, в третьем микрорайоне, жила бабушка. (3) Новенького посадили со мной, и это мне не понравилось: значит, когда я просил посадить меня с Колькой Лыковым – нельзя, посадите с Саней Табуховым – опять нельзя, а тут, оказывается, можно!

(4)Новенький несколько раз обратился ко мне с какими-то дурацкими вопросами: «как зовут?», «где живёшь?»… (5)Я отвечал нехотя, сквозь зубы, и он отвязался.

(6)А после работы его повели бить. (7)Это называется «прописка». (8)Бьют несерьёзно, больше для формы, как говорится, ничего личного, просто традиция такая. (9)Новенький, увидев толпу, которая его окружила, метнулся к стоящему рядом Сережке Романову, отбросил его ударом в сторону и, ловко увернувшись от Кольки Лыкова, словно ветер, скрылся во дворах. (10)За ним побежали, но догнать не смогли. (11)Сережка Романов, всхлипывая, вытирал кровь с разбитой губы, а мы хмуро смотрели на него. (12)Решили не ждать завтрашнего дня, а разобраться с новеньким сегодня же, во что бы то ни стало.

(13) – Димон, ты же сидел с ним! (14)Зайди к нему, позови к себе домой – музыку послушать или чего еще… – попросил меня Колька Лыков. (15) – Ты же умный, схитри как-нибудь, чтобы он вышел на улицу.

(16) Мне польстило, что ко мне обратился Колька, что он при всех назвал меня умным, что поручение, которое требует смекалки и находчивости, могу выполнить только я.

(17) Через полчаса я уже звонил в дверь квартиры, где жил новенький.

(18) – Тебе чего?

(19) – Как чего? (20) Посмотреть в твои глаза! – насмешливо сказал я. (21) – Ты-то умчался, как быстроногая лань, а я за тебя получил по полной программе.

(22) – А ты-то причем?

(23) – Как причем? – удивился я. (24) – Мы же вместе сидим, значит, мы друзья, вот мне за тебя и вломили! (25) До сих пор рёбра болят.. (26) Пройти-то можно?

(27) – Проходи…

(28) Мы попили чай, он показал свои рисунки…. (29) Неплохо он рисовал. (30) Потом я посмотрел на часы и позвал к себе в гости.

(31) – Давай только не сегодня!

(32) Внутри меня всё упало: ребята из нашего класса уже ждали нас в засаде возле недостроенного дома.

(33) – Понимаешь: у меня братишка болеет, и я хотел, чтобы ты нарисовал ему какую-нибудь картинку, он любит разные сказочные сюжеты…

(34) – Ну, раз так, то пойдем.

(35) Тот путь я помню до сантиметра, словно шел босиком по гвоздям. (36) Новенький что-то говорил мне, а я торопливо кивал головой. (37) Недостроенный дом. (38) Я вижу выбитый асфальт, рулоны рубероида, краешек пакета, где лежат альбомные листы и краски… (39) Горячий воздух, словно напильник, режет мою грудь. (40) Я остановился. (41) Кусты шевельнулись. (43) Всё! (44) Навстречу нам медленно вышел Колька Лыков и зловеще улыбнулся.

(45) Самое страшное было дальше. (46) Судьба, видно, решила провести меня до последнего круга моего ада. (47) Новенький вдруг взвизгнул, схватил камень и крикнул: «Димон, беги!». (48) Но, увидев, что нас уже окружили, что мне не убежать, он набросился на Тольку Власова, освобождая мне путь.

(49) –Димон, беги! (50) Чего ты стоишь?

(51) И тут я улыбнулся, а остальные засмеялись. (52) Только тогда он все понял и посмотрел на меня. (53)Удивленно, недоверчиво. (54) В ту секунду мне показалось, что сожжённая этим взглядом кожа, словно чулок, сползла с моего тела…

(55) Уже много лет я мечтаю кого-то спасти: вытащить тонущего из воды, защитить девушку от хулиганов, вынести раненого с поля боя, я согласен даже умереть, совершая героический поступок. (56) Но никто на моем пути не тонет, никто не горит, никто не просит меня о помощи. (57) В жалобно протянутых ладонях я несу свое окровавленное сердце: всё надеюсь, что когда-нибудь увижу преданного мною паренька и он простит. (58) Или хотя бы поймет. (59) Или, по крайней мере, выслушает…(60)Но он живет где-то на Сортировочной, в нашу школу его перевели временно, и наши жизненные пути всё никак не могут пересечься.

(по В.Надыршину*)
*Надыршин Василий Михайлович(род. в 1933г.) – современный публицист, автор статей и рассказов на морально-этические темы.

Сочинение

На жизненном пути мы встречаем и хороших, и плохих людей. Одни становятся нам друзьями, надежной опорой в беде, другие же подвергают опасности, не дорожат нами и обманывают. Можно подумать, что у людей, совершающих предательства, нет совести. Но ведь не все остаются на пути зла всю жизнь, некоторых постигает жестокая кара позднего раскаяния. Что чувствует человек, предавший того, кто ему искренне верил? Над этим вопросом размышляет В. Надыршин в предложенном для анализа тексте.

В поисках ответа автор обращается к случаю из жизни одного мальчишки, поддавшегося коллективу и совершившего предательство. Герой-рассказчик соглашается заманить новенького в засаду, чтобы утвердить свое положение в классе: «Мне польстило, что ко мне обратился Колька, что он при всех назвал меня умным, что поручение, которое требует смекалки и находчивости, могу выполнить только я». Завоевывая авторитет у ребят, мальчик даже не задумался о морально-этической составляющей своих действий. А ведь новенький поверил ему, даже готов был защищать от толпы. Страшно представить, что чувствовал преданный мальчишка, увидев подлую улыбку того, кому он доверился. Поступок аморальный! А все ради чего? Ради одобрения толпы. Нужен ли такой авторитет, который зарабатывается ценой боли и обид другого человека?

Как повлияла эта ситуация на героя в будущем? В зрелом возрасте он испытывает муки совести, которые невозможно заглушить. Пришло осознание всей мерзости содеянного. Герой жаждет искупления вины, а также надеется на прощение: «В жалобно протянутых ладонях я несу свое окровавленное сердце: все надеюсь, что когда-нибудь увижу преданного мною паренька и он простит». Почему же автор использует эпитет «окровавленное»? Сердце героя разрывается от мерзости своего поступка, совесть открыла глаза на аморальность предательства. Больно от того, что причинил зло другому человеку. Вот в таком аду вынужден жить тот, кто искупает душевными муками преступление против добра.

История предательства и взгляд на это повзрослевшего героя взаимосвязаны, так как помогают автору показать аморальность совершенного поступка и следующую за этим тяжесть душевных переживаний. Расплата наступит позже, за мнимый авторитет среди одноклассников спустя годы человек заплатит мучительным адом нравственных страданий.

В. Надыршин считает, что от наказания за неблаговидный поступок человек не сможет уйти: совесть проснется и завладеет душой предателя, заставляя снова и снова переживать содеянное, снова и снова испытывать стыд.

Я согласна с позицией автора. Человек, совершивший предательство или иной неблаговидный поступок, от ответственности за свои действия не уйдет. Этому не даст случиться совесть, муки которой сравнимы с кругами ада. Страшно представить, в каком огне полыхает душа такого человека! Осознав вину, он в полном масштабе обрушивает на себя ту боль, которую испытал преданный им товарищ. Остается уповать на то, что представится возможность покаяться, заслужить прощение. До конца жизни такое деяние будет камнем лежать на душе, станет ежедневно напоминать о содеянном и удерживать от совершения нового зла.

В заключение важно отметить: если в человеке проснулась совесть и он осознал тяжесть своего поступка, то он не такой уж закоренелый злодей. Каждый может оступиться, но не каждый извлечет из ошибки правильный урок.

Источник

ТЕКСТ

1) История не безлика. (2) На её страницах высечено немало имён, память о которых переживает века, десятилетия. (З)Это — имена героев. (4) Во все времена люди почитали героев. (5) Они были национальной гордостью народов, о них передавались из поколения в поколение предания, складывались легенды. (б)Тысячи и тысячи фолиантов на множестве языков мира живописуют дела, свершения героических личностей. (7) Именами героев названы улицы и площади, им посвящаются экспозиции в музеях, о них поют песни и слагают стихи. (8) При поверхностном рассмотрении может сложиться впечатление, что только великие люди — герои истории — вершат её дела. (9) На протяжении столетий этот взгляд на роль выдающихся личностей, героев среди толпы, был господствующим. (10) Такие воззрения на роль героев в человеческой истории «обосновывались» и теоретически. (11) Английский мыслитель Томас Карлейль в книге «Герои, культ героев и героическое в истории» утверждал, что всемирная история есть, в сущности, история великих людей. (12) По его мнению, тот герой, который обладает чертами жестокости, беспощадной властности и решимости применить силу, способен играть мессианскую роль в истории.

(По Д.А. Волкогонову)

Сочинение по тексту Волкогонова Д.И.

Многоликая история богата именами выдающихся людей. Они — наша национальная гордость, творцы истории. А почему они стали выдающимися? Какими особенными качествами должны обладать герои? Какова их роль в истории?

О проблеме влияния личности на ход истории рассуждает в своём тексте публицистического стиля философ Волкогонов Дмитрий Антонович. Это философская проблема считается неразрешенной и издавна занимает умы многих мыслителей. Теорий о значении личности в истории разработано немало, все они неоднозначны. При поверхностном рассмотрении проблемы складывается убеждение, что историю вершат люди. Так считали философы Карлейль и Михайловский. Автору чужда их теория, так как она безнравственна, антигуманна, оправдывает жестокость, насилие, пренебрежительное отношение к народу, названному «толпой». Подобная теория, по мнению публициста , служит интересам кучки людей, находящихся на вершине пирамиды власти. Вызывает интерес у читателя приведенная автором противоположная точка зрения Плеханова: «герой должен обладать исключительностью ума, способностью служить великим общественным нуждам своего времени».

Становится ясно, что мнения теоретиков по данной проблеме неоднозначны. Сам Волкогонов Д. считает, что «выдающаяся личность, герои – порождение времени, исторического развития общества. Их роль исключительно велика в том случае, если действия совпадают с прогрессивными тенденциями общественного развития, интересами народа»

Трудно не согласиться с позицией автора: как бы ни была гениальна личность, без понимания интересов народа, без его поддержки она не сможет повлиять на ход истории, обречена на неудачи. Подтверждение этой мысли можно найти в романе Толстого» Война и мир». В бессмертном произведении противопоставлены Кутузов и Наполеон. Величие Кутузова — полководца писатель прежде всего видел в единстве его с армией, народом, в понимании характера войны. Глубокая связь с родиной, народом была источником его силы как исторического деятеля. Наполеон — жестокий завоеватель, действия которого противоречили нравственному идеалу человечества. Как бы ни был исключителен человек, он не может изменить ход истории. Историю творит народ, а не личность. Минин и Пожарский навсегда остались в памяти народа героями, потому что их великие цели совпали с интересами родной земли, соотечественников.

Проблема, поднятая публицистом в тексте, актуальна, так как заставляет читателя задуматься над вопросом истинного и мнимого величия. Тот поистине велик, кто гениален, кто одарен чутьем и умом проникать в ход событий, постигать их смысл, кто един с народом.

Источник

Текст из ЕГЭ

(1) История не безлика. (2) На её страницах высечено немало имён, память о которых переживает века, десятилетия. (З)Это — имена героев. (4) Во все времена люди почитали героев. (5) Они были национальной гордостью народов, о них передавались из поколения в поколение предания, складывались легенды. (б)Тысячи и тысячи фолиантов на множестве языков мира живописуют дела, свершения героических личностей. (7) Именами героев названы улицы и площади, им посвящаются экспозиции в музеях, о них поют песни и слагают стихи. (8) При поверхностном рассмотрении может сложиться впечатление, что только великие люди — герои истории — вершат её дела. (9) На протяжении столетий этот взгляд на роль выдающихся личностей, героев среди толпы, был господствующим. (10) Такие воззрения на роль героев в человеческой истории «обосновывались» и теоретически. (11) Английский мыслитель Томас Карлейль в книге «Герои, культ героев и героическое в истории» утверждал, что всемирная история есть, в сущности, история великих людей. (12) По его мнению, тот герой, который обладает чертами жестокости, беспощадной властности и решимости применить силу, способен играть мессианскую роль в истории.
(13) Русский социолог Николай Михайловский в своей работе «Герой и толпа» писал, что герой — главный творец истории. (14) Современная жизнь, утверждал он, опустошает сознание людей и парализует их волю, в результате чего массы превращаются в «толпу». (15) И только «герой» способен поднять и увлечь её на подвиг или преступление.
(16)Подобные взгляды, выражающие суть теорий «элит», «лидеров», в закамуфлированной форме утверждают историческую обусловленность власти избранного меньшинства, необходимость «сильной руки» у тех, кто находится на вершине пирамиды власти.
(17) Г.В. Плеханов, остроумно высмеивая эту теорию, писал, что для народников массы представляют собой бесконечный ряд нулей. (18) Превратить эту цепь нулей в положительную величину может лишь единица — герой, встав во главе безликого ряда. «(19)Великий человек, -писал Г.В. Плеханов в работе «К вопросу о роли личности в истории», -велик… тем, что у него есть особенности, делающие его наиболее способным для служения великим общественным нуждам своего времени… (20) Великий человек является именно начинателем, потому что он видит дальше других и хочет сильнее других. (21) Он решает научные задачи, поставленные на очередь предыдущим ходом умственного развития общества; он указывает новые общественные нужды, созданные предыдущим развитием общественных отношений; он берёт на себя удовлетворение этих нужд. (22) Он — герой. (23) Не в том смысле герой, что он будто бы может остановить или изменить естественный ход вещей, а в том, что его деятельность является сознательным и свободным выражением этого необходимого и бессознательного хода». (24) Выдающиеся личности, герои появляются тогда, когда в них нуждаются люди. (25) Если действия этих личностей совпадают с основными прогрессивными тенденциями общественного развития, интересами передовых классов, их роль бывает исключительно велика.
(По Д.А. Волкогонову)

Вступление

История свершается взаимодействием огромных масс людей. Но во главе событий всегда стоит кто-то руководящий процессом или тот, кто смог повернуть происходящее в другое русло, переломить ход истории.

Проблема

Кто эти люди? Каково их значение для общества и истории? Может ли оказать влияние один человек на течение исторических событий? О роли личности в истории размышляет В.А. Волкогонов в своем тексте, сопоставляя точки зрения по этому вопросу различных философов.

Комментарий

Герои стоят во главе истории, они оставляют память о себе на все времена, их почитают, ими восхищаются, составляют легенды и предания о них. Их именами называют улицы, им посвящают экспозиции, пишут во славу им стихи и песни.
Автор говорит, что при поверхностном рассмотрении проблемы может показаться, что только великим дано менять ход истории. Эту точку зрения подтверждают некоторые философы.
К примеру, Томас Каргейль – англичанин, уверял, что во главе истории стоят именно великие люди. Они, даже наделенные чертами жестокости и беспрекословности, для общества становятся спасителями.
Другой мыслитель, Николай Михайловский также утверждает главенствующую роль героя в истории. Простой человек в наше время настолько обезличен и парализован, что не способен повлиять на историю, он просто не думает об этом. Толпа не способна идти вперед сама, только герой способен направить ее на нужный путь.
Г.В. Плеханов представляет иную точку зрения. По его мнению, историческим вершителем может стать любой человек, способный заглядывать далеко в будущее, желающий перемен больше всех. Он – начинатель, решающий задачи, поставленные предыдущими поколениями. Он обязуется удовлетворить нужды своего народа.

Авторская позиция

Волкогонову близка позиция Плеханова. Он разделяет мысль о том, что герой – видит дальше других, все его действия выражают решительный ход истории.

Своя позиция

Позиция Волкогонова близка мне и понятна. Действительно, герой – это не только представитель высшего общества, обладающий властью. В первую очередь, это человек, понимающий нужды своего народа, борющийся за его благополучие.

Аргумент №1

Вспоминая классику, находим подтверждение этому. Л.Н. Толстой в романе-эпопее «Война и мир» изображает ход истории на протяжении десятилетий, и одной из основных тем романа является роль личности в истории. В произведении представлены образы императоров и полководцев – Наполеона, Александра Первого, Кутузова. Кто из них действительно герой, направляющий ход истории?
Толстой считает, что истинный герой отражает интересы народа, следует народной морали. Александр Первый вообще не понимает нужд народа, не знает того, что важно для его народа и страны в данный момент. Наполеон настолько тщеславен и честолюбив, что вообще не понимает, на что толкает свои войска. Истинным предводителем и вершителем истории Толстому представляется Кутузов, потому что он стремится к воплощению интересов целого народа. Он становится выразителем народной души и воплощением патриотизма.

Аргумент №2

Проблема роли личности в истории поднимается Ф.М. Достоевским в романе «Преступление и наказание». Истинная причина поступков Раскольникова – убийство старухи-процентщицы и ее слабоумной беременной сестры – проверка действенности собственной теории. Раскольников делил людей на два типа: «право имеющие» и «твари дрожащие».
Первые творят историю посредством преступления закона, вторые – послушно следуют воле первых. Наполеон, Магомет и многие другие лидеры проливали кровь, были преступниками. Именно они, по мнению Родиона, двигают ход истории, направляют человечество вперед.
Но теория Раскольникова оказалась ложной. Она не подтвердилась. Выше всех остальных по силе духа оказалась маленькая девушка, униженная и оскорбленная, Соня Мармеладова. Да и сам Раскольников, проверяя действенность теории, подверг себя невероятным мучениям.

Заключение

Проблема роли личности в истории многогранна и сложна. Она актуальна и в нашей современной жизни, когда мир находится в подвешенном состоянии, когда приближенные к власти люди готовы применять любые средства для достижения своих целей.

Источник

ТЕКСТ

(Ю)Такие воззрения на роль героев в человеческой истории «обосновывались» и теоретически. (11)Английский мыслитель Томас Карлейль в книге «Герои, культ героев и героическое в истории» утверждал, что всемирная история есть, в сущности, история великих людей. (12)По его мнению, тот герой, который обладает чертами жестокости, беспощадной властности и решимости применить силу, способен играть мессианскую роль в истории.

(13)Русский социолог Николай Михайловский в своей работе «Герой и толпа» писал, что герой — главный творец истории. (14)Современная жизнь, утверждал он, опустошает сознание людей и парализует их волю, в результате чего массы превращаются в «толпу». (15)И только «герой» способен поднять и увлечь её на подвиг или преступление.

(17)Г.В. Плеханов, остроумно высмеивая эту теорию, писал, что для народников массы представляют собой бесконечный ряд нулей. (18)Превратить эту цепь нулей в положительную величину может лишь единица — герой, встав во главе безликого ряда. «(19)Великий человек, -писал Г.В. Плеханов в работе «К вопросу о роли личности в истории», -велик… тем, что у него есть особенности, делающие его наиболее способным для служения великим общественным нуждам своего времени… (20)Великий человек является именно начинателем, потому что он видит дальше других и хочет сильнее других. (21)Он решает научные задачи, поставленные на очередь предыдущим ходом умственного развития общества; он указывает новые общественные нужды, созданные предыдущим развитием общественных отношений; он берёт на себя удовлетворение этих нужд. (22)Он — герой. (23)Не в том смысле герой, что он будто бы может остановить или изменить естественный ход вещей, а в

том, что его деятельность является сознательным и свободным выражением этого необходимого и бессознательного хода».

(24)Выдающиеся личности, герои появляются тогда, когда в них нуждаются люди. (25)Если действия этих личностей совпадают с основными прогрессивными тенденциями общественного развития, интересами передовых классов, их роль бывает исключительно велика.

(По Д.А. Волкогонову)

Сочинение 1

Вступление.
На протяжении всей истории у каждого народа были свои национальные герои, память о которых они хранят веками. Но кого можно назвать истинным героем? В какой момент времени появляются эти выдающиеся люди? Именно эти вопросы затрагивает Волкогонов в данном тексте.
^

Проблема героической личности особо актуальна на сегодняшний день, ведь герои-лидеры играют огромную роль в жизни общества, являясь не только лучшими представителями своего народа, но и примером для подражания.
Текстуальный комментарий к проблеме и авторская позиция.

^ великих мыслителей, как Карлайла, который характеризует героев, как жестоких тиранов; Михайловского , утверждающего, что именно героические личности «творят» историю. Однако Волкогонов склоняется к мнению В. Плеханова, ссылаясь на его работу «К вопросу о роли личности в истории », где сказано, что «великий человек является …начинателем, потому что он видит дальше других». Таким образом автор приходит к выводу, что герои это те люди, которые находятся на несколько шагов впереди своей нации, обладая способностью управлять людьми, и появляются они в самые напряженные времена, когда обществу необходим харизматичный лидер для достижения какой-либо цели.
^

С автором трудно не согласиться: (тезис) в переломные моменты истории, общество нуждается в «спасателе», который поведет за собой огромную толпу народа, избавив их от бед. (Аргумент 1 на основе жизненного опыта) Так, знаменитый революционер В.И. Ленин, появившийся на исторической арене в начале 20 века, сумел не только объединить вокруг себя единомышленников, но и создать мощную партию большевиков, которая впоследствии пришла к власти. Этому способствовали настроения, присутствующие в стране: усталость от мировой войны, ошибки властей — все это подогревало массовое недовольство, и тут появился Ульянов. Его успех именно в том, что он предложил людям выход из затянувшегося кризиса, став затем национальным освободителем.

Позицию автора подтверждает и опыт художественной литературы. В романе Л. Н. Толстого «Война и мир» проблема роли личности в истории раскрывается в образах Кутузова и Наполеона. Писатель считает, что нет величия там, где нет добра и простоты. По мнению Толстого, влиять на ход истории может личность, интересы которой совпадают с интересами народа. Кутузов понимал настроения, желания масс, поэтому был велик. Наполеон думает лишь о своём величии, потому обречен на поражение.

Эти великие люди многое сделали для нас, в частности, дали право на достойную жизнь. Так давайте всегда помнить их героические поступки и не забывать, что если не они, то сейчас было бы все по-другому.

Сочинение 2
Кого можно считать героем? Какова роль великих людей в истории? Именно эти вопросы поднимает автор текста.

Д. Волкогонова интересует проблема роли личности в истории.

Размышляя над данным вопросом, он обращается к мнениям различных ученых, исследователей – русских и зарубежных. Мнения большинства сходятся на том, что герой – это тот, «который обладает чертами жестокости, беспощадной властности и решимости применить силу, способен играть мессианскую роль в истории», который «опустошает сознание людей и парализует их волю», превращает народ в «толпу». Так утверждается власть «избранного меньшинства».

Свою позицию по данному вопросу автор текста высказывает в заключительных предложениях. Д. Волкогонов считает, что если действия героев совпадают с интересами народа, то их роль будет исключительно велика. Значит, герой, по мнению Волкогонова, — порождение времени, исторического развития общества.

История убеждает в том, что точка зрения автора объективна и правильна. Нам известны примеры героев, которые делали историю, одни из них исходили из народных интересов, другие стремились к личной власти, славе, господству над людьми. Вспомним Кутузова и Наполеона – героев романа Льва Толстого «Война и мир». Кутузов — истинный вождь, избранный народом. Ему присуще полное подчинение интересам России и народа, скромность и простота, искренность и правдивость, близость к простым людям, знание и понимание их чувств. А Наполеон — командующий армией грабителей, мародеров и убийц, «ничтожнейшее орудие истории, человек с помраченной совестью». Ему свойственны законченное проявление культа личности, мания величия. Подлинным героем, безусловно, является Кутузов, но идея сильной личности оказывается настолько привлекательной, что ей следуют, а Наполеону подражают. Р. Раскольников, герой романа Ф. Достоевского «Преступление и наказание», желая «облагодетельствовать человечество», в первую очередь, проверяет себя на принадлежность к сильным личностям, «героям», которым позволено проливать кровь во имя идеи.

Так кого можно считать героем? Того, кто проливает кровь народа, чтобы воплотить свои идеи в жизнь, или того, кто, не жалея своей жизни, защищает гуманистические идеалы человечества? Велика в истории роль той личности, интересы которой совпадают с интересами народа.

Источник

Текст из ЕГЭ

Вступление

Проблема

Комментарий

Авторская позиция

Своя позиция

Аргумент №1

Аргумент №2

Заключение

Роль личности в истории — аргументы и сочинение

Аргументы в сочинении части С ЕГЭ по русскому языку по теме «Роль личности в истории»

Текст из ЕГЭ

(1) История не безлика. (2) На её страницах высечено немало имён, память о которых переживает века, десятилетия. (З)Это — имена героев. (4) Во все времена люди почитали героев. (5) Они были национальной гордостью народов, о них передавались из поколения в поколение предания, складывались легенды. (б)Тысячи и тысячи фолиантов на множестве языков мира живописуют дела, свершения героических личностей. (7) Именами героев названы улицы и площади, им посвящаются экспозиции в музеях, о них поют песни и слагают стихи. (8) При поверхностном рассмотрении может сложиться впечатление, что только великие люди — герои истории — вершат её дела. (9) На протяжении столетий этот взгляд на роль выдающихся личностей, героев среди толпы, был господствующим. (10) Такие воззрения на роль героев в человеческой истории «обосновывались» и теоретически. (11) Английский мыслитель Томас Карлейль в книге «Герои, культ героев и героическое в истории» утверждал, что всемирная история есть, в сущности, история великих людей. (12) По его мнению, тот герой, который обладает чертами жестокости, беспощадной властности и решимости применить силу, способен играть мессианскую роль в истории.

(13) Русский социолог Николай Михайловский в своей работе «Герой и толпа» писал, что герой — главный творец истории. (14) Современная жизнь, утверждал он, опустошает сознание людей и парализует их волю, в результате чего массы превращаются в «толпу». (15) И только «герой» способен поднять и увлечь её на подвиг или преступление.

(16)Подобные взгляды, выражающие суть теорий «элит», «лидеров», в закамуфлированной форме утверждают историческую обусловленность власти избранного меньшинства, необходимость «сильной руки» у тех, кто находится на вершине пирамиды власти.

(17) Г.В. Плеханов, остроумно высмеивая эту теорию, писал, что для народников массы представляют собой бесконечный ряд нулей. (18) Превратить эту цепь нулей в положительную величину может лишь единица — герой, встав во главе безликого ряда. «(19)Великий человек, -писал Г.В. Плеханов в работе «К вопросу о роли личности в истории», -велик… тем, что у него есть особенности, делающие его наиболее способным для служения великим общественным нуждам своего времени… (20) Великий человек является именно начинателем, потому что он видит дальше других и хочет сильнее других. (21) Он решает научные задачи, поставленные на очередь предыдущим ходом умственного развития общества; он указывает новые общественные нужды, созданные предыдущим развитием общественных отношений; он берёт на себя удовлетворение этих нужд. (22) Он — герой. (23) Не в том смысле герой, что он будто бы может остановить или изменить естественный ход вещей, а в том, что его деятельность является сознательным и свободным выражением этого необходимого и бессознательного хода». (24) Выдающиеся личности, герои появляются тогда, когда в них нуждаются люди. (25) Если действия этих личностей совпадают с основными прогрессивными тенденциями общественного развития, интересами передовых классов, их роль бывает исключительно велика.

(По Д.А. Волкогонову)

Вступление

Проблема

Комментарий

Автор говорит, что при поверхностном рассмотрении проблемы может показаться, что только великим дано менять ход истории. Эту точку зрения подтверждают некоторые философы.

К примеру, Томас Каргейль – англичанин, уверял, что во главе истории стоят именно великие люди. Они, даже наделенные чертами жестокости и беспрекословности, для общества становятся спасителями.

Другой мыслитель, Николай Михайловский также утверждает главенствующую роль героя в истории. Простой человек в наше время настолько обезличен и парализован, что не способен повлиять на историю, он просто не думает об этом. Толпа не способна идти вперед сама, только герой способен направить ее на нужный путь.

Г.В. Плеханов представляет иную точку зрения. По его мнению, историческим вершителем может стать любой человек, способный заглядывать далеко в будущее, желающий перемен больше всех. Он – начинатель, решающий задачи, поставленные предыдущими поколениями. Он обязуется удовлетворить нужды своего народа.

Авторская позиция

Своя позиция

Аргумент №1

Толстой считает, что истинный герой отражает интересы народа, следует народной морали. Александр Первый вообще не понимает нужд народа, не знает того, что важно для его народа и страны в данный момент. Наполеон настолько тщеславен и честолюбив, что вообще не понимает, на что толкает свои войска. Истинным предводителем и вершителем истории Толстому представляется Кутузов, потому что он стремится к воплощению интересов целого народа. Он становится выразителем народной души и воплощением патриотизма.

Аргумент №2

Первые творят историю посредством преступления закона, вторые – послушно следуют воле первых. Наполеон, Магомет и многие другие лидеры проливали кровь, были преступниками. Именно они, по мнению Родиона, двигают ход истории, направляют человечество вперед.

Но теория Раскольникова оказалась ложной. Она не подтвердилась. Выше всех остальных по силе духа оказалась маленькая девушка, униженная и оскорбленная, Соня Мармеладова. Да и сам Раскольников, проверяя действенность теории, подверг себя невероятным мучениям.

Заключение

spadilo.ru

«Роль личности в истории» — сочинение-рассуждение

Оцените сочинение:

Если рассматривать роль личности в истории человечества, то сначала может показаться, что историю творят великие люди. Только единицы оказывают влияние на ее ход и входят в ее анналы. Весь мир помнит Чингисхана, Наполеона, Гитлера, Сталина, Теслу, Эдисона, Кюри… Эти люди и подобные им по-своему оказали влияние на ход истории.

Но если задуматься глубже, становится очевидным, что история не может твориться единицами. Выдающиеся люди внедрялись в ход истории осознанно, мечтая оставить в ней след, но есть еще бесчисленное множество простых людей, меняющих историю неосознанно. Здесь уместно будет вспомнить о причинно-следственных связях, которые далеко не всегда очевидны. К примеру, один человек очень спешил, но вовремя остановился перед пешеходным переходом. Ехавший за рулем врач избежал ДТП и благополучно добрался на работу. Там он сделал операцию маленькому мальчику, а тот вырос и стал президентом целой страны, после чего развязал войну. На этом примере можно судить о том, что история творится не столько отдельными личностями, сколько взаимосвязью последовательных событий.

Лев Толстой был уверен, что роль отдельной личности в истории сильно переоценивают. В своем романе «Война и мир» он хорошо раскрыл эту проблему, показав, что история творится народными массами. Хоть он и не отрицал значимость отдельного человека, но все же утверждал, что никто не способен по своему желанию управлять ходом истории.

Можно сделать вывод, что история – это понятие комплексное, ее не может изменить один человек. За спиной даже самого гениального деятеля стоит целая армия помощников. Кроме этого, многое зависит от стечения обстоятельств, на которые никто повлиять не может. Поэтому не только выдающиеся личности отыгрывают роль в человеческой истории.

Заказать сочинение
Мы можем написать 100% уникальное сочинение под любые ваши требования всего за 24 часа!

Сочинение Роль личности в истории рассуждение

Роль личности в истории невероятно велика. Эта тема поистине многогранна и неоднозначна, помимо этого, она требует подтверждения и доказательств. Любые процессы, которые сейчас мы находим в учебниках по истории и изучаем, происходят под влиянием личности. Конечно, множество философов, задаются вопросом, роль личности ли это, или просто закономерный процесс, который так или иначе должен был произойти. Давайте попробуем разобраться. Неизвестно, обстоятельства и ситуация ввели в определенные рамки личность и произошли те или иные события или человеческая природа настолько многогранна и необъяснима, и это дело рук человеческих?

Все-таки, роль личности в истории очень велика. Вспомните, какой неоценимый вклад в развитие России внес Петр Первый, прорубив «окно в Европу», или как пагубно отразилась опричнина, введенная Иваном Грозным, на народе, сколько жизней унесла и семей разрушила Великая отечественная война, зачиненная Гитлером и его идеями. А ведь за всеми этими событиями стоит личность!

Человек, стоящий у власти, должен понимать и осуществлять то, что необходимо народу, а это требует определенного таланта, возможно даже непонятного простому человеку. Гитлер, Наполеон Бонапарт, Ленин, Сталин – перечислять можно бесконечно. Бесчисленное множество людей совершили настоящий переворот, полностью изменив социальный строй, политический режим и структуру органов власти. Разве это не дело личности? Какими надо обладать качествами, чтобы искоренить какие-то ошибки предыдущего правителя, изменить коренным образом строй общества или наоборот привести к краху страну. Какие масштабы личности должны быть?

Помимо этого, можно вспомнить знаменитое произведение Достоевского «Преступление и наказание». Родион Раскольников еще до совершения преступления неоднократно задавался этим вопросом. Да и причиной того, что он переступил черту, являлся интерес к этой проблеме. Почему одни имеют право совершать безнравственные действия во благо идеи и оставаться безнаказанными – об этом думал герой произведения, когда шел убивать старуху-процентщицу.

Бесспорно, роль личности в истории очень велика. Трудно оценить и понять масштабность этой проблемы.

4, 5, 6 класс. ЕГЭ

Другие сочинения:

Роль личности в истории

Несколько интересных сочинений

sochinite.ru

Роль личности (К2) в историческом сочинении: примеры ответов от И.А. Артасова — Историческое сочинение — Решебник заданий ЕГЭ — Все статьи

Что значит «укажите конкретные действия», примеры правильных и неправильных ответов, разбор спорных ситуаций. Всё для максимума баллов по критерию К2.

Для начала обратимся к формулировке критерия К2 в задании 25 ЕГЭ по истории (исторические личности и их роль в указанных событиях/явлениях/процессах):

«При характеристике роли каждой названной Вами личности необходимо указать конкретные действия этой личности, в значительной степени повлиявшие на ход и (или) результат указанных событий (процессов, явлений)».

Что такое конкретные действия?

Конкретные действия – осмысленные волевые усилия, которые всегда имеют единичный характер и выражаются в непосредственном проявлении личной активности историческим деятелем. Причем под действиями в истории мы понимаем именно исторические, социальные действия, а не, например биологические процессы.

Конкретные действия это, например:

«выступил на XX съезде КПСС»
«издал приказ № 227»
«закрыл амбразуру вражеского дзота грудью»
«направил свой самолет на вражескую танковую колонну»
«издал (подписал) указ о вольных хлебопашцах».

Кроме того, к конкретным действиям относится создание произведений:

«митрополит Иларион написал «Слово о законе и благодати»»
«А.И. Солженицын написал повесть «Один день Ивана Денисовича»»
«М.М. Сперанский написал «Введение к уложению государственных законов»»
«И.И. Ползунов разработал первый в России проект парового двигателя».

Хотя, конечно, это процессы, которые длились не мгновенье и даже не день, однако тут присутствует достаточная степень конкретизации действий в виде конкретного созданного материального и духовного продукта.

Что НЕ является конкретным действием:

«Г.К. Жуков командовал фронтом»,
«П.И. Багратион командовал армией»,
«А.Н. Косыгин руководил проведением реформ»,
«Л.И. Брежнев руководил страной»,
«Батый установил ордынское владычество»

Это процессы, состоящие из множества конкретных действий, охватывающих самые разные сферы, а в этих формулировках эти конкретные действия не указаны.

Примеры спорных ответов

Приведем примеры, которые могут показаться спорными с точки зрения отнесения определенных событий к конкретным действиям исторической личности.

1. «После смерти Александра II на престол взошёл Александр III».

Вспомним, что действие всегда означает осмысленное волевое усилие. Восшествие царя (императора) на престол – это необходимый государственный акт в условиях монархической формы правления (так же, как избрание высших органов власти в условиях республики), и он (в данной формулировке)

не зависит от волевых усилий (действий) того, кто восходит на престол. Формулировка «взошел на престол» не считается конкретным действием.

Совсем другой случай, когда в работе выпускника указано, что для того, чтобы Николаю I взойти на престол, ему пришлось подписывать манифест о вступлении на престол, назначать внеочередное заседание Государственного совета, назначать вторую присягу и т.д. Все это – конкретные действия, нацеленные на то, чтобы вступить на престол.

2. «Николай II отрёкся от престола».

В данном случае ситуация отличается от описанной выше. Отречение от престола не является необходимым государственным актом в условиях монархии, это всегда конкретное (произошедшее единовременно) осмысленное волевое усилие. Поэтому «Николай II отрёкся от престола» – это конкретное действие, фактически синонимичное подписанию манифеста об отречении.

3. «Е.И. Пугачёв возглавил восстание».

Такую формулировку нельзя считать единовременным волевым актом. Чтобы возглавить восстание Е.И. Пугачеву пришлось бежать из тюрьмы, назваться на встрече с казаками Петром III, объяснить, скрывая свою неграмотность, что не может подписывать бумаг, пока не дойдет до Петербурга и т.д. Все это конкретные действия.

4. «Наталья Нарышкина родила сына, будущего императора Петра I».

Под действием подразумевается осмысленный волевой акт

именно в историческом, а не в биологическом контексте (в данном случае речь идет о человеке как существе биологическом, но не социальном). К тому же факт рождения не повлиял на события (процессы, явления) именно в историческом контексте.

Петр I начал реформы не потому, что его родила именно Наталья Нарышкина, а потому, что повлияли атмосфера, в которой он воспитывался, начавшая Северная война, необходимость приобретения Россией выхода к морям и т.п. Таким образом, приведенное положение не будет засчитано в качестве конкретного действия.

Необходимо также подчеркнуть, что роль личности должна быть указана в событиях (явлениях, процессах), которые названы в сочинении. Поэтому, если, например, сочинение содержит положение о том, что Н.С. Хрущев выступил на XX съезде КПСС с докладом, но не названы события (процессы, явления), в которых он, таким образом, сыграл роль, то характеристика роли личности засчитана не будет.

___

Материал составлен на основе Методических рекомендаций для учителей, подготовленных на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ по истории 2017 года (И.А. Артасов).

Видео-обзор критериев оценивания исторического сочинения с конкретными примерами формулировок можно посмотреть здесь.

___

Подпишитесь и следите за выходом новых публикаций в моем сообществе Вконтакте «История ЕГЭ и кот Степан» vk.com/historystepa .

historystepa.ru

Проблема о роли личности в истории (Русский язык). Изучаем вместе

Одним из самых сложных вопросов философии является вопрос о роли личности в истории. Д. А. Волкогонов, философ, историк, политолог, ставит этот вопрос, разрешая его путём исследований воззрений разных учёных.

Итак, философская проблема роли личности в истории, на мой взгляд, — центральная в статье Волкогонова. Он пишет, что долгое время в истории господствовала точка зрения, согласно которой в развитии общества исключительная роль принадлежала великим людям, героям. Автор анализирует различные мнения по этому вопросу. Английский мыслитель Томас Карлейль считал, что «герой, который обладает чертами жестокости, беспощадной властности и решимости применить силу, способен играть мессианскую роль в истории». Русский социолог Николай Михайловский утверждал, что герой — главный творец истории, что только он способен поднять и увлечь «толпу на подвиг или преступление». Ближе всего к пониманию этой проблемы, по мнению Волкогонова, являются мысли Г. В. Плеханова, для которого герой – прежде всего начинатель, он видит дальше других, «его деятельность является сознательным и свободным выражением … необходимого и бессознательного хода» истории.

Философ чётко и однозначно формулирует своё видения вопроса роли личности истории: «Выдающиеся личности, герои появляются тогда, когда в них нуждаются люди. Если действия этих личностей совпадают с основными прогрессивными тенденциями общественного развития, интересами передовых классов, их роль бывает исключительно велика».

Позиция Д. А. Волкогонова представляется мне верной. Вспомним классику. В романе «Война и мир» Л. Н. Толстого одной из центральных проблем является проблема роли личности в истории. Александр Первый, Наполеон, Кутузов – вот неполный список исторических личностей, показанных в романе. Кто же из них может претендовать на роль творца истории, великого человека? По мнению Толстого, великий человек носит в себе нравственные основы народа и ощущает свою моральную обязанность перед людьми. Александр Первый не всегда может понять, что в данный момент важнее всего для народа, страны. Честолюбивые претензии Наполеона выдают в нем человека, не понимающего значения событий, которые происходят. «Нет величия там, где нет простоты, добра и правды», — такой приговор Наполеону выносит Толстой. Кутузова он называет великим человеком, так как целью своей деятельности тот поставил интересы всего народа. Он выражает народную душу и патриотизм.

Вопрос о роли личности в истории рассматривается и в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Подлинной причиной преступления Раскольникова было желание проверить свою теорию. Суть её заключалась в том, что всех людей Раскольников делил на тех, кто» право имеет» и «тварей дрожащих». Первые живут в послушании, вторые — преступают закон, разрушители. Ликург, Магомет, Солон, Наполеон – все эти великие люди были преступниками, пролившими много крови. Именно такие люди, по теории Раскольникова, «двигают мир и ведут его к цели». Несостоятельность теории главного героя романа Достоевский развенчал всем ходом действия, тем, что самая униженная и оскорбленная героиня, Сонечка Мармеладова, оказалась по духу выше остальных, тем, что, проверяя свою теорию на деле, Раскольников подверг себя страшным нравственным мукам.

Сложная и многосторонняя проблема роли личности истории важна во все времена, но особенно актуальна она в наше время, когда так нестабилен мир вокруг нас, когда многие люди, стоящие у власти, считают, что именно они способны двигать историю вперёд, не гнушаясь при этом никакими средствами.

steptostudy.ru

Проблемы и аргументы для сочинения на ЕГЭ по русскому на тему: Личность (таблица)

В данной подборке мы собрали интересные и часто встречающиеся проблемы, касающиеся личности и ее взаимоотношений с окружающим миром. К каждой проблеме подобраны литературные аргументы к сочинению для ЕГЭ по русскому языку. Все они доступны для скачивания в формате таблицы (ссылка в конце статьи). Приятного просмотра!

Влияние общества на личность

Общество всегда стремится подавить личность. Подобный пример можно найти на страницах комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Чацкий — едва ли не единственный здравомыслящий человек, который открыто говорит о его пороках и лживых идеях. Для него Молчалин – пустой и лицемерный карьерист; Фамусов – эгоистичный и порочный барин; Скалозуб – невежественный солдафон. Однако все вокруг не хотят слушать его разоблачений, напротив – собеседники убеждают гостя в том, что это у него не все в порядке, а уж они-то живут праведно. Александр не в силах вытерпеть «политику» дома Фамусова, поэтому он покидает это болото ограниченных людей, тем самым отстояв право личности на индивидуальность. Его пример доказывает, что не стоит идти на поводу у большинства, даже если ты – один в поле воин.
Однако далеко не каждый человек может быть силен душой. Иногда общество все же выигрывает в борьбе за право «обладания личностью». Дмитрий Старцев, главный герой рассказа А.П. Чехова «Ионыч», попал в круг эгоизма, пошлости и лжи, именуемый «ценностями уездной жизни». Из приятного и доброго юноши Дмитрий превращается в подобие человека, которого принято называть «Ионычем». Он теряет не только свое имя, но и свою личность, забывая о том, что мечтал он об ином уделе – служении науке и людям. Поэтому в финале он разочаровывается и в себе, и в своих прежних идеалах, находя мир вокруг себя пустым и банальным. Вот, что бывает, если личность поддалась давлению большинства.
Погубить право человека на индивидуальность – еще не самая страшная вещь, гораздо ужаснее – убить в нем возможность следовать зову сердца. Так, например, героиня повести А. Куприна «Олеся» — девушка, которая всю жизнь прожила вдали от крестьянской деревни, не зная ни поведения, ни быта живущих там людей. Она встретила настоящую любовь, но предпочла отказаться от своих чувств, столкнувшись с угрозами бушующей толпы. Избив «ведьму», которая пришла в церковь, люди подумали, что она в качестве мести послала им стихийный разгул, погубивший урожай. Тогда они решили пойти на штурм жилища «колдуньи». Олеся вынуждена была бежать. Но она знала, что не может связать жизнь с барином, ведь крестьяне обратят свой гнев и на него тоже, поэтому она ушла без прощания. Повинуясь условностям и предрассудкам, она потеряла личное счастье.

Проблема становления личности

Чувство ответственности помогает человеку развить в себе способность к самопожертвованию и уверенность в собственных силах. Такими качествами обладает главный герой повести К. Воробьева «Убиты под Москвой». Алексей Ястребов воспитал в себе мужество и требовательность под гнетом опасности. Алексей прекрасно осознает тот факт, что настоящая личность способна спасти не только Родину, но и право на личные интересы и убеждения — именно поэтому он поднимается навстречу немецкому танку и одерживает победу не столько над ним, сколько над своим «Я».
Становление личности — процесс трудный и долгий, но заветный «финиш» стоит затраченных сил и терпения. Путь ошибок, утрат и нравственных переживаний пережил главный герой романа Л.Н. Толстого «Война и мир» — Пьер Безухов. Он метался из стороны в сторону, словно ветер, который не знает какое направление ему нужно для достижения цели. Пьер пережил предательство, плен и войну, но это не просто не сломило его, а закалило его характер на новые победы. В финале он возмужал, остепенился и нашел счастье в любви, а свое предназначение открыл в семье и доме, где судьба жены и детей зависит от его умения вести курс в большом плавании.

Роль личности в истории

Зачастую проблема личности в истории представляет двоякую ситуацию: с одной стороны, человек может быть героем, а с другой – злодеем. Однако в обоих случаях он совершает неоценимый вклад в историю, или же ряд действий, повлекших за собой целое скопище различных толкований. Так, например, в произведении А.С. Пушкина «Капитанская дочка» Емельян Пугачев для восставших крестьян является освободителем, а для дворян и солдат императрицы – убийцей. Жестокость, с которой он расправляется с дворянством, совсем не согласуется с милосердием, проявленным к Маше Гриневой – в этом и заключается основная проблема роли выдающейся личности в истории. Ее сложно оценить объективно и однозначно, ведь власть бунтовщика была порою гуманнее, чем тирания императрицы, а в своих подходах к врагам они и вовсе неотличимы. Но хроники прошедших лет пишут победители, и образ кровавой пугачевщины выписан рукой Екатерины Великой.
Л.Н.Толстой в романе «Война и мир» раскрывает проблему роли личности в истории на примере Кутузова и Наполеона. Нет сомнений в том, что оба военных руководителя отличались невиданной храбростью и мужеством, однако их различала общность с народом. По мнению Толстого, Кутузов был един с интересами общества, тогда как Наполеон думал только о собственном величии. Кроме того, в случае с российским полководцем видна точка зрения автора на поставленную проблему: историю вершит народ, а не его предводитель. Русский фельдмаршал лишь выражает общую для всех волю к победе, он не стремится лично попасть в первые ряды исторической арены. А вот французский император пытается вершить судьбу мира в одиночку и терпит заслуженное поражение. Толстой решающую роль всегда отдавал социуму, коллективу, этносу, а не одному представителю рода людского. И это правильно, ведь воевали и одерживали победы не два военачальника, а два народа.
В поэме М.Ю. Лермонтова «Песнь про купца Калашникова» любимец царя оскорбил жену купца Калашникова. Тогда мужчина вступается за честь семьи и наносит удар еще перед боем, говоря Кирибеевичу о предстоящей битве. Естественно, он побеждает в поединке, но гибнет от «правосудия» царя, отказавшись выдать причину своего возмездия, дабы не порочить жену. В данном примере видно, что личность не может переломить ход истории, она идет своим чередом: суровое время делает честного купца жертвой произвола. Однако героизм и мужество таких людей в течение десятилетий все-таки меняют вектор развития общества, ведь теперь нравы гораздо мягче, а суд менее пристрастен. Значит, личность может внести свой вклад в историю, только он будет скромен, а результат постепенен.

Одиночество индивидуума в толпе

Личность может взбунтоваться против общества и сделать это крайне успешно, если смотреть на это со стороны «обывателя». Так, например, Григорий Мелехов – главный герой романа М. Шолохова «Тихий Дон» — идет против устоев того общества, где правят «отцы», а не молодое поколение; где брак и труд ценятся превыше всего, а измена считается непозволительной «выходкой». Григорий нарушает все то, что строила его семья, не признавая ни моральных устоев, ни жизненных ценностей. Он одинок в своих взглядах, но не в жизни. Однако судьба, перемолотая войной, все же приводит его к трагедии одиночества: он лишается всех, кто был ему дорог. Из-за вечных метаний он не смог уберечь ни одну из женщин, да и его в финале мы видим загнанным и разочаровавшимся во всем человеком.
Далеко не все «отлучившиеся» от общества люди способны быть счастливыми. Об этом пишет на станицах своего романа «Отцы и дети» И.С. Тургенев, противопоставляя «старым» взглядам на устройство жизни «новые», которые разделяет Базаров. Он не находит поддержки ни среди дворянства, ни среди такого «близкого» ему крестьянства. Базаров был одиноким не только во взглядах, но и в личной жизни, получив отказ от любимой женщины, отдалившись от семьи и потеряв друга. На смертном одре Евгений осознает, что и стране он не нужен.
На примере Печорина – главного героя романа М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени» — можно увидеть, как одинок выдающийся, но лишний человек. Печорин — действительно личность исключительная, но далеко не простая: он играет судьбами других людей, не беря во внимание ни их чувства, ни возможность изменения их судеб. И все эти действия он совершает лишь для того, чтобы отлучится от понятий и стереотипов общества. Он развлекает себя в попытке унять потребность в действительно близком и понимающем его человеке. Он очень одинок, и подтверждение мы видим в сцене, где Григорий бросается на колени и рыдает, потеряв Веру навсегда. Конечно, он сам во многом является причиной своих несчастий, но все же нам жаль этого потерянного скитальца, невиновного в своей роковой исключительности, отделяющей его от социума.

Свобода и вседозволенность личности

Есть ли у человека шанс вырваться из порочного круга общественных зол? Такой вопрос поставил в пьесе «На дне» М. Горький. Противопоставив защитника правды – Сатина – и нового обитателя ночлежки – Луку, автор заявляет о высоком предназначении людей, об их силе, которая открывается только при наличии истины. Если бы бедняки открыли глаза на то, что привело их на дно, что не отпускает их наружу, то они бы выбрались на свет. Но, утопая в фантазиях и утешениях, они становятся рабами выдумок и собственного бессилия. По Горькому, необходимо трезво оценивать ситуацию, искать выходы из нее, а не тешить себя иллюзиями и оправданиями, выдумывая иные шансы и миры. Только так личность обретает свободу и гордое право назваться «человеком».
Повесть В. Быкова «Обелиск» содержит в себе историю настоящего человека, готового отстоять свои моральные убеждения, несмотря на жизненные обстоятельства. Преподаватель Мороз, всегда учивший детей честности и справедливости, стоит на грани добра и зла, где зло – отказ от своих же слов, а значит и от самого себя. Если возможность спастись означала ограничение его принципов, то смерть, которую он предпочел, явилась ничем иным как «нравственной свободой личности». Он перешагнул свои страхи, победил сомнения и стал тем, кем всегда хотел быть.
На вопрос о свободе и вседозволенности личности ответил Ф.М. Достоевский в романе «Преступление и наказание», где главный герой – Родион Раскольников – убил старуху-процентщицу для того, чтобы доказать правильность своей теории. Он полагал, что имеет право распоряжаться судьбами мира сего, однако писатель не признает такого права даже за талантливым юношей, ведь такое своеобразное правосудие на крови открывает личности просторы вседозволенности, анархии, которая губит не только самого человека, но и мир вокруг него. Независимость заканчивается там, где начинается свобода другого живого существа. Это золотое нравственное правило, определяющее границы нашей воли.

Скачать таблицу с аргументами ЕГЭ

Автор: Алина Прошина

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

literaguru.ru

Как писать итоговое сочинение Какова роль личности в истории?

Всем нам известно, что историю делают личности. История годами хранит информацию о личности того или иного человека или вовсе не оставляет никакой информации, стирая имена из истории.

Примеров можно привести очень много, например роман Льва Николаевича Толстого «Война и мир».

В романе одна из самых главных проблем это роль личности человека в истории. Эту роль в романе играют такие личности, как Кутузов и Наполеон. Автор противопоставляет друг другу этих людей, как двух личностей, которые сыграли очень большую роль в истории человечества.

Так же проблема личности человека в истории поднимается и Ф.М.Достоевским в романе «Преступление и наказание». Причина поступков Раскольникова (убийство старухи-процентщицы и её сестры, которая была слабоумной и беременной)-является проверка собственной теории. Раскольников делил людей на два типа: право имеющие и дрожащие. Если право имеющие творят историю путём преступления черты закона, то другие послушно выполняют волю первых.

М.Ю.Лермонтов в своём сочинении «Роль личности в истории» рассматривал эту ситуацию на примере личностей сыгравших большую роль в истории в «Песне про купца Калашникова». Лермонтов отметил в сочинении то, что сильная личность должна иметь твёрдые убеждения, должны быть бесстрашны и способны сокрушить врага. Эти качества человека присущи именно тем, кто вошёл на страницы истории именно, как личность.

Роль личности в истории велика. Поступок или деятельность любого человека могут изменить ход истории.Это могут быть политические деятели, писатели,религиозные лидеры и просто обычные люди.

Когда Карл Маркс писал свой научный труд, он наверное даже не предполагал, что его идеи перевернут мир. В России, а потом и в других странах попытаются создать социалистическое справедливое государство.Мир расколется на два враждебных лагеря.

Гений великого полководца Кутузова прервет триумфальное шествие армии Наполеона, поможет отстоять независимость России, а для Наполеона это будет начало конца -он потеряет все, а страны Европы станут свободными.

Как писать итоговое сочинение по литературе 2017-2018 по направлению «Человек и общество» по теме «Какова роль личности в истории»?

Следует отметить, что личностей в истории возвышают до небес те, кто ни истории не знает, ни со своими героями не знаком. Практически все люди, которые достигли высот, в своих мемуарах отпускают колкости по поводу своих биографов, выдумавших, что тем с ранних лет грезились свои свершения. Примером окончательно разрушающим миф о личности в истории может служить поход Фиделя Кастро на Кубу.

Обстоятельства складывались против повстанцев, а огрехи первоначального плана проявлялись с молниеносной скоростью. Практически все успехи кампании были обеспечены бездарностью командования противника и деморализованностью его бойцов. Блистательный марш-бросок Че Гевары в направлении Санта-Клара был возможен только при высоком уровне дисциплины отряда и отсутствии стремления правительственных войск помешать его движению. Значит, заслугу нужно делить между всеми вооруженными мужиками, которые в то время находились от Делисиас до Санта-Клара. Как говаривал Бонапарт, побеждает тот, кто допустит меньше ошибок. В сухом остатке мы имеем настроения в социуме, но никак не влияние неких личностей, или счастливые стечения обстоятельств.

Для написания сочинения по направлению «Человек и общество» касаемо роли личности в истории, на мой субъективный взгляд, необходимо рассмотреть произведения, в которых описаны реальные исторические события и действуют реальные исторические персонажи.

Например, я бы лично рассмотрел повесть Александра Сергеевича Пушкина «Капитанская дочка», в которой описывается бунт Емельяна Пугачёва, а также роман Льва Николаевича Толстого «Война и мир».

На примере «Капитанской дочки» очень интересно дано описание Пугачёва, его характер, его цели и способы достижения целей, когда очень чётко описана его жестокость в сцене казни гарнизона крепости и в то же время способность к милосердию в факте сохранения жизни Петру Гринёву.

Касаемо романа Толстого, то ярко описываются образы Наполеона, желавшего поработить весь мир и идущего к совей цели «по головам», а также образ Кутузова, патриота России, талантливого полководца, благодаря которому Россия одержала победу в войне 1812 года.

Стоит, на мой взгляд, подчеркнуть, что не будь Кутузова и его полководческого гения и патриотизма, неизвестно, как бы сложилась судьба России.

История человечества складывается из тех событий, в которых участвуют люди. Исторические события могут возникать как в силу естественных причин (природные катаклизмы, голод, болезни), так и созданных искусственно — одним человеком или группой людей, наделённых властью (революции, войны).

Помимо исторических событий в истории можно выделить и события, имеющие культурное значение: создание знаковых литературных произведений, формирование определённых направлений в живописи, развитие технологий. В последнем случае легче всего проследить влияние личности на формирование истории. К примеру, А.С. Пушкин создал современный русский литературный язык, дав нам всем возможность выражать свои мысли в той системе слов и понятий, которая позволяет нам быть теми, кем мы являемся.

Исторические личности, связанные с государственным устройством и политикой, тоже не случайно так названы: в каждой стране в ту или иную эпоху были свои деятели, изменившие историю отдельной местности и группы людей в хорошую или плохую сторону. Наиболее яркий пример: Вторая Мировая Война или Великая Отечественная (для нашей страны) и пара исторических антагонистов — Гитлер и Сталин, один из которых развязал самую кровавую и ужасную войну в истории человечества, а второй смог прекратить её и спас весь мир от нацизма. Безусловно, сделал он это не один, а вместе со всем советским народом, но как руководитель государства Иосиф Виссарионович «задавал» тот курс, который принёс свободу всему миру!

Нельзя забывать, что в истории личностями называют не только правителей каких-либо государств типа Александра Македонского и других, но это еще и деятели искусств, науки. Вот например, не было бы у нас великих врачей, продолжительность жизни у нас была бы как в Средневековье — максимум 30-35 лет. Сколько было совершено открытий в разных областях, и мы сейчас благами цивилизаций можем наслаждаться. Жаль, что в наше время личностей маловато рождается, хотя по идее мы все личности, но при этом не лидеры, не выделяемся, к нам не прислушиваются миллионы, нам не ставят памятники, у нас нет последователей. Личность — это харизма вкупе с целенаправленностью к каким то идеям и убеждениям на благо многих.

faston24.ru

ТЕКСТ

(13)Русский социолог Николай Михайловский в своей работе «Герой и толпа» писал, что герой — главный творец истории. (14)Современная жизнь, утверждал он, опустошает сознание людей и парализует их волю, в результате чего массы превращаются в «толпу». (15)И только «герой» способен поднять и увлечь её на подвиг или преступление.

(17)Г.В. Плеханов, остроумно высмеивая эту теорию, писал, что для народников массы представляют собой бесконечный ряд нулей. (18)Превратить эту цепь нулей в положительную величину может лишь единица — герой, встав во главе безликого ряда. «(19)Великий человек, -писал Г.В. Плеханов в работе «К вопросу о роли личности в истории», -велик… тем, что у него есть особенности, делающие его наиболее способным для служения великим общественным нуждам своего времени… (20)Великий человек является именно начинателем, потому что он видит дальше других и хочет сильнее других. (21)Он решает научные задачи, поставленные на очередь предыдущим ходом умственного развития общества; он указывает новые общественные нужды, созданные предыдущим развитием общественных отношений; он берёт на себя удовлетворение этих нужд. (22)Он — герой. (23)Не в том смысле герой, что он будто бы может остановить или изменить естественный ход вещей, а в

(По Д.А. Волкогонову)

Сочинение 1

Вступление.
На протяжении всей истории у каждого народа были свои национальные герои, память о которых они хранят веками. Но кого можно назвать истинным героем? В какой момент времени появляются эти выдающиеся люди? Именно эти вопросы затрагивает Волкогонов в данном тексте.
Формулировка проблемы и общий комментарий к нему

Проблема героической личности особо актуальна на сегодняшний день, ведь герои-лидеры играют огромную роль в жизни общества, являясь не только лучшими представителями своего народа, но и примером для подражания.
Текстуальный комментарий к проблеме и авторская позиция.

Размышляя над данной темой, автор вспоминает слова великих мыслителей, как Карлайла, который характеризует героев, как жестоких тиранов; Михайловского , утверждающего, что именно героические личности «творят» историю. Однако Волкогонов склоняется к мнению В. Плеханова, ссылаясь на его работу «К вопросу о роли личности в истории », где сказано, что «великий человек является …начинателем, потому что он видит дальше других». Таким образом автор приходит к выводу, что герои это те люди, которые находятся на несколько шагов впереди своей нации, обладая способностью управлять людьми, и появляются они в самые напряженные времена, когда обществу необходим харизматичный лидер для достижения какой-либо цели.
Собственная позиция с формулировкой тезиса и аргументом на основе жизненного опыта.

С автором трудно не согласиться: (тезис) в переломные моменты истории, общество нуждается в «спасателе», который поведет за собой огромную толпу народа, избавив их от бед. (Аргумент 1 на основе жизненного опыта) Так, знаменитый революционер В.И. Ленин, появившийся на исторической арене в начале 20 века, сумел не только объединить вокруг себя единомышленников, но и создать мощную партию большевиков, которая впоследствии пришла к власти. Этому способствовали настроения, присутствующие в стране: усталость от мировой войны, ошибки властей — все это подогревало массовое недовольство, и тут появился Ульянов. Его успех именно в том, что он предложил людям выход из затянувшегося кризиса, став затем национальным освободителем.

Аргумент 2 на основе читательского опыта.

Позицию автора подтверждает и опыт художественной литературы. В романе Л. Н. Толстого «Война и мир» проблема роли личности в истории раскрывается в образах Кутузова и Наполеона. Писатель считает, что нет величия там, где нет добра и простоты. По мнению Толстого, влиять на ход истории может личность, интересы которой совпадают с интересами народа. Кутузов понимал настроения, желания масс, поэтому был велик. Наполеон думает лишь о своём величии, потому обречен на поражение.

Заключение ( отношение к теме, призыв).

Д. Волкогонова интересует проблема роли личности в истории.

Меч вестника слово
«И тогда мастер словно в попытке изгнать бесов, порождаемых слепотой рассудка, стал писать самую простую из своих историй… Эта книга… Реферат на тему: «Имена героев Великой Отечественной войны в названиях улиц г. Читы»
Проезжая по городу, мы даже не задумываемся над тем, а почему именно так названы наши улицы, кто были те люди, чьи имена мы читаем… В. Н. Покровский Доктор физико-математических наук, г. Москва Со…
Для популяции человека биологически организованный поток энергии, как можно оценить по имеющимся в литературе данным, равен примерно… Чипирование через вакцинацию. Татьяна Грачева
Некоторые имена, тем не менее, становятся известны. Ротшильды, Морганы, Рокфеллеры эти и подобные им фамилии-призраки и сообщества,… Межрайонная научно-практической конференции исследовательских и проектных…
И на каменных страницах встретились вновь отец и сын Осминины Филипп Захарович и Михаил Филиппович, погибшие, защищая Родину. Ранее… Международные десятилетия, объявленные Организацией Объединенных Наций
Целью десятилетия является «возвращение к нормальной жизни» пострадавших населенных пунктов от крупнейшей техногенной катастрофы… Список городов-героев в Великой Отечественной войне
«Город-герой» присваивалось Указом Президиума Верховного Совета СССР тем городам Советского Союза, жители которых проявили массовый… Список городов-героев в Великой Отечественной войне
«Город-герой» присваивалось Указом Президиума Верховного Совета СССР тем городам Советского Союза, жители которых проявили массовый… Методические материалы ко Дню матери Сочи, 2011
Это первое слово, которое произносит человек, и оно звучит на всех языках мира одинаково нежно. Это значит то, что все люди почитают… 14 декабрь 2011
Это 2012 год нашей эры, 12 год III тысячелетия, 12 год XXI века, 2 год 2-го десятилетия XXI века, 3 год 2010-х годов

ТЕКСТ

(13)Русский социолог Николай Михайловский в своей работе «Герой и толпа» писал, что герой — главный творец истории. (14)Современная жизнь, утверждал он, опустошает сознание людей и парализует их волю, в результате чего массы превращаются в «толпу». (15)И только «герой» способен поднять и увлечь её на подвиг или преступление.

(17)Г.В. Плеханов, остроумно высмеивая эту теорию, писал, что для народников массы представляют собой бесконечный ряд нулей. (18)Превратить эту цепь нулей в положительную величину может лишь единица — герой, встав во главе безликого ряда. «(19)Великий человек, -писал Г.В. Плеханов в работе «К вопросу о роли личности в истории», -велик… тем, что у него есть особенности, делающие его наиболее способным для служения великим общественным нуждам своего времени… (20)Великий человек является именно начинателем, потому что он видит дальше других и хочет сильнее других. (21)Он решает научные задачи, поставленные на очередь предыдущим ходом умственного развития общества; он указывает новые общественные нужды, созданные предыдущим развитием общественных отношений; он берёт на себя удовлетворение этих нужд. (22)Он — герой. (23)Не в том смысле герой, что он будто бы может остановить или изменить естественный ход вещей, а в

(По Д.А. Волкогонову)

Сочинение 1

Д. Волкогонова интересует проблема роли личности в истории.

Источник

Сочинение на тему: Роль личности и народа в истории в романе Толстого «Война и мир».

Сочинение на тему: «Л. Толстой о роли личности и народа в истории (по роману «Война и мир»)»

В своем видении истории Толстой… был национальным художником, гигантом, выражающим этические взгляды народа, сложившиеся за многие столетия

Д. С. Лихачев

Лев Николаевич Толстой отрицал возможность научного познания законов исторического процесса и склонялся к мысли, что течение, направление и характер событий определяются сложением бесчисленного количества факторов. Передвижение стрелок на часах истории, по убеждению писателя, зависит от вращения множества сцепленных друг с другом колесиков. Этими колесиками оказываются люди с бесконечным разнообразием характеров, интересов, устремлений.

Отказываясь уяснить первопричину исторических событий, Толстой старается в определенный исторический момент найти равнодействующую тех, по его мнению, не учитываемых никакой наукой сил, которые приводят в движение стрелки на циферблате истории. Это равнодействующая — дух народа.

Народ в изображении Толстого — решающая сила истории. В романе «Война и мир» это подчеркивается описанием войны как войны народной, а победа над Наполеоном рассматривается как результат патриотических усилий народных масс, не потерпевших на своей земле иноземного насилия.

Роль народа в истории убедительно раскрыта на примере Аустерлиц- кого сражения. Битва под Аустерлицем была проиграна русскими войсками не только из-за несогласованности союзнических армий. Одна из причин поражения состояла в том, что русским солдатам, как показывает Толстой, были чужды цели этой войны на чужой земле ради имперских интересов.

Иное дело — сражение под Бородином. Здесь каждый понимал, что борется за свою землю. Вот почему, не дожидаясь приказания командиров, солдаты перед сражением надевали чистое белье, торжественно и сурово готовясь к исполнению своего долга — умереть, но не допустить врага к стенам древней столицы. Они понимали, что на них легла ответственность за судьбу Родины. Уловив эти настроения солдат, Андрей Болконский приходит к выводу, что Бородинское сражение будет выиграно вследствие того патриотического чувства, которое есть у него самого, у капитана Тимохина, у каждого русского солдата.

Проницательность Толстого заключалась в том, что битву под Бородином он рассматривал прежде всего как нравственную победу русского войска, русского народа, отстаивающего независимость своей страны. Численно превосходящие русских французы не могли победить, потому что начали войну с грабительскими целями. Русская армия, потеряв почти половину войска, к концу сражения стояла так же грозно, как и в начале. И хотя французское войско вошло в Москву, это было уже движением по инерции.

Смертельная рана, полученная под Бородином, предопределила быстрый распад еще недавно могучей армии французов. Писатель подчеркивает, что против Наполеона выступило не только профессиональное войско, но поднялся весь народ. Это была народная и потому справедливая война. Однако формы сопротивления были разные. Особое значение имело партизанское движение, которое питалось народной стихией свободы.

Анализируя ход войны 1812 года и ее результаты, Толстой приходит к выводу, что Россия была спасена не царем, а единением народа и патриотического дворянства во главе с Кутузовым.

По мнению Толстого, предусмотреть или изменить направление исторических событий нельзя, поскольку они зависят от всех и ни от кого в отдельности. Личность сама попадает в зависимость от множества обстоятельств, как только вступает в контакт с окружающим миром. Писатель пояснял, что разумом невозможно влиять на течение событий, потому чтоэто привело бы к уничтожению «возможности жизни». Следовательно, стихийность в историческом развитии не только неизбежна, но и желательна. Она обеспечивает относительную свободу каждого и определяет, в конечном счете, ту или иную закономерность исторического развития.

Народ изображен в романе носителем самых ценных человеческих качеств. Наиболее ярко проявление красоты и мощи народного духа автор показывает в солдатских массах, в их главнокомандующем Кутузове. Успех деятельности Кутузова Толстой видит не в том, что он умелый полководец, а в том, что ему как русскому человеку удалось почувствовать дух армии и понять стремления и желания солдат.

До Толстого никто не раскрывал так широко и наглядно историческое и духовное величие народа. В своих размышлениях о роли личности и народа в истории писатель настроен полемически по отношению к мнению большинства русских и западных историков. Он решительно оспаривает приоритет сильной личности (даже такой выдающейся, как Наполеон) во влиянии на исторические процессы. Для Толстого творец истории — народ. Поэтому роман «Война и мир» будет всегда восприниматься как величайшее произведение мировой литературы, отличающееся художественной полнотой как при изображении общественных отношений, при описании сложного внутреннего мира человека, так и при раскрытии сложнейших историко-философских проблем бытия.

Литература для всех

Смысл исторического процесса. Роль личности в истории.

Задание. Подчеркнуть тезисы статьи, подготовить ответ на вопросы:

— Каков смысл исторического процесса, по мнению Толстого?

Каковы взгляды Толстого на причины войны 1812 года и его отношение к войне?

— Какова роль личности в истории?

— Что значит личная и роевая жизнь человека? В чем заключается идеальное бытие человека? Для каких героев характерно это идеальное бытие?

Эта тема в романе впервые подробно рассматривается в историко-философском рассуждении о причинах войны 1812 г. (начало второй и начало третьей частей третьего тома). Рассуждение это полемически направлено против традиционных концепций историков, которые Толстой считает стереотипом, требующим переосмысления. Согласно Толстому, нельзя объяснить начало войны чьей-то отдельной волей (например, волей Наполеона). К этому событию Наполеон объективно причастен так же, как любой капрал, отправляющийся в этот день на войну. Война была неизбежна, она началась согласно невидимой исторической воле, которая складывается из «миллиардов воль». Роль личности в истории практически ничтожна. Чем больше люди связаны с другими, тем более они служат «необходимости», т.е. их воля переплетается с другими волями и становится менее свободной. Поэтому общественные и государственные деятели являются менее субъективно свободными. «Царь — раб истории». (Как эта мысль Толстого проявляется в изображении Александра?) Наполеон заблуждается, когда думает, что может влиять на ход событий. «…Ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и… влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное» (т.3, ч.2, гл. XXVII). Кутузов прав в том, что предпочитает четко следовать объективному процессу, а не навязывать свою линию, «не мешать» тому, что должно произойти. Заканчивается роман формулой исторического фатализма: «…необходимо отказаться от несуществующей свободы и признать неощущаемую нами зависимость».

Отношение к войне. Война оказывается не поединком Наполеона с Александром или с Кутузовым, это поединок двух начал (агрессивного, разрушительного и гармонического, созидательного), которые воплощаются не только в Наполеоне и Кутузове, но и в персонажах, фигурирующих на других уровнях сюжета (Наташа, Платон Каратаев и др.). С одной стороны, война — противное всему человеческому событие, с другой — это объективная реальность, означающая для героев личный опыт. Нравственное отношение к войне у Толстого отрицательное.

В мирной жизни тоже происходит своеобразная «война». Осуждаются герои, представляющие светское общество, карьеристы — своего рода «маленькие наполеоны» (Борис, Берг), а также те, для которых война — место реализации агрессивных побуждений (дворянин Долохов, крестьянин Тихон Щербатый). Эти герои принадлежат к сфере «войны», в них воплощается наполеоновское начало.

«Личная» и «роевая» жизнь человека. Может показаться, что такое видение мира глубоко пессимистично: отрицается понятие свободы, но тогда жизнь человека теряет смысл. На самом деле это не так. Толстой разделяет субъективный и объективный уровни человеческой жизни: человек находится в малом круге своей биографии (микрокосм, «личная» жизнь) и в большом круге всеобщей истории (макрокосм, «роевая» жизнь). Человек субъективно сознает свою «личную» жизнь, но не может видеть, в чем состоит его «роевая» жизнь.

На «личном» уровне человек наделен достаточной свободой выбора и способен отвечать за свои поступки. «Роевой» жизнью человек живет бессознательно. На этом уровне он сам ничего решить не может, его роль навсегда останется той, которую отвела ему история. Этический принцип, вытекающий из романа, состоит в следующем: человеку не следует сознательно относиться к своей «роевой» жизни, ставить себя в какие-либо отношения с историей. Любой человек, который пытается сознательно участвовать в общеисторическом процессе и воздействовать на него, заблуждается. В романе дискредитируется Наполеон, ошибочно полагавший, что судьба войны зависит от него — на самом деле он был игрушкой в руках неумолимой исторической необходимости. Реально он оказался лишь жертвой процесса, затеянного, как он думал, им самим. Все герои романа, пытавшиеся быть наполеонами, рано или поздно расстаются с этой мечтой или плохо кончают. Один из примеров: князь Андрей преодолевает иллюзии, связанные с государственной деятельностью в кабинете Сперанского (и это правильно, независимо от того, насколько «прогрессивен» Сперанский).

Закон исторической необходимости люди выполняют неведомо для себя, слепо, ничего не зная, кроме своих частных целей, и лишь подлинно (а не в «наполеоновском» смысле) великие люди оказываются способными отрешиться от личного, проникнуться целями исторической необходимости, а это единственный способ стать сознательным проводником высшей воли (пример — Кутузов).

Идеальное бытие — состояние гармонии, согласие (с миром, т. е. состояние «мира» (в смысле: не война). Для этого личная жизнь должна быть разумно согласована с законами «роевой» жизни. Неправильное бытие — вражда с этими законами, состояние «войны», когда герой противопоставляет себя людям, старается навязать миру свою волю (это путь Наполеона).

Положительные примеры в романе — Наташа Ростова и ее брат Николай (гармоничная жизнь, вкус к ней, понимание ее красоты), Кутузов (умение чутко реагировать на ход исторического процесса и занять в нем свое разумное место), Платон Каратаев (у этого героя личная жизнь практически растворяется в «роевой», у него как бы нет своего индивидуального «Я», а только коллективное, народное, общечеловеческое «Мы»).

Князь Андрей и Пьер Безухов на разных этапах своего жизненного пути то уподобляются Наполеону, думая, что могут своей личной волей повлиять на исторический процесс (честолюбивые планы Болконского; увлечение Пьера сначала масонством, а потом тайными обществами; намерение Пьера убить Наполеона и стать спасителем России), то обретают правильный взгляд на мир после глубоких кризисов, душевных потрясений, разочарований. Князь Андрей после ранения в Бородинском сражении умер, пережив состояние гармонического единства с миром. К Пьеру подобное состояние просветления пришло в плену (обратим внимание, что в обоих случаях герои наряду с простым, эмпирическим опытом получают также и мистический опыт посредством сна или видения). (Найдите это в тексте.) Однако можно предположить, что честолюбивые планы снова вернуться к Пьеру, он увлечется тайными обществами, хотя Платону Каратаеву это, возможно, не понравилось бы (см. разговор Пьера с Наташей в эпилоге).

В связи с представлением о «личной» и «роевой» жизни показателен спор Николая Ростова с Пьером о тайных обществах. Пьер сочувствует их деятельности («Тугендбунд — это союз добродетели, любовь, взаимная помощь; это то, что на кресте проповедовал Христос»), а Николай считает, что «тайное общество — следовательно, враждебное и вредное, которое может породить только зло, <�…> составь вы тайное общество, начни вы противодействовать правительству, какое бы оно ни было, я знаю, что мой долг повиноваться ему. И вели мне сейчас Аракчеев идти на вас с эскадроном и рубить — ни на секунду не задумаюсь и пойду. А там суди как хочешь». Этот спор не получает однозначной оценки в романе, он остается открытым. Можно говорить о «двух правдах» — Николая Ростова и Пьера. Мы можем сочувствовать Пьеру вместе с Николенькой Болконским.

Эпилог заканчивается символическим сном Николеньки на тему этого разговора. Интуитивное сочувствие делу Пьера сочетается с мечтами о славе героя. Это напоминает юношеские мечты князя Андрея о «своем Тулоне», которые когда-то были развенчаны. Таким образом, в мечтах Николеньки есть нежелательное для Толстого «наполеоновское» начало — есть оно и в политических идеях Пьера. В связи с этим важен диалог Наташи и Пьера в гл. XVI первой части эпилога, где Пьер вынужден признать, что Платон Каратаев (человек, с которым для Пьера связаны главные нравственные критерии), «не одобрил бы» его политической деятельности, зато одобрил бы «семейную жизнь».

«Путь Наполеона».

Разговор о Наполеоне заходит на первых же страницах романа. Пьер Безухов, сознавая, что шокирует общество, собравшееся в салоне Анны Павловны Шерер, торжественно, «с отчаянностью», «все более и более одушевляясь», утверждает, что «Наполеон велик», «что народ видел в нем великого человека». Сглаживая «святотатственный» смысл его речей («Революция была великое дело,— продолжал мсье Пьер, выказывая этим отчаянным и вызывающим вводным предложением свою великую молодость…»), Андрей Болконский признает, что «надо в поступках государственного человека различать поступки частного лица, полководца или императора», также считая, что в воплощении этих последних качеств Наполеон «велик».

Убеждение Пьера Безухова настолько глубоко, что он не хочет участвовать в «войне против Наполеона», так как это было бы борьбой с «величайшим человеком в мире» (т. 1, ч. 1, гл. 5). Резкое изменениe его взглядов, происшедшее в связи с внутренними и внешними событиями его жизни, приводит к тому, что в 1812 г. он в Наполеоне видит антихриста, воплощение зла. Он чувствует «необходимость и неизбежность» убить своего прежнего кумира, погибнуть, или прекратить несчастье всей Европы, происходившее, по мнению Пьера, от одного Наполеона» (т. 3, ч. 3, гл.27).

Для Андрея Болконского Наполеон — пример осуществления честолюбивых замыслов, составляющих основу его духовной жизни, В предстоящей военной кампании он мыслит категориями «не хуже» наполеоновских (т. 1, ч. 2, гл. 23). Все возражения его отца, «доводы» об ошибках», которые, на его взгляд, «делал Бонапарте во всех войнах и даже в государственных делах», не могут поколебать уверенности героя в том, что он «все-таки великий полководец» (т.1, ч.1, гл.24). Кроме этого, он полон надежд по примеру Наполеона начать свой собственный «путь к славе» («Как только он узнал, что русская армия находится в таком безнадежном положении, ему пришло в голову, что… вот он, тот Тулон…» —т. 1,ч.2, гл. 12). Однако совершив задуманный подвиг («Вот оно! — князь Андрей, схватив древко знамени и с наслаждением слыша свист пуль, очевидно направленных именно против него» — ч. 3 , гл. 16) и удостоившись похвалы своего «героя», он «не только не заинтересовался» словами Наполеона, но «не заметил или же тотчас забыл их» (т. 1, ч. 3, гл. 19). Он кажется князю Андрею ничтожным, мелочным, самодовольным в сравнении с открывшимся ему высоким смыслом жизни. В войне 1812 г. Болконский одним первых становится на сторону «общей правды».

Наполеон — воплощение волюнтаризма и крайнего индивидуализма. Он стремится навязать миру (т.е. огромным массам людей) свою волю, но это невозможно. Война началась в соответствии с объективным ходом исторического процесса, но Наполеон думает, что он начал войну. Проиграв войну, он чувствует отчаяние и растерянность. Образ Наполеона у Толстого не лишен гротескно-сатирических оттенков. Для Наполеона характерно театральное поведение (см., например, сцену с «римским королем» в гл. XXVI второй части третьего тома), самолюбование, тщеславие. Выразительна сцена встречи Наполеона с Лаврушкой, остроумно «домысленная» Толстым по следам исторических материалов.

Наполеон — основная эмблема волюнтаристического пути, но этим путем идут в романе и многие другие герои. Их тоже можно уподобить Наполеону (ср. «маленькие наполеоны» — выражение из романа). Тщеславие и самоуверенность свойственны Бенигсену и другим военачальникам, авторам всевозможных «диспозиций», обвинявшим Кутузова в бездействии. Многие люди светского общества также духовно подобны Наполеону, потому что всегда живут как бы в состоянии «войны» (светские интриги, карьеризм, стремление подчинить других людей собственным интересам и т. д.). Прежде всего это относится к семейству Курагиных. Все члены этого семейства агрессивно вмешиваются в жизнь других людей, стараются навязать свою волю, использовать остальных для выполнения собственных желаний.

Некоторые исследователи указывали на символическую связь любовного сюжета (вторжение вероломного Анатоля в мир Наташи) с историческим (вторжение Наполеона в Россию), тем более, что в эпизоде на Поклонной горе используется эротическая метафора («И с этой точки зрения он [Наполеон] смотрел на лежавшую перед ним, невиданную еще им восточную красавицу [Москву], <�…> уверенность обладания волновала и ужасала его» — гл. XIX третьей части третьего тома).

Ее воплощением и антитезой Наполеону в романе является Кутузов. Разговор о нем возникает также в самой первой главе в с тем, что князь Андрей — его адъютант. Кутузов — главнокомандующий противостоящей Наполеону русской армии. Однако его заботы направлены не на победоносные сражения, а на то, чтобы сохранить «раздетые, изнуренные» войска (т. 1, ч. 2 , гл. 1—9). Не веря в победу, он, старый боевой генерал, испытывает «отчаяние» (Рана не здесь, а вот где! — сказал Кутузов, прижимая платок к раненой щеке и указывая на бегущих» —т. 1, ч. 3, гл. 16). Для окружающих неторопливость и непосредственность его поведения

Подлинный смысл жизни. Заключительная фраза в романе провоцирует читателя сделать пессимистический вывод о бессмысленности жизни. Однако внутренняя логика сюжета «Войны и мира» (в котором не случайно воссоздается все многообразие жизненного опыта человека: как сказал А. Д. Синявский, «сразу вся война и весь мир») говорит об обратном.

Осколки мозаики

Все люди, что живут в настоящем, были в прошлом или будут в будущем, все они важны для истории одинаково. Возможно, отдельные личности в истории и важны, но какой был бы от них прок, если бы они не появились именно в ту эпоху, их окружали другие люди или же в мире существовала бы только горстка выдающихся личностей?

Вся история – это мозаика личностей, поступков, мыслей и желаний. Осколками этой мозаики являются люди, и если кого-то не станет, то картина мира уже будет неполной. Неважно кто: политик, изменивший целую страну, или алкоголик Саня, жизнь каждого из них одинаково важна для истории.

О «законности» карантина и «математических моделях» развития эпидемий. Часть 2.

Но на этот раз будет иначе. Российская власть в лице гр. Путина уже официально уведомила граждан России о продлении «карантина» (домашнего ареста) до 11 мая. Причем, не факт, что этот «карантин» снимут 12 числа, скорее всего он опять будет продлен – в этом уже мало кто сомневается. Многие трудящиеся стали понимать, что истинная причина того, что нас заставляют сейчас сидеть по домам, запрещая выходить на улицу без специального разрешения, вовсе не борьба с «эпидемией», а стремление фашиствующей верхушки российского капитала переложить на плечи трудового народа издержки своего экономического кризиса и предотвратить протесты рабочих и трудящихся, недовольных ухудшением своего материального положения (подробнее об этом см. здесь). Читать далее →

Сочинение 2

Из чего состоит исторический процесс? Над этим вопросом размышляют люди множество лет. Кто-то считает историю просто движением человеческих масс, которые обуславливаются своими инстинктами и позывами, другие видят за всем движение мирового духа, который только и определяет материальное выражение собственного развития и самопроявления.

Исходя из принимаемого мнения, может формироваться и отношение касательно роли личности в истории. Довольно интересной тут представляется теория Гумилева, который видит двигателями истории пассионариев – небольшую группу людей, которые способны увлечь за собой остальных.

Действительно, когда мы размышляем про историю, то на ум приходят именно примеры каких-то личностей. Мы всегда рассматриваем некоторого человека, который явил собой какие-то грандиозные дела и остался в памяти. С другой стороны, ведь за этим человеком могло стоять немало других людей, обстоятельств и, самое интересное – каких-либо внутренних факторов и особенностей, которые и формировали личность.

Хочется сказать именно о формировании личности, ведь, если она (личность) имеет для истории какое-то значение, но нужно осознать как личность формируется. Человек не возникает ниоткуда, он появляется как смесь множества факторов, как деятельный процесс, который меняется по причине внешних воздействий и собственных усилий. Оказывается даже если личность имеет главенствующую роль в истории, то, по сути, имеет роль и окружение, и, главное, некоторые обстоятельства, зачастую даже нематериальные обстоятельства, формирующие личность.

Эти рассуждения могут быть невероятно масштабными и трудно сконцентрироваться на чем-то одном, чтобы изложить действительно полно, но кратко. Такое просто не представляется возможным. Поэтому возьмем просто интересный пример, для того чтобы оценить сколь многообразны исторические процессы.

Другие темы: ← Что слушать: разум или сердце?↑ 11 классКакую мечту называют благородной →

Решающие моменты

Человечество нередко сталкивается с переломными моментами в ходе своего исторического развития. Именно в такие моменты судьбу целого государства может решить всего один человек. Такими людьми можно назвать Александра Македонского или Наполеона Бонапарта. Они стали во главе государства с целью изменить его, принести новую культуру и поменять сознание людей. Ницше подчеркивает, что именно таких людей «человечество должно рождать». Ведь кто, как не они, в состоянии повести за собой тысячные войска навстречу светлому будущему.

Немаловажную роль в историческом развитии играют люди, движущие научный и культурный прогресс. Винсент Ван Гог, Сальвадор Дали, Пикассо – были новаторами в своем ремесле, они поменяли представления людей о мире и сделали искусство намного многограннее. Не стоит обходить вниманием физиков, биологов и врачей. Благодаря им мы сегодня можем пользоваться всеми благами цивилизации и достижениями современной медицины.

Ницше говорит о лидерах как о высших представителях человечества, ведь именно их деятельность приводит мир в движение, заставляя развиваться. Но в то же время важную роль в истории играют личности, которые появляются тогда, когда требует ситуация, так называемые дети эпохи.

sochinyai.ru

Оцените сочинение: Рейтинг 3.00 [19 Голоса (ов)]

Заказать сочинение Мы можем написать 100% уникальное сочинение под любые ваши требования всего за 24 часа!

СПАДИЛО.РУ

Текст из ЕГЭ

(1) История не безлика. (2) На её страницах высечено немало имён, память о которых переживает века, десятилетия. (З)Это — имена героев. (4) Во все времена люди почитали героев. (5) Они были национальной гордостью народов, о них передавались из поколения в поколение предания, складывались легенды. (б)Тысячи и тысячи фолиантов на множестве языков мира живописуют дела, свершения героических личностей. (7) Именами героев названы улицы и площади, им посвящаются экспозиции в музеях, о них поют песни и слагают стихи. (8) При поверхностном рассмотрении может сложиться впечатление, что только великие люди — герои истории — вершат её дела. (9) На протяжении столетий этот взгляд на роль выдающихся личностей, героев среди толпы, был господствующим. (10) Такие воззрения на роль героев в человеческой истории «обосновывались» и теоретически. (11) Английский мыслитель Томас Карлейль в книге «Герои, культ героев и героическое в истории» утверждал, что всемирная история есть, в сущности, история великих людей. (12) По его мнению, тот герой, который обладает чертами жестокости, беспощадной властности и решимости применить силу, способен играть мессианскую роль в истории.
(13) Русский социолог Николай Михайловский в своей работе «Герой и толпа» писал, что герой — главный творец истории. (14) Современная жизнь, утверждал он, опустошает сознание людей и парализует их волю, в результате чего массы превращаются в «толпу». (15) И только «герой» способен поднять и увлечь её на подвиг или преступление.

(16)Подобные взгляды, выражающие суть теорий «элит», «лидеров», в закамуфлированной форме утверждают историческую обусловленность власти избранного меньшинства, необходимость «сильной руки» у тех, кто находится на вершине пирамиды власти.

(17) Г.В. Плеханов, остроумно высмеивая эту теорию, писал, что для народников массы представляют собой бесконечный ряд нулей. (18) Превратить эту цепь нулей в положительную величину может лишь единица — герой, встав во главе безликого ряда. «(19)Великий человек, -писал Г.В. Плеханов в работе «К вопросу о роли личности в истории», -велик… тем, что у него есть особенности, делающие его наиболее способным для служения великим общественным нуждам своего времени… (20) Великий человек является именно начинателем, потому что он видит дальше других и хочет сильнее других. (21) Он решает научные задачи, поставленные на очередь предыдущим ходом умственного развития общества; он указывает новые общественные нужды, созданные предыдущим развитием общественных отношений; он берёт на себя удовлетворение этих нужд. (22) Он — герой. (23) Не в том смысле герой, что он будто бы может остановить или изменить естественный ход вещей, а в том, что его деятельность является сознательным и свободным выражением этого необходимого и бессознательного хода». (24) Выдающиеся личности, герои появляются тогда, когда в них нуждаются люди. (25) Если действия этих личностей совпадают с основными прогрессивными тенденциями общественного развития, интересами передовых классов, их роль бывает исключительно велика.

(По Д.А. Волкогонову)

Текст из ЕГЭ

Вступление

Проблема

Комментарий

Авторская позиция

Своя позиция

Аргумент №1

Аргумент №2

Заключение

Текст из ЕГЭ

Вступление

Проблема

Комментарий

Авторская позиция

Своя позиция

Аргумент №1

Аргумент №2

Заключение

Роль личности в истории — аргументы и сочинение

Аргументы в сочинении части С ЕГЭ по русскому языку по теме «Роль личности в истории»

Текст из ЕГЭ

Вступление

Проблема

Комментарий

Авторская позиция

Своя позиция

Аргумент №1

Аргумент №2

Заключение

«Роль личности в истории» — сочинение-рассуждение

Похожие сочинения на тему:

Сочинение Роль личности в истории рассуждение

Роль личности в истории

Несколько интересных сочинений

Роль личности (К2) в историческом сочинении: примеры ответов от И.А. Артасова — Историческое сочинение — Решебник заданий ЕГЭ — Все статьи

Проблема о роли личности в истории (Русский язык). Изучаем вместе

Проблемы и аргументы для сочинения на ЕГЭ по русскому на тему: Личность (таблица)

Влияние общества на личность

Проблема становления личности

Роль личности в истории

Одиночество индивидуума в толпе

Свобода и вседозволенность личности

Как писать итоговое сочинение Какова роль личности в истории?

Как писать итоговое сочинение по литературе 2017-2018 по направлению «Человек и общество» по теме «Какова роль личности в истории»?

Сочинение на тему: Роль личности и народа в истории в романе Толстого «Война и мир».

Литература для всех

Осколки мозаики

Популярные сочинения

О «законности» карантина и «математических моделях» развития эпидемий. Часть 2.

Сочинение 2

Решающие моменты

sochinyai.ru

Похожие сочинения на тему:

СПАДИЛО.РУ

Текст из ЕГЭ

Вступление

Проблема

Комментарий

Авторская позиция

Своя позиция

Аргумент №1

Аргумент №2

Заключение