Итоги егэ анализ

Анализ результатов государственной итоговой аттестации по программам среднего общего образования в 2021/2022 учебном году

МАОУ _СОШ г. Нестерова имени В.И. Пацаева__________________

1.Введение

……..

2. Результаты ЕГЭ в 2021-2022 учебном году

В государственной итоговой аттестации по программам среднего общего образования в 2021-2022 учебном году приняли участие _19___ выпускников, в 2020-2021 учебном году 23 выпускника, в 2019-2020 учебном году 15 выпускников.

В таблице 1 представлено количество участников ЕГЭ по предметам и результаты экзаменов за три года.

Таблица 1

2022 год

№ п/п	Экзамен	Всего участ­ников	«2»	«3»	«4»	«5»
чел.	%1	чел.	%	чел.	%	чел.	%
1	ЕГЭ по русскому языку	19	0	0	4	21,05	10	52,63	5	26,32
2	ЕГЭ по математике профильной	6	0	0	5	83,33	0	0	1	16,67
3	ЕГЭ по математике базовой	13	0	0	2	15,38	6	46,15	5	38,46
4	ЕГЭ по химии	2	2	100	0	0	0	0	0	0
5	ЕГЭ по информатике	7	0	0	6	85,71	1	14,29	0	0
6	ЕГЭ по биологии	4	0	0	3	75	1	25	0	0
7	ЕГЭ по истории	3	0	0	1	33,33	2	66,67	0	0
8	ЕГЭ по географии	1	0	0	0	0	1	100	0	0
9	ЕГЭ по литературе	1	0	0	1	100	0	0	0	0
10	ЕГЭ по обществознанию	8	1	12,5	4	50	3	37,5	0	0
11	ЕГЭ по физике	0	0	0	0	0	0	0	0	0
12	ЕГЭ по английскому языку	0	0	0	0	0	0	0	0	0

2021 год

Таблица 2

№ п/п	Экзамен	Всего участ­ников	«2»	«3»	«4»	«5»
чел.	%2	чел.	%	чел.	%	чел.	%
1	ЕГЭ по русскому языку	22	0	0	3	13,64	11	50	8	36,36
2	ЕГЭ по математике профильной	18	0	0	10	55,56	4	22,22	4	22,22
3	ЕГЭ по математике базовой	1(ГВЭ)	0	0	0	0	1	100	0	0
4	ЕГЭ по химии	1	1	100	0	0	0	0	0	0
5	ЕГЭ по информатике	9	0	0	4	44,44	3	33,33	2	22,22
6	ЕГЭ по биологии	4	0	0	3	75	1	25	0	0
7	ЕГЭ по истории	2	0	0	1	50	0	0	1	50
8	ЕГЭ по географии	0	0	0	0	0	0	0	0	0
9	ЕГЭ по литературе	1	0	0	0	0	0	0	1	100
10	ЕГЭ по обществознанию	14	1	7,14	7	50	3	21,43	3	21,43
11	ЕГЭ по физике	2	0	0	0	0	0	0	2	100
12	ЕГЭ по английскому языку	1	0	0	1	100	0	0	0	0

2020 год

Таблица 3

№ п/п	Экзамен	Всего участ­ников	«2»	«3»	«4»	«5»
чел.	%3	чел.	%	чел.	%	чел.	%
1	ЕГЭ по русскому языку	15	0	0	0	0	3	20	12	80
2	ЕГЭ по математике профильной	10	0	0	4	40	3	30	3	30
3	ЕГЭ по математике базовой	0	0	0	0	0	0	0	0	0
4	ЕГЭ по химии	3	1	33	1	33	1	33	0	0
5	ЕГЭ по информатике	3	0	0	0	0	0	0	3	100
6	ЕГЭ по биологии	4	0	0	2	50	2	50	0	0
7	ЕГЭ по истории	2	0	0	1	50	1	50	0	0
8	ЕГЭ по географии	3	0	0	0	0	2	66,67	1	33,33
9	ЕГЭ по литературе	2	0	0	0	0	0	0	2	100
10	ЕГЭ по обществознанию	5	1	20	2	40	1	20	1	20
11	ЕГЭ по физике	3	0	0	0	0	2	66,67	1	33,33
12	ЕГЭ по английскому языку	4	0	0	1	25	1	25	2	50

Выводы:

…….

3. Анализ результатов ЕГЭ по учебному предмету «Русский язык»

3.1. Характеристика участников ЕГЭ по учебному предмету

Количество участников ЕГЭ по учебному предмету (за 3 года)

Таблица 4

2020	2021	2022
чел.	% от общего числа участников	чел.	% от общего числа участников	чел.	% от общего числа участников
15	88,24	23	100	19	100

ВЫВОДЫ о характере изменения количества участников ЕГЭ по учебному предмету: в 2020 году у выпускников была возможность отказаться от сдачи ЕГЭ, поэтому участниками экзамена по русскому языку были 88 процентов обучающихся выпускного класса.

3.2. Основные результаты ЕГЭ по предмету

Динамика результатов ЕГЭ по предмету за последние 3 года

Таблица 5

	2020	2021	2022
Не преодолели минимального балла, %	0	0	0
Средний тестовый балл	77	66,5	64,63
Получили от 81 до 99 баллов, %	3/20%	1/4,55	0
Получили 100 баллов, чел.	1/6,67%	0	0

Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем подготовки:

— в разрезе категорий участников ЕГЭ

Таблица 6

	2020	2021	2022
Доля участников, набравших балл ниже минимального	0	0	0
Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов	0	6/27,27%	6/31,58%
Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов	11/73,33	15/68,18%	13/68,42%
Доля участников, получивших от 81 до 99 баллов	3/20%	1/4,55%	0
Количество участников, получивших 100 баллов	1/6,67%	0	0

— в разрезе типа ОО

Таблица 7

	Доля участников, получивших тестовый балл в 2022 году	Количество участников, получивших 100 баллов
ниже минимального	от минимального до 60 баллов	от 61 до 80 баллов	от 81 до 99 баллов
МАОУ СОШ г. Нестерова им. В.И. Пацаева	0	6/31,58%	13/68,42%	0	0
МАОУ Замковская СОШ

ВЫВОДЫ о характере изменения результатов ЕГЭ по предмету: в ходе анализа видно, что тестовый балл и качество результатов экзамена в форме ЕГЭ по русскому языку ежегодно снижается. Успеваемость стабильно остается на уровне 100%.

3.3. Анализ результатов ЕГЭ в разрезе соответствия годовым оценкам по предмету русский язык

Таблица 8

Общеобразова­тельное учреждение	Количество выпускников, участвовавших в ГИА-11 в форме ЕГЭ	Соответствие годовых отметок и экзаменационных отметок
На уровне годовой (подтвердили)	Выше годовой (повысили)	Ниже годовой (понизили)
чел.	%	чел.	%	чел.	%
МАОУ СОШ г. Нестерова имени В.И. Пацаева	19	12	63,16	3	15,79	4	21,05

Вывод: около 80% выпускников подтвердили или повысили балл по сравнению с годовой отметкой. Это говорит об объективности оценивания обучающихся.

3.4. Выводы о характере результатов ЕГЭ по предмету русский язык в 2022 году

Проводя сравнительный анализ сводных данных результатов ЕГЭ по русскому языку, мож­но сделать вывод, что по сравнению с 2021 годом общие результаты участников ЕГЭ 2022 года незначительно понизились.

3.5. Рекомендации для учителей по эффективной подготовке к государственной итоговой аттестации выпускников (на школьном уровне) по учебному предмету русский язык

4. Анализ результатов ЕГЭ по учебному предмету «Математика» (профильная)

4.1. Характеристика участников ЕГЭ по учебному предмету

Количество участников ЕГЭ по учебному предмету (за 3 года)

Таблица 9

2020	2021	2022
чел.	% от общего числа участников	чел.	% от общего числа участников	чел.	% от общего числа участников
10	58,82	18	82,61	6	100

ВЫВОДЫ о характере изменения количества участников ЕГЭ по учебному предмету: в 2020 и 2021 году можно было отказаться от сдачи математики в форме ЕГЭ (кроме ГВЭ), в 2022 году математика обязательна к сдаче либо базовая, либо профильная.

4.2. Основные результаты ЕГЭ по предмету

Динамика результатов ЕГЭ по предмету за последние 3 года

Таблица 10

	2020	2021	2022
Не преодолели минимального балла, %	0	0	0
Средний тестовый балл	57	51,55	40,33
Получили от 81 до 99 баллов, %	1/10%	2/10,53	0
Получили 100 баллов, чел.	0	0	0

Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем подготовки:

— в разрезе категорий участников ЕГЭ

Таблица 11

	2020	2021	2022
Доля участников, набравших балл ниже минимального	0	0	0
Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов	6/60%	12/66,67%	5/90%
Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов	3/30%	4/22,22%	1/10%
Доля участников, получивших от 81 до 99 баллов	1/10%	2/11,11%	0
Количество участников, получивших 100 баллов	0	0	0

— в разрезе типа ОО

Таблица 12

	Доля участников, получивших тестовый балл в 2022 году	Количество участников, получивших 100 баллов
ниже минимального	от минимального до 60 баллов	от 61 до 80 баллов	от 81 до 99 баллов
МАОУ СОШ г. Нестерова им. В.И. Пацаева	0	5/90%	1/10%	0	0
МАОУ Замковская СОШ

ВЫВОДЫ о характере изменения результатов ЕГЭ по предмету

4.3. Анализ результатов ЕГЭ в разрезе соответствия годовым оценкам по предмету математика (профильная)

Таблица 13

Общеобразова­тельное учреждение	Количество выпускников, участвовавших в ГИА-11 в форме ЕГЭ	Соответствие годовых отметок и экзаменационных отметок
На уровне годовой (подтвердили)	Выше годовой (повысили)	Ниже годовой (понизили)
чел.	%	чел.	%	чел.	%
МАОУ СОШ г. Нестерова имени В.И. Пацаева	6	0	0	1	10	5	90

Вывод: Необъективное оценивание результатов обучающихся по математике.

4.4. Выводы о характере результатов ЕГЭ по предмету математика (профильная) в 2022 году

Проводя сравнительный анализ сводных данных результатов ЕГЭ по математике, мож­но сделать вывод, что по сравнению с 2021 годом общие результаты участников ЕГЭ 2022 года значительно снизились

4.5. Рекомендации для учителей по эффективной подготовке к государственной итоговой аттестации выпускников (на школьном уровне) по учебному предмету математика

5. Анализ результатов ЕГЭ по учебному предмету «Математика» (базовая)

5.1. Характеристика участников ЕГЭ по учебному предмету

Количество участников ЕГЭ по учебному предмету (за 3 года)

Таблица 14

2020	2021	2022
чел.	% от общего числа участников	чел.	% от общего числа участников	чел.	% от общего числа участников
0	0	1 (ГВЭ)	5,26%	13	68,42

ВЫВОДЫ о характере изменения количества участников ЕГЭ по учебному предмету: количество выпускников, сдающих базовую математику увеличилось.

5.2. Основные результаты ЕГЭ по предмету

Динамика результатов ЕГЭ по предмету за последние 3 года

Таблица 15

	2020	2021	2022
Не преодолели минимального балла, %	0	0	0
Средний балл	0	4	4,23
Качество знаний	0	100%	84,62%

Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем подготовки:

— в разрезе категорий участников ЕГЭ

Таблица 16

	2020	2021	2022
Доля участников, набравших балл ниже минимального	0	0	0
Доля участников, получивших оценку 3	0	1	2
Доля участников, получивших оценку 4	0	0	6
Доля участников, получивших оценку 5	0	0	5

— в разрезе типа ОО

Таблица 17

	Доля участников, получивших тестовый балл в 2022 году	Количество участников, получивших 100 баллов
ниже минимального	от минимального до 60 баллов	от 61 до 80 баллов	от 81 до 99 баллов
МАОУ СОШ г. Нестерова им. В.И. Пацаева
МАОУ Замковская СОШ

ВЫВОДЫ о характере изменения результатов ЕГЭ по предмету

5.3. Анализ результатов ЕГЭ в разрезе соответствия годовым оценкам по предмету математика (базовая)

Таблица 18

Общеобразова­тельное учреждение	Количество выпускников, участвовавших в ГИА-11 в форме ЕГЭ	Соответствие годовых отметок и экзаменационных отметок
На уровне годовой (подтвердили)	Выше годовой (повысили)	Ниже годовой (понизили)
чел.	%	чел.	%	чел.	%
МАОУ СОШ г. Нестерова имени В.И. Пацаева	13	6	46,15	7	53,85	0	0

Вывод:

5.4. Выводы о характере результатов ЕГЭ по предмету математика (базовая) в 2022 году

Проводя сравнительный анализ сводных данных результатов ЕГЭ по математике, мож­но сделать вывод, что по сравнению с 2021 годом общие результаты участников ЕГЭ 2022 года стабильно высокие.

5.5. Рекомендации для учителей по эффективной подготовке к государственной итоговой аттестации выпускников (на школьном уровне) по учебному предмету математика

6. Анализ результатов ЕГЭ по учебному предмету «Химия»

6.1. Характеристика участников ЕГЭ по учебному предмету

Количество участников ЕГЭ по учебному предмету (за 3 года)

Таблица 19

2020	2021	2022
чел.	% от общего числа участников	чел.	% от общего числа участников	чел.	% от общего числа участников
3	20%	1	5,56%	2	10,53%

ВЫВОДЫ о характере изменения количества участников ЕГЭ по учебному предмету: количество участников по предмету химия в качестве сдачи на ЕГЭ стабильно низкое.

6.2. Основные результаты ЕГЭ по предмету

Динамика результатов ЕГЭ по предмету за последние 3 года

Таблица 20

	2020	2021	2022
Не преодолели минимального балла, %	1	1	2
Средний тестовый балл	43	27	17
Получили от 81 до 99 баллов, %	0	0	0
Получили 100 баллов, чел.	0	0	0

Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем подготовки:

— в разрезе категорий участников ЕГЭ

Таблица 21

	2020	2021	2022
Доля участников, набравших балл ниже минимального	1/33,33%	1/00%	2/100%
Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов	2/66,67%	0	0
Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов	0	0	0
Доля участников, получивших от 81 до 99 баллов	0	0	0
Количество участников, получивших 100 баллов	0	0	0

— в разрезе типа ОО

Таблица 22

	Доля участников, получивших тестовый балл в 2022 году	Количество участников, получивших 100 баллов
ниже минимального	от минимального до 60 баллов	от 61 до 80 баллов	от 81 до 99 баллов
МАОУ СОШ г. Нестерова им. В.И. Пацаева	2	0	0	0	0
МАОУ Замковская СОШ

ВЫВОДЫ о характере изменения результатов ЕГЭ по предмету: результаты по предмету химия в раках ЕГЭ стабильно низкие, в этом учебном году никому из двух обучающихся не удалось перешагнуть минимальный порог баллов.

6.3. Анализ результатов ЕГЭ в разрезе соответствия годовым оценкам по предмету химия

Таблица 23

Общеобразова­тельное учреждение	Количество выпускников, участвовавших в ГИА-11 в форме ЕГЭ	Соответствие годовых отметок и экзаменационных отметок
На уровне годовой (подтвердили)	Выше годовой (повысили)	Ниже годовой (понизили)
чел.	%	чел.	%	чел.	%
МАОУ СОШ г. Нестерова имени В.И. Пацаева	2	0	0	0	0	2	100%

Вывод: По предмету химия ведется необъективное оценивание учебных результатов обучающихся, ведется слабая предъэкзаменационная подготовка.

6.4. Выводы о характере результатов ЕГЭ по предмету химия в 2022 году

Проводя сравнительный анализ сводных данных результатов ЕГЭ по химии, мож­но сделать вывод, что по сравнению с 2021 годом общие результаты участников ЕГЭ 2022 года стабильно низкие

6.5. Рекомендации для учителей по эффективной подготовке к государственной итоговой аттестации выпускников (на школьном уровне) по учебному предмету химия

7. Анализ результатов ЕГЭ по учебному предмету «География»

7.1. Характеристика участников ЕГЭ по учебному предмету

Количество участников ЕГЭ по учебному предмету (за 3 года)

Таблица 24

2020	2021	2022
чел.	% от общего числа участников	чел.	% от общего числа участников	чел.	% от общего числа участников
3	20%	0	0	1	5,26%

ВЫВОДЫ о характере изменения количества участников ЕГЭ по учебному предмету: количество участников ЕГЭ по географии уменьшается.

7.2. Основные результаты ЕГЭ по предмету

Динамика результатов ЕГЭ по предмету за последние 3 года

Таблица 25

	2020	2021	2022
Не преодолели минимального балла, %	0	0	0
Средний тестовый балл	65,33	0	60
Получили от 81 до 99 баллов, %	0	0	0
Получили 100 баллов, чел.	0	0	0

Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем подготовки:

— в разрезе категорий участников ЕГЭ

Таблица 26

	2020	2021	2022
Доля участников, набравших балл ниже минимального	0	0	0
Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов	1/33,33%	0	1/100%
Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов	2/66,67%	0	0
Доля участников, получивших от 81 до 99 баллов	0	0	0
Количество участников, получивших 100 баллов	0	0	0

— в разрезе типа ОО

Таблица 27

	Доля участников, получивших тестовый балл в 2022 году	Количество участников, получивших 100 баллов
ниже минимального	от минимального до 60 баллов	от 61 до 80 баллов	от 81 до 99 баллов
МАОУ СОШ г. Нестерова им. В.И. Пацаева	0	1	0	0	0
МАОУ Замковская СОШ

ВЫВОДЫ о характере изменения результатов ЕГЭ по предмету: результаты по предмету география это 100% успеваемости и средний уровень качества.

7.3. Анализ результатов ЕГЭ в разрезе соответствия годовым оценкам по предмету география

Таблица 28

Общеобразова­тельное учреждение	Количество выпускников, участвовавших в ГИА-11 в форме ЕГЭ	Соответствие годовых отметок и экзаменационных отметок
На уровне годовой (подтвердили)	Выше годовой (повысили)	Ниже годовой (понизили)
чел.	%	чел.	%	чел.	%
МАОУ СОШ г. Нестерова имени В.И. Пацаева	1	1	100%	0	0	0	0

Вывод: Оценивание по предмету география объективно.

7.4. Выводы о характере результатов ЕГЭ по предмету география в 2022 году

Проводя сравнительный анализ сводных данных результатов ЕГЭ по географии , мож­но сделать вывод, что по сравнению с 2021 годом общие результаты участников ЕГЭ 2022 года остались приблизительно на одном уровне.

7.5. Рекомендации для учителей по эффективной подготовке к государственной итоговой аттестации выпускников (на школьном уровне) по учебному предмету география

8. Анализ результатов ЕГЭ по учебному предмету «Литература»

8.1. Характеристика участников ЕГЭ по учебному предмету

Количество участников ЕГЭ по учебному предмету (за 3 года)

Таблица 29

2020	2021	2022
чел.	% от общего числа участников	чел.	% от общего числа участников	чел.	% от общего числа участников
2	13,33	1	4,55	1	5,26

ВЫВОДЫ о характере изменения количества участников ЕГЭ по учебному предмету: стабильно низкое количество участников ЕГШЭ по предмету литература.

8.2. Основные результаты ЕГЭ по предмету

Динамика результатов ЕГЭ по предмету за последние 3 года

Таблица 30

	2020	2021	2022
Не преодолели минимального балла, %	0	0	0
Средний тестовый балл	80	84	54
Получили от 81 до 99 баллов, %	0	1/100%	0
Получили 100 баллов, чел.	0	0	0

Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем подготовки:

— в разрезе категорий участников ЕГЭ

Таблица 31

	2020	2021	2022
Доля участников, набравших балл ниже минимального	0	0	0
Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов	0	0	1/100%
Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов	2/100%	0	0
Доля участников, получивших от 81 до 99 баллов	0	1/100%	0
Количество участников, получивших 100 баллов	0	0	0

— в разрезе типа ОО

Таблица 32

	Доля участников, получивших тестовый балл в 2022 году	Количество участников, получивших 100 баллов
ниже минимального	от минимального до 60 баллов	от 61 до 80 баллов	от 81 до 99 баллов
МАОУ СОШ г. Нестерова им. В.И. Пацаева	0	1/100%	0	0	0
МАОУ Замковская СОШ

ВЫВОДЫ о характере изменения результатов ЕГЭ по предмету: в 2022 году результаты ЕГЭ по литературе заметно снизились

8.3. Анализ результатов ЕГЭ в разрезе соответствия годовым оценкам по предмету литература

Таблица 33

Общеобразова­тельное учреждение	Количество выпускников, участвовавших в ГИА-11 в форме ЕГЭ	Соответствие годовых отметок и экзаменационных отметок
На уровне годовой (подтвердили)	Выше годовой (повысили)	Ниже годовой (понизили)
чел.	%	чел.	%	чел.	%
МАОУ СОШ г. Нестерова имени В.И. Пацаева	1	0	0	0	0	1	100%

Вывод: необъективное оценивание по предмету литература

8.4. Выводы о характере результатов ЕГЭ по предмету литература в 2022 году

Проводя сравнительный анализ сводных данных результатов ЕГЭ по литературе , мож­но сделать вывод, что по сравнению с 2021 годом общие результаты участников ЕГЭ 2022 года снизились.

8.5. Рекомендации для учителей по эффективной подготовке к государственной итоговой аттестации выпускников (на школьном уровне) по учебному предмету литературе

9. Анализ результатов ЕГЭ по учебному предмету «История»

9.1. Характеристика участников ЕГЭ по учебному предмету

Количество участников ЕГЭ по учебному предмету (за 3 года)

Таблица 34

2020	2021	2022
чел.	% от общего числа участников	чел.	% от общего числа участников	чел.	% от общего числа участников
2	13,33%	2	11,11%	3	15,79%

ВЫВОДЫ о характере изменения количества участников ЕГЭ по учебному предмету: количество выпускников сдающих экзамен по истории в форме ЕГЭ увеличилось в 2022 году.

9.2. Основные результаты ЕГЭ по предмету

Динамика результатов ЕГЭ по предмету за последние 3 года

Таблица 35

	2020	2021	2022
Не преодолели минимального балла, %	0	0	0
Средний тестовый балл	48	58,5	49,33
Получили от 81 до 99 баллов, %	0	0	0
Получили 100 баллов, чел.	0	0	0

Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем подготовки:

— в разрезе категорий участников ЕГЭ

Таблица 36

	2020	2021	2022
Доля участников, набравших балл ниже минимального	0	0	0
Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов	2/100%	1/50%	3/100%
Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов	0	1/50%	0
Доля участников, получивших от 81 до 99 баллов	0	0	0
Количество участников, получивших 100 баллов	0	0	0

— в разрезе типа ОО

Таблица 37

	Доля участников, получивших тестовый балл в 2022 году	Количество участников, получивших 100 баллов
ниже минимального	от минимального до 60 баллов	от 61 до 80 баллов	от 81 до 99 баллов
МАОУ СОШ г. Нестерова им. В.И. Пацаева	0	3	0	0	0
МАОУ Замковская СОШ

ВЫВОДЫ о характере изменения результатов ЕГЭ по предмету: результаты по предмету стабильно невысокие

9.3. Анализ результатов ЕГЭ в разрезе соответствия годовым оценкам по предмету история

Таблица 38

Общеобразова­тельное учреждение	Количество выпускников, участвовавших в ГИА-11 в форме ЕГЭ	Соответствие годовых отметок и экзаменационных отметок
На уровне годовой (подтвердили)	Выше годовой (повысили)	Ниже годовой (понизили)
чел.	%	чел.	%	чел.	%
МАОУ СОШ г. Нестерова имени В.И. Пацаева	3	2	66,67	0	0	1	33,33

Вывод: оценивание по предмету история в целом объективно.

9.4. Выводы о характере результатов ЕГЭ по предмету история в 2022 году

Проводя сравнительный анализ сводных данных результатов ЕГЭ по истории , мож­но сделать вывод, что по сравнению с 2021 годом общие результаты участников ЕГЭ 2022 года остались на среднем уровне.

9.5. Рекомендации для учителей по эффективной подготовке к государственной итоговой аттестации выпускников (на школьном уровне) по учебному предмету история

10. Анализ результатов ЕГЭ по учебному предмету «Обществознание»

10.1. Характеристика участников ЕГЭ по учебному предмету

Количество участников ЕГЭ по учебному предмету (за 3 года)

Таблица 39

2020	2021	2022
чел.	% от общего числа участников	чел.	% от общего числа участников	чел.	% от общего числа участников
5	33,33%	14	63,64%	8	42,11%

ВЫВОДЫ о характере изменения количества участников ЕГЭ по учебному предмету.

10.2. Основные результаты ЕГЭ по предмету

Динамика результатов ЕГЭ по предмету за последние 3 года

Таблица 40

	2020	2021	2022
Не преодолели минимального балла, %	1	1	1
Средний тестовый балл	53,8	58,5	55,8
Получили от 81 до 99 баллов, %	0	0	0
Получили 100 баллов, чел.	0	0	0

Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем подготовки:

— в разрезе категорий участников ЕГЭ

Таблица 41

	2020	2021	2022
Доля участников, набравших балл ниже минимального	1/20%	1/7,14%	1/12,5%
Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов	3/60%	9/64,29%	5/62,5%
Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов	0	5/35,71%	3/37,51%
Доля участников, получивших от 81 до 99 баллов	1/20%	0	0
Количество участников, получивших 100 баллов	0	0	0

— в разрезе типа ОО

Таблица 42

	Доля участников, получивших тестовый балл в 2022 году	Количество участников, получивших 100 баллов
ниже минимального	от минимального до 60 баллов	от 61 до 80 баллов	от 81 до 99 баллов
МАОУ СОШ г. Нестерова им. В.И. Пацаева	1	3	0	1	0
МАОУ Замковская СОШ

ВЫВОДЫ о характере изменения результатов ЕГЭ по предмету: результаты по предмету обществознание стабильны

10.3. Анализ результатов ЕГЭ в разрезе соответствия годовым оценкам по предмету обществознание

Таблица 43

Общеобразова­тельное учреждение	Количество выпускников, участвовавших в ГИА-11 в форме ЕГЭ	Соответствие годовых отметок и экзаменационных отметок
На уровне годовой (подтвердили)	Выше годовой (повысили)	Ниже годовой (понизили)
чел.	%	чел.	%	чел.	%
МАОУ СОШ г. Нестерова имени В.И. Пацаева	8	3	37,5%	0	0	5	62,5%

Вывод: Необъективное оценивание по предмету обществознание

10.4. Выводы о характере результатов ЕГЭ по предмету обществознание в 2022 году

Проводя сравнительный анализ сводных данных результатов ЕГЭ по обществознанию, мож­но сделать вывод, что по сравнению с 2021 годом общие результаты участников ЕГЭ 2022 года не изменились

10.5. Рекомендации для учителей по эффективной подготовке к государственной итоговой аттестации выпускников (на школьном уровне) по учебному предмету обществознание

11. Анализ результатов ЕГЭ по учебному предмету «Биология»

11.1. Характеристика участников ЕГЭ по учебному предмету

Количество участников ЕГЭ по учебному предмету (за 3 года)

Таблица 44

2020	2021	2022
чел.	% от общего числа участников	чел.	% от общего числа участников	чел.	% от общего числа участников
4	26,67%	4	18,18%	4	21,05%

ВЫВОДЫ о характере изменения количества участников ЕГЭ по учебному предмету: количество участников ЕГЭ по биологии на протяжении трех лет не менялось.

11.2. Основные результаты ЕГЭ по предмету

Динамика результатов ЕГЭ по предмету за последние 3 года

Таблица 45

	2020	2021	2022
Не преодолели минимального балла, %	0	0	0
Средний тестовый балл	54,75	46,5	49,25
Получили от 81 до 99 баллов, %	0	0	0
Получили 100 баллов, чел.	0	0	0

Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем подготовки:

— в разрезе категорий участников ЕГЭ

Таблица 46

	2020	2021	2022
Доля участников, набравших балл ниже минимального	0	0	0
Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов	2/50%	4/100%	4/100%
Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов	2/50%	0	0
Доля участников, получивших от 81 до 99 баллов	0	0	0
Количество участников, получивших 100 баллов	0	0	0

— в разрезе типа ОО

Таблица 47

	Доля участников, получивших тестовый балл в 2022 году	Количество участников, получивших 100 баллов
ниже минимального	от минимального до 60 баллов	от 61 до 80 баллов	от 81 до 99 баллов
МАОУ СОШ г. Нестерова им. В.И. Пацаева	0	4	0	0	0
МАОУ Замковская СОШ

ВЫВОДЫ о характере изменения результатов ЕГЭ по предмету: результаты ЕГЭ по биологии стабильно не высокие.

11.3. Анализ результатов ЕГЭ в разрезе соответствия годовым оценкам по предмету биология

Таблица 48

Общеобразова­тельное учреждение	Количество выпускников, участвовавших в ГИА-11 в форме ЕГЭ	Соответствие годовых отметок и экзаменационных отметок
На уровне годовой (подтвердили)	Выше годовой (повысили)	Ниже годовой (понизили)
чел.	%	чел.	%	чел.	%
МАОУ СОШ г. Нестерова имени В.И. Пацаева	4	1	25%	0	0	3	75%

Вывод: необъективное оценивание по предмету биология.

11.4. Выводы о характере результатов ЕГЭ по предмету биология в 2022 году

Проводя сравнительный анализ сводных данных результатов ЕГЭ по биологии, мож­но сделать вывод, что по сравнению с 2021 годом общие результаты участников ЕГЭ 2022 года существенно не изменились.

11.5. Рекомендации для учителей по эффективной подготовке к государственной итоговой аттестации выпускников (на школьном уровне) по учебному предмету биология

12. Анализ результатов ЕГЭ по учебному предмету «ИКТ»

12.1. Характеристика участников ЕГЭ по учебному предмету

Количество участников ЕГЭ по учебному предмету (за 3 года)

Таблица 49

2020	2021	2022
чел.	% от общего числа участников	чел.	% от общего числа участников	чел.	% от общего числа участников
3	20%	9	40,91%	7	36,84%

ВЫВОДЫ о характере изменения количества участников ЕГЭ по учебному предмету.

12.2. Основные результаты ЕГЭ по предмету

Динамика результатов ЕГЭ по предмету за последние 3 года

Таблица 50

	2020	2021	2022
Не преодолели минимального балла, %	0	0	0
Средний тестовый балл	81	64,44	52,7
Получили от 81 до 99 баллов, %	2	1	0
Получили 100 баллов, чел.	0	0	0

Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем подготовки:

— в разрезе категорий участников ЕГЭ

Таблица 51

	2020	2021	2022
Доля участников, набравших балл ниже минимального	0	0	0
Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов	0	6/66,67%	6/85,71%
Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов	1/33,33%	3/33,33%	1/14,29%
Доля участников, получивших от 81 до 99 баллов	2/66,67%	1/11,11%	0
Количество участников, получивших 100 баллов	0	0	0

— в разрезе типа ОО

Таблица 52

	Доля участников, получивших тестовый балл в 2022 году	Количество участников, получивших 100 баллов
ниже минимального	от минимального до 60 баллов	от 61 до 80 баллов	от 81 до 99 баллов
МАОУ СОШ г. Нестерова им. В.И. Пацаева	0	6/85,71	1/14,29%	0	0
МАОУ Замковская СОШ

ВЫВОДЫ о характере изменения результатов ЕГЭ по предмету

12.3. Анализ результатов ЕГЭ в разрезе соответствия годовым оценкам по предмету ИКТ

Таблица 53

Общеобразова­тельное учреждение	Количество выпускников, участвовавших в ГИА-11 в форме ЕГЭ	Соответствие годовых отметок и экзаменационных отметок
На уровне годовой (подтвердили)	Выше годовой (повысили)	Ниже годовой (понизили)
чел.	%	чел.	%	чел.	%
МАОУ СОШ г. Нестерова имени В.И. Пацаева	7	6	85,71%	0	0	1	14,29%

Вывод: Результаты объективны несмотря на снижение качества по сравнению с предыдущими годами.

12.4. Выводы о характере результатов ЕГЭ по предмету ИКТ в 2022 году

Проводя сравнительный анализ сводных данных результатов ЕГЭ по ИКТ, мож­но сделать вывод, что по сравнению с 2021 годом общие результаты участников ЕГЭ 2022 года понизились.

12.5. Рекомендации для учителей по эффективной подготовке к государственной итоговой аттестации выпускников (на школьном уровне) по учебному предмету ИКТ

13. Анализ результатов ЕГЭ по учебному предмету «Физика»

13.1. Характеристика участников ЕГЭ по учебному предмету

Количество участников ЕГЭ по учебному предмету (за 3 года)

Таблица 54

2020	2021	2022
чел.	% от общего числа участников	чел.	% от общего числа участников	чел.	% от общего числа участников
3	20%	2	9,09%	0	0

ВЫВОДЫ о характере изменения количества участников ЕГЭ по учебному предмету: количество выпускников сдающих физику на ЕГЭ уменьшается с каждым годом.

13.2. Основные результаты ЕГЭ по предмету

Динамика результатов ЕГЭ по предмету за последние 3 года

Таблица 55

	2020	2021	2022
Не преодолели минимального балла, %	0	0	0
Средний тестовый балл	62,66	80,5	0
Получили от 81 до 99 баллов, %	0	1	0
Получили 100 баллов, чел.	0	0	0

Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем подготовки:

— в разрезе категорий участников ЕГЭ

Таблица 56

	2020	2021	2022
Доля участников, набравших балл ниже минимального	0	0	0
Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов	2/66,67%	1/50%	0
Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов	1/33,33%	1/50%	0
Доля участников, получивших от 81 до 99 баллов	0	0	0
Количество участников, получивших 100 баллов	0	0	0

— в разрезе типа ОО

Таблица 57

	Доля участников, получивших тестовый балл в 2022 году	Количество участников, получивших 100 баллов
ниже минимального	от минимального до 60 баллов	от 61 до 80 баллов	от 81 до 99 баллов
МАОУ СОШ г. Нестерова им. В.И. Пацаева	0	0	0	0	0
МАОУ Замковская СОШ

ВЫВОДЫ о характере изменения результатов ЕГЭ по предмету

13.3. Анализ результатов ЕГЭ в разрезе соответствия годовым оценкам по предмету физика

Таблица 58

Общеобразова­тельное учреждение	Количество выпускников, участвовавших в ГИА-11 в форме ЕГЭ	Соответствие годовых отметок и экзаменационных отметок
На уровне годовой (подтвердили)	Выше годовой (повысили)	Ниже годовой (понизили)
чел.	%	чел.	%	чел.	%
МАОУ СОШ г. Нестерова имени В.И. Пацаева	0

Вывод:

13.4. Выводы о характере результатов ЕГЭ по предмету физика в 2022 году

Проводя сравнительный анализ сводных данных результатов ЕГЭ по физике, мож­но сделать вывод, что по сравнению с 2021 годом общие результаты участников ЕГЭ 2022 года ……….

13.5. Рекомендации для учителей по эффективной подготовке к государственной итоговой аттестации выпускников (на школьном уровне) по учебному предмету физика

1 % — процент участников, получивших соответствующую отметку, от общего числа участников по предмету

2 % — процент участников, получивших соответствующую отметку, от общего числа участников по предмету

3 % — процент участников, получивших соответствующую отметку, от общего числа участников по предмету

Согласно Закону Российской Федерации «Об образовании» освоение общеобразовательных программ основного общего и среднего общего образования завершается обязательной итоговой аттестацией выпускников общеобразовательных учреждений независимо от формы получения образования. Государственная итоговая аттестация выпускников 2018-2019 учебного года проведена на основании нормативных документов федерального, регионального, муниципального и школьного уровней. Все нормативно-распорядительные документы рассматривались на совещаниях различного уровня.

Руководствуясь нормативно-правовыми документами были составлены план подготовки и проведения итогового контроля и государственной итоговой аттестации в 11 классе МБОУ СШ № 37 г. Липецка в 2018-2019 учебном году. В данных документах были определены следующие направления деятельности:

— нормативно-правовое, информационное обеспечение ЕГЭ;

— мероприятия по организации ГИА;

— контрольно-аналитическая деятельность.

В течение учебного года по плану контрольно-аналитической деятельности администрацией осуществлялся контроль работы учителей-предметников по подготовке к итоговой аттестации, проведению ЕГЭ. Своевременно были изданы приказы об окончании учебного года, о допуске учащихся к итоговой аттестации обучающихся 11 класса. Итоговая аттестация осуществлялась в соответствии с расписанием Рособрнадзора.

Учащиеся, родители, педагогический коллектив были ознакомлены с нормативно-правовой базой, порядком проведения экзаменов в форме ЕГЭ на инструктивно-методических совещаниях, родительских собраниях, индивидуальных консультациях в соответствии с Порядком проведения государственной итоговой аттестации, Положением о проведении единого государственного экзамена.

При подготовке к ГИА коллектив педагогов ставил перед собой следующие цели:

• определение качества подготовки выпускников 11-х классов к государственной итоговой аттестации;
• оценка результатов государственной итоговой аттестации выпускников за курс основного общего и среднего общего образования в 2016/2017 учебном году;
• совершенствование содержания и форм работы школьных методических объединений на основе результатов государственной итоговой аттестации;
• формирование образовательной статистики на основе анализа и интерпретации материалов о результатах государственно итоговой аттестации.

В течение 2018-2019 учебного года в школе велась целенаправленная, планомерная, систематическая подготовка участников педагогического процесса к ЕГЭ. В соответствии с нормативно-правовыми документами по организации и проведению ЕГЭ, была разработан План подготовки учащихся к ЕГЭ, который был обсужден на методических объединениях и утвержден директором школы. В соответствии с данным планом директор, заместитель директора по УВР, методические объединения, также составили планы работы по подготовке учащихся к Единому экзамену.

В течение 2018-2019 учебного года для учителей-предметников проводились совещания, на которых были изучены результаты экзамена 2018 года, Положение о Порядке проведении ЕГЭ, методические рекомендации по преподаванию предметов в средней школе с учетом результатов ЕГЭ 2018 года, порядок заполнения бланков ЕГЭ. Кроме того, вопросы подготовки к ЕГЭ неоднократно в течение года выносились на обсуждение методических объединений и педагогического совета школы, учителя предметники принимали участие в работе городских семинаров и заседаниях городских методических объединений по предметам где рассматривались вопросы подготовки учащихся выпускных классов к ЕГЭ.

В начале 2018-2019 учебного года сформирована база данных по учащимся школы для сдачи ЕГЭ-2019, которая обновлялась в течение года, оформлен информационный стенд, посвященный ЕГЭ, а так же информационные стенды в предметных кабинетах. Учителя-предметники уделяли большое внимание разбору различных вариантов тестовых заданий на уроках, элективных курсах, дополнительных и индивидуальных занятиях. Согласно Плану подготовки учащихся к ГИА были проведены внутришкольные пробные экзамены по русскому языку, математике в форме и по материалам ЕГЭ. Также в течение 2018-2019 учебного года учителями-предметниками проводились репетиционные тестирования по предметам: Обществознание, Химия, Физика, Биология, Информатика, История и Литература.

В течение года осуществлялось постоянное информирование учащихся 11 класса и их родителей по вопросам подготовки к ЕГЭ: проведен ряд ученических и родительских собраний, где рассмотрены вопросы нормативно-правового обеспечения ЕГЭ, показаны презентации и видеоролики, рекомендованные Министерством образования, подробно изучены инструкции для участников ЕГЭ. До сведения учащихся и родителей своевременно доводились результаты всех школьных и муниципальных диагностических работ, учителя-предметники проводили анализ работ с целью выявления причин неудач учащихся и устранения пробелов в знаниях, на протяжении года проводились корректировки работы планов мероприятий по подготовке к ЕГЭ.

Вопрос подготовки к ЕГЭ в течение года был на внутришкольном контроле. Просматривалась работа с бланками, КИМами, посещаемость занятий учащимися, наличие информационных уголков в классных кабинетах, организация подготовки к ЕГЭ на уроках и индивидуальных занятиях. Анализ результатов пробных ЕГЭ позволил провести корректировку в работе по подготовке к ЕГЭ. Для работы с высокомотивированными учащимися в учебном плане 2018-2019 учебного года были предусмотрены элективные курсы «Русская речь», «Алгебра плюс», «Человек. Общество. Мир.», «Решение разноуровневых задач по химии»

В 2018-2019 учебном году в МБОУ СШ № 37г. Липецка — 15 выпускников 11-го класса. По итогам года решением педагогического совета (Протокол № от___) к итоговой аттестации допущены 15 человек.

Государственная (итоговая) аттестация для выпускников 11-го класса проводилась в формате ЕГЭ. Обучающиеся сдавали два обязательных экзамена: русский язык и математику базовый или профильный уровень. Количество остальных предметов выпускники выбирали самостоятельно в соответствии со своими приоритетами.

Результаты ЕГЭ в 11 классе (за три последних года)

В 2018-2019 учебном году все обучающиеся успешно преодолели минимальный порог ЕГЭ по предметам.

Сравнительная таблица максимальных баллов ЕГЭ-2017-2019(по предметам)

Предметы	2016-2017	2017-2018	2018-2019
Русский язык	98	80	87
Математика (баз.ур.)	18	20	20
Математика (проф.ур.)	100	78	72
Физика	98	80	59
Химия	89		76
Биология	84		69
История	82		52
Обществознание			70
Информатика и ИКТ	97		70
Литература			38

Анализ результатов ЕГЭ показывает, что максимальные результаты, набранные в этом учебном году соответствуют уровню обученности выпускников 2019 года.

Результаты обязательных экзаменов в формате ЕГЭ

1. Русский язык

Приняли участие в ЕГЭ по русскому языку — 15 (100%) выпускников. Прошли порог успешности-15 выпускников, т.е. 100%. Минимальное количество баллов, установленное для успешной сдачи экзамена по русскому языку – 34 балла минимальный балл по школе — 66 (ХХХХХХХ. / итоговая оценка 3, ХХХХХ / итоговая отметка — 3). Максимальный балл –87 балл (ХХХХХХХ./ итоговая отметка – 4). Обученность выпускников составила 100%. Средний балл по школе – 75,7 Средний балл по русскому языку выше общероссийского на 6,2 балла. Качество по предмету в 11 классе составляет 100 %. 13,3% учащихся подтвердили свои годовые оценки, 73,4% учащихся повысили свои итоговые отметки на 1 балл, 13,3% повысили на 2 балла. По результатам диагностических работ стабильные показатели прослеживались в течение всего учебного года.

Учителем русского языка на основе данных аналитических материалов, диагностических работ от телекоммуникационной системы Статград, школьного тестирования, промежуточного контроля, пробного ЕГЭ был реализован план – график подготовки обучающихся к сдаче ЕГЭ, где предусматривались как дополнительные проработки КИМов на элективном курсе «Русская речь», так и индивидуальные планы подготовки для сильных и слабых учащихся на дополнительных занятиях. Проводились дополнительные занятия по утверждённому графику во второй половине дня.

Такая систематическая и продуманная подготовка учащихся под руководством учителя дала хорошие результаты. Этому предшествовала подготовка в полной мере: в течение года проводились и подробно анализировались все работы, отмечались наиболее серьезные пробелы в знаниях. Параллельно велась серьезная разъяснительная работа с учащимися и их родителями учителем, классным руководителем, администрацией.

Подробный анализ экзаменационных работ учащихся показал, что несмотря на хорошие результаты все-таки есть проблемы:

• остаются недостаточно усвоенными разделы морфологии, результаты экзамена выявили проблемы связанные с интерпретацией содержания текста, комментарием проблематики текста, соблюдением речевых норм;
• недостаточно развитые навыки аналитической работы со словом и текстом;
• в сочинениях встречаются существенные нарушения логики развития мысли, смысловой цельности, речевой связности и последовательности изложения.

В 2019-2020 учебном году необходимо:

• обсудить аналитические материалы по результатам ЕГЭ на заседании школьного методического объединения гуманитарного цикла;
• учителям русского языка регулярно проводить тестовый контроль для того, чтобы учащиеся могли овладеть техникой работы с тестами и могли работать в формате ЕГЭ (начиная с 5-го класса);
• отрабатывать умения и навыки, связанные с чтением, с информационной переработкой текста. Создавать благоприятные условия для формирования коммуникативной компетенции: больше работать с текстом, обучать анализу текста, интерпретации и созданию текстов различных стилей и жанров;
• комплексно использовать работу над сочинениями и изложениями для автоматизации орфографических и пунктуационных навыков;
• заместителю директора усилить контроль за преподаванием русского языка в 5-11 классах, в течение года проводить мониторинг усвоения тем учащимися;
• учителям русского языка разработать технологию обучения наиболее сложным для усвоения темам на базовом уровне.

2. Математика

Приняли участие в экзамене по математике по материалам и в форме ЕГЭ-15 выпускников. При сдаче ЕГЭ по математике базового уровня все преодолели минимальный порог, при сдаче математики профильного и базового уровней все преодолели минимальный порог.

Профильная математика

Профильный уровень – 9 обучающихся

Прошли порог успешности — 9 выпускников, т.е. 100%.

Минимальное количество баллов, установленное Рособрнадзором для успешной сдачи экзамена по математике — 27 баллов, минимальный балл по школе – 45 баллов получили учащиеся (ХХХХХХХ/итоговая отметка — 3 и ХХХХХХХ./итоговая отметка -3) Максимальный балл – 72 (ХХХХХХХХ /итоговая отметка – 4)

Обученность выпускников составила 100%. Средний балл по школе – 61,1, что выше среднего общероссийского на 4,6 балла. Качество по предмету в 11 классе составляет 77,8%. 33,3% учащихся подтвердили свои годовые оценки, 66,7% учащихся повысили свои итоговые отметки на 1 балл.

Базовая математика

Базовый уровень – 6 обучающихся.

При сдаче базовой математики качество -100%. 66,7% учащихся подтвердили свои годовые отметки, 33,3%учащихся повысили свои результаты на 1 балл по сравнению с годовой отметкой. На протяжение всего учащиеся 11 класса показывали стабильные результаты по математике — 73,3 % качества. На общегородском тестировании учащиеся показали низкое качество знаний — 46,1%, но профессиональные компетенции педагога по математике, среди которых выделяются умение учителя анализировать результаты своей работы и корректировать проблемы учащихся на основе прогнозируемых результатов, формируя тем самым индивидуальную образовательную траекторию обучения для каждого ученика, позволили добиться хороших результатов на ЕГЭ.

Подготовка выпускников 11 класса характеризуется последовательностью, продуманностью системы основных знаний и умений, соответствующих требованиям образовательных стандартов, а также способностью применять даже имеющиеся отдельные знания в несколько измененной ситуации.

Поэлементный анализ экзаменационных заданий показал:

• в знаниях выпускников обнаруживаются пробелы по освоение школьниками отдельных тем (материал выполнения заданий с кратким ответом);
• учащиеся продолжают формально усваивать теоретическое содержание математики. Выпускники затрудняются применять полученные теоретические знания в конкретно заданной ситуации, которая может даже незначительно отличаться от стандартной (задания 7 и 12, 8);
• допускают элементарные вычислительные ошибки;
• у выпускников недостаточно развиты навыки самоконтроля, что приводит к допуску ошибок на невнимание.
• незначительное количество учащихся приступило к решению заданий второй части ЕГЭ по профильной математике и к заданиям с17 по 20 ЕГЭ базового уровня по причине недостаточной работе учителя с высокомотивированными учащимися.

В 2019-2020 учебном году нужно тщательнее продумать систему дифференциации занятий. Дополнительные занятия по подготовке к ЕГЭ не должны носить только консультативный характер, необходимо выстроить четкую траекторию подготовки учащихся с разным уровнем знаний.

В следующем учебном году:

1. Учителям предметникам: на заседании школьного методического объединения учителей естественно-математического цикла необходимо:

• проанализировать результаты ЕГЭ 2019 г.;
• сравнить школьные результаты с результатами экзамена по математике; выявить проблемы, затруднения, причины низких показателей в ЕГЭ, сравнить их с российскими и муниципальными результатами и показателями;
• определить собственный регламент работы по позитивному изменению результатов;
• внести в практику работы учителей математики прогнозирование результатов ЕГЭ.

2. Заместителю директора, курирующего преподавание предметов естественно-математического цикла необходимо:

• осуществлять контроль качества преподавания математики, внести в систему ВШК контроль за работой учителей математики по работе в профильных классах с высокомотивированными учащимися.
• контролировать посещение учителями математики консультаций, мастер классов, которые организуются силами Департамента образования администрации города Липецка и управления образования Липецкой области

Результаты экзаменов по выбору

• Предметы по выбору на ЕГЭ в 2019 г. распределились следующим образом:

При этом, как и в предыдущие годы, наиболее востребованным предметом остается обществознание, химия – 33,3 % выбора. В этом учебном году рейтинг «выбираемых» предметов следующий:

• Обществознание, Химия — 6 человека 33,3 % выбора;
• Биология, Физика — 3 человека 20 % выбора
• Информатика и ИКТ, История — 2 человека 13,3% выбора

Результаты ЕГЭ по предметам по выбору могут дать информацию о некоторых характерных тенденциях, связанных с преподаванием отдельных предметов, о работе учителей-предметников, а также о типичных ошибках, которые допускают выпускники в процессе сдачи экзамена.

Можно констатировать, что уровень подготовки выпускников средней школы по предметам отличается. Это определяется различными факторами: требованиями к обязательному уровню подготовки выпускников по данному предмету, организацией учебного процесса, особенностями контингента выпускников сдающих экзамены, контроля со стороны родителей и отношением педагогов к своим обязанностям.

Анализируя результаты ГИА можно отметить стабильность в росте результатов ЕГЭ по математике, русскому языку, обществознанию, биологии и химии.

Средний балл по результатам сдачи ЕГЭ выпускниками 2018-2019 уч. год.

Подводя итоги анализа итоговой аттестации в формате ЕГЭ, отметим, что результаты у выпускников школы хорошие, по многим предметам выше общероссийских, но исходя из вышеперечисленных проблем, коллектив школы поставил перед собой следующие задачи:

• Выработать определённую систему-программу подготовки учащихся к ЕГЭ, которая будет начинаться с начального звена.
• Проводить регулярную корректировку КТП, планов работы по подготовке к ЕГЭ по результатам диагностических и контрольных работ.
• Администрации школы усилить контроль за проведением уроков учителей и занятиями во второй половине дня, где проводиться подготовка к итоговой аттестации.
• Практиковать репетиционные работы в форме ЕГЭ в рамках промежуточной аттестации в различных классах с учетом возрастных особенностей учащихся.
• Способствовать формированию положительных мотивационных установок у учащихся и родителей к Единому экзамену.
• Обращаться за консультациями и помощью к психологу.

Общие выводы

Анализ полученных результатов ЕГЭ позволяет сделать вывод о необходимости целенаправленных усилий педагогического коллектива нашей школы по повышению качества обучения.

1. Школа обеспечивает выполнение Федерального закона “Об образовании в РФ” в части исполнения государственно политики в сфере образования, защиты прав участников образовательного процесса при организации и проведении государственной итоговой аттестации.

2. Школа проводит планомерную работу по подготовке и проведению государственной итоговой аттестации выпускников в форме ЕГЭ и с использованием механизмов независимой оценки качества знаний, обеспечивает организованное проведение итоговой аттестации.

Проблемы.

Недостаточный уровень:

• положительной учебной мотивации;
• реального текущего контроля, системы выявления и ликвидации пробелов в осваиваемых предметных компетенций с стороны учителей-предметников (предметы по выбору);
• освоения программного материала старшеклассниками.

Перспективы развития.

Необходимо:

• учителям-предметникам провести детальный анализ выполнения экзаменационных заданий; учитывать в дальнейшей работе выявленные типичные ошибки выполнения КИМ участниками ГИА-2019 с различным уровнем подготовки и индивидуальные образовательные запросы и возможности различных целевых групп учащихся;
• руководителям школьных методических объединений обсудить на заседаниях результаты ГИА-2019; выявить проблемы преподавания отдельных элементов содержания предметов; спланировать работу по устранению типичных ошибок учащихся;
• администрации школы выявить объективные причины проблем образовательного процесса и разработать конкретную систем мер по оказанию методической помощи учителям-предметникам, учащиеся которых показали низкие результаты на ГИА-2019 разработать план подготовки к ГИА-2020 с учетом результата анализа ГИА-2019; усилить контроль за качество подготовки к ГИА по программам основного общего образования по литературе, истории; рекомендовать учителям, имеющим высокие результаты, обобщать и распространять положительный опыт подготовки к ГИА; повышать эффективность индивидуального отбора в профильные 10 классы.

Рекомендации:

• подготовку к ЕГЭ начинать с разъяснительной беседы, ориентирующей на адекватный выбор конкретного предмета. Информировать учащихся и их родителей о предназначении и требованиях ЕГЭ;
• шире использовать тестовые задания, учитывать необходимость контроля не только усвоения элементов знаний, представленных в кодификаторе, но и проверки овладения учащимися основными умениями; использование графических способов выражения информации;
• в начале изучения каждой из тем в 10-11 классах необходимо чётко выявлять степень усвоения тех опорных знаний по данной теме, которые должны были быть усвоены в основной школе. Самым оптимальным для этого является проведение стартового контроля, по результатам которого в каждом конкретном классе корректируется план изучения темы и ликвидируются пробелы;
• по результатам диагностических работ на протяжении учебного года проводить подробный поэлементный анализ и отработку пробелов в знаниях учащихся 11 класса; после прохождения каждой темы компенсировать дефициты учебника заданиями в формате ЕГЭ, используя демоверсии, открытые фрагменты КИМ сайта ФИПИ и другие пособия, включенный в «Федеральный перечень учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования», утвержденный приказом Министерства просвещения РФ от 28.12.2018 года № 345

Усилить эффективность подготовки учащихся 11 класса к государственной итоговой аттестации:

• в период подготовки к итоговой аттестации 2019-2020 учебного года рекомендуется каждому учителю отразить в поурочных планах работу по подготовке к ЕГЭ;
• организовывать учебный процесс с использованием активных форм обучения;
• систематически использовать в работе с учащимися задания, которые требуют умений решать проблемные задачи, анализировать и интерпретировать оригинальные тексты, выражать и аргументировать собственные оценки и суждения, конкретизировать теоретические положения учебного курса, применять контекстные знания;
• планомерно осуществлять мониторинг учебных достижений учащихся;
• для улучшения успеваемости и качества обучения организовать индивидуальную работу со слабоуспевающими и сильными учащимися (предусмотренную учебным планом);
• всем учителям рекомендовано проводить дополнительные занятия с учащимися «группы риска».
• проводить с учащимися выпускных классов и их родителями работу по профилактике стрессового состояния.
• оптимально сочетать изучение нового материала с повторением основных разделов, создавать ситуации «погружения» в предмет, при этом организуя системное повторение пройденного материала, особенно за курс основной школы;
• тщательно планировать итоговое повторение в конце полугодия и года с учетом содержания КИМов ЕГЭ предшествующих лет;
• серьезно анализировать нормативную документацию по проведению ЕГЭ: «Спецификации экзаменационных работ», «Кодификаторы», «Планы экзаменационных работ», «Демонстрационные варианты ЕГЭ»;
• вести работу с учащимися по правильности заполнения экзаменационных бланков.

Анализ результатов

государственной итоговой аттестации по русскому языку

обучающихся 11 класса МАОУ Кантауровской СШ

в 2021-2022 учебном году.

Согласно Закону Российской Федерации «Об образовании» освоение общеобразовательных программ основного и среднего общего образования завершается обязательной итоговой аттестацией выпускников общеобразовательных учреждений независимо от формы получения образования.

В течение учебного года проводились консультации для выпускников 11 класса. Проводились индивидуальные и групповые занятия по русскому языку с целью повышения качества знаний и подготовки к ЕГЭ. В течение года проводились тренировочные работы по русскому языку в форме ЕГЭ с использованием сайта «Решу ЕГЭ», «Демоверсий».

Итоги ЕГЭ становятся важным аналитическим источником информации об уровне общеобразовательной подготовки выпускников.

Цель:

объективная  оценка качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы среднего общего образования, с использованием заданий стандартизированной формы (контрольных измерительных материалов).

Задачи:

— установление уровня  освоения выпускниками Федерального компонента государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования,

— анализ условий, влияющих и обусловливающих качество образования.

Объект – качество образования.

Предмет: русский язык

— качество процесса образования,

— результат (компетентность) образования,

На выполнение заданий учащимся отводилось 210 минут (3ч.30мин.)

Анализ государственной итоговой аттестации 11 класс

В государственной итоговой аттестации по русскому языку за курс средней общеобразовательной школы принимали участие 18 выпускников 11 класса. Прошли государственную итоговую аттестацию по русскому языку 18 выпускников.

Результаты государственной итоговой аттестации по русскому языку

Класс	Сдавали	Качество знаний	Усп-ть %	Ср. балл	Ф.И.О. учителя
11 А	18	72	100	67	Готовцева М.В. (угл.уровень) Басырева М.А. (баз.уровень)

Таблица результатов в разрезе баллов

	Уровень по тестовому баллу
Кол-во обучающихся 18 уч-ся	36-50 баллов	51–60 баллов	61-70 баллов	71-80 баллов	81 и более б.
кол-во      %	кол-во      %	кол-во      %	кол-во      %	кол-во      %
2	11	4	22	7	39	0		5	28
Успеваемость	100%
Средний балл	67

Структура КИМ

В экзаменационной работе содержится 27 заданий. Первая часть работы содержит 26 заданий с кратким ответом, вторая часть работы включает задание с развернутым ответом: сочинение по прочитанному тексту. В формате ЕГЭ 2022 года все задания базового уровня сложности.

Распределение заданий по основным содержательным разделам учебного предмета «Русский язык» следующее:

Речь. Текст – 5 заданий;

Лексика и фразеология – 2;

Речь. Нормы орфографии – 7;

Речь. Нормы пунктуации – 6;

Речь. Языковые нормы – 5;

Речь. Выразительность русской речи – 1;

Развитие речи. Сочинение– 1.

Анализ I части. Задания с кратким ответом

№ зад.	Формулировка задания	Выполнили	Не выполнили
Кол-во	%	Кол-во	%
1	Информационная обработка текста	10	55	8	45
2	Средства связи предложений в тексте	15	84	3	16
3	Лексическое значение слова	16	89	2	11
4	Орфоэпические нормы (постановка ударения)	13	72	5	28
5	Паронимы. Исправить лексическую ошибку, подобрать пароним.	13	72	5	28
6	Лексические нормы. Исправить лексическую ошибку, исключить или заменить слово.	14	78	4	22
7	Морфологические формы (образование форм слова)	12	67	6	33
8	Синтаксические нормы. Установить соответствие между грамматическими ошибками и предложениями.	5 — 5 4 — 3 3 — 3 2 — 2 1 — 4	28 16 16 11 22	1	5
9	Правописание корней	13	72	5	28
10	Правописание приставок	13	72	5	28
11	Правописание суффиксов различных частей речи	9	50	9	50
12	Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий	9	50	9	50
13	Правописание НЕ и НИ с разными частями речи	18	100
14	Слитное, дефисное, раздельное написание слов	12	67	6	33
15	Правописание Н и НН в различных частях речи	10	55	8	45
16	Запятые в простом предложении с однородными членами или в ССП	8	45	10	55
17	Запятые при обособленных членах предложения (определение, дополнение, обстоятельство, приложения)	5	28	13	72
18	Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения	7	40	11	60
19	Знаки препинания в сложноподчиненном предложении	15	84	3	16
20	Знаки препинания в сложном предложении с разными видами связи	12	67	6	33
21	Пунктуационный анализ текста. (Тире, двоеточие, запятая)	8	45	10	55
22	Смысловая и композиционная целостность текста. Найти высказывание(я), соответствующее содержанию текста.	12	67	6	33
23	Функционально-смысловые типы речи	7	40	11	60
24	Лексическое значение слова. Синонимы. Антонимы. Омонимы. Фразеологические обороты. Группы слов по происхождению и употреблению.	17	95	1	5
25	Средства связи предложений в тексте	14	78	4	22
26	Языковые средства выразительности	4 – 10 3 – 1 2 – 4 1 — 2	55 5 22 11	1	5

Первая часть работы — тестовые задания. Анализ выполнения заданий показывает, что лучше всего учащиеся справились с заданиями:

 № 2 (Средства связи предложений в тексте);

 № 3 (Лексическое значение слова);

№ 4 (Орфоэпические нормы (постановка ударения));

№ 5 (Паронимы);

№ 6 (Лексические нормы);

№ 7 (Морфологические формы (образование форм слова));

 № 8 (Синтаксические нормы. Нормы согласования. Нормы управления);

№ 9 (Правописание корней);

№ 10 (Правописание приставок);

 № 13 (Правописание НЕ и НИ с разными частями речи);

 №14 (Слитное, дефисное, раздельное написание слов);

№ 22 (Смысловая и композиционная целостность текста);

 № 24 (Лексическое значение слова. Синонимы. Антонимы. Омонимы.   

          Фразеологические обороты. Группы слов по происхождению и употреблению);

 №26 (Языковые средства выразительности).

Затруднения вызвали задания:

 №1 (Информационная обработка текста);

№ 11 (Правописание суффиксов различных частей речи);

№ 12 (Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий);

№ 15 (Правописание Н и НН в различных частях речи).

Нормы пунктуации проверялись при выполнении заданий №№16-21. Десять экзаменуемых (55%) допустили ошибки в задание № 16 (Запятые в простом предложении с однородными членами или в ССП); тринадцать (72%) в задании №17 (Запятые при обособленных членах предложения (определение, дополнение, обстоятельство, приложения)); одиннадцать (60%) в задании № 18 (Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения).

Анализ выполненных экзаменуемыми заданий показывает, что наиболее трудными оказались те из них, которые непосредственно связаны с языковыми явлениями, представленными в тексте: №23 (Связь предложений в тексте).

Задание 21 является текстоориентированным, предполагает проведение пунктуационного анализа, направленного на работу с синтаксическими моделями, выявление их особенностей по указанному основанию. Задание предполагает аналитическую работу, направленную на выявление однотипных конструкций, в которых знаки препинания расставляются по одному правилу. С данным заданием не справились 10 обучающихся, что составляет 55% от общего количества выпускников.

К сожалению, умением проводить грамотный речеведческий, лингвистический анализ текста, адекватно воспринимать и анализировать полученную информацию, устанавливать логические связи обладают далеко не все обучающиеся, что отражается на выполнении заданий подобного типа на экзамене.

В целом результаты выполнения I части ЕГЭ по русскому языку свидетельствуют, что уровень знаний по основным разделам курса русского языка у выпускников базовый.

Средний балл за тестовую часть составил – 21,5 баллов (максимально 33) – 65%.

Анализ части II

Задание 27 предполагает написание развернутого ответа – отклика на прочитанный опорный текст, который предложен экзаменуемым в первой части работы для выполнения шести заданий с кратким ответом. Задание с развернутым ответом относится к повышенному уровню сложности и проверяет состояние практических речевых умений и навыков и диагностирует реальный уровень владения письменной монологической речью.

Качество написанного ответа проверяется по критериальной модели, ориентированной на проверку содержания ответа, качества его речевого оформления и грамотности.

№	Содержание задания	Выполнили	Не выполнили
кол – во	%	кол – во	%
К1	Формулировка проблемы	17	95	1	5
К2	Комментарий к проблеме	6  – 4 5 – 6 4 – 3 3 – 0 2 – 3 1 – 1	22 33 16 16 5	1	5
К3	Позиция автора	17	95	1	5
К4	Отношение к позиции автора	17	95	1	5
К5	Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения	2  – 8 1  – 9	45 50	1	5
К6	Точность и выразительность речи	2  – 6 1  – 11	33 62	1	5
К7	Соблюдение орфографических норм	3  – 9 2  – 5 1  – 1	50 29 5	3	16
К8	Соблюдение пунктуационных норм	3  – 5 2  – 4 1  – 6	29 22 33	3	16
К9	Соблюдение грамматических норм	2  – 6 1  – 10	33 55	2	11
К10	Соблюдение речевых норм	2  – 6 1  – 11	33 53	1	5
К11	Соблюдение этических норм	17	95	1	5
К12	Фактологическая точность в фоновом материале	16	89	2	11

Таблица данных по выполнению части 2 показывает, что 95% выпускников сформулировали одну из проблем, поставленных в тексте, объяснили авторскую позицию по данной проблеме, правильно выразили и обосновали свое отношение к позиции автора.

В полном объеме выполнили задание по критерию К2 и получили 6 баллов 22% экзаменуемых, 5 баллов – 33%

Таким образом, качественный комментарий содержится в 55% сочинений (6 и 5 баллов). Неумение выстраивать комментарий к текстовому материалу выявляется в 45% случаев, что объясняется затруднениями в восприятии экзаменуемых содержания публицистических и художественных текстов, сложных по проблематике.

Типичные ошибки связаны с тем, что 1) отбор примеров из опорного текста носит случайный характер, относится к разным проблемам, поднимаемым в тексте автором; 2) при работе с текстом сочинения не удается отойти от простого пересказа исходного текста; 3) не удается грамотно включить цитаты в текст сочинения.

Без нарушений к требованиям связности, последовательности изложения написано 45% сочинений, в 50% содержится 1 логическая ошибка или есть нарушение абзацного членения текста. Таким образом, почти все экзаменуемые знакомы с требованиями к созданию текста как целостного смыслового образования.

По критерию К6 максимальный балл получили 33% экзаменуемых, продемонстрировав точность и выразительность речи, подтвердив текстами работ соблюдение речевых норм (максимальный балл по критерию К6 возможен только при максимальной оценке К10 «Соблюдение речевых норм»). 62 % экзаменуемых получает по критерию К6 1 балл, так как в работе допущены речевые ошибки или не представлено разнообразие используемых лексических и грамматических языковых средств.

Грамотность развернутого ответа оценивается по критериям К7 – К12.

По К7 «Соблюдение орфографических норм» 50% экзаменуемых получает максимальный балл, поскольку в сочинении отсутствуют орфографические ошибки. Одну-две орфографические ошибки допускают 29% экзаменуемых и по критерию К7 получают 2 балла.

По К8 «Соблюдение пунктуационных норм» высший балл получили 28% выпускников; допустили одну-три пунктуационные ошибки 22%. Низкий результат показали 16% допустили шесть и более пунктуационных ошибок.

По критерию К9 «Соблюдение грамматических норм» не справились 2 выпускника, что составляет 11%. Максимальный балл получает 33% экзаменуемых (в работах нет ошибок этого вида), 1 балл – 55 % (в работе допущены одна-две ошибки).

По критерию К10 «Соблюдение речевых норм» максимальный балл получает 33% экзаменуемых (в работах нет ошибок этого вида или содержится одна ошибка), 1 балл – 53 % (в работе допущены две-три ошибки). Работа выполнена с соблюдением этических норм у 95% выпускников, фактологически точно у 95%.

Набрали баллов за задание 27:

20-25 – 7 чел. (высокий уровень сложности)

19-16 — 4 чел. (повышенный уровень сложности)

15- 10  — 3 чел. (базовый уровень)

Средний балл за сочинение – 17,6 (при максимальном 25) – 70,4%.

Вывод:

Выпускники справились с экзаменом по русскому языку, показали повышенный уровень знаний, подтвердили годовые оценки по русскому языку. Этому предшествовала серьезная подготовка. В течение года проводились и подробно анализировались все работы обучающихся, отмечались наиболее серьезные пробелы в знаниях. Параллельно велась серьезная разъяснительная работа с учащимися и их родителями учителем, администрацией.

Рекомендации конкретных педагогических действий по улучшению ситуации в 2022-2023 учебном году:

1. Отрабатывать наиболее тщательно задания № 1, 11, 12, 15 тестовой части.

2. Продолжить работу по критериям К2, К6, К8, К10.

3. На уроках русского языка расширить формы работы с текстом в направлении «от текста к языковой единице» и «от языкового факта к тексту», осуществлять формирование навыков комплексного анализа текста.

4. Совершенствовать работу по формированию лингвистической и языковой компетенции учащихся.

5. Включать в деятельность учащихся различные виды языкового разбора.

6. Повышать уровень орфографической практической грамотности путем совершенствования деятельности (чтения, письма, слушания, говорения), использовать когнитивные методы при формировании пунктуационных навыков формирования.

7. Включать в систему контроля знаний учащихся задания различного характера: как репродуктивного, так и исследовательского; не ограничиваться тестами одного вида с выбором ответа.

8. Регулярно проводить онлайн-тестирование, обеспечить открытый учёт знаний, чтобы учащийся видел динамику результатов обучения

9. Совместно с психологом оказывать психологическую помощь учащимся и их родителям.

Справку подготовила учитель русского языка                   Готовцева М.В.

24.06.2022