Итоги репетиционного егэ по математике

Анализ пробного (школьного) экзамена по математике (ЕГЭ, базовый уровень)

дата проведения 15 декабря 2022 г., выполняли работу 3 обучающихся, учитель Якимова В. А.

Обучающиеся выполняли варианты от 28 сентября 2022 года СтатГрад:

• Андреева А. — МА2210108,

• Карпенко К. — МА2210105,

• Кыдыяков Ф. — МА2210102.

Результаты выполнения заданий экзаменационной работы

Высокий процент выполнения участники экзамена продемонстрировали по заданию 2.

Средний уровень продемонстрировали при выполнении заданий 1, 3, 6, 7, 9, 10, 12.

Низкими оказались результаты выполнения заданий 4, 5, 8, 10, 11, 13 — 21.

Рекомендации: учителю математики Якимовой В. А. в 2022-2023 учебном году усилить подготовку к ЕГЭ. Обратить особое внимание на выше перечисленные темы, в которых были допущены ошибки обучающимися. Рекомендуется провести практикум по решению выше перечисленных задач.

Учитель /Якимова В. А./

Зам. директора по УВР /Онаприенко А. Д./

Аналитическая
справка
о результатах пробного ЕГЭ по математике (базовый      уровень)

Форма работы: тестирование в формате
ЕГЭ

Цель:           подготовка к единому
государственному экзамену по математике

выпускников образовательных организаций области.

     Контрольные измерительные материалы
(КИМ) ЕГЭ по математике базового уровня состояли из одной части,
включающей 21 задание с кратким ответом В работу включены задания базового
уровня по всем основным предметным разделам: геометрия (планиметрия и стереометрия),
алгебра, начала математического анализа, теория вероятностей и статистика.
Работа состоит из 7 вариантов.

         Результаты базового ЕГЭ по математике
выдаются в отметках по пятибалльной шкале, не переводятся в стобалльную шкалу и
не дают возможности участия в конкурсе на поступление в вузы.

Приняли
участие в пробном экзамене по математике базового уровня 10 обучающихся из 10

 Результаты
пробного экзамена следующие:

—                                        
показатель процента двоек
составил  10 %,

—                                        
показатель процента «4» и
«5» составил 40 %.

Количество
набранных баллов учащимися

Поэлементный
анализ

В результате выполнения
экзаменационной работы по математике базового уровня
наименьшее затруднение вызвали следующие задания:

№1 (80 %) –умение использовать приобретенные знания и умения в
практической деятельности и повседневной жизни; учащимися были допущены
вычислительные ошибки, некоторые учащиеся не умеют анализировать реальные
числовые данные, пользоваться оценкой и прикидкой при практических расчетах;

№2(90 %) — умение устанавливать соответствие между величинами и их
возможными значениями;

№3 (80%)– чтение графиков, умение находить наибольшее и наименьшее
значение величин

№7 (80%)умение проводить
анализ
графиков и диаграмм (скорость изменения величин).Допущенные ошибки показывают, что у обучающихся слабо
сформированы умения и навыки «читать» график функции, также ученики не смогли
поставить в соответствие характеристики функции и производной

№8 (90%)умение анализировать утверждения. Допущенные
ошибки показали, что обучающиеся не умеют решать логические задачи, не владеют
приемами логических рассуждений, приводящих к правильным выводам

№14 (80%) умение выполнять
вычисления  и преобразования дробных чисел,  умножение, сложение, вычитание
дробей;

Чуть хуже справились обучающиеся с
заданиями:

№4(60%) умение вычислять значения числовых и буквенных выражений,
осуществляя
необходимые подстановки и преобразования;

№6 (70%)- умение стро­ить и ис­сле­до­вать простейшие ма­те­ма­ти­че­ские
модели, выбор оптимального варианта: подбор комплекта, выбор варианта из трех
возможных, выбор варианта из четырех возможных, учащиеся допускали
вычислительные ошибки;

№15(70%)- задача на умение использовать приобретенные знания и умения в
практической деятельности и повседневной жизни, решение задач на проценты. В
каждом из вариантов рассматривалась одна задача из трех типов задач на
проценты. Сложность вызвали задачи на нахождение числа по его проценту, на
нахождение процентного отношения двух чисел.

К типичным ошибкам можно отнести  задания:

№5(30 %) задачи на теорию вероятности, в вариантах были задачи с
применением теорем сложения и умножения вероятностей. Материал еще не изучался

№ 11 (20 %) -умение вы­пол­нять действия с гео­мет­ри­че­ски­ми
фигурами, решать задачи по стереометрии (пирамида, призма). При решении стереометрической задачи обучающиеся показали, что не знают
формулы вычисления объема пирамиды. У обучающихся слабо
сформировано умение находить угол между плоскостями.

№
13 (20 %)-умения
вы­пол­нять
действия с гео­мет­ри­че­ски­ми фигурами, с многогранниками. Неумение выполнять действия с
геометрическими фигурами,

№ 18 (30 %)- умение ре­шать неравенства, ставить в соответствие числа
на координатной прямой.

Ошибки, допущенные при выполнении задания, указывают на то, что часть
обучающихся, выполнявших данную работу, не умеют решать показательные 
неравенств (не учитывают свойства монотонности показательной функции),
допускают ошибки в применении свойств числовых неравенств.

№
19 (30 %) -умение вы­пол­нять вычисления и преобразования, работа с числами и их свойствами
(цифровая запись числа). Обучающиеся допустили
ошибки при составлении математической модели по условию текстовой задачи на
состав числа. Показали слабое владение или несформированность умения записывать
многозначные числа с помощью разрядных слагаемых, неумение исследовать
построенные модели с использованием аппарата алгебр.

    
№ 20(10%) решение текстовых задач на работу, смеси и сплавы и проценты

№ 21 (0 %) — умение стро­ить и ис­сле­до­вать простейшие ма­те­ма­ти­че­ские
модели, решать

задачи на смекалку или
задачи, используя формулы.  При выполнении задания обучающиеся показали
неумение анализировать реальную ситуацию, предложенную в задаче. Учащиеся не
знают формул арифметической прогрессии, поэтому много вычислительных ошибок при
решении задач 1 и 3 вариантов. Некоторые учащиеся не успели выполнить, время
было ограниченно

Анализ ошибок и
результаты выполнения пробного ЕГЭ  по математике базового уровня выявили ряд
проблем. Для их устранения мы провели работу над ошибками всех 7 вариантов.
Необходимо скорректировать индивидуальную работу с учащимися, набравшими
пограничное количество баллов

Выводы:

В целом, анализируя результаты экзаменационной работы пробного ЕГЭ по
математике базового уровня, можно сделать вывод, что обучающиеся 11-х класса не
в достаточной степени готовы к выполнению заданий базового уровня на данном
этапе подготовки к экзамену.

Продолжить работу по подготовке к
ЕГЭ по математике

Учитель математики ________Р В
Алексеева

Анализ ТТ по математике (профильный уровень) МБОУ «СОШ № 2 с.Чермен» в 2021-2022 учебном году

В МБОУ «СОШ № 2 с.Чермен» в 2021-2022 учебном году в 11 классе обучается 10 учащихся, из них ЕГЭ по математике (профильный уровень) выбрали 3 ученика. В тренировочном тестировании (далее – ТТ), проведенном 21.01.2022 года приняло участие 2 обучающихся 11 класса, 1 ученик по состоянию здоровья не смог принять участие.

Все учащиеся преодолели минимальный порог для получения аттестата, так же ими преодолен порог для поступления в ВУЗы и подведомственные ОУ Минобрнауки. Для оценки результатов ТТ использовался показатель «первичный балл», а не «тестовый балл» (по 100 балльной шкале) поскольку, в связи с изменениями в содержании КИМ 2022 г. по сравнению с экзаменационными материалами предыдущих лет, во всех учебных предметах планируется изменение шкалы перевода первичных баллов ЕГЭ в тестовые баллы на основе реальных результатов экзамена 2022 года для обеспечения сопоставимости ЕГЭ 2022 года с экзаменами прошлых лет (Объявление ФИПИ).

Средний балл по школе составил 9,5.

ТТ по математике профильной проведено с использованием материалов тестирования аналогичным по структуре КИМ ЕГЭ 2022 г.

КИМ ЕГЭ 2022 г. по данному предмету имеет ряд отличий от КИМ 2021 г., в частности уменьшено количество заданий (с 19 до 18). Изменился, но незначительно, максимальный первичный балл с 32 до 31 балла, удалены некоторые задания и добавлены другие (№ 9 и 10).

В таблицах представлены результаты ТТ по математике профильного уровня.

О тличный уровень знаний учащиеся показали при решении уравнений и неравенств, умении строить и исследовать простейшие математические модели, при выполнении вычислений и преобразований, действий с функциями, геометрическими фигурами, координатами и векторами, а так же умение использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни (задания 1,2,4,5,6,7,8). Процент выполнения этих заданий составил 100 %.

Средний уровень знаний выпускники показали при решении задач на измерение геометрических величин, действий с функциями повышенного уровня сложности, решение задач с использованием элементов теории вероятности, а так же решение неравенства из второй части повышенного уровня сложности (задания 3,9,10,14). Процент выполнения составил 50 %.

Наибольшую сложность для экзаменуемых составило задание 11 из 1 части на знание производной и исследование функций, а так же задания второй части (№ 12,13,15-18). С этими заданиями никто не справился. Задания из 2 части 12-16 повышенного уровня сложности, 17-18 высокого уровня сложности выполняют те учащиеся, которые имеют более высокие математические способности. К решению заданий второй части приступили оба выпускника, но справился только 1 ученик и только с одним 14 заданием.

По результатам тренировочного тестирования подведен итог по каждому заданию, и отмечены те задания, которые вызвали наибольшие затруднения.

Как следует из таблицы и диаграммы наиболее сложными для выполнения оказались задание № 11 повышенного уровня сложности, проверяющее умение выполнять действие с функциями, задания № 12-13, 15-16 повышенного уровня сложности, 17-18 высокого уровня сложности. В этих заданиях поверяется умение решать уравнения и неравенства, выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами, использование приобретенных знаний и умений в практической деятельности и повседневной жизни, так же умение строить и исследовать математические модели.

Результаты ТТ по математике профильного уровня были обсуждены на МО учителей математики и было вынесено решение:

1. Всем учителям уделять внимание отработкам соответствующих навыков не только при подготовке к экзаменам, но и во время их изучения.

2. Келехсаевой А.С. составить план работы по отработке западающих тем каждого учащегося, проанализировав полученные результаты. Так же необходимо обращать внимание на сам подход к выполнению некоторых из них, чтобы не возникало психологического барьера, как, к примеру, дети избегают задач с большим текстом.

3. На дополнительных занятиях особое внимание уделять учащимся с высокими математическими способностями с целью повышения решаемости заданий повышенного и высокого уровней сложности.

Планируемые меры по корректировке знаний

1. Данное представление результатов позволяет выявить наиболее критичные разделы дисциплины, по которым наблюдается пониженный уровень освоения материала и, следовательно, составить дорожную карту на каждого учащегося по западающим темам.

2. По итогам индивидуальной работы с учащимися провести внутришкольный срез знаний по математике профильного уровня с целью выявления результата индивидуальной работы с выпускниками.

Заместитель директора по УВР, учитель математики /Келехсаева А.С./

Анализ  

 результатов ЕГЭ  по профильной математике

за 2017 – 2018 учебный год

В 2018 г. ЕГЭ по математике проводился на двух уровнях в четвертый раз. Участник экзамена имел право самостоятельно выбрать любой из уровней либо оба уровня в зависимости от своих образовательных запросов, а также перспектив продолжения образования. Для поступления в высшее учебное заведение на специальность, где математика является одним из вступительных требований, абитуриент был должен выполнить экзаменационные требования на профильном уровне. Для поступления на специальности, не связанные с математикой, а также для получения аттестата о среднем полном образовании достаточно выполнения аттестационных требований на базовом уровне.

Экзамен на профильном уровне сдавали  29 учащихся из 49, что составило 59,2%. Из них 20 человек из профильного класса, что составило 83,3%  (в 11а  обучалось 24 человека). На базовом уровне –  100 %. В целом подавляющая часть участников экзамена сделали осознанный и успешный выбор сдачи экзамена:

АНАЛИЗ результатов ЕГЭ – 2018  по математике

(профильный уровень)

1. Общая характеристика:

Средний тестовый балл в 2018 г. (12,4) вырос в сравнении с 2017 г. (10,6) почти на 2 тестовых балла. Это связано с уменьшением числа участников, получивших 0–40 тестовых баллов по 100-балльной шкале и одновременным увеличением числа участников, набравших 41–60 т.б. и 61– 100 т.б. Таким образом, в 2018 г. (в сравнении с предыдущими годами) продолжается рост математической подготовки большинства выпускников, выбравших профильный экзамен.

Растет понимание важности математического образования, поскольку оно необходимо для успешного обучения в вузах по инженерным, экономическим, естественнонаучным, математическим и иным специальностям, требующим высокого уровня освоения математики. Существенный вклад внесло повышение осознанности выбора экзамена: недостаточно подготовленные выпускники все меньше выбирают профильный экзамен, ограничиваясь сдачей ЕГЭ по математике  базового уровня. Важно отметить, что в абсолютных цифрах число участников экзамена, набравших 61 балл и более, выросло за год с 36,8% (14 чел. из 38) до 58,6% (17 чел. из 29), что означает увеличение числа подготовленных абитуриентов массовых технических вузов.

2. Лучшие работы:

3. Низкий результат:

4. Анализ типичных ошибок результатов ЕГЭ (профильного уровня) в соответствии с кодификатором:

Из таблицы видно, что особую трудность вызвали задания в части 1 – №7 (34,5% не справились), №8 (40,5% не справились), №10 (34,5% не справились) №12 (51,5% не справились).

Участники экзамена демонстрируют высокую степень овладения базовыми умениями. Это такие элементы содержания, как: проценты и доли, округление с избытком и недостатком, чтение графиков и диаграмм реальных зависимостей, простейшие геометрические умения, решение уравнений различных типов. Кроме этого, относительно 2017 г. выросла успешность выполнения заданий базового уровня сложности: все задания 1–8 выполнены с превышением 50% успешности. Чуть более половины участников экзамена справились только с чтением графика производной (задание 7 – 65,5%) и с геометрическими фигурами, координатами и векторами (задание 8 – 59,5%).

Среди заданий с полным решением наибольшее количество полных баллов получено по заданиям 13: решение тригонометрических уравнений и логарифмических неравенств. Выросла доля получивших полный балл за стереометрическое задание, что связано с некоторым ростом геометрической подготовки наиболее сильных участников, мотивированных на высокий результат.

Менее успешно выпускники провели работу с формулой и решение текстовой задачи: лишь две трети участников экзамена успешно справились с заданиями 10 (65,%) и 11 (70,5%).

Заметной проблемой остается слабое овладение базовыми представлениями о геометрическом смысле производной (задание 7 – 65,5%) и базовыми умениями исследования функции с помощью производной (задание 12 – 48,5%), а также слабое владение фактами и методами планиметрии и стереометрии, умением решать геометрические задачи (задание 8 – 59,5%).

Одной из причин снижения доли участников, набравших полный балл за задание 17 (экономическая задача – 10,5%), стало использование при подготовке к экзамену типовых заданий вместо систематического изучения курса и грамотного итогового повторения. Многие участники не прочитали полностью и внимательно условие задачи и допустили существенные ошибки, следуя «типовому алгоритму».

5.  Результаты ЕГЭ по математике по лицею за 5 лет (средний балл):

6. Результаты ЕГЭ по математике в сравнении с результатами НМР и РТ:

Выводы

1. Экзамен на профильном уровне сдавали  29 учащихся из 49, что составило 59,2 %. Из них 20 человек из профильного класса, что составило 83,3%.  Порог успешности  прошли все 29 выпускников, т.е. 100 %.
2. Результаты единого государственного экзамена по математике 2018 г. выше результатов ЕГЭ 2016-2017 учебного года на 9,6 балла. Средний балл участников ЕГЭ 2018 г. составил 61. Самый высокий средний балл у выпускников 11а – 65,7 (учитель Кирина Е.В.).
3. Результаты единого государственного экзамена по математике 2018г. выше результатов по НМР на 2,6 балла и выше результатов по РТ на 3,27 балла.
4. Наибольшие баллы  получили 2 учащийся: из 11а класса –  Калимуллина Адиля 90б.      (учитель Кирина Е.В.) и Мирсияпов Азат 80б. (учитель Акимова А.Т.). 8 человек (27,6%) из 11а (профильного класса) получили от 70 до 72 баллов.
5. По результатам ЕГЭ по математике 24,4% учащихся понизили свой результат в сравнении с результатами по предмету за  11 класс, 55% учащихся – подтвердили   свой результат на ЕГЭ по математике и 20,6%  повысили.
6. Учащиеся 11б  класса слабо владеют материалом на повышенном уровне.

Мы используем файлы cookie, чтобы персонализировать контент, адаптировать и оценивать результативность рекламы, а также обеспечить безопасность. Перейдя на сайт, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie.