К12 сочинение егэ по русскому

Цитируется по www.fipi.ru

Пунктуация документа сохранена. 

Внимание:

Это критерии, регламентирующие проверку задания 25 части 2 ЕГЭ по русскому языку (бывшее задание С1).
 «Критерии оценивания» итогового зимнего сочинения  — это два документа:
1) для проверки в школе и получения зачёта,
2) для поступающих в вузы. 

№  Критерии оценивания ответа на задание С1 Баллы

I

Содержание сочинения

 

К1

 Формулировка проблем исходного текста

 
  Экзаменуемый  (в той или иной форме в любой из частей сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста.


Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет

1
  Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста.
 
0

К2

Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

 
 

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров из прочитанного текста, важных для понимания проблемы.
Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет

3
 

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл 1 пример из прочитанного текста, важный для понимания проблемы.
Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет

2
 

Сформулированная экзаменуемым проблема текста прокомментирована с опорой на исходный текст, но экзаменуемый не привёл ни одного примера из прочитанного текста, важного для понимания проблемы, или в комментарии допущена одна фактическая ошибка, связанная с пониманием проблемы исходного текста 

1
 

Сформулированная экзаменуемым проблема не прокомментирована или прокомментирована без опоры на исходный текст, или в комментарии допущено более одной фактической ошибки, связанной с пониманием исходного текста, или прокомментирована другая,
не сформулированная или  вместо комментария дан простой пересказ текста или его фрагмента, или вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста  

0

К3

Отражение позиции автора исходного текста

 
 

Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика)  исходного текста по прокомментированной проблеме.
Фактических ошибок,  связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет

1
  Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно,  или позиция автора исходного текста не сформулирована
 
0

К4

Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме

 
 

Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме,  поставленной автором текста  (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2-х аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы)

3
 

Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме,  поставленной автором текста  (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2-х аргументов,  опираясь на знания,  жизненный опыт),  или  привёл только 1  аргумент из художественной, публицистической или научной литературы

2
 

Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме,  поставленной автором текста  (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл 1 аргумент), опираясь на знания, жизненный опыт

1
  Экзаменуемый сформулировал своё мнение по проблеме, поставленной автором текста  (согласившись или не согласившись с позицией автора), но не привёл аргументов,  или мнение экзаменуемого заявлено лишь формально  (например:  «Я согласен / не согласен с автором»),  или мнение экзаменуемого вообще не отражено в работе
 
0

II

Речевое оформление сочинения

 

К5

Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения

 
 

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:
– логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;
– в работе нет нарушений абзацного членения текста

2
 

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения,
но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста

1
 

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста 

0

K6 

Точность и выразительность речи

 
  Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.
*Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10
2
 

Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи, или работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли

1
  Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи 0

III

Грамотность

 

K7

Соблюдение орфографических норм

 
  орфографических ошибок нет (или 1 негрубая ошибка) 3
  допущено не более 2-х ошибок   2
  допущено 3–4 ошибки 1
  допущено более 4-х ошибок
 
0

K8

Соблюдение пунктуационных норм

 
  пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка) 3
  допущено 1–3 ошибки 2
  допущено 4–5 ошибок 1
  допущено более 5-и ошибок
 
0

K9

Соблюдение языковых норм

 
  грамматических ошибок нет 2
  допущено 1–2 ошибки 1
  допущено более 2-х ошибок
 
0

K10

Соблюдение речевых норм

 
  допущено не более 1 речевой ошибки 2
  допущено 2–3 ошибки 1
  допущено более 3-х ошибок
 
0

K11

Соблюдение этических норм

 
  этические ошибки в работе отсутствуют 1
  допущены этические ошибки (1 и более)
 
0

 К12.

 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале

 
  фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют 1
  допущены фактические ошибки (1  и более)  в фоновом материале
 
0
  Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1–К12) 24

При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения1.

1. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом в 150–300 слов2.

2. Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.

При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов число допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается.

2 балла по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);
К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 – допущено не более двух ошибок;
К8 – допущено одна – три ошибки;
К9 – грамматических ошибок нет;
К10 – допущено не более одной речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1К12) оценивается 0 баллов.

Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста
экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

1При подсчёте слов учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи.
Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» – одно слово, «всё же» – два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, «М.Ю. Лермонтов» – одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» – одно слово, «пять лет» – два
слова).
2Если сочинение содержит частично или полностью переписанный экзаменуемым текст рецензии задания 24 и/или информации об авторе текста, то объём такой работы определяется без учёта текста рецензии и/или информации об авторе текста.

В соответствии с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (приказ Минобрнауки России от 26.12.2013 № 1400 зарегистрирован Минюстом России 03.02.2014 № 31205)
«61. По результатам первой и второй проверок эксперты независимо друг от друга выставляют баллы за каждый ответ на задания экзаменационной работы ЕГЭ с развёрнутым ответом…
62. В случае существенного расхождения в баллах, выставленных двумя экспертами, назначается третья проверка. Существенное расхождение в баллах определено в критериях оценивания по соответствующему учебному предмету.
Эксперту, осуществляющему третью проверку, предоставляется информация о баллах, выставленных экспертами, ранее проверявшими экзаменационную работу».

Существенным расхождением считается расхождение в 8 и более первичных баллов между суммами баллов, выставленных первым и вторымэкспертами за выполнение задания 25 (по всем 12 позициям оценивания).

В этом случае третий эксперт должен выставить баллы только по тем позициям оценивания, по которым баллы, выставленные первым и вторым экспертами, различаются.

Смотрите также

  • Сочинение на ЕГЭ по русскому языку. Что это такое и какие проблемы таят исходные тексты и «Критерии оценивания»?
  • Задание 25. Сочинение. Пиши то, что от тебя ожидают, если хочешь получить то, что ожидаешь ты
  • Сто баллов. Идеальное сочинение?

Проблема в сочинении ЕГЭ по русскому языку — это то, ради чего создается текст. Это вопрос, который волнует автора и на который он ищет ответ. В публицистическом тексте проблема может быть сформулирована самим автором, ее не нужно долго искать, а в художественном тексте часто необходим анализ текста, определение тематики, главных героев, морали текста.

1) Как сформулировать проблему
2) Список проблем, часто встречающихся в текстах ЕГЭ
3) Примеры формулировок проблемы от ФИПИ в сочинениях
4) Ошибки при формулировании проблемы

Комментарий в сочинении ЕГЭ — это ваш анализ исходного текста. Посредством комментария вы показываете свои умения следить за логикой текста, подмечать важные для понимания проблемы участки текста и использовать их для формулировки позиции автора и собственной позиции.

1) Как правильно писать комментарий
2) Примеры комментариев 
3) Комментарии с пояснениями экспертов
4) Клише для связи между примерами в комментарии

Авторская позиция в сочинении ЕГЭ — это главная мысль, ради которой создавался текст. Это то, к чему автор вел читателя, вывод его размышлений. В публицистическом тексте позиция автора обычно бывает сформулирована четко, в художественном тексте позицию автора необходимо понять, проанализировав поступки героя, отношение автора к героям повествования, описания внешности, поведения, которыми автор сопровождает героев своего текста.

Как найти и сформулировать позицию автора (примеры)

Ваше мнение — это не только согласие или несогласие с автором текста. В своих размышлениях вы можете пойти дальше, объяснив, почему вы так думаете. Конечно, важно подкрепить ваши умозаключения аргументом. В сочинении можно привести практический любой аргумент (из литературы, из личного опыта, факты истории и т.д.)

1) Как писать аргумент, виды аргументов. 
2) Примеры аргументов: из жизни, из художественной литературы, логический довод.
3) Литературный аргумент в сочинении+ клише для написания.
4) Аргументы из кинофильмов

Чтобы сочинение было последовательным, связным, логически выверенным, необходимо уметь составлять план, использовать средства связи между предложениями и структурными элементами сочинения. Каждое предложение вашего сочинения должно быть связано с предыдущим(и). Не забывайте об абзацном членении.  

1) Как писать сочинение ЕГЭ по русскому языку: с чего начать, как работать с черновиком.
2) Как писать вступление в сочинении ЕГЭ
3) Подробный план сочинения ЕГЭ
4) Шаблоны сочинений ЕГЭ (12 шаблонов)
5) Клише для сочинения ЕГЭ

Точность речи заключается в умении четко донести смысл высказывания. Большое количество повторов, грамматические и речевые ошибки затрудняют понимание текста. Выразительность сочинения ЕГЭ заключена в использовании средств выразительности, интересных синтаксических конструкций, стилистических приемов.
Постарайтесь не использовать канцелярит в своей речи, не нанизывайте огромное количество Родительных падежей.
О точности и выразительности речи лучше всего Вам расскажет замечательная Нора Галь

1) Берегись канцелярита. Н.Галь
2) Точность и выразительность речи. Примеры сочинений, оцененные экспертами по критерию К6. 


Большое количество ошибок в сочинении может лишить вас половины баллов за сочинение. Поэтому будьте внимательны при написании, повторите орфографические и пунктуационные правила. Если вы не уверены в том, как пишется слово, лучше замените его на синоним, в котором вы уверены. То же самое со знаками препинания: когда вы пишите слишком длинные предложения с большим количество грамматических основ, предложения с разными видами связи и с несколькими придаточными, осложненные причастными и деепричастными оборотами, вводными словами, вы рискуете пропустить запятые. Более того, важно помнить, что запятая не единственный знак пунктуации в русском языке, есть еще бессоюзные предложения, в которых бывают тире, точка с запятой, двоеточие. В общем, если вы на 100 процентов уверены в знании пунктуации русского языка, то дерзайте, если же сомневаетесь, лучше упростить предложения.

От грамматических и речевых ошибок вас спасет умение критически оценивать написанное. Не используйте слова, которые вы не употребляете. Написать просто не значит плохо. А.С. Пушкин писал просто, но гениально. Попробуйте так же.

1) Подробно о типах ошибок в сочинении ЕГЭ
2) Этические и фактические ошибки

Обязательно изучите таблицу с критериями, а также прочитайте подробное описание каждого критерия от РУСТЬЮТОРС.

1) Критерии оценивания сочинения ЕГЭ (таблица)
2) Подробное описание каждого критерия

Навигатор ТЕСТ ЕГЭ

Чек-лист для подготовки к тесту ЕГЭ

подробнее

Навигатор СОЧИНЕНИЕ ЕГЭ

Чек-лист для подготовки к сочинению ЕГЭ

подробнее

Анализ текста

Пособие для подготовки к заданиям 1,3,22-27 ЕГЭ

подробнее

Сочинение на 24

Интерактивное пособие для подготовки к сочинению ЕГЭ по русскому языку

подробнее

Учимся формулировать

проблему, авторскую позицию, комментарий, обоснование, проверять ошибки и др.

подробнее

Топ речевых ошибок

в сочинении ЕГЭ по русскому языку

подробнее

ЕГЭ существует с 2001 года. За это время собралось огромное количество текстов. Мы подготовили для вас целый сборник текстов, все они разбиты по темам. Это очень удобно, так как вы сможете потренироваться в написании сочинения на разные темы, а не только на те, что есть в сборниках тестов.

СБОРНИК ТЕКСТОВ ЕГЭ

Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации.
Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика).
Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.
Объём сочинения – не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

  • ПРИМЕРЫ СОЧИНЕНИЙ ЕГЭ

Проверка сочинения

Проверить сочинение ЕГЭ по русскому языку

подробнее

Из новой демоверсии 2023.

Изменения

Изменена формулировка задания.

Изменён максимальный балл по критерию К2 «Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста» (уменьшен с 6 до 5).

В критериях К7 и К8 исключено понятие «негрубая ошибка».

Уточнены нормы оценивания сочинения при наличии фактической(-их) ошибки (ошибок); в связи с этим внесены коррективы в критерии К1, К2, К3, К12.

В критериях оценивания сняты ограничения на максимальный объём сочинения.

Формулировка задания 27

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации.

Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика).

Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Объём сочинения – не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Критерии оценивания

Критерии оценивания ответа на задание 27 Баллы
I Содержание сочинения
К1 Формулировка проблем исходного текста
Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно 1
Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно.Указание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1-К4 оценивается 0 баллов 0
К2 Комментарий к проблеме исходного текста
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров- иллюстраций.
Проанализирована смысловая связь между примерами- иллюстрациями
5
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров- иллюстраций.
Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно).
ИЛИ
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к одному из примеров- иллюстраций.
Проанализирована смысловая связь между примерами- иллюстрациями
4
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны.
Проанализирована смысловая связь между примерами- иллюстрациями.
ИЛИ
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к одному из примеров- иллюстраций.
Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно)
3
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны.
Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно).
ИЛИ
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации
2
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к этому примеру-иллюстрации не даны 1
Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст.
ИЛИ
Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы исходного текста, не приведены.
ИЛИ
Вместо комментария дан простой пересказ исходного текста.
ИЛИ
Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста.

Указания к оцениванию.

  1. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста только указал, но не проанализировал смысловую связь между приведёнными примерами- иллюстрациями, то анализ смысловой связи не засчитывается.
  2. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, связанную с пониманием проблемы исходного текста, то пример-иллюстрация, в котором допущена подобная ошибка, не засчитывается.
  3. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, не связанную с пониманием проблемы исходного текста, то данная ошибка учитывается при оценивании работы по критерию «Соблюдение фактологической точности» (К12)
    0
    КЗ Отражение позиции автора по проблеме исходного текста
    Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована верно 1
    Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована неверно.
    ИЛИ
    Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста не сформулированаУказание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно позицию автора (рассказчика) по проблеме исходного текста, то такая работа по критериям КЗ и К4 оценивается 0 баллов
    0
    К4 Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
    Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста сформулировано и обосновано 1
    Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста не сформулировано и не обосновано.
    ИЛИ
    Формулировка и обоснование отношения к позиции автора (рассказчика) исходного текста не соответствуют проблеме исходного текста.
    ИЛИ
    Отношение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен / не согласен с автором»)
    0
    II Речевое оформление сочинения
    К5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
    Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют 2
    Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.
    В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка.
    ИЛИ
    1
    Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.
    Логических ошибок нет. Имеется одно нарушение абзацного членения текста.
    ИЛИ
    Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.
    Имеется одно нарушение абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка
    В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено две и более логические ошибки.
    ИЛИ
    В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Логических ошибок нет. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста.
    ИЛИ
    В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено две и более логические ошибки
    0
    К6 Точность и выразительность речи
    Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.Указание к оцениванию. Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10 2
    Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи. ИЛИ
    Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли
    1
    Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи 0
    III Грамотность
    К7 Соблюдение орфографических норм
    Орфографических ошибок нет 3
    Допущены одна-две ошибки 2
    Допущены три-четыре ошибки 1
    Допущено пять или более ошибок 0
    К8 Соблюдение пунктуационных норм
    Пунктуационных ошибок нет 3
    Допущены одна-две ошибки 2
    Допущены три-четыре ошибки 1
    Допущено пять или более ошибок 0
    К9 Соблюдение грамматических норм
    Грамматических ошибок нет 2
    Допущены одна-две ошибки 1
    Допущено три или более ошибки 0
    К10 Соблюдение речевых норм
    Допущено не более одной ошибки 2
    Допущены две-три ошибки 1
    Допущено четыре или более ошибки 0
    К11 Соблюдение этических норм
    Этические ошибки в работе отсутствуют 1
    Допущена одна этическая ошибка или более 0
    К12 Соблюдение фактологической точности
    Фактические ошибки в работе отсутствуют 1
    Допущена одна фактическая ошибка или более 0
    Максимальное количество баллов за выполнения задания 27 (К 1 —К 12) 24

    При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150 и более слов.

    Если в сочинении 69 и менее слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.

    При оценке сочинения объёмом от 70 до 149 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

    К7 – орфографических ошибок нет;
    К8 – пунктуационных ошибок нет.

    Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

    К7 – допущено не более двух ошибок;
    К8 – допущено не более двух ошибок;
    К9 – грамматических ошибок нет;
    К10 – допущено не более одной речевой ошибки.

    Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 149 слов не ставится.

    Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.

    Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

    25.08.2022

    Подробно и обстоятельно про все АКТУАЛЬНЫЕ КРИТЕРИИ проверки сочинения на ЕГЭ по русскому языку в 2023 году. Данные официальны и утверждены в демоверсии ЕГЭ 2023 года от ФИПИ.

    • Смотрите демоверсию ЕГЭ 2023 по русскому языку

    Полезные ссылки:

    • План и структура сочинения
    • Куча ГОТОВЫХ примеров по годам
    • Как теперь комментировать проблему текста

    Что изменилось в сочинение ЕГЭ 2023 по русскому языку?

    1. Изменена формулировка задания.
    2. Изменён максимальный балл по критерию К2 «Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста» (уменьшен с 6 до 5).
    3. В критериях К7 и К8 исключено понятие «негрубая ошибка».
    4. Уточнены нормы оценивания сочинения при наличии фактической(-их) ошибки (ошибок); в связи с этим внесены коррективы в критерии К1, К2, К3, К12.
    5. В критериях оценивания сняты ограничения на максимальный объём сочинения.

    Самые важные критерии, за которые дают больше всего баллов

    К2 — 5 баллов — Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

    К7 — 3 балла — Соблюдение орфографических норм

    К8 — 3 балла — Соблюдение пунктуационных норм

    Подробно каждый критерий в формате таблицы.

    Критерии оценивания ответа на задание 27

    Баллы

    I

    Содержание сочинения

    К1

    Формулировка проблем исходного текста

    Одна из проблем исходного текста (в той ИЛИ иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет

    1

    Проблема исходного текста не сформулирована ИЛИ сформулирована неверно.

    * Если экзаменуемый не сформулировал ИЛИ сформулировал неверно (в той ИЛИ иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1-К4 оценивается 0 баллов

    0

    К2

    Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

    Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

    Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

    Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

    Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

    6

    Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

    Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

    Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

    Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

    ИЛИ

    Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

    Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

    Проанализирована, но не указана (ИЛИ указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

    5

    Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

    Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

    Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

    ИЛИ

    Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

    Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

    Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

    ИЛИ

    Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

    Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам- иллюстрациям не даны.

    Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

    Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

    ИЛИ

    Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

    Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

    Проанализирована, но не указана (ИЛИ указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет

    4

    Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

    Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

    Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

    ИЛИ

    Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

    Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

    Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

    Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

    ИЛИ

    Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

    Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам- иллюстрациям не даны.

    Проанализирована, но не указана (ИЛИ указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

    Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

    3

    Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

    Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам- иллюстрациям не даны.

    Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

    Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

    ИЛИ

    Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

    Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примерам- иллюстрациям нет.

    Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

    Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

    ИЛИ

    Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

    Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к примеру-иллюстрации.

    Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

    Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

    2

    Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

    Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания

    сформулированной проблемы. Пояснений к примеру-иллюстрации нет.

    Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

    Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

    1

    Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст.

    ИЛИ

    Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены.

    ИЛИ

    В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста.

    ИЛИ

    Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема.

    ИЛИ

    Вместо комментария дан простой пересказ текста.

    ИЛИ

    Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста

    0

    КЗ

    Отражение позиции автора исходного текста

    Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет

    1

    Позиция автора исходного текста сформулирована неверно. ИЛИ Позиция автора исходного текста не сформулирована

    0

    К4

    Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста

    Отношение (согласие ИЛИ несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано

    1

    Отношение (согласие ИЛИ несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано.

    ИЛИ

    Формулировка и обоснование отношения (согласие ИЛИ несогласие с автором текста) к позиции автора исходного

    0

    текста не соответствуют сформулированной проблеме.

    ИЛИ

    мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором»)

    II

    Речевое оформление сочинения

    К5

    Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения

    Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют

    2

    Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка.

    ИЛИ

    Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Логических ошибок нет

    ИЛИ

    Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка

    1

    В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено 2 и более логических ошибки.

    ИЛИ

    В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Логических ошибок нет.

    ИЛИ

    В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено 2 и более логических ошибки

    0

    К6

    Точность и выразительность речи

    Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.

    * Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10

    2

    Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи.

    ИЛИ

    Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли

    1

    Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи

    0

    III

    Грамотность

    К7

    Соблюдение орфографических норм

    Орфографических ошибок нет (ИЛИ допущена одна негрубая ошибка)

    3

    Допущены одна-две ошибки

    2

    Допущены три-четыре ошибки

    1

    Допущено пять и более ошибок

    0

    К8

    Соблюдение пунктуационных норм

    Пунктуационных ошибок нет (ИЛИ допущена одна негрубая ошибка)

    3

    Допущены одна-три ошибки

    2

    Допущены четыре-пять ошибок

    1

    Допущено шесть и более ошибок

    0

    К9

    Соблюдение грамматических норм

    Грамматических ошибок нет

    2

    Допущены одна-две ошибки

    1

    Допущено три и более ошибок

    0

    К10

    Соблюдение речевых норм

    Допущено не более одной речевой ошибки

    2

    Допущены две-три ошибки

    1

    Допущено четыре и более ошибок

    0

    К11

    Соблюдение этических норм

    Этические ошибки в работе отсутствуют

    1

    Допущены одна и более этических ошибок

    0

    К12

    Соблюдение фактологической точности в фоновом материале

    Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют

    1

    Допущены одна и более фактических ошибок в фоновом материале

    0

    Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1-К12)

    25

    Если у вас остались вопросы — пишите в комментариях.

    При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения1. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150 и более слов.

    Если в сочинении 69 и менее слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.

    При оценке сочинения объёмом от 70 до 149 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

    • К7 – орфографических ошибок нет;
    • К8 – пунктуационных ошибок нет.

    Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

    • К7 – допущено не более двух ошибок;
    • К8 – допущено не более двух ошибок;
    • К9 – грамматических ошибок нет;
    • К10 – допущено не более одной речевой ошибки.

    Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 149 слов не ставится.

    Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.

    Смотреть в PDF:

    Или прямо сейчас: cкачать в pdf файле.

    ЕГЭ 2023 11 класс

    Официальные критерии от ФИПИ, по которым оценивается задание №27 сочинение ЕГЭ 2023 по русскому языку.

    Скачать критерии от ФИПИ

    Формулировка задания 27 ЕГЭ 2023 по русскому языку 11 класс:

    Напишите сочинение по прочитанному тексту.

    Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Прокомментируйте сформулированную проблему.

    Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации.

    Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями.

    Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста. Объём сочинения – не менее 150 слов. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

    Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

    Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

    Критерии оценивания ответа на задание 27 Баллы
    I Содержание сочинения
    К1 Формулировка проблем исходного текста
    Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно 1
    Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно.

    Указание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1-К4 оценивается 0 баллов

    0
    К2 Комментарий к проблеме исходного текста
    Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров- иллюстраций.
    Проанализирована смысловая связь между примерами- иллюстрациями
    5
    Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров- иллюстраций.
    Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно).
    ИЛИ
    Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к одному из примеров- иллюстраций.
    Проанализирована смысловая связь между примерами- иллюстрациями
    4
    Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны.
    Проанализирована смысловая связь между примерами- иллюстрациями.
    ИЛИ
    Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к одному из примеров- иллюстраций.
    Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно)
    3
    Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны.
    Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно).
    ИЛИ
    Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации
    2
    Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к этому примеру-иллюстрации не даны 1
    Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст.
    ИЛИ
    Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы исходного текста, не приведены.
    ИЛИ
    Вместо комментария дан простой пересказ исходного текста.
    ИЛИ
    Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста.Указания к оцениванию.

    1. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста только указал, но не проанализировал смысловую связь между приведёнными примерами- иллюстрациями, то анализ смысловой связи не засчитывается.
    2. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, связанную с пониманием проблемы исходного текста, то пример-иллюстрация, в котором допущена подобная ошибка, не засчитывается.
    3. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, не связанную с пониманием проблемы исходного текста, то данная ошибка учитывается при оценивании работы по критерию «Соблюдение фактологической точности» (К12)
    0
    КЗ Отражение позиции автора по проблеме исходного текста
    Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована верно 1
    Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована неверно.
    ИЛИ
    Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста не сформулированаУказание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно позицию автора (рассказчика) по проблеме исходного текста, то такая работа по критериям КЗ и К4 оценивается 0 баллов
    0
    К4 Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
    Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста сформулировано и обосновано 1
    Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста не сформулировано и не обосновано.
    ИЛИ
    Формулировка и обоснование отношения к позиции автора (рассказчика) исходного текста не соответствуют проблеме исходного текста.
    ИЛИ
    Отношение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен / не согласен с автором»)
    0
    II Речевое оформление сочинения
    К5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
    Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют 2
    Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.
    В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка.
    ИЛИ
    1
    Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.
    Логических ошибок нет. Имеется одно нарушение абзацного членения текста.
    ИЛИ
    Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.
    Имеется одно нарушение абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка
    В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено две и более логические ошибки.
    ИЛИ
    В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Логических ошибок нет. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста.
    ИЛИ
    В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено две и более логические ошибки
    0
    К6 Точность и выразительность речи
    Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.

    Указание к оцениванию. Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10

    2
    Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи. ИЛИ
    Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли
    1
    Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи 0
    III Грамотность
    К7 Соблюдение орфографических норм
    Орфографических ошибок нет 3
    Допущены одна-две ошибки 2
    Допущены три-четыре ошибки 1
    Допущено пять или более ошибок 0
    К8 Соблюдение пунктуационных норм
    Пунктуационных ошибок нет 3
    Допущены одна-две ошибки 2
    Допущены три-четыре ошибки 1
    Допущено пять или более ошибок 0
    К9 Соблюдение грамматических норм
    Грамматических ошибок нет 2
    Допущены одна-две ошибки 1
    Допущено три или более ошибки 0
    К10 Соблюдение речевых норм
    Допущено не более одной ошибки 2
    Допущены две-три ошибки 1
    Допущено четыре или более ошибки 0
    К11 Соблюдение этических норм
    Этические ошибки в работе отсутствуют 1
    Допущена одна этическая ошибка или более 0
    К12 Соблюдение фактологической точности
    Фактические ошибки в работе отсутствуют 1
    Допущена одна фактическая ошибка или более 0
    Максимальное количество баллов за выполнения задания 27 (К 1 —К 12) 24

    При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150 и более слов.

    • Если в сочинении 69 и менее слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.
    • При оценке сочинения объёмом от 70 до 149 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается.
    • Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.
    • Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому.
    • Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

    Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

    • К7 – орфографических ошибок нет;
    • К8 – пунктуационных ошибок нет.

    Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

    • К7 – допущено не более двух ошибок;
    • К8 – допущено не более двух ошибок;
    • К9 – грамматических ошибок нет;
    • К10 – допущено не более одной речевой ошибки.

    Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 149 слов не ставится.

    Изменения в сочинении ЕГЭ 2023 года

    Изменена формулировка задания 27 части 2 экзаменационной работы; изменён максимальный балл по критерию К2 «Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста» (уменьшен с 6 до 5). Кроме того, в критериях К7 и К8 исключено понятие «негрубая ошибка».

    Уточнены нормы оценивания сочинения при наличии фактической(-их) ошибки (ошибок); в связи с этим внесены коррективы в критерии К1, К2, К3, К12.

    В критериях оценивания сняты ограничения на максимальный объём сочинения.

    Посмотрите также на нашем сайте:

    • Тексты ЕГЭ для сочинения по русскому языку

    • Сочинения ЕГЭ по русскому языку по тексту


    Вторая часть ЕГЭ по русскому языку всегда пугала многих. В этом году произошли изменения в критериях оценивания и вопросов, как писать сочинение, стало еще больше. Как же получить заветные 24 балла за сочинение? Давайте разберемся.

    В первую очередь нужно понять, что будут проверять. Это поможет взглянуть на собственное сочинение глазами экзаменатора. Всего существует 12 критериев оценки. Они разделяются на три блока. Первый касается содержания работы:

    Разбор критериев оценивания.

    К1. Формулировка проблем исходного текста.

    Здесь твоя главная задача – правильно сформулировать проблему текста, то есть найти вопрос, на который автор пытается найти ответ. Иногда это просто: например, в тексте задается риторический вопрос или прямым текстом проговаривается то, что волнует автора. Иногда задача осложняется тем, что проблем может быть несколько. Как найти главную и не ошибиться? Во-первых, обрати внимание на позицию автора. Она обязательно будет раскрыта с помощью аргументов – примеров из жизни, литературы (то, что должен будешь сделать и ты). Чему они посвящены? На чём «зациклен» автор? Если проблем несколько, то обрати внимание на структуру текста – с чего автор начал, чем заканчивает. Обычно, если проблем несколько, это значит, что автор связывает одну с другой, делает из них цепочку. О чём он начал говорить? Что из заявленного более масштабно, глобально, абстрактно? Это и будет самым важным.

    К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста.

    За этот критерий теперь можно получить целых 5 баллов! Здесь важно показать свои умения анализировать предложенный текст. Комментарий — это подтверждение того, что заявленная Вами проблема действительно присутствует в тексте. Это последовательный, логичный анализ текста с обязательным указанием на конкретные ситуации из текста или на конкретные размышления автора.

    Комментарий должен содержать несколько важных элементов: два примера-иллюстрации из текста (то, что позволит нам понять смысл прочитанного), пояснения к этим иллюстрациям и смысловую связь между ними.

    Поскольку по данному критерию можно получить достаточно большое количество баллов, это будет самая важная и объемная часть структуры сочинения.

    К3. Отражение позиции автора исходного текста.

    Твоя задача – в паре предложений сказать, в чем заключается позиция автора. Как он сам относится к тому, о чём пишет? Здесь можно пересказать вывод, к которому приходит автор текста – его можно найти в конце.

    К4. Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста.

    Это еще одно важное изменение в сочинении 2023 года. Теперь тебе нужно выразить свое отношение к позиции автора (а не к проблеме, как было раньше). Нет необходимости в литературных аргументах, что одновременно радует и пугает многих. На самом деле все не так страшно. 1 балл вы не получите только в том случае, если формально выразите согласие или несогласие с автором.

    Во втором блоке внимание уделяется речевому оформлению сочинения на ЕГЭ по русскому языку, то есть его форме.

    К5. Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения.

    Как писать сочинение ЕГЭ? Твоё сочинение должно быть последовательным, логичным – чтобы достичь этого, нужно правильно разделить его на абзацы. Для этого нужно держать в голове композицию. Об этом ниже.

    K6. Точность и выразительность речи.

    Твоя задача – продемонстрировать точность формулировок и их разнообразие. Если твои предложения будут построены одинаково, а слова в них будут постоянно повторяться, это повлияет на оценку.

    В третий блок входят критерии, проверяющие грамотность.

    K7. Соблюдение орфографических норм.

    K8. Соблюдение пунктуационных норм.

    K9. Соблюдение языковых норм.

    K10. Соблюдение речевых норм.

    K11. Соблюдение этических норм.

    К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале.

    С этим блоком всё просто (и при этом сложно): избегай ошибок любого рода. Тщательно проверяй все знаки препинания, сложные слова и трудные части слов (суффиксы, приставки, чередующиеся корни). Не допускай стилистических ошибок – проверь, нет ли в твоём шаблоне сочинения примеров слов или конструкций, которыми ты грешишь в повседневных разговорах с друзьями (просторечий, сленга, жаргонизмов). Слова с высокой стилистической окраской тоже лучше не употреблять – исключи архаизмы, книжные слова. Пиши максимально просто и нейтрально. Если не сомневаешься в каком-то слове или конструкции предложения – переформулируй. Разбей сложное предложение на два простых, замени союз из нескольких слов простым однословным. После многократного чтения работы глаз «замыливается», ты перестаёшь замечать свои ошибки. Воспользуйся приёмом корректоров: перечитай текст с конца. Так нарушится его логическая структура, а потому ошибки и неточности станут явными. Будь деликатным в своём тексте, обходи стороной острые углы – твоя задача не агрессивно доказать свою правоту, оскорбить оппонента, а выразить мнение и получить за это хорошую оценку. И проверь факты – правильно ли ты указал произведения и имена писателей в литературных аргументах? Не перепутал ли год исторического события? Ты уверен в достоверности приводимых научных данных? Вот те вопросы, которые ты должен себе задать.

    Указанные выше критерии помогут тебе составить композицию текста, то есть сделать его последовательным и логичным. Для каждой части структуры есть определённые клише, которые можно выучить и использовать. Чем больше ты будешь писать тренировочных сочинений, тем проще тебе будет. Это задание представляет собой шаблон, который нужно заполнить (печально, но факт). По сути, твоя задача сводится лишь к постановке проблемы, поиску тезисов и аргументов к ним.

    Итак, начать нужно с введения. Мягко подведи читателя в 2-3 предложениях к проблеме. Идеальный приём – задать риторический вопрос. Так твой текст будет развёрнутым ответом на него, и тебе же самому будет легче. Можно написать ключевое слово текста в начале, поставить многоточие и попытаться поразмышлять над явлением. Хорошим началом будет цитата – в том числе и из того текста, который нужно проанализировать. Также можно использовать следующие клише: Всем известно, что… О … написаны тысячи книг и снято большое количество фильмов. Тема …. интересует многих из нас.

    Далее нужно сформулировать проблему. Для этого тебе понадобится 2-4 предложения. Можно использовать следующие конструкции: В предложенном тексте раскрывается проблема… В данном тексте автор описывает (раскрывает, доводит до нашего сведения) проблему… В данном тексте автор раскрывает волнующую многих проблему…

    Затем ты комментируешь поставленную проблему. Нужно сделать это развёрнуто – в 4-7 предложениях. В этом тебе помогут следующие конструкции: Вопрос о … {обозначаем проблему иными словами, нежели это было в первом абзаце} никого не может оставить равнодушным, он в большей или меньшей степени касается каждого из нас. {Объясняем почему}; Проблема, выдвинутая (поднятая, обозначенная и т. д.) {указываем автора}, особенно актуальна (злободневна, важна, существенна) в наши дни, потому что … Повествователь рассуждает над поднятым им вопросом не отстраненно, чувствуется его заинтересованность в том, о чём он пишет. {Ссылаясь на текст, объясняем, в чём это проявляется}; Рассуждая над проблемой …, {указываем автора} обращается … {указываем, на каком материале автор рассматривает проблему: может быть, это воспоминания, диалоги, художественное повествование, взволнованный монолог, цитирование мыслей великих людей, рассуждение, описание картин природы и т. п.}. {Передаём содержание текста, а не пересказ}. Чтобы перечислить художественные приёмы, которые автор использует, ты можешь использовать задания, которые сделал ранее – хотя, конечно, они должны быть выполнены правильно.

    Теперь нужно сказать об отношении автора к заявленной проблеме. Используй следующие конструкции: 1) Позиция автора заключается в том, что… 2) Авторская точка зрения, как мне кажется, выражена довольно чётко. Она заключается в следующем: … 3) По мнению автора, … (С позиции автора, …; С точки зрения автора, …) 4) Позиция автора такова:… 5) Автор считает, что… 6) Автор стремится донести до читателя мысль о том, что… 7) Автор убеждает нас в том, что… 8) В тексте доказывается мысль о том, что… 9) Основная мысль текста заключается в том, что… 10) Хотя позиция автора не выражена явно, логика текста убеждает читателя в том, что…

    Потом ты выражаешь своё отношение к вышесказанному. Сделать это нужно деликатно, не тыкая своим «я». Для этого хороши следующие конструкции: Невозможно не согласиться с автором, что… Я солидарен с автором в том, что…. Мои взгляды на проблему …схожи с позицией автора о том, что… Я придерживаюсь схожего с автором мнения по поводу … Мне кажется, что…

    Наконец, нужно подвести итог. В этом тебе помогут такие фразы: Прочитав этот текст, каждый задумается (каждый поймет, что)… Ознакомившись с позицией автора, понимаешь, что… В этом тексте автор выразил свою главную мысль:… Не случайно автор пишет в конце статьи о том, что… Автор хочет, чтобы… Также уместно будет привести цитату из текста, если она кажется тебе ёмкой и удачной, и прокомментировать её.

    Это и есть структура твоего будущего сочинения. Любого. Видишь, как каждая новая часть структуры открывала новый абзац в нашем тексте? Так и должно быть у тебя, минимум восемь абзацев: введение, формулировка проблемы, комментарий к ней, позиция автора, твоё личное отношение к сказанному, два абзаца на каждый тезис и аргумент и итог.

    Вот и всё. Не так уж и страшно, правда? Кратко подытожим то, что тебе нужно сделать для того, чтобы написать сочинение на максимальное количество баллов:

    1. Пиши, пиши и ещё раз пиши. Решай все демонстрационные варианты, которые только сможешь достать. Так ты «набьёшь» руку, и тебе не придётся переживать за структуру текста – ты уже выучишь её наизусть.
    2. Читай и структурируй. Сделай табличку основных проблем, напиши к ним два тезиса и аргумента. Каждый прочитанный текст анализируй. Прошёл новое произведение по литературе? Как его можно использовать в ЕГЭ по русскому языку? Наткнулся в интернете на интересную научную статью? Для иллюстрации каких проблем она подойдёт? Смотришь любимый сериал? Можно ли использовать его сюжет и проблемы для сочинения?
    3. Настраивай свою языковую чуткость. Как можно больше «корми» своего граммар-наци: читай художественную литературу и нон-фикшн, так у тебя выработается «грамотный глаз». Пиши диктанты. Ищи ошибки в своей ленте «ВКонтакте». Добавь на телефон приложения, которые каждый день будут знакомить тебя с каким-нибудь сложным словом. Попробуй придумывать для одной и той же мысли разные формулировки: проще и сложнее. Старайся фильтровать свою речь – полностью перенастроиться не получится никогда, но попробуй замечать, когда ты говоришь стилистически нейтрально, а когда нет. Употреблять сленг и жаргонизмы – это не плохо, но важен контекст. В сочинении тебе снимут баллы за них, поэтому важно видеть, когда какое-то слово будет чужеродным в определённой ситуации. Воспринимай всё как игру – экзамен лишь повод узнать много интересного и расширить границы своего мировоззрения.

    Другие материалы по сочинению ЕГЭ:

    • Примеры сочинений
    • Шаблоны сочинений
    • Клише
    • План сочинения
    • Критерии

    Часть 2.

    27. Напишите сочинение по прочитанному тексту.

    Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Прокомментируйте сформулированную проблему.

    Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования).

    Дайте пояснение к каждому примеру -иллюстрации.

    Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её.

    Сформулируйте позицию автора (рассказчика).

    Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

    Объём сочинения – не менее 150 слов.

    Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

    Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

    Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

    [sc:reklama2]

    Часть 2.

      Критерии оценивания ответа на задание 27  Баллы
    I Содержание сочинения  
    К1 Формулировка проблем исходного текста  
      Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно.

    Фактических ошибок, связанных  с  пониманием  и

    формулировкой проблемы, нет

    1
      Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно.* Если  экзаменуемый  не  сформулировал  или

    сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов

    0
    К2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста  
      Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы.Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

    Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

    Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.

    6
      Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы.

    Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

    Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

    Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

    ИЛИ

    Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

    Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

    5
      Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.  Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы.  Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

    Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

    Дано пояснение к 2 приведённым примерам, но не выявлена смысловая связь между ними,

    ИЛИ

    Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы.

    Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

    Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

    ИЛИ

    Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы.

    Пояснения к примерами-иллюстрациям не даны. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

    Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

    ИЛИ

    Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы.

    Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

    Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет

    4
      Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы.

    Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

    Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

    Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

    ИЛИ

    Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы.

    Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

    Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

    ИЛИ

    Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы.

    Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

    Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

    3
      Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы.

    Пояснения к примерам-иллюстрациям не даныУказана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

    Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

    ИЛИ

    Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы.

    Пояснений к примерам-иллюстрациям нет. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

    ИЛИ

    Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы.

    Дано пояснение к примеру-иллюстрацииСмысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

    2
      Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы.

    Пояснений к примеру-иллюстрации нет.

    Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

    1
      Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст.

    ИЛИ

    Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены.

    ИЛИ

    В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста.

    ИЛИ

    Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема.

    ИЛИ

    Вместо комментария дан простой пересказ текста. ИЛИ

    Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста

    0
    К 3 Отражение позиции автора исходного текста  
      Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно.

    Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет

    1
      Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно,

    или

    позиция автора исходного текста не сформулирована.

    0
    К 4 Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста.  
      Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано 1
      Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано.

    ИЛИ

    Формулировка и обоснование отношения (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не соответствуют сформулированной проблеме.

    ИЛИ

    мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором»)

    0
    II Речевое оформление сочинения  
    К5 Смысловая  цельность,  речевая  связность  и

    последовательность изложения

     
      Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют 2
      Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка.

    ИЛИ

    Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Логических ошибок нет

    ИЛИ

    Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка.

    1
      В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено 2 и более логических ошибки.

    ИЛИ

    В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Логических ошибок нет.

    ИЛИ

    В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено 2 и более логических ошибки

    0
    К 6 Точность и выразительность речи  
      Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.

    * Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10

    2
      Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли,

    Но прослеживается однообразие грамматического строя речи

    ИЛИ

    работа  экзаменуемого  характеризуется  разнообразием грамматического строя речи,

    но есть нарушения точности выражения мысли

    1
      Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи 0
    III Грамотность  
    К 7 Соблюдение орфографических норм  
      Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая

    ошибка)

    3
      Допущены одна-две ошибки 2
      Допущено три-четыре ошибки 1
      Допущено пять и более ошибок 0
    К 8 Соблюдение пунктуационных норм  
      Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) 3
      Допущено одна–три ошибки 2
      Допущено четыре-пять ошибок 1
      Допущено шесть и более ошибок 0
    К 9 Соблюдение грамматических норм  
      Грамматических ошибок нет 2
      Допущено одна-две ошибки 1
      Допущено три и более ошибок 0
    К10 Соблюдение речевых норм  
      Допущено не более одной речевой ошибки 2
      Допущено две-три ошибки 1
      Допущено четыре и более ошибок 0
    К11 Соблюдение этических норм 1
      Этические ошибки в работе отсутствуют 0
      Допущены этические ошибки (одна и более)  
    К12 Соблюдение  фактологической  точности  в  фоновом материале  
      Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют 1
      Допущены фактические ошибки (одна и более) в фоновом материале 0
    Максимальное количество баллов за всю письменную работу  (К1–К12) 25

    При оценке грамотности (К7–К10) следует  учитывать  объём сочинения  . Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом в 150–300 слов.

    Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.

    При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов число допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается.

    2 балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

    К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);

    К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).

    1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

    К7 – допущено не более двух ошибок;

    К8 – допущено одна–три ошибки;

    К9 – грамматических ошибок нет;

    К10 – допущено не более одной речевой ошибки.

    Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.

    Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.

    Если  в  работе,  представляющей  собой  переписанный  или пересказанный  исходный  текст,  содержатся  фрагменты  текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому.

    Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

    Понравилась статья? Поделить с друзьями:
  4. К?рим тинчурин с?нг?н йолдызлар драмасында конфликт бирелеше сочинение
  5. К??ел кылларын тибр?т?че шагыйрь сочинение
  6. К юон мартовское солнце сочинение по картине для 8 класса краткое
  7. К юон конец зимы полдень сочинение 7 класс 3 абзаца
  8. К экзамену я готовился сам помогать было некому