5 готовых проверенных итоговых сочинений 2021 на тему может ли отдельная личность изменить общество? (№210) итогового сочинения ЕГЭ 2021 с аргументами, официальная дата проведения 15 апреля 2021 год.
Готовое итоговое сочинение 2021 №1
Общество – это социум, сформировавшийся посредством территориальных и исторических причин и объединенный какими-либо общими интересами и целями. Однако довольно часто появляются необыкновенные личности, которых не устраивает привычный жизненный уклад общества или же его интересы. Они идут наперекор всему обществу, пытаясь его изменить и добавить что-то новое, но почти всегда это не приносит должных результатов, так как противостоять всему народу в одиночку очень сложно.
В качестве первого примера я возьму главного героя из произведения «Горе от ума». Чацкий предстает как новый человек в фамусовском обществе – культурный, либеральный, гуманный. Он не читает глупых книг, которые столь популярны среди этих людей, нигде не служит, потому что не хочет прогибаться перед руководством. Люди общества Фамусова, напротив, мечтают обрести высокий чин и высокое положение в обществе, работают только ради наград и живут по устоявшимся обычаям.
Также они являются довольно жестокими крепостниками, которые с легкостью способны распоряжаться человеческими жизнями. Чацкий не принимает их убеждений. Он выступает против вечного подражания западу, поддерживает отмену крепостного права; его возмущает, что крестьян не считают за людей и обращаются с ними как с вещью. Софья вскользь распространила слух про то, что Чацкий не в своем уме, и все общество с удовольствием поверило в его сумасшествие, так как хотело в это верить. Униженный и оскорбленный, Чацкий покидает Москву.
Следовательно, изменить уже сложившееся общество довольно сложно, если этим изменениям противятся сами люди. Чацкий обличал пороки целого поколения, в котором сам же существовал, но в итоге вынужден был отступить перед лицом фамусовского общества, потому что в одиночестве у него не было шансов одержать победу. Также обществу Фамусова было комфортно существовать в тех условиях, которые они сами для себя определили: на службу они смотрят исключительно как на источник обогащения, крайне жестоко обращаются со своими крепостными, противятся культуре и просвещению. Соответственно, у Чацкого не было другого выхода, кроме уезда из города; он остался одиноким и никем не понятым.
В качестве второго примера я возьму произведение «Отцы и дети». Главный герой, Евгений Базаров, идет наперекор всему обществу и его сформировавшимся устоям. Он является нигилистом, то есть человеком, который все отрицает. Базаров считает, что если перестроить общество, то и люди в нем изменятся, но сам не пытается этому как-либо поспособствовать.
Базарову также не удается изменить общество. Заразившись тифом во время вскрытия трупа, он впоследствии умирает. Эту нелепую смерть можно назвать простой случайностью, но я думаю, это было специальным замыслом автора. Следовательно, главная мысль этого трагического завершения в том, что с помощью нигилистского течения невозможно было изменить общество; необходимы были какие-либо действия по перестройке общественных устоев. Нигилизм предполагает только разрушение всего предшествующего, без создания чего-то нового.
Подводя итог, я хотела бы сказать, что уже устоявшееся, со своими интересами и целями общество изменить очень сложно. Ведь стараний одного человека часто бывает недостаточно, так как есть риск быть сломленным под натиском всего народа. К тому же, важно не только быть личностью, сильной духом и уверенной в своих мыслях и действиях, но также необходимо, чтобы люди не противились изменениям и чтобы эти изменения, соответственно, шли на пользу всему обществу.
Готовое итоговое сочинение 2021 №2
Человек – существо социальное, общество оказывает на него важное влияние, и этот факт осмыслялся в мировой литературе в рамках реализма. Именно реалисты говорили о типичном герое в типичных обстоятельствах, а таким его делала именно среда, окружение, характерное для данной эпохи. А может ли быть наоборот: личность менять общество? Над этой темой размышляли многие классики.
Положительный ответ на данный вопрос мы находим в драме А.Н.Островского «Гроза». Главная героиня, Катерина, имела смелость бунтовать против агрессивно настроенного общества за права любить и быть любимой. Женщина выросла внутренне свободной, а после замужества попала под деспотичную власть свекрови и пуританской морали провинции. Этого гнета она выносить не могла, нужна была отдушина, которой стала любовь к недостойному ее, но такому притягательному Борису. Катерина не могла долго обманывать и скрывать, поэтому призналась в своем грехе. Наказание последовало незамедлительно: оскорбление, побои, фактическое заточение. Героиня сбежала и утопилась, тем самым освободилась и показала личным примером, что нельзя все решать силой, руководствуясь нерушимыми догмами «Домостроя». Только после ее поступка обрели голос Кулигин и Тихон, а чуть раньше сбежала Варвара. И этот ханжеский, закостенелый мир покачнулся, чтобы вскоре пасть.
Но иногда личность оказывается проигравшей. Так произошло с Чацким, героем комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Вернувшийся из-за границы и полный новых идей, Александр встречает неласковый прием: для Софьи, которую он любил, становится слишком высокомерным, для ее отца Фамусова — слишком бедным, для бывших товарищей — слишком опасным. Герой просто хочет понимания и дружелюбия, но он «вырос» из окружающего его общества, оно осталось позади. Вот почему все так легко поверили в его сумасшествие. Однако Чацкий пытается объясниться, доказать окружающим, в чем правда. Но нужно ли это им? Софью устраивает ее покорный и смирный воздыхатель Молчалин (который ухаживает за ней ради выгоды). А ведь именно на нее больше всего надеялся главный герой, и даже в ней обманулся. Александр не смог изменить общество, формально он проиграл битву, но его мысли и чувства живы, актуальны, они еще найдут свое отражение в будущем.
Личность не способна сама по себе, внезапно поменять общество. Изменения могут совершиться только, если окружающие к этому готовы, наступило подходящее время. Однако нельзя сдаваться и опускать руки, не считая возможным что-то менять, ведь из света многих одиноких огней обязательно складывается огромный световой поток.
Готовое итоговое сочинение 2021 №3
Многие люди на протяжении истории пытались изменить общество, но все они терпели поражение в борьбе с предрассудками и консерватизмом большинства. Их жертва, конечно, вносила вклад в развитие человечества, но в этом сложном процессе участвуют миллионы людей, сил, обстоятельств. Нельзя приписать развитие социума в качестве заслуги одному лицу, кем бы оно ни было. Об этом часто писали авторы, к мнению которых стоит прислушаться.
Например, А.С. Грибоедов в пьесе «Горе от ума» описал попытку одного человека изменить общество. Александр Чацкий получил качественное образование за рубежом, поэтому сразу же заметил недостатки соотечественников, отставших от него по развитию. Он вернулся и обнаружил, что за годы его обучения ничего не изменилось в жизни московского дворянства, как будто оно застыло в формалине и давно не двигается вперед. Консерватизм, праздность и довольство не давали помещикам осознать всю несправедливость крепостничества, всю деградацию дворянского сословия, всю ничтожность чинов и званий, распределяемых по блату. Александр принялся объяснять и доказывать свою правоту. Не жалея времени и сил, он спорил и был гораздо убедительнее оппонентов, мечтающих сжечь все книги и «прислужиться» к знатной особе. Однако все его попытки изменить фамусовское общество, погрязшее в лицемерии и невежестве, были тщетными: он уехал, а гости Павла Афанасьевича продолжили вести тот образ жизни, который впоследствии разорил дворянское сословие и отобрал у него привилегированный статус.
Не менее безуспешными были действия Луки, героя пьесы М. Горького «На дне». Добрый старец пришел в ночлежку — место, где оказались все «отбросы общества». Шулеры, проститутки, бродяги, алкоголики были грубыми и побитыми жизнью людьми, не расположенными к душеспасительным беседам. Однако доброта и отзывчивость старика покорили их. Многие обитатели социального «дна» открылись ему. Лука дал им надежду от избавление от недугов и исправление ошибок. Анне он обещал рай, где Бог даст ей покой и радость за все пережитые мучения. Ваську Пепла он убедил в том, что у него есть будущее в далекой Сибири, где все можно начать с чистого листа. Актеру старец посоветовал бросить пить и направить в бесплатную больницу для тех, кто зависим от алкоголя. С Настей он беседовал о любви и чудесных поклонниках. Однако после ухода Луки никто из героев, вдохновленных им, не смог измениться к лучшему. Их судьба сложилась так, как должна была сложиться: вор отправился в тюрьму, больная Анна умерла в муках, Настя продолжила занятия проституцией, Актер свел счеты с жизнью. Лука не смог изменить общество, хотя очень старался.
Таким образом, один человек не может направить все общество к лучшему будущему, потому что большинство людей консервативно и не хочет перемен. Один в поле не воин. Развитию человечества, безусловно, способствуют отдельные личности, которые первыми осваивают новые тенденции и делают открытия, но они не могут переделать всех вокруг и зачастую остаются непонятыми и одинокими.
Готовое итоговое сочинение 2021 №4
Человек — ячейка общества и изменяясь сам, меняет общество. Только вот таких людей меньше, чем тех, кто согласен с несправедливостью, коррупцией и агрессией. Если человек знаменитый, влиятельный, он может повлиять на мировоззрение общества, как это делают политики, вещая с трибун о государственных законах, рассказывая о светлом будущем и выдвигая новые социальные проекты.
Однако, есть трусливые люди, которые и подумать не могут о том, что они могут что-то изменить, боятся даже подумать об этом и живут, соглашаясь со всеми устоями общества. Именно такие типажи тормозят развитие социума.
О выдающихся людях, способных изменить общество, писали в книгах, снимали про них фильмы, слагали песни. Такие люди смелые, сильные, с боевым духом и бесконечным желанием помогать. Их имена навсегда остались на страницах истории.
Известный всем русский полководец Александр Суворов, смог изменить общество. Всю жизнь он участвовал в боях, совершенствовал свои навыки, написал книгу, в которой описал успешные тактики и навыки ведения боя. Он поделился своим бесценным опытом, чтобы общество знало методики, ведущие к победе. Суворов никогда не боялся выходить вперёд роты и показывать на личном примере, как нужно атаковать. Он помогал солдатам быть более быстрыми и ловкими, внушил в них целеустремлённость.
Примером из классической литературы является поведение Раскольникова, который своим поступком хотел изменить общество. Студент решил, что в старухе кроется всемирное зло и, покончив с ней, закончится все плохое. Ему хватило сил совершить убийство, но ничего не изменилось. Оценка его поступка пришла к нему уже после: он раскаялся. Этот пример доказывает то, что к попытке изменить общество, нужно подходить с трезвым умом, иначе ошибка будет слишком трагичной.
Таким образом, изменить общество можно, но подойти к этому вопросу нужно более ответственно и благоразумно, взвесив все «за» и «против». Соблюдать все моральные ценности и при этом никому не навредить. Общество само жаждет изменений, поэтому в стране проводятся выборы, а каждый кандидат обещает «мир во всем мире». Не обязательно быть президентом, чтобы что-то менять. Достаточно показывать положительный пример окружающим: помогать близким, вести себя воспитанно. К таким людям общество проявляет уважение, а так как все хотят, чтобы их уважали, будут тоже вести себя подобающе.
Готовое итоговое сочинение 2021 №5
Тема взаимоотношений человека и общества, появилась вместе с самим обществом. Многие поэты, мыслители, философы выражали свою точку зрения по этому вопросу, теперь и я хочу выразить свою точку зрения.
Может ли один человек изменить общество? Чтобы ответить на этот вопрос нужно понимать значение слова общество. Общество — это форма объединения людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями. И так мы понимаем, что человек является частью общества. То есть теоретически, человек может влиять на общество.
Чтобы подтвердить свои рассуждения, хочу обратиться к произведению Александра Сергеевича Грибоедова Горе от Ума. В этой комедии автор показывает столкновение Чацкого и общество фамусова.
Конфликт Чацкого и фамусовского общества возникает, когда главный герой пьесы возвращается в Москву, где отсутствовал в течение трех лет. Когда-то Чацкий воспитывался вместе с Софьей, семнадцатилетней дочерью Фамусова. Между ними была юношеская влюбленность, которая до сих пор пылает в сердце Чацкого. Затем он отправился за границу «ума искать». В этой борьбе Чацкий представляет новый мир, он является неким новатором. Общество Фамусова олицетворяет старый мир, который упорно не хочет уходить в небытиё. Чацкий пытаясь изменить окружающее его общество, получает презрение все считают его сумасшедшим. Поступаете в 2019 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.
Александр не смог изменить общество, формально он проиграл битву, но его мысли и чувства живы, актуальны, они еще найдут свое отражение в будущем.
В качестве второго аргумента хочу привести произведение Ивана Сергеевича Тургенева Отцы и дети. Здесь в пример можно привести нигилиста Базарова, Базаров будучи сильной личностью способствовал распространению нигилизма на наших глазах к нигилистам присоединяется лучший друг Базарова — Аркадий. То есть Евгений косвенно изменил общество, во многом благодаря ему изменились взгляды многих людей на мир. Может его влияние не было велико но всё же он запустил необратимый процесс изменения общества.
Основываясь на приведённых выше аргументах, хочу подвести вывод. Может ли один человек изменить общество? Определённо может, человек это часть общества, поэтому каждый в силах изменить общество.
Аргументы к теме может ли отдельная личность изменить общество?
1) А.С. Грибоедов «Горе от ума» А.С. Грибоедов в пьесе «Горе от ума» описал попытку одного человека изменить общество. Александр Чацкий получил качественное образование за рубежом, поэтому сразу же заметил недостатки соотечественников, отставших от него по развитию. Он вернулся и обнаружил, что за годы его обучения ничего не изменилось в жизни московского дворянства, как будто оно застыло в формалине и давно не двигается вперед. Консерватизм, праздность и довольство не давали помещикам осознать всю несправедливость крепостничества, всю деградацию дворянского сословия, всю ничтожность чинов и званий, распределяемых по блату. Александр принялся объяснять и доказывать свою правоту. Не жалея времени и сил, он спорил и был гораздо убедительнее оппонентов, мечтающих сжечь все книги и «прислужиться» к знатной особе. Однако все его попытки изменить фамусовское общество, погрязшее в лицемерии и невежестве, были тщетными: он уехал, а гости Павла Афанасьевича продолжили вести тот образ жизни, который впоследствии разорил дворянское сословие и отобрал у него привилегированный статус.
2) М. Горький «На дне» Не менее безуспешными были действия Луки, героя пьесы М. Горького «На дне». Добрый старец пришел в ночлежку — место, где оказались все «отбросы общества». Шулеры, проститутки, бродяги, алкоголики были грубыми и побитыми жизнью людьми, не расположенными к душеспасительным беседам. Однако доброта и отзывчивость старика покорили их. Многие обитатели социального «дна» открылись ему. Лука дал им надежду от избавление от недугов и исправление ошибок. Анне он обещал рай, где Бог даст ей покой и радость за все пережитые мучения. Ваську Пепла он убедил в том, что у него есть будущее в далекой Сибири, где все можно начать с чистого листа. Актеру старец посоветовал бросить пить и направить в бесплатную больницу для тех, кто зависим от алкоголя. С Настей он беседовал о любви и чудесных поклонниках. Однако после ухода Луки никто из героев, вдохновленных им, не смог измениться к лучшему. Их судьба сложилась так, как должна была сложиться: вор отправился в тюрьму, больная Анна умерла в муках, Настя продолжила занятия проституцией, Актер свел счеты с жизнью. Лука не смог изменить общество, хотя очень старался.
Смотрите также на нашем сайте:
Реальные темы итогового сочинения 15 апреля ЕГЭ 2021
ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ
Человек — это социальное существо, оказывающее важное влияние на его окружение. Факт влияния человека на социум подтвержден во многих литературных и научных трудах. В любое время в обществе всегда был, так называемый, эталонный человек. На него пытаются равняться все, каждое время вычисляя своего нового кумира. Как результат, можно сказать, что личность может повлиять на общество, внедрить в него определенные тенденции.
Драма Островского «Гроза» стала ярким примером того, как девушка Катерина взбунтовалась против агрессии в обществе, отстаивая право на любовь. Героиня с самого детства воспитывалась с внутренним чувством свободы. Она вышла замуж и попала под влияние деспотичной женщины, которая была ее свекровью. Это давление не давало девушке спокойно жить. Она начала искать отдушину в жизни, так и случилось знакомство с Борисом.
Девушка приняла решение не скрывать свое новое увлечение, поэтому во всем призналась. Естественно ее наказали, причем самым жестоким способом — избив и лишив свободы. Катерина убегает и принимает решение покончить с собой, тем самым продемонстрировав свою свободу. Ее поступок стал толчком для других жителей дома, чтобы тоже взбунтоваться.
Случай с Катериной — это однозначная «победа» в трудной ситуации. В произведении Грибоедова «Горе от ума», Чацкому не удалось отстоять свои права. Молодой человек возвращается с обучения, он полон новых идей и хочет, как можно быстрее воплотить их в жизнь. Однако, Софья посчитала его высокомерным, ее отец — бедным, бывшие друзья — опасным. Герою просто необходимо человеческое общение и дружелюбие. Чацкий пытается донести окружающим свою позицию, однако ему этого сделать не удается. Получается, что на общество он не повлиял, однако в литературном произведении герой остался жив, фактически, его мысли остались доступны читателю.
Отдельно взятая личность не может по щелчку пальца изменить общество. Изменения под силу тем людям, которые действительно к этому готовы, упрямо двигаются навстречу к своим целям. Ни в коем случае нельзя брать и опускать руки, если что-то не получается. Следует пробовать еще и еще. Иногда приходиться пробовать не один десяток раз, но каждый раз человек получает новый опыт. Из немногочисленных огней можно получить лишь один, долгожданный поток света.
На чтение 4 мин Просмотров 8.2к.
Обновлено 2 ноября, 2020
Сайт Литеровед рад представить вашему вниманию возможный вариант итогового сочинения 2020-2021 уч. года на тему: «Может ли человек повлиять на общество?». Данная работа написана соответственно всем требованиям, поэтому может служить образцом при подготовке к первым выпускным испытаниям.
Вариант 1
Не каждый человек может оказать влияние на общество, для этого ему необходимы особые лидерские качества. Только сильная, волевая и уверенная в себе личность способна изменить окружающий мир. Общественное мнение всегда имеет большее значение, чем взгляды одного человека, поэтому конфликты и противостояния в таких ситуациях неизбежны. Чаще всего человек, желающий оказать влияние на других, остаётся ни с чем или к нему приходит осознание неправильности его идей. Подобная ситуация изображена в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание».
Родион Раскольников придумал свою теорию о сверхлюдях для того, чтобы доказать себе самому, что он сильная личность, способная оказать влияние на весь мир. Изначальные его мотивы были благородными, студенту было жалко обездоленных нищих людей, поэтому он искал способы борьбы с несправедливостью. Однако его поиски окончились лишь желанием собственного возвышения, а доказать верность своей теории он решил убийством «бесполезной» для общества старухи-процентщицы Алёны Ивановны.
Главный герой не понимал, что на самом деле он не мог ни на что повлиять, а наоборот, это общество и окружающая обстановка оказывала влияние на него. Крайне бедственное положение и угнетённое состояние подтолкнули его к совершению преступления, сам Родион не был внутренне к этому готов. Именно поэтому он испытывает сильные душевные муки после убийства. Он не смог получить желаемую свободу от общества и стал погибать от его давления. Лишь спустя долгое время, уже находясь на каторге, к Раскольникову пришло раскаяние и осознание неправильности своей теории. Только после этого ему удалось взглянуть на мир другими глазами и увидеть истинное положение вещей.
В художественной литературе есть и такие примеры, когда людям всё же удаётся оказать влияние на общество и изменить его. В трагедии Уильяма Шекспира «Ромео и Джульетта» описывает многолетний конфликт двух семейных кланов Монтекки и Капулетти. Никто не мог положить конец этой вражде, так как причину уже давно никто не помнил. По иронии судьбы дети этих семей влюбились друг в друга с первого взгляда. Вопреки всему, Ромео и Джульетта не отреклись от своих чувств и решили обвенчаться. Таким образом, они хотели окончить давнюю войну, но их задумке не удалось осуществиться. По сложившемуся стечению обстоятельств Ромео убил Тибальта, и это стало поводом для новой волны кровопролитной вражды.
С этих пор восстановление мира в Вероне кажется практически невозможным. Ромео вынужден покинуть родной город, а родители Джулетты в это время принимают решение выдать свою дочь замуж по расчёту. Однако девушка не сдаётся и готова бороться за свою любовь до конца. В этом ей помогает монах Лоренцо, придумав способ для воссоединения двух любящих сердец. Он даёт Джульетте сильное снотворное, после принятия которого, её дыхание и сердце замедлится до такой степени, что все окружающие подумают, будто девушка умерла. Тогда она сможет спокойно уехать в далёкие страны с возлюбленным и быть счастливой. Но задуманному не удалось сбыться, по воле злого рока до Ромео не дошло письмо и он, считая смерть Джульетты настоящей, убил себя. Этого же сделала и сама Джульетта, очнувшись от сна и увидев возле себя бездыханное тело любимого. Они оба предпочли смерть разлуке.
Взаимоотношения молодых влюблённых были с самого начала обречены на трагический финал, но их чистым чувствам удалось разрушить многолетнюю междоусобицу. Таким образом, Ромео и Джульетте удалось повлиять на общество, но ценой собственной жизни.
Таким образом, можно прийти к выводу, что человек способен оказать влияние на окружающий мир, но ему для этого необходимо приложить очень большие усилия и многим пожертвовать. Стоит ли это задуманного? Мне кажется, в этом вопросе главное быть уверенным в своих действиях, потому что обратного пути уже не будет: или ты изменишь мир, или он тебя.
Дополнительные аргументы
Предлагаем вашему вниманию дополнительные аргументы по направлению «Я и другие» в разделе нашего сайта «Банк аргументов».
(432 слова) Многие люди на протяжении истории пытались изменить общество, но все они терпели поражение в борьбе с предрассудками и консерватизмом большинства. Их жертва, конечно, вносила вклад в развитие человечества, но в этом сложном процессе участвуют миллионы людей, сил, обстоятельств. Нельзя приписать развитие социума в качестве заслуги одному лицу, кем бы оно ни было. Об этом часто писали авторы, к мнению которых стоит прислушаться.
Например, А.С. Грибоедов в пьесе «Горе от ума» описал попытку одного человека изменить общество. Александр Чацкий получил качественное образование за рубежом, поэтому сразу же заметил недостатки соотечественников, отставших от него по развитию. Он вернулся и обнаружил, что за годы его обучения ничего не изменилось в жизни московского дворянства, как будто оно застыло в формалине и давно не двигается вперед. Консерватизм, праздность и довольство не давали помещикам осознать всю несправедливость крепостничества, всю деградацию дворянского сословия, всю ничтожность чинов и званий, распределяемых по блату. Александр принялся объяснять и доказывать свою правоту. Не жалея времени и сил, он спорил и был гораздо убедительнее оппонентов, мечтающих сжечь все книги и «прислужиться» к знатной особе. Однако все его попытки изменить фамусовское общество, погрязшее в лицемерии и невежестве, были тщетными: он уехал, а гости Павла Афанасьевича продолжили вести тот образ жизни, который впоследствии разорил дворянское сословие и отобрал у него привилегированный статус.
Не менее безуспешными были действия Луки, героя пьесы М. Горького «На дне». Добрый старец пришел в ночлежку — место, где оказались все «отбросы общества». Шулеры, проститутки, бродяги, алкоголики были грубыми и побитыми жизнью людьми, не расположенными к душеспасительным беседам. Однако доброта и отзывчивость старика покорили их. Многие обитатели социального «дна» открылись ему. Лука дал им надежду от избавление от недугов и исправление ошибок. Анне он обещал рай, где Бог даст ей покой и радость за все пережитые мучения. Ваську Пепла он убедил в том, что у него есть будущее в далекой Сибири, где все можно начать с чистого листа. Актеру старец посоветовал бросить пить и направить в бесплатную больницу для тех, кто зависим от алкоголя. С Настей он беседовал о любви и чудесных поклонниках. Однако после ухода Луки никто из героев, вдохновленных им, не смог измениться к лучшему. Их судьба сложилась так, как должна была сложиться: вор отправился в тюрьму, больная Анна умерла в муках, Настя продолжила занятия проституцией, Актер свел счеты с жизнью. Лука не смог изменить общество, хотя очень старался.
Таким образом, один человек не может направить все общество к лучшему будущему, потому что большинство людей консервативно и не хочет перемен. Один в поле не воин. Развитию человечества, безусловно, способствуют отдельные личности, которые первыми осваивают новые тенденции и делают открытия, но они не могут переделать всех вокруг и зачастую остаются непонятыми и одинокими.
Я считаю, что выдающаяся личность может поменять общество, так как именно лидеры управляют им и упорядочивают его развитие. Один человек более организован, чем толпа, он может спланировать и действовать согласно плану, а вот объединение людей, как правило, распадается на отдельные части и разрывается от сомнений, противоречий и колебаний. Моя мысль подтверждается многими примерами из литературы.
В рассказе Горького «Старуха Изергиль» герой повел за собой народ, вызволяя его из губительных лесных чащ и болот. Эти люди были выселены со своих земель жестокими врагами, и теперь прозябали в землях, где не могли нормально существовать. Они устали и уже разочаровались во всем, но тут вмешался Данко и вселил в них надежду. Племя стало блуждать в лесах, но в итоге разуверилось в вожде. Однако, несмотря на упреки и ропот толпы, лидер смог вывести ее на волю, к свету, пожертвовав своей жизнью. Он символически вынимает горящее сердце из груди и освещает им дорогу к свободе. Он изменил участь своего сообщества, его имя увековечено в легенде.
В пьесе Горького «На дне» обитатели ночлежки совсем разуверились в себе. Они опустились и физически, и нравственно. У них нет сил идти дальше и как-то менять свою жизнь. Так было до прихода Луки. Проповедник пришел в подвал в Китай-городе и начал утешать пленников нищеты и пороков. Он сочувствует смертельно больной Анне, внушает надежду отчаявшемуся Актеру, пророчит светлое будущее Ваське Пеплу и его избраннице. Люди меняются к лучшему на глазах, ведь им, отверженным, не хватало всего лишь поддержки и внимания общества, отвечающего на их призывы равнодушием. Лука дал им эту поддержку, и они начали думать, как им улучшить свою жизнь. Так, один человек смог хотя бы ненадолго изменить маргинальное общество ночлежки.
Таким образом, достаточно сильной воли одного человека, чтобы изменить общество, сделать его лучше и добрее. Лидер может повести людей за собой и задать им правильные нравственные ориентиры, которые помогут им найти дорогу к светлому будущему.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!
На протяжении всей своей жизни человек ощущает себя частью социума. Общественное мнение во многом влияет на формирование личности, диктует нормы поведения, определяет вектор развития характера. Положение человека в обществе — важный фактор для понимания своего назначения, мера успешности, подтверждение определенных достижений. Но взаимоотношения личности и социума не всегда созидательны. И в жизни, и в истории, и в произведениях художественной литературы можно найти немало примеров конфликтов человека и общества. Проблемы, лежащие в основании конфликта, могут быть разными. Но итогом таких столкновений становится новоприобретенный опыт, который ведет к качественным изменениям как общества, так и самого человека.
В комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» раскрывается конфликт между главным героем Чацким и фамусовским обществом. Фамусов и его окружение принадлежат к «веку минувшему». Они консервативные невежественные люди, которые не хотят и не могут развиваться, поддерживают крепостничество, восхищаются умением знатного вельможи «сгибаться вперегиб», «когда же надо подслужиться». Фамусовское общество отторгает все новое и прогрессивное, воплощенное в личности Чацкого — яркого представителя
«века нынешнего». В монологе «А судьи кто?..» Чацкий говорит, что не видит в «отечестве отцов» образца для подражания. Он осуждает крепостников-помещиков, называя их «знатными негодяями». Чацкий настолько чужд всем присутствующим в доме Фамусова, что его объявляют сумасшедшим. Не найдя ни в ком понимания, Чацкий буквально бежит из города. «Вон из Москвы! Сюда я больше не ездок! …Карету мне, карету!» — одна из финальных реплик комедии.
Герой романа А.С Пушкина «Евгений Онегин» тоже находится в конфликте со своей средой. По происхождению, воспитанию, образованию и образу жизни Евгений является типичным представителем петербургского света. Пустота и никчемность праздного существования, лицемерие и искусственность, характерные для этой среды, приводят к тому, что молодым человеком овладевает «вечная русская хандра», скука и разочарование. Это состояние — естественная реакция мыслящего героя, сознающего бесцельность и бессмысленность собственной жизни. Трагедия Онегина раскрывается в кульминационной части романа, когда он, боясь оказаться трусом в мнении света, малодушничает и упускает момент примирения с Ленским. На дуэли Онегин убивает друга, и это событие меняет судьбы главных героев романа: Евгений уезжает за границу, Татьяна выходит замуж. А.С. Пушкин показывает, как влияние праздного светского общества разрушает личность человека, каким губительным может быть общественное мнение и как умный, молодой, тонко чувствующий герой оказывается лишним в своей среде и в собственной жизни.
В рассказе «Старуха Изергиль» М. Горький знакомит читателей с двумя легендами, в основе которых лежит конфликт личности и общества. Ларра, герой первой легенды, горд, эгоистичен, жесток, презирает окружающих людей, вызывая у них ужас и гнев. Когда Ларра убивает дочь одного из старейшин, общество изгоняет его, наказывая свободой и бессмертием. Теперь Ларра обречен на вечное одиночество, презрение и нелюбовь. «Ему нет жизни, и смерть не улыбается ему. И нет ему места среди людей». Так Ларра был наказан за презрение к окружающим, гордыню и пренебрежительное отношение к законам общества. Герой второй легенды – Данко – полная противоположность холодному эгоисту Ларре. Красивый, мужественный, свободолюбивый, он решает вывести свой народ из дремучего леса. Когда люди, утомленные тяжелой дорогой, взбунтовались, он вырвал свое сердце, чтобы осветить им путь. Данко жертвует жизнью ради окружающих его людей. Его горячее сердце, которое дает свет и надежду – символ самопожертвования и высшей степени любви к людям.
Взаимное влияние общества и человека имеет огромное значение для обеих сторон. Опыт, приобретенный в результате конфликтов между человеком и обществом, меняет и личность, и социум. Соответственно, можно сделать предположение, что путь разрешения конфликтов является путем развития — как человека, так и общества.
Запомни!
Пиши с одной Н:
прощёное воскресенье, непрошеный гость, незваный гость, гостиный, гостинец, гостиница, гостиная, златокованый, посажёный отец, названый брат, ветреный, конченый человек, приданое, мудрёный, ряженый, смышлёный, юный, румяный, пьяный, пряный, бешеный, рдяный, рьяный, свиной, жёваный, кованый, клёваный, вареник, драник, труженик, мученик, труженица, мученица, серебряник, бессребреник, масленица, костяника, пудреница, ольшаник, путаница, торфяник, длина, истина.
Может ли один человек изменить общество?
Тематическое направление: Я и другие
11.10.2020 16:22:55
Автор: Evgenii Fomichev
Может ли один человек изменить общество? Этот вопрос остается актуальным и по сей день. Человек рождается и живет в обществе. Он всю свою жизнь является частью этой системы. Люди, находящиеся в самом обществе, формируют его, ведь жить в обществе и никак не влиять на его изменения — невозможно. Но способен ли один человек изменить мир? Я с этим согласен лишь частично. Подтверждение моей мысли можно найти в литературе.
В произведении Дмитрия Сергеевича Лихачева «Письма о добром и прекрасном», а конкретнее в седьмом письме, говорится о высказывании: «Небольшой шаг для человека, большой шаг для человечества». Писатель, на примере доброты, обращает внимание на то, что быть добрым одному человеку ничего не стоит, но стать добрым всему человечеству невероятно сложно. Действительно, один человек способен помочь старику перейти дорогу, но способен ли каждый, кто находится в определенном обществе на такой поступок? Ответ, скорее всего, будет не в пользу общества. Поэтому, нужно начинать с себя и не задумываться о том, будут ли делать все вокруг так же. Не нужно оглядываться на кого-то и задавать себе вопрос: «Почему я делаю правильно, а остальные не делает так же?», необходимо просто поставить себе цель улучшения общества и идти к ней, ведь рано или поздно окружающие тебя заметят и произойдет развитие в обществе.
В качестве второго аргумента, я бы хотел привести пример из романа Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети». Писатель показывает нам Евгения Базарова, который является «нигилистом». Помимо самого Евгений, в произведении так же присутствует его товарищ, Аркадий Кирсаной. Аркадий, вдохновившись «нигилизмом», сам примкнул к нему. Тем самым, Евгений, показав все достоинства данного движения, косвенно изменил общество, и во многом благодаря ему изменились взгляды некоторых людей на мир. Разумеется, что его влияние не было велико, тем не менее он уже запустил необратимый процесс изменения общества.
Таким образом, проанализировав эпизоды в этих произведениях, я пришел к выводу, что один человек все-таки способен изменить общество, но процесс этот займет весьма и весьма продолжительный промежуток времени, ведь большой количество умов не изменить в один день, месяц, год, а иногда и за целые десятилетия. Как бы то ни было, общество со временем развивается как раз таки за счет таких людей. И прежде чем попытаться изменить мир, необходимо начать с себя.
Количество слов — 357
Уважаемый Евгений!
У Вас хорошее зачетное сочинение. Правда, нередко встречаются мелкие ошибки и опечатки, но это, думаю, следствие обычной невнимательности.
Однако я бы рекомендовал скорректировать вступление.
Может ли один человек изменить общество? Этот вопрос остается актуальным и по сей день. Человек рождается и живет в обществе. Он всю свою жизнь является частью этой системы. Люди, находящиеся в самом обществе, формируют его, ведь жить в обществе и никак не влиять на его изменения — невозможно. Но способен ли один человек изменить мир? Я с этим согласен лишь частично. Подтверждение моей мысли можно найти в литературе.
«Способен ли один человек изменить мир» — это вообще не тема Вашего сочинения, согласны Вы с этим утверждением или нет, или согласны только частично. Это утверждение только сбивает с толку, я бы его вообще убрал. Потому что в современном русском языке «мир» и «общество» — не синонимы.
Баллы по критериям К1: 1; К2: 1; К3: 1; К4: 1; К5: 1;
Итоговый балл — 5 Зачёт
Возврат к списку