Как набрать максимальный балл на егэ по русскому за сочинение

В ЕГЭ по русскому языку сочинение является 27 заданием. В 2022 году произошло изменение КИМ по русскому языку, но они практически не коснулись сочинения. Мы расскажем про действующие критерии оценивания сочинения ЕГЭ по русскому языку, поясним их значение, укажем на официальные источники их размещения.

Критерии оценивания сочинения ЕГЭ 2022 в формате таблицы

Вводная часть

Оценка сочинения производится на основе сочетания двух рейтинговых шкал в специально разработанной системе, которая измеряет различные стороны коммуникативной подготовки учащихся. В нее включено словесное описание критериев оценивания развернутого ответа (сочинения) и цифровую характеристику нормативов оценки по каждому критерию.

Каждый критерий оценивается от 0 до 6 баллов. Максимальные баллы за сочинение по русскому языку ЕГЭ в 2022 году – 25. Минимальный объем работы 150 слов.

Текст должен быть написан строго по КИМу, если сочинение написано без опоры на представленное задание, оно не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказ текста или переписанный исходный текст, работа оценивается в 0 баллов.

Задание 27 состоит из нескольких пунктов:

  • Написать сочинение по прочитанному тексту.
  • Сформулировать одну из проблем, поставленных автором текста.
  • Прокомментировать сформулированную проблему.
  • Включить в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, как вы считаете, важны для понимания проблемы исходного текста.
  • Дать пояснение к каждому примеру-иллюстрации.
  • Указать смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализировать ее. Сформулировать позицию автора (рассказчика).
  • Сформулировать и обосновать свое отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Критерии оценивания сочинения ЕГЭ 2022 в формате таблицы

Критериями оценивания итогового сочинения являются не только грамотное и логичное изложение текста без ошибок, но и по способность выпускника обозначить проблему, высказать собственное мнение, умение приводить правильную и максимально точную аргументацию. Чтобы быть уверенным в качестве своей работы, нужно знать, как оценивается сочинение ЕГЭ.

Проверка сочинения происходит по специально разработанному стандарту.

Критерии проверки сочинения ЕГЭ:

Формулировка

Баллы

I

Содержание сочинения

 

К1

Формулировка проблем исходного текста

 
 

Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет

1

 

Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно.

Если ученик не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов

0

К2

Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

 
 

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

6

 

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

5

 

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана (или указана неверно) и не проанализирована (или проанализирована неверно). Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

4

 

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана (или указана неверно) и не проанализирована (или проанализирована неверно). Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Проанализирована, но указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

3

 

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведен 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

2

 

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к этому примеру-иллюстрации не даны. 1 13 Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, нет

1

 

Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст.

ИЛИ

Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены.

ИЛИ

В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста.

ИЛИ

Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема. ИЛИ

Вместо комментария дан простой пересказ текста.

ИЛИ

Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста

0

К3

Отражение позиции автора исходного текста

 
 

Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет

1

 

Позиция автора исходного текста сформулирована неверно.

ИЛИ

Позиция автора исходного текста не сформулирована.

0

К4

Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста

 
 

Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано

1

 

Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано.

ИЛИ

Формулировка и обоснование отношения (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не соответствуют сформулированной проблеме.

ИЛИ

Мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором»)

0

II

Речевое оформление сочинения

 

К5

Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения

 
 

Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют.

2

 

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка.

ИЛИ

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок нет. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста.

ИЛИ

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка

1

 

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено 2 и более логических ошибки. ИЛИ

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Логических ошибок нет. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста.

ИЛИ

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено 2 и более логических ошибки

0

К6

Точность и выразительность речи

 
 

Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.

Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10.

2

 

Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи. ИЛИ Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли

1

III

Грамотность

 

К7

Соблюдение орфографических норм

 
 

Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка)

Допущены одна-две ошибки

Допущены три-четыре ошибки

Допущено пять и более ошибок

3

2

1

0

К8

Соблюдение пунктуационных норм

 
 

Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка)

Допущены одна-две ошибки

Допущены три-четыре ошибки

Допущено пять и более ошибок 0

3

2

1

0

К9

Соблюдение грамматических норм

 
 

Грамматических ошибок нет

Допущены одна-две ошибки

Допущено три и более ошибки

2

1

0

К10

Соблюдение речевых норм

 
 

Допущено не более одной речевой ошибки

Допущены две-три ошибки

Допущено четыре и более ошибки

2

1

0

К11

Соблюдение этических норм

 
 

Этические ошибки в работе отсутствуют

Допущена одна и более этическая ошибка

1

0

К12

Соблюдение фактологической точности в фоновом материале

 
 

Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют

Допущена одна и более фактическая ошибка в фоновом материале

1

0

Пояснения к таблице

При оценке сочинения на грамотность (К7–К10), дополнительно учитывается его объем. Нормы в таблице приведены для работы объемом 150–300 слов.

Если сочинение содержит менее 70 слов работа не засчитывается, задание будет считаться не выполненным, за него дадут 0 баллов.

В сочинении на 70–150 слов высший балл по критериям К7–К12 не ставится.

Количество допустимых ошибок по видам К7–К10 уменьшено:

  • К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) – 2 балла;
  • К7 – допущено не более двух ошибок – 1 балл;
  • К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) – 2 баллов;
  • К8 – допущено не более двух ошибок, К9 – грамматических ошибок нет, К10 – допущено не более одной речевой ошибки – дается по 1 баллу.

Дополнительные требования:

  • Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1-К12) оценивается 0 баллов.
  • Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому.
  • Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

Из новой демоверсии 2022.

Формулировка задания 27

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика).

Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Объём сочинения – не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Критерии оценивания задания с развёрнутым ответом

Критерии оценивания ответа на задание 27

Баллы

I

Содержание сочинения

К1

Формулировка проблем исходного текста

Одна из проблем исходного текста (в той ИЛИ иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет

1

Проблема исходного текста не сформулирована ИЛИ сформулирована неверно.

* Если экзаменуемый не сформулировал ИЛИ сформулировал неверно (в той ИЛИ иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1-К4 оценивается 0 баллов

0

К2

Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из
прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

6

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из
прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из
прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Проанализирована, но не указана (ИЛИ указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

5

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из
прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из
прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из
прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам- иллюстрациям не даны.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из
прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Проанализирована, но не указана (ИЛИ указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет

4

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из
прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из
прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из
прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам- иллюстрациям не даны.

Проанализирована, но не указана (ИЛИ указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

3

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из
прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам- иллюстрациям не даны.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из
прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примерам- иллюстрациям нет.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к примеру-иллюстрации.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

2

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания

сформулированной проблемы. Пояснений к примеру-иллюстрации нет.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

1

Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст.

ИЛИ

Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены.

ИЛИ

В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста.

ИЛИ

Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема.

ИЛИ

Вместо комментария дан простой пересказ текста.

ИЛИ

Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста

0

КЗ

Отражение позиции автора исходного текста

Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет

1

Позиция автора исходного текста сформулирована неверно. ИЛИ
Позиция автора исходного текста не сформулирована

0

К4

Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста

Отношение (согласие ИЛИ несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано

1

Отношение (согласие ИЛИ несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано.

ИЛИ

Формулировка и обоснование отношения (согласие ИЛИ несогласие с автором текста) к позиции автора исходного

0

текста не соответствуют сформулированной проблеме.

ИЛИ

мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором»)

II

Речевое оформление сочинения

К5

Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения

Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют

2

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.
В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка.

ИЛИ

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Логических
ошибок нет

ИЛИ

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка

1

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено 2 и более логических ошибки.

ИЛИ

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Логических ошибок нет.

ИЛИ

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено 2 и более логических ошибки

0

К6

Точность и выразительность речи

Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.

* Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10

2

Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи.

ИЛИ

Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли

1

Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи

0

III

Грамотность

К7

Соблюдение орфографических норм

Орфографических ошибок нет (ИЛИ допущена одна негрубая ошибка)

3

Допущены одна-две ошибки

2

Допущены три-четыре ошибки

1

Допущено пять и более ошибок

0

К8

Соблюдение пунктуационных норм

Пунктуационных ошибок нет (ИЛИ допущена одна негрубая ошибка)

3

Допущены одна-три ошибки

2

Допущены четыре-пять ошибок

1

Допущено шесть и более ошибок

0

К9

Соблюдение грамматических норм

Грамматических ошибок нет

2

Допущены одна-две ошибки

1

Допущено три и более ошибок

0

К10

Соблюдение речевых норм

Допущено не более одной речевой ошибки

2

Допущены две-три ошибки

1

Допущено четыре и более ошибок

0

К11

Соблюдение этических норм

Этические ошибки в работе отсутствуют

1

Допущены одна и более этических ошибок

0

К12

Соблюдение фактологической точности в фоновом материале

Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют

1

Допущены одна и более фактических ошибок в фоновом материале

0

Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1-К12)

25

При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150–300 слов.

Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.

При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);
К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).

Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – допущено не более двух ошибок;
К8 – допущено не более двух ошибок;
К9 – грамматических ошибок нет;
К10 – допущено не более одной речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.

Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

В соответствии с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (приказ Минпросвещения России и Рособрнадзора от 07.11.2018 № 190/1512, зарегистрирован Минюстом России 10.12.2018 № 52952), «82. <…> По результатам первой и второй проверок эксперты независимо друг от друга выставляют баллы за каждый ответ на задания экзаменационной работы ЕГЭ с развёрнутым ответом. < .. >

В случае существенного расхождения в баллах, выставленных двумя экспертами, назначается третья проверка. Существенное расхождение в баллах определено в критериях оценивания по соответствующему учебному предмету.

Критерии оценивания сочинения на ЕГЭ 2023 по русскому языкуВ ЕГЭ 2023 изменена формулировка задания. Изменён максимальный балл по критерию К2 «Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста» (уменьшен с 6 до 5). В критериях К7 и К8 исключено понятие «негрубая ошибка». Уточнены нормы оценивания сочинения при наличии фактической(-их) ошибки (ошибок); в связи с этим внесены коррективы в критерии К1, К2, К3, К12. В критериях оценивания сняты ограничения на максимальный объём сочинения.

Формулировка задания 27

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации.

Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика).

Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Объём сочинения – не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Критерии оценивания

Критерии оценивания ответа на задание 27 Баллы
I Содержание сочинения
К1 Формулировка проблем исходного текста
Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно 1
Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно.

Указание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1-К4 оценивается 0 баллов

0
К2 Комментарий к проблеме исходного текста
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров- иллюстраций.
Проанализирована смысловая связь между примерами- иллюстрациями
5
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров- иллюстраций.
Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно).
ИЛИ
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к одному из примеров- иллюстраций.
Проанализирована смысловая связь между примерами- иллюстрациями
4
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны.
Проанализирована смысловая связь между примерами- иллюстрациями.
ИЛИ
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к одному из примеров- иллюстраций.
Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно)
3
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны.
Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно).
ИЛИ
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации
2
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к этому примеру-иллюстрации не даны 1
Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст.
ИЛИ
Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы исходного текста, не приведены.
ИЛИ
Вместо комментария дан простой пересказ исходного текста.
ИЛИ
Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста.

Указания к оцениванию.

  1. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста только указал, но не проанализировал смысловую связь между приведёнными примерами- иллюстрациями, то анализ смысловой связи не засчитывается.
  2. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, связанную с пониманием проблемы исходного текста, то пример-иллюстрация, в котором допущена подобная ошибка, не засчитывается.
  3. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, не связанную с пониманием проблемы исходного текста, то данная ошибка учитывается при оценивании работы по критерию «Соблюдение фактологической точности» (К12)
0
КЗ Отражение позиции автора по проблеме исходного текста
Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована верно 1
Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована неверно.
ИЛИ
Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста не сформулирована

Указание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно позицию автора (рассказчика) по проблеме исходного текста, то такая работа по критериям КЗ и К4 оценивается 0 баллов

0
К4 Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста сформулировано и обосновано 1
Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста не сформулировано и не обосновано.
ИЛИ
Формулировка и обоснование отношения к позиции автора (рассказчика) исходного текста не соответствуют проблеме исходного текста.
ИЛИ
Отношение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен / не согласен с автором»)
0
II Речевое оформление сочинения
К5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют 2
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.
В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка.
ИЛИ
1
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.
Логических ошибок нет. Имеется одно нарушение абзацного членения текста.
ИЛИ
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.
Имеется одно нарушение абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено две и более логические ошибки.
ИЛИ
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Логических ошибок нет. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста.
ИЛИ
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено две и более логические ошибки
0
К6 Точность и выразительность речи
Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.

Указание к оцениванию. Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10

2
Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи. ИЛИ
Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли
1
Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи 0
III Грамотность
К7 Соблюдение орфографических норм
Орфографических ошибок нет 3
Допущены одна-две ошибки 2
Допущены три-четыре ошибки 1
Допущено пять или более ошибок 0
К8 Соблюдение пунктуационных норм
Пунктуационных ошибок нет 3
Допущены одна-две ошибки 2
Допущены три-четыре ошибки 1
Допущено пять или более ошибок 0
К9 Соблюдение грамматических норм
Грамматических ошибок нет 2
Допущены одна-две ошибки 1
Допущено три или более ошибки 0
К10 Соблюдение речевых норм
Допущено не более одной ошибки 2
Допущены две-три ошибки 1
Допущено четыре или более ошибки 0
К11 Соблюдение этических норм
Этические ошибки в работе отсутствуют 1
Допущена одна этическая ошибка или более 0
К12 Соблюдение фактологической точности
Фактические ошибки в работе отсутствуют 1
Допущена одна фактическая ошибка или более 0
Максимальное количество баллов за выполнения задания 27 (К 1 —К 12) 24

При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150 и более слов.

Если в сочинении 69 и менее слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.

При оценке сочинения объёмом от 70 до 149 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – орфографических ошибок нет;
К8 – пунктуационных ошибок нет.

Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – допущено не более двух ошибок;
К8 – допущено не более двух ошибок;
К9 – грамматических ошибок нет;
К10 – допущено не более одной речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 149 слов не ставится.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.

Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

Вам будет интересно:

Орфоэпический словник и словарь паронимов ЕГЭ 2023


* Олимпиады и конкурсы
* Готовые контрольные работы
* Работы СтатГрад
* Официальные ВПР

Поделиться:

ЕГЭ

Как написать сочинение ЕГЭ по русскому на максимальный балл

Сочинение на ЕГЭ по русскому языку является одним из самых важных частей. Только грамотно написанное сочинение гарантирует получение максимально высокого балла.

Как написать сочинение ЕГЭ по русскому на максимальный балл

Учимся писать сочинение для ЕГЭ по русскому языку с онлайн школой Учи.Дома

Единый государственный экзамен по русскому языку является обязательным для каждого ученика. Получив высокую отметку на нем, вы можете легко поступить в необходимое высшее учебное заведение на любую специальность. Для успешной сдачи не всегда нужно обладать сильными лингвистическими навыками или иметь особый склад ума. Достаточно просто внимательно заниматься, а также узнать необходимые тонкости последней части экзаменационного листа — сочинения. За него дают больше всего баллов, поэтому важно понять, как его писать и какие особенности стоит учитывать. В этой статье мы собрали инструкцию о том, как получить максимальный балл за сочинение.

В этом материале:

  1. Самое важное – структура
  2. Из чего состоит алгоритм?
    2.1. Темы для сочинений
  3. Важные детали, которые нужно помнить
  4. Когда стоит начать готовиться к сочинению
  5. Самостоятельная подготовка к сочинению ЕГЭ — возможно ли это?
  6. Лайфхаки по подготовке
    6.1. Цитирование
    6.2. Смотреть и читать
    6.3. Читайте ваши работы

Самое важное – структура

Последнее задание в ЕГЭ по русскому языку идет с отдельным бланком для ответов № 2. Ученику дана конкретная проблема, и его задача — раскрыть и прокомментировать ее с помощью полученных за школьные годы знаний. Очень важно привести два примера, которые смогут лучше всего раскрыть вашу точку зрения, а также соединить все отличной смысловой связью. Далее необходимо также указать собственную позицию и аргументацию, и сделать лаконичный вывод из всех размышлений.

Из чего состоит алгоритм?

  1. Есть проблема. Необходимо полностью сфокусировать свой взгляд на конкретном вопросе, чтобы лучше раскрыть его. Попробуйте переформулировать тему — вместо «Любовь к Родине» сказать «Что такое любовь к Родине?».
  2. Собственный комментарий. В 1-3 предложениях вам нужно четко прокомментировать ситуацию, а также привести необходимые примеры:
  • первый пример включает в себя иллюстрацию текста, то есть размышления автора о конкретной проблеме, а также ее пояснение. Старайтесь все время задавать вопросы, сформулировать собсвтенную точку зрения и раскрыть, что автор хотел показать конкретно;
  • второй пример с необхоимой аргументацией своей точки зрения;
  1. Смысловая связь между комментариями. Многие ученики упускают этот момент, однако он явялется наиболее важным за все сочинения. Важно понять, какую взаимосвязь между аргументами вы хотите выстроить — они могут дополнять друг друга или наоборот — опровергать.
  2. Авторская позиция. Постарайтесь задать себе вопрос — что автор стремится донести до читателя?
  3. Собственная позиция. Одной из целью сочинения является раскрыть собственную позицию насчет какого-то конкретного явления. Тут важно аргументировать собственное мнение, чтобы доказать его.
  4. Заключение с выводами.

За все сочинение можно получить 25 баллов. Оно отличается от обычных шаблонов сочинений в школе — ведь основная часть тут занимает большую долю текста. Однако сделать даже такое сочинение очень просто, если вы внимательно готовитесь и регулярно тренируетесь в написании текстов. После нескольких попыток вы сможете быстро заполнить структуру, и тогда сделать это на итоговом экзамене будет намного проще.

Первый урок в Учи.Дома — бесплатный! Это отличная возможность познакомиться с преподавателем, методикой и начать подготовку к ЕГЭ. Записывайтесь на бесплатный пробный урок и начните свой пусть к 100 баллам по ЕГЭ:

Темы для сочинений

Каждый год темы для итогового сочинения могут манятся. Постановка проблемы зависит от темы текста, и чаще всего встречаются такие варианты:

  • подвиг и героизм во время войны;
  • влияние войны на судьбу человека;
  • отношение к природе;
  • влияние природы на жизнь человека;
  • человеческая память;
  • состояние родного языка, особенности русского языка как лингвистического инструмента;
  • роль литературы в жизни человека;
  • культурные, исторические и музыкальные особенности в контексте человека;
  • смысл жизни;
  • выбор между нравственностью;
  • что такое любовь?;
  • человек в обществе.

Важные детали, которые нужно помнить

Самая главная мысль, которую вы должны держать в голове — для того, чтобы написать успешное сочинение, очень важно правильно проанализировать текст. Для тренировки можно использовать старые темы в архиве или тренировочные задания. Очень важно, чтобы тексты различались по сложности. Обращайте внимание на проблематику — тексты про войну будет сложнее анализировать, поэтому нужно больше времени потратить для сюжетного анализа и повторного прочтения.

На ЕГЭ по русскому важно анализировать текст

Когда стоит начать готовиться к сочинению

Чтобы получить максимальный балл за экзамен, лучше всего начать подготовку в десятом класе. Так у вас будет намного больше времени, чтобы “набить руку”. Даже если вы начали готовиться в одиннадцатом классе, не стоит расстраиваться. Объемы 27-го задания позволяют вместить подготовку в один год — однако для этого очень важно уделять ей много внимания.

Самостоятельная подготовка к сочинению ЕГЭ — возможно ли это?

Конечно, самостоятельная подготовка будет значительно отличатся от подготовки с учителем или в группе. Однако сейчас вы можете найти множество открытых ресурсов, которые позволяют быстрее узнать тексты старых лет, и даже посмотреть сочинения на эту тему. Они позволят сделать подготовку легче, но в большом количестве материала всегда просто запутаться. Будьте внимательны и прислушивайтесь к себе — если вы видите, что вам тяжело ориентироваться в тексте, тогда лучше нанимать учителя.

Обратная сторона медали — начало подготовки. Всегда сложно найти мотивацию, силу и время, чтобы сидеть над учебниками. Некоторые темы действительно могут сложно даваться ученикам, также важно правильно понимать критерии проверок, точности оформления, грамотность. Самостоятельно сделать это практически невозможно — особенно находить ошибки или неточности. Лучше доверить это репетиторам, которые помогут разложить все детали по полочкам в вашей голове — и подготовка пройдет намного проще.

Онлайн-школа Учи.Дома сделала часть работы за вас — отобрала лучших преподавателей. По статистике только 1 из 4 кандидатов получает наш оффер. Убедитесь сами и познакомьтесь с нашими учителями на бесплатном вводном уроке. Преподаватель оценит уровень знаний ребенка, подберет индивидуальную программу обучения:

Лайфхаки по подготовке

Цитирование

Не забывайте, что выбор комментария напрямую влияет на успешность оценки. Их выбор должен быть вами обоснован, а также грамотно подчеркивать выбранный пример и тему сочинения.

Смотреть и читать

Не только итоговый экзамен требует от нас разносторонней подготовки. Вы можете прочитать и исследовать различные рассказы, истории, книги, фильмы. Все они могут стать отличным примером для проблематики текста. Даже пост в социальных сетях может стать ключевым для аргументации своего выбор и позиции.

Читайте ваши работы

Чтобы получить оценку от третьего лица, постарайтесь предлагать свои готовые работы учителям в школе или родителям. Со стороны намного больше видно ошибки или другую информацию, поэтому можно сделать конкретный вывод.

Содержание

  • 1 Изменения в ЕГЭ по русскому языку
  • 2 Критерии оценивания задания №27
    • 2.1 Объем сочинения
    • 2.2 Критерии для текста 150-300 слов
    • 2.3 Критерии для текста 70-150 слов
  • 3 Повторная проверка работы
  • 4 Заключение

В 2022 году несколько изменились критерии оценивания сочинения на ЕГЭ по русскому языку, поэтому предлагаем более детально разобраться в основных моментах, на которые стоит обратить особое внимание при выполнении задания №27.

Изменения в ЕГЭ по русскому языку

В 2022 году ЕГЭ по русскому языку традиционно будет одним из обязательных предметов и сдавать этот экзамен будут абсолютно все выпускники 11-х классов.

Критерии сочинения ЕГЭ по русскому языку 2022 | новые, какие будут

Каждый вариант экзаменационной работы состоит из двух частей и включает в себя 27 заданий:

Часть Кол-во заданий Максимальный балл
1 26 заданий (№1-26) 33
2 1 задание (№27) – сочинение 25

Таким образом, за выполнение заданий 1-й части выпускники могут получить до 57% от желаемых 100 тестовых баллов, а за написание сочинения – оставшиеся 43%. Чтобы набрать максимально возможные баллы в 2022 году нужно знать критерии, по которым эксперты будут осуществлять оценку сочинения на ЕГЭ по русскому языку и строго придерживаться требований с учетом нововведений.

В 2022 году ФИПИ анонсировал такие изменения в КИМах по русскому языку:

  1. Из части 1 экзаменационной работы исключено составное задание (1– 3), проверяющее умение сжато передавать главную информацию прочитанного текста. Вместо него в экзаменационную работу включено составное задание, проверяющее умение выполнять стилистический анализ текста.
  2. Изменены формулировка, оценивание и спектр предъявляемого языкового материала задания 16.
  3. Расширен языковой материал, предъявляемый для пунктуационного анализа в задании 19.
  4. Уточнены нормы оценивания сочинения объёмом от 70 до 150 слов.
  5. Изменён первичный балл за выполнение работы с 59 до 58.

Критерии оценивания задания №27

Важно! Полный текст критериев оценивания приведен в демонстрационной версии КИМа для ЕГЭ 2022 по русскому языку, размещенной на сайте ФИПИ.

Итак, основные критерии для сочинения ЕГЭ по русскому в 2022 году существенно не изменились, их по прежнему будет 12. При этом критерии будут объединены в 3 группы:

  • Содержание сочинения (К1-К4);
  • Речевое оформление сочинения (К5-К6);
  • Грамотность (К7-К12).

Как будут оценивать задание 27 (сочинение) на ЕГЭ по русскому языку в 2022 году

Объем сочинения

Важно! В 2022 году критерии оценивания сочинения ЕГЭ по русскому языку будут зависеть от объема соблюдения требуемого количества слов. Так, в 2022 году будут предусмотрены два варианта – критерии для сочинения объемом 150-300 слов (оптимальный размер текста) и критерии для варианта объемом 70-150 слов.

На этапе подготовки к ЕГЭ по русскому языку важно «набить руку» на написание сочинений оптимального размера. Стоит помнить, что проверку работы эксперты начинают с полсчета общего количества слов.

  • Если сочинение окажется менее 70 слов, работа не засчитывается и по всем критериям будут выставлены нули.
  • Если работа окажется в пределах 70-150 слов, она не будет оценена на высокий балл (подробнее ниже).
  • Сочинение 150-300 слов может претендовать на максимальный балл при условии соблюдения всех других требований.
  • Если в сочинении будет более 300 слов, то эксперт выделит первые 300 и будет проверять только эту часть текста. Все, что окажется во второй половине не будет оценено!
  • Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1− К12) оценивается 0 баллов.

При подсчете общего количества слов эксперты учитывают как самостоятельные, так и служебные части речи. Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» – одно слово, «всё же» – два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, « М.Ю. Лермонтов» – одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» – одно слово, «пять лет» – два слова).

Новые критерии сочинения ЕГЭ по русскому языку в 2022 году

Также 11-классникам стоит учесть, что если сочинение содержит частично или полностью переписанный экзаменуемым текст рецензии задания 26 и/или информации об авторе текста, то объём такой работы определяется без учёта текста рецензии и/или информации об авторе текста. Это значит, что если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

Критерии для текста 150-300 слов

Итак, в документации к ЕГЭ 2022 году приведены такие основные критерии для оценивания сочинения по русскому языку при условии его объема в пределах 150-300 слов.

<td «>К2

Критерий Баллы
I Содержание сочинения
К1 Формулировка проблем исходного текста
Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет.

* Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1– К4 оценивается 0 баллов

1
Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно. 0
К2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет 6
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

5
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана (или указана неверно) и не проанализирована (или проанализирована неверно). Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерамиллюстрациям не даны. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

4
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана (или указана неверно) и не проанализирована (или проанализирована неверно). Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерамиллюстрациям не даны. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерамиллюстрациям не даны. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

3
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерамиллюстрациям не даны. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

2
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к этому примеру-иллюстрации не даны. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, нет 1
Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст.

ИЛИ

Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены.

ИЛИ

В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста.

ИЛИ

Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема.

ИЛИ

Вместо комментария дан простой пересказ текста.

ИЛИ

Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста

0
К3 Отражение позиции автора исходного текста
Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет 1
Позиция автора исходного текста сформулирована неверно.

ИЛИ

Позиция автора исходного текста не сформулирована

0
К4 Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано 1
Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано.

ИЛИ

Формулировка и обоснование отношения (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не соответствуют сформулированной проблеме.

ИЛИ

Мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен / не согласен с автором»)

0
II Речевое оформление сочинения
К5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения 3
Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют 2
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка.

ИЛИ

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок нет. Имеется одно нарушение абзацного членения текста.

ИЛИ

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется одно нарушение абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка

1
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено две и более логические ошибки.

ИЛИ

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Логических ошибок нет. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста.

ИЛИ

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено две и более логические ошибки

0
К6 Точность и выразительность речи
Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.

* Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10

2
Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи. ИЛИ Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли 1
Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи 0
III Грамотность
К7 Соблюдение орфографических норм
Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) 3
Допущены одна-две ошибки 2
Допущены три-четыре ошибки 1
Допущено пять или более ошибок 0
К8 Соблюдение пунктуационных норм
Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) 3
Допущены одна-две ошибки 2
Допущены три-четыре ошибки 1
Допущено пять или более ошибок 0
К9 Соблюдение грамматических норм
Грамматических ошибок нет 2
Допущены одна-две ошибки 1
Допущено три или более ошибки 0
К10 Соблюдение речевых норм
Допущено не более одной ошибки 2
Допущены две-три ошибки 1
Допущено четыре или более ошибки 0
К11 Соблюдение этических норм
Этические ошибки в работе отсутствуют 1
Допущена одна этическая ошибка или более 0
К12 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют 1
Допущена одна фактическая ошибка в фоновом материале или более 0

Критерии сочинения ЕГЭ по русскому языку в 2022 году 70-150 слов и 150-300 слов

Критерии для текста 70-150 слов

Если объем сочинения от 70 до 150 слов, то в силу вступают новые критерии сочинения, разработанные для ЕГЭ 2022 года.

В частности, оценивание по позициям К1-К6 и К1-К12 едины для коротких и длинных текстов, а вот критерии К7-К10 для сочинений объемом не дотянувших до необходимых 150 слов, не позволят выпускнику получить максимальные 25 баллов за 2-ю часть работы. Эти критерии будут оцениваться максимум в 2 балла:

Критерий Баллы
К7 Соблюдение орфографических норм
Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) 2
Допущено не более двух ошибок 1
Орфографических ошибок три и более 0
К8 Соблюдение пунктуационных норм
Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) 2
Допущено не более двух ошибок 1
Пунктуационных ошибок три и более 0
К9 Соблюдение грамматических норм
Грамматических ошибок нет 1
Одна или более грамматическая ошибка 0
К10 Соблюдение речевых норм
Допущено не более одной речевой ошибки 1
Допущена одна речевая ошибка и более 0

Критерии сочинения ЕГЭ по русскому языку в 2022 году - все новости

Таким образом, высший балл по критериям К7– К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится. Учитывая новые критерии, которые будут использовать эксперты при проверке сочинения (задание №27) на ЕГЭ по русскому языку в 2022 году, важно не просчитаться с количеством слов и не потерять такие важные баллы просто на «пустом месте».

Повторная проверка работы

Хотя критерии сочинения в 2022 году максимально детальны, не исключены случаи, когда разные эксперты будут оценивать задание №27 на разное количество баллов. В случае существенного расхождения в баллах, выставленных двумя экспертами, назначается третья проверка.

Существенными считаются следующие расхождения.

  1. Расхождение между суммами баллов, выставленных первым и вторым экспертами за выполнение задания 27 (по всем 12 позициям оценивания), составляет 8 или более первичных баллов. В этом случае третий эксперт должен выставить баллы только по тем позициям оценивания, по которым баллы, выставленные первым и вторым экспертами, различаются.
  2. Расхождение балла, выставленного первым и вторым экспертами по позиции оценивания К7, составляет 2 или более первичных балла. В этом случае третий эксперт выставляет баллы только по позиции оценивания К7.
  3. Расхождение балла, выставленного первым и вторым экспертами по позиции оценивания К8, составляет 2 или более первичных балла. В этом случае третий эксперт выставляет баллы только по позиции оценивания К8.
  4. Расхождение в результатах оценивании двумя экспертами заключается в том, что один эксперт указал на отсутствие ответа на задание, а другой выставил ненулевой балл по любому критерию оценивания выполнения этого задания. В этом случае третий эксперт выставляет баллы по всем позициям оценивания задания 27.

Заключение

До ЕГЭ 2022 года по русскому языку еще достаточно много времени и даже если сочинение «не ваш конек», еще можно успеть научиться излагать мысли правильно и красиво. Помочь в этом могут онлайн уроки и естественно практика. Предлагаем начать подготовку с ознакомления с правилами написания сочинения, а после перейти к проработке тематик, которые могут встретится вам на экзамене.

Читайте также:

  • ЕГЭ по литературе в 2022 году
  • Новые правила сдачи ЕГЭ в 2022 году
  • ЕГЭ по обществознанию в 2022 году

Каждого выпускника мучает вопрос, как писать сочинение ЕГЭ. Понятно, что нужно готовиться. Но как делать это эффективно? Хочу поделиться своим планом, рассказать несколько лайфхаков и принципов. В конце статьи вас ждет приятный бонус, чтобы начать подготовку прямо сейчас!

Как писать сочинение ЕГЭ? Главная сложность

Каждого ученика ждёт итоговое сочинение и сочинение по русскому. Многим придётся сдавать экзамены по литературе, обществознанию, истории и т.д. За год надо готовиться к 2, 3, 4 и более сочинениям!

Хорошо это или плохо — не нам судить. Учеников я разделяю на 2 типа. Первые любят или способны хорошо писать. На листе бумаги они готовы излить все свои эмоции и размышления. И если вы один из таких людей, то не надейтесь, что максимальный балл так просто попадет вам в карман — ведь свободных тем на экзамене не будет. В большинстве случаев наши размышления не помогут.

Второму типу приходится куда сложнее. Сочинение для таких людей — наказание, о котором лучше и не думать. Зато они точно не заблудятся в своих размышлениях.

Мы учим писать сочинения по всем предметам на онлайн-курсах по подготовке к ЕГЭ. Каждый третий ученик нашего центра сдает ЕГЭ на 80+, в прошлом году мы помогли поступить на бюджет 140 тысячам выпускников со всей России. Консультация бесплатно!

План, как писать сочинение ЕГЭ на высокие баллы

Здесь я хочу дать несколько советов, которыми пользуюсь сама — думаю, они вам пригодятся.

1. Подготовьте знания по предмету

Не обязательно учить все, но важно иметь представление, как и о чем писать текст. Все остальное можно отработать на практике.

2. Ознакомьтесь со структурой сочинения

Стоит ли говорить о таких элементарных вещах? Позиция автора, комментарий, проблема, аргументы… На деле многие ученики этого не знают. Проблема еще и в том, что разные учителя учат оформлять по-разному. Если вы путаетесь, обязательно загляните на сайт ФИПИ. Еще важно знать критерии: за что вам снимут баллы, а за что сразу поставят «ноль».

3. Изучите чужие работы

Оставляйте в закладках те сочинения, которые пригодятся вам как шаблон. Не путайте это с клише. Клише помогут составить сочинение, но не научат писать и запоминать информацию.

Практика всегда полезна! Но иногда мы просто не способны проанализировать, чего не хватает нашим работам. Непонятно, почему не получается выделить проблему, позицию автора, написать комментарий и аргументы. Читая разные сочинения, мы находим для себя новые идеи. Видим, как пишет другой человек, сравниваем это со своим текстом. 

Я выделю несколько плюсов, почему вам обязательно следует изучать чужие работы.

Вы получаете новые знания, ведь сочинение можно воспринимать как некий анализ темы или произведения. Если вы понимаете, что не напишите сочинение по какому-то конкретному вопросу, обратитесь к чужой работе. Естественно, я говорю о хороших сочинениях, написанных на максимальный балл.

Где найти такие работы? Я думаю, у вас есть знакомые, которые пишут сочинения на максимальный балл. Попросите у них тетради, в которых выставлены оценки и написаны комментарии учителя. Еще полезно заходить на сайты с сочинениями. Там эксперты ЕГЭ также оценивают работы учеников. Кстати, одно образцовое сочинение ждет вас в конце статьи! Можете начинать подготовку, как только дочитаете.

Просматривая чужие сочинения, вы узнаете новые методы. Хорошо иметь в голове шаблон, но всегда полезно увидеть, как пишет другой человек.

Не игнорируйте сочинения с ошибками. Проверяя работы, учитель пишет, за что снижает баллы. Интересно, что разные ученики часто допускают похожие ошибки. Если вы узнаете, что другие делают не так, вы это запомните и исправите. Вспоминаем притчу: «Мудрый человек учится на чужих ошибках, умный — на своих, дурак не учится вообще».  

4. Не забывайте о практике

Иногда приступить к сочинению гораздо труднее, чем написать его. При подготовке я тоже часто откладываю сочинения.

Когда я пишу на проверку, обычно выделяю два метода написания. Если не знаю, что писать, я просматриваю весь материал по данной теме. Иногда сложно понять, что от тебя хотят увидеть, поэтому обязательно смотри другие сочинения. Это не будет считаться списыванием или несамостоятельной работой (конечно в том случае, если ты не списываешь все). Ты просто смотришь материал по непонятной тебе теме, а значит, изучаешь её. 

Но! Многие при подготовке все время пользуются материалами. И здесь я использую второй метод. Если тема попалась несложная, я обращаюсь только к своим знаниям. Именно так при проверке текста можно понять, что я выучила, а что нужно повторить.

Моя тетрадь с сочинениями. Как писать сочинение ЕГЭ?

Моя тетрадь с сочинениями

Что полезнее: слушать или записывать?

Моторная память отлично помогает при подготовке. Многие учителя говорили мне, что информация запомнится лучше всего, если я буду писать текст. Я всегда думала, что мне проще анализировать информацию на слух. Но проблема оказалась не в том, что я ничего не запоминала при письме, а в том, что я неправильно использовала моторную память.

Что лучше: слушать и смотреть или записывать информацию? И то и другое отлично срабатывает. Но важно различать ситуации, когда мы запоминаем при письме, а когда делаем простой конспект.

Вспомните, как вас заставляли писать конспекты со скоростью света, когда учитель объясняет тему. Вопрос: запомните ли вы хоть что-нибудь, пытаясь слушать его и параллельно с этим писать? Конечно, нет — в этом проблема школьной подготовки.

Конспекты — это отдельная вещь, где ты пишешь, чтобы потом посмотреть и вспомнить весь материал. Лучший способ при подготовке: послушать учителя, понять информацию, а потом записать нужный материал в тетрадь. Так часто делают на профессиональных курсах.

Как писать сочинение ЕГЭ, применяя моторную память, или Метод для ленивых

Учитывая то, что сочинение — это текст с большим объемом слов, нужно приучать себя к письму. Здесь я расскажу про один из самых эффективных лайфхаков, который необходим для подготовки. Когда оставалось не так много времени до декабрьского сочинения, я решила посвятить его переписыванию всевозможных сочинений по нужным мне темам. Просто завела тетрадь и писала туда все, что найду, все аргументы, которые не могла привести сама.

Посвятив этому делу несколько дней, я подготовилась качественнее, чем когда пыталась писать сочинения сама. Именно тогда я поняла, насколько моторная память эффективна, просто надо научиться ею пользоваться.

Если вы хотите использовать моторную память, чтобы писать сочинение ЕГЭ на максимум, вот несколько простых правил:

  1. Заведите тетрадь только для сочинений.
  2. Выберите темы, которые больше всего вызывают у вас затруднения.
  3. Найдите по ним сочинения. Помните, что стоит переписывать сочинения с высокими оценками, чтобы лучше запомнить метод написания.
  4. Записывайте все, что вам понравится, но вдумчиво. Не стоит в это время слушать или смотреть что-то, погрузитесь в свое дело полностью. Представьте, как будто вы пишете диктант. В это время вы стараетесь написать правильно каждое слово. Я помню, о чем писала диктанты, даже если они были месяца два назад. Так и следует использовать моторную память!

Это очень просто, но отнимает большое количество времени. Тем не менее, я назвала такой подход «методом для ленивых». Дело в том, что по эффективности он не уступает обычному написанию сочинения. Переписывать гораздо легче, чем писать все самому. Но это ни в коем случае не должно заменить вашу собственную подготовку. Вы можете переписывать чужие сочинения, но на экзамене придется писать самостоятельно.

Надеюсь, что вам пригодилась эта информация. Я рассказала, как писать сочинение ЕГЭ, перечислила лайфхаки, которыми пользуюсь сама. Да, подготовка к сочинению — это адский труд для каждого. Но, если выработать план подготовки, всё возможно.

Бонус! Транскрипция сочинения 2020 года на максимальный балл

Какова роль искусства на войне? Именно над этим вопросом задумывается известный русский советский писатель Константин Георгиевич Паустовский.

Чтобы привлечь внимание читателей к проблеме, автор рассказывает о советских людях, которые бесстрашно сражались в годы войны на свою Родину. В их числе были актеры и музыканты, которые днем воевали на фронте и работали в тылу (предложения 7,8), а ночью «устраивали концерты» и «разыгрывали спектакли». Откуда они брали силы на всё это? Из истории, рассказанной К.Г. Паустовским, мы можем для себя понять, что именно искусство служило для них источников энергии, вдохновляющей на ночные представления, которые так нужны были уставшим от войны людям. Но главный акцент автор делает на скрипаче Егорове, который смог сыграть мелодию Чуковского на изуродованном инструменте так, что казалось, «от нее томительного напева… разорвется, не выдержит сердце». Тем самым Паустовский показывает нам, насколько важна сила искусства, какое влияние оно способно оказать на людей.

Позиция автора ясна: искусство способно творить с людьми невероятные вещи: оно дает им силы даже в самые трудные минуты жизни, даруя веру в себя.

Я полностью согласна с мнением К.Г. Паустовского. Роль искусства на войне огромна. Именно оно (искусство) поднимало дух бойцов и работников тыла в годы Великой Отечественной войны. Музыка, поэзия, театр давали людям силы и дарили надежду на светлое будущее. Советская армия победила благодаря «Ленинградской симфонии», «Смуглянке», стихам Ахматовой и многим другим произведениям искусства, которые поднимали дух советскому народу, побуждая его на подвиги. Все это навсегда останется в нашей памяти.

Подводя итог всему вышесказанному, мне бы хотелось еще раз подчеркнуть, что искусство – это неотъемлемая составляющая в годы войны, так как именно в нем таятся жизненные запасы энергии, так сильно необходимые людям.

Еще одно сочинение на максимальный балл

Что можно назвать настоящим шедевром?

Отвечая на этот вопрос, К.Г. Паустовский рассуждает о литературном гении Лермонтова. По мнению автора, поэт оставил потомкам множество стихотворных и прозаических шедевров, наполненных «жаром души», каждую строчку которых любит не одно поколение. Читатель понимает, что истинные шедевры остаются в сердцах людей надолго, «почти навсегда», рождают новые мысли, образы, чувства, духовно обогащают.

Однако, по мысли автора, шедевры существуют не только в искусстве, но и в природе. К.Г. Паустовский обращает внимание читателя на описание осенних пейзажей, отмечая детали окружающего мира: «каждый осенний лист был шедевром, тончайшим слитком из золота и бронзы, обрызганным киноварью и чернью». Таким образом, люди окружены шедеврами, которые осветляют жизнь, рождают высокие стремления и открывают «величайшее хранилище сокровищ» — землю.

К. Г. Паустовский убежден: шедевр – это совершенное творение природы и человеческого гения, в котором заключается то, что никогда не может примелькаться – «совершенство человеческого духа, сила человеческого чувства, моментальная отзывчивость на все, что нас окружает».

Я согласна с мнением писателя. Думаю, что настоящий шедевр открывает новые грани личности человека, вызывает изумление и радость, напоминает о том, как прекрасна жизнь. Так, в очерке Г.И. Успенского «Выпрямила» главный герой ощущает на себе воздействие силы скульптуры Венеры Милосской. Это великое произведение мирового искусства оказалось способно «выпрямить» скомканную человеческую душу, подарить давно забытое ощущение счастья, поэтому статую можно считать истинным шедевром.

В заключение хочу еще раз подчеркнуть, что шедевры наполняют жизнь человека, содержат в себе то, что может сделать его счастливее.

Понравилась статья? Поделить с друзьями:
  • Как надо воспитывать детей сочинение егэ
  • Как надо беречь природу сочинение
  • Как надеть наручники на преступника экзамен
  • Как надевать наручники экзамен охранника 4 разряда правильно видео бесплатно
  • Как надавить на жалость преподавателю на экзамене