Как ни старались люди собравшись в одно небольшое место несколько сот тысяч изуродовать егэ

Спрятать пояснение

Спрятать критерии

Источник: РЕШУ ЕГЭ — Предэкзаменационная работа 2013.

Обновлено: 10.03.2023

1. «Как ни старались люди, собравшись в одно небольшое место несколько сот тысяч, изуродовать ту землю, на они жались, как ни забивали камнями землю, ничего не росло на ней, как ни счищали всякую травку, как ни дымили каменным углем и нефтью, как ни обрезывали деревья и ни выгоняли всех животных и птиц, — весна была весною даже и в городе. Солнце грело, трава, оживая, росла и зеленела везде, где только не соскребли ее, не только на газонах бульваров, но и между плитами камней, и березы, тополи, черемуха распускали свои клейкие и пахучие листья, липы надували лопавшиеся почки; галки, воробьи и голуби радостно готовили уже гнезда, и мухи жужжали у стен, пригретые солнцем. Веселы были и растения, и птицы, и насекомые, и дети. Но люди — большие, люди — не переставали обманывать и мучать себя и друг друга. Люди считали, что священно и важно не это весеннее утро, не эта красота мира божия, данная для блага всех существ, — красота, располагающая к миру, согласию и любви, а священно и важно то, что они сами выдумали, чтобы властвовать друг над другом » (*)

2. Урбанизация (жизнь в городах) к сегодняшнему дню стала не только обычным, но массовым процессом: в городах живёт три четвери человечества. Начинались города как скопления ремесленников, а со временем они дали рождение промышленности.

Каковы плюсы урбанизации? Только один: люди живут кучно. Такая плотность населения позволяет открывать масштабные производства, чего не сделаешь, если до завода десятки-сотни километров.

3. Три фундаментальные (но не главные. ) потребности человека — в еде, одежде и жилье — в городах получают искусственное удовлетворение. Синтетическая еда, синтетическая одежда, синтетические дома — всё это противопоставляется натуральному.

То, что в вопросах еды, одежды и жилья акцент перенесён на искусственное, то есть созданное , приводит к сильной зависимости всех от всех.

4. Потребности в еде, одежде и жилье — это потребности выживания, то есть сохранения. Именно на их удовлетворение тратится большая часть времени, а потому развитие отходит на второй план.

Основная часть городского населения занята обеспечением жизнедеятельности города. Чтобы города выживали, нужно делать ох как много, долго и часто!

Этим города похожи на корабли, в которых почти вся команда занята тем, что откачивает воду из трюмов. Вокруг тоже полно таких кораблей, которые не плывут, но которых несёт по течению. Между этими кораблями курсируют шлюпки, привозящие на обмен новые приспособления для всё той же откачки воды

Искусственное удовлетворение первичных потребностей ведёт к появлению других потребностей-проблем. Пищевая, лёгкая промышленности и строительство — это существует для удовлетворения первичных потребностей. Но никуда не деться без торговли, транспорта, дорожного строительства, а значит и без добывающей и обрабатывающей промышленности, без энергетики. И вообще много чего ненужного приходится изобретать для удовлетворения простейших потребностей

Эта зависимость всех от всех, эта постоянная нужда в продуктах чужого труда даёт, с другой стороны, простор для ведения бизнеса. Каждый является нуждающимся, а потому он — потенциальный потребитель; но прежде чем стать таковым, он должен иметь деньги — и вот готов потенциальный работник.

5. Скопившиеся проблемы городов, — от экологии до болезней, от наркомании до преступности, — не получат своего решения, пока мы не решимся кардинально изменить свой образ жизни. Все остальные решения — это лишь паллиативные средства, борющиеся с симптомами, а не с причинами.

Вперёд к природе (то есть деурбанизация) — вот к чему мы должны прийти. И не говорите, что это невозможно, ведь невозможное — это всего лишь то, что плохо пожелали.

Не возврат в природу, но подход на новом уровне — это не только возможно, но и необходимо!

Пессимистико-апокалипсические увещевания в невозможности изменения нужно просто перестать слушать. Исторгать подобные слова — это первый признак упадочности, слабости и вырождения. Это тест, по которому можно отличить дегенератов от людей будущего.

Оказавшись в западне, всегда найдётся , кто бросит все попытки спастись и, что ещё хуже, будет подтачивать энтузиазм борющихся и не теряющих надежду. Что делается в этом случае? Активные и сильные продолжают искать — и находят! — выход, а затем ведут за собой всех.

Задание 27 № 7234

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Объём сочинения — не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Как ни старались люди, собравшись в одно небольшое место несколько сот тысяч, изуродовать ту землю, на которой они жались, как ни забивали камнями землю, чтобы ничего не росло на ней, как ни счищали всякую пробивающуюся правду, как ни дымили каменным углем и нефтью, как ни обрезывали деревья и ни выгоняли животных и птиц, — весна была весною даже и в городе.

Солнце грело, трава, оживая, росла и зеленела везде, где только не соскребли ее, не только на газонах бульваров, но и плитами камней, и березы, тополи, черемуха распускали свои клейкие и пахучие листья, липы вздували лопавшиеся почки; галки, воробьи и голуби по-весеннему радостно готовили уже гнезда, и мухи жужжали у стен, пригретые солнцем.

Веселы были и растения, и птицы, и насекомые, и дети. Но люди — большие, взрослые люди — не переставали обманывать и мучить себя и друг друга. Люди считали, что священно и важно не это весеннее утро, не эта красота мира божьего, данная для благ всех существ, — красота, располагающая к миру, согласию и любви, а священно и важно то, что они сами выдумали, чтобы властвовать друг над другом.

Одно из самых обычных и распространенных суеверий то, что человек имеет одни свои определенные свойства, что бывает человек добрый, злой, умный, глупый, энергичный и так далее.

Мы можем сказать про человека, что он чаще бывает добр, чем зол, чаще умен, чем глуп, чаще энергичен, чем апатичен, и наоборот; но будет неправда, если мы скажем про одного человека, что он добрый или умный, а про другого, что он злой или глупый. Это будет неверно. Люди как реки: вода во всех одинаковая. Каждый человек носит в себе зачатки всех свойств людских и иногда проявляет одни, иногда другие и бывает часто непохож на себя, оставляет все между тем другим и самим собою.

1. Проблема зависимости человека от условностей, которые он сам себе придумал.

2. Проблема навешивания ярлыков (может ли человек быть только плохим или хорошим, почему человеку отказывается в сочетании и тех, и других черт?)

2. Человек – существо многогранное, сочетающее в себе и плохое, и хорошее, надо только уметь это разглядеть.

Критерии оценивания ответа на задание 27

Содержание сочинения

Формулировка проблем исходного текста

Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет

Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Проанализирована, но не указана (или указана неверно)

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны.

Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примерам-иллюстрациям нет.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к примеру-иллюстрации.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы.

Пояснений к примеру-иллюстрации нет. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены.

ИЛИ В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста.

ИЛИ Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема.

ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ текста.

Отражение позиции автора исходного текста

Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет

Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста

и не обосновано.

ИЛИ Формулировка и обоснование отношения (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не соответствуют сформулированной проблеме.

Речевое оформление сочинения

Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения

Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют

В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка.

ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.

Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Логических ошибок нет

ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.

ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Логических ошибок нет.

Точность и выразительность речи

Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи

При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150–300 слов. Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.

При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 — орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);

К8 — пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).

Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 — допущено не более двух ошибок;

К8 — допущено не более двух ошибок;

К9 — грамматических ошибок нет;

К10 — допущено не более одной речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.

Основной Государственный Экзамен 2020-2021 учебный год. Официальный сайт. Открытый банк заданий ФИПИ. Ответы на Тесты. Русский язык. ФИПИ. ВПР. ЕГЭ. ФГОС. ОРКСЭ. СТАТГРАД. ГИА. Школа России. 21 век. ГДЗ. Решебник.

Вот и наступает жаркая пора, когда пришло время сдавать в школе ОГЭ / ГИА. Здесь, на страничке для школьников 9 класса, мы предлагаем вам прочитать или бесплатно скачать оригинальный текст и задания с ответами по Русскому языку из Открытого банка заданий ФИПИ ГИА. 1 вариант, 2 вариант. С помощью этих заданий с решением и ответами вы можете в спокойной обстановке пройти тесты, написать эссэ, приготовиться реальному экзамену ОГЭ в школе и решить все задачи на 5-ку! После прохождения данных тестов, вы сами себе скажите, что я решу ОГЭ! Воспользуйтесь бесплатной возможностью улучшить свои знания по предмету с помощью данных тестов и кимов по ОГЭ / ГИА

Задание ОГЭ по Русскому Языку. 9 класс.

Задание 27 № 7234
Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Объём сочинения — не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Как ни старались люди, собравшись в одно небольшое место несколько сот тысяч, изуродовать ту землю, на которой они жались, как ни забивали камнями землю, чтобы ничего не росло на ней, как ни счищали всякую пробивающуюся правду, как ни дымили каменным углем и нефтью, как ни обрезывали деревья и ни выгоняли животных и птиц, — весна была весною даже и в городе.

Солнце грело, трава, оживая, росла и зеленела везде, где только не соскребли ее, не только на газонах бульваров, но и плитами камней, и березы, тополи, черемуха распускали свои клейкие и пахучие листья, липы вздували лопавшиеся почки; галки, воробьи и голуби по-весеннему радостно готовили уже гнезда, и мухи жужжали у стен, пригретые солнцем.

Веселы были и растения, и птицы, и насекомые, и дети. Но люди — большие, взрослые люди — не переставали обманывать и мучить себя и друг друга. Люди считали, что священно и важно не это весеннее утро, не эта красота мира божьего, данная для благ всех существ, — красота, располагающая к миру, согласию и любви, а священно и важно то, что они сами выдумали, чтобы властвовать друг над другом.

Одно из самых обычных и распространенных суеверий то, что человек имеет одни свои определенные свойства, что бывает человек добрый, злой, умный, глупый, энергичный и так далее.

Мы можем сказать про человека, что он чаще бывает добр, чем зол, чаще умен, чем глуп, чаще энергичен, чем апатичен, и наоборот; но будет неправда, если мы скажем про одного человека, что он добрый или умный, а про другого, что он злой или глупый. Это будет неверно. Люди как реки: вода во всех одинаковая. Каждый человек носит в себе зачатки всех свойств людских и иногда проявляет одни, иногда другие и бывает часто непохож на себя, оставляет все между тем другим и самим собою.

Цель: проверить общий уровень сформированности орфографической и пунктуационной грамотности учащихся на конец 1-го полугодия в соответствии с требованиями государственного стандарта.

Содержание контрольного диктанта направлено на выявление уровня развития умений, выбора условий для написания:

— проверяемые безударные гласные;

— непроверяемые безударные гласные;

— правописание слов с чередующимися гласными в корне слова;

— правописание окончаний имён существительных;

— написание непроизносимых согласных:

— разделительные Ь и Ъ;

— н-нн в суффиксах прилагательных и причастий;

— различение не и ни;

Постановки знаков препинания:

— при работе с периодом;

— запятая при однородных членах предложения;

— запятая в сложном предложении;

— запятые при обособлении определений, приложении;

— запятые при уточняющих членах предложении;

Грамматические задания направлены на выявление уровня сформированности практических умений и навыков:

— синтаксического разбора предложения;

— фонетического разбора слова;

— синтаксический разбор словосочетаний;

— подбирать однокоренные слова и формы слова.

Как ни старались люди, собравшись в одно небольшое место несколько сот тысяч, как ни забивали камнями землю, чтобы ничего не росло на ней, как ни счищали всякую пробивающуюся травку, как ни дымили каменным углём и нефтью, как ни обрезывали деревья и не выгоняли всех животных и птиц, — весна была весною и в городе.

Солнце грело, трава, оживая, росла и зеленела везде, где только не соскребали её, не только на газонах и бульварах, но и между плитами камней, и берёзы, тополи, черёмуха распускали свои клейкие и пахучие листья, липы надували лопавшиеся почки; галки, воробьи и голуби по-весеннему радостно готовили уже гнёзда, и мухи жужжали у стен, пригретые солнцем. Веселы были и растения, и птицы, и насекомые, и дети. Но люди — большие, взрослые люди — не переставали обманывать и мучить себя и друг друга. Люди считали, что священно и важно не это весеннее утро, не эта красота мира божия, данная для блага всех существ, а священно и важно то, что они сами выдумали, чтобы властвовать друг над другом.

(174 слова) (По Л.Н. Толстому)

Грамматические задания

1. Выполнить фонетический разбор слова:

Нефтью — 1-й вариант деревья — 2-й вариант

2. Подобрать однокоренные слова и формы одного и того же слова:

Трава — 1-й вариант листья — 2-й вариант

3. Выписать словосочетания на все виды подчинительной связи и разобрать их:

Из 1-го абзаца — 1-й вариант из 2-го абзаца — 2-й вариант

4. Сделать синтаксический разбор предложения:

Солнце грело, трава, оживая, росла и зеленела везде, где только не соскребали её, не только на газонах и бульварах, но и между плитами камней, и берёзы, тополи, черёмуха распускали свои клейкие и пахучие листья, липы надували лопавшиеся почки; галки, воробьи и голуби по-весеннему радостно готовили уже гнёзда, и мухи жужжали у стен, пригретые солнцем.

Один комментарий хорошо, а два лучше

Для того чтобы вас не удивлял тот факт, что я даю сразу два комментария, поясню: анализ текста — процесс очень сложный и индивидуальный. Двух одинаковых комментариев (только если они не списаны с Интернета), как и двух одинаковых людей, не существует. Поэтому очень интересно наблюдать, как разворачивается мысль ученика, на какие примеры (цитаты) он опирается при рассуждении. Наличие двух работ позволяет более объективно оценить каждую.

Комментарий 1 (даю без правки):

Анализируя связь между примерами, можно сказать, что они дополняют друг друга. Когда мы попадаем в сложные ситуации, то становимся похожи на ручеёк, который встретил на пути преграду. И поэтому мы так же легко можем найти другой путь решения проблемы, как тот ручей.

Комментарий 2 (даю без правки):

Оба примера из текста взаимосвязаны. Они, дополняя друг друга, подтверждают мысль о том, что природа влияет на внутреннее состояние человека, на его мысли относительно жизни.

Сразу приподниму завесу тайны. И первый, и второй комментарий я оценила 5 баллами из 6 (речевые, пунктуационные, орфографические, грамматические ошибки здесь не учитываются. Речь о критерии К2). Получить у меня максимальный балл очень сложно. Но работы я выделила как хорошие. Объясняю почему:

1. Ни в первом, ни во втором комментарии нет пересказа текста (рассказ дан внизу для ознакомления).

Если увлечься пересказом, можно уйти от проблемы и не сказать главного, не ответить на вопрос: зачем Пришвин так подробно описывает ручей? Задача автора, как правильно говорится в комментариях, проста – указать на связь человека и природы, на то, что все проблемы решаемы, надо учиться терпению и мудрости у окружающего мира.

2. Хороший объем двух комментариев.

Напоминаю, что комментарий – это главная часть сочинения ЕГЭ. Он должен быть содержательным, развернутым. В 4-6 предложениях сложный текст не проанализируешь. Анализ подразумевает размышление над словами автора, а значит, наличие тезисов, их доказательств, то есть цитат или моментов краткого пересказа, и микровыводов.

3. В обоих комментариях присутствует достаточное количество ссылок на текст – цитат.

Необходимо давать два примера-иллюстрации, но можно и больше, это не воспрещается. Главное, чтобы они были введены логично, связаны с выдвинутыми тезисами и не составляли большую часть вашего комментария (это расценят как излишнее цитирование). Наличие грамотно вживленных в анализ цитат разного объема показывает умение работать с текстом, выделять из него главное.

4. Цитаты проанализированы. То есть каждое доказательство вписано в контекст и подкреплено микровыводом.

Иначе мысль была бы не закончена. Помните, цитата без последующего анализа – это бутерброд с маслом, поданный без масла. Вроде бы, подвели к определенной мысли, подтвердили, что она есть в тексте, но не подытожили, не объяснили, к чему клоните.

5. Показана связь между примерами.

А теперь разбор полетов. Допущенные ошибки (рассматриваю только содержательный аспект):

1. В первом комментарии мысли изложены интересно, но несколько сумбурно. Практически нет ссылок на то, что что происходит в исходном тексте. Комментарий сразу начинается с проблематизации, то есть с размышлений о преодолении трудностей. Но главный минус – это недостаточно глубоко проанализированная связь между приведенными цитатами. Ученица сбивается на частности, вновь говоря о ручье, завершая комментарий словами: И поэтому мы так же легко можем найти другой путь решения проблемы, как тот ручей. Такой победительной мысли у самого Пришвина в рассказе нет (см. текст ниже). Он говорит об осознании самого себя, о духовном росте, о счастье, которое пришло к нему как награда за терпеливое и внимательное погружение в мир природы.

2. Во втором комментарии мысль более структурирована, но анализ менее глубок. Главным недочетом на мой взгляд является большой объем цитат. Несмотря на то, что они подобраны логично, хотелось бы увидеть больше слов самого ученика. Следует помнить, что цитатой необязательно должно являться полное предложение. Можно взять его часть, остальное дополнив своими словами. Это позволит интереснее оформить микровыводы, выстроить предположения о том, почему автор описывает ситуацию так или иначе или обращает внимание именно на эти факты.

Читайте также:

  

• Можно ли изменить исправить характер сочинение

  

• Ч т айтматов сочинение

  

• Будущее казахстана в руках молодежи сочинение

  

• Сочинение ко дню матери план

  

• Какой фразой можно закончить сочинение по картине

Скачать решение