Как писать анализ экзамена

Анализ
пробного экзамена, проведенного в 9-б классе

В соответствии с
планом подготовки школы к государственной (итоговой) аттестации выпускников
9-го класса  было
проведено пробное диагностическое тестирование в формате ОГЭ для выпускников
9-го класса по русскому языку. При проведении пробного ОГЭ все участники
строго руководствовались инструкцией по проведению основного государственного
экзамена, соблюдалась процедура проведения

Цель проведения работы: 

·          
отработать процедуру
организации  и проведения ОГЭ;

·          
проверить уровень усвоения
учащимися материала за курс основного общего образования;

·          
определить качество
заполнения бланков ОГЭ;

·          
оценить подготовку
выпускников 9-го класса к ОГЭ  по русскому языку.

Дата
проведения: 20.02.2020

Писали
работу:10 человек

«5»
— 0

«4»
— 3 (30 %)

«3»
— 3 (30 %)

«2»
— 4 (40 %)

Успеваемость:
60 %

Качество:
30 %

№	ФИО	Изложение	Тест	Сочинение	Грамотность	ВСЕГО	ОЦЕНКА
ИК 1	ИК 2	ИК  3	2	3	4	5	6	7	8	С1	С2	С3	С4	ГК 1	ГК 2	ГК 3	ГК 4	ФК
1.		1	2	1	—	—	+	—	+	—	—	2	3	1	1	0	0	0	0	2	15	3
2.		2	3	1	—	—	+	—	+	+	+	2	2	1	2	2	0	0	0	2	21	3
3		2	2	2	—	—	+	—	—	—	+	0	3	1	2	0	1	1	1	2	19	3
4.		1	2	0	—	—	+	—	+	—	—	1	3	1	2	0	0	0	0	1	12	2
5.		1	2	1	—	—	—	—	—	+	—	1	2	1	1	0	0	0	2	0	12	2
6.		1	2	1	—	—	+	—	—	+	—	0	3	1	2	0	0	0	0	2	14	2
7.		2	3	2	—	+	+	—	—	+	+	2	3	2	1	1	0	2	1	2	25	4
8.		2	3	2	+	—	—	+	—	—	+	1	3	2	2	2	0	2	0	2	24	4
9.		2	2	2	—	—	+	—	—	—	+	2	3	2	2	2	0	2	2	2	25	4
10.		0	2	0	—	—	—	—	—	—	—	2	3	1	1	0	0	0	0	1	9	2

 Краткая
характеристика экзаменационной работы

 Экзаменационная
работа по русскому языку состояла из трех частей. 
        Часть первая  представляла
собой сжатое изложение на основе прослушанного  текста.
        Вторая и третья часть работы
выполнялись на основе одного и того же  прочитанного выпускниками
исходного текста.  Часть  вторая  содержала тестовые
задания с записью краткого ответа  (задания
2-8). Часть третья проверяла  умение создавать собственное
высказывание на основе прочитанного текста.

        Практическая
грамотность и фактическая точность  письменной речи учащегося
оценивались суммарно на основании проверки изложения и сочинения, с учётом
грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок. 

       
Максимальное количество баллов, которое мог получить экзаменуемый за выполнение
всей экзаменационной работы – 33 балла

Шкала
пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы в отметку по
пятибалльной шкале:

Отметка по пятибалльной шкале	«2»	«3»	«4»	«5»
Общий балл	0 — 14	15 — 22	23 – 28, из них не менее 4 баллов за грамотность (по критериям ГК1 — ГК4). Если по критериям ГК1–ГК4 учащийся набрал менее 4 баллов, выставляется отметка «3»	29 – 33, из них не менее 6 баллов за грамотность (по критериям ГК1 — ГК4). Если по критериям ГК1–ГК4 учащийся набрал менее 6 баллов, выставляется отметка «4»

Анализ
наиболее распространённых ошибок участников пробного экзамена

1 часть
(задание 1: сжатое изложение)

     ИК1. Передать
основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия
микротемы, смогли 5 учеников (50%); 4 ученика (40%) получили за данный критерий
по 1 баллу, т. к. пропуск отдельных авторских мыслей вел их к ошибкам при
передаче основной информации; 0 баллов получил  1 ученик  (10%).

     ИК2.
Максимальный балл за сжатие исходного текста получили 3 ученика (30%);  2 балла
– 7 человек (70%), 1 балл – 0.Среди типичных ошибок по данному критерию можно
отметить недостаточное владение умениями выделения главной и второстепенной
информации текста. Затруднения у ребят при написании сжатого изложения были связаны
с правильным применением приемов сжатия текста.

    ИК3. По
данному критерию 2 балла получили 4 ученика (40 %); 4 (40%) — по 1 баллу из 2-х
возможных; 0 баллов у 2 учеников (20%). В работах ребят  нарушалась
логика. Ошибки связаны с неумением использовать необходимые средства связи
предложений в тексте при исключении фрагментов исходного текста. Одна из ошибок
– нарушение абзацного членения текста.

    
Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод: обучающиеся не
всегда могут воспринять замысел автора, выделить основную и периферийную
информацию. Необходимо отметить, что в работах  использовались не все
приемы сжатия исходного, а грамматический строй изложений отличается
однообразием конструкций.

2 часть  (задания
2 -8: тестовые задания)

Результаты
выполнения заданий тестовых заданий

Обозначение задания в работе	Проверяемые элементы содержания	Дали  правильный ответ (чел. / %)
Задание 2	Синтаксический анализ (предложение)	1(10%)
Задание 3	Пунктуационный анализ	1(10%)
Задание 4	Синтаксический анализ (словосочетание)	7(70%)
Задание 5	Орфографический анализ	1(10%)
Задание 6	Анализ содержания текста	3(30%)
Задание 7	Анализ средств выразительности	4(40%)
Задание 8	Лексический анализ	5(50%)

Среди всех заданий тестовой части
трудность вызвали  задания: 2 (. Синтаксический анализ.
Предложение),3 (Пунктуационный анализ. Знаки препинания в
сложносочинённом и сложноподчинённом предложениях),5 (Орфографический
анализ),6  (Анализ содержания текста).

Возможные
причины выявленных ошибок: слабые теоретические знания по разделу «Синтаксис»,
неумение вычленять грамматическую основу предложения, незнание перечня
сочинительных и подчинительных союзов.       

Причины
трудностей в освоении норм пунктуации связаны с недостаточным усвоением
учащимися тем синтаксиса и пунктуации в 8 классе; раздел «Синтаксис сложного
предложения» изучен на сегодняшний день не до конца.

3 часть
(задания 9.1, 9.2, 9.3: сочинение-рассуждение.)

Выполняя задание
9, из
трех предложенных для сочинения-рассуждения тем 3 учащихся выбрали 9.2, 7– 9.3.

Выполнение работы
отражало  умение школьника строить собственное высказывание в соответствии
с определённым типом речи. Задания были равноценными по уровню трудности и
оценивались по сближенным критериям. Особое  внимание уделялось умению извлекать
из прочитанного текста информацию для иллюстрации тезиса и включать в
собственный текст.

  Анализ
сочинений-рассуждений задания 9.2
свидетельствует о том, что в основном девятиклассники научены создавать текст,
характеризующийся смысловой цельностью и последовательностью, однако не все
обучающиеся раскрывают на должном уровне смысл высказывания, неумело
подтверждают самостоятельные суждения аргументами из прочитанного текста.
Затруднения школьников, плохо справившихся с заданием 9.3.,
объясняются несформированностью прочных базовых  лингвистических
знаний, что обусловило невнятность данного ими определения, причиной которой
является низкий уровень читательской культуры девятиклассников.

Практическая грамотность и фактическая точность речи.

     Грамотность
экзаменуемого оценивалась суммарно с учётом грубых и негрубых, однотипных и
неоднотипных ошибок на основании поверки изложения и сочинения. 
     При оценке грамотности учитывался объём изложения
и сочинения. Общие нормативы применялись при проверке и оценке изложения и
сочинения, объём которых в сумме составлял 140 и более слов.

Данные
проверки заданий с развёрнутым ответом по критериям ГК1 (соблюдение
орфографических норм), ГК2 (соблюдение пунктуационных норм), ГК3 (соблюдение
грамматических норм), ГК4 (соблюдение речевых норм) показывают, что
орфографические и пунктуационные умения сформированы в достаточной степени
только у трех выпускников, а речевые навыки выпускников
оставляют желать лучшего. Уровень грамматических умений достаточно высок,
фактическая точность речи  девятиклассников на хорошем уровне.

Причиной таких результатов
 можно считать недостаточную сформированность у обучающихся умений
применять изученные правила, умений самоконтроля, умений работать с
орфографическим словарем.

Ошибки в
заполнении бланков ОГЭ

Не
написали вариант работы:_0

Не умеют
оформлять варианты ответов в бланке № 1-  0

Допустили
ошибки в оформлении  бланка № 2:  — 0

Допустили
ошибки в оформлении  бланка № 1( регистрационное поле):0

    По
результатам ОГЭ выявлена группа неуспевающих обучающихся : Тараторов Роман,
Найденов Алексей, Лопатко Анна, Игнатьев Денис.

 Необходимо
составить индивидуальный план ликвидации пробелов в знаниях для каждого и
увеличить количество дополнительных занятий по русскому языку.

Выводы и
рекомендации:

Анализ результатов выполнения пробной экзаменационной
работы по русскому языку даёт основание утверждать, что учащиеся справились с
заданиями, проверяющими уровень сформированности основных предметных
компетенций, на удовлетворительном уровне.

Самым
низким оказался уровень лингвистической компетенции.  Это показывает
ослабление внимания  к формированию умения анализировать и оценивать
языковые явления и применять лингвистические знания в работе с конкретным
языковым материалом, выявились проблемы во владении языковой компетенцией.
Слабоуспевающие обучающиеся обнаружили   неумение использовать нормы
русского литературного языка в собственной речи, а также бедность словарного
запаса и однообразие грамматических конструкций.

       Анализ
результатов пробного экзамена  позволил выработать следующие рекомендации:

—
провести анализ типичных ошибок, выявленных при выполнении экзаменационной
работы, разработать систему работы по корректировке знаний школьников;

—
особое внимание уделять работе по формированию навыков владения
орфографическими, пунктуационными, грамматическими и речевыми нормами;

—
продолжить подготовку к ОГЭ по Демоверсиям, по Кодификатору элементов
содержания и уровня требований к подготовке выпускников 9-х классов,
расположенному на сайте ФИПИ;

 —
практиковать проведение промежуточного и итогового контроля по
контрольно-измерительным материалам;

—
осуществлять дифференцированный подход к обучающимся,  с целью
повышения уровня  качества знания выпускников (использовать
эффективные технологии обучения, обеспечивающие разноуровневый и индивидуальный
подход);

 — использовать в
своей деятельности единый критериальный подход к оценке работ учащихся;

 — отрабатывать
умения и навыки, связанные с чтением, с информационной переработкой текста;

—  проводить на
уроках русского языка систематическую работу над написанием изложения через
аудирование;

— комплексно
использовать работу над изложениями для автоматизации орфографических и
пунктуационных навыков;

 — шире
использовать при подготовке к экзамену дидактические материалы, таблицы, схемы,
справочники, электронные образовательные ресурсы.

ü  Продолжить
подготовку  учащихся к сочинению-рассуждению.
Особое внимание уделять
формированию  умений  аргументировать свои мысли, используя
прочитанный текст.

ü  Учить
заполнять бланки ОГЭ.

   Учитель
:                               / Дзюба Н.И.

Анализ результатов государственной итоговой

 аттестации выпускников  IX и XI классов

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения

 «Средняя общеобразовательная школа№30»

за 2017-2018 учебный год.

Анализ работы школы по подготовке выпускников к государственной итоговой аттестации в 2017-2018 учебном году. 

Согласно ФЗ “Об образовании в Российской Федерации” освоение общеобразовательных программ основного общего и среднего общего  образования завершается обязательной государственной итоговой аттестацией выпускников общеобразовательных учреждений независимо от формы получения образования.

         Государственная итоговая аттестация (ГИА) представляет собой форму объективной оценки качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы основного и среднего общего образования, с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы, выполнение которых позволяет установить уровень освоения федерального государственного образовательного стандарта.

Результаты ГИА становятся основным источником объективной и независимой информации об уровне общеобразовательной подготовки школьников, о тенденциях развития общего образования в нашем образовательном учреждении. Важнейшим условием повышения качества процесса обучения является систематический анализ объективных данных о результатах подготовки обучающихся по предметам.

Анализ результатов ГИА-2018 в проводился в целях определения:

— уровня и качества овладения обучающимися содержанием учебных предметов,

-факторов и условий, повлиявших на качество результатов государственной (итоговой) аттестации выпускников общеобразовательного учреждения.

Источниками сбора информации являются:

— результаты ОГЭ выпускников 9-х классов школы;

— результаты ЕГЭ выпускников 11-х классов школы.

При подготовке и проведении государственной итоговой аттестации выпускников 9-х и 11-х классов администрация школы руководствовалась нормативными документами:

1. Приказом Министерства образования и науки России от 25.12.2013 г. № 1394  «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования».

2. Приказом Министерства образования и науки России от 26.12.2013 г. № 1400  «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования».

3. Приказ Министерства образования и науки России от 10.11.2017 г. № 1099  «Об утверждении единого расписания и продолжительности проведения основного государственного экзамена по каждому учебному предмету, перечня средств обучения и воспитания, используемых при его проведении в 2018 году».

4. Приказ Министерства образования и науки России от 10.11.2017 г. № 1097  «Об утверждении единого расписания и продолжительности проведения единого государственного экзамена по каждому учебному предмету, перечня средств обучения и воспитания, используемых при его проведении в 2018 году».

5. Планом работы школы по подготовке и проведению государственной итоговой аттестации в 2017-2018 учебном году.

Учащиеся, родители, педагогический коллектив были ознакомлены с нормативно-правовой базой, порядком проведения экзаменов в форме единого государственного экзамена (ЕГЭ) и основного государственного экзамена (ОГЭ).

В школе была создана информационная среда по подготовке и проведению ГИА, оформлены стенды для родителей и обучающихся «ЕГЭ – 2018», «ОГЭ – 2018» в учебных кабинетах и рекреациях. Информирование учащихся и их родителей (законных представителей) по вопросам ГИА происходило через систему  общешкольных родительских собраний. Учащиеся и их родители (законные представители)  были ознакомлены с адресами сайтов, содержащими информацию о ГИА,  с адресом страницы Интернет-сайта Комитета по образованию Администрации Городского округа Подольск. Постоянно функционировала и обновлялась страница Интернет-сайта школы, посвященная государственной итоговой аттестации. Также проводились индивидуальные консультации учителей-предметников для обучающихся и их родителей (законных представителей) по вопросам подготовки к ГИА.

Заместителем директора, учителями-предметниками, педагогом-психологом, классными руководителями проводилась систематические инструктажи выпускников по следующим направлениям:

-информационная готовность;

-предметная готовность (качество подготовки по предметам, умения работать с КИМами, демоверсиями);

-психологическая готовность (внутренняя настроенность на экзамены, ориентированность на целесообразные действия, использование возможностей личности для успешных действий в ситуации сдачи экзамена).

В течение всего 2017-2018 учебного года регулярно осуществлялось консультирование обучающихся 9-х и 11-х классов (индивидуальное и групповое) по предметам, выносимым на государственную итоговую аттестацию. Учителями-предметниками проводился анализ ошибок, допущенных учащимися, реализовались планы ликвидации пробелов в знаниях, выявленных на диагностических работах в форме ЕГЭ и ОГЭ, корректировалось календарно-тематическое планирование рабочих программ.

До сведений родителей классными руководителями 9-х и 11-х классов школы доводились результаты диагностических, контрольных, административных работ, срезов по предметам.

Сочетание административного контроля с самоконтролем и самоанализом деятельности педагогов позволило достичь достаточного уровня подготовки к государственной итоговой аттестации и способствовала её организованному проведению.

Для упорядочения и систематизации потоков информации о результатах государственной итоговой аттестации администрацией школы использовались таблицы для сбора и обработки следующих сведений:

-итоги государственной итоговой аттестации выпускников;

-результаты обязательных  экзаменов ( русский язык и математика);

-результаты предметов по выбору;

-анализ уровня подготовки и проведения государственной итоговой аттестации;

-сравнение результатов обучения выпускников по итогам года и результатам экзаменов.

Мониторинговая деятельность проводилась по нескольким направлениям:

1. Мониторинг уровня качества обученности учащихся выпускных классов осуществлялся посредством проведения и последующего анализа контрольных работ, контрольных срезов, тестовых заданий различного уровня, пробного тестирования. Результаты данных работ обсуждены на малых педагогических советах и административных совещаниях. Эти данные использовались педагогами для прогнозирования дальнейших действий по улучшению качества преподавания.

2. Мониторинг качества преподавания предметов учебного плана осуществлялся через внутришкольный контроль путем посещения уроков, проведения административных тематических проверок. По итогам проводились собеседования с учителями, даны конкретные рекомендации по использованию эффективных методик и технологий преподавания в выпускных классах, направленных на повышение уровня знаний, умений и навыков учащихся.

3. Контроль выполнения программного материала по предметам учебного плана, в том числе практической части рабочих программ учителей.

В 2017-2018 учебном году выпускниками 9-х и 11-х классов были востребованы все предметы учебного плана, выносимые на государственную итоговую аттестацию.

Государственная итоговая аттестация была проведена в установленные сроки согласно федеральным, региональным и локальным документам о государственной итоговой аттестации учащихся 9-х и 11-х классов.

Результаты государственной итоговой аттестации в форме основного государственного экзамена (ОГЭ) выпускников  9 классов за 2017-2018 учебный год.

В 2017-2018 учебном году согласно Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования государственная итоговая аттестация проводилась в форме основного государственного экзамена (ОГЭ) по четырем предметам, из которых предметы русский язык и математика являлись обязательными для всех выпускников, а два предмета -по выбору.

На конец 2017-2018 учебного года в 9-х классах обучались 123 учащихся, одна выпускница находилась на домашнем обучении. К государственной итоговой аттестации были допущены 123 учащихся. 55  выпускников основную школу окончили  без троек, это составляет  45%  всех выпускников.

Аттестат об основном общем  образовании с отличием  получили 10 выпускников  – Смирнова Полина, Кондрацкая Вера (9А),Горьканова Анастасия, Минаев Герман, Сиротинин Дмитрий, Соловова Анастасия, Гаспарян Сона (9Б),Горячковский Данил (9В),Керсак Дарья, Яшаев Илья(9Г).

Государственная итоговая аттестация учащихся 9 классов в форме ОГЭ показала, что уровень  знаний выпускников соответствует приведенным результатам:

Результаты экзаменов по русскому языку и математике

в 2017-2018 учебном году

	9А класс	9Б класс	9В класс	9Г класс	Всего
	а	г	русский язык	а	г	русский язык	а	г	русский язык	а	г	русский язык	а	г	русский язык
Количество сдававших	30	30	30	32	32	32	29	29	29	32	32	32	123	123	123
Получили оценку:
5	5	2	14	9	4	12	1	1	9	9	2	14	24	9	49
4	11	14	10	17	20	14	15	13	15	18	15	14	61	62	53
3	14	14	6	6	8	6	13	15	5	5	15	4	38	52	21
2	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Подтвердили годовую оценку	17	16	10	19	21	16	22	21	11	20	14	11	78	72	48
Получили оценку выше годовой	9	10	17	11	7	13	6	6	18	10	5	21	36	28	69
Получили оценку ниже годовой	4	4	3	2	4	3	1	2	0	2	13	0	9	23	6
% качества знаний за экзамен	53	53	80	81	75	81	55	48	83	84	53	87	69	56	83
Средний балл за год	3,6	3,5	3,6	3,7	3,8	3,9	3,4	3,4	3,5	3,8	3,8	3,6	3,64	3,61	3,66
Средний балл за экзамен	3,7	4,1	4,2	4,1	3,9	4,2	3,6	3,5	4,1	4,1	3,6	4,3	3,89	3,65	4,22

     ГИА включает обязательные экзамены по математике и русскому языку, экзамены по другим двум учебным предметам выпускники сдавали по своему выбору. Анализ результатов выполнения работ по русскому языку показал, что большинство учащихся с работой справились успешно. Лапина Татьяна и Борисова Виктория получили «2» за экзамен, но успешно пересдали предмет в резервный день. Можно отметить, что уровень сформированности важнейших речевых умений и усвоение языковых норм соответствует минимуму обязательного содержания основного общего образования по русскому языку.

Несмотря на  достаточно высокий показатель качества знаний большинства обучающихся на ГИА, приведенные данные свидетельствуют о наличии проблемы, связанной с объективностью выставления отметок по русскому языку в течение года, а также о том, что педагоги зачастую не видят и не используют потенциал учащегося, который раскрывается на экзамене, что является результатом недостаточности индивидуального и дифференцированного подхода к ученикам.

Анализ результатов аттестационной работы в 9 классах по математике позволяет сделать вывод, что на уровне обязательной подготовки удовлетворительный результат получен практически по всем заданиям, включенным в экзаменационную работу. Лапин Антон и Лапина Татьяна получили «2» за экзамен, но успешно пересдали этот предмет в резервный день.

Анализ результатов ГИА по основным предметам в 9-х классах за три года.

	Русский язык	Математика
	2015-2016	2016-2017	2017-2018	2015-2016	2016-2017	2017-2018
Количество участников	109	139	123	109	139	123
Оценка:
5	46	40	48	18	27	20
4	43	63	54	50	36	65
3	20	37	21	41	76	38
2	—	—	—	—	—	—
% качества	81,0	73,5	82,9	62,3	45,0	69,1

Результаты государственной итоговой аттестации выпускников 9 классов

Предметы	2016 г.	2017 г.	2018 г.
	Общее количество выпускников, сдававших экзамен	Доля выпускников положительно справившихся (% от принявших участие)	Доля выпускников, получивших оценку «4» и «5»	Общее количество выпускников, сдававших экзамен	Доля выпускников положительно справившихся (% от принявших участие)	Доля выпускников, получивших оценку «4» и «5»	Общее количество выпускников, сдававших экзамен	Доля выпускников положительно справившихся (% от принявших участие)	Доля выпускников, получивших оценку «4» и «5»
Обязательные предметы
Русский язык	109	100%	81%	139	100%	73%	123	100%	82%
Математика	109	100%	62%	139	100%	45%	123	100%	69%
Предметы по выбору
Обществознание	90	97%	56%	117	100%	58%	97	100%	64%
Физика	7	100%	57%	9	100%	56%	14	93%	29%
История	4	75%	25%	7	100%	29%	5	100%	80%
Биология	15	100%	67%	29	100%	23%	22	100%	68%
Литература	6	100%	67%	7	100%	71%	6	100%	100%
Английский язык	17	100%	82%	18	100%	72%	9	100%	89%
Немецкий язык	1	100%	0%	—	100%	—	—	—	—
Химия	5	100%	100%	9	100%	67%	9	100%	67%
География	20	58%	20%	10	100%	13%	22	100%	64%
Информатика и ИКТ	51	96%	76%	72	100%	61%	58	100%	62%

           По предметам по выбору получил неудовлетворительный результат с последующей успешной пересдачей :

-физика (Балицкий А. 9Г класс)

Выводы:  

1. Государственная итоговая аттестация обучающихся школы, освоивших основные общеобразовательные программы основного общего образования, проведена в соответствии с порядком, определенным федеральными и региональными нормативными правовыми актами.

2. В 2017-2018 учебном году администрацией школы была проведена систематическая работа по подготовке и проведению государственной итоговой аттестации 2018 г.

3. Обучающимися и педагогами школы была в полной мере соблюдена информационная безопасность в период проведения государственной итоговой аттестации.

4. Результаты ОГЭ-2018 показали, что 98,37% выпускников 9-ых классов овладели на уровне, не ниже базового, предметным содержанием по русскому языку и ,также,98,37% — по математике.

SWOT-анализ ГИА основного общего образования

Сильные стороны -эффективная работа методических объединений учителей русского языка, литературы и математики; -материально-техническая база позволяет использовать различные приемы и методы при обучении выпускников; -организация и проведение письменных работ в форме основного государственного экзамена с целью иметь реальную картину успеваемости и качества обученности выпускников, выявление «группы риска», составление плана работы с данной группой; — работа педагога-психолога по выявлению эмоциональной напряженности в период подготовки и в период прохождения ГИА; -прохождение курсовой подготовки учителей по подготовке к ГИА, по ФГОС; — участие учителей в проверках в качестве экспертов региональных предметных комиссий.

Слабые стороны —низкий уровень мотивации выпускников на внутреннюю честность при выполнении контрольных заданий;   -низкая сформированность способности к самоанализу выполненной работы; — недостаточно высокий уровень тестовой культуры выпускников – работа с бланками, каллиграфия; -затруднения при использовании общеучебных умений и навыков (планирование своей деятельности, умение работать по времени, контролировать и корректировать свою деятельность, умение осознанно читать текст);   — недостаточный уровень психологической готовности демонстрировать знания и умения в непривычной обстановке.

Возможности — обеспечения неограниченного доступа к техническим средствам обучения и организации учебного процесса; -осуществление контроля и своевременного информирования родителей о проблемах в обучении; -обеспечения системной подготовки к государственной итоговой аттестации.

Угрозы —снижение процента успеваемости и качества государственной итоговой аттестации по математике и русскому языку; -не прохождение государственной аттестации по предметам по выбору в связи с увеличением количества  сдаваемых предметов до 4-х и возможности пересдачи не более 2-х предметов, включая обязательные (русский язык и математику).

Рекомендуется:

1. Вести систематическую работу по анализу качества и результатов обучения учащихся   по изучению реальных учебных возможностей школьников с целью оптимизации учебно-воспитательного процесса.

2.Совершенствовать методику обучения учащихся 5 – 9 классов работе с тестами, систематически включать тестовые формы контроля в учебный план на протяжении всех лет обучения.

3. На ШМО обсудить вопрос о причинах несоответствия годовых и экзаменационных отметок с целью корректировки критериев их выставления.

4.Совершенствовать систему занятий по подготовке к экзаменам по всем предметам, особое внимание обратить на подготовку выпускников по предметам география, биология, история.

Результаты государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена   (ЕГЭ) выпускников  11-х классов за 2017-2018 учебный год.

На конец 2017-2018 учебного года в 11-х классах обучалось 52 ученика, также в контингент школы для прохождения государственной итоговой аттестации была включена обучающаяся Яскина Устинья, проходящая обучение в форме самообразования.  Все выпускники были допущены к государственной итоговой аттестации и получили аттестат о среднем  общем  образовании. Малахова Анастасия, Бокова Алина, Николаева Александра, Блохина Анна, Яковлева Валерия, Яковлева Ксения, Глинкова Дарья, Руденко Мария, Роговская Юлия получили аттестат с отличием и  были награждены медалью «За особые успехи в учении».

Проведение единого государственного экзамена было организовано по 13 общеобразовательным предметам. Итоговое сочинение (изложение), которое проводилось в декабре 2017 года являлось обязательным условием допуска к ЕГЭ; экзамен по математике разделен на два уровня –базовый и профильный; при проведении ЕГЭ по иностранным языкам в экзамен включен раздел «Говорение». Общее количество экзаменов в форме ЕГЭ каждым участником определяется самостоятельно, из них  – 2 экзамена по математике (любой уровень) и русскому языку являются обязательными, остальные по выбору выпускника.

Все выпускники 11-х классов получили «зачет» по итоговому сочинению(изложению),  и были допущены к государственной итоговой аттестации.

        В 11 классе обучение велось по базовым и профильным учебным программам               (социально-гуманитарный профиль: русский язык, обществознание, право; информационно-технологический профиль: математика, информатика).В среднем выпускники выбрали 1 или 2 предмета , то есть  те предметы, которые будут им необходимы при поступлении в ВУЗы.

Высокий выбор экзаменов по такому предмету как обществознание обусловлен тем, что многим выпускникам этот предмет нужен для поступления в ВУЗ.

Количество и процент учащихся, выбравших ЕГЭ  по предметам в 2018 году

Предмет	Кол-во учащихся, выбравших данных предмет
Обществознание	32
Математика (профильный уровень)	39
Математика (базовый уровень)	40
Информатика и ИКТ	16
Физика	13
Химия	—
Биология	3
Английский язык	15
Литература	7
География	—
История	9

Количество баллов ЕГЭ по предметам, набранные выпускниками школы.

Предмет	2014-2015 уч.год	2015-2016 уч.год	2016-2017уч.год	2017-2018уч.год
Кол-во сдавав ших	Средний балл по школе	Кол-во сдававших	Средний балл по школе	Кол-во сдававших	Средний балл по школе	Кол-во сдававших	Средний балл по школе
Русский язык	40	69,30	48	68,93	58	69,51	52	75,12
Математика(профильный уровень)	33	47,12	34	46,70	33	45,91	39	60,36
Математика (базовый уровень)	26	4,07	48	4,31	50	4,14	40	4.55
Обществознание	33	60,00	41	57,20	45	62,38	32	65,28
Биология	3	59,33	5	53.20	3	45,33	3	68,33
Физика	9	55,22	4	44,25	12	51,67	13	53,38
Химия	—	—	1	29,00	2	33,00	—	—
Английский язык	13	76,70	8	67.50	4	63,50	15	71,67
История	7	52,28	8	50.63	15	58,93	9	54,00
География	—	—	1	50,00	1	64,00	—	—
Литература	4	54,25	6	62,00	9	54,44	8	69,75
Информатика и ИКТ	3	63,00	7	62.71	4	71,25	16	73,25

Предмет	Количество сдававших		Средний балл	Максимальный балл	Минимальный балл
МБОУ СОШ № 30	МО	РФ	г.ПОДОЛЬСК
Русский язык	52	75,21		70,93	72,52	100	40
Математика (профильный уровень)	39	60,36		49,80	50,14	76	33
Математика(базовый уровень)	40	4,55		4,29	4,14	5	4
Обществознание	32	65,28		55,44	57,53	92	36
Биология	3	68,33			55,23	88	44
Физика	13	53,38			54,19	86	36
Английский язык	15	71,67			68,60	95	53
История	9	54,00		56,90	52,09	75	22
Литература	8	69,75			69,07	100	43
Информатика и ИКТ	16	73,25		58,50	60,44	91	14
География	—	—			56,04	—	—
Химия	—	—			56,99	—	—

        Экзамен по русскому языку является обязательным при прохождении государственной итоговой аттестации. Четкая организация подготовки учащихся к ЕГЭ по русскому языку, хорошая методическая база МО учителей русского языка и литературы, наличие большого объема контрольно-измерительных материалов , системный подход к подготовке к экзамену позволили выпускникам 2018 года успешно сдать экзамен по русскому языку. Выпускница 11 Б класса Блохина Анна набрала по данному предмету максимальный балл-100б Средний тестовый балл по русскому языку  75,12           (вырос на 5,61 по сравнению с прошлым годом).

Средний балл по школе по отношению к среднему баллу по РФ в 2018 году выше по русскому языку (на 5,12 балла). Это говорит об успешной работе педколлектива по созданию возможности для подготовки к экзаменам. Средний балл по математике двух уровней повысился, как по сравнению с прошлым годом (на 14,45 баллов по профильной математике и на 0,41 по базовой математике) , так и в сравнении с средним баллом по РФ (49,8-профильная математика и 4,29 –базовая математика) и по Г.о. Подольск. Наибольшее количество баллов  по русскому языку  от 80 до 100  баллов в 2018 году набрали  26  выпускников (49%), от 70 до 80 баллов – 11 выпускников (21%). Наибольшее количество по математике (профильный уровень) от 60 до 80 баллов набрали 21 выпускников из 39 сдававших (54%).

          Выпускники нашей школы  преодолели установленный минимальный порог не  по всем предметам. По предметам по выбору набрали меньше установленного минимального балла следующие выпускники:

-информатика — Байкова Яна (14 баллов);

-история- Ганиева Юлия (22 балла).

При сравнении результатов школы в 2017 и 2018 году наблюдается положительная динамика по предметам: русский язык, математика (профильный уровень),математика (базовый уровень), обществознание, биология, физика, английский язык,литература,информатика и ИКТ.  

Выводы:

1. Качество знаний учащихся 11-х классов соответствует государственным образовательным стандартам.

2.Государственная итоговая аттестация прошла удовлетворительно.

3.Достигнуты успехи в освоении отдельных предметов , что позволило получить100% сдачу этих предметов в форме ЕГЭ.

SWOT-анализ государственной итоговой аттестации среднего общего образования

Сильные стороны —учителя русского языка и математики имеют хорошую методическую и дидактическую базу; -стабильный коллектив учителей-предметников, заинтересованных в успехах своих учеников; -хорошее материально-техническое обеспечение учебного процесса; — участие учителей в проверках в качестве экспертов региональных предметных комиссий	Слабые стороны —недостаточный уровень работы по индивидуализации и дифференциации обучения учащихся, особенно по предметам по выбору;  -отсутствие положительной динамики среднего балла ЕГЭ по некоторым предметам по выбору; -низкий уровень мотивации к получению знаний у отдельных обучающихся; -недостаточное стимулирование познавательной активности учащихся со стороны учителей.
Возможности — 100% прохождение минимального порога по математике и русскому языку; — повысить средний балл по русскому языку и математике профильного уровня; -отметить медалью «За особые успехи в обучении» выпускников , имеющих итоговые отметки «отлично».	Угрозы —отсутствие у выпускников навыков умения четко следовать инструкции; -неумение игнорировать избыточную информацию; -нестандартная ситуация проведения экзаменов может привести к стрессу. — не прохождение минимального порога по математике профильного уровня отдельных выпускников.

В школе проводится работа учителей-предметников и классных руководителей с выпускниками, их родителями по вопросам выбора предметов и подготовки к их сдаче.

Для того, чтобы ежегодно повышался показатель тестового балла ЕГЭ по предметам нужно пересмотреть отношение учителя-предметника к:

• подходу в обучении, ориентированному  на  «среднего» ученика;

—         уровню  работы по индивидуализации и дифференциации обучения;

•  необходимости отслеживания и анализа результатов усвоения материала учащимися.

Можно проанализировать (и необходимо это сделать  на ШМО)  процент учащихся, выполнивших то или иное задание теста, из той или иной темы. Тестовая форма контроля удобна, но не дает  возможности учителю увидеть допущенные ошибки и устранить пробелы в знаниях учащихся.

Администрации школы, педагогам необходимо обратить внимание на более осознанный выбор предметов выпускниками для итоговой аттестации, которые действительно необходимы выпускнику для поступления в то или иное учебное заведение, а не используются как запасной вариант.  И для выпускников, сделавших выбор, необходимо объединить все ресурсы для подготовки. В решении этого вопроса есть положительная практика: дополнительные занятия с учащимися по предметам, организованными в течение учебного года, консультации для учащихся, педагогов, родителей. Работа в данном направлении должна иметь системный характер.

Анализ результатов государственной итоговой аттестации 2018 года позволяет определить следующие ключевые задачи на новый учебный год:

— совершенствовать методологии и подходы к отбору содержания, методов и форм организации образовательного процесса;  

— активизировать использование компьютерных форм контроля и оценки качества образования, уровня знаний обучающихся;

-обеспечить условия для самообразования каждого учителя на основе использования современных информационных технологий, в том числе дистанционных форм обучения;  

-проанализировать содержание профессиональной деятельности педагогов с точки зрения её результативности, инновационного характера, применения современных образовательных технологий;

— осуществить корректировку рабочих программ учебных предметов с учётом результатов ЕГЭ;  

— организовать работу по ранней диагностике  востребованности   предметов по выбору на ЕГЭ.

На основе данного анализа можно сделать следующие выводы: 

1. Результаты государственной итоговой аттестации обучающихся 9-х классов и выпускников 11-х классов свидетельствуют о том, что оценка знаний стала более объективной.

2. Необходимо продолжить работу по совершенствованию  системы организации итоговой аттестации выпускников школы в форме ОГЭ, ЕГЭ через повышение информационной компетенции участников образовательного процесса.

3. Одним из важных направлений в работе по подготовке к государственной итоговой аттестации  является выявление тенденций успеваемости обучающихся, совершенствование системного мониторинга предварительной успеваемости, остаточных знаний обучающихся.

4.        Необходимо совершенствовать  условия для организации самообразования и повышения квалификации педагогов школы, в том числе через систему курсовой подготовки, обобщение опыта, активизацию работы ШМО.

Как вы пишите анализ экзамена?

Коллеги, как вы пишите анализ экзамена по своему предмету? Вернее, что вы пишите в анализе? Например, с меня спрашивают причины допущенных ошибок. А откуда я могу знать, почему ребенок допустил ошибку в этом задании? И самое интересное, план ликвидации пробелов.
А как у вас?

Образовательные вебинары
для педагогов

Сертификат выдается сразу после прохождения
Лицензия на образовательную деятельность – №0001058

Ответы

Елена Сергеевна(эксперт сообщества)

Капец! Извините за мой «французский»….А КАК можно написать анализ если не известны сами задания?

Лихина Елена Викторовна(эксперт сообщества)

Наталья Ивановна, посмотрите на моей страничке. Опубликовала специально для Вас. Может быть, пригодится.

Булгакова Лариса Ивановна

И у нас такая же ситуация! Требуют указать причины и обязательно план ликвидации пробелов! А еще обязаловка — дополнительные бесплатные консультации после уроков!

Дильмухамедова Ирина Римовна

В нашей школе существует определённая форма, которую заполняют все педагоги. В файле мой анализ, только фамилии учащихся я убрала

Анализ пробного экзамена, проведенного в 9-х классах 07.04.2022.11.04.2022

В соответствии с планом подготовки школы к государственной (итоговой) аттестации выпускников было проведено пробное диагностическое тестирование в формате ОГЭ для выпускников 9-х классов по русскому языку. При проведении пробного ОГЭ все участники строго руководствовались инструкцией по проведению основного государственного экзамена, соблюдалась процедура проведения.

Цель проведения работы: 

·отработать процедуру организации и проведения ОГЭ;

·проверить уровень усвоения учащимися материала за курс основного общего образования;

·определить качество заполнения бланков ОГЭ;

·оценить подготовку выпускников 9-х классов к ОГЭ по русскому языку.

Писали работу:30 человек

«5» — 6 (20%)

«4» — 9(30 %)

«3» — 11 (36,6 %)

«2» — 4 (13%)

Успеваемость 86.7%

Качество: 50.0 %

Уровень обученности: 54.5%

Ср.балл: 3.6

№	Изложение	Тест	Сочинение	Грамотность	ВСЕГО	ОЦЕНКА
ИК 1	ИК 2	ИК  3	2	3	4	5	6	7	8	С1	С2	С3	С4	ГК 1	ГК 2	ГК 3	ГК 4	ФК
1.	2	2	1	—	—	+	—	—	+	—	0	0	1	1	2	0	1	1	1	14	2
2.	0	1	1	—	—	—	—	—	+	+	1	2	1	0	0	0	1	2	2	12	2
3	2	2	1	—	+	+	—	—	—	+	2	3	2	2	2	2	2	2	2	23	4
4.	2	3	2	+	+	+	—	—	—	+	1	3	1	1	0	0	1	2	1	19	3
5.	2	2	2	—	+	+	—	_	—	—	1	3	2	2	2	0	2	2	2	24	4
6.	2	3	2	—	—	+	—	—	+	+	2	3	2	2	2	0	2	2	2	28	4
7.	2	3	2	—	—	+	—	—	—	—	0	0	1	2	2	2	2	2	1	22	3
8.	1	1	1	—	—	+	—	—	—	+	0	0	0	0	1	1	1	1	1	8	2
9.	2	3	2	+	—	+	—	—	+	—	1	1	1	0	0	0	2	0	2	18	3
10	1	3	2	+	—	+	+	+	+	+	2	3	1	2	2	2	2	2	2	30	5
11	1	2	2	+	_	+	+	+	+	+	2	1	0	0	2	1	1	1	2	21	3
12	0	0	0	—	+	_	+	—	—	—	0	0	0	0	0	0	0	0	0	2	2
13	2	3	2	+	—	+	—	+	+	+	2	3	2	2	2	2	2	0	2	29	5
14	1	2	1	—	+	—	—	+	—	—	1	1	1	1	2	2	2	2	2	20	3
15	2	2	2	+	—	+	+	—	—	—	2	3	2	2	0	0	2	2	1	23	4
	0	0	0	+	+	+	—	—	+	+	2	3	2	3	1	1	1	1	1	19	3
16
															0	0	2	2	1
17	2	3	2	+	+	—	+	—	—	—	1	1	1	1						19	3
18	2	3	2	+	—	+	—	—	+	+	1	2	1	1	2	2	2	2	2	28	4
19	2	3	2	—	—	+	—	+	—	+	2	2	2	1	0	0	2	0	2	21	3
20	2	3	2	+	+	+	—	+	+	+	1	2	2	2	2	2	2	2	2	30	5
21	2	3	2	—	+	+	+	+	—	+	2	2	2	2	0	0	0	1	2	23	4
22	1	2	2	+	+	+	+	+	+	+	2	3	2	2	2	0	2	2	2	27	4
23	2	1	2	—	+	+	+	+	+	+	2	3	2	2	2	2	2	2	2	30	5
24	2	3	2	—	+	+	—	—	+	+	2	3	2	2	2	2	2	2	2	30	5
25	2	3	2	—	+	+	—	+	+	—	1	2	1	1	0	0	2	2	1	21	3
26	0	0	0	+	+	+	+	+	+	+	2	3	2	2	1	1	1	1	1	21	3
27	2	2	2	—	—	+	—	+	—	_	2	1	1	1	0	0	0	2	2	16	3
28	2	3	2	+	—	+	+	+	+	+	2	3	1	2	2	0	2	2	1	26	4
29	2	3	2	+	+	+	—	+	+	+	2	3	2	2	0	0	0	2	2	26	4
30	2	3	2	+	+	+	—	+	+	+	1	2	2	2	2	2	2	2	2	30	5

Краткая характеристика экзаменационной работы

Экзаменационная работа по русскому языку состояла из трех частей.

Часть первая представляла собой сжатое изложение на основе прослушанного текста.Вторая и третья часть работы выполнялись на основе одного и того же прочитанного выпускниками исходного текста.Часть вторая содержала тестовые задания с записью краткого ответа (задания 2-8).Часть третья проверяла умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.

Практическая грамотность и фактическая точность  письменной речи учащегося оценивались суммарно на основании проверки изложения и сочинения, с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок. 

Максимальное количество баллов, которое мог получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы – 33 балла

Шкала пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы в отметку по пятибалльной шкале:

Отметка по пятибалльной шкале	«2»	«3»	«4»	«5»
Общий балл	0 — 14	15 — 22	23 – 28, из них не менее 4 баллов за грамотность (по критериям ГК1 — ГК4). Если по критериям ГК1–ГК4 учащийся набрал менее 4 баллов, выставляется отметка «3»	29 – 33, из них не менее 6 баллов за грамотность (по критериям ГК1 — ГК4). Если по критериям ГК1–ГК4 учащийся набрал менее 6 баллов, выставляется отметка «4»

Анализ наиболее распространённых ошибок участников пробного экзамена

1 часть (задание 1: сжатое изложение)

ИК1. Передать основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы, смог 21 ученик (70%); 5 учеников (16%) получили за данный критерий по 1 баллу, т. к. пропуск отдельных авторских мыслей вел их к ошибкам при передаче основной информации; 0 баллов получили 4 человека (13 %).

ИК2. Максимальный балл за сжатие исходного текста получили 16 учеников (53%);  2 балла – 8 человек (26%), 1 балл – 3 человека (10%), 0 баллов 3 человека (10%).Среди типичных ошибок по данному критерию можно отметить недостаточное владение умениями выделения главной и второстепенной информации текста. Затруднения у ребят при написании сжатого изложения были связаны с правильным применением приемов сжатия текста.

ИК3. По данному критерию 2 балла получили 22 ученика (73%); 5 (17%) — по 1 баллу из 2-х возможных; 0 баллов у 3 учеников (10%). В работах ребят  нарушалась логика. Ошибки связаны с неумением использовать необходимые средства связи предложений в тексте при исключении фрагментов исходного текста. Одна из ошибок – нарушение абзацного членения текста.

Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод: обучающиеся не всегда могут воспринять замысел автора, выделить основную и периферийную информацию. Необходимо отметить, что в работах  использовались не все приемы сжатия исходного, а грамматический строй изложений отличается однообразием конструкций.

Два учащихся не приступали к написанию изложения, в связи с чем их результат не совсем объективен.

2 часть  (задания 2 -8: тестовые задания)

Результаты выполнения заданий тестовых заданий

Обозначение задания в работе	Проверяемые элементы содержания	Дали  правильный ответ (чел. / %)
Задание 2	Синтаксический анализ (предложение)	15(50%)
Задание 3	Пунктуационный анализ	16(53%)
Задание 4	Синтаксический анализ (словосочетание)	25(83%)
Задание 5	Орфографический анализ	10(33%)
Задание 6	Анализ содержания текста	10(46%)
Задание 7	Анализ средств выразительности	18(60%)
Задание 8	Лексический анализ	20(66%)

Среди всех заданий тестовой частичные трудности вызвали задания 2,3,5,6,7 кроме Задания 4 Синтаксический анализ (словосочетание),8 Лексический анализ текста.

Возможные причины выявленных ошибок: слабые теоретические знания по разделу «Синтаксис», неумение вычленять грамматическую основу предложения, незнание перечня сочинительных и подчинительных союзов.

Причины трудностей в освоении норм пунктуации связаны с недостаточным усвоением учащимися тем синтаксиса и пунктуации в 8 классе; раздел «Синтаксис сложного предложения» доизучен на 100% только 18 апреля. К разделу Повторение изученного по разделу «Орфография» приступили 19 апреля.

3 часть (задания 9.1,9.2,9.3:сочинение-рассуждение.)

Выполняя задание 9, из трех предложенных для сочинения-рассуждения тем 30 учащихся выбрали — 9.3

Выполнение работы отражало умение школьника строить собственное высказывание на основе прочитанного текста, дать толкование понятия, в соответствии с тезисом, доказать свое мнение 2 аргументами из прочитанного текста и собственного опыта.Затруднения школьников, плохо справившихся с заданием 9.3., объясняются несформированностью прочных базовых лингвистических знаний, что обусловило невнятность данного ими определения, причиной которой является низкий уровень читательской культуры девятиклассников.

Практическая грамотность и фактическая точность речи.

Грамотность экзаменуемого оценивалась суммарно с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок на основании поверки изложения и сочинения.При оценке грамотности учитывался объём изложения и сочинения. Общие нормативы применялись при проверке и оценке изложения и сочинения, объём которых в сумме составлял 140 и более слов.

Данные проверки заданий с развёрнутым ответом по критериям ГК1 (соблюдение орфографических норм), ГК2 (соблюдение пунктуационных норм), ГК3 (соблюдение грамматических норм), ГК4 (соблюдение речевых норм) показывают, что орфографические и пунктуационные умения сформированы в достаточной степени только у 14 выпускников, а речевые навыки у 23 выпускников. Уровень грамматических умений достаточно высок, фактическая точность речи  девятиклассников на хорошем уровне.

Причиной таких результатов можно считать недостаточную сформированность у обучающихся умений применять изученные правила, умений самоконтроля, умений работать с орфографическим словарем.

По результатам ОГЭ выявлена группа неуспевающих, количестве 4 человек.

В связи с чем составлен план ликвидации пробелов в знаниях, на уроках русского языка (ежедневно), включены дополнительные задания на повторение изученного(тренировочные тестовые задания,задания на сайтах по подготовке к ОГЭ, индивидуальные задания каждому обучающемуся на дом).

Следует также отметить, что из общего количества неуспевающих обучающихся, не добрали до оценки «3» по 1 балл – 1 человек (3%),что говорит о том, что данный ученик недоработал совсем немного до получения удовлетворительной оценки по предмету.

5 обучающихся (14.2%) не добрали 1-2 балла до оценки «хорошо», в дальнейшем, при разборе допущенных ошибок, эти ребята смогут выйти на нужный результат.

2 обучающимся (6%) не хватило 1 балла для получения оценки «отлично».

Выводы и рекомендации:

Анализ результатов выполнения пробной экзаменационной работы по русскому языку даёт основание утверждать, что учащиеся справились с заданиями, проверяющими уровень сформированности основных предметных компетенций, на удовлетворительном уровне.

Самым низким оказался уровень лингвистической компетенции.  Это показывает ослабление внимания  к формированию умения анализировать и оценивать языковые явления и применять лингвистические знания в работе с конкретным языковым материалом, выявились проблемы во владении языковой компетенцией. Слабоуспевающие обучающиеся обнаружили   неумение использовать нормы русского литературного языка в собственной речи, а также бедность словарного запаса и однообразие грамматических конструкций.

Анализ результатов пробного экзамена  позволил выработать следующие рекомендации:

— провести анализ типичных ошибок, выявленных при выполнении экзаменационной работы, разработать систему работы по корректировке знаний школьников;

— особое внимание уделять работе по формированию навыков владения орфографическими, пунктуационными, грамматическими и речевыми нормами;

— продолжить подготовку к ОГЭ по Демоверсиям, по Кодификатору элементов содержания и уровня требований к подготовке выпускников 9-х классов, расположенному на сайте ФИПИ;

— практиковать проведение промежуточного и итогового контроля по контрольно-измерительным материалам;

— осуществлять дифференцированный подход к обучающимся,  с целью повышения уровня  качества знания выпускников (использовать эффективные технологии обучения, обеспечивающие разноуровневый и индивидуальный подход);

— использовать в своей деятельности единый критериальный подход к оценке работ учащихся;

— отрабатывать умения и навыки, связанные с чтением, с информационной переработкой текста;

— проводить на уроках русского языка систематическую работу над написанием изложения через аудирование;

— комплексно использовать работу над изложениями для автоматизации орфографических и пунктуационных навыков;

— шире использовать при подготовке к экзамену дидактические материалы, таблицы, схемы, справочники, электронные образовательные ресурсы.

Продолжить подготовку учащихся к сочинению-рассуждению. Особое внимание уделять формированию умений аргументировать свои мысли, используя прочитанный текст.

Учить заполнять бланки ОГЭ.

Учитель: Крымская Ю.В.

АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА ПО ИТОГАМ ПРОБНОГО ОГЭ

ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ

В соответствии с планом подготовки школы к государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-го класса 23 декабря 2020 года проведено пробное диагностическое тестирование в формате ОГЭ для выпускников 9х классов по русскому языку. При проведении пробного ОГЭ все участники строго руководствовались инструкцией по проведению основного государственного экзамена, соблюдалась процедура проведения.

Цель: 

• отработать процедуру организации и проведения ОГЭ;
• проверить уровень усвоения обучающимися материала за курс основного общего образования;
• определить качество заполнения бланков ОГЭ;
• оценить уровень подготовки учащихся к экзамену по предмету «Русский язык».

Краткая характеристика экзаменационной работы

Экзаменационная работа по русскому языку состояла из трех частей. 
        Часть первая  представляла собой сжатое изложение на основе прослушанного  текста.
        Вторая и третья часть работы выполнялись на основе одного и того же  прочитанного выпускниками исходного текста.  Часть  вторая  содержала тестовые задания с записью краткого ответа  (задания 2-8). Часть третья проверяла умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.

        Практическая грамотность и фактическая точность  письменной речи учащегося оценивались суммарно на основании проверки изложения и сочинения, с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок. 

Максимальное количество баллов, которое мог получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы, – 33 балла.

Шкала пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы в отметку по пятибалльной шкале:

Отметка по пятибалльнойшкале	«2»	«3»	«4»	«5»
Общий балл	0 — 14	15 — 22	23 – 28, из них не менее 4 баллов за грамотность (по критериям ГК1 — ГК4). Если по критериям ГК1–ГК4 учащийся набрал менее 4 баллов, выставляется отметка «3»	29 – 33, из них не менее 6 баллов за грамотность (по критериям ГК1 — ГК4). Если по критериям ГК1–ГК4 учащийся набрал менее 6 баллов, выставляется отметка «4»

Итоги пробного экзамена

Класс	Учитель	Всего в классе	Выполнили, %	5/%	4/%	3/%	2/%	Успеваемость %	Качество%	Средний балл
9Б	Абдульменева Э.Р.	29	27/93	0	10/ 37	11 / 41	6 / 22	78	37	3,15

Анализ результатов выявил следующее:

— только 37 %девятиклассников, проходивших тестирование, показали хорошие знания, соответствующие оценке «4» (процент качества – 10 человек/37%),

— 22% девятиклассников, проходивших тестирование, показали результаты, не достаточные для прохождения так называемого порога ОГЭ по русскому языку (менее 15 баллов набрали 6 чел.), (процент успеваемости–78%), средний балл – 3,15.

Список обучающихся 9Б класса, получивших неудовлетворительные оценки:

9Б – Алексеев Д., Балберов И., ГруздевД., Кузьмин А., Сахибуллин Р,.Хамидуллин Р.

:

2 часть (задания 2 -8: тестовые задания)

Результаты выполнения заданий тестовых заданий

Обозначение задания в работе	Проверяемые элементы содержания	Дали правильный ответ учащиеся	Дали правильный ответ%
Задание 2	Синтаксический анализ текста	7	26
Задание 3	Пунктуационный анализ	6	22
Задание 4	Синтаксический анализ.(Замена словосочетаний)	21	77
Задание 5	Орфографический анализ	5	19
Задание 6	Анализ содержания текста	15	56
Задание 7	Анализ средств выразительности	10	37
Задание 8	Лексический анализ	16	59

Анализ заданий тестовой части показал, что наибольшее затруднение вызвали задания на следующие темы: №2 Синтаксический анализ, №3 Пунктуационный анализ, №5 Орфографический анализ

Возможные причины выявленных ошибок: слабые теоретические знания по разделу «Орфография» -правила на различные орфограммы.     

Раздел «Синтаксис сложного предложения» изучен на сегодняшний день не до конца.

Анализ заданий части 1 (изложение) показал следующие ошибки:

ИК1. Основное содержание прослушанного текста смогли передать верно 14 человек (51%), но упустили или добавили одну микротему– 12чел. (44,4 %) за данный критерий и получили по 1 баллу; 0 баллов получил 1 ученик (ГруздевД.) — 3,7%.

ИК2. Максимальный балл за сжатие исходного текста получили 19учеников (59 %); 2 балла – 6 человек (23%), 1 балл – 2(8%). Среди типичных ошибок по данному критерию можно отметить недостаточное владение критериями выделения главной и второстепенной информации текста. Затруднения у ребят при написании сжатого изложения были связаны с правильным применением приемов сжатия текста.

 ИК3. По данному критерию 2 балла получили 13чел. (48%), 1 балл –12 (44%); минимальный балл 0 получили 2 ( 8%) ученика. Ошибки связаны с неумением использовать необходимые средства связи предложений в тексте при исключении фрагментов исходного текста. Одна из ошибок – нарушение абзацного членения текста.

    Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод: обучающиеся не всегда могут воспринять замысел автора, выделить основную и периферийную информацию. Необходимо отметить, что в работах использовались не все приемы сжатия исходного, а грамматический строй изложений отличается однообразием конструкций. Выполнили изложение все 27 (100%)человек, не набравших необходимого количества слов нет .

3 часть (задания 9.1, 9.2, 9.3: сочинение-рассуждение.)

Выполнение работы отражало умение школьника строить собственное высказывание в соответствии с определённым типом речи. Задания были равноценными по уровню трудности и оценивались по сближенным критериям. Особое внимание уделялось умению извлекать из прочитанного текста информацию для иллюстрации тезиса и включать в собственный текст.

Выполняя задание 9, из трех предложенных для сочинения-рассуждения тем учащиеся выбрали 9.2 , 9.3.Один учащийся выбрал сочинение 9.2, остальные учащиеся 9.3.

  Анализ сочинений-рассуждений задания свидетельствует о том, что в основном девятиклассники научены создавать текст, характеризующийся смысловой цельностью и последовательностью, однако не все обучающиеся раскрывают на должном уровне смысл высказывания, приводят необходимые примеры из текста и из жизни. Трудно даётся толкование слова в сочинении 9,3. Это объясняется низким уровнем читательской культуры девятиклассников.

Анализ заданий части 3 (сочинение-рассуждение) выявил следующие ошибки:

— рассуждение не на теоретическом уровне, вне контекста; тезис на бытовом уровне, фактических ошибок 2 и более– 6 чел. (22%);

— нет примеров – аргументов, или примеры неудачные, не были засчитаны – 18 чел. (66%);

— нарушены смысловая цельность, речевая связность и последовательность– 6 чел. (22%);

— нарушение композиционной стройности– 6 чел. (22%).

Грамматические и фактические ошибки:(10баллов)

— соблюдение орфографических норм– 5 чел. (19%);

— соблюдение пунктуационных норм– 5 чел. (19%);

— соблюдение грамматических норм– 3 чел. (11%);

— соблюдение речевых норм– 7 чел. (26%);

— соблюдение фактической точности в письменной речи– 6чел. (22%).

Не закончил сочинение: 1 (4%)чел.(Хамидуллин Р.)

Грамотность экзаменуемого оценивалась суммарно с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок на основании поверки изложения и сочинения. 
При оценке грамотности учитывался объём изложения и сочинения. Общие нормативы применялись при проверке и оценке изложения и сочинения, объём которых в сумме составлял 140 и более слов.

Данные проверки заданий с развёрнутым ответом по критериям ГК1 (соблюдение орфографических норм), ГК2 (соблюдение пунктуационных норм), ГК3 (соблюдение грамматических норм), ГК4 (соблюдение речевых норм) показывают, что орфографические, пунктуационные умения; грамматические и речевые навыки сформированы в недостаточной степени; фактическая точность речи на удовлетворительном уровне.

Причиной низких результатов можно считать недостаточную сформированность у обучающихся умений применять изученные правила, умений самоконтроля в письменной речи

На основании анализа результатов тестирования по русскому языку можно сделать следующие выводы: уровень подготовки выпускников основной средней школы 9Б класса по русскому языку критический:

качество (37%)

успеваемость (78,%)

средний балл – 3,15.

 Выводы и рекомендации:

Анализ результатов пробного экзамена позволил выработать следующие рекомендации:

• Совершенствовать умения и навыки учащихся в области языкового анализа.
• На уроках больше внимания уделять анализу текстов различных стилей и типов речи.
• Развивать монологическую речь учащихся как системообразующего фактора речевой культуры.
• Отрабатывать навыки рационального чтения учебных, научно-популярных, публицистических текстов, формировать на этой основе
• общеучебные умения работы с книгой.
• Отрабатывать правила по орфографии, пунктуации
• Использовать систему тестового контроля.
• Особое внимание обратить на повышение уровня практической грамотности учащихся по пунктуации, орфографии.
• Чаще обращаться к работе над сжатым изложением и тренировать практические умения обучающихся.
• Продолжить подготовку учащихся к сочинению-рассуждению. Особое внимание уделять формированию умений аргументировать свои мысли, используя прочитанный текст.
• Учить заполнять бланки ОГЭ.

Справку составила Абдульменева Э.Р.

Независимая оценка качества