Как писать рецензию на сочинение ученика

Рецензия на сочинение — сочинение

Рассматривая данную работу, хочется отметить ее несомненно высокий уровень, обусловленный хорошим знанием текста, представлением об общей социокультурной ситуации, в которой произведение создавалось, и владением литературоведческим терминологическим аппаратом. Тема сочинения, на мой взгляд, раскрыта достаточно полно. Сужение темы во вступлении мотивировано и не обедняет содержание работы. Отступлений и пространных, не относящихся к теме сочинения рассуждений автор избегает. Композиция сочинения стандартна: вступление, основная часть и заключение. Связь между ними явно просматривается. Вступление, помимо сужения темы, заявляет актуальность и значимость заявленной проблемы. Заключение, в свою очередь, выводит читателя на больший уровень абстракции. Трудностей в восприятии текста нет, все смысловые блоки объединены между собой по смыслу и грамматически. Автор работы использует средства на всех уровнях языка, которые работают на связность целого текста: лексические повторы, синонимы антонимы, союзы, союзные слова, частицы, синтаксический параллелизм и др. Однако хотелось бы отметить некоторую несоразмерность частей сочинения: достаточно развернутое вступление по сравнению с кратким заключением. При такой содержательной, полемичной и нагруженной примерами и аргументами основной части не хватает четко сформулированных выводов. Хотя, может быть, это входило в замысел автора, может, он хотел дать читающему эту работу подумать самому? Сформулированный тезис последовательно и доказательно аргументирован в основной части сочинения. В качестве аргументов используются цитаты из текста (причем уместно), выдержки из критических статей, яркие образы. Особенно хотелось бы отметить примеры из произведений других авторов, эпох и направлений. Аналогии и параллели выводят сочинение на качественно другой уровень и свидетельствуют о высокой эрудированности и начитанности автора работы. Характеристики героев даны в динамике, что соответствует сюжету произведения. Определен тип и специфика конфликта, рассмотрены не только генеральная сюжетная линия, но и побочные, без которых анализ был бы неполным. Интерпретация материала корректна и не содержит фактических неточностей. Очень уместным выглядит и эпиграф, который подчеркивает и актуализирует развитие темы, придает оформленность и законченность сочинению. Язык сочинения достаточно красочен, точен и выразителен. В работе используются различные средства художественной выразительности: развернутые метафоры, метонимии, сравнения, перифразы, гиперболы, антитезы и различные символы. Сочинение написано в жанре рассуждения и содержит все соответствующие ему приемы. Стиль работы выдержан и не вызывает нареканий. В работе есть одна орфографическая и две пунктуационные ошибки, но негрубые. Речевые ошибки не встретились. Единственное, что, на мой взгляд, следует отнести к недостаткам — это отсутствие субъективного отношения автора работы к содержанию высказывания. Сочинение чересчур интеллектуально, может, даже научно. Личности пишущего, его индивидуального «голоса» нет, отчего сочинение несколько проигрывает. Подводя итоги всему вышесказанному, следует сказать, что работа выполнена с особой тщательностью, аккуратностью, обдуманностью и, несмотря на некоторые замечания и недочеты, заслуживает высокой оценки. Ну а если Вы все-таки не нашли своё сочинение, воспользуйтесь поиском В нашей базе свыше 20 тысяч сочинений Сохранить сочинение: Сочинение по вашей теме Рецензия на сочинение. Поищите еще с сайта похожие.

Оценка сочинения Борзовой Анны Андреевны

по школьным и вузовским критериям

Тема сочинения. Что добавляет читательский опыт жизненному опыту?

Оценка по школьным критериям:

К1. Выпускница размышляет в сочинении над предложенной проблемой. В работе прослеживается коммуникативный замысел, т. е. автор высказывания понимает, в чем суть заданного вопроса, и пытается дать на него свой собственный ответ.

Однако в содержании сочинения есть отступления от темы, когда мысли выпускницы «теряются» в многословных рассуждениях и не всегда оправданных сравнениях, лишь опосредованно относящихся к предложенной теме. Таково, например, не совсем удачное сравнение процесса чтения с путешествиями «неопытных туристов» и «бесшабашных альпинистов, уставших от Эльбруса» и включение в текст сочинения сугубо шаблонных выражений для передачи собственных чувств – «горькая кровь скатывалась по моим щекам и капала тяжело и громко на желтые страницы “Лолиты”». Сам тон повествования обнаруживает достаточно скептическое отношение автора сочинения к заданному вопросу и не совсем четкое представление о том, кому адресовано высказывание.

Опосредованно относящимися к теме можно также считать как патриотические рассуждения о портретах писателей в кабинетах литературы, так и абсолютно не аргументированный тезис о том, что «готовые ответы на вопросы» выпускнице «больше дают книги по биологии».

Оценка: «зачет».

К2. Автор сочинения стоит свое рассуждение, привлекая для этого обширный материал русской и мировой литературы, хотя для обоснования своих мыслей достаточно было уместно и аргументированно использовать всего одно произведение. Но имена и фамилии писателей (Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского, В. В. Набокова, Д. Брауна) только упоминаются, а их произведения («Анна Каренина» Толстого и открыто эпатирующие читателя и неоднозначно оцененные у критике «Лолита» и «Ада, или Радости страсти» Набокова, выбор которых говорит о несомненной читательской смелости выпускницы), становятся в сочинении только поводом для выражения эмоций: например, «навострили уши те, заснувшие с книгами Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого в руках», «после той затяжной драки с “Анной Карениной”», «он [Набоков] меня сразил однажды», «он меня мучил», «тут Владимир Владимирович меня убил», «дали немного успокаивающего Д.Брауна» и др.

Кроме того, ученица упоминает в сочинении узнаваемые детали популярных мировых бестселлеров: «Хроники Нарнии» К. Льюиса, романов о Гарри Поттере Дж. Роулинг и «Властелина колец» Д. Р. Р. Толкина («ухожу в холодную Нарнию, волшебный Хогвартс, направляюсь даже в Хоббитон»), что говорит о несомненной начитанности выпускницы и ее интересе к произведениям жанра фэнтези, но, к сожалению, не демонстрирует знания содержания ни одного из названных в сочинении книг и умения использовать их в качестве аргументов и примеров для своих рассуждений о читательском и жизненном опыте, как требует того избранная тема сочинения.

Таким образом, перед выпускницей стояла задача использовать литературный материал либо на уровне элементов смыслового анализа (тематика, проблематика, сюжет, характеры и т. п.), либо в формате интерпретации выбранного произведения в русле выбранной темы, но автор сочинения не использует литературный материал ни в одном из указанных в критериях аспектов. Названные произведения лишь упоминаются или становятся поводом для эмоций, а к их содержанию, проблематике, системе образов, авторской позиции выпускница даже не обращается.

Оценка: «незачет».

К3. Автор сочинения пытается логично выстраивать рассуждение на предложенную тему, и хотя в работе можно формально выделить вступление, основную часть и заключение, выпускница допускает целый ряд логических недочетов:

• во вступлении к сочинению не поставлена основная проблема, заключающаяся в том, что именно читательский опыт может добавить к опыту жизненному, а содержатся рассуждения о роли некоторых книг в жизни автора сочинения;

• свои размышления выпускница усиленно старается облечь в форму яркого публицистического высказывания, сделать их нестандартными и оригинальными, но в начале работы они очень многословны и занимают целых три абзаца (почти половину сочинения), прежде чем ученица приступает к рассуждениям о произведениях В. В. Набокова, о которых в основной части работы следовало бы написать более подробно;

• третий абзац сочинения начинается со слова «другие», хотя выше нигде не было упомянуто о лицах, о которых было сказано «одни»;

• не совсем понятно, какова роль рассуждений о том, что есть писатели – «жулики» или «предприниматели»,– и зачем выпускнице нужна эпатажно-самоуничижительная тирада о «глупеньких» и «слепых» читателях, к которым она демонстративно причисляет и себя (см. конец третьего абзаца);

• далеко не все тезисы, сформулированные выпускницей, подкреплены аргументами и примерами: бездоказательными остаются мысли о том, почему готовые ответы на вопросы ей дают книги по биологии (Что же это за вопросы такие? Неужели только про отношения полов?) и чем же «убил» и «сразил» ее Набоков в «Лолите» и «Аде»;

• неубедительным и нелогичным является заключение к работе, где выпускница «вдруг» вспоминает о теме сочинения, но своей скептической интонацией словно делает одолжение эксперту, который будет проверять работу; такое заключение никак не перекликается со вступлением и не содержит необходимых и обоснованных выводов и обобщений.

Таким образом, тезисно-доказательная часть работы является слабой и недостаточно аргументированной, хотя в сочинении и нет грубых логических нарушений, которые мешают пониманию смысла сказанного.

Оценка: «зачет».

К4. Выпускница использует в сочинении разнообразную лексику и сложные синтаксические конструкции, что говорит о ее достаточно высоком владении русской письменной речью. Однако в работе допущено много речевых ошибок, снижающих ее качество:

1. «в моей памяти еще шелестят моменты безумного человека…» (неудачное словоупотребление);

2. «вы бредете с книгой, взявшись за руки, по местам, которые реальны только на ее страницах…» (Как, взявшись за руки с книгой, можно брести по ее страницам? – неудачное словоупотребление);

3. «сейчас навострили уши те, заснувшие с книгами…» (употребление иностилевого разговорного оборота в письменной речи);

4. «отступление произошло в моей голове» (нарушение лексической сочетаемости);

5. «но только не гневайтесь на меня, о великие странники слова…» и далее до конца абзаца (неуместное использование экспрессивных, эмоционально окрашенных языковых средств);

6. «все вышеперечисленное» (канцеляризм);

7. «с такой мыслью я обнаружила себя на страницах книги…» (нарушение лексической сочетаемости);

8. «салат всех речей, слогов, методов сказать “любовь к тебе”…» (неудачное словоупотребление, нарушение лексической сочетаемости);

9. «жизненный опыт, перенесенный с читательского…» (неудачное словоупотребление);

10. «Читательский опыт дает мне жить жизненный опыт других» (речевой повтор; порядок слов, приводящий к неоднозначному пониманию предложения, двусмысленности: непонятно, что дает жить: жизненный опыт или читательский опыт).

Но, несмотря на допущенные выпускницей речевые ошибки, они не затрудняют понимания смысла сочинения, кроме последнего предложения, смысл которого затемнен.

Оценка: «зачет».

К5. В работе допущены следующие ошибки:

1 орфографическая: «Ада, или радости страсти» (нужно: «Ада, или Радости страсти»);

3 пунктуационные:

• «для молодых неопытных туристов» (нужно: «для молодых, неопытных туристов», пропущена запятая при однородных определениях);

• «вот люди очень странные существа» (нужно: «вот люди – очень странные существа», пропущено тире при пропуске связки между подлежащим и сказуемым, выраженными существительными);

• «пока! – кто-то, смеясь, крикнул сверху» (нужно: «“пока!” – кто-то, смеясь, крикнул сверху», пропущены кавычки при прямой речи);

5 грамматических:

• «такого рода путешествия привлекаемы для молодых…» (нужно: «привлекательны»);

• «раздумья над смыслами жизни» (нужно: «раздумья над смыслом жизни»;

• «салат всех речей» (нужно: «салат из всех речей»);

• «метаясь в словах» (лучше: «мечась»);

• «жить жизненный опыт других» (нужно: «приобрести жизненный опыт» или «овладеть жизненным опытом»).

Оценка: «зачет».

Общая оценка: «незачет», т. к. по К2 поставлен «незачет».

Оценка по вузовским критериям:

К1. Выпускница поверхностно рассуждает на предложенную тему, достаточно часто уходя от заданного вопроса в рассуждения о собственных эмоциях при прочтении книг, а не о читательском и жизненном опыте. Коммуникативный замысел сочинения прослеживается.

Оценка: 1 балл.

К2. В сочинении литературные произведения лишь упоминаются, не становясь опорой для рассуждения.

Оценка: 0 баллов.

К3. В сочинении прослеживается композиционный замысел, но допущены нарушения композиционной связи между смысловыми частями, особенно между вступлением и заключением, не везде присутствует убедительная аргументация, необходимая для доказательства выдвинутых тезисов.

Оценка: 1 балл.

К4. Выпускница выражает мысли, используя разнообразную лексику и различные грамматические конструкции, но практически не употребляет литературоведческих терминов, ведя рассуждение на бытовом уровне, допускает отдельные речевые штампы.

Оценка: 2 балла.

К5. Выпускница демонстрирует творческий подход к речевому оформлению работы, стремясь к нестандартности и яркости стиля.

Оценка: 1 балл.

К6. В сочинении допущено более 5 речевых ошибок.

Оценка: 0 баллов.

К7. В сочинении допущена одна негрубая орфографическая ошибка.

Оценка: 3 балла.

К8. В сочинении допущены 3 пунктуационные ошибки.

Оценка: 2 балла.

К9. В сочинении допущено 5 грамматических ошибок.

Оценка: 0 баллов.

К10. Фактические ошибки в фоновом материале в сочинении отсутствуют.

Оценка: 1 балл.

Итого: 11 первичных баллов.

Общая оценка при переводе в 10-балльную шкалу – 4 балла, однако по К2 поставлено 0 баллов, что требует постановки 0 баллов за всю работу.

Рекомендации по выполнению итогового сочинения:

1. Постоянно помнить про тему сочинения и не отступать от нее на протяжении всей работы, не уходя в общие рассуждения и излишние эмоции, так как итоговое сочинение – это квалификационная работа, дающая допуск к ЕГЭ.

2. Выбрать одну-две из прочитанных книг для аргументации своих тезисов, но не перечислять понравившиеся книги и не писать только о собственных чувствах, а обязательно обращаться к тематике, проблематике, сюжету, характерам героев и т.п., обращаясь к выборочному комментированному пересказу содержания прочитанных книг и анализу их внутренних смыслов, иллюстрируя выдвинутые в сочинении тезисы.

3. Обязательно аргументировать сформулированные тезисы и подкреплять их примерами из литературы.

4. Во вступлении к сочинению сформулировать проблему, которую вы будете доказывать в основной части. Не забыть про обязательную связь вступления и заключения.

5. Избегать в сочинении речевых и грамматических ошибок, редактируя собственный текст.

6. Не забывать, кому вы адресуете свое высказывание (как правило, учителю-эксперту), поэтому воздержаться от излишнего эпатажа и иронического скептицизма, который уместен в молодежной среде.

Желаю Вам успехов в написании итогового сочинения 7 декабря!

Н. В. Беляева, доктор педагогических наук, заслуженный учитель РФ, член Союза российских писателей и Союза журналистов Москвы, ведущий научный сотрудник центра филологического образования ФГБНУ «Институт стратегии развития образования РАО»

Рецензия на сочинение

В
журнале «Литература» (приложение к
газете «1 сентября») есть статья Елены
Ерохиной «Умеем ли мы проверять
сочинение?» Статья полезная. В ней
говорится о педагогической рецензии.
Думаем, уместно взять на вооружение
каждому учителю русского языка и
литературы. Не секрет, что многие из
учителей попросту не умеют проверять
сочинение, а рецензия часто сводится к
одной фразе «тема не раскрыта». Елена
Ерохина предлагает вспомнить структуру
педагогической рецензии. Ознакомиться
со статьёй Вы можете в № 39 2003 г. Нас же
прежде всего интересует обучающая
рецензия, ведь мы хотим научить школьников
писать сочинение.

Итак,
начнём.

Алгоритм создания обучающей рецензии

1.
Прочесть сочинение
и оценить его по всем критериям.

2.
В текст рецензии включить оценку только тех
критериев, которые являются важными
для данного сочинения и данного
ученика;
3. Вынести необходимые
комментарии и замечания по тексту
сочинения на
поля;
4. Помнить, что
рецензия адресована конкретному
ученику;
5.  Учитывать этический аспект
оценочного суждения;
6.
 Отметить положительные стороны
сочинения.

Как писать рецензию?

I. Общая оценка, общее впечатление:

— обязательно обращение к
ученику;
— выражение эмоциональной
оценки, преобладание словосочетаний
“сочинение” + качественное
прилагательное: сочинение
хорошее, толковое, интересное, сумбурное,
продуманное, непродуманное…

II. Основная часть рецензии:

— глаголы
2-го лица: раскрываешь;
сравниваешь; допускаешь; не задумываешься;
не учитываешь;
— глаголы
3-го лица, единственного числа, прошедшего
времени: (не)
раскрыл; опустил; нарушила; (не)
использовала;
— вводные
слова, выражающие чувства говорящего: к
сожалению; к счастью; к радости;
выражающие оценку говорящим степени
реальности происходящего: конечно;
несомненно; возможно; очевидно;
по-видимому; безусловно;
указывающие на источник сообщаемого: по
мнению критика; по-моему;
указывающие на последовательность
мыслей: во-первых;
во-вторых; наконец; прежде всего; в
частности; кроме того; например;
представляющие собой призыв к
собеседнику:понимаешь;
пойми; пожалуйста; скажем;
предположим;
— краткие
страдательные причастия: ошибки
допущены; логика нарушена; сделан
вывод;
— качественные
наречия: хорошо;
плохо; глубоко; небрежно; невнимательно;
серьёзно и
так далее; наречия, смягчающие
категоричность суждений: не
совсем; не всегда; иногда.

III. Рекомендации ученику:

— глаголы
повелительного наклонения: устрани;
исправь; раскрой; закончи; углуби;
продумай;
— риторические
вопросы: Почему
не работаешь над стилем? Почему не
реагируешь на мои замечания?

Рецензия
– дело привычки. Овладев навыками
написания рецензии, учитель немного
будет тратить времени на её создание,
но польза будет огромной. Ученик поймёт,
что его творчество интересно учителю.

Из опыта работы. Сочиняем басню с пятиклассниками

Возникает
вопрос: когда начинать школьника обучать
сочинению? Вопрос далеко не простой.
Начинать надо с начальной школы. К нам
дети приходят в 5 классе. Вот с 5 класса
и начнём. В данной статье я не буду давать
никаких методических разработок. Хочу
привести пример обучения сочинению на
уроках литературы в 5 классе.

После
изучения басен И.А.Крылова даю учащимся
задание: напишите в левый столбик
человеческие пороки (жадность, хвастовство
и т.д.). А теперь напротив отметьте
животных и птиц, которые ассоциируются
с этими пороками. Подумайте, какое
качество вы бы хотели высмеять в басне?

И
тут предлагаю: сочините басню. Дети
испугались. Я, если честно, тоже: задание
неподъёмное для пятиклассников. Решила
подстраховаться, домашнее задание даю
на выбор:

-сочинить
басню (в стихах или прозе);

-выучить
наизусть любую басню И.А.Крылова;

—
сочинение «О чём заставляют задуматься
басни И.А.Крылова?»

И
вот долгожданный день: дети сдают
сочинения (не все, но у некоторых даже
в стихах). Обязательно читаю всему классу
понравившиеся работы. Сколько восторгов!
Сколько эмоций. И, наверное, лучшая
награда – слова учителя: «Дети, спасибо
вам. Я получила огромное удовольствие
от ваших работ! Вы молодцы!» На следующий
день остальные ребята принесли свои
басни.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Такой вид работы, как сочинение-рецензия школьники пишут в 7,8,9,10,11 классах.
До 7 класса школьники выполняют схожий вид творческой работы — отзыв.

Отличие рецензии от отзыва.

Рецензия — это более или менее развёрнутый целостный анализ произведения и его основных проблем. Автор рецензии оценивает произведение, обосновывает свою позицию, привлекает внимание читателя к рецензируемому произведению.
Другими словами, рецензия — это текст, в котором даётся критический анализ произведения, его оценка.

В отзыве достаточно выразить свое отношение к произведению, а в рецензии не только выражается отношение к прочитанному, но и анализируется содержание произведения, художественное мастерство писателя, что требует определенной начитанности, литературного развития, литературоведческих знаний, умения находить и определять художественные средства, с помощью которых писатель воплощает идею произведения. 

Чтобы написать рецензию, нужно:

• Детально знать содержание произведения и видеть особенности художественной формы рецензируемого произведения;
• Уметь отметить наиболее значимые темы и проблемы, которые нашли отражение в произведении;
• Сформулировать свою позицию, свою точку зрения по поводу прочитанного;
• Аргументировать свою точку зрения;
• Сделать выводы и обобщения.

Если речь идет о рецензии на театральную постановку, кино­ фильм, телефильм или телеспектакль, рецензент должен знать специфику театрального, кинематографического или телевизион­ного искусства. 
В школе нередко предлагается написать рецензию на свое сочинение (или ответ на замечания товарища о нем) или рецензию на работу одноклассника. 
И отзыв, и рецензия могут включать частичный пересказ содержания, но не должны ограничиваться им.

Главная задача рецензента — осознать авторскую позицию, выяснить, какими средствами автор доносит ее до читателей, какого эффекта достигает, а также оценить произведение с точки зрения актуальности и значимости поднятых в нем проблем и своего читательского восприятия. Поэтому при кажущемся на первый взгляд сходстве с отзывом рецензия отличается тем, что все, в чем убеждает читателей автор рецензии, он делает на основе глубокого анализа: смысла названия, темы, идеи, сюжета, системы персонажей, особенностей композиции.
Под углом зрения рецензента — анализ авторской позиции, достоинств и недостатков произведения, авторского мастерства в изображении героев и событий, стиля или манеры писателя. Уместно также определить место произведения в контексте культуры и/или истории.

Во многом качество рецензии зависит от авторского «я»: от уровня общей начитанности, владения литературоведческим анализом и знания терминологии, эмоциональности, умения критически мыслить, аргументированно рассуждать, вступать в дискуссию, обоснованно отстаивать собственное суждение.

Как писать сочинение-рецензию: план рецензии, содержание.

1) Вступление:

предварительное мнение о книге; 
первоначальная оценка;
формулировка основной темы произведения;
краткие сведения об авторе или истории создания; 
подготовка читателя к восприятию рецензии. 

Клише для вступления в сочинении рецензии:
Во вступлении можно использовать следующие фразы:
Многим знакомы книги… 
Кто не знает героев книг..? 
Поводом для создания повести послужила история… 
Автор ставит перед нами сложные вопросы, связанные с… 

 2) Основная часть:

Аргументированный анализ содержания произведения и авторской позиции.
Подкрепление своих выводов примерами из произведения(портрет героя, описание места действия, воспроизведение внутреннего мира героев, их  переживаний)
Анализ языковых средств. 

Клише для основной части в сочинении рецензии:
Автор полагает (убеждён, считает, уверяет)… 
Автор одобряет (воехищается, разделяет точку зрения)… 
Книга поражает обилием… 
Попробуем разобраться… 
Подробнее стоит остановиться на эпизоде… 
Широко используются оценочные слова, риторические вопросы, восклицания, эпитеты, сравнения… 

3) Заключение:

общий вывод о проблематике, идейно-эмоциональном содержании, художественных особенностях  произведения, об отношении автора рецензии к прочитанному произведению. 
Итак, схема:
Основная тема книги «…» 
Действие происходит в 
Главные герои 
Об истории создания 
Автор хотел заинтересовать читателя 
Использует эпитеты/сравнения/метафоры/… 
Основная мысль произведения отражена/раскрывается Закончить хочется словами одного из героев книги  

 Клише для заключения в сочинении-рецензии:

Обобщим сказанное… 
Анализ произведения позволяет утверждать… 
Книга эта очень понравится тем, кто… 
Автор призывает своих читателей… 
Закончить хочется словами одного из героев книги…

Умеем ли мы проверять сочинение?

ТРИБУНА

Елена ЕРОХИНА,
Москва

---

Умеем ли мы проверять сочинение?

Не секрет, что многие школьники
писать сочинения не умеют, не любят и даже боятся.

Проблеме «Как научить писать
сочинение» посвящено большое количество
научно-методических исследований, опытом по
обучению написания сочинения делятся на
страницах педагогических изданий ведущие
учителя литературы.

А может быть, взглянуть на
проблему с другой стороны? Знаем ли мы, как…
проверить сочинение? Ведь школьное сочинение —
сложнейший жанр большого объёма, содержащий
элементы исследования и творческого
самовыражения его автора. Разве можно, оценивая
работу, ограничиться только выставлением
отметки (как при проверке контрольной работы или
теста)?

Абсолютно ясно: если ученик, увидев оценку за
сочинение, закрыл тетрадь и не выяснил, за что она
поставлена, — сочинение писалось напрасно.
Ученик из работы в работу будет допускать одни и
те же промахи.

Игнорирование учителями педагогической
рецензии можно было бы объяснить загруженностью
и нехваткой времени. Но если ученик всё же
попросит объяснить оценку, учитель должен будет
перечитать сочинение, вспомнить свои
впечатления и замечания и выразить их, то есть
опять тратить время. Проблема видится в том, что
учителя не знакомы со спецификой жанра
педагогической рецензии и не умеют его
создавать.

Еще в 1837 году А.Ободовский в «Руководстве к
дидактике, или науке преподавания, составленном
по Нимейеру» писал: “Сколь ни полезно упражнять
молодых людей в сочинении, но настоящая польза от
того приобретается через критический разбор и
поправку их сочинений”. Непрерывный процесс
совершенствования навыков написания сочинения
состоит в умении учащихся исправлять созданный
текст и работать над новым с учётом
сформулированных учителем замечаний.

И ведь сами школьники ждут от нас
аргументированной оценки созданной ими
творческой работы.

Проведённое анкетирование выпускников
позволило получить сведения о том, какое место в
школьной практике преподавания литературы
занимает написание учителями рецензий на
сочинения учащихся.

30,2% опрошенных ответили, что учитель не писал
рецензий никогда, 56,6% — учитель писал
рецензии иногда, и только 13,2% опрошенных
отмечают, что учитель писал рецензии всегда.

Именно эти выпускники смогли привести пример
запомнившейся рецензии учителя.

В двух анкетах приведён пример наиболее часто
встречающихся реплик учителя, которыми
сопровождается выставление оценки: “Тема не
раскрыта”, “Тема в общем раскрыта, но есть
некоторые недочёты”.

Два выпускника приводят примеры рецензий
учителей, в которых, по существу, отсутствует
оценка самого сочинения — учителя оценивают
(используя общие слова) прилежание ученика: “В
общем, ничего, старания видны”, “На тебя это не
похоже, это не ты писала”.

Одна вчерашняя школьница вспоминает рецензию,
которая была написана преподавателем на её
олимпиадное сочинение. В приведённой рецензии
отсутствует аргументация высказанных замечаний:
“Несмотря на оригинальность суждений (в чём это
проявилось? — Е.Е.), работа всё же не
соответствует жанру рецензии (какие именно
признаки жанра отсутствуют? — Е.Е.)”. В
сочинении отсутствовали замечания проверяющего
на полях, которые могли бы явиться необходимыми
аргументами.

Следует отметить, что у студентов за время
обучения в школе сложилось в целом негативное
отношение к учительской рецензии. В 66% анкет
отмечается, что учителя в рецензиях зачастую
оскорбляют авторов сочинений, отбивают своими
замечаниями желание создавать новые творческие
работы, нетерпимо относятся к проявлению
самостоятельности суждений.

Выпускники указывают некорректные слова и
выражения, встречающиеся в учительских
рецензиях: “балда”, “отвратительно”,
“уродский ребёнок”, “ты всё сделал совсем не
так”, “никогда не читала ничего более
ужасного”, “это бред”, “ты написал полную
ахинею”, “ты забыл дома мозги”, “бездарно”,
“средненько”, “это недопустимо”, отмечая, что
вместо слов “плохо” и “хорошо” лучше
употреблять слова “менее удачно”, “более
удачно”.

“Не следует употреблять слов с негативной
оценкой, резкой критикой («неверно»,
«неправильно», «ужасно», «безобразно»)”.

“Я отрицательно отношусь к слову «глупо» в
рецензии: на ошибках учатся. Учитель, я считаю,
должен относиться очень корректно к своей
задаче, если указывать на недочёты, то
обязательно в совокупности с положительным
отзывом и в правильной форме”.

Учащиеся не принимают не только некорректные
замечания учителя, но и “лестные, с оттенком
фамильярности”.

Выпускники подчёркивают: “рецензия должна
быть тактична”; “недопустимо употреблять слова,
которые могут вызвать у ребёнка резкую
негативную реакцию и на предмет, и на учителя, и
на форму работы”; “тон должен быть сдержанным”.

В анкетах отмечается, что зачастую учитель
оценивает не работу, а качества личности ученика
(причём негативные): “Оценивается ведь работа, а
не человек. К сожалению, я с таким сталкивалась”;
“Пусть личность человека отдельно, а его
сочинение — отдельно”; “Учитель писал: «ты хуже,
чем…»”; “Ученик не должен почувствовать себя
хуже всех”.

Выпускники указывают, что рецензии учителей не
только не стимулируют дальнейшую творческую
деятельность учеников, но “отбивают у ученика
вообще желание писать сочинение”; “рецензия
иногда может понизить существенно самооценку
ученика и веру в собственные силы”.

Некоторые выпускники отмечают категоричность
оценок учителя, игнорирование им попыток ученика
высказывать самостоятельные суждения: “Не
должно осуждаться мнение автора”; “Не следует
настаивать на определённой «стандартной»
интерпретации произведения. Учитель не должен
навязывать свою точку зрения на произведение”;
“Каждое мнение имеет право на существование,
поэтому не надо употреблять «твоё мнение не
верно», «ты не прав»”; “Очень обидно прочитать:
«твоё мнение никого не интересует»”.

В двух анкетах выражается мысль, что рецензия —
диалог ученика и учителя, поэтому тон рецензии
“может зависеть от того, кому предназначена
рецензия”; “всё зависит от отношений между
преподавателем и учеником, и если резкие
выражения могут помочь ученику, то почему бы их
не использовать?”

Вместе с тем все выпускники отмечают, что
рецензии на сочинения необходимы. Два
отрицательных ответа (“рецензии не нужны”)
прокомментированы следующим образом: “Учителя
всё равно ничего путного написать не могут”.

Самое удивительное, что школьники прекрасно
осознают значение рецензии и её задачи.

1. Аргументация выставленной оценки: “Ученик
   должен всегда знать свои ошибки и успехи, так
   быстрее будет происходить контакт
   (взаимопонимание)”; “Каждому учащемуся приятно
   понимать (!), почему ему поставили именно эту
   оценку и какие недочёты были”; “Рецензии
   помогают ученикам объективно оценить результаты
   работы”.
2. Рекомендации по дальнейшей работе над
   сочинениями: “Рецензия позволит извлечь
   полезный урок для дальнейших моих сочинений”;
   “Ученик находится в процессе обучения, и ему
   важны комментарии, направляющие на верный путь”;
   “Учитель должен дать рекомендации ученику”.
3. Учительская рецензия является эталоном жанра
   рецензии для ученика: “Они в первую очередь
   необходимы самим учащимся”, “Чтобы ученики сами
   смогли анализировать себя”; “Ученик сам будет
   иметь представление о том, что такое рецензия”.
4. Рецензия помогает установить контакт между
   учителем и учеником, что имеет особое значение
   в преподавании литературы: “Таким образом
   учитель показывает, что ему важна работа
   ученика”; “Рецензия избавит от публичных
   обсуждений ошибок каждого”.

Таким образом, анкетирование выпускников
показало, что учителя литературы, к сожалению, не
уделяют должного внимания педагогической
рецензии, не рассматривают её как средство
формирования у учащихся навыков создания
письменных текстов.

Мы хотим предложить материалы, которые помогут
учителю в создании педагогических рецензий.

Структура педагогической рецензии

1. Условные обозначения на полях (в том числе
   обозначение удачных мест сочинения).
2. Общая оценка сочинения: есть ли замысел
   сочинения, реализован ли он?
3. Анализ и оценка содержания и формы сочинения:
   — Понимает ли учащийся тему и основную мысль
   сочинения? Насколько глубоко и полно раскрывает
   их?
   — Удачна ли композиция сочинения?
   Последовательно ли изложен материал?
   — Доказательна ли основная часть сочинения?
   (Анализ используемой учащимся аргументации.)
   — Хорошо ли учащийся знает текст
   произведения? Допускает ли фактические ошибки?
   Насколько уместно и правильно использует цитаты?
   — Как учащийся использует языковые средства?
   (Оценка их разнообразия и выразительности.) Есть
   ли в сочинении речевые и стилистические ошибки?
4. Какое место данное сочинение занимает в
   процессе литературного развития ученика-автора?
5. Обязательное указание на положительные стороны
   сочинения.
6. Рекомендации по совершенствованию написанного
   и советы по созданию последующих сочинений.

Обратим внимание: можно выделить две
типологические разновидности жанра
педагогической рецензии — итоговую рецензию
и обучающую рецензию. Первая разновидность
является аргументацией выставленной за итоговое
сочинение оценки и обращена не только к ученику,
но и к любому, кто заинтересован в получении
данной информации (родителям, администрации
школы, медальной комиссии и так далее). Вторая
разновидность создаётся на текущее сочинение,
адресована только её автору, включает
объяснение поставленной оценки и рекомендации
по совершенствованию текста.

Алгоритм создания обучающей рецензии

Обязательно:

— прочесть сочинение и оценить его по
всем критериям (см. Структура педагогической
рецензии). В текст рецензии включить оценку только
тех критериев, которые являются важными для
данного сочинения и данного ученика;
— вынести необходимые комментарии и
замечания по тексту сочинения на поля;
— помнить, что рецензия адресована
конкретному ученику;
— учитывать этический аспект оценочного
суждения;
— отметить положительные стороны
сочинения.

Общая оценка, общее впечатление:

— обязательно обращение к ученику;
— выражение эмоциональной оценки,
преобладание словосочетаний “сочинение” +
качественное прилагательное: сочинение
хорошее, толковое, интересное, сумбурное,
продуманное, непродуманное и так далее.

Основная часть рецензии:

— глаголы 2-го лица: раскрываешь;
сравниваешь; допускаешь; не задумываешься; не
учитываешь и так далее;
— глаголы 3-го лица, единственного числа,
прошедшего времени: (не) раскрыл; опустил;
нарушила; (не) использовала;
— вводные слова, выражающие чувства
говорящего: к сожалению; к счастью; к радости;
выражающие оценку говорящим степени реальности
происходящего: конечно; несомненно; возможно;
очевидно; по-видимому; безусловно; указывающие
на источник сообщаемого: по мнению критика;
по-моему; указывающие на последовательность
мыслей: во-первых; во-вторых; наконец; прежде
всего; в частности; кроме того; например;
представляющие собой призыв к собеседнику: понимаешь;
пойми; пожалуйста; скажем; предположим;
— краткие страдательные причастия: ошибки
допущены; логика нарушена; сделан вывод;
— качественные наречия: хорошо; плохо;
глубоко; небрежно; невнимательно; серьёзно и
так далее; наречия, смягчающие категоричность
суждений: не совсем; не всегда; иногда.

Рекомендации ученику:

— глаголы повелительного наклонения: устрани;
исправь; раскрой; закончи; углуби; продумай;
— риторические вопросы: Почему не работаешь
над стилем? Почему не реагируешь на мои
замечания?

Алгоритм создания итоговой рецензии

1. Главное:

— включение всех основных структурных
компонентов рецензии и их аргументация;
— обязательное указание на положительные стороны
сочинения.

Общая оценка.

2. Тема (и основная мысль) сочинения:

— раскрыта правильно и глубоко (указаны
все основные… отмечены ведущие черты главного
героя… верно сформулирован основной конфликт…
раскрыты все особенности…);
— понята, но раскрыта не полно (не указано…
не отмечены… лишь названы, но не раскрыты…
сосредоточен только на одной проблеме…);
— не раскрыта (не указаны основные… не
даётся характеристика героя; не сформулированы
даже… не очерчен круг проблем… нет анализа —
только пересказ);
— не понята (путает термины… не знает текст
произведения… не понимает основной идеи
произведения… не понимает задачи и позиции
автора…);
— понята, но раскрыта поверхностно (только
перечислены… не сделаны выводы о… указаны
только внешние стороны… рассмотрена только одна
сторона конфликта… не выявлены мотивы поведения
героев… не проясняется в полной мере суть
характеров… упрощённо истолковывается
авторская позиция…);
— тема неоправданно расширена (сужена) (вместо…
автор сочинения рассматривает только…
перечисляются только… относящиеся к… тема подразумевает
анализ… а не пересказ содержания).

3. Композиция сочинения: отсутствует
вступление (заключение); вступление (заключение)
не соответствует теме… неоправданно большое
вступление… вступление и заключение полностью
соответствуют теме и основной мысли сочинения…

4. Логичность и последовательность
изложения: нарушена логика рассуждения:
сначала следует… потом…; из положения…
необходимо сделать вывод о…; мысль о… только
заявлена, но не развита; автор верно строит
рассуждение: начиная с… и так далее.

5. Доказательность: все положения
подтверждены текстом; мысль о… не доказана;
утверждения о… голословны; приведённый пример…
не подтверждает тезис о…

6. Знание текста: автор демонстрирует
хорошее знание текста; приводится даже эпизод…
упоминается даже деталь… исказил смысл
эпизода… этот герой не участвовал в сцене…
главного героя зовут… а не…; действие романа
происходит не в… а в…; эту речь герой обращает
к… а не к….

7. Цитирование: цитаты использованы уместно
и в нужном объёме; при подтверждении мысли о…
цитата приведена неуместно; цитата… приведена
без объяснения её смысла; для подтверждения
мыслей можно было бы привести цитату.

8. Язык: язык сочинения точен и выразителен;
стиль сочинения соответствуют теме; богатый
словарный запас; бедный словарный запас;
преобладание однообразных конструкций типа…;
тема предполагает использование….

9. Речевые, грамматические и стилистические
ошибки выносятся на поля, общее количество
указывается в конце рецензии.

10. Место сочинения в процессе литературного
развития учащегося: значительно лучше
предыдущих работ; устранены… ошибки предыдущих
работ; по сравнению с предыдущими работами…;
этот жанр сочинения автору не удаётся…

Даже не отличающийся особым усердием ученик
тратит на то, чтобы написать “нам” сочинение, не
меньше часа. А у того, кто готовится серьёзно,
подбирает материал, обдумывает, иногда на
написание сочинения уходит и несколько дней.
Учитель, освоивший в совершенстве жанр
педагогической рецензии, потратит на написание
рецензии несколько минут. Зато ученики получат
обстоятельный, аргументированный анализ работ,
говорящий о том, что учитель действительно
заинтересован в их успехах и ждёт от них
настоящей победы над этим сложным и коварным
жанром — школьным сочинением.

И не будем забывать о том, что любой текст,
созданный учителем, — это образец для
подражания.

Эссе — это особый вид учебной работы, который отличается от прочих выраженной авторской позицией. Мы уже писали, о том, как правильно подготовить и оформить эту работу, а сегодня расскажем, как написать рецензию на эссе.

Больше полезных советов по подготовке сочинений, рефератов и даже научных статей вы найдёте в нашем информационном телеграм-канале. А все скидки и акции мы собрали в специальной группе.

Как писать рецензию на эссе

Рецензия — это критический отзыв на чью-то работу, в которой указаны её достоинства и недостатки.

Предметом рецензии могут выступать:

• произведения искусства (книги, фильмы, спектакли и пр.);
• учебные работы (часто готовят рецензию на курсовую, диплом или магистерскую диссертацию).

На эссе или сочинение также можно подготовить рецензию. Чаще всего её пишет преподаватель, чтобы показать студенту, насколько грамотно написана работа. Но бывают и другие случаи: студентов просят оценить эссе одногруппников, написать рецензию на эссе по философии знаменитого автора или отзыв на известное литературное эссе.

Кроме того, эта практика часто применяется в различных конкурсах: в интернете можно встретить рецензию на эссе воспитателя ДОУ или педагогов других образовательных учреждений.

Объём рецензии на эссе не должен превышать саму работу, так что обычно составляет 1-2 страницы. План рецензии:

1. Соответствие авторского тезиса темы эссе.
2. Количество и качество аргументов, их актуальность.
3. Положительные стороны работы.
4. Недостатки эссе.
5. Общая оценка.

В зависимости от предмета рецензии, можно также добавить характеристику поднятых в работе проблем или анализ художественных приёмов, использованных в тексте.

Кстати! Для наших читателей сейчас действует скидка 10% на любой вид работы

Залог хорошей рецензии на эссе — вдумчивое знакомство с текстом. Внимательно прочитайте эссе, проанализируйте, насколько оно соответствует общепринятой структуре, присутствует ли в нём логика изложения и не противоречат ли друг другу тезис и выводы.

Пример рецензии на эссе

Чтобы вам было проще подготовить собственный текст, приведём образец рецензии на эссе. В нём мы использовали стандартную структуру и клише, а примеры вы сможете взять именно из того эссе, которое вы анализируете.

Также предлагаем пример рецензии на литературное эссе: произведение Герберта Уэллса.

Надеемся, наши советы помогут вам с написанием рецензии. А если нужно не только составить рецензию, но и подготовить своё эссе, оставляйте заявку в нашем сервисе: наши эксперты позаботятся о качественном результате.

    ИНСТРУКЦИЯ «О рецензии на сочинение»

     Рецензия
(лат. — оценка) — отзыв, критическая оценка сочинения. Содержание
рецензии должно ответить примерно на такие вопросы:
     » Соответствие темы и основной проблемы.
     » Полнота раскрытия темы.
     » Правильность фактического материала.
     » Последовательность изложения.
     » Отсутствие повторов, логических
и стилистических ошибок.
     » Ясность и понятность изложения.
     » Как выражено отношение автора
к тому, что он пишет.
     » Какие мысли, нужные для темы,
пропущены.
     » Каково внешнее оформление работы.
     Рецензия должна раскрыть индивидуальные
особенности работы и подтвердить соответствие оценки существующим
нормативам.
     Полнота и целенаправленность раскрытия
темы, самостоятельность, суждений и выводов, эмоциональность,
изложения, высокая речевая культура — эти основные критерии должны
быть прежде всего в поле зрения экзаменационной комиссии при проверке
и оценке сочинений, но не следует упускать и вопросы оформления
экзаменационной работы.
     Рецензия пишется на сочинения, оцененные
баллами «пять» (отлично), и на работы, за которые выставлены неудовлетворительные
оценки («два», «единица»).
     Пример рецензии на сочинение «А.С.
Пушкин и наша современность».
     «Тема сочинения раскрыта полно и
целенаправленно. Выпускница сосредоточила внимание на высоких
нравственных идеалах I А. С. Пушкина — художника и человека, близких
нашему современнику, раскрыла свободолюбие и патриотизм его творчества,
подчеркнула непреходящую ценность огромного художественного мира
поэта, устремленность его в будущее.
     Сочинение отличается самостоятельностью
и обоснованностью суждений, личностным подходом к оценке произведений.
Ученица обладает широким литературным кругозором: хорошо знает
лирику А.С. Пушкина, опирается на оценки Н.В. Гоголя, В.Г. Белинского.
     Удачно начало сочинения: стихотворение
Марка Лисянского непосредственно вводит в тему и позволяет увидеть
А.С. Пушкина глазами современного поэта.
     Эпиграф соответствует главной мысли
сочинения. Несмотря на отсутствие плана, материал изложен логично,
последовательно, части сочинения соразмерны. Сочинение написано
живо, эмоционально, правильным литературным языком. Орфографических,
пунктуационных и грамматических ошибок в работе нет, один негрубый
речевой недочет (неоправданное повторение слова «почти» в предложении)
не может служить основанием для снижения оценки.
     Сочинение может быть оценено высшим
баллом «пять» как по литературе, так и по русскому языку».