Как писать сочинение публицистического стиля егэ - Помощь в подготовке к экзаменам и поступлению

Прочитайте
текст и напишите по нему сочинение.

(1)
Вопрос «Кто виноват?» называют чисто русским вопросом, якобы выражающим
особенную сущность нашего национального характера. (2)На эту тему без устали
острят эстрадные сатирики, глубокомысленно философствуют политтехнологи… (3)У
каждого готов свой ответ на заданный еще Герценом вопрос. (4)Огромная,
наполненная природными ресурсами страна обладает таким же огромным
интеллектуальным потенциалом. (5)А большая часть населения прозябает в
бедности! (6)Почему? (7)Кто виноват?

(8)Мне
кажется, что причина всех наших проблем коренится глубже, чем мы себе
представляем: ни гуманистические призывы, ни экономические реформы, ни набившие
оскомину обещания новой жизни не могут сами по себе решить главного.(9)Она в
нашем неуважении к человеку. (10)Надо сделать человека высшей ценностью. (11)Мы
подсчитываем золотовалютный запас, радуемся, когда на внешнем рынке дорожает
нефть, гордимся тем, что снизили уровень инфляции… (12)И что? (13)Что из того обыкновенному
человеку? (14)Жила в ветхой избушке пенсионерка при уровне инфляции в 14
процентов, в той же ветхой избушке она живет и при уровне в 9 процентов!
(15)Такие вопросы вызывают у наших уважаемых политиков
высокомерно-снисходительную улыбку: дескать, товарищ нас не понимает! (16)Да
нет, это вы, отделенные от реальности толстой стеной макроэкономических
соображений, не видите микроскопическую клетку общественного организма – живого
человека. (17)Неработающие лифты, перемороженные дома, закрытые двери,
равнодушное «Ждите, нам некогда» — все это симптомы самой страшной социальной
болезни – пренебрежение к человеку. (18)О человеке никто не думает, когда
строится дом, и в космос запускают очередную ракету, и голосуют за какое-то
якобы судьбоносное решение. (19)О человеке подумали ровно настолько, чтобы он
мог существовать в качестве некой полезной функции. (20)А раз так, то и человек
перестает заботиться об окружающих, и ему нет дела до того, кто живет рядом с
ним, он считает себя мелкой деталькой в огромной государственной машине,
снимает с себя ответственность за чистоту в подъезде, за порядок на улице, за
процветание государства.

(21)не
нужно призывов! (22)Надо просто починить сломанный лифт, а иначе как пожилым
людям подниматься на последний этаж? (23)Надо в больничном коридоре поставить
кушетку, чтобы больные не стояли в очереди, надо засыпать гравием лужу у
остановки, чтобы проезжающие мимо машины не обливали грязью пассажиров…
(24)Надо, чтобы человек никогда не чувствовал себя униженным и оскорбленным,
тогда поднимется и производительность труда, вырастет уровень благосостояния
человека и никто не станет терзаться бессмысленным вопросом «Кто виноват?».

(По В.Тимофееву)

Задание

—
Сформулируйте и запишите авторскую позицию и проблему данного текста.

—
Подумайте, какие примеры из текста помогают нам понять главную мысль.

—
Напишите сочинение в формате ЕГЭ по данному тексту.

Работая
над сочинением, можно использовать данный ниже материал.

Структура сочинения и клише

1. Проблема

(ФИО) ставит / выдвигает проблему
(чего?) ________________

ИЛИ

Что (как, почему, зачем, какой, ли)
__________? Над этим вопросом размышляет (ФИО).

2. Комментарий 1

Переход и связка

От первой части ко второй необходим
логический переход. Если вы здесь же решили обозначить и смысловую связь между
первым и вторым комментарием, то можно использовать такие клише:

·
Раскрывая проблему, автор
противопоставляет…

·
Раскрывая проблему, автор сравнивает
(сопоставляет)…

·
Раскрывая проблему, автор
рассказывает о двух (героях, случаях, событиях)…

·
Раскрывая проблему, автор
размышляет о том… и о том…

Если смысловая связь у вас будет между
комментариями, то в этом месте сочинения делайте просто переход от первого
абзаца ко второму при помощи такого клише:

·
Раскрывая проблему, автор
рассказывает (повествует, рассуждает, размышляет, описывает)…

Далее следует сам комментарий. Клише

Комментарий — это:

— краткий пересказ;

— анализ;

— мини-вывод.

Чтобы сделать из пересказа комментарий,
используйте такие клише:

ФИО (автор, писатель, публицист, он)

·
отмечает

·
подчёркивает

·
заостряет внимание

·
анализирует

·
отмечает важность

·
обеспокоен

·
цитирует

·
приводит пример

НЕ забудьте сделать мини-вывод из
первого примера. Клише для мини-вывода:

·
Мы видим (понимаем), что (как,
насколько, почему, для чего)…

3. Комментарий 2

Между второй и третьей частью нужно
сделать переход и обозначить смысловую связь (если вы этого не сделали перед
первым комментарием). Можно воспользоваться такими фразами:

·
Формулируем вопрос и дальше
пишем: «На этот вопрос дает ответ автор. Он считает, что…»

·
Эти события (это наблюдение,
этот факт, эта ситуация) заставляют автора задуматься о… (наталкивает автора на
размышления о…);

·
Совсем по-другому поступает
(ведет себя)…

Далее снова следует сам комментарий и
мини-вывод. Клише для них такие же, как для первого (повторяться не буду).

4. Смысловая связь

Комментируем смысловую связь между
примерами. Можно это сделать таким образом:

·
Оба приведенные мною примера
свидетельствуют о том, что…

·
Оба примера позволяют автору
раскрыть тему… и привлечь внимание читателя к важной проблеме…

·
Это противопоставление
(сравнение) помогает нам понять…

5. Авторская позиция

Автор (писатель, публицист или ФИО)
считает, что…

ИЛИ

Авторская позиция такова: …

6. Собственная позиция

Нельзя не согласиться с этой позицией,
так как ____.

ИЛИ

Я разделяю точку зрения автора,
поскольку _____.

Далее необходимо обосновать свое мнение.
Это можно сделать двумя способами: привести конкретный пример или продолжить
развивать мысль автора своими размышлениями.

Клише для конкретного примера:

Приведу пример из жизни (книги, кино).
Краткое описание ситуации. Анализ ситуации. Мини-вывод.

Возможные направления для собственного
размышления:

Чтобы…, надо…

Если …, то…

Вопрос – ответ на него.

7. Вывод

Завершая свое рассуждение, отмечу:
_____.

Возможные направления для вывода: надо;
следует; нельзя; было бы хорошо, если бы … ; нам надо задуматься о … ; каждый
из нас может … .

Образец
сочинения

В чем причина
того, что в богатой природными ресурсами и обладающей интеллектуальным
потенциалом стране большая часть населения прозябает в бедности? Именно этот
вопрос волнует публициста В.Тимофеева.

Размышляя над
проблемой, автор говорит о равнодушии, невнимании, пренебрежении к человеку,
существующему в нашей стране. Такое положение вещей он называет “страшной
социальной болезнью”, и ее симптомы — “неработающие лифты, перемороженные дома,
закрытые двери”, равнодушие — повсюду. Тимофеев сетует на то, что о человеке не
думают ни когда строят дома, ни когда запускают очередную ракету. Человек нужен
“ в качестве некой полезной функции”. К сожалению, мысли автора реалистичны.
Действительно, с нуждами и интересами рядового человека у нас не принято
считаться.

Развивая свою
мысль, писатель показывает следствие такого отношения: “…и человек перестает
заботиться об окружающих, и ему нет дела до того, кто живет рядом с ним…”. Мы
понимаем, что в подобной ситуации срабатывает принцип “бумеранга”: как ты ко
мне, так и я к тебе. Не ощущая своей нужности, значимости, человек превращается
в равнодушного, пассивного созерцателя.

Таким образом, в
первом примере-иллюстрации из текста показана причина, вызвавшая недоверие и
равнодушное отношение человека к стране, в которой он живет. Понимая, что те,
кто должен заботиться о нуждах и проблемах своих граждан, этого не
делают, что в любой момент тебя могут обвинить в том, в чем ты не
виновен, что принцип “кто сильнее, тот и прав” во многом определяет образ
жизни, человек теряет веру во все хорошее. Он начинает думать, что подлость,
обман, равнодушие, презрение к слабому — это норма.

Позиция автора
обозначена четко: причина бедности населения в неуважении к человеку. “Надо
сделать человека высшей ценностью”, — считает В.Тимофеев.Трудно с этим не
согласиться. Действительно, когда самый незаметный человек увидит, что все, что
делается вокруг, делается с мыслью о нем, когда отношение к нему станет
человеческим, тогда и он повернется лицом к родному государству и будет
трудиться на благо тех, кто находится рядом. И как мне кажется, начинать надо с
себя. Мы всё думаем: “А что я один могу?” Можем! Вспомните героя романа
Б.Васильева “Не стреляйте белых лебедей!” Егора Полушкина. Он всегда относился
к делу с душой, чтобы не стыдно было перед людьми, чтобы окружающие радовались,
глядя на его работу. “Для людей ведь”, — говорил Егор и получал необычайное
наслаждение, если удавалось сделать приятное человеку.

Завершая свое
рассуждение, отмечу, что жизнь наша изменится к лучшему только тогда, когда
лозунг “Все во имя человека, все для блага человека” перестанет восприниматься
нами как лозунг, а станет нормой жизни.

(393 слова)

Источник

Сочинение по тексту публицистического стиля

Исходный текст

(1)Идёшь по улице, и вдруг в глаза бросается яркая афиша: «Концерт Zемфиры». (2)Рядом кинотеатр приглашает тебя на просмотр новой ленты под названием «Шиzа». (З)Захочется перекусить, а на дверях ресторана красуется «Бiблiотека». (4)Придёшь домой, берёшь газету, глядь — на первой странице сообщение «Кур$ валют». (5)Включаешь телевизор, чтобы отвлечься, но и тут назойливо рекламируются охранные системы «Аllигатор». (6)В смятении подходишь к окну видишь на стене соседнего дома приглашение на «Ве4ер отдыха» и теперь только понимаешь, что тебя обложили со всех сторон.

(7)Обогащается или портится природная речь благодаря заимствованиям — вопрос непростой и неоднозначный. (8)Языковая стихия берет из окружающего мира всё, что ей потребно, и выбрасывает на берег лишнее. (9)Но когда сплошь и рядом в кириллические устоявшиеся написания внедряются латинские и иные графические символы, то это ведет не к обогащению языка, а к нарушению его функционирования, к размыванию веками устанавливавшихся норм.

(10)Англо- и иноязычными словами в их натуральном написании сегодня пестрят страницы прессы, эти слова вторгаются в текст, наводняют рекламу. (11)Но одно дело, когда просто употребляется лексика на латинице, и совсем другое, если чужие буквы оказываются внутри слова, ломают его изнутри. (12)Любой юрист подтвердит, что это нарушение гораздо более тяжкое.

(13)Модная певица и производители автосигнализаций, вернее — их агенты по рекламе, используют латинские буквы в формировании и раскрутке образа чаще всего в погоне за оригинальностью. (14)Им кажется: внимание потенциальных потребителей легче привлечь необычным графическим начертанием имени или названия фирмы. (15)Дескать, наш глаз невольно цепляется за неправильное сочетание.

(16)Расчёт, вероятно, оправдывается, но насколько велика его отдача? (17)На мой взгляд, подобный подход к формированию имиджа является довольно поверхностным, примитивным, а главное — становится банальным.

(18)Варианты Zемфира (равно как и Глюк’ОZА) и «Аllигатор» есть выпендрёж и ненужное искажение письменной формы. (19)Применяя иностранные слова, не стоило заниматься порчей языка. (20)Великий и могучий Алфавит, подаренный нам славянскими святыми Кириллом и Мефодием, принесён в жертву золотому тельцу.

(21)Реальная жизнь, увы, приводит нам примеры такого рода, и не пришлось бы в близком будущем констатировать свершившийся факт словами Татьяны Бек: «До свидания, алфавит». (По С. Казначееву)

Сочинение-рассуждениеФормулировка проблемы «Берегите наш язык, наш прекрасный русский язык, — это клад, это достояние, переданное нам нашими предшественниками!»- такое завещание оставил нам великий русский писатель И.С.Тургенев. Проблема бережного отношения к русскому языку звучит и в тексте С.Казначеева.

Комментарий

Вопрос, волнующий автора, безусловно, актуален. В течение нескольких веков проблема развития и сохранения языка находится в центре внимания писателей, критиков, общественных деятелей — всех, кому небезразлична судьба родного языка, русской культуры, письменности.

С.Казначеев рассматривает данную проблему на примере вторжения в русские слова латинских и иных графических символов. Он приводит примеры присутствия чужеродных букв в обычных словах: «Аllигатор», кур$, Zемфира, бiблiотека и др.

Позиция автора Позиция автора понятна. Он считает, что «слепое» использование заимствований сегодня приводит к искажению алфавита, порче языка, нарушению функционирования языка, утрате культурных традиций.

Мое мнение. Аргумент1

Трудно не согласиться с мнением автора. Использование иноязычных элементов должно быть разумным, обоснованным, должно служить обогащению языка. Основу любого языка составляют исконные компоненты, но развитие и обогащение языка и культуры в целом происходит за счёт разных факторов, в том числе и за счёт заимствований.

Я считаю, что использование иностранных слов в родном языке оправданно только в том случае, если нет эквивалента. С засорением русского языка заимствованиями боролись многие наши писатели. М.Горький указывал: «Затрудняет нашего читателя втыкание в русскую фразу иностранных слов. Нет смысла писать концентрация, когда мы имеем свое хорошее слово – сгущение».

Мое мнение. Аргумент2. Однако не всегда замена заимствований исконными словами выигрышна для языка. Например, в пушкинскую эпоху иностранные слова были запрещены. Адмирал А.С.Шишков, занимавший какое-то время пост министра просвещения, предлагал заменить слово фонтан придуманным им неуклюжим синонимом – водомет. Упражняясь в словотворчестве, он изобретал замены заимствованных слов: предлагал говорить вместо аллея — просад, бильярд – шарокат, кий заменял шаротыком, а библиотеку называл книжницей. Для замены не понравившегося ему слова калоши он придумал другое – мокроступы. Такая забота о чистоте языка не может ничего вызвать, кроме смеха и раздражения современников.

Заключение Как бы мы ни относились к словам — иностранцам, ясно одно: они не должны портить язык. Использование заимствований в языке неизбежно. Этого требует научный и технический прогресс, политика, искусство. Если новые иноязычные слова необходимы русскому языку, то они займут своё место в нём, как заняли его слова телефон, школа, тетрадь и многие другие. Если они не нужны, то мода на них скоро пройдёт, как проходят болезни. В противном случае – что выбрать – имидж или образ, саммит или встреча в верхах, римейк или переделка, консенсус или согласие – зависит от каждого человека в отдельности, от уровня его образованности, рода деятельности и многих других факторов. При этом человек, заботящийся о сохранности языка, должен помнить слова А.Н.Толстого: «Там, где можно найти коренное русское слово, — нужно его находить»

Сочинение–рассуждение по тексту В.А.Астафьева

Исходный текст:

(1) Вот уже одиннадцать лет, как я возвратился на родину, купил избу в Овсянке, в родном переулке, против бабушкиного и дедушкиного дома. (2) В первые годы, когда в моём селе было ещё много старожилов и оно не превратилось в придаток пригородных дачных посёлков, я любил поздним вечером, «после телевизора», пройти по спящим улицам, сделать круг, посмотреть, повспоминать, подумать, подвести итоги жизни вот этого села, в котором от былого скоро останется лишь название.

(3) Из Овсянки вышли академик, два майора и один полковник, несколько приличных учителей и врачей, два-три инженера, много шофёров, трактористов, мотористов, мастеровых людей и много-много солдат, которые полегли на чужой стороне.

(4) Какую же память оставляет за собой моё родное село? (5) Чего и кого оно помнит?

(6) В поселковом совете нет ни летописи, ни документов, ни метрик, ни бумаг о том, откуда село взялось, кто и как основал его, почему так назвал. (7) Оставшиеся ещё в живых старые мои односельчане помнят бабушек и дедушек, редко — прадеда и прабабушку. (8) Новые жители не помнят, не знают и знать не хотят никого и ничего; они живут только сегодняшним днём. (9) Думаю, что ничего, кроме наживы, их не интересует.

(10) Росла на околице криво саженная и оттого криво сидящая ель, раскинула подол по земле, вольная, пышнотелая. (11) А рядом — редкостной красоты куст саранки. (12) Высокая, со стволом толщиной в руку, была она в средине лета всегда густо увешана серёжками. (13) «Это душа всех погубленных младенцев единым цветком взошла»,— (14) сказала мне уже древняя наша соседка.

(15) И я подумал, что две мои маленькие сестры, умершие в доме деда и прадеда, тоже двумя серёжками на пышном стебле отцвели.

(16) Хваткий мужик из современных хозяев жизни пришёл с бензопилой и бульдозером, вырвал куст, свалил ель, испилил её на дрова, везде понасажал картошки.

(17) Выродились ягоды и нежные цветы; от кислотных дождей, выпадающих с неба, сорок самых распространённых и нежных растений исчезло из леса и с полян только вокруг села. (18) Исчезли наши чудные деревенские и лесные поляны. (19) Леса вокруг села выжжены, обрублены под дачные участки. (20) Российский человек, не вынеся города и его промышленного ада, в панической спешности возвращается к земле, осваивает пятачок свой, лепит избушку из ворованного стройматериала с претензией на заграничную виллу. (21) Вчерашний крестьянин, он становится ничтожным собственником махонького царства, готовым урвать хоть шерсти клок с паршивой овцы, то есть с государства.

(22) Воспоминания о прошлой и близкой сердцу жизни тревожат меня, рождают щемящую тоску о чём-то безвозвратно утерянном. (23) Что будет с этим малым, привычным и дорогим мне миром, кто сохранит моё село и память о людях, живших здесь?

Сочинение – рассуждение:

Виктор Астафьев — известный русский писатель, автор книг о деревенских людях и войне, о любви и смерти. Данный текст – это фрагмент из повести «Последний поклон». Что значит для человека память о прошлом? Этот вопрос, на мой взгляд, больше всего волнует автора.

Проблема, затрагиваемая В.Астафьевым, имеет многолетнюю историю, но, тем не менее, она теряет своей актуальности и будет оставаться злободневной до тех пор, пока существует жизнь на земле. Размышления рассказчика о том, как он возвращается в родное село, думает о переменах, которые произошли за время его отсутствия и которые происходят в настоящее время, удивляют своей проникновенностью. Овсянка для повествователя – это место, где можно «повспоминать, подумать, подвести итоги жизни».

«Какую же память оставляет за собой моё родное село? Чего и кого оно помнит?»- с горечью вопрошает рассказчик. Он искренне обеспокоен тем, что люди живут «только сегодняшним днём», живут «ради наживы», что безвозвратно рушатся нити между прошлым и будущим. Таким образом, вырисовывается авторская позиция. В.Астафьев, безусловно, считает, что память о родине, о своих корнях, дедах и прадедах священна.

Невозможно не согласиться с мыслями писателя. Поистине благородными людьми можно назвать тех, кто, вопреки жизненным невзгодам, сохраняет незримую связь с малой родиной, уважительно относится к своему прошлому. К числу таких людей можно отнести Николая Николаевича Бессольцева из повести В.Железникова «Чучело», деда Лены. Он через тридцать лет возвращается в родной город, восстанавливает дом своего отца, собирает картины, доставшиеся от прадеда-художника, а потом дарит коллекцию городу.

Малая родина – это колыбель детства, место, где человек формируется как личность, где закладываются основы нравственного воспитания. И если человек помнит об этом, то его не изменит ни время, ни мода, ни окружающие люди. Так, Татьяна Ларина из романа А.С.Пушкина «Евгений Онегин» выходит замуж, становится блестящей светской дамой, но за внешним лоском в ней легко угадывается та прежняя провинциальная барышня, которая всё готова отдать «за полку книг, за дикий сад».

Тревожные мысли рассказчика, его «щемящая тоска о чём-то безвозвратно утерянном» не может оставить нас равнодушными. Прочитав текст В.Астафьева, я в очередной раз задумалась о том, что человек остаётся настоящим человеком, пока сохраняет свою кровную связь с родным домом, со своим детством, пока в нём жива светлая память о прошлом. Утрачивая связующую нить между прошлым и настоящим, мы превращаемся в иванов, не помнящих своего родства.

Сочинение–рассуждение по тексту И.С.Тургенева

Исходный текст:

(1)Я возвращался с охоты и шёл по аллее сада. (2) Собака бежала впереди меня. (3) Вдруг она уменьшила свои шаги и начала красться, как бы зачуяв перед собой дичь. (4) Я глянул вдоль аллеи и увидел молодого воробья с желтизной около клюва и пухом на голове. (5) Он упал из гнезда (ветер сильно качал березы аллеи) и сидел неподвижно, беспомощно растопырив едва прораставшие крылышки. (6) Моя собака медленно приближалась к нему, как вдруг, сорвавшись с близкого дерева, старый черногрудый воробей камнем упал перед самой ее мордой – и, весь взъерошенный, искаженный, с отчаянным и жалким писком прыгнул два раза в направлении зубастой раскрытой пасти.

(7) Он кинулся спасать, он заслонил собою свое детище… но все его маленькое тело трепетало о ужаса, голосок одичал и охрип, он замирал, он жертвовал собою!

(8) Каким громадным чудовищем должна была ему казаться собака! (9) и всё-таки он не мог усидеть на свое высокой, безопасной ветке… (10) Сила, сильнее его воли, сбросила его оттуда. (11) Мой Трезор остановился, попятился… (12) Видимо и он признал эту силу. (13) Я поспешил отозвать смущенного пса – и удалился, благоговея. (14) Да, не смейтесь. (15) Я благоговел перед этой маленькой героической птицей, перед любовным ее порывом. (16) Любовь, думал я, сильнее смерти и страха смерти. (17) Только ею, только любовью держится и движется жизнь. (По И.С.Тургеневу)

Сочинение – рассуждение:

Передо мной известное стихотворение в прозе «Воробей», написанное И.С.Тургеневым.

В этой миниатюре автор рассказывает о том, как старый черногрудый воробей спасает своё детище от собаки охотника. Эпитеты («взъерошенный», «искажённый», «отчаянным и жалким писком») и глаголы «камнем упал», «ринулся», «заслонил», «трепетал от ужаса», «замирал, жертвовал собою») передают самоотверженность, героизм воробья. Таким образом, на мой взгляд, писатель поднимает проблему родительской любви.

Эта актуальная проблема вечна, поскольку взаимоотношения отцов и детей волнуют каждого неравнодушного человека. Вопрос о родительской любви часто становится предметом обсуждения на радио, телевидении, он волнует писателей, психологов, политиков, педагогов. В произведении И.С.Тургенева эта проблема звучит особенно лирично, поскольку автор словно бы сопоставляет мир человеческих отношений и мир природы.

Повествование ведется от первого лица, и отношение рассказчика к происходящему ярко выражается в словах «благоговея», «благоговел». Таким образом, вырисовывается авторская позиция: родители готовы на любую жертву ради благополучия своих детей, их любовь «сильнее смерти и страха смерти».

Невозможно не согласиться с мыслями И.С.Тургенева. Хорошие родители могут отказаться от карьеры, рисковать жизнью, они всегда придут на помощь, обогреют лаской и добротой, поймут и простят.Так, Николай Ростов из романа Л.Н.Толстого «Война и мир», проиграв большую сумму денег Долохову, ищет поддержки у почти разорившегося отца, и граф Ростов понимает, что карточный долг – это дело чести всей семьи.

Родители, как им кажется, стараются всё делать на благо детям. Марфа Игнатьевна Кабанова из пьесы А.Островского «Гроза» говорит о том, что дети должны почитать своих родителей, но на самом деле она пытается заставить своих домочадцев жить по её грубым законам, подавляет волю Тихона, Катерины, контролирует их каждый шаг, что приводит к трагической гибели Катерины и разрушению всей семьи.

В заключение хотелось бы сказать, что произведение И.С.Тургенева заставляет нас, своих читателей, задуматься о том, что родительская любовь, с одной стороны, бывает самоотверженной, героической, несущей добро своим детям. С другой стороны, слепая любовь, необдуманные поступки взрослых людей губят лучшее, что может быть в отношениях между отцами и детьми.

Сочинение–рассуждение по тексту Н.С.Гумилёва

Исходный текст:

(1)Весь конец этого лета для меня связан с воспоминаниями об освобождённом и торжествующем пламени. (2)Мы прикрывали общий отход и под самым носом немцев поджигали всё, что могло гореть: хлеб, сараи, пустые деревни, помещичьи усадьбы и дворцы. (3)Да, и дворцы. (4)Однажды нас перебросили вёрст за тридцать на берег Буга. (5)Там совсем не было наших войск, но не было и немцев, а они могли появиться в любую минуту.

(6)Мы с восхищением обозревали ещё не затронутую войной местность. (7)С лесистого пригорка нам отлично было видно деревню на том берегу реки. (8)Перед ней уже кружили наши разъезды. (9)Но вот оттуда послышалась частая стрельба, и всадники карьером понеслись назад через реку, так что вода поднялась белым клубом от напора лошадей. (10)Тот край деревни был занят, нам следовало узнать, не свободен ли этот край.

(11)Мы нашли брод, обозначенный вехами, и переехали реку, только чуть замочив подошвы сапог. (12)Рассыпались цепью и медленно поехали вперёд, осматривая каждую ложбинку и сарай. (13)Передо мной в тенистом парке возвышался великолепный помещичий дом с башнями, верандой, громадными венецианскими окнами. (14)Я подъехал и из добросовестности, а ещё больше от любопытства, решил осмотреть его изнутри.

(15)Хорошо было в этом доме! (16)На блестящем паркете залы я сделал тур вальса со стулом — меня никто не мог видеть, — в маленькой гостиной посидел на мягком кресле и погладил шкуру белого медведя, в кабинете оторвал уголок кисеи, закрывавший картину, какую-то Сусанну со старцами, старинной работы. (17)На мгновение мелькнула мысль взять эту и другие картины с собой. (18)Без подрамников они заняли бы немного места. (19)Но я не мог угадать планов высшего начальства; эту местность решено ни за что не отдавать врагу.

(20)Что бы тогда подумал об уланах вернувшийся хозяин? (21)Я вышел, сорвал в саду яблоко и, жуя его, поехал дальше.

(22)Нас не обстреляли, и мы вернулись назад. (23)А через несколько часов я увидел большое розовое зарево и узнал, что это подожгли тот самый помещичий дом, потому что он заслонял обстрел из наших окопов. (24)Вот тогда я горько пожалел о том, что идёт война. (По Н.С.Гумилеву)

Сочинение – рассуждение:

Передо мною текст известного русского писателя, поэта Н.С.Гумилёва. На мой взгляд, этот фрагмент посвящён проблеме сохранения человеческого достоинства.

Обозначенная проблема актуальна, поскольку она вечная, традиционная в русской литературе. Кроме того, этот вопрос не может не волновать каждого, независимо от его возраста, социального статуса. Как остаться Человеком? Как не сломаться, сохранить в себе лучшие качества? Об этом мы читаем в произведениях Л.Толстого, М.Шолохова, М.Булгакова, В.Шаламова, А.Солженицына и многих других писателей. Безусловно, вопрос, волнующий Н.С.Гумилева, относится к категории нравственных, так как тесно связан с такими понятиями, как жестокость и доброта, долг и совесть.

Герой-рассказчик восхищается «великолепным помещичьим домом». У него появляется мысль о том, чтобы воспользоваться отсутствием хозяев, взять картины с собой. Но внутренний нравственный барьер останавливает героя. Через несколько часов дом сжигают, а рассказчик сожалеет не о сгоревших картинах, а о том, что «идёт война». Так в «торжествующем» пламени войны, поглощающем всё на своём пути, герой остаётся порядочным, честным, он не теряет в этих жестоких условиях своё человеческое достоинство. Таким образом, вырисовывается авторская позиция: Н.С.Гумилёв подчёркивает антигуманную сущность войны и считает, что человеком нужно оставаться всегда, несмотря ни на что.

Невозможно не согласиться с мыслями писателя. Войны, революции, конфликты – это экстремальные ситуации, которые обнажают нравственную суть каждого. Именно они рождают зло, жестокость, равнодушие по отношению к ближнему. Вспомним героев поэмы А.Блока «Двенадцать». Символический революционный отряд охвачен ненавистью, готов биться с врагом, и нет ничего святого для этих людей. «Двенадцати» позволено всё: и кровавая расправа, и свобода «без креста».

Когда вокруг смерть и война, труднее всего остаться добрым, справедливым, труднее всего не оступиться, не убить в самом себе честного человека. К счастью, такие люди встречаются. Например, простой русский солдат Сашка, герой повести Вячеслава Кондратьева. Он не озлобился даже на врагов, несмотря на грязь, взрывы, кровь, пули, трупы. Герой не смог выполнить приказ, не расстрелял пленного немца. «Люди же мы, а не фашисты», — говорит он. Убить безоружного для Сашки – это значит утратить чувство собственного достоинства, правоты и нравственности.

В заключение хотелось бы сказать, что прочитанный текст Н.С.Гумилёва заставил меня задуматься о главном и вечном, о том, что быть на земле Человеком — это, говоря словами М.Горького, «превосходная должность».

Сочинение–рассуждение по тексту В.Тендрякова

Исходный текст:

(1)Щемит сердце, хоть кричи… (2)Сева — наш сын, единственный сын в благополучной семье. (3)Я держу в руках фотографию, которую сделал несколько лет назад на нашей даче: там ему двенадцать, у него светлые волосы, аккуратная чёлка, открытый ясный взгляд. (4)Милый, ласковый, домашний мальчик, послушный, почти отличник. (5)Нам было так хорошо вместе в то лето!

(6)Но для подростка наступает такое время, когда каждая семья начинает казаться ему неблагополучной. (7)Каждая, даже самая идеальная! (8)В её рамках становится тесно, внешний мир манит к себе, опека матери и отца угнетает, хочется свободы и самостоятельности. (9)Становление человека неизбежно создаёт этот неисключительный кризис, у одних он проходит незаметно, у других перерастает в трагедию. (10)Сева стал чаще пропадать из дома…

(11)Он отпустил волосы, наотрез отказался стричься, сразу утратил ухоженный домашний вид. (12)В какой-то женской кофте с бубенчиками, в потёртых, с бахромой внизу джинсах, с неопрятными жиденькими косицами, падающими на плечи, — странная, однако, забота о собственной внешности: стараться не нравиться другим, походить на огородное пугало. (13)Наш сын…

(14)Вряд ли он ждал, что мы станем умиляться, но наше недоумение, досаду, презрительность воспринимал болезненно, стал повышенно раздражительным. (15)Теперь любая мелочь выводила его из себя: неодобрительный взгляд, горькая ухмылка на моём лице, просьба матери вынести мусорное ведро — всё воспринималось как посягательство на его достоинство. (16)И самые простенькие вопросы для него вырастали в мучительнейшие проблемы — праздновать или не праздновать дома день рождения, ехать ли вместе с классом на экскурсию в Коломенское, просить ли у матери денег на покупку новой пластинки?

(17)Сакраментальный конфликт отцов и детей родился не вчера. (18)«Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодежь завтра возьмёт в свои руки бразды правления, ибо эта молодежь невыносима, невыдержанна, просто ужасна». (19)Эти слова произнёс Гесиод еще в VII веке до нашей эры. (20)Но отцам последующих поколений от столь древнего признания легче не становилось.

(По В. Тендрякову)

Сочинение – рассуждение:

Передо мной фрагмент из романа В.Тендрякова «Покушение на миражи». В этом тексте, на мой взгляд, писатель поднимает проблему взаимопонимания между разными поколениями.

Вопрос, волнующий автора, к сожалению, стар как мир, но остаётся актуальным во все времена. Не случайно конфликт отцов и детей характеризуется эпитетом «сакраментальный», то есть в данном случае традиционный, устоявшийся. В.Тендряков раскрывает проблему на примере конкретной семьи. Рассказчик–отец не знает, как поступить, он переживает из-за того, что не может найти взаимопонимание со своим единственным сыном Севой, который из милого, ласкового, домашнего мальчика превратился в нечто с «неопрятными жиденькими косицами». От боли и страдания «щемит сердце».

Из повествования вырисовывается авторская позиция: В.Тендряков передаёт нам, читателям, мысль о том, что люди разных поколений должны стремиться к близким, доверительным отношениям, уважать мнение и чувства друг друга.

Невозможно не согласиться с мыслями автора. И родителям, и детям надо быть добрее, терпимее друг к другу, уметь вовремя разрешить конфликт и найти компромисс. Варвара Петровна Тургенева, мать известного русского писателя, была своенравной, властной, капризной женщиной. Очень сложно складывались взаимоотношения между нею и Иваном Сергеевичем. К сожалению, только после смерти матери, прочитав её дневники, писатель понял, что за женщина была она.

Если в семье нет взаимопонимания, то возникают ссоры, недомолвки, раздражительность, горькие упрёки. Это большая трагедия для близких людей. Например, в романе «Отцы и дети» родители безмерно любят своего сына Евгения Базарова, гордятся им, а он отдаляется от них, приезжает один раз за три года, не может закрыть глаза на разницу во взглядах и целях жизни.

«Отцы» и «дети»… Как много общего у разных поколений и сколько их разъединяет. Прочитанный текст В.Тендрякова в очередной раз убедил меня в том, что родные люди должны учиться слышать, понимать, прощать друг друга.

Сочинение–рассуждение по тексту В.Харченко

Исходный текст:

(1)Наукой заниматься трудно. (2)Это хорошо знает тот, кто посвятил ей жизнь. (3)Научное призвание всегда связано с большой долей риска и смелости, поскольку учёный взваливает на свои плечи заведомо трудную ношу и обязан проявлять поистине изощрённое терпение в своей работе, не говоря уже о ежедневно переживаемой им драме личной борьбы с интеллектуальной темнотой во имя достижения ясности. (4)Научная мысль примечательна тем, что она является одним из организующих начал человеческой психики и что она направлена на сохранение, постоянное обновление, исправление, пересмотр результатов своей деятельности. (5)Именно поэтому она предполагает смелость, по¬стоянство, упорство, что и придаёт будничному труду учёного подлинный драматизм.

(6)Наукой заниматься не только трудно. (7)Наукой заниматься необходимо. (8)Исследовательская деятельность — мудрый педагог — воспитывает личность, развивает память и наблюдательность, точность и тонкость мышления. (9)По-моему, чем больше людей получают навыки исследования, тем лучше обществу. (10)При помощи ума человек может не только познать мир, но может своей волей изменять среду обитания, создавать новое качество, не существовавшее до того в природе.

(11)Наукой заниматься не только необходимо. (12)Наукой заниматься приятно. (13)Во-первых, потому, что преодоленная трудность приносит маленькое, но достаточно сильное, яркое счастье, вызывает желание повторить собственный подвиг и вновь испытать сладость победы. (14)Во-вторых, потому, что исследовательская деятельность придаёт смысл повседневности. (15)В-третьих, потому, что настоящий учёный получает удовольствие от самой черновой, собственноручно выполняемой работы.

(16)Предмет познания неисчерпаем не только для разума, но и для нашей любви, наших чувств. (17)«Почему вы всю жизнь занимаетесь червями?» — спросили одного учёного. (18)«Червяк такой длинный, а жизнь такая короткая», — ответил он. (19)Давно прозвучали эти слова, и вот недавно в одном из городков Австралии открыли… Музей червей, там посетителям предлагают почувствовать себя в роли червяка, проползти по лабиринту, побыть «внутри» червяка. (20)Вы хотели бы посетить этот музей? (21)Хотели бы сводить туда своих детей? (22)Вы гордились бы этим музеем, если бы он был в вашем городе, рассказывали бы о нём своим гостям? (23)А вы подумайте, ведь началось всё с любви исследователей-одиночек к своим предметам исследования.

(24)Труд и любовь. (25)Труд и удовольствие. (26)Труд и радость от труда, сразу же — радость, не тогда, когда плоды и результаты, а радость до вызревания плодов, в трепетном ожидании их и выращивании.

(27)Наукой приятно заниматься потому, что она, как зонтик над головой, уберегает от мелких, въедливых, обвальных неприятностей, не позволяя им властвовать душой. (28)Обида на товарища, сказавшего не то или не так, критика со стороны начальства, скандал в семье, непонятное недомогание — любой негативный фактор теряет силу, как только мы погружаемся в мир собственных исследований. (29)Даже самый искусный мозг не способен одновременно классифицировать накопленный материал и накопленные неприятности. (30)В этом плане наука целебна для здоровья. (31)Наука помогает пережить даже беду, поскольку, хоть и на короткий срок, но сильно и крепко овладевает пострадавшим сознанием. (По В. Харченко)

Сочинение – рассуждение:

Наука — двигатель прогресса. Если бы не люди, которым не давали покоя необъяснимые явления и процессы, человечество до сих пор обитало бы пещерах. Жаль, что не все это понимают и считают исследования пустой тратой времени и сил.

В данном тексте В.Харченко раскрывает проблему роли науки в жизни людей, её влияние на материальный и духовный миры.

Обсуждаемая автором проблема, без сомнения, актуальна сейчас, когда практически каждый день открытия, когда человечество стоит на пороге нового мира, полностью автоматизированного. Вопрос о роли науки обсуждается на телевидении, по радио, в средствах печати, это доказывает его важность.

Автор приводит множество доводов положительного влияния науки. Харченко утверждает: наукой заниматься трудно, но необходимо, и приятно. Исследовательская деятельность развивает логику и мышление, память и наблюдательность. Преодоление трудностей при проведении исследований вызывает удовлетворение от работы и желание повторить успех.

Я полностью согласна с мнением автора о роли научной деятельности. Наука – это не только отличный способ улучшить, упростить наш быт, но и возможность попытаться объяснить устройство мира, придать смысл повседневности. Человек всегда стремится к познанию (за некоторым исключением). Вспомните Евгения Базарова из «Отцов и детей» Тургенева. Герой романа нашёл своё призвание в науке. Он проводил опыты на лягушках, читал научные книги и журналы. Желание узнать новое, познать окружающий мир – вот что двигало им.

Герой рассказа В.Шукшина «Микроскоп» увлёкся изучением микробов. Хотя он не много смыслил в научной деятельности, но его тяга к познанию была сильнее всего. Кто знает, может, не продай жена микроскоп, герой всерьёз увлёкся бы наукой и стал учёным.

Исследование всегда увлекательно само по себе. Стоит только начать, и вы уже не сможете представить своей жизни без научной деятельности. Наука приводит ум в порядок, некоторым хотя бы для этого стоит ей заняться.

Сочинение–рассуждение по тексту К.Г.Паустовского «Гибель экспедиции Скотта»

Исходный текст:

(1)Экспедиция капитана Скотта к Южному полюсу погибла в страшных буранах, разразившихся в Антарктике весной 1911 года.

(2) Шесть человек вышли к полюсу на лыжах. (3) Шли больше месяца. (4) До полюса дошли пятеро. (5) Один сорвался в расщелину и умер от сотрясения мозга.

(6) Вблизи полюса Скотт, шедший впереди, внезапно остановился: на снегу что-то чернело. (7) То была палатка, брошенная Амундсеном. (8) Норвежец опередил англичан. (9) Скотт понял, что это конец, что им не осилить обратного пути, не протащить по обледенелым снегам окровавленных ног. (10) Тогда всем поровну был роздан яд. (11) На обратном пути заболел молчаливый шотландец, лейтенант Отс. (12) У него началась гангрена обеих ног. (13) Каждый шаг вызывал острую боль. (14) Отс знал, что он задерживает экспедицию, что из-за него могут погибнуть все. (15) И он нашел выход. (16) В дневнике Скотта, найденном вместе с четырьмя труппами год спустя после экспедиции, об этом говорится так:

(17) «За последние сутки мы сделали всего три мили. (18) Несмотря на нечеловеческую боль, Отс отставал от нас, но мы шли гораздо тише, чем могли бы. (19) Вчера к ночи мы остановились. (20) Отс отдал мне записку и просил передать родным, если мы останемся в живых. (21) Потом он встал и сказал, глядя мне в глаза: «Я пойду. Должно быть, вернусь не скоро». (22) Он не вернулся. (23) Он поступил как благородный человек».

(24) В конце дневника Скотт написал дрожащими буквами:

(25) «Я обращаюсь ко всему человечеству. (26) Оно должно знать, что мы рисковали сознательно, но нам во всем была неудача. (27) Если бы мы остались живы, я рассказал бы такие вещи о высоком мужестве и простом величии моих товарищей, что они потрясли бы каждого человека».

(По К.Г. Паустовскому)

Сочинение – рассуждение:

Вспоминается известное высказывание русского писателя А.А.Бестужева-Марлинского: «Истинное мужество немногоречиво: ему так мало стоит показать себя, что само геройство оно считает за долг, не за подвиг».

Передо мной текст К.Г.Паустовского, который также посвящён проблеме мужества и героизма.

Кого считать героем? В чём сила самоотверженного, благородного человека? Эти вопросы являются одними из актуальных в современной жизни. Они волнуют людей разных поколений, над ними размышляем мы, когда читаем художественные произведения, статьи в газетах и журналах о наших современниках. Можно стать героем на войне, защищая родину и своих товарищей, можно и в мирной жизни. Известны многие люди, которые проявляли мужество, отвагу ради идеи, ради своих убеждений, ради человечества. Текст К.Г.Паустовского — это рассказ именно о таких людях. Мы узнаём о неудавшейся экспедиции капитана Скотта, которая погибла в Антарктике. Путешественники сознательно рисковали своей жизнью, стремясь открыть новые земли.

Автор, безусловно, восхищён смелостью и благородством членов экспедиции капитана Скотта, относится к ним с глубоким уважением. Фрагменты из дневника руководителя экспедиции, яркие эпитеты («окровавленных ног», «молчаливый шотландец») позволяют писателю воссоздать атмосферу труднейшего пути к Южному полюсу, рассказать о «высоком мужестве и простом величии» людей.

Невозможно не согласиться с мнением К.Г.Паустовского о том, что риск – это благородное дело. Только сильные духом, мужественные люди способны на самоотверженные поступки. Вспомним, например, героя рассказа И.Бунина «Лапти», Нефёда. Он ради спасения ребёнка, не задумываясь, идёт «добывать» лапти и погибает. Так ценой своей жизни герой исполняет волю умирающего ребёнка, совершает подвиг.

Настоящий героизм не связан с корыстными интересами, с тщеславием. Риск должен быть оправданным. Князь Андрей Болконский, герой романа Л.Н.Толстого «Война и мир», во время Аустерлицкого сражения соскакивает с лошади, хватает древко знамени, бежит вперед, думая, что весь батальон бросится за ним. Ради чего рискует здесь князь, если сражение уже обречено? Вряд ли этот подвиг характеризует героя как самоотверженного, мужественного человека.

Человечество прогрессирует благодаря людям, способным ради идеи пожертвовать всем. Такова судьба многих учёных, первооткрывателей. Галилео Галилей, знаменитый итальянский физик, механик, астроном, из-за конфликта с католической церковью, преследовавшей его, к концу жизни был больным, слепым человеком. Но он не отказался от своих идей, его по праву можно назвать мужественным, стойким человеком.

В заключение хотелось бы сказать, что прочитанный текст КГ.Паустовского об экспедиции Р.Скотта ещё раз заставил меня задуматься о том, что героем может стать не каждый и не всегда. Мужество, самоотверженность – это удел благородных, отважных людей.

Сочинение–рассуждение по тексту Ф.Шаляпина

Исходный текст:

(1) В былые годы, когда я был моложе, я имел некоторое пристрастие к рыбной ловле. (2) Я оставлял мой городской дом, запасался удочками и червяками и уходил в деревню на реку. (3) Целые дни до позднего вечера я проводил на воде, а спать заходил куда попало, к крестьянам. (4) В один из таких отлетов я устроился в избе мельника. (5) Однажды, придя к мельнику ночевать, я в углу избы заметил какого-то человека в потасканной серой одежде и в дырявых валяных сапогах, хотя это было летом. (6) Он лежал на полу с котомкой под головой и с длинным посохом под мышкой. (7) Так он и спал. (8) С первым светом серый комок в валенках зашевелился, как-то крякнул, потянулся, сел, зевнул, перекрестился, встал и пошел прямо в дверь. (9) На крыльце он подошел к рукомойнику — к незатейливой посудине с двумя отверстиями, висевшей на веревочке на краю крыльца.

(10) Я было собрался со стариком заговорить, да не успел — ушел. (II) Очень пожалел я об этом, и захотелось мне хотя бы взглянуть на него еще один раз. (12) Я привстал на колени, облокотился на подоконник и открыл окошко. (13) Старик уходил вдаль. (14) Долго смотрел я ему вслед. (15) Фигура его, по мере того как он удалялся, делалась меньше и меньше и наконец исчезла вся. (16) Но в глазах моих она осталась навсегда, живая.

(17) Это был странник. (18) В России испокон веков были такие люди, которые куда-то шли. (19) У них не было ни дома, ни крова, ни семьи, ни дела. (20) Ходили по просторной русской земле с места на место, из края в край. (21) Отдыхали и спали где попало. (22) Я убежден, что, если каждого из них в отдельности спросить, куда и зачем он идет, он не ответит. (23) Он над этим не думал. (24) Казалось, что в их душах жило смутное представление о неведомом каком-то крае, где жизнь праведнее и лучше. (25) Может быть, они от чего-нибудь бегут. (26) Но если бегут, то, конечно, от тоски — этой совсем особенной, непонятной, невыразимой, иногда беспричинной русской тоски.

(27) В «Борисе Годунове» Мусоргским с потрясающей силой нарисован своеобразный представитель этой бродяжной России— Варлаам. (28) У него спутана и всклокочена седая борода, на конце расходящаяся двумя штопорами. (29) Одутловатый, малокровный, однако с сизо-красным носом, он непременный посетитель толкучего рынка. (30) Это он ходит там темно-серый, весь поношенный и помятый, в своей стеганой на вате шапке.

(31) Когда Варлаам крестится, он крестит в сердце своем пятно тоски, пятно жизни. (32) Но ничем не стирается оно: ни пляской, ни песней. (34) Не знаю, конечно, нужны ли такие люди, надо ли устроить так, чтобы они стали иными. (34) Не знаю. (35) Одно только я скажу: эти люди — одна из замечательнейших, хотя, может быть, и печальных, красок русской жизни. (По Ф.И. Шаляпину)

Сочинение – рассуждение:

«Умом Россию не понять…», — писал Тютчев в своём стихотворении. И это действительно так. На Руси всегда были люди, которые несли на себе «особенную стать», люди, чьи поступки порой казались окружающим необъяснимыми, странными. Каждый человек – загадка. Проблема загадочной русской души интересует и автора данного текста, Ф.И.Шаляпина

На первый взгляд, эта важная философская проблема довольно избитая, традиционная. Многие русские писатели пытались разгадать тайну «беспричинной русской тоски». Об этом мы читаем в произведениях Н.В.Гоголя, А.С.Пушкина, Н.С.Лескова, М.Ю.Лермонтова и многих других. Но звучание проблемы в тексте Ф.И.Шаляпина удивляет нас сокровенностью высказанных мыслей. Автор раскрывает проблему на примере странников, представителях бродяжной России.

Куда идут странники- праведники? Ради чего? Что их гонит? Что нужно сделать, чтобы эти люди изменились? Автор не даёт ответов на вопросы, но в одном он убеждён: «эти люди — одна из замечательнейших, хотя, может быть, и печальных, красок русской жизни».

Невозможно не согласиться с мнением автора. Странники на Руси – это праведники, мудрецы, подвижники, люди, стремящиеся обрести счастье.

Гонимый «русской хандрой», желанием найти смысл жизни, Онегин, герой романа А.С.Пушкина, отправляется в путешествие. В постоянных поисках настоящей любви, счастья и лермонтовский Печорин.

Странник Лука из пьесы М.Горького «На дне» стремится понять «дела человеческие», открывает светлые стороны в каждом из ночлежников и вселяет веру в лучшее, способен просто пожалеть человека.

Иван Флягин, герой повести Н.С.Лескова «Очарованный странник», не имеет конкретной цели путешествия. Его бесконечное странствие – целая жизнь. Это человек широкой души, преданный, верный, мудрый, честный, одарённый, ему «за народ очень помереть хочется».

«Каждый в этом мире странник», — писал Лермонтов. Текст Ф.И.Шаляпина заставляет нас, читателей, в очередной раз задуматься о смысле жизни, об истинном предназначении искренних, честных, талантливых, хотя и странных людей из народа.

Сочинение-рассуждение по тексту С.Соловейчика

Исходный текст:

(1)Даже самые развитые люди, я заметил, глубоко убеждены в том, что жить духовной жизнью — значит ходить в театры, читать книги, спорить о смысле жизни. (2)Но вот в «Пророке»:

Духовной жаждою томим,

В пустыне мрачной я влачился…

(3)Чего же не хватало пушкинскому герою — споров, театров и выставок? (4)Что это значит — духовная жажда?

(5)Духовность не то, что культура поведения или образованность. (6)Огромное количество людей, не имея образования, обладает высочайшей силой духа. (7)Интеллигентность — не образованность, а духовность. (8)Отчего самые тонкие ценители искусства бывают порой негодными людьми? (9)Да потому, что чтение книг, посещение театров и музеев не есть духовная жизнь. (10)Духовная жизнь человека — это его собственное стремление к высокому, и тогда книга или театр волнуют его, потому что отвечают его стремлениям. (11)В произведениях искусства духовный человек ищет собеседника, союзника — ему искусство нужно для поддержания собственного духа, для укрепления собственной веры в добро, правду, красоту. (12)Когда же дух человека низок, то в театре и кино он лишь развлекается, убивает время, даже если он является ценителем искусства. (13)Точно так же может быть бездуховным и само искусство — все признаки таланта налицо, но нет стремления к правде и добру и, значит, нет искусства, потому что искусство всегда духоподъёмно, в этом его назначение.

(14)Бывает и обратное: есть добрые, способные любить и надеяться люди, которые не знали в детстве и в юности высших духовных стремлений, не встречались с ними. (15)Такие люди не нарушают моральных законов, но бездуховность их сразу видна. (16)Добрый и работящий человек, но не мучается его душа, не может, не хочет он выйти за круг бытовых забот.

(17)Чего жаждет человек, когда у него духовное томление? (18)Обычно желания делят на высокие и низкие, добрые и дурные. (19)Но разделим их по иному принципу: на конечные и бесконечные. (20)Конечные желания могут быть осуществлены к такому-то числу; это желания приобрести, получить, достичь, стать… (21)Но никогда не исполнятся полностью, не исчерпают себя желания бесконечные — назовём их стремлениями: «священный сердца жар, к высокому стремленье» (Пушкин). (22)Бесконечно стремление к добру, неутолима жажда правды, ненасытен голод по красоте… (С. Соловейчик)

Сочинение-рассуждение

Духовность. Духовная жизнь. Духовное стремление. Что же на самом деле кроется за этими понятиями?

В данном тексте автор поднимает проблему человеческой духовности.

Несомненно, эта проблема высоконравственная. В 21 век, век информационных технологий, она актуальна, как никогда. Цитируя А.С.Пушкина, С.Соловейчик пытается настроить читателя на серьёзный разговор, чтобы доходчиво и последовательно объяснить истинное значение понятия «духовная жизнь».

Автор считает, что синонимом духовности является в некоторой степени интеллигентность – не уровень образованности, а богатство внутреннего мира человека. С.Соловейчик доказывает нам: посещение театров и выставок, чтение книг не есть духовная жизнь. Духовность – это стремление к чему-то высокому, выходящему за рамки обыденной жизни.

Я согласна с автором в его определении «духовности». По-моему, сила духа — это и есть основа духовной жизни. «Духовный человек» находится в постоянном поиске истины и красоты, правды и справедливости… Образование и искусство для него – лишь способ укрепить собственную веру в вечные ценности, Тяга к знаниям – ответ его духовным стремлениям. Люди же, лишённые этого нравственного стержня (силы духа), видят в книгах, театре, кино только способ весело провести время, к чему-то большему они не стремятся. А зачем?

В подтверждение своих слов хочу упомянуть героев романа Е.Замятина «Мы». «Нумера», как их называет автор, жили в математически идеальном государстве, их жизненный ритм был отточен до совершенства. Каждый нумер», по сути своей, являлся математиком. Но умом всё и ограничивалось: герои не имели души. Они не ощущали потребности в стремлении к высокому, не интересовались красотой мира, отгороженного городскими стенами, она их пугала. Разве такую жизнь можно назвать духовной?

А вот Алешка, герой рассказа А.Солженицына «Один день Ивана Денисовича», как раз является примером духовного человека. Он попал в тюрьму из-за своей веры, но не отказался от неё, напротив, этот молодой человек отстаивал свою правду и пытался донести её до других заключённых. Ни один его день не проходил без чтения Евангелия, переписанного в обычный блокнот.

Пока существуют вот такие Алёшки в книгах и в реальной жизни, человечество будет тянуться за ними к истине, добру, вере… Нужно только попытаться выйти за круг бытовых забот и подумать о чём-то большем…

Сочинение–рассуждение по тексту А. Чехова

Исходный текст:

(1) У широкой степной дороги, называемой большим шляхом, ночевала отара овец. (2) Стерегли её два пастуха. (3) Один был старик лет восьмидесяти, беззубый, с дрожащим лицом, лежал на животе у самой дороги, положив локти на пыльные листья подорожника. (4) Другой был молодой парень, с густыми чёрными бровями и безусый, одетый в рядно, из которого шьют дешёвые мешки. (5) Он лежал на спине и, положив руки под голову, глядел вверх на небо, где над самым его лицом тянулся Млечный Путь и дремали звёзды.

(6) В сонном, застывшем воздухе стоял монотонный шум, без которого не обходится степная летняя ночь. (7)Непрерывно трещали кузнечики, пели перепела, да на версту от отары, в балке, в которой бежал ручей и росли вербы, лениво посвистывали молодые соловьи.

(8) Вдруг старый пастух прервал молчание:

– (9) Санька, спишь, что ли?

– (10) Нет, дедушка, – не сразу откликнулся молодой.

– (11) В этих местах кладов много, – вздохнул старик. – (12) По всему видать, что есть, только, брат, копать их некому.

(13) Молодой пастух подполз шага на два к старику и, подперев голову кулаками, устремил на него неподвижный взгляд. (14) Младенческое выражение страха и любопытства засветилось в его тёмных глазах и, как казалось в сумерках, растянуло и сплющило крупные черты его молодого, грубого лица. (15) Он напряжённо слушал.

– (16) И в писаниях сказано, что кладов тут много, – продолжал старик. – (17) А клад – это ж и есть счастье человеку! (18) Одному новопавловскому старику солдату в Ивановке карту показывали, так в той карте напечатано и про место, и даже сколько пудов золота, и в какой посуде. (19) Давно б он по этой карте клад достал, да только клад заговорённый, не подступишься.

– (20) Отчего же, дед, не подступишься? – спросил молодой.

– (21) Должно быть, причина какая есть, не сказывал солдат. (22) Заговорённый… (23) Талисман надо.

(24)Старик говорил с увлечением, как будто изливал свою душу. (25) Он гнусавил от непривычки говорить много и быстро, заикался и, чувствуя такой недостаток своей речи, старался скрасить его жестикуляцией головы, рук и тощих плеч. (26) При каждом подобном жесте его холщовая рубаха мялась в складки, ползла к плечам и обнажала чёрную от загара и старости спину.

(27) Он обдёргивал её, а она тотчас же опять лезла. (28) Наконец старик, точно выведенный из терпения этой непослушной рубахой, вскочил и заговорил с горечью:

– (29) Рядом счастье-то, а что с него толку, если оно в земле зарыто?

(30)Так и пропадает оно задаром, без всякой пользы, как овечий помёт! (31) А ведь счастья много, так много, парень, что его на всю бы округу хватило! (32) Да не видит его ни одна душа!

– (33) Дед, а что ты станешь делать со счастьем этим, если найдёшь его?

– (34) Я-то? – усмехнулся старик. – (35) Только бы найти, а то… показал бы я всем кузькину мать… (36) Гм!.. (37) Знаю, что делать…

(38) И старик не сумел ответить, что он будет делать со счастьем, если найдёт его. (39)За всю жизнь этот вопрос представился ему в это утро, вероятно, впервые и, судя по выражению лица, легкомысленному и безразличному, не казался ему важным и достойным размышления.

(40) Окружённое лёгкою мутью, показалось громадное багровое солнце.

(41) Вокруг быстро светлело. (42) Широкие полосы света, ещё холодные, купаясь в росистой траве, потягиваясь и с весёлым видом, как будто стараясь показать, что это не надоело им, стали ложиться по земле. (43) Серебристая полынь, голубые васильки, жёлтая сурепка – всё это радостно и беспечно запестрело, принимая свет солнца за свою собственную улыбку.

(44) Старик и Санька разошлись по краям отары. (45) Затем оба встали, как столбы, не шевелясь, глядя в землю и думая. (46) Первого не отпускали мысли о кладах, второй же размышлял о том, что говорилось ночью. (47) Интересовали Саньку не сами клады, которые были ему не нужны, а фантастичность и несбыточность человеческого счастья.

(По А. П. Чехову)

Сочинение – рассуждение:

Передо мной текст А.П. Чехова, в котором, на мой взгляд, писатель размышляет над вопросом о разном понимании счастья.

Проблема, обозначенная писателем, стара как мир. Она не потеряет своей актуальности, потому что каждый человек понимает счастье по-своему. Для кого-то счастье — это богатство, слава, успешная карьера, стремление к подвигу, удовлетворение каких-то личных интересов и амбиций. Для других счастье – это уважение, любовь, взаимопонимание в семье, надёжные друзья. А.П. Чехов в своём рассказе противопоставляет двух героев – восьмидесятилетнего старика и молодого парня Саньку. Старый пастух «с увлечением» рассказывает Саньке о том, что в земле зарыты клады. «Рядом счастье-то, а что с него толку…» — сожалея, говорит старик. Молодого парня не удивляет история старика о кладах, он думает лишь о «фантастичности и несбыточности человеческого счастья».

Сопоставляя двух героев, А.П. Чехов убеждает нас, своих читателей, в том, что счастье каждый понимает по-разному. Но писателю ближе, скорее всего, представление о счастье молодого парня. Именно он смотрит не в землю, а на небо, а значит, открыт для всего нового, неизведанного. Счастье везде, счастье вокруг, счастье разлито в этом мире, не надо выкапывать счастье из земли. Именно эту мысль пытается внушить нам писатель, включая в повествование яркие пейзажи.

Невозможно не согласиться с мнением А.П. Чехова. У всех людей разное представление о смысле жизни, о любви, о семье и других понятиях, такое же разное представление у них и о счастье. В погоне за счастьем люди часто не видят, что оно рядом, надо только протянуть к нему руку. Банальный курортный роман для Дмитрия Гурова, героя рассказа А.П.Чехова «Дама с собачкой», оборачивается настоящей, большой любовью, которая очеловечивает его, пробуждает в нём духовное богатство. Кажется, вот оно, счастье. Но Дмитрий и Анна Сергеевна не борются за свою любовь, а продолжают искать решение, мечтать о «новой, прекрасной жизни».

Часто бывает, что представление о счастье меняется у людей под влиянием каких-то жизненных обстоятельств. Например, князь Андрей Болконский мечтает о славе Наполеона, стремится совершить подвиг, и только после Аустрелицкого сражения, когда он на волосок от смерти, к нему приходит понимание, что жить надо для близких и родных людей. И слишком поздно открывается ему ещё одна истина: счастье – это когда ты можешь любить и прощать.

Каждый хочет быть счастливым по-своему, это естественная потребность человека, но путь к счастью сложен и тернист, полон серьёзных испытаний, побед и поражений. Каким бы ни было разным наше представление о счастье, следует помнить, что путь к его достижению надо пройти достойно, уметь ценить мгновения счастья, жить ими.

Сочинение–рассуждение по тексту Э. Шима

Исходный текст:

(1)В Ленинград пришла первая послевоенная весна. (2)Однажды я шёл с завода домой. (3)Долгий закат дымил над городом. (4)Только что прошумел дождь, ещё бренчали капли, падая с карнизов, и синие лужи на мостовых курились паром.

(5)Я вспомнил, как вернулся в Ленинград перед концом войны и не узнал его: пустынными и мёртвыми казались улицы, ни один фонарь не горел, не светились окна; на месте газонов и цветников чернела голая земля, разбитая на крохотные кривые грядки; прошлогодние листья скреблись и шуршали по дорожкам перекопанных городских садов…

(6)Я шёл медленно, подставляя лицо под капли и улыбаясь собственным мыслям. (7)В ту первую после войны весну у нас было много работы; мы отстаивали по полторы-две смены и ходили злые, невыспавшиеся. (8)А теперь вот горячка кончилась, и можно будет отдохнуть.

(9)Навстречу мне попалась женщина. (10)Она несла букет желтоватой черёмухи. (11)Я не успел посторониться, и шершавые мягкие листья коснулись лица. (12)На миг я ощутил полузабытый запах — такой свежий, холодящий, словно от сосульки, положенной на язык.

(13)И неожиданно я встретил её.

(14)Старая, раскидистая, она росла в конце тихой улочки, доставая третьи этажи. (15)Издали казалось, будто чистое летнее облако опустилось между домов. (16)Подойдя, я остановился у склонённых веток. (17)Кисти крупных цветов качались над самой головой. (18)Их можно было трогать руками. (19)Их можно было сорвать.

(20)Я протянул руку. (21)Эти цветы уже сегодня будут стоять у меня дома…

(22)Надламываясь, ветка громко хрустнула. (23)Я торопливо сунул её за спину. (24)Постукивая палкой, к черёмухе подходил сутулый, худой старик. (25)Сняв шляпу, он прислонился к стволу и словно задремал. (26)Мне было слышно, как он дышит — по-старчески посапывая.

(27)Я отодвинулся и тут заметил ещё двух человек. (28)Они стояли, прижавшись друг к другу, — молоденький парень и девушка. (29)Ни меня, ни старика они не замечали.

(30)И ещё я увидел окна. (31)Настежь распахнутые окна в соседних домах. (32)Казалось, дома тоже дышали, жадно и глубоко…

(33)Я представил себе тех, кто живёт на этой улице, и подумал: как удалось им сохранить черёмуху? (34)Не со слов — сам знаю: страшной блокадной зимой, когда в комнатах застывает вода и садится на стенках иней, чем не пожертвуешь ради крохи тепла, ради слабенького пламени в печурке? (35)А огромное старое дерево — уцелело. (36)Не в саду, не в парке — прямо на улице, никем не охраняемое… (37)Неужто на пороге смерти своей заботились люди о красоте и ждали весны?

(По Э. Шиму)

Сочинение – рассуждение:

У известного поэта Н. Заболоцкого есть стихотворение «Некрасивая девочка», которое завершается риторическим вопросом:

…что есть красота

И почему её обожествляют люди?

Сосуд она, в котором пустота,

Или огонь, мерцающий в сосуде?

Передо мной текст русского писателя Эдуарда Юрьевича Шима. В этом тексте тоже идёт речь о красоте. Автор предлагает нам, своим читателям, задуматься над вопросом о том, какова роль красоты в возрождении человеческой души.

Красота – это понятие вечное, непреходящее, многих людей волнует проблема сущности красоты, которую, безусловно, можно отнести к категории нравственных. Вместе с тем эта вечная проблема всегда будет оставаться актуальной. Э. Шим рисует картину послевоенного Ленинграда, города, едва не погибшего от холода, голода, страданий. Но рассказчика поражают не «пустынные и мёртвые» улицы, а «старая, раскидистая черёмуха». С помощью разных средств выразительности Э. Шим показывает, какое преклонение перед красотой испытывает рассказчик: для него черёмуха – это «летнее белое облако», а дома дышат «жадно и глубоко», впитывая аромат цветов. Рассказчик удивлён стойкости горожан, которые на пороге своей смерти не срубили дерево «ради крохи тепла», смогли сохранить черёмуху – символ надежды и мира, весны и красоты.

Из вышесказанного вырисовывается авторская позиция: писатель уверен в том, что душа человека жива, пока он способен ценить красоту.

Невозможно не согласиться с мыслями автора. Красота, как мне кажется, может пробудить новые чувства в человеке, заставить его мечтать о будущем. Вспомним эпизод из романа Л.Н. Толстого «Война и мир», когда князь Андрей Болконский приезжает в Отрадное по опекунским делам. Красивая лунная ночь, голос мечтательной Наташи Ростовой пробуждают в герое желание жить, радоваться, вселяют надежды на новую любовь.

Умение ценить красоту может спасти человека от страха смерти, горестных мыслей, душевного разлада. Например, героиня рассказа Е. Носова «Живое пламя» тётя Оля не любила маки из-за их «мгновенной» красоты. Буйно пламенели эти цветы на клумбе и так же быстро сгорали, оставляя после себя одни колотушки. Когда рассказчик-постоялец тайком посеял маки и вскоре они зацвели, тётя Оля и потом продолжила разводить маки, потому что эти красивые цветы напоминали ей о такой же яркой, как вспышка, и короткой жизни её сына Алексея, погибшего на войне. «Живой огонь» из маков лечит душу матери, освещает горькие воспоминания о войне.

Красота, однако, не всегда обладает чудодейственной силой, способной преобразить человека, избавить его от пошлости, цинизма, мелочности. В пьесе А.П. Чехова вишнёвый сад является воплощением красоты и культуры прошлого. Так воспринимают сад Раневская и Гаев. К сожалению, эта красота является лишь предметом восхищения героев, потому что они не могут спасти сад от продажи, от гибели. А Ермолай Лопахин собирается вырубить все деревья, разбить сад на дачные участки, для него «замечательного в этом саду только то, что он очень большой».

В заключение, отвечая на вопрос Н. Заболоцкого о сущности красоты, хочется сказать, что, скорее всего, красота – огонь, «мерцающий в сосуде». Именно умение ценить красоту обогащает душу человека, не даёт ему разочароваться, отчаяться, погибнуть.

Источник

Задание 27 ЕГЭ — 2019 (сочинение) « Выявление проблемы в публицистическом тексте. Комментарий»

Горшенина Алла Александровна

МОАУ «СОШ им.Н.Р.Ирикова с.Зилаир»

Уважаемые коллеги, учащиеся!

В данной презентации представлены отдельные этапы работы с текстами: И. Бражина « Старая поговорка гласит…», А. Толстого «Русский характер» при выполнении задания №27 ЕГЭ (написание сочинения). Работа построена с учётом рекомендаций Першиной Людмилы Реакатовны , доцента кафедры русского языка и литературы ИРО РБ, кандидата филологических наук, Нарушевича Андрея Георгиевича , кандидата филологических наук, доцента кафедры русского языка и литературы ТИ имени А.П.Чехова, Егораевой Галины Тимофеевны, руководителя департамента методологии АНО «Национальный Центр Инноваций в Образовании»

Разные способы выявления проблемы ( публицистические тексты )

От позиции автора к проблеме

Выявите основную мысль текста

(позицию автора)

Запишите её в виде законченного

предложения

Определите, на какой вопрос отвечает

это предложение

Запишите этот вопрос, который

и является проблемой текста

Шаг 1-й начинаем с позиции автора

Внимательно читаем текст и выделяем фрагмент , в котором озвучена позиция автора

Внимательно читаем текст и выделяем фрагмент , в котором озвучена позиция автора

Текст И. Бражина «Старая поговорка гласит…»

(1)Старая поговорка гласит: «При громе оружия музы молчат». (2)Плохая поговорка.

(3)И плохи музы, которые в дни великих народных бедствий могут молчать, не помышляя о помощи борющемуся народу.

(4)По счастью, не все музы таковы. (5)Мне ведомы и иные. (6)Они сами являлись на мобилизационные пункты, получали назначения и потом в солдатских шинелях и кирзовых сапогах спешили на передовую. (7)Их часто видели в окопах и землянках; они делили хлеб и судьбу, труды и опасности с теми, кто грудью стоял за свою землю.

(8)И так было всегда. (9)Нет никаких сомнений, что «Слово о полку Игореве» – не только вдохновенная поэма, но и военный очерк очевидца, созданный свидетелем описываемых событий. (10)Нет никаких сомнений в том, что автор «Слова» проделал вместе с дружиной Игоря весь поход от начала до конца. (11)В противном случае «Слово» не было бы столь достоверным и столь зримым в деталях, увидеть и запомнить которые мог только участник похода. (12)Сама тональность «Слова» не могла бы быть столь пронизанной живейшим участием к бедам и испытаниям, какие выпали на долю Игоревых полков, не могла бы быть такой, если бы сам певец не делил ратных трудов и судеб с дружинниками.

(13)То же было и позже, в годины народных бед и военных гроз. (14)«Певец во стане русских воинов» появился в дни Отечественной войны тысяча восемьсот двенадцатого года в военном лагере под Тарутином, где находился вступивший с началом войны в ополчение В. Жуковский. (15)В разгар войны поэт Денис Давыдов стал во главе партизанского движения и бил врага и днём и ночью, в лесах и в открытом поле, в зимнюю стужу и в осеннюю распутицу.

(16)Этим славным традициям певцов-воинов следовали поэты и прозаики в Отечественной войне тысяча девятьсот сорок первого – сорок пятого годов. (17)Они отдавали кровному делу родной земли своё перо, а часто и саму жизнь. (18)Смертью храбрых пали Аркадий Гайдар, Иосиф Уткин, Семён Гудзенко… многие-многие другие – вечная им память и вечная слава.

(По И. Бражину*)

Текст И. Бражина «Старая поговорка гласит…»

(1)Старая поговорка гласит: «При громе оружия музы молчат». (2)Плохая поговорка .

(4)По счастью, не все музы таковы. (5)Мне ведомы и иные. (6)Они сами являлись на мобилизационные пункты, получали назначения и потом в солдатских шинелях и кирзовых сапогах спешили на передовую. (7)Их часто видели в окопах и землянках; они делили хлеб и судьбу, труды и опасности с теми, кто грудью стоял за свою землю.

(16) Этим славным традициям певцов-воинов следовали поэты и прозаики в Отечественной войне тысяча девятьсот сорок первого – сорок пятого годов. (17)Они отдавали кровному делу родной земли своё перо, а часто и саму жизнь. (18)Смертью храбрых пали Аркадий Гайдар, Иосиф Уткин, Семён Гудзенко… многие-многие другие – вечная им память и вечная слава.

(По И. Бражину*)

Фрагмент «Позиция автора»

(1)Старая поговорка гласит: «При громе оружия музы молчат». (2) Плохая поговорка.

( 3)И плохи музы , которые в дни великих народных бедствий могут молчать , не помышляя о помощи борющемуся народу.

(4)По счастью, не все музы таковы . (5)Мне ведомы и иные.. (6)Они сами являлись на мобилизационные пункты, получали назначения и потом в солдатских шинелях и кирзовых сапогах спешили на передовую. (7)Их часто видели в окопах и землянках; они делили хлеб и судьбу, труды и опасности с теми, кто грудью стоял за свою землю.

Формулируем позицию автора по данному фрагменту :

Плохая поговорка: «При громе оружия музы молчат». Плохи музы, которые в дни великих народных бедствий могут молчать, не помышляя о помощи борющемуся народу. По счастью, не все музы таковы. Были такие, которые грудью стояли за свою землю. Вечная им память и вечная слава.

Шаг 2-й: к позиции автора задаём вопрос

Формулируем позицию автора по данному фрагменту :

Задаём вопрос: «Почему И.Бражин считает плохой поговорку: «При громе оружия музы молчат»? Что делали музы в дни великих бедствий?»

Проблема – вопрос

Позиция автора – ответ

«Почему И.Бражин считает плохой поговорку: «При громе оружия музы молчат»? Что делали музы в дни великих бедствий?»

Плохая поговорка: «При громе оружия музы молчат», потому что не все музы таковы. Были такие, которые не молчали и грудью стояли за свою землю. Вечная им память и вечная слава.

Автор считает, что «музы» — творческие люди не должны молчать во времена суровых испытаний, выпавших на долю своего народа. Лично участвуя в боевых сражениях, создавая патриотические произведения, писатели и поэты должны защищать Родину от врага.

Шаг 3-й:

обозначена проблема и позиция (проблем и позиций автора может быть несколько) выбираем одну из проблем проверив достаточно ли материала для комментария есть подходящие (серьёзные) аргументы к выбранной проблеме

«мостик»

текстуальный (следуем за автором по тексту)

Без пересказа невозможно

не должен быть полностью пересказ

Ищем предложения, которые помогают ответить на вопрос:

«Что делает автор, чтобы донести до читателя поставленную проблему ?»

Выделяем эти предложения цветным маркером!

Чтобы был «не совсем пересказ», необходимо фразы-клише

Автор замечает пишет высказывается

Публицистический текст ( используем клише, которые подсказывают ход авторской мысли и помогают ответить на вопрос: «Что делает автор?)

Автор опровергает …
Автор обращается к собственному опыту и вспоминает…
Писатель не случайно приводит слова (кого): «Цитата».
Автор разделяет мнение…
Бражин говорит …
Писателя тревожит …
Публицист спорит (с кем)…
Думаю, нужно обратить внимание на мысль о том…
Особого внимания заслуживает мнение автора о …

Текст для комментария чтобы был связан именно с этой позицией автора

Мы будем комментировать проблему:

Отбираем для комментария нужные фрагменты текста

Комментарий

Первый

пример-иллюстрация

Второй

пример-иллюстрация

Связь

между

примерами

Пояснения

к примеру

Пояснения

к примеру

Публицистический текст (клише ввода пояснений к примерам)

1. Писатель хочет показать, что…
2. Этот пример показывает, что…
3. Смысл этого высказывания в том, что…
4. Эти слова убедительно доказывают, что…
5. Я думаю, этим примером автор хотел показать…
6. Приведённые слова содержат глубокий смысл…

Автор выражает своё несогласие с пословицей: 1-й пр «По счастью, не все музы таковы. Мне ведомы и иные». Пояс. к 1-му пр . Смысл этих слов заключается в том, что многие поэты и писатели не только создавали патриотические произведения, но и были живыми очевидцами и участниками событий, о которых писали. Связь Доказательством этому служит обращение публициста к памятнику древнерусской литературы «Слову о полку Игореве. И.Бражин пишет о том, что 2-й пр. «Слово» «не было бы столь достоверным», его «тональность не могла бы быть пронизанной живейшим участием к бедам и испытаниям…, если бы сам певец не делил ратных трудов и судеб с дружинниками». 3-й пр. В предложениях 14-18 автор говорит о патриотизме В.Жуковского, Дениса Давыдова, поэтов и прозаиков времён Отечественной войны 1941-1945 годов: Аркадия Гайдара, Иосифа Уткина и других. Связь Все эти примеры, дополняя друг друга, пояснение к ост. прим. позволяют автору показать, как в дни великих народных бедствий люди искусства (поэты, прозаики, композиторы и художники) , являясь участниками событий своим творчеством показывают суровую правду войны, помогают в борьбе с врагом, вдохновляют на подвиги народ.

Я разделяю позицию публициста. В трудные для страны дни творческие люди должны следовать традициям певцов-воинов.

Аргументы в обосновании своей позиции

Например, А.Т.Твардовский, будучи военным корреспондентом, написал поэму « Василий Тёркин», героя которой полюбили все бойцы. Тёркин вселял в солдат веру в победу, был одним из них и, в то же время, являлся образцом для подражания. Или Константин Симонов , тоже военный корреспондент, писал стихи, которые укрепляли веру в победу, становились песнями… И таких примеров множество.

Мы понимаем, что поэты и писатели — патриоты своей страны, в трудные времена они вместе с народом идут вперёд, к победе.

Готовое сочинение

Проблема Почему поговорка: « При громе оружия музы молчат» плохая? Почему плохи «музы», которые молчат в дни великих бедствий? Что они (музы) должны делать? Такие вопросы ставит перед читателями И.Бражин в своём тексте, а затем даёт на них исчерпывающие ответы.

Комментарий Автор выражает своё несогласие с пословицей: 1-й пр «По счастью, не все музы таковы. Мне ведомы и иные». Пояс. к 1-му пр . Смысл этих слов заключается в том, что многие поэты и писатели не только создавали патриотические произведения, но и были живыми очевидцами и участниками событий, о которых писали. Связь Доказательством этому служит обращение публициста к памятнику древнерусской литературы «Слову о полку Игореве. И.Бражин пишет о том, что 2-й пр. «Слово» «не было бы столь достоверным», его «тональность не могла бы быть пронизанной живейшим участием к бедам и испытаниям…, если бы сам певец не делил ратных трудов и судеб с дружинниками». 3-й пр. В предложениях 14-18 автор говорит о патриотизме В.Жуковского, Дениса Давыдова, поэтов и прозаиков времён Отечественной войны 1941-1945 годов: Аркадия Гайдара, Иосифа Уткина и других. Связь Все эти примеры, дополняя друг друга, пояснение к ост. прим. позволяют автору показать, как в дни великих народных бедствий люди искусства (поэты, прозаики, композиторы и художники) , являясь участниками событий своим творчеством показывают суровую правду войны, помогают в борьбе с врагом, вдохновляют на подвиги народ.

Позиция автора Таким образом, автор приходит к выводу о том, что плохая поговорка: «При громе оружия музы молчат», потому что не все музы таковы. Были такие, которые не молчали и грудью стояли за свою землю. Вечная им память и вечная слава.

Своя позиция + обоснование Я разделяю точку зрения публициста. В трудные для страны дни творческие люди должны следовать традициям певцов-воинов. Так оно и было. Аргументы в обосновании своей позиции Например, А.Т.Твардовский, будучи военным корреспондентом, написал поэму « Василий Тёркин», героя которой полюбили все бойцы. Тёркин вселял в солдат веру в победу, был одним из них, и в то же время являлся образцом для подражания. Или Константин Симонов , тоже военный корреспондент, писал стихи, которые укрепляли веру в победу, становились песнями… И таких примеров множество.

Вывод Мы понимаем, что поэты и писатели — патриоты своей страны, в трудные времена они вместе с народом идут вперёд, к победе. «Музы» не молчали и не молчат!

Готовое сочинение (ИЛИ)

Почему поговорка: « При громе оружия музы молчат» плохая? Почему плохи «музы», которые молчат в дни великих бедствий? Что они (музы) должны делать? Такие вопросы ставит перед читателями И.Бражин в своём тексте, а затем даёт на них исчерпывающие ответы.

Таким образом, автор приходит к выводу о том, что «музы» не должны молчать во времена суровых испытаний, выпавших на долю своего народа. Лично участвуя в боевых сражениях, создавая произведения, писатели и поэты должны вести за собой солдат, поднимая в них боевой дух. «Вечная память и вечная слава» тем, кто отдавал кровному делу родной земли и своё перо, и… свою жизнь».

Я разделяю точку зрения публициста. В трудные для страны дни творческие люди должны следовать традициям певцов-воинов. Так оно и было. Например, А.Т.Твардовский, будучи военным корреспондентом, написал поэму « Василий Тёркин», героя которой полюбили все бойцы. Тёркин вселял в солдат веру в победу, был одним из них, и в то же время являлся образцом для подражания. Или Константин Симонов , тоже военный корреспондент, писал стихи, которые укрепляли веру в победу, становились песнями… И таких примеров множество.

Текст А.Н.Толстого «Русский характер»

Шаг 1-й начинаем с позиции автора

Внимательно читаем текст и выделяем фрагмент , в котором озвучена позиция автора

Внимательно читаем текст и выделяем фрагмент , в котором озвучена позиция автора

(1)Русский характер! (2)Поди-ка опиши его… (З)Рассказывать ли о героических подвигах? (4)Но их столько, что растеряешься, который предпочесть.
(5)На войне, вертясь постоянно около смерти, люди делаются лучше, всякая чепуха с них слезает, как нездоровая кожа после солнечного ожога, и остаётся в человеке ядро. (б)Разумеется, у одного оно покрепче, у другого послабее, но те, у кого ядро с изъяном, тянутся, каждому хочется быть хорошим и верным товарищем.
(7) Приятель мой, Егор Дрёмов, и до войны был строгого поведения, чрезвычайно уважал и любил мать, Марью Поликарповну, и отца своего, Егора Егоровича, выполнял его завет: «Многое увидишь на свете, сынок, и за границей побываешь, но русским званием — гордись…»
(8) Про военные подвиги тоже не любил разглагольствовать: нахмурится и закурит. (9)Про боевые дела его танка мы узнавали со слов экипажа, в особенности удивлял слушателей водитель Чувилев.
— (10)Понимаешь, тигра стволом-то водит, а товарищ лейтенант как даст ему в бок, как даст ещё в башню — он и хобот задрал, как даст в третий — у тигра изо всех щелей повалил дым, пламя как рванётся из него на сто метров вверх…
(11)Так воевал лейтенант Егор Дрёмов, покуда не случилось с ним несчастье. (12)Во время Курского побоища, когда немцы уже истекали кровью и дрогнули, его танк — на бугре, на пшеничном поле — был подбит снарядом, двое из экипажа тут же убиты, от второго снаряда танк загорелся. (13)Водитель Чувилев, выскочивший через передний люк, опять взобрался на броню и успел вытащить лейтенанта: он был без сознания, комбинезон на нём горел. (14)Чувилев кидал пригоршнями рыхлую землю на лицо лейтенанта, на голову, на одежду, чтобы сбить огонь. (15)Потом пополз с ним от воронки к воронке на перевязочный пункт…
(16)Егор Дрёмов выжил и даже не потерял зрение, хотя лицо его было так обуглено, что местами виднелись кости. (17)Восемь месяцев он пролежал в госпитале, ему делали одну за другой пластические операции, восстановили и нос, и губы, и веки, и уши. (18)Через восемь месяцев, когда были сняты повязки, он взглянул на своё и теперь не своё лицо. (19)Медсестра, подавшая ему маленькое зеркальце, отвернулась и заплакала. (20)Он тотчас ей вернул зеркальце.
— (21)Бывает хуже,— сказал он,— а с этим жить можно.
(22)Но больше он не просил зеркальце у медсестры, только часто ощупывал , своё лицо, будто привыкал к нему.
(23)Комиссия нашла его годным к нестроевой службе. (24)Тогда он пошел к генералу.
— (25)Прошу вашего разрешения вернуться в полк.
— (26)Но вы же инвалид,— сказал генерал.
— (27)Никак нет, я урод, но это делу не помешает, боеспособность восстановлю полностью!
(28) То, что генерал во время разговора старался не глядеть на него, Егор Дрёмов отметил и только усмехнулся лиловыми, прямыми, как щель, губами.
(29) Да, вот они, русские характеры! (30)Кажется, прост человек, а придёт суровая беда, в большом или в малом, и поднимается в нём великая сила — человеческая красота.
(По А. Н. Толстому*)

* Алексей Николаевич Толстой (1882—1945 гг.) — русский советский писатель и общественный деятель, автор социально-психологических, исторических и научно-фантастических романов, повестей и рассказов, публицистических произведений.

(1)Русский характер! (2)Поди-ка опиши его… (З)Рассказывать ли о героических подвигах? (4)Но их столько, что растеряешься, который предпочесть.
( 5)На войне, вертясь постоянно около смерти, люди делаются лучше, всякая чепуха с них слезает, как нездоровая кожа после солнечного ожога, и остаётся в человеке ядро. (б)Разумеется, у одного оно покрепче, у другого послабее, но те, у кого ядро с изъяном, тянутся, каждому хочется быть хорошим и верным товарищем.
(7) Приятель мой, Егор Дрёмов, и до войны был строгого поведения, чрезвычайно уважал и любил мать, Марью Поликарповну, и отца своего, Егора Егоровича, выполнял его завет: «Многое увидишь на свете, сынок, и за границей побываешь, но русским званием — гордись…»
(8) Про военные подвиги тоже не любил разглагольствовать: нахмурится и закурит. (9)Про боевые дела его танка мы узнавали со слов экипажа, в особенности удивлял слушателей водитель Чувилев.
— (10)Понимаешь, тигра стволом-то водит, а товарищ лейтенант как даст ему в бок, как даст ещё в башню — он и хобот задрал, как даст в третий — у тигра изо всех щелей повалил дым, пламя как рванётся из него на сто метров вверх…
(11)Так воевал лейтенант Егор Дрёмов, покуда не случилось с ним несчастье. (12)Во время Курского побоища, когда немцы уже истекали кровью и дрогнули, его танк — на бугре, на пшеничном поле — был подбит снарядом, двое из экипажа тут же убиты, от второго снаряда танк загорелся. (13)Водитель Чувилев, выскочивший через передний люк, опять взобрался на броню и успел вытащить лейтенанта: он был без сознания, комбинезон на нём горел. (14)Чувилев кидал пригоршнями рыхлую землю на лицо лейтенанта, на голову, на одежду, чтобы сбить огонь. (15)Потом пополз с ним от воронки к воронке на перевязочный пункт…
(16)Егор Дрёмов выжил и даже не потерял зрение, хотя лицо его было так обуглено, что местами виднелись кости. (17)Восемь месяцев он пролежал в госпитале, ему делали одну за другой пластические операции, восстановили и нос, и губы, и веки, и уши. (18)Через восемь месяцев, когда были сняты повязки, он взглянул на своё и теперь не своё лицо. (19)Медсестра, подавшая ему маленькое зеркальце, отвернулась и заплакала. (20)Он тотчас ей вернул зеркальце.
— (21)Бывает хуже,— сказал он,— а с этим жить можно.
(22)Но больше он не просил зеркальце у медсестры, только часто ощупывал , своё лицо, будто привыкал к нему.
(23)Комиссия нашла его годным к нестроевой службе. (24)Тогда он пошел к генералу.
— (25)Прошу вашего разрешения вернуться в полк.
— (26)Но вы же инвалид,— сказал генерал.
— (27)Никак нет, я урод, но это делу не помешает, боеспособность восстановлю полностью!
(28) То, что генерал во время разговора старался не глядеть на него, Егор Дрёмов отметил и только усмехнулся лиловыми, прямыми, как щель, губами.
(29) Да, вот они, русские характеры! (30)Кажется, прост человек, а придёт суровая беда, в большом или в малом, и поднимается в нём великая сила — человеческая красота .
(По А. Н. Толстому*)

Шаг 2-й: к позиции автора задаём вопрос

Позиция автора: ( 5)На войне, вертясь постоянно около смерти, люди делаются лучше, всякая чепуха с них слезает, как нездоровая кожа после солнечного ожога, и остаётся в человеке ядро. (б)Разумеется, у одного оно покрепче, у другого послабее, но те, у кого ядро с изъяном, тянутся, каждому хочется быть хорошим и верным товарищем.
Вопрос к позиции автора: Почему на войне, перед лицом смерти, люди делаются лучше?

Шаг 2-й: к позиции автора задаём вопрос

Позиция автора: (29) Да, вот они, русские характеры! (30)Кажется, прост человек, а придёт суровая беда, в большом или в малом, и поднимается в нём великая сила — человеческая красота .
Вопрос к позиции автора: В чём истинная суть русского характера?

Что у нас получилось? 1-й вариант

Проблема – вопрос

Позиция автора – ответ

Почему на войне, перед лицом смерти, люди делаются лучше?

( 5)На войне, вертясь постоянно около смерти, люди делаются лучше, всякая чепуха с них слезает, как нездоровая кожа после солнечного ожога, и остаётся в человеке ядро. (б)Разумеется, у одного оно покрепче, у другого послабее, но те, у кого ядро с изъяном, тянутся, каждому хочется быть хорошим и верным товарищем.

Что у нас получилось? 2-й вариант

Проблема – вопрос

Позиция автора – ответ

В чём истинная суть русского характера?

(29) Да, вот они, русские характеры! (30)Кажется, прост человек, а придёт суровая беда, в большом или в малом, и поднимается в нём великая сила — человеческая красота

Шаг 3-й:

обозначены проблемы и позиции (проблем и позиций автора может быть как одна, так и несколько) выбираем одну из проблем проверив достаточно ли материала для комментария есть подходящие (серьёзные) аргументы к выбранной проблеме

«мостик»

текстуальный (следуем за автором по тексту)

Без пересказа невозможно

не должен быть полностью пересказ

Ищем предложения, которые помогают ответить на вопрос:

«Что делает автор, чтобы донести до читателя поставленную проблему ?»

Выделяем эти предложения цветным маркером!

Чтобы был «не совсем пересказ», необходимо фразы-клише

Автор замечает пишет высказывается

Автор опровергает …
Автор обращается к собственному опыту и вспоминает…
Писатель не случайно приводит слова (кого): «Цитата».
Автор разделяет мнение…
Бражин говорит …
Писателя тревожит …
Публицист спорит (с кем)…
Думаю, нужно обратить внимание на мысль о том…
Особого внимания заслуживает мнение автора о …

Текст для комментария чтобы был связан именно с этой позицией автора

В чём истинная суть русского характера?

Отбираем для комментария нужные фрагменты текста

(1)Русский характер! (2)Поди-ка опиши его… (З)Рассказывать ли о героических подвигах? (4)Но их столько, что растеряешься, который предпочесть.
( 5)На войне, вертясь постоянно около смерти, люди делаются лучше, всякая чепуха с них слезает, как нездоровая кожа после солнечного ожога, и остаётся в человеке ядро. (б)Разумеется, у одного оно покрепче, у другого послабее, но те, у кого ядро с изъяном, тянутся, каждому хочется быть хорошим и верным товарищем.
(7) Приятель мой, Егор Дрёмов, и до войны был строгого поведения, чрезвычайно уважал и любил мать, Марью Поликарповну, и отца своего, Егора Егоровича, выполнял его завет: «Многое увидишь на свете, сынок, и за границей побываешь, но русским званием — гордись…»
(8) Про военные подвиги тоже не любил разглагольствовать: нахмурится и закурит. (9)Про боевые дела его танка мы узнавали со слов экипажа, в особенности удивлял слушателей водитель Чувилев.
— (10)Понимаешь, тигра стволом-то водит, а товарищ лейтенант как даст ему в бок, как даст ещё в башню — он и хобот задрал, как даст в третий — у тигра изо всех щелей повалил дым, пламя как рванётся из него на сто метров вверх…
(11)Так воевал лейтенант Егор Дрёмов, покуда не случилось с ним несчастье. (12)Во время Курского побоища, когда немцы уже истекали кровью и дрогнули, его танк — на бугре, на пшеничном поле — был подбит снарядом, двое из экипажа тут же убиты, от второго снаряда танк загорелся. (13)Водитель Чувилев, выскочивший через передний люк, опять взобрался на броню и успел вытащить лейтенанта: он был без сознания, комбинезон на нём горел. (14)Чувилев кидал пригоршнями рыхлую землю на лицо лейтенанта, на голову, на одежду, чтобы сбить огонь. (15)Потом пополз с ним от воронки к воронке на перевязочный пункт…
(16)Егор Дрёмов выжил и даже не потерял зрение, хотя лицо его было так обуглено, что местами виднелись кости. (17)Восемь месяцев он пролежал в госпитале, ему делали одну за другой пластические операции, восстановили и нос, и губы, и веки, и уши. (18)Через восемь месяцев, когда были сняты повязки, он взглянул на своё и теперь не своё лицо. (19)Медсестра, подавшая ему маленькое зеркальце, отвернулась и заплакала. (20)Он тотчас ей вернул зеркальце.
— (21)Бывает хуже,— сказал он,— а с этим жить можно.
(22)Но больше он не просил зеркальце у медсестры, только часто ощупывал , своё лицо, будто привыкал к нему.
(23)Комиссия нашла его годным к нестроевой службе. (24)Тогда он пошел к генералу.
— (25)Прошу вашего разрешения вернуться в полк.
— (26)Но вы же инвалид,— сказал генерал.
— (27)Никак нет, я урод, но это делу не помешает, боеспособность восстановлю полностью!
(28) То, что генерал во время разговора старался не глядеть на него, Егор Дрёмов отметил и только усмехнулся лиловыми, прямыми, как щель, губами.
(29) Да, вот они, русские характеры! (30)Кажется, прост человек, а придёт суровая беда, в большом или в малом, и поднимается в нём великая сила — человеческая красота .
(По А. Н. Толстому*)

Комментарий

Первый

пример-иллюстрация

Второй

пример-иллюстрация

Связь

между

примерами

Пояснения

к примеру

Пояснения

к примеру

Публицистический текст (клише ввода пояснений к примерам)

1. Писатель хочет показать, что…
2. Этот пример показывает, что…
3. Смысл этого высказывания в том, что…
4. Эти слова убедительно доказывают, что…
5. Я думаю, этим примером автор хотел показать…
6. Приведённые слова содержат глубокий смысл…

Комментарий

Для того чтобы показать истинную суть русского характера, автор обращается к эпизодам жизни Егора Дрёмова. 1-й пример-иллюстрация В предложении 16 Толстой рассказывает о тяжёлых увечьях героя, полученных от ожогов. Особого внимания заслуживает момент, когда медсестра протянула Егору зеркальце и заплакала от жалости и сострадания к изуродованному бойцу. Писатель исполнен глубокого уважения к словам Дрёмова: «С этим можно жить». Пояснение к 1-му примеру Этот пример показывает силу духа лейтенанта, помогающую герою совладать с собой. Он такой не один, кому-то ещё хуже. Многие солдаты жили со своей болью и возвращались на передовую. 2-й пример-иллюстрация+ связь (уступка) Несмотря на то что все считают Дрёмова инвалидом, герой думает иначе и принимает решение вернуться в полк: « Я урод, но это делу не помешает, боеспособность восстановлю полностью». Пояснение ко 2-му примеру Данные слова убедительно доказывают, что перед нами сильная личность, русский характер, раскрывающий настоящую человеческую красоту.

Источник

Тексты для написания сочинений и задания к ним

Текст 1

Чтение текста и выполнение заданий

Прочитайте текст «Общечеловеческие ценности и культура». При чтении текста найдите ответы на следующие вопросы:

Являются ли образование и культура двумя разными сферами цивилизации или это одна и та же сфера?
Какая область культуры сегодня особенно актуальна?
В чем состоит, по мнению автора, главная проблема нашей эпохи?
Что такое этические знания?
Почему необходимо сделать этические знания лично значи мыми для каждого?

Общечеловеческие ценности и культура

Образованный человек должен быть культурным. Образование и культура не две разные сферы цивилизации, которые нужно соединить, а одно и то же. Образование — часть культуры, но часть особая, которая служит средством передачи всей культуры в ее структурной полноте от одного поколения к другому .Особенно актуальна сегодня область культуры, которая связана с ценностными ориентациями личности.

На мой взгляд, главная проблема нашей эпохи — нравственная, и ee, в конечном счете, можно свести к вопросу о жизненном прин ципе: «быть или казаться». Общество охвачено эпидемией социопатии, той ее разновидности, чьи симптомы можно называть по-разному — двоемыслием, двойным стандартом в оценке людей и событий, наконец, просто лицемерием. Человек знает, как принято себя вести в заданных обстоятельствах, когда и где надо плакать или смеяться, какое выражение лица имеет соболезнующий или негодующий, и при этом остается ко всему равнодушным. Как с этим бороться? Или — как этого не допустить, пока человек еще не вступил в большую жизнь? Задача трудная, но выполнимая, предполагающая сугубое внимание к аксиологической стороне образования.

Недостаточно лишь знать, что такое хорошо и что такое плохо. Следует сделать этическое знание лично значимым для каждого. Хотя

и само по себе знание, в котором воплощается ценностная ориентация личности, разумеется, не лишнее. Важно только, какие ценности имеются в виду. Этическое знание—это, прежде всего, знание общечеловеческих ценностей, над которыми в последнее время стало модно посмеиваться. Появилось презрительное слою «общечеловек». Между тем, эти ценности — средство самосохранения человечества, попытка защиты людей от самих себя. Биологически род человеческий в данном смысле не защищен, приходится обороняться социально. Несмотря на это, история окрашена в красный цвет, цвет крови. Но ее было бы еще больше, если бы общечеловеческие ценности, оказались полностью перечеркнутыми. Речь идет не о корпоратив ных, партийных или конфессиональных, а именно о человеческих, моральных ориентирах. Если взять только историческое время, то они в принципе остаются неизменными на протяжении всей исто рии человечества, от Библии до «Кодекса строителей коммунизма».

В. В. Краевский

Проверка понимания прочитанного текста

Какой теме посвящен текст? Выберите правильный вари ант ответа.

Культура как особая сфера цивилизации.
Образование как часть культуры.

3) Ценностные ориентации личности.

Какое утверждение соответствует точке зрения автора? Выберите правильный вариант ответа.

1) Пока человек еще не вступил в большую жизнь, нельзя до пустить, чтобы он оставался ко всему равнодушным.

Достаточно знать, что такое хорошо и что такое плохо.
Само по себе знание, в котором воплощается ценностная ориентация личности, не является важным для человека.
Моральные ориентиры человека меняются на протяжении всей истории человечества.

Какое утверждение противоречит мнению автора, выска занному в тексте? Выберите правильный вариант ответа.

Образование — часть культуры, которая служит средством пе редачи всей культуры в ее полноте от одного поколения к другому.
Особенно актуальна сегодня область культуры, которая связана с ценностными ориентациями личности.
История о крашена в красны й цвет, цвет крови. Но ее не было бы больше, если бы общечеловеческие ценности оказались полностью перечеркнутыми.

4. Какую проблему автор считает главной проблемой нашей эпохи?

5. Считает ли автор выполнимой задачу борьбы с человеческим равнодушием? В каком абзаце содержится ответ на этот вопрос?

Выявление позиции автора по затронутым в тексте проблемам

Прокомментируйте точку зрения акад. В. В. Краевского, зак люченную в тезисе: «Общечеловеческие ценности являются средством самосохранения человечества, попыткой защитить людей от самих себя».
Используя информацию третьего абзаца, найдите ответ на вопрос: «Что произошло бы, по мнению автора, если перечерк нуть общечеловеческие ценности?»

Выражение позиции учащегося по отношению к содержанию, проблемам, отраженным в тексте

Является ли актуальной, на ваш взгляд, тема, затронутая в тексте? Выскажите свое мнение и аргументируй»те его.
Согласны ли вы с мнением автора, что сегодня актуальна та область культуры, которая связана с ценностными ориентациями личности?
Разделяете ли вы точку зрения автора о том, что этическое знание следует сделать лично значимым для каждого человека?
По мнению автора, над общечеловеческими ценностями в последнее время стало модным посмеиваться. Так ли это, с вашей точки зрения? Приведите доводы, подтверждающие высказанную мысль или опровергающие ее.

Языковой анализ текста

Определите, в каком значении употребляется слово «эпи демия» в словосочетании «эпидемия социопатии».
Что значит слово «общечеловек», употребленное в тексте?
Найдите в третьем абзаце слова, которые употребляются в переносном значении. Укажите, с какой целью автор употребляет слова в переносном значении.

Связность текста

Назовите предложение первого абзаца, которое присоединя ется к предыдущему с помощью лексического повтора.
Укажите, какой тип связи соединяет предложения третьего абзаца.

2. Подготовка к написанию сочинения на основе прочитанного текста

Используя материалы выполненных вами заданий в рубрике «Проверка понимания прочитанного», сформулируйте и запишите тему текста.
Укажите, какие основные вопросы автор затрагивает в тексте.
Напишите вступление, в котором будет указана тема и перечислены основные вопросы, которые автор затрагивает в тексте.
Прокомментируйте выделенные вами основные мысли тек ста, используя материал выполненных вами заданий в рубрике «Вы явление позиции автора по затронутым в тексте проблемам». Упот ребляя следующие языковые клише: автор убедительно доказывает, что…; подчеркивая важность…, автор обращает внимание…; по мнению автора, главное значение имеет…, запишите ваш ком ментарий.
Сформулируйте и запишите вашу точку зрения на пробле мы, затронутые в тексте, используя материал выполненных вами заданий в рубрике «Выражение позиции учащегося по отношению к содержанию, проблемам, отраженным в тексте». Дайте обосно вание своей позиции с использованием подходящих по смыслу язы ковых клише: хочется выделить; необходимо подчеркнуть; нельзя не согласиться с автором в том, что…; по моему мнению, злободневность затронутой проблемы….
Используя выявленные вами средства выразительности (см. рубрику «Языковый анализ текста»), сформулируйте выводы об особенностях языка текста.
Напишите основную часть сочинения, в которой должны быть конкретизированы основные мысли текста и прокомментирована вами авторская позиция, указаны основные языковые средства выразительности, которые используются в тексте, и их роль, а также высказана собственная точка зрения на затронутые автором проблемы.
Сформулируйте основные выводы по прочитанному тексту и запишите их.
Напишите заключение, используя следующие языковые клише: таким образом, все сказанное позволяет утверждать, что…; следовательно, можно утверждать, что…. В заключение укажи те, почему, с вашей точки зрения, этические знания следует сделать значимыми для каждого человека.

Возможный вариант сочинения-рассуждения

Данный текст посвящен теме ценностной ориентации личнос ти. То, что связано с ценностной ориентацией личности, автор относит к области культуры и считает эту область сегодня особенно актуальной.

Автор затрагивает важную проблему нашей эпохи — нравствен ную. В связи с этим он утверждает, используя метафору, «общество охвачено эпидемией социопатии», под которой понимается суще ствующее лицемерие в оценке людей и событий. Чувство тревоги у автора вызывает тот факт, что в большинстве случаев, оценивая те или иные события, выражая к ним свое отношение, человек оста ется ко всему равнодушным. Эта тревога звучит в риторических вопросах, обращенных к читателю: «Как с этим бороться?», «…Как этого не допустить, пока человек не вступил в большую жизнь?».

Особое внимание автор обращает на то, что «лично значимым для каждого человека следует сделать этическое знание», под кото рым понимается знание общечеловеческих ценностей. Эти ценности, по утверждению автора, являются «средством самосохранения человечества» и, более того, попыткой «защитить людей от самих себя».

Все сказанное в тексте убеждает в том, что ни в коем случае нельзя допустить того, чтобы общечеловеческие ценности оказались «полностью перечеркнутыми». Нельзя не согласиться с подобной позицией автора. Справедливым, как мне кажется, являет ся и замечание автора о том, что в последнее время над общечело веческими ценностями «стало модно посмеиваться». Хотя вопрос о том, каковы жизненные ценности человека, был важен во все вре мена, а само понятие «общечеловеческие ценности» является ме рилом нравственных качеств личности.

Я думаю, что моральные ориентиры чрезвычайно важны для человека. Тема, затронутая автором, на мой взгляд, важна и акту альна особенно в наше время, отличительной особенностью кото рого многие считают то, что нравственные и моральные устои в об ществе пошатнулись.

Текст 2

Чтение текста и выполнение заданий

Прочитайте текст «О нравственной составляющей образования». При чтении текста найдите ответы на следующие вопросы:
Чем объясняется, с точки зрения автора, все более деловой подход к жизни и к знаниям, засилье рациональности?
Что должно воспитывать в человеке образование?
Какие две стороны образования выделяет Д. А. Гранин?

О нравственной составляющей образования

Я как-то задумался над тем, что наше образование во многом лишено нравственной составляющей. Откуда это засилье рациональ ности, все более делового подхода к жизни и к знаниям? Думаю, это во многом идет от того, что нам преподают в школе и в институ те. В нас воспитывают самомнение, веру в то, что мы являемся ца рями природы, мы могучие, умные, мудрые, нам ведомы все тайны, мы все можем. Но это далеко не так. Люди во многом прими тивные создания, они чрезвычайно мало могут по сравнению с жи вотными. Вот, например, божьи коровки собираются, перелетают из нашего региона на Дальний Восток, там распределяются по аре алам, а осенью каким-то образом объединяются и возвращаются в свои родные места. Как у них осуществляется связь между со бой? Без всяких мобильников каким-то образом оповещаются де сятки тысяч особей! Наши сотовые телефоны с ретрансляторами, со спутниками — грубые, примитивные устройства.

Я думаю, что, когда ученикам преподают, допустим, биологию или ботанику; у них должно возникать чувство благоговения, смирения перед могуществом, красотой, тайной и окончательной не познаваемостью природы. Мы вовсе не должны претендовать на положение хозяев мира — и это касается не только биологии, но и физики, и литературы.

Что такое преподавание литературы? Перечень произведений, которые мы должны знать? Нет, по-моему, должно быть и нечто другое — чувство удивления гениальностью и талантом писателя. Вот рассказ Чехова «Студент». Всего две странички, но как достиг нуто чудо сопереживания, соучастия, то, что вызывает слезы у этих баб, которые слушают студента! Мы не знаем, каким образом ге ний достигает такого эффекта. Что такое стихи Пушкина? Сейчас люди перестают читать, а если и читают, то зачастую примитив ную беллетристику, ширпотреб. Единственная возможность про тивостоять этому — прикоснуться к прекрасному и постараться по нять, что талант—это искра божья, которая была дарована великим писателям, художникам, композиторам. Прикоснуться к нему се годня можно, в основном, в сфере образования, и оно же должно воспитывать это чувство благоговения перед сущим.

Это и есть иррациональная сторона образования, которое дол жно формировать не только то полушарие, что отвечает за логику, знания, но и другое, обеспечивающее нравственную составляющую любой нашей деятельности, которая необходима в том числе и для того, чтобы мы ощущали себя всего лишь небольшой, вовсе не са мой совершенной частью огромного удивительного мира.

Д. А. Гранин

Проверка понимания прочитанного текста

1. Какой теме посвящен текст? Выберите правильный вариант ответа.

Несовершенство современного образования.
Нравственная составляющая образования.
Человек как часть огромного удивительного мира.

2.Какое утверждение соответствует точке зрения автора? Выберите правильный вариант ответа.

Мы должны претендовать на положение хозяев мира.
Когда ученикам преподают, допустим, биологию или ботанику, у них должна возникнуть уверенность, что мы являемся царя ми природы.

3) Мы вовсе не должны претендовать на положение хозяев мира — и это касается не только биологии, но и физики, и литературы.

3.Какое утверждение противоречит мнению автора, высказанному в тексте? Выберите правильный вариант ответа.

Наше образование характеризуется наличием нравственной составляющей.
Прикоснуться к прекрасному сегодня можно, в основном, в сфере образования.
Нравственная составляющая образования необходима для того, чтобы мы ощущали себя лишь небольшой, вовсе не самой совершенной частью удивительного мира.

4. В каком абзаце автор дает ответ на вопрос: от чего зависит все более деловой подход сегодня к жизни и к знаниям?

Выявление позиции автора по затронутым в тексте проблемам проблемам

Прокомментируйте тезис: «Я как-то задумался над тем, что наше образование во многом лишено нравственной составляющей». Найдите приведенные в первом абзаце доводы, позволяющие аргу ментировать точку зрения автора.
Используя информацию второго абзаца, докажите, почему, по мнению автора, человек может не все.
Внимательно прочитайте третий абзац, это поможет вам по нять точку зрения автора на иррациональную сторону образования, обеспечивающую ее нравственную составляющую.

Выражение позиции учащегося по отношению к содержанию,

проблемам, отраженным в тексте

Является ли, на ваш взгляд, актуальной тема, затронутая в тек сте? Выскажите свое мнение и аргументируйте его.
Разделяете ли вы мнение автора, что в школе «в нас воспи тывают самомнение, веру в то, что мы являемся царями природы, мы могучие, умные, мудрые, нам ведомы все тайны, мы все мо жем».
Принимаете ли вы высказанную Д. А. Граниным точку зре ния, что «люди во многом примитивные создания, они чрезвычай но мало могут по сравнению с животными». Что дает основания автору так считать?
Есть ли в тексте, с вашей точки зрения, спорные положения, высказанные автором?

Языковой анализ текста

Найдите в тексте слова, употребленные в переносном значении, выпишите их, определите, с какой целью автор употребляет слова в переносном значении.
Найдите в тексте вопросительные предложения, определите, являются ли они риторическими вопросами. Чем вы можете объяснить обилие вопросительных Предложений в тексте?
Какие слова высокого стиля и с какой целью используются в тексте?
Укажите синтаксические средства выразительности, которые употребляет автор

Связность текста.

Назовите предложения второго абзаца, которые присо единяются к предыдущему с помощью местоимения.
Укажите, какой тип связи соединяет предложения третьего абзаца.

Подготовка к написанию сочинения на основе прочитанного текста

Используя материалы выполненных вами заданий в рубрике «Проверка понимания прочитанного», сформулируйте и запишите тему текста.
Укажите, какие основные вопросы автор затрагивает в тексте.
Напишите вступление, в котором будет указана тема текста и перечислены основные вопросы, которые затрагивает автор в связи с поставленной темой.
Прокомментируйте выделенные вами основные мысли тек ста, используя материал выполненных вами заданий в рубрике «Выявление позиции автора по затронутым в тексте проблемам». Упот ребляя следующие языковые клише; автор дает оценку; приведенные примеры автор характеризует как…; автор считает правомерным, что…, запишите ваш комментарий.
Сформулируйте и запишите вашу точку зрения на проблемы, затронутые в тексте, используя материал выполненных вами заданий в рубрике «Выражение позиции учащегося по отношению к содержанию, проблемам, отраженным в тексте». Дайте обоснование своей позиции с использованием подходящих по смыслу языковых клише: трудно не согласиться с точкой зрения автора на проблему…; мне кажется, что автор не совсем прав, утверждая что…
Используя выявленные вами средства выразительности, сформулируйте выводы о особенностях языка текста.
Напишите основную часть сочинения, в которой должны быть конкретизированы основные мысли текста и прокомментирована вами авторская позиция, указаны основные языковые средства выразительности и их роль, а также высказана собственная точка зре ния на затронутые автором проблемы.
Сформулируйте основные выводы по прочитанному тексту и запишите их.
Напишите заключение, используя следующие языковые клише: таким образом, все сказанное убеждает читателя в том, что…; итак, можно сделать вывод, что… В заключение укажите, что должно воспитывать образование и почему это так важно с точки, зрения автора.

Возможный вариант сочинения-рассуждения

Данный текст затрагивает значимую тему: о нравственной стороне образования. В связи с темой автор, используя антитезу, поднимает вопрос о рациональной и иррациональной стороне образования.

Основную проблему автор видит в том, что в настоящее время отмечается все более деловой подход к жизни и знаниям, засилье рациональности. Объясняя причины этого, Д. А. Гранин пишет: «Думаю, это во многом идет от того, что нам преподают в школе и в институте». Автор убежден в том, что «в нас воспитывают са момнение, веру в то, что мы являемся царями природы». Но на са мом деле, по мнению писателя, «это далеко не так». Речь идет о том, что мы «не должны претендовать на положение хозяев мира».

Интересной представляется высказанная в тексте точка зрения о том, что уже в процессе школьного образования при изучении самых различных предметов у учащихся «должно возникать чув ство благоговения, смирения перед могуществом, красотой, тайна ми и окончательной непознаваемостью природы». Яркость высказанной мысли подчеркивают ряды однородных членов, использованных автором.

Именно иррациональная сторона образования, как совершенно справедливо считает Д. А. Гранин, есть основа любой деятельности человека. А если это так, то эта составляющая важна и значима. С эти нельзя не согласиться.

Все изложенное вполне убеждает в том, что нравственная со ставляющая образования позволяет прикоснуться к прекрасному. О том, что образование должно воспитывать «чувство благоговения перед сущим», писатель говорит ярко и эмоционально, упот ребляя слова высокого стиля.

Нравственная составляющая, как основа любой деятельности человека, необходима, по мнению Д. А. Гранина, «чтобы мы ощущали себя всего лишь небольшой, вовсе не самой совершенной частью огромного удивительного мира».

В заключение хочется отметить, что можно соглашаться или не соглашаться с некоторыми положениями, высказанными авто ром (например, с тем, что в процессе образования «в нас воспиты вают самомнение, веру в то, что мы являемся царями природы»), но совершенно очевидна, по-моему, актуальность затронутой темы. Сегодня все чаще говорят и пишут о нравственном оскудении лич ности. Необходимо осмыслить то, что происходит сейчас в обще стве в связи с переоценкой ценностей, которую мы нередко наблю даем. И в этом случае требуется поиск путей нравственного совер шенствования человека.

Текст 3

1. Чтение текста и выполнение заданий

Прочитайте текст «Интеллигент: кто он?». При чтении тек ста найдите ответы на следующие вопросы:
Каковы основные черты интеллигента?
Что всегда было чуждо интеллигенции?
При каком условии человек перестает быть интеллигентом?
Что свидетельствует о силе интеллигента?

Интеллигент: кто он?

Итак, первая черта интеллигента-европейская образованность. Переходим ко второй черте — интеллектуальной свободе. Именно она отличает интеллигента просто от «образованца» (удачный термин А. И. Солженицына), образованный человек может продавать свои знания, работать на злодейское государство, партию, узко понятую национальность. Одним словом, «образованец» может быть несво бодным, зафрахтованным человеком. Когда приписывают интеллигенции и убийство Александра К — «царя Освободителя» или относят К интеллигентам различных людей, может быть, и умственно одаренных., недисциплинированно выполняющих приказы какой-либо Партии, более или менее властной и тираничной, это глубочайшая ошибка. Рабство всегда было чуждо интеллигенции, и если даже че ловек, прежде свободный, решается продать свою свободу какой-либо организации, стать ее интеллектуальным рабом (это не касается тех образованных людей, которые, работая за плату, не лишают себя сво боды выбора), он перестает быть интеллигентом.

Что же удерживает интеллигенцию в пределах интеллектуаль ной личной свободы? Ведь если интеллигент не подчиняется вне шним воздействиям, то не означает ли это, что он оказывается без руля и без ветрил? И что может объединять людей, не зависимых от внешних причин, не подчиняющихся навязанным им условиям? Не означает ли интеллектуальная свобода обреченности интелли гентов на полное одиночество?

Неподчиненность интеллигента внешним воздействиям, партийным установкам, государственным интересам или агрессив ной идеологии вовсе не означает слабость, а, напротив, свидетель ствует о силе интеллигента, его способности сопротивляться, от стаивать свою честь, порядочность, завоевывать репутацию и быть, самое главное, личностью. Сила эта в нем самом — совесть. Со весть может объединить его с другими людьми совести, ибо со весть по большей части выступает с одинаковыми внутренними требованиями к человеку и охраняет его свободу. Если человек под чиняется совести, то это означает, что в нем достаточно силы противостоять внешним требованиям.

Ц. С. Лихачев

Проверка понимания прочитанного текста

Какой теме посвящена статья? Выберите правильный ва риант ответа.

Интеллектуальное рабство образованных людей.
Обреченность интеллигенции на полное одиночество.
Что отличает интеллигента от других людей.
Об интеллектуальной свободе интеллигента.

Какое утверждение противоречит мнению автора, выска занному в тексте? Выберите правильный ответ.

Интеллигент может быть несвободным, зафрахтованным человеком.
Рабство всегда было чуждо интеллигенции.
Неподчиненность интеллигента внешним воздействиям, партийным установкам вовсе не означает слабость интеллигента.

Какое утверждение соответствует точке зрения автора? Выберите правильный ответ.

Неподчиненность интеллигента государственной идеологии или агрессивной идеологии означает его слабость.
Если интеллигент не подчиняется внешним воздействиям, это означает, что он оказывается без руля и без ветрил.
Интеллектуальная свобода означает обреченность интелли гентов на полное одиночество.
«Образованец» может быть несвободным, зафрахтованным человеком.

В каком абзаце текста автор дает ответ на вопрос: в чем сила интеллигента?
Что, по мнению автора, приводит к интеллектуальному рабству? Выберите правильный вариант ответа.

Если человек решается продавать свою свободу какой-либо организации.
Если образованные люди, работая за плату, не лишают себя свободы выбора.
Если человек не зависит от внешних причин, не подчиняет- ся навязанным условиям.
Если человек подчиняется совести.

Выявление позиции автора по затронутым в тексте проблемам

Прокомментируйте позицию автора, которая выражена им в сле дующем тезисе: «Неподчиненность интеллигента внешним воздействиям, государственным интересам или агрессивной идеологии вовсе не означает слабости, а, напротив, свидетельствует о силе интеллиген та». Используйте аргументы, имеющиеся в последнем абзаце текста.
Используя информацию первого абзаца текста, объясните, что, по мнению автора, приводит к интеллектуальному рабству.
Разъясните, как вам представляется, является ли общепринятой точка зрения автора на интеллигенцию.

Выявление позиции учащегося по отношении к содержанию, проблемам, отраженным в теисте

Является ли актуальной, на ваш взгляд, тема затронутая в тексте? Выскажите свое мнение и аргументируйте его.
Разделяете ли вы мнение автора, высказанное им относитель но основных черт интеллигента?
Как вы понимаете утверждение автора, что «совесть по большей части выступаете одинаковыми внутренними требованиями к человеку и охраняет его свободу»?
Принимаете ли вы точку зрения автора на интеллигенцию, высказанную им в тексте?

Языковой анализ текста

* Укажите, какие из перечисленных средств выразительнос- и использует автор в тексте:

риторическое восклицание;
риторическое обращение;
антитеза;
риторический вопрос.

Объясните, как вы понимаете выражение «без руля и без ветрил». С какой целью оно используется в тексте? Выберите правильный вариант ответа.

Обеспечивает точность и ясность высказывания.
Делает речь более яркой, образной, эмоциональной.
Используется для выражения авторской оценки.
Формирует отношение к общественно значимым проблемам.

Найдите в тексте эпитеты и выпишите те словосочетания, с которыми они употребляются. Определите роль эпитетов в тексте.

Связность текста

Укажите в первом абзаце предложение, которое присоединя ется к предыдущему с помощью местоименной замены.
Укажите, какой тип связи соединяет предложения третьего абзаца.

Подготовка к написанию сочинения на основе прочитанного текста

Используя информацию первого и третьего абзаца текста, сформулируйте. какие основные вопросы автор затрагивает в тексте.
Запишите, какой теме посвящен текст.
Напишите вступление, в котором будет указана тема и пере числены основные мысли текста.
Прокомментируйте выделенные вами основные мысли текста, выявляя при этом авторскую позицию. Используя следующие язык вые клише: по мнению автора, важное значение имеет…; автор обращает внимание на то, что… запишите ваш комментарий.
Сформулируйте и запишите вашу точку зрения на проблемы, затронутые в тексте. Дайте обоснование своей позиции, используя следующие языковые клише: по моему мнению, злободневностъ затронутой автором проблемы заключается в том, что…; я считаю, что…
Используя выявленные вами средства выразительности, сформулируйте выводы об особенностях языка текста.
Напишите основную часть сочинения, в которой должны быть] конкретизированы основные мысли текста и прокомментирована вами авторская позиция, указаны языковые средства выразительности и их роль, а также высказана собственная точка зрения на затронутые проблемы.
Сформулируйте основные выводы по прочитанному тексту и запишите их.
Напишите заключение. В заключении может быть указано, какую основную мысль хочет донести автор до читателя, а также в чем убеждает вас все изложенное в тексте.

Возможный вариант сочинения-рассуждения.

Интеллектуальная свобода… что это такое? Найти ответ на этот вопрос позволяет знакомство с текстом «Интеллигент: кто он?». Пытаясь ответить на вопрос, вынесенный в заголовок, академик Д. С. Лихачев обращается к теме интеллектуальной свободы интеллигента.

Противопоставляя понятия «рабство» и «свобода», автор гово рит об особом виде рабства: интеллектуальном рабстве, считая ин теллектуальными рабами тех, кто дисциплинированно выполняет «приказы какой-либо партии, более или менее властной и тираничной». Интеллектуальная свобода — это то, что, по мнению Лихачева, отличает интеллигента от просто образованного человека, которого автор называет «образованец», используя неологизм А. И. Солженицына.

«Рабство всегда было чуждо интеллигентам», — утверждает Д. С. Лихачев. Он убежден в том, что в неподчиненности интеллигента «внешним воздействиям, партийным установкам, государственным интересам или агрессивной идеологии» проявляется сила интеллигента. Высказанная мысль нетривиальна, однако возникает вопрос, всегда ли эта неподчиненность возможна? Думаю, что подчинение государственным интересам и агрессивной идеологии — это явления совершенно разного порядка.

Интересна высказанная автором точка зрения о том, что свобо ду человека охраняет совесть: «если человек подчиняется совести, то это означает, что в нем достаточно силы противостоять внешним требованиям». Совершенно очевидно, что противостоять чему бы то ни было чаще всего бывает нелегко. А значит, нужно в себе воспитывать такие нравственные принципы, основой которых является совесть. Эти принципы и должны помочь в ситуации выбора.

В заключение хочется подчеркнуть, что затронутые в тексте вопросы побуждают к размышлению. С помощью обилия ритори ческих вопросов, из которых состоит весь предпоследний абзац, автор приглашает читателей к диалогу. Свою точку зрения Д. С. Лихачев выражает ярко, эмоционально, используя эпитеты (злодейское государство, зафрахтованный человек; властная, тираничная партия), афоризмы (без руля и без ветрил), неологизмы (образованец) антитезу (интеллектуальная свобода — интеллектуальное рабство) . Образности языка способствует привлечение внимания читателя к поставленным проблемам.

Текст 4

Чтение текста и выполнение заданий

1) Прочитайте текст «Достоинство нации». При чтении текста найдите ответы на следующие вопросы:

Что общего, по мнению автора, между понятиями «достоин ство нации» и «достоинство отдельных людей»?
Какое качество народа Д. С. Лихачев считает важнейшим в нравственном авторитете народа?
Какие примеры связи доброты с традицией приводятся в тексте?

Достоинство нации

Новое мышление, которым знаменуется наше время, по крайней мере наше столетие, влечет за собой коренной пересмотр оценки наций и народов — их вклада в мировую культуру, их нравствен ных достоинств.

Сейчас, в конце XX — начале XXI в., нравственное достоинство нации куда важнее достоинства «физического». При этом совершенно ясно, что высокая культура, терпимость, стремление к доб рососедству, уважение к другим, забота о семье вызывают уваже ние и доверие «чужих».

Достоинство наций мало отличается от достоинства отдельных людей. Мы уступаем дорогу женщинам, старикам, детям, больным, Так же точно в государственной жизни мы должны покровительствовать малочисленным народам, стремиться сохранять культуру, самобытность, языки. Люди должны быть уступчивы как в своей частной жизни, так и в государственной, понимать нужды слабых или оторванных от своей основной родины, охранять слабых от притеснений «коренной народности».

Еще одно качество народа имеет первостепенное значение в нравственном авторитете народа и так же, как терпимость к другим нациям, воспитывается историей — доброта. Но может ли доб рота быть качеством народа, а не просто отдельной личности? Доб рота — это дар общения, это социальное чувство, и при этом очень заразительное. Почувствовав счастье добродеяния, человеку уже трудно покинуть его, и он передает свои навыки доброты другим представителям народа. Доброта заразительна, как может быть за разительно веселье. Доброта связана с традицией. Вспомним в Древ ней Руси посещение тюрем на Пасху, а в остальное время — обяза тельная подача милостыни арестантам. Ведь в иных городах Руси даже в XIX в. арестанты целиком жили за счет подаяний. Доброту воспитывала входившая в церковный обычай подача милостыни нищим на паперти. О доброте и «нищелюбии» писалось и говори лось в церковных поучениях.

Насмешка над добротой («добренький») — зломыслие. Конеч но, злости было в русской жизни сверхдостаточно, по преимуще ству в годы одичания нации, в годы восторга перед силой и воен ной мощью. Она кажется удобной для воспитания воинственнос ти, но на самом деле ведет к потере мужества, так как злость — это и эгоизм, в ней не может быть основы для самопожертвования, ко торого в первую очередь требует мужество.

Много ли народов добрых? Да все, если их не принуждают к: ратному власть предержащие.

Д. С. Лихачев

Проверка понимания прочитанного текста

Какой теме посвящен текст? Выберите правильный вариант ответа.

Вклад народов в мировую культуру.
Нравственное и «физическое» достоинство нации.
Первостепенное значение доброты в нравственном автор» тете народа.
Нравственное достоинство наций и народов.

Какое утверждение противоречит содержанию текста? Выберите правильный вариант ответа.

Новое мышление, которым знаменуется наше время, влечет; за собой коренной пересмотр оценки наций и народов.
Достоинство наций мало отличается от достоинств отдельных людей.
Сейчас, в конце XX — начале XXI века, «физическое» достоинство нации куда важнее достоинства нравственного.
Доброта связана с традицией.

Какое утверждение соответствует точке зрения автора? Выберите правильный вариант ответа.

Люди должны быть уступчивы как в своей частной жизни, так и в государственной, понимать нужды слабых или оторванных от своей основной родины.
В государственных делах мы не должны покровительствовать малочисленным народам.
Чем выше нация, тем больше она боится других наций, их «засилия».

Какие примеры приводятся в тексте, подтверждающие, что достоинство нации мало отличается от достоинства отдельных людей?
Что, по мнению автора, отличает злость от мужества? В каком абзаце автор говорит об отличительной особенности злости и когда она более всего проявляется в русской жизни?

Выявление позиции автора по затронутым в тексте проблемам

Прокомментируйте точку зрения академика Д. С. Лихачева, включенную в утверждении: «Доброта- эти дар общения, это социальное чувство, и при этом очень заразительное».
Используя информацию четвертого абзаца, найдите ответ на вопрос: «Может ли доброта быть, по мнению автора, качеством народа, а не просто отдельной личности»?

Выявление позиции учащегося по отношению к содержанию, проблемам, отраженным в тексте

Является ли актуальной, на ваш взгляд тема, затронутая в тексте? Если «да», то обоснуйте свое мнение (укажите те причины, которые делают тему текста актуальной).
Согласны ли вы с мнением автора, что «доброта заразитель на», иначе говоря, «почувствовав счастье добродеяния, человеку уже трудно покинуть его, и он передает свои навыки доброты другим представителям народа».
По мнению Д. С. Лихачева, все народы добрые, «если их не принуждают к обратному власть предержащие». Так ли это, с ва шей точки зрения? Приведите доводы, подтверждающие высказанную мысль или опровергающие ее.

Языковой анализ текста

Укажите, какие из перечисленных средств выразительности использованы автором в тексте:

олицетворение;
риторическое восклицание;
эпитеты;
риторический вопрос;
ряды однородных членов.

2) В каком значении в тексте употребляется слово «нищелюбие»? Является ли оно общеупотребительным или его можно счи тать авторским неологизмом?

3) Найдите в тексте слова, которые употребляются в перенос ном значении. Объясните, какую роль они играют в тексте.

Связность текста

Укажите, какой тип связи соединяет предложения четверто го абзаца.
Укажите в пятом абзаце предложение, которое присоединяется к предыдущему с помощью местоименной замены.

Подготовка к написанию сочинения на основе прочитанного текста

Используя материалы выполненных вами задания в рубрике «Проверка понимания прочитанного», сформулируйте и запишите тему текста.
Назовите, какие основные вопросы автор затрагивает в тексте
Напишите вступление, в котором будет указана тема текста, перечислены основные вопросы, которые автор затрагивает в тексте 4.
Прокомментируйте выделенные вами основные мысли текста, используя материал выполненных вами заданий в рубрике «Выявление позиции автора по затронутым в тексте проблемам». Употребляя следующие языковые клише: автор убежден в там, что…; по мнению автора, важность затронутой проблемы заключается в том, что…, запишите ваш комментарий.
Сформулируйте и запишите вашу точку зрения на проблемы, затронутые в тексте, используя материал выполненных вами заданий в рубрике «Выражение позиции учащегося по отношению к содержанию, проблемам, отраженным в тексте». Дайте обоснование своей позиции, используя подходящие по смыслу языковые клише.
Используя выявленные вами средства выразительности, сформулируйте выводы об особенностях языка текста.
Напишите основную часть сочинения, в которой должны быть конкретизированы основные мысли текста и прокомментирована вами авторская позиция, указаны основные языковые средства выразительности, которые используются в тексте, их роль, а также высказана собственная точка зрения на затронутые проблемы,
Сформулируйте основные выводы по прочитанному тексту и запишите их.
Напишите заключение, используя подходящие по смыслу языковые клише. В заключительной части сочинения сформулируй те свое отношение к теме текста и авторским оценкам, нашедшим отражение в тексте.

Возможный вариант сочинения-рассуждения.

В данном тексте поднимается проблема нравственного достоинства нации. Актуальность проблемы обусловлена, с точки зрения автора, новым мышлением, которым характеризуется наше сто летие.

По мнению Д. С. Лихачева, «в конце XX — начале XXI века нравственное достоинство нации куда важнее достоинства «физи ческого». Свое основное внимание автор сосредоточивает на том, какое значение в нравственном авторитете народа имеет доброта.

С помощью риторического вопроса «много ли народов добрых?» автор приглашает читателей к размышлению. Доброта, по определению толкового словаря, — это «отзывчивость, душевное расположение к людям, стремление «делать добро другим». Д. С. Лихачев задается вопросом, может ли «доброта быть качеством народа, а не просто отдельной личности»? Считая доброту даром общения, чувством заразительным, автор убедительно показывает, что добродеяния одного человека передаются другим представите лям народа. Доброта связана с традицией. В тексте говорится о та ких традициях на Руси, как, например, посещение тюрем на Пасху, обязательная подача милостыни арестантам, а также нищим на па перти. О доброте говорилось и в церковных поучениях. В них также писалось, по выражению автора, о «нищелюбии». Дословно это сло во обозначает «любовь к нищим», будучи авторским неологизмом, оно создает определенный эмоциональный настрой у читателей.

Говоря о доброте как особом качестве народа, нации, Д. С. Ли хачев при этом отмечает, что в русской жизни было предостаточно и злости. В связи с этим высказана интересная мысль о том, что «злость — это эгоизм, в ней не может быть основы для самопожертвования, которого в первую очередь требует мужество». Зломыслием является насмешка над добротой, которая, с точки зрения автора, звучит уже в самом слове «добренький».

Все сказанное в тексте довольно убедительно доносит до читателя одну из основных мыслей Д. С. Лихачева о том, что «достоинство наций мало отличается от достоинства отдельных людей» Подтверждается это, например, такими фактами, как покровительство государства малочисленным народам в их стремлении сохранить культуру, самобытность; уступчивость друг другу в государственных делах.

В заключение хочется отметить, что тема, к которой обратился автор, является общественно значимой. Доброта поможет нам возродить наше государство. Являясь основой человеческих взаимоотношений, доброта помогает нам быть чуткими, внимательными друг к другу.

Текст 5

Чтение текста и выполнение заданий

Прочитайте текст «О художественной культуре XXI века». При чтения текста найдите ответы наследующие вопросы:

С чем связана новая эпоха в истории человечества, культуры?
Почему человеческая культура, в том числе и художествененая, пребывает в «фазе неустойчивости»?
Какие парадоксы и противоречия обнажила, по мнению автора, вторая половина XX века?
Каковы основные особенности XX века?
Перед каким выбором находится культура в начале XXI века?

О художественной культуре XXI века

Человечество ступило в XXI столетие много это или мало для истории цивилизации, для культуры?

Время осознанной истории человечества примерно семь тысяч лет — от пятого тысячелетия до н. э. и до второго тысячелетия на шего времени. Принято считать, что поколения меняются раз и 25 лет. Казалось бы, семь тысяч лет — это огромный срок, но если подсчитать, сколько поколений сменилось за это время, то ока жется — всего 280.

Мы подошли к черте, когда живущие сегодня на Земле люди могут оказаться последними или 281 поколение откроет собой но вую эпоху в истории человечества, культуры.

Для благополучного исхода человечеству важно уже сегодня понять те проблемы, которые будут определять его существование и будущем, найти эффективные средства их решения, определить место и значение художественной культуры.

Проблемы культуры XXI века уже реальность, та реальность, в которой мы живем. Человеческая культура, в том числе и художественная, находится на перепутье. Она пребывает в «фазе неустойчивости».

XX век и особенно его вторая половина обнажила противоре чия и выявила парадоксы. Это век жестокости, политического тоталитаризма и господства «массовой культуры», но и век ве ликих духовно-нравственных и художественных откровений, на дежд, обретений и открытий. Это век глобализации многих про цессов и явлений и одновременно век «единичного», уникального, век личности с торжеством ее индивидуальности и самобытности.

XX век был веком предупреждения человечеству: оно пережило две страшные мировые войны и много локальных, веком, обнаружившим непригодность тех ценностей и образа жизни, в которых живет современный человек, веком, остро почувствовавшим вселенское неблагополучие. Поэтому люди остро ощущают психологический дискомфорт, испытывают чувство неуверенности и отчужденности. Культура находится в состоянии выбора новых ценностей и приоритетов. Перед выбором находится и художественная культура, и от этого выбора будет зависеть оптимально-оптимистическая или пессимистически-трагическая перспектива у человечества.

Б. А. Эренгросс

Проверка понимания прочитанного текста

Какой теме посвящен текст? Выберите правильный вариант ответа.

Наступление новой эпохи в истории человечества.
Выбор художественной культурой новых ценностей и при оритетов.
Противоречия и парадоксы в художественной культуре XXI века.
XXI век — век господства «массовой культуры».

Какое утверждение противоречит содержанию текста? Выберите правильный вариант ответа.

XX век обнажил неприглядность тех ценностей и образа жизни, в которых живет современный человек.
XXI век станет веком торжества индивидуальности и самобытности личности.
XX век — век глобализации многих процессов и явлений и од новременно век «единичного», уникального, век личности с торжеством ее индивидуальности и самобытности.
Художественная культура находится перед выбором, от ко торого будет зависеть оптимально-оптимистическая или пессимистически-трагическая перспектива у человечества.

Какое утверждение соответствует точке зрения автора? Выберите правильный вариант ответа.

Проблемы культурыXXI века такие же, как и проблемы куль туры XX века.

XXI век обнажил противоречия и парадоксы художественной культуры.
Для благополучного исхода человечеству важно уже сегодня опять те проблемы, которые будут определять его существование и будущем.
Новый век будет совершенно не похожим на уходящий.

Что понимает автор под утверждением: « ХХ век был веком предупреждения человечеству».

Выявление позиции автора по затронутым в тексте

проблемам

1.Что, по мнению автора, является основной проблемой культуры ХХ1 века?

2.Прокомментируйте позицию автора, которая вь(ражена им в следующем тезисе: «Мы подошли к черте, когда живущие сегодня на Земле люди могут оказаться последними или 281 поколение откроет собой новую эпоху в истории человечества, культуры».

3. Используя информацию предпоследнего абзаца текста, объясните, в чем, по мнению автора, заключаются парадоксы и противоречия XX века.

Выражение позиции учащегося по отношению к содержанию, проблемам, отраженным в тексте

Является ли актуальной, на ваш взгляд, тема, затронутая в тексте? Выскажите свое мнение и аргументируйте его.
Как вы понимаете утверждение автора, что XX век был «ве ком «единичного», уникального, веком личности с торжеством ее индивидуальности и самобытности»?
Принимаете ли вы точку зрения автора, касающуюся того, что сегодня культура находится в состоянии выбора новых ценнос тей и приоритетов? Обоснуйте свое мнение.
По мнению автора, над общечеловеческими ценностями в последнее время стало модным посмеиваться. Так ли это, с вашей точки зрения? Приведите доводы, подтверждающие высказанную мысль или опровергающие ее.

Языковой анализ текста

Укажите, какие из перечисленных средств выразительнос ти использованы автором в тексте

риторическое восклицание;
риторический вопрос;
ряды однородных членов;
антитеза;
риторическое обращение;
устаревшие слова.

Найдите в тексте слова, которые употребляются в переносном значении, укажите их роль.

Связность текста

Найдите в тексте предложения, которые присоединяются к предыдущему с помощью: а) местоимения и местоименного наречия; б) лексического повтора.
Укажите, какой тип связи соединяет предложения последнего абзаца.

Подготовка к написанию сочинения на основе прочитанного текста

Напишите вступление. Сформулируйте тему, перечислите основные вопросы, которые автор рассматривает в тексте
Начните основную часть сочинения с рассуждения о том, что «проблемы культуры XX1 века уже реальность, та реальность, в которой мы живем». Далее укажите, что автор считает основной проблемой для художественной культуры. Информацию об этом вы найдете в 5 абзаце.
Главное внимание в основной части уделите характеристике особенностей культуры XXI века. При этом обратите внимание на позицию автора в его трактовке противоречий и парадоксов, которые обнажил XX век как в истории человечества, так и в художественной культуре. Используйте необходимые языковые клише: автор убежден в том, что…; в трактовке Б. А. Эренгросса, XX век…; автор акцентирует внимание читателя на том, что…
Сформулируйте и запишите вашу точку зрения на высказанное автором мнение о том, что современный человек остро чувствует вселенское неблагополучие, «поэтому люди остро ощуща ют психологический дискомфорт, испытывают чувство неуверен ности и «отчуждения». Используйте необходимые языковые кли ше: нельзя не согласиться с автором в том, что…; вряд ли автор прав, утверждая что…; представляется спорным утверждение автора о том, что убежден, что…; можно соглашаться, можно не соглашаться с автором в том, что…, но совершенно очевидно, как миг кажется,…
В заключительной части сочинения раскройте утверждение автора о том, что «культура находится в состоянии выбора новых ценностей и приоритетов». В частности, обратите внимание на мнение автора относительно выбора, перед которым находится ху дожественная культура. Сформулируйте свое отношение к теме тек ста и авторским оценкам, нашедшим отражение в тексте.
Напишите отдельный абзац о языковых средствах выразительности, которые использует автор в тексте, укажите, для чего они употребляются: а) делают речь более яркой, эмоциональной; 6) используются для выражения убедительности авторской оценки фактов; в) формируют отношение читателя к общественно-значимым проблемам. Определите место данного абзаца в структуре ва шего сочинения

Возможный вариант сочинения-рассуждения

XXI столетие, в которое вступило человечество, потребовало осмыслить то, что будет определять его существование в будущем.

В данном тексте автор поднимает проблему развития культуры XXI века, считая, что сегодня для человечества одной из важнейших задач является художественная культура, т. к. «проблемы культуры XXI века уже реальность, та реальность, в которой мы живем».

Одним из основных тезисов, лежащих в основе рассуждений академика Б. А. Эренгросса, является тезис, что «человеческая куль тура, в том числе и художественная, находится на перепутье». Речь идет прежде всего о том, что культура стоит перед выбором новых ценностей и приоритетов. Это связано с тем, что, по мнению авто ра, XX век обнаружил «непригодность тех ценностей и образа жиз ни, в которых живет современный человек».

Характеризуя XX век, автор говорит, что это был «век жестокос ти, политического тоталитаризма, господства «массовой культуры». С другой стороны, по мнению автора, парадокс заключается в том, что это был одновременно и «век великих духовно-нравственных и художественных откровений, надежд обретении и открытий…», «век личности с торжеством ее индивидуальности и самобытности».

Почему же XX век обнаружил непригодность тех ценностей, ко торые существовали в обществе? Прямого ответа на этот вопрос не автор видит в том, что в XX веке человечество пережило две страшные мировые войны. В истории нашей страны большие бедствия народу принес тоталитарный режим, который вызвал у людей чувство неуверенности и отчужденности. Все это не могло не сказаться на образе жизни, приоритетах, жизненных ценностях человека.

Нельзя не согласиться с автором в том, что от того, какие ценности выберет человечество и культура в том числе в XXI веке, будет зависеть будущее. Это будущее, по определению Б. А. Эрой гросса, может быть оптимально-оптимистическим или пессимистически-трагическим.

В заключение хотелось бы подчеркнуть актуальность затронутой темы. На рубеже эпох, как свидетельствует мировая история, человечество всегда стояло перед необходимостью решать те проблемы, от которых зависело его будущее. Мне хотелось бы верить, что перспектива XXI века у человечества будет оптимистической.

Источник

Обновлено: 10.03.2023

Всем известно, что в 2019 году глобально изменились требования к написанию сочинения на ЕГЭ по русскому языку. В прямом смысле глобально. Но все изменения полностью актуальны и для 2020 года, и для 2021 года.

Если вы еще не в курсе, то стоит почитать эти материалы:

Поэтому все прежние материалы и наработки стали практически бессмысленными и бесполезными

Но не стоит отчаиваться! Мы подготовили для вас СВЕЖИЕ и АКТУАЛЬНЫЕ примеры сочинений, которые написаны уже по новым критериям 2019 года и даже ПРОВЕРЕНЫ экспертами. Каждый пример сочинения содержит экспертную оценку, комментарии и баллы, которые сочинение имеет шансы получить на реальном ЕГЭ.

Листайте ниже — там будет PDF документ с 50 примерами сочинений на 21-23 балла в формате 2019-2021 годов! Хотя зачем листать? Вот ссылка. Смотрим, изучаем, учимся, комментарии оставляем ниже!

Видеоразбор с примером по тексту Распутина, Про детство

ТЕКСТ по Солоухину

(1)Каждый день перепрыскивали дожди. (2)В конце концов земля так напиталась водой, что не брала в себя больше ни капли влаги. (3)Вот почему, когда образовалась в небе широкая, тёмная прореха и оттуда хлынула обильная, по-летнему тёплая вода, наша тихая мирная речка сразу начала вздуваться и пухнуть. (4)По каждому оврагу, по каждой канаве наперегонки, перепрыгивая через корни деревьев, через камни, мчались ручьи, словно у них была единственная задача – как можно быстрее домчаться до речки и принять посильное участие в её разгуле.

(5)Я пошёл вдоль по берегу, не думая ни о чём, любуясь воистину необыкновенным зрелищем. (6)Никогда, при самом дружном таянии самых глубоких снегов, не было на нашей реке такого разлива, такого водополья, как теперь. (7)Высокие ольховые кусты теперь выглядывали из воды одними макушками.

(10)Сделав несколько шагов по берегу, я прислушался ещё раз и тут увидел у носка моего самому мне показавшегося огромным резинового сапога крохотную ямочку, оставленную некогда коровьим копытом.

(11)В ямке, сбившись в клубочек, барахтались крохотные существа, беспомощные, как все детёныши.

(12)Детёныши были величиной со взрослых мышей или, лучше сказать, с кротов, потому что больше походили на них окраской своих мокреньких шубок. (13)Их копошилось штук шесть, причём каждый старался занять верх, так что они вслепую всё время перемешивались клубочком, попирая и топча наиболее слабеньких.

(14)Мне захотелось узнать, чьи это детёныши, и я стал оглядываться. (15)Из-за верхушки ольхи, судорожно, непрерывно загребая лапками, чтобы удержаться на одном месте (течение сносило её), глядела на меня своими чёрными бусинками выхухоль. (16)Встретившись со мной глазами, она быстро, испуганно поплыла в сторону, но невидимая связь с коровьим копытцем держала её, как на нитке. (17)Поэтому поплыла выхухоль не вдаль, а по кругу. (18)Она вернулась к ольховому кусту и снова стала глядеть на меня, без устали гребя на одном месте.

(19)Выхухоль держалась на воде метрах в двух от меня, что невероятно для этого крайне осторожного, крайне пугливого зверька. (20)Это был героизм, это было самопожертвование матери, но иначе не могло и быть: ведь детёныши кричали так тревожно и так призывно!

(21)Я наконец ушёл, чтобы не мешать матери делать своё извечное дело – спасать своих детей. (22)Поддавшись невольной сентиментальности, я думал о том, что у меня тоже есть дети. (23)Я старался вообразить бедствие, которое по масштабу, по неожиданности, по разгулу и ужасу было бы для нас как этот паводок для бедной семьи зверушек, когда пришлось бы точно так же тащить детей в одно, в другое, в третье место, а они гибли бы в пути от холода и от борьбы за существование, и кричали бы, и звали бы меня, а я не имел бы возможности к ним приблизиться.

(24)Перебрав всё, что подсказывало воображение, я остановился на самом страшном человеческом бедствии. (25)Название ему – война.

(26)Дождь усиливался с минуты на минуту, он больно сёк меня по лицу и рукам. (27)На землю спустилась чёрная, ненастная ночь. (28)В реке по-прежнему прибывала вода.

(29)В небе, выше дождя, превыше ночной темноты, так, что едва доносился звук, неизвестно куда и неизвестно откуда летели птицы, созданные из огня и металла.

(30)Если бы они и могли теперь взглянуть со своей высоты на землю и на меня, идущего по ней, то я им показался бы куда мельче, куда микроскопичнее, чем полчаса назад казались мне слепые, озябшие детёныши выхухоли, лежащие на самом краю земли и стихии.

(По В.А. Солоухину*)

Сочинение №1 на 23 балла

В предложенном для анализа тексте В.А. Солоухин поднимает проблему родительского самопожертвования.

Рассуждая над проблемой, автор приводит два взаимодополняющих примера.

Так, например, самка выхухоли пытается спасти своих детенышей, утопающих в крошечной ямке с дождевой водой. Солоухин подчеркивает, что, несмотря на близкое присутствие человека, пугливая выхухоль не оставляет своих детенышей, а, рискуя своей жизнью, старается спасти их.

Далее автор примеряет ситуацию на себя и рассуждает о родительском героизме во время войны. Писатель говорит о том, что если случится такое страшное событие как война, то и он будет из последних сил стараться спасти своих детей. Это говорит о том, что любой родитель будет готов пожертвовать своей жизнью, если почувствует, что детенышам грозит опасность.

Авторская позиция такова: родительское самопожертвование- удивительное явление, присущее всем живым существам.

С мнением автора невозможно не согласиться. Действительно, и в реальной жизни можно встретить примеры родительского самопожертвования. Мне не раз удавалось видеть, как кошка самозабвенно защищает своих котят от целой своры собак. В отечественной истории тоже достаточно историй о том, как самозабвенно и героически родители жертвовали собой, чтобы сохранить жизнь своему ребенку.

Можно сделать вывод о том, что родительское самопожертвование удивительное, ни с чем не сравнимое, явление.

Сочинение №2 на 22 балла

Как проявляется любовь матери к своим детям? Над этим вопросом нам предлагает задуматься В. А. Солоухин.

Автор, на примере животных, дает нам понять, что материнские чувства проявляются в готовности отдать жизнь за собственных детей.
Я полностью согласна с позицией автора, только родитель, не задумываясь ни на минуту, способен на самопожертвование ради защиты своего потомства, в этом и проявляется его любовь. Этому есть множество доказательств в истории и литературе. Например, во времена блокады Ленинграда, когда был жуткий голод, женщины отдавали часть своей порции детям, не ели, прятали и выносили хлеб с заводов, хотя это и каралось, но ни одна из них не могла дать умереть ребенку голодной смертью.

Таким образом, любовь матери проявляется в готовности защищать детей, жертвовать собой для сохранения их жизни.

Сочинение №3 на 22 балла

В чем проявляются материнские чувства? Над этим вопросом размышляет В. А. Солоухин.

Итогом данных размышлений становится такая позиция В. А. Солоухина: материнские чувства проявляются в готовности пожертвовать собой ради помощи своим детям.

С точкой зрения автора трудно не согласиться. Я также считаю, что материнские чувства – это прежде всего способность пойти на огромные риски во благо своих детей.

В подтверждение своей позиции приведу пример из истории. Вспомним случай, произошедший во время одного из бунтов конца 17 века. Тогда разъярённые стрельцы подошли к дворцу, где находились Наталья Нарышкина, Петр Алексеевич и Иван Алексеевич, полагая, что Ивана убили. Наталья, опасаясь за жизнь своего сына, Петра, пошла на огромный риск, выйдя к толпе солдат и показав Ивана. Нарышкиной в этот момент руководили только родительские чувства, что позволило ей совершить столь отважный поступок.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод: действительно, материнские чувства часто проявляются в самопожертвовании, героизме и отваге.

Сочинение №4 на 23 балла

Насколько сильна родительская любовь? Этот вопрос предлагает осмыслить читателю В.А. Солоухин.

Размышляя над проблемой, автор вспоминает случай из своей жизни. Во время прогулки Солоухин стал свидетелем того, как выхухоль пыталась спасти своих детёнышей, попавших в яму из-за сильного паводка, и даже «держалась на воде

Позиция автора ясна. Солоухин считает, что родительская любовь невероятно сильна, так как ради своего ребёнка родитель готов пойти на всё, в том числе и на самопожертвование.

Таким образом, любовь родителей к своим детям безусловна и самоотверженна.

Сочинение №5 на 22 балла

В чем же проявляется родительская любовь? Именно над этим вопросом предлагает задуматься своим читателям В.А. Солоухин.

Автор повествует нам о детёнышах выхухоли, которые попали в беду во время паводка. Их мать, услышав зов своих детей, поспешила на помощь, даже не боясь находившегося рядом человека. Этим самоотверженным поступком писатель показал

истинную любовь животного к своим малышам. Даже человек, представлявший опасность для небольшого зверька, не помешал выхухоли плыть к детям, чтобы спасти их. Именно так Солоухин представлял настоящие материнские чувства.

Позиция автора такова: родительская любовь проявляется в защите своих детей в случае опасности, готовности отдать свою жизнь за жизнь ребенка.

Таким образом, любовь родителя проявляется в полной готовности поддержать своё дитя в трудной ситуации, вызволить из опасности.

Смотреть в PDF:

БОНУС — пример сочинения по Солоухину — ПРО РОДИНУ

Тема: «Анализ публицистического текста как подготовка рабочих материалов к сочинению-рассуждению».

Цели:

подготовить учащихся к выполнению второй части единого государственного экзамена:
научить понимать и раскрывать тему сочинения любого жанра;
логично и доказательно мыслить и излагать результаты своего суждения литературным языком в надлежащем стилевом оформлении.

Задачи:

научить формулировать и комментировать проблему исходного текста, определять позицию автора текста;
аргументировано высказывать свое собственное отношение к выделенной и прокомментированной проблеме.

Оборудование урока: книги для подготовки к ЕГЭ, персональный компьютер, карточка с текстом, текст сочинения, критерии оценивания. Презентация.

Вложение	Размер
11kl.podgotovka_k_sochineniyu_rassuzhdeniyu_po_tekstu_v_formate_ege.pptx	158.11 КБ
11kl.podgotovka_k_sochineniyu_v_formate_ege.docx	52.15 КБ
prilozhenie_v._p._nekrasov.gorod_gorit.docx	17.08 КБ

Предварительный просмотр:

Подписи к слайдам:

Цель сегодняшнего урока: продолжить подготовку к выполнению 27-го задания ЕГЭ: отработать умение составлять композицию сочинения-рассуждения, делить текст на абзацы.

Сочинение учит думать, учит понимать жизнь, учит вчитываться в каждое слово. В. Литвинов

Повторим теорию 1. Сколько баллов набирает выпускник за правильное выполнение ЕГЭ? 2. А сколько баллов из 56 выпускник набирает за задание №27 – сочинение-рассуждение по тексту? 3. Каков должен быть объём сочинения? 4. Что грозит выпускнику, если количество слов в сочинении будет меньше установленной нормы? 5. Из скольких обязательных пунктов должна состоять композиция сочинения-рассуждения по предложенному тексту? 6. Обратимся к критериям оценивания задания 27. Категорически запрещается: Просто пересказывать текст, не анализируя его. Использовать в анализе большое количество цитат. Если много цитат, их могут вычеркнуть из общего количества слов.

№ Критерии оценивания ответа на задание 27 Баллы I Содержание сочинения К1 Формулировка проблем исходного текста 1 К2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста 5 К3 Отражение позиции автора исходного текста 1 К4 Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста 1

Правильно ли составлен план сочинения-рассуждения по тексту в формате ЕГЭ? Если допущены ошибки, то назовите их. Проблема. Смысловая связь. Своя позиция и её обоснование. Позиция автора. Первый аргумент из текста для комментирования проблемы, его значение для её раскрытия. Заключение. Второй аргумент из текста для комментирования проблемы, его значение для её раскрытия.

Проверим себя Композиция сочинения-рассуждения (К1-К6): Проблема (К1 – 1 б.) Первый аргумент из текста для комментирования проблемы (1 б.), его значение для её раскрытия (1 б). Смысловая связь примеров (1 б). Второй аргумент из текста для комментирования проблемы (1 б.), его значение для её раскрытия (1 б.) итого К2 – 5. Позиция автора (К3 – 1.) Своя позиция и её обоснование. (К4 — 1 б.) Заключение (К5 — 2 б.) (К6 – точность, выразительность речи — 2 б.) Советы: Не забывайте каждую часть начинать с новой строки. Продумывайте логику перехода от одного абзаца к другому.

Что такое проблема? Пробле́ма (др.-греч.π ρό βλημα) в широком смысле – сложный теоретический или практический вопрос , требующий изучения, разрешения; задача, требующая исследования. Проблема – вопрос, который поднимает автор текста, на который ищет ответ, задача, которую он решает. Понимание исходного текста –важнейшее условие успешного выполнения задания, проверяющего умение адекватно воспринять проблематику текста (какие вопросы/вопрос ставятся в тексте?). При этом не допускается искажений не только основной, но и второстепенной информации, содержащейся в тексте (если автор сочинения касается ее) => основным источником информации о понимании текста экзаменуемым становится (К2 –5 баллов)

Вспомним алгоритм работы с текстом. Шаг 1. Читая исходный текст, определите, над каким вопросом размышляет автор и как он на этот вопрос отвечает. Так вы найдёте проблему и сформулируете авторскую позицию. Шаг 2. Перечитайте исходный текст, чтобы найти два примера, важных для понимания проблемы, поясните значение этих примеров и укажите смысловую связь между ними. Напишите комментарий, который будет помещаться между проблемой и авторской позицией. Шаг 3. Сформулируйте собственную позицию и обоснуйте её. Шаг 4. Напишите заключение.

Итак, текст прочитан, выделены фразы, помогающие его понять. Сравните формулировки проблем. В данном тексте В. П. Некрасов поднимает проблему неспособности искусства отразить чудовищную реальность военных дней. 2. В тексте В. П. Некрасова поднимается проблема силы воздействия на человека произведения искусства и суровой реальности. 3. Почему невозможно отразить на картине страшную правду войны? Какое воздействие оказывают на человека произведение искусства и картины реальности? Над этими вопросами размышляет автор предложенного для анализа текста. 4. Что такое искусство? Какую роль оно играет в жизни человека?

1. Какие трудности возникли по ходу урока? 2. На каком уровне готовности к сочинению по тексту в формате ЕГЭ находитесь вы после сегодняшнего урока? 1 уровень: самостоятельно написать пока не смогу. 2 уровень: напишу, но присутствуют затруднения, требуется дополнительная практическая тренировка. 3 уровень: надеюсь, что с сочинением справлюсь.

Для учеников 1-11 классов и дошкольников
Бесплатные сертификаты учителям и участникам

Прочитайте текст и напишите по нему сочинение.

(По В.Тимофееву)

— Сформулируйте и запишите авторскую позицию и проблему данного текста.

— Подумайте, какие примеры из текста помогают нам понять главную мысль.

— Напишите сочинение в формате ЕГЭ по данному тексту.

Работая над сочинением, можно использовать данный ниже материал.

Структура сочинения и клише

(ФИО) ставит / выдвигает проблему (чего?) ________________

Что (как, почему, зачем, какой, ли) __________? Над этим вопросом размышляет (ФИО).

2. Комментарий 1

Переход и связка

От первой части ко второй необходим логический переход. Если вы здесь же решили обозначить и смысловую связь между первым и вторым комментарием, то можно использовать такие клише:

· Раскрывая проблему, автор противопоставляет…

· Раскрывая проблему, автор сравнивает (сопоставляет)…

· Раскрывая проблему, автор рассказывает о двух (героях, случаях, событиях)…

· Раскрывая проблему, автор размышляет о том… и о том…

Если смысловая связь у вас будет между комментариями, то в этом месте сочинения делайте просто переход от первого абзаца ко второму при помощи такого клише:

· Раскрывая проблему, автор рассказывает (повествует, рассуждает, размышляет, описывает)…

Далее следует сам комментарий. Клише

Чтобы сделать из пересказа комментарий, используйте такие клише:

ФИО (автор, писатель, публицист, он)

НЕ забудьте сделать мини-вывод из первого примера. Клише для мини-вывода:

· Мы видим (понимаем), что (как, насколько, почему, для чего)…

3. Комментарий 2

Между второй и третьей частью нужно сделать переход и обозначить смысловую связь (если вы этого не сделали перед первым комментарием). Можно воспользоваться такими фразами:

· Формулируем вопрос и дальше пишем: «На этот вопрос дает ответ автор. Он считает, что…»

· Эти события (это наблюдение, этот факт, эта ситуация) заставляют автора задуматься о… (наталкивает автора на размышления о…);

· Совсем по-другому поступает (ведет себя)…

Далее снова следует сам комментарий и мини-вывод. Клише для них такие же, как для первого (повторяться не буду).

4. Смысловая связь

Комментируем смысловую связь между примерами. Можно это сделать таким образом:

· Оба приведенные мною примера свидетельствуют о том, что…

· Оба примера позволяют автору раскрыть тему… и привлечь внимание читателя к важной проблеме…

· Это противопоставление (сравнение) помогает нам понять.

5. Авторская позиция

Автор (писатель, публицист или ФИО) считает, что…

Авторская позиция такова: …

6. Собственная позиция

Нельзя не согласиться с этой позицией, так как ____.

Я разделяю точку зрения автора, поскольку _____.

Далее необходимо обосновать свое мнение. Это можно сделать двумя способами: привести конкретный пример или продолжить развивать мысль автора своими размышлениями.

Клише для конкретного примера:

Приведу пример из жизни (книги, кино). Краткое описание ситуации. Анализ ситуации. Мини-вывод.

Возможные направления для собственного размышления:

Вопрос – ответ на него.

Завершая свое рассуждение, отмечу: _____.

Возможные направления для вывода: надо; следует; нельзя; было бы хорошо, если бы … ; нам надо задуматься о … ; каждый из нас может … .

В чем причина того, что в богатой природными ресурсами и обладающей интеллектуальным потенциалом стране большая часть населения прозябает в бедности? Именно этот вопрос волнует публициста В.Тимофеева.

Размышляя над проблемой, автор говорит о равнодушии, невнимании, пренебрежении к человеку, существующему в нашей стране. Такое положение вещей он называет “страшной социальной болезнью”, и ее симптомы — “неработающие лифты, перемороженные дома, закрытые двери”, равнодушие — повсюду. Тимофеев сетует на то, что о человеке не думают ни когда строят дома, ни когда запускают очередную ракету. Человек нужен “ в качестве некой полезной функции”. К сожалению, мысли автора реалистичны. Действительно, с нуждами и интересами рядового человека у нас не принято считаться.

Развивая свою мысль, писатель показывает следствие такого отношения: “. и человек перестает заботиться об окружающих, и ему нет дела до того, кто живет рядом с ним…”. Мы понимаем, что в подобной ситуации срабатывает принцип “бумеранга”: как ты ко мне, так и я к тебе. Не ощущая своей нужности, значимости, человек превращается в равнодушного, пассивного созерцателя.

Таким образом, в первом примере-иллюстрации из текста показана причина, вызвавшая недоверие и равнодушное отношение человека к стране, в которой он живет. Понимая, что те, кто должен заботиться о нуждах и проблемах своих граждан, этого не делают, что в любой момент тебя могут обвинить в том, в чем ты не виновен, что принцип “кто сильнее, тот и прав” во многом определяет образ жизни, человек теряет веру во все хорошее. Он начинает думать, что подлость, обман, равнодушие, презрение к слабому — это норма.

Позиция автора обозначена четко: причина бедности населения в неуважении к человеку. “Надо сделать человека высшей ценностью”, — считает В.Тимофеев.Трудно с этим не согласиться. Действительно, когда самый незаметный человек увидит, что все, что делается вокруг, делается с мыслью о нем, когда отношение к нему станет человеческим, тогда и он повернется лицом к родному государству и будет трудиться на благо тех, кто находится рядом. И как мне кажется, начинать надо с себя. Мы всё думаем: “А что я один могу?” Можем! Вспомните героя романа Б.Васильева “Не стреляйте белых лебедей!” Егора Полушкина. Он всегда относился к делу с душой, чтобы не стыдно было перед людьми, чтобы окружающие радовались, глядя на его работу. “Для людей ведь”, — говорил Егор и получал необычайное наслаждение, если удавалось сделать приятное человеку.

Завершая свое рассуждение, отмечу, что жизнь наша изменится к лучшему только тогда, когда лозунг “Все во имя человека, все для блага человека” перестанет восприниматься нами как лозунг, а станет нормой жизни.

Сочинение на ЕГЭ — одна самых сложных частей экзамена. В 2021 году планируются изменения формулировки задания и критериев оценки письменной работы. Кандидат филологических наук, заведующий кафедрой русского языка и литературы Таганрогского института имени А.П. Чехова Андрей Нарушевич рассказал о грядущих изменениях и о том, как к ним успешно подготовиться.

В первую очередь необходимо посмотреть на формулировку задания. Цветом выделены изменения в задании для этого учебного года.

Напишите сочинение по прочитанному тексту. Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её . Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Сочинение с каждым годом все меньше и меньше становится похожим на сочинение. Чем больше критериев предъявляют, тем сложнее ученикам писать ученикам эту работу и экспертам ее оценивать. Однако, типичная композиция сочинения не изменилась.

Шаг 1. Сформулируйте проблему и позицию автора по этой проблеме

Таким образом, мы находим несколько проблем, которые автор поднимает в этом тексте. Если проблем в тексте несколько, нужно выбирать ту, которая охватывает большую часть текста. Именно в этом случае мы сможем подобрать нужное количество примеров.

Три причины заниматься по этой книге: понять сложный материал и научиться писать сочинения-рассуждения; не допустить типичных ошибок при написании сочинения-рассуждения; проверить уровень своей подготовки, используя ключи и ответы для самоконтроля. Учебное пособие при одновременном использовании с другими пособиями для подготовки к ЕГЭ поможет обучающимся добиться максимального индивидуального результата на экзамене по русскому языку.

Шаг 2. Работа над комментарием

Комментарий — это анализ текста под углом зрения сформулированной проблемы. В комментарии, опираясь на текст, следует ответить на вопрос: как автор от вопроса (проблемы) приходит к определенному ответу (позиции автора). Мы будем искать в тексте примеры, пояснять и анализировать смысловые отношения между ними. Логика комментария — это всегда движение от вопроса к позиции автора.

Комментарий должен связать проблему, которую учащийся сформулировал ранее, с авторской позицией, о которой будет говорить позже: показать ход мысли автора, как именно он раскрывает сформулированную проблему, подводя читателей к определённому выводу.

Алгоритм построения комментария

Найдите в тексте 2 примера, важных для понимания сформулированной проблемы.
Продумайте, в чем значение этих примеров для раскрытия мысли автора.
Укажите смысловую связь между примерами и проанализируйте её.

Пример-иллюстрация — это значимая для раскрытия поставленной проблемы информация текста, сопровождаемая пояснениями, интерпретациями учащегося.

Пример: Что говорит автор? Что делает герой?

Пояснение к примеру: Как? Зачем? Почему? С какой целью? Что это означает?

Должно быть два таких примера в структуре комментария.

Мы берем пример из текста и начинаем его анализировать, и нам нужно правильно на него сослаться. Способов отсылки к примеру довольно много. Это и указание номера предложения, что, к сожалению, не украшает текст. Более убедительный способ отсылки — цитирование, однако здесь нужно уделить особое внимание пунктуации. Используя косвенное цитирование, мы можем сократить, передать мысль автора в целом.

Проанализировать связь между примерами-иллюстрациями означает раскрыть сущность этих смысловых отношений: в чем смысл этого противопоставления, какие качества героев выявляются в сравнении и т.д.

Это очень важно, так как оба этих задания будут отдельно оцениваться экспертами. В случае, если неверно будет указана связь, но правильно проанализирована — ученик потеряет один балл. А вот если она будет указана верно, но неверно проанализирована — уже два балла. В приоритете остается анализ смысловой связи между примерами.

Смысловых связей между примерами-иллюстрациями очень много, основных восемь. Проблема в том, что их великое множество, как и текстов для итоговой аттестации. И назвать любую из них бывает достаточно проблематично.

Кажется, что, когда сочинение вписано в таблицу, все четко и хорошо. Однако, когда ученики вписывают сочинение таким образом, они начинают терять понимание, что пишут связный текст.

Шаг 3. Отношение к позиции автора

Сформулируйте и обоснуйте свое отношение к позиции автора

Обосновать какое-либо суждение означает привести другие, логически связанные с ним и подтверждающие его суждения. Если ученик не сформулировал позицию, то он получит 0 баллов и по К3, и по К4. Обоснование может быть произведено с опорой на художественное или научное произведение, либо на основе наблюдения над жизнью или с опорой на собственный опыт.

Цельный алгоритм работы с текстом

Шаг 1. Читая исходный текст, определите, над каким вопросом размышляет автор и как он на этот вопрос отвечает. Так вы найдёте проблему и сформулируете авторскую позицию.

Шаг 2. Перечитайте исходный текст, чтобы найти два примера, важных для понимания проблемы, поясните значение этих примеров, укажите и проанализируйте смысловую связь между ними. Напишите комментарий, который будет помещаться между проблемой и авторской позицией.

Для наглядности привожу текст сочинения ЕГЭ по новому формату 2022 года с выделением основных элементов. Это сочинение написано перед экзаменом одной из моих учениц и заслуживает высшего балла. На него можно ориентироваться при подготовке к экзамену.

(8)Но случилось так, что накануне отъезда у Юрия вытащили из кармана бумажник, в котором были почти все оставшиеся деньги, а главное — билеты на самолёт. (9)Юрий оказался в сложном положении: в чужом городе, с ребёнком, без денег, без билетов, без единой знакомой души; по карманам он нашарил какую-то мелочь, сущие пустяки.

(21)А с билетами ничего не получилось. (22)Девушка в окошке потребовала, чтобы Юрий внёс полную стоимость билетов. (23)Обескураженный, за руку с мальчиком, вернулся он на площадь перед аэровокзалом. (24)До ближайшего автобуса в город ждать было ещё порядочно.

(28)Недалеко от скамейки, где они сидели, остановилась легковая машина.

(37)Человек подошёл ближе.

— (38)Это вы? — спросил он с грузинским акцентом.

— (39)Это я, — ответил Юрий. — (40)А что вам надо?

—(41)Ой, как я рад, что это вы! (42)Я — Ираклий Пимениди, не узнали?

(43)Я вас сегодня в такси возил, помните?

— (44)Конечно, помню, — приходя в себя, сказал Юрий.

— (45)Ну как, вам билеты восстановили?

— (46)Нет, предложили купить новые.

(47)Ираклий пощёлкал языком:

— (48)Ай-яй, беда какая! (49)И что будете делать?

— (50)Пока не знаю — что-нибудь придумаю.

(51)Ираклий самую малость поколебался и спросил:

— (52)Сорок рублей хватит?

(53)Он полез в карман, вынул и протянул Юрию четыре десятки. (54)Тот

был ошеломлён более, чем благодарен.

— (55)Почему вы мне верите? — спросил он.

— (56)Очень просто — смотрю: человек — и верю.

— (57)Честное слово, я сразу же вышлю деньги!

— (58)Не надо честное слово, — сказал Ираклий. — (59)Садись в такси,

поедем. (60)Мальчика жалко, совсем спит.

(61)Вернувшись в Москву, Юрий, конечно, в тот же день первым делом отослал деньги, а в ответ получил следующее письмо: «(62)Уважаемый Юрий Сергеевич!

* И. Грекова — литературный псевдоним; настоящее имя — Елена Сергеевна Вентцель (1907–2002) — советский математик, автор учебников по теории вероятностей и исследованию операций, русский прозаик, доктор технических наук, профессор

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СОЧИНЕНИЯ В заключение хотелось бы сказать, что каждый из нас должен стараться делать добро, ведь тогда помощь людям не будет считаться редким явлением. А также желание помогать должно исходить от сердца, а не от потребности казаться хорошим человеком.

Читайте также:

Дорога без начала и конца сочинение

Есенин анна снегина сочинение

Сочинение по тексту тендрякова ночь после выпуска

Мертвые души итоговое сочинение 2022

Сочинение про один из материков

Источник

(cлайд 1)

Цели:

формирование языковой компетенции учащихся с использованием ИКТ
актуализация знаний и навыков школьников по созданию сочинения
поэтапная отработка алгоритма написания сочинения
углубление знаний учащихся об особенностях публицистического стиля
продолжение работы по формированию навыков использования средств выразительности в тексте.

Оборудование урока: презентация (приложение 1), текст статьи С.Львова (приложение 2), «рабочие листы» (приложение 3)

Словарная работа:

publicus – общественный, публичный
сочувствие, сострадание, сопереживание
гуманность, человечность
эгоизм, равнодушие

Ход урока

I. Сообщение целей и задач урока-практикума.

(слайд 2)

II. Слово учителя.

1. Задачей сегодняшнего урока является совершенствование навыка написания сочинения-рассуждения по тексту публицистического стиля. Выполнение части С при сдаче ЕГЭ — один из самых сложных этапов. Невозможно хорошо выполнить ту работу, которую ты не умеешь делать. Урок-практикум поможет вам преодолеть психологический барьер, приобрести навык работы в части С. Работа в группах создаст на уроке более комфортные условия для написания сочинения-рассуждения по статье С.Львова о сострадании. (Тексты розданы всем учащимся).

(Для более успешной работы необходимо назначить консультантов из числа сильных учеников, «дежурных по словарю»).

2. Углубление знаний учащихся об особенностях публицистического стиля.

– Назовите отличительные особенности публицистического стиля речи.

(Каждая группа выполняет задание, ответы учащихся записываются на доске).

1 группа:	2 группа:	3 группа:
актуальность темы общедоступность образность речи своевременность	злободневность обращение к широкой аудитории экспрессивность	обсуждение насущных общественных вопросов эмоциональность четкость и логичность оперативность

– Укажите языковые особенности публицистического стиля.

1 группа:	2 группа:	3 группа:
широкое использование общественно-политической лексики побудительные предложения	устойчивые обороты и выражения неологизмы сленги призывный пафос	совмещение книжного и разговорного стиля наличие риторических приемов

3. Словарная работа.

– В «рабочих листах» запишите лексическое значение слов:

1 группа:	2 группа:	3 группа:
сочувствие сопереживание сострадание	гуманность человечность	эгоизм равнодушие

(«Дежурные по словарю» представляют результаты работы)

– Назовите слова — синонимы, антонимы, продолжите синонимические ряды данных слов. Эта работа пригодится вам во время создания текста.

(Примеры: эгоизм – бессердечие, душевная черствость, нравственная глухота; сострадание – сочувствие, сопереживание, чуткость, отзывчивость, сердечность.)

III. Практическая работа по подготовке к написанию сочинения.

1. Сочинение-рассуждение относится к публицистическому стилю, и его написание подчинено определенному алгоритму, который четко отражает все этапы работы (слайд 3).

Первый этап – знакомство с алгоритмом.

Формулировка одной из проблем исходного текста
Комментарии по выбранной проблеме
Формулировка позиции автора
Аргументы «за» или «против» авторской позиции (один – из литературных источников)
Заключение

– Последовательность этапов обязательно учитывается при написании сочинения и его оценивании. Обратимся к тексту.

2.Чтение учащимися исходного текста:

(1)Сострадание — активный помощник.

(2)Но как быть с теми, кто не видит, не слышит, не чувствует, когда больно и плохо другому? (3)Постороннему, какими они считают всех, кроме себя, да, может быть, своей семьи, к которой, впрочем, тоже часто равнодушны. (4)Как помочь и тем, кто страдает от равнодушия, и самим равнодушным?

(5)С самого детства воспитывать – прежде всего самого себя – так, чтобы отзываться на чужую беду и спешить на помощь тому, кто в беде. (6)И ни в жизни, ни в педагогике, ни в искусстве не считать сочувствие размагничивающей чувствительностью, чуждой нам сентиментальностью.

(7)Сочувствие – великая человеческая способность и потребность, благо и долг. (8)Людям, такой способностью наделённым или тревожно ощутившим в себе недостаток её, людям, воспитавшим в себе талант доброты, тем, кто умеет превращать сочувствие в содействие, живётся труднее, чем бесчувственным. (9)И беспокойнее. (10)Но их совесть чиста. (11)У них, как правило, вырастают хорошие дети. (12)Их, как правило, уважают окружающие. (13)Но даже если правило это нарушится и окружающие их не поймут, а дети обманут их надежды, они не отступят от своей нравственной позиции.

(14)Бесчувственным кажется, что им хорошо. (15)Они-де наделены бронёй, которая защищает их от ненужных волнений и лишних забот. (16)Но это им только кажется, не наделены они, а обделены. (17)Рано или поздно – как аукнется, так и откликнется!

(18) На мою долю недавно выпало счастье познакомиться со старым мудрым врачом. (19) Он нередко появляется в своём отделении в выходные дни и в праздники, не по экстренной необходимости, а по душевной потребности. (20) Он разговаривает с больными не только об их болезни, но и на сложные жизненные темы. (21) Он умеет вселить в них надежду и бодрость. (22) Многолетние наблюдения показали ему, что человек, который никогда никому не сочувствовал, ничьим страданиям не сопереживал, очутившись перед собственной бедой, оказывается неготовым к ней. (23)Жалким и беспомощным встречает он такое испытание. (24)Эгоизм, чёрствость, равнодушие, бессердечность жестоко мстят за себя. (25)Слепым страхом. (26)Одиночеством. (27)Запоздалым раскаянием.

(28)Одно из самых важных человеческих чувств — сочувствие. (29)И пусть оно не остаётся просто сочувствием, а станет действием. (30) Содействием. (31)К тому, кто в нём нуждается, кому плохо, хотя он молчит, надо приходить на помощь, не ожидая зова. (32)Нет радиоприёмника более сильного и чуткого, чем человеческая душа. (33) Если её настроить на волну высокой человечности.

(По С. Львову)

3. Анализ текста.

А) Определение стиля и типа речи.

– К какому стилю речи относится данный текст?

– Какой тип речи преобладает? Докажите.

– Назовите грамматические, синтаксические, стилистические особенности текста.

Ученики работают на листах, впоследствии озвучивают результаты анализа.

(текст относится к публицистическому стилю, так как сочетает в себе книжную и разговорную лексику; преобладающий тип речи – рассуждение с элементами повествования (18-21 предложения); текст насыщен рядами однородных членов, парцеллированными предложениями; стилистика текста отличается сдержанным пафосом, уместным использованием пословиц, метафор, лаконизмом суждений, строгостью в подборе выразительных средств; автор статьи категоричен в своих умозаключениях, что находит выражение и в подборе лексики, и в синтаксисе – предложения чаще всего утвердительные, парцелляция усиливает значимость аргументации; бескомпромиссность суждений подчеркивает твердую авторскую позицию).

Результаты анализа вы можете использовать при написании комментария к сочинению.

Б) Нахождение проблемы текста.

– Какие, по-вашему, проблемы рассматривает автор текста?

(Из ответов учеников выделяем наиболее значимые и записываем в «рабочих листах»):

как воспитать в человеке умение сострадать.
обладание способностью к сочувствию есть не у каждого человека. Как это влияет на его жизнь?
проблема активного сострадания: сочувствовать – значит помогать реально.

Заостряем внимание учащихся на том, что, выбрав только одну проблему, они должны рассуждать именно о ней, комментировать именно ее и подбирать аргументы по этой проблеме.

Без данного этапа работы обойтись невозможно, так как это опора, » скелет» будущего сочинения. Без правильного определения проблемы сочинение не будет оцениваться экспертами.

4. Второй этап — комментарии к исходному тексту (слайд 4).

Каждая группа пишет комментарии только по своей выбранной проблеме.

Актуальность проблемы, которую вы сформулировали
Анализ умозаключений автора (логичность, прием антитезы, вопросно-ответная форма изложения материала и т. д.)
К какой аудитории обращается (молодежь, среднее поколение, широкая аудитория и т. д.)
Убедительность доводов (неоспоримые факты, живость в подаче материала, хорошее знание поднимаемой проблемы, эмоциональность)
Какие средства выразительности использует автор (оригинальные метафоры, яркие эпитеты, риторические обращения и т.д.) Комментарии следует писать только по выбранной проблеме (слайд 6)

Каждая группа зачитывает по «рабочим листам» комментарии по выбранным проблемам. Корректировка текстов: что упущено? А что лишнее? Что можно изложить в более обобщенном виде?

Пример комментария:

Проблема действенного сострадания актуальна во все времена. Обращаясь к широкой аудитории, С.Львов безоговорочно осуждает равнодушие человека к чужим бедам, страданиям. Автор приводит яркий пример бескорыстного служения людям старого врача. Такому типу личности С.Львов противопоставляет людей эгоистичных, черствых, бессердечных. Рано или поздно, считает автор статьи, бесчувственность человека вернется к нему бумерангом («как аукнется – так и откликнется!»).
Бескомпромиссность рассуждений автора оправдана его твердой нравственной позицией. Эгоизм, нравственная глухота, отсутствие сострадания «жестоко мстят за себя», считает публицист.
Используя парцелляцию (24-27 предложения), оценочную лексику (жалким, беспомощным), оригинальную метафору (радиоприемник – человеческая душа), известный прозаик привлекает внимание нас, читателей, к проблеме человеческого равнодушия. Статья призывает всех не оставаться в стороне от человеческого горя. По мнению С.Львова, сострадание должно быть активным.

5. Третий этап работы — нахождение позиции автора (слайд 5).

Позиция автора
Четко сформулируйте (лучше своими словами) и напишите отдельным абзацем с обязательным включением словосочетания «позиция автора»

Читая повторно текст, найдите ключевые слова, фразы, помогающие выявить авторскую позицию. (Выясняем, что их несколько: в 5, 7-8, 28-29 предложениях.)

Учимся обобщать: работаем в группах. Каждая группа выделяет позицию автора по своей проблеме.

Получается следующее:

1 группа: сострадание нужно воспитывать с детства, прежде всего в самом себе.

2 группа: человек, не умеющий сочувствовать другим, нравственно неполноценен. Нравственная глухота может обернуться против него.

3 группа: сочувствие должно быть действенным. Нужно приходить на помощь нуждающимся, не ожидая зова.

6. Четвертый этап урока – аргументация (слайд 7).

Начало аргументации может начинаться словами

«Я полностью разделяю точку зрения автора…» и далее привести 2 аргумента «за»
«Могу лишь отчасти согласиться с автором статьи…» и привести аргументы «за» и «против»
«Не считаю возможным согласиться с автором текста, так как …» и привести 2 аргумента «против»
Не забудьте! МАКСИМАЛЬНОЕ КОЛИЧЕСТВО БАЛЛОВ -3- ЗАСЧИТЫВАЕТСЯ ТЕМ УЧАЩИМСЯ, КОТОРЫЕ ПРИВЕДУТ АРГУМЕНТ, ВЗЯТЫЙ ИЗ ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ

Работа по подбору аргументов может проводиться и в группах (для более слабых учеников – консультант), и индивидуально.

Примеры аргументов, приведенных учащимися:

одним из ярких примеров активного, действенного сострадания является поведение героини романа Л.Толстого «Война и мир» Наташи Ростовой во время бегства из Москвы. Наташа без всякого колебания отдает подводы для раненых, бросая имущество на произвол судьбы.
самоотверженность, активное сострадание проявила Юлия Вревская, героиня лирической миниатюры И.С.Тургенева «Памяти Ю.Вревской».

7. Заключительный этап. Рекомендации по написанию сочинения-рассуждения (Слайд

Не отвлекайтесь от сформулированной проблемы: и комментарии, и аргументы должны соответствовать именно этой проблеме
Следите за абзацным членением текста
Избегайте громоздких предложений
Не уверен– не пиши! Заменяйте слова, в значении которых сомневаетесь
Не злоупотребляйте восклицательными предложениями и ответно-вопросной формой в комментариях (не более 2-3 раз)
Проверьте сочинение: тавтология (повтор одного и того же слова в смежных предложениях) – самая распространенная речевая ошибка. Чтобы избежать тавтологии, используйте перефразы. Пример: автор статьи, публицист, фамилия автора (например, С.Львов), известный автор статей на морально-этические темы, критик, прозаик
Используйте синонимические ряды, эпитеты, риторические фигуры речи, фразеологизмы, фигуру умолчания, сравнительные обороты, вводные конструкции, ряды однородных членов – и ваше сочинение станет более выразительным

IV. Подведение итогов урока.

– Что на уроке оказалось для вас наиболее трудным?

– Чему следует больше уделить внимания на последующих уроках?

Учащиеся отмечают, что испытывают определенные трудности при написании комментария и подборе аргументов.

– Следующий урок-практикум мы посвятим отработке навыков написания комментария, подбору аргументов. Используя материалы «рабочего листа», подготовьте черновые варианты сочинения-рассуждения на втором часе урока-практикума.

На втором уроке учащиеся, используя информацию слайдов 3-8, создают тексты сочинения-рассуждения. Консультанты и учитель оказывают помощь более слабым учащимся.

V. Создание текста (пример одного из сочинений приводится ниже)

Как научиться одному из самых гуманных качеств – состраданию? Можно ли этому научить? Каким должно быть настоящее сочувствие? Эти проблемы поднимает в своей статье известный публицист С.Львов.

Я остановлюсь на проблеме активного, действенного сострадания.

Актуальность данной проблемы в наши дни бесспорна. Обращаясь к широкой аудитории,

С.Львов со сдержанным пафосом, но, в то же время, бескомпромиссно осуждает равнодушие человека к чужим бедам, страданиям. Автор приводит яркий пример бескорыстного служения людям — рассказ о старом враче. Такому типу личности С.Львов противопоставляет людей эгоистичных, черствых, бессердечных. Рано или поздно, считает автор статьи, бесчувственность человека вернется бумерангом («как аукнется – так и откликнется!»).

Категоричность рассуждений автора оправдана его твердой нравственной позицией. Эгоизм, нравственная глухота, отсутствие сострадания «жестоко мстят за себя», считает публицист.

Известный прозаик, используя парцелляцию (24-27 предложения), оценочную лексику (жалким, беспомощным), оригинальную метафору (радиоприемник – человеческая душа), привлекает внимание нас, читателей, к проблеме безнравственности человеческого равнодушия. Статья призывает всех не оставаться в стороне от человеческого горя.

Позиция автора предельно ясна: сочувствие должно быть действенным. Нужно приходить на помощь тем, кто в ней нуждается, не ожидая зова. По мнению автора, сострадание должно выражаться реально.

И я не могу не согласиться с ним. На самом деле, со-страдание, со-чувствие, со-переживание – слова одного порядка. Со – значит вместе, заодно, сообща преодолевать жизненные невзгоды с теми, кто в этом остро нуждается. Ты сильнее и можешь подставить свое плечо более слабому — разве не в этом смысл человеческого со-существования? Иначе жизнь превратится в существование (ты просто ешь, спишь, все остальное тебя не касается).

Недавно мне довелось прочитать воспоминания современников об Антоне Павловиче Чехове. Благороднейшая личность… Он никогда не оставался в стороне от человеческого горя. Самоотверженная работа во время эпидемии холеры, строительство лечебниц для простых крестьян, школ для крестьянских детей, постоянная забота о многочисленных родственниках, обо всех, кто обращался к знаменитому писателю, – это ли не пример действенного сострадания?!

Чеховский герой, врач Дымов из рассказа «Попрыгунья», спасает больного дифтерией ребенка ценой собственной жизни.

Много ли в нашей жизни таких людей? По своему, пусть небольшому, опыту знаю, что сейчас большинству присущи эгоизм, душевная черствость, равнодушие. Не случайно в наши дни сленговое слово «пофигизм» отражает жизненную позицию современной молодежи, не лучшей ее части. Люди порой живут по принципу» Моя хата с краю – ничего не знаю». Иначе, как объяснить тот факт, известный мне из телепередачи: дочь выгоняет родную мать из дома, обрекает на бродяжничество и спокойно говорит об этом с журналистами. Женщина, подарившая этому существу жизнь, медленно умирает от начавшейся гангрены… Дочь не испытывает ни сострадания, ни угрызений совести. Кто научит такого человека милосердию? И как можно считать такого человека Человеком?

Я думаю, ответа на этот вопрос нет. Все начинается с детства…

VI. Домашнее задание.

Доработать черновой вариант созданного в «рабочих листах» текста, учитывая все замечания и рекомендации. Установить логические связи между частями сочинения.

Источник

Пишем сочинение ЕГЭ по публицистическому тексту

Пишем сочинение ЕГЭ по публицистическому тексту. Учимся писать сочинение-рассуждение в формате ЕГЭ по тексту А.А. Леонтьева: формулируем проблему, пишем комментарий, позицию автора, собственное отношение к позиции автора и её обоснование, вывод. В лабиринтах ЕГЭ по русскому языку

Смотрите также:

Источник