Как создать смысловую связь между примерами в сочинении ЕГЭ
К 2. Эта загадочная смысловая связь
Что мы точно знаем?
|
Связь между предложениями |
|
| Смысловая |
Грамматическая |
|
Текст (от лат. textus — ткань; сплетение, сочетание)
Я люблю торты. Пингвины сидят на льдине. Смысл. связь текст |
См. задание 25 Слова-сцепки. Кстати, о деньгах. При упоминании о них тётушка сразу же воскликнула…
|
Нам всем понятно, что такое связь между предложениями. Задание 25 нацеливает на поиск слов – сцепок, осуществляющих грамматическую связь между предложениями.
Мы понимаем, что предложения в тексте должны быть связаны по смыслу. «Шедевр» «Я люблю торты. Пингвины сидят на льдине» нельзя считать текстом, именно из-за отсутствия смысловой связи.
Но даже это бессвязное нечто можно, проявив фантазию, превратить в текст:
|
Я люблю торты. Их крем из взбитых сливок напоминает мне льдины, на которых сидят пингвины. |
Теперь у нас есть связь и на уровне смысла (крем напоминает льдины), и на уровне грамматики (слова-сцепки «торты – их»). |
В этом нет ничего нового. Про связь между предложениями мы говорим постоянно. А вот что такое смысловая связь между частями текста? Мы про неё специально не говорим, потому что очевидно, что разные микротемы одного текста связаны по смыслу. Это данность. Но теперь про эту «данность» и «очевидность» нужно написать специально и отдельно. Если этого не будет, то за комментарий наш ученик получит уже не 5 баллов, а 4. То есть будет логичным сказать, что специальное объяснение связи между примерами оценивается в один балл.
Определяем для себя структуру комментария:
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.
|
5 баллов! |
Только когда кулачок собран – все пальчики загнуты, можно сказать, что я выполнил(а) поставленную задачу. |
Чтобы написать о связи между микротемами (рассказ о 1-м примере = 1-я микротема / рассказ о 2-м примере = 2-я микротема), нужно знать, какой эта связь бывает.
Смысловые отношения между микротемами
1. Причинно-следственные отношения
|
следствие
|
поэтому, отсюда следует, в результате этого, |
причина    |
потому что, так как, из-за того что, |
Рассмотрим этот вид связи на уровне предложений:
Сегодня дождь, следовательно, нужно взять зонт. Отношения следствия (справа перечислены слова, которые помогают выразить эти отношения). Но стоит поменять части высказывания местами, отношения следствия превращается в отношения причины: я взяла зонт, потому что …
Как проявляется причинно-следственная связь на уровне микротем?
|
Семья мальчика рассказала всем в городе о поступке Селивана |
|
Изменилось отношение людей |
Изменилось отношение людей |
потому что |
Семья мальчика рассказала всем в городе о поступке Селивана |
Здесь и далее (если не указано иного) для анализа используется текст Н.С. Лескова, приведённый в демоверсии по русскому языку 2019 года.
|
Текст |
|---|
|
(1)Мой отец и исправник были поражены тем, что нам пришлось переночевать (2)Кстати, о деньгах. (3)При упоминании о них тётушка сейчас – Ах, боже мой! (4)Да где же моя шкатулка? (5)В самом деле, где же эта шкатулка и лежащие в ней тысячи? – (9)Я сейчас скачу, скачу туда… (10)Он, верно, уже – (14)Забыли, возьмите, – глухо произнёс Селиван. (15)Более он ничего сказать не смог, потому что задыхался от (16)Он поставил шкатулку на стол, а сам, никем не прошенный, (17)Шкатулка была в полной целости. (18)Тётушка сняла с шеи ключик, – Всё, всё как было! – (19)Сохранно… – тихо молвил Селиван. – (20)Я всё бёг за (21)Хотел догнать… (22)Простите, что сижу перед вами… (24)Отец первый подошёл к нему, обнял его и поцеловал в – (28)Возьми то, что тебе дают, – сказал исправник. – (29)За что? (30)Не надо! – (31)За то, что ты честно сберёг и принёс забытые у тебя – (32)А то как же? (33)Разве надо нечестно? – (34)Ну, ты хороший человек… (35)Ты не подумал утаить чужого. (39)И он встал с места, чтобы идти назад к своему – На что? (44)Ко мне теперь, вот уже три дня, всё стали люди (48)Когда меня повезли после праздников в пансион, со мною (54)В дальнейшие годы моей жизни я сблизился с Селиваном и (По Н.С. Лескову*) * Николай Семёнович Лесков (1831–1895) – |
Как работать?
Если я вижу в тексте причинно-следственные отношения, то я понимаю, что нужно взять в качестве примеров.
|
1-й пример из текста
|
|
смысловая связь между ними |
|
Антитеза, которая показывает, как изменилось отношение «всех» |
Рассказ автора о действиях семьи |
Очевидная причинно-следственная связь. Если бы не…, то … |
Ещё в начале учебного года я была, мягко говоря, не в восторге от новых требований к комментарию, но, чем больше я сама пишу в этом формате, тем больше понимаю замысел разработчиков критериев. Именно осознание связи между примерами заставляет подбирать их не бездумно, не по принципу «в огороде – бузина, в Киеве — дядька», а действительно продуманно и логично.
На примере моих учеников могу сказать, что мыслительная деятельность по плану, указанному в критерии (привожу пример + ещё пример, пишу про связь), не всегда приводит к нужному результату. После приведения примеров оказывались в тупике, не зная, что писать про связь.
Происходит это, на мой взгляд, потому, что часто ученики приводят примеры из текста, как будто делают «переучёт» и расставляет таблички на полках магазина: вот метафора, вот эпитет, вот антитеза, вот оценочная лексика, которая показывает отношение автора к герою… Такой подход и приводит к тупику. Да, это примеры из одного текста, но не любые два примера имеют между собой ярко выраженную смысловую связь и «работают» на одну и ту же проблему.
Пример + пример ≠ связь
Не высасывай связь из пальца!
Не притягивай связь за уши!
Мы опробовали другую модель мыслительной деятельности:
|
1. Определяю вид смысловой связи. 2. Какие примеры подтверждают наличие этой связи? Называю первый пример и второй пример. |
Понимаю, что в тексте очевидная причинно-следственная связь. Действия семьи привели к изменению отношения людей. Следовательно, первый пример – антитеза, рассказывающая о том, как изменилось мнение людей. Второй пример – рассказ о действиях семьи. |
Что получилось?
Примером, позволяющим понять проблему текста, является антитеза, которая показывает, как меняется отношение людей к владельцу постоялого двора — Селивану. Все в округе считали его «колдуном», «разбойником , «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили. Повтор слова «все» у автора не случаен. Этот приём подчёркивает масштаб неприятия Селивана людьми, его одиночество среди них. Но впоследствии он стал людям «хорош и приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход»… Именно такое явное противопоставление позволяет ярко представить жизнь Селивана «ДО» и «ПОСЛЕ».
Говоря о действиях членов семьи рассказчика, автор подчёркивает, что мнение людей изменила активная, деятельная благодарность и искреннее желание понять, что важно именно для Селивана. Мы понимаем, что именно от этой семьи в городе и округе узнали о честности и благородстве Селивана. Для него было сделано самое главное – возвращено его честное имя. Семья мальчика, не жалея времени, несколько раз приезжала к нему, своим примером показывая всем, что это совершенно безопасно.
Между поведением родителей рассказчика и новым отношением людей к Селивану очень тесная связь. Если бы не признательность семьи, если бы не искреннее желание помочь Селивану, мнение «всех» никогда бы не изменилось.
Если видим в тексте причинно-следственную часть, то, как правило, есть то, что изменилось.
Значит, есть антитеза (1-й пример) и рассказ автора о чьих-то действиях, которые и привели к этим изменениям (2-й пример).
|
Красивое место — пустырь
Снесли часовню. Обращаю внимание на лексику, которую использует автор и которая показывает авторское отношение к случившемуся: разрушили шатровую колоколенку и разворотили лестницу |
Смех курсантов над преподавателем — уважение
Показал высокий уровень профессионализма Обращаю внимание на лексику, которую использует автор: переводил любой текст на любой странице; делал это «с листа» и в темпе; перевёл даже текст, написанный возрождённым недавно готическим шрифтом … |
Какие ещё бывают смысловые отношения, рассмотрим ниже.
2. Дополнение и уточнение данной информации
|
информация 1 + информация 2 = полная информация |
также, вместе с тем, кроме того, более того |
Вторая микротема (второй пример) может дополнять, уточнять первую (второй пример).
|
Рассказ о поступке Селивана |
+ |
Изображение его физического состояния Тяжело дыша, задыхался от непомерно скорой ходьбы, от сильного внутреннего волнения, сел на стул и опустил руки и голову, всё бёг, хотел догнать, задохнулся… |
|
1-й пример |
2-й пример |
смысловая связь между ними |
|
Рассказ о поступке Селивана |
Изображение его физического состояния |
Описание физического состояния героя делает его поступок особенно значимым, подчёркивает, что он совершенно не думает о себе. |
Как написать
Рассказ о поступке Селивана производит на нас особенно сильное впечатление именно в сочетании с описанием его физического состояния. Этот человек не думает о себе, не считается со своим здоровьем. Он мог бы ждать у себя дома, пока уехавшие обнаружат пропажу и вернутся за ней (и в этом нет ничего нечестного), но он делает всё, чтобы люди как можно быстрее получили шкатулку с деньгами. Описание физического состояния героя делает его поступок особенно значимым.
Внимание!
Текст, который мы пишем должен быть САМОДОСТАТОЧНЫМ, то есть любой читающий должен всё понять только из нашего текста. В этом случае перед рассказом о поступке Селивана понадобится кратко (очень кратко!) ввести читателя в курс дела – рассказать о вынужденном ночлеге и о пропаже шкатулки.
Мы не можем начать с того, что Селиван принёс и отдал тётушке шкатулку
Это неизбежно вызовет вопросы:
-
Кто такой Селиван?
-
Что это за шкатулка?
- Почему она оказалась у Селивана?
Но! ПЕРЕСКАЗ = КОММЕНТАРИЙ = 0 баллов. Пересказ может появиться в нашем сочинении только как вспомогательный фрагмент.
Пересказ — пишу о том, что делают герои.
Анализ — пишу о том, что делает автор.
На каких ещё примерах можно рассмотреть смысловые отношения дополнения?
|
Речь Селивана (можно продумать и проконтролировать) |
+ |
Жесты (нельзя продумать и проконтролировать) Покачал головой (от недоумения) Слова, называющие действия Селивана Продолжал сидеть, не трогался, словно ничего не понимал, встал, чтобы идти |
|
1-й пример |
2-й пример |
смысловая связь между ними |
|
Речь Селивана |
Слова, называющие действия героя и позволяющие «увидеть» его жесты |
Его слова, жесты и действия — всё говорит об одном: он действительно (а не только на словах) не понимает, за что его благодарят |
Как написать
Речь героя именно в сочетании с изображением его действий помогает автору создать очень цельный образ. Слова человек может контролировать, жесты – нет. Он качает головой именно от недоумения, не понимая, за что его благодарят. Он сидит не в ожидании награды, а только для того, чтобы отдышаться. Селиван из тех, кто не солжёт «ни словом, ни взглядом». Этот человек неукоснительно следует нравственным принципам, живёт так, как положено испокон веков, поступает честно, не ждёт благодарности, не понимает, за что его хвалят. Его слова не расходятся с его делами.
Ещё один вид смысловой связи между микротемами.
3. Противопоставление частей информации
| Информация 1 |
|
Информация 2 | но, однако, зато… |
|
Предположения исправника и семьи рассказчика Скрылся со шкатулкой |
|
Реальность… …тяжело дыша, вошёл Селиван со шкатулкой в руках |
|
Многолетнее отношение людей к Селивану Колдун, разбойник, вор, все не любят … |
|
Новое отношение людей к Селивану Для всех сделался человеком любимым и почитаемым |
До этого мы писали про антитезу, как про один пример из текста. В этом случае каждая часть антитезы будет отдельной микротемой.
|
1-й пример |
2-й пример
|
смысловая связь между ними |
|
Многолетнее отношение людей к Селивану |
Новое отношение людей к Селивану |
Именно противопоставление информации позволяет понять, как изменилось мнение людей. |
Как написать
Автор показывает, как много лет люди в городе и округе относились к Селивану. Все считали его «колдуном», «разбойником», «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили.
Но далее Н.С. Лесков пишет о том, что Селиван стал людям «хорош и приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход»…
Именно такое явное противопоставление позволяет понять, как изменилась жизнь героя ИЛИ (при другой проблеме) позволяет понять, какую роль сыграла семья рассказчика в его жизни.
4. Сопоставление частей информации
| Информация 1 |
|
Информация 2 |
так (же), таким (же) образом, аналогично, |
|
Хорошее отношение людей к Селивану имеет причину |
в то время как |
Плохое отношение людей к Селивану беспричинно (в предложенном фрагменте) |
|
Хорошее отношение людей к Селивану основано на его поступке |
в то время как |
Плохое отношение людей к Селивану основано только на его внешности (в рассказе «Пугало») |
|
1-й пример
|
|
смысловая связь между ними |
|
По приведённому фрагменту совершенно непонятно, почему много лет люди так плохо относились к Селивану. Если прочитать рассказ «Пугало» полностью, становится ясно, что к Селивану относились плохо, потому что он был страшен собой и нелюдим |
Новое отношение людей к Селивану связано с тем, что все узнали о его честном и благородном поступке |
Из сопоставления этих примеров рождается очень грустная мысль: наше плохое отношение к людям часто беспричинно и ни на чём не основано. |
5. Иллюстрация, выделение частного случая, пояснения
|
Информация 1 |
поясняется |
Информация 2 | например, так, именно, другими словами, иначе говоря… |
|
Обобщение автора Авторская мораль Уж сколько раз твердили миру… |
поясняется
|
Сюжетная часть басни История вороны и лисицы |
|
Рассуждение автора Рассуждение Н. Тэффи о любви-страсти и любви-нежности |
поясняется
|
Пример из жизни героя История женщины, ухаживающей за больным грубым мужем |
|
Текст Тэффи |
|---|
|
(1)Нежность — самый кроткий, робкий, божественный лик любви.(2)Любовь-страсть — всегда с оглядкой на себя. (3)Она хочет покорить, обольстить, она хочет нравиться, она охорашивается, подбоченивается, мерит, всё время боится упустить потерянное. (4)Любовь-нежность всё отдаёт, и нет ей предела. (5)И никогда она на себя не оглянется, потому что «не ищет своего». (6)Только она одна и не ищет. (7)Но не надо думать, что чувство нежности принижает человека. (8)Наоборот. (9)Нежность идёт сверху, она заботится о любимом, охраняет, опекает его. (10)А ведь опекать и охранять можно только существо беззащитное, нуждающееся в опеке, поэтому слова нежности — слова уменьшительные, идущие от сильного к слабому. (11)Нежность встречается редко и всё реже. (12)Современная жизнь трудна и сложна. (13)Современный человек и в любви стремится прежде всего утвердить свою личность. (14)Любовь — единоборство. — (15)Ага! (16)Любить? (17)Ну ладно же. (18)Засучили рукава, расправили плечи — ну-ка, кто кого? (19)До нежности ли тут? (20)И кого беречь, кого жалеть — все молодцы и герои. (21)Кто познал нежность — тот отмечен. (22)В представлении многих нежность рисуется непременно в виде кроткой женщины, склонившейся к изголовью. (23)Нет, не там нужно искать нежность. (24)Я видела её иначе: в обликах совсем не поэтических, в простых, даже забавных. (25)Мы жили в санатории под Парижем. (26)Гуляли, ели, слушали радио, играли в бридж, сплетничали. (27)Настоящий больной был только один — злющий старик, поправлявшийся от тифа. (28)Старик часто сидел на террасе в шезлонге, обложенный подушками, укутанный пледами, бледный, бородатый, всегда молчал и, если кто проходил мимо, отворачивался и закрывал глаза. (29)Вокруг старика, как трепетная птица, вилась его жена. (30)Женщина немолодая, сухая, лёгкая, с увядшим лицом и тревожно-счастливыми глазами. (31)И никогда она не сидела спокойно. (32)Всё что-то поправляла около своего больного. (33)То переворачивала газету, то взбивала подушку, то подтыкала плед, то бежала греть молоко, то капала лекарство. (34)Все эти услуги старик принимал с явным отвращением. (35)Каждое утро с газетой в руках она носилась от столика к столику, приветливо со всеми беседовала и спрашивала: — Вот, может быть, вы мне поможете? (36)Вот здесь кроссворд: «Что бывает в жилом доме?». (37)Четыре буквы. (38)Я записываю на бумажке, чтобы помочь Сергею Сергеевичу. (39)Он всегда решает кроссворды, и, если затрудняется, я ему прихожу на помощь. (40)Ведь это единственное его развлечение. (41)Больные ведь как дети. (42)Я так рада, что хоть это его забавляет. (43)Её жалели и относились к ней с большой симпатией. (44)И вот как-то он выполз на террасу раньше обычного. (45)Она долго усаживала его, укрывала пледами, подкладывала подушки. (46)Он морщился и сердито отталкивал её руку, если она не сразу угадывала его желания. (47)Она, радостно поёживаясь, схватила газету. — (48)Вот, Серёженька, сегодня, кажется, очень интересный кроссворд. (49)Он вдруг приподнял голову, выкатил злые жёлтые глаза и весь затрясся. — (50)Убирайся ты наконец к чёрту со своими идиотскими кроссвордами! — бешено зашипел он. (51)Она побледнела и вся как-то опустилась. — (52)Но ведь ты же… — растерянно лепетала она. — (53)Ведь ты же всегда интересовался… — (54)Никогда я не интересовался! — всё трясся и шипел он, со звериным наслаждением глядя на её бледное, отчаянное лицо. — (55)Никогда! (56)Это ты лезла с упорством дегенератки, каковая ты и есть! (57)Она ничего не ответила. (58)Она только с трудом проглотила воздух, крепко прижала руки к груди и огляделась кругом с такой болью и с таким отчаянием, точно искала помощи. (59)Но кто же может отнестись серьёзно к такому смешному и глупому горю? (60)Только маленький мальчик, сидевший за соседним столиком и видевший эту сцену, вдруг зажмурился и горько-горько заплакал. (по Н. А. Тэффи*) * Надежда Александровна Тэффи (1872—1952) — русская писательница, поэтесса, мемуарист и переводчик. |
6. Обобщение, вывод, итог предыдущей информации
| Информация 1 | становится основой для | Информации 2 | таким образом, итак, короче говоря, следовательно |
|
Пример из жизни героя рассказ о конкретном случае |
становится основой для |
обобщения автора |
|
Сюжетная часть басни
Мартышка к старости
|
становится основой для |
обобщения автора авторская мораль К несчастью, то ж бывает у людей:
|
Порядок действий
1. Читаю текст.
2. Определяю, какие виды смысловой связи есть между микротемами.
3. Подбираю примеры, иллюстрирующие этот вид связи.
4. Не ленюсь составить таблицу
|
Связь
|
|
|
Для справки:
Н.С. Лесков. Письмо к издателю А. С. Суворину:
«У меня есть полудетский, полународный рассказ «Пугало», печатавшийся три года тому назад как «святочный рассказ». Он представляет доброго, честного мужика, «постоялого дворника» (человек, содержащий постоялый двор), которого считали вором и разбойником без всякой иной причины, кроме того, что он был страшен собою и нелюдим, а также скрывал свою жену — дочь отставного палача. Это истинный … случай… Рассказ читали с удовольствием и большие и дети…»
Алгоритм мыслительной деятельности
1. Определяю поставленную проблему и позицию автора.
Если текст повествовательный, определяю, какие герои есть в тексте?
В этом случае три героя. У нас могут получиться совершенно разные сочинения. Это будет зависеть от того, с точки зрения какого героя мы будем рассматривать текст.
Определяем, нравятся ли автору герои
|
ДА
|
НЕТ
|
|
|
За что? (за честность, за благодарность…) |
За что? (за недоверие к людям, за плохое отношение к человеку…) |
|
|
|
|
|
|
Надо быть честным, благодарным… |
= АП |
Надо доверять людям. Нельзя безосновательно относиться к человеку плохо |
|
|
|
|
|
… проблема честности, благодарности… |
Проблема |
…проблема доверия к людям, отношения общества к человеку |
Это очень простой, но очень эффективный «инструмент» выхода на проблему и позицию. Если герой автору нравится, мы понимаем за что. Значит, надо быть таким, как этот герой. Это рабочий вариант авторской позиции.
Если герой автору не нравится, мы понимаем, каким не надо быть. И мы опять выходим на позицию: нельзя быть … Ещё раз хочу отметить, что это рабочий, краткий вариант позиции.
То абстрактное существительное, которое объясняет нам, за что герой автору нравится или не нравится, и будет ключевым в формулировке проблемы.
|
Селиван
|
|
«Все» |
|
1. Честность 2. Внутренняя красота (если рассматривать рассказ «Пугало» полностью, а не только предложенный для анализа фрагмент) |
1. Благодарность 2. Недоверие людям |
1. Неприятие человека 2. Ошибочное мнение о человеке |
Проверим себя (см. формулировку основных проблем в ответах демоверсии):
Сформулированные в «шпаргалке» проблемы можно разделить на группы с точки зрения выявленных нами героев.
Герой «все»:
|
1. Проблема неприятия человека обществом. (Что может быть причиной неприятия человека обществом? Может ли человек изменить отношение к себе со стороны других людей?) |
|
2. Проблема создания репутации, формирования мнения о человеке. (Как создаётся репутация человека? Как формируется мнение о человеке?) |
Герой «Селиван»:
|
3. Проблема проявления внутренней красоты человека. (В чём проявляется внутренняя красота человека?) |
|
4. Проблема проявления честности. (В чём проявляется честность? Нуждается ли честность в поощрении?) |
Герой «семья рассказчика»:
|
5 Проблема доверительного отношения к человеку. (Как нужно относиться к людям?) |
|
6. Проблема благодарности. (Когда возникает чувство благодарности? В чём оно проявляется? Кто нуждается в выражении благодарности?) |
Предложенный метод позволяет гарантированно попасть в тематическое поле, представленных в ответе формулировок.
Изучаем «шпаргалку» из демоверсии (в данном случае я привожу только один пример из шести, но советую проанализировать все )
|
Проблема |
Позиция |
||
|
Проблема доверительного отношения к человеку. (Как нужно относиться к людям?) |
К людям нужно относиться с доверием, стараясь рассмотреть то лучшее, что в них есть, и не подчиняясь бездумно мнению большинства, если оно основано лишь на первом впечатлении. |
Какие выводы можно сделать:
- Под словом «проблема» в данном случае понимается то, О ЧЁМ говорится в тексте.
- Для формулировки проблемы используются следующие речевые модели: И.Ф. поднимает проблему (чего?)… Как… / В чём … /Что… / Почему….? Вот проблема, которую поднимает. И.Ф
- Позиция автора — то, ради чего написан текст; то главное, что хотел сказать автор.
- Проблема – позиция соотносятся следующим образом: проблема – вопрос; позиция — ответ.
Эти закономерности выявляются при анализе абсолютно всех ответов, содержащих информацию о тексте. И это ещё один очень хороший «инструмент» для проверки своей работы.
2. Какие виды смысловой связи могу увидеть между частями текста
- Определяю вид связи.
- Понимаю, какие примеры нужно подобрать для иллюстрации этого вида связи.
|
Причинно-следственная |
Пояснение, дополнение |
Противопоставление |
Сопоставление |
|
|
1 пример |
Изменение отношений |
Рассказ о |
Мысли членов |
С чем связано |
|
2 пример |
Действия семьи |
Изображение его физического состояния |
Реальность. Приход Селивана со шкатулкой |
С чем связано |
3. Определяю, о каких примерах из
текста я могу написать наиболее ярко?
Какую проблему
иллюстрируют эти примеры? Эту проблему и выбираю.
4. Составляю
«скелет» сочинения.
| Зачин |
| К 1 = ? |
| К 2.1 |
| К 2.2 |
| К 2.3 |
| К 3 Ответ |
| К 4 |
Все составные части вашего сочинения должны быть видны эксперту, как косточки на рентгеновском снимке
|
К |
Проблема |
|
К Пример 1 |
Антитеза: мысли героев (шкатулку украл Селиван и уже ↕ реальность (Селиван принёс шкатулку) |
|
К Пример 2 |
Повтор Все в округе |
|
К Связь |
Повтор слова |
|
К |
Людям нужно К людям Проверь себя: формулировка проблема – вопрос; формулировка позиции |
|
К |
+ / — Почему? Абсолютно |
Несколько слов о
«скелете»: самая большая ошибка, которую можно допустить при создании сочинения
– это писать и думать одновременно. Мы делаем серьёзный анализ текста, в
котором всё логично. Это значит, что я имею право начать писать только тогда,
когда составлена логическая схема текста и я точно представляю себе, что будет
в каждой структурной части сочинения.
Не знаю последнюю фразу — не пишу первую.
Такую логическую
схему текста я и называю «скелетом». Ассоциация у меня очень простая: каждую
часть моего сочинения эксперт должен видеть, как косточки у скелета или на
рентгеновском снимке.
На
анализ авторского текста, на нашу работу с ним и создание «скелета» уходит
гораздо больше времени, чем на написание самого сочинения.
Но
только серьёзная работа с авторским текстом, продуманная структура – залог
написания действительно хорошего сочинения.
Много лет занимаясь
подготовкой к ЕГЭ, больше всего удивляюсь одному: ни один мой ученик не получил
в школе работу, которую учитель квалифицировал бы как образцовую. Считаю
обязательным, чтобы на первом этапе обучения ученик видел, что от него хотят,
понимал бы, как соотносятся части сочинения. Мы должны сначала дать отправную
точку, образец того, что хотим получить от нашего ученика, организовать работу
с хорошими сочинениями. Я в этом убеждена. Поэтому предлагаю
Примеры сочинений
Рассказчик вспоминает
случай из своего детства. Его семье пришлось заночевать у Селивана, которого
все в городе считали «разбойником» и «вором». Тётушка рассказчика забыла в доме
шкатулку с «тысячами», обнаружив это, очень испугалась, но тут появился
запыхавшийся Селиван. Будучи честным человеком, он бежал за уехавшими, чтобы
вернуть шкатулку.
Именно проблему
честности и поднимает Н.С. Лесков.
Для понимания образа главного героя важен его
диалог с исправником (предл. 26 – 38). Селиван совершенно искренне удивляется
тому, что тётушка пытается отблагодарить его деньгами.
– За что? Не надо!
–За то, что ты честно сберёг и принёс забытые
у тебя деньги.
–А то как же? Разве надо нечестно?
Несмотря на то, что он нуждается в деньгах,
ему даже в голову не приходит, что можно поступить по-другому: «Утаить чужое!..
Мне не надо чужого».
Его фразы очень простые и короткие,
но они дают понять, что перед нами человек бесхитростный, чистый, честный по
своей природе.
Автор усиливает наше
впечатление от речи Селивана, используя слова, прямо называющие состояние героя
и его действия: он «покачал головою» (от недоумения). Он
«продолжал сидеть и смотреть, словно ничего не понимал». Он не ждёт никакой
благодарности: отдышавшись от быстрой ходьбы, «.. он встал с места, чтобы идти
назад к своему опороченному дворишку».
Речь героя в сочетании
с изображением его действий помогает автору создать очень цельный образ.
Селиван из тех, кто не солжёт «ни словом, ни взглядом». Этот человек
неукоснительно следует нравственным принципам, живёт так, как положено испокон
веков, поступает честно, не ждёт благодарности, не понимает, за что его хвалят.
Он мог бы ждать у себя дома, пока уехавшие обнаружат пропажу и вернутся за ней
(и в этом нет ничего нечестного), но он не позволяет себе даже временно
«владеть» шкатулкой с деньгами.
Н.С. Лесков показывает, что честность
проявляется в невозможности даже на время оставить у себя чужое, в стремлении
как можно скорее вернуть людям то, что принадлежит им. Честность не нуждается в
поощрении; честный человек просто не представляет себе, что можно не вернуть,
присвоить себе то, что ему не принадлежит. В этом и заключается авторская
позиция.
Я согласна с мнением
автора. Честный не тот, кто не ворует под камерами видеонаблюдения. Честность –
это именно внутреннее состояние, невозможность и неспособность поступить плохо.
Честный человек не может присвоить чужое, даже если об этом никто и никогда не
узнает. Неслучайно слова «честь» и «честность» — родственные. Внутреннее
благородство человека никак не зависит от того, насколько благородно его
происхождение. И в образе, созданном Н.С. Лесковым, это очень хорошо видно.
397 слов
К
сожалению, часто люди воспринимают хорошие поступки других как должное, не
считая нужным быть благодарными. Именно проблему благодарности поднимает Н.С.
Лесков.
Примером,
позволяющим понять проблему текста, является антитеза, которая показывает, как
меняется отношение людей к владельцу постоялого двора — Селивану. Все в округе
считали его «колдуном», «разбойником» , «злодеем» и «пугалом», все знали, что
он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили. Повтор слова
«все» у автора не случаен. Этот приём подчёркивает масштаб неприятия Селивана
людьми, его одиночество среди них. Но впоследствии он стал людям «хорош и
приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный
дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход»… Именно такое явное
противопоставление позволяет ярко представить жизнь Селивана «ДО» и «ПОСЛЕ».
Что
же заставило «всех» изменить мнение о Селиване? На первый взгляд, ответ
очевиден: конечно же, его поступок. Обнаружив шкатулку с деньгами, забытую
ночевавшими у него людьми, он сразу же бросается вслед за уехавшими. Он спешит,
задыхается, чтобы как можно скорее её вернуть.
.
Но ведь Селиван честным и добрым был всегда – только люди не хотели это видеть.
И если бы семья рассказчика восприняла его поступок как должное, то ничего бы в
жизни Селивана не изменилось. Если бы в знак признательности его просто отвезли
бы домой и дали бы подарки, то всё осталось бы по-прежнему.
Описывая
действия членов семьи рассказчика, автор подчёркмвает, что мнение людей
изменила активная, деятельная благодарность и искреннее желание понять, что
важно именно для Селивана. Отец рассказчика долго о чём-то с ним говорил, и мы
понимаем, что именно от этой семьи в городе и округе узнали о честности и
благородстве Селивана. Для него было сделано самое главное – возвращено его
честное имя. Эта семья, не жалея времени, несколько раз приезжала к нему, своим
примером показывая всем, что это совершенно безопасно.
Между
поведением родителей рассказчика и новым отношением людей к Селивану очень
тесная связь. Если бы не признательность семьи, если бы не искреннее желание
помочь Селивану, мнение «всех» вряд ли изменилось бы.
Авторская
позиция заключается в следующем: наша благодарность, искренняя признательность
человеку может не только доставить ему радость, но и изменить его жизнь.
Я
согласна с позицией автора. Я тоже считаю, что очень важно не терять в себе
способность ценить то хорошее, что люди для тебя делают, не стесняться говорить
им добрые, приятные слова. И очень важно понимать, что благодарность – это не
формально брошенное на бегу слово «спасибо». Истинная благодарность – это очень
сильное чувство и огромное желание сделать в ответ что-то хорошее. Мне очень
нравятся слова великого русского историка В. О. Ключевского: «Благодарность …
есть долг того, кто благодарит; … не быть благодарным — подлость».
С этими сочинениями, как мне кажется,
можно организовать весьма полезную работу:
-
Найти все части сочинения.
-
Проверить логику приведения примеров и
описания связи между ними. -
Проверить, как соотносятся проблема и
позиция. -
Посмотреть, что можно использовать в
качестве зачина. -
Привести другие примеры к
сформулированной проблеме, другое
обоснование согласия / несогласия.
Всем удачи!
Автор:
Наталия Ягинцева
Свидетельство о публикации № 3131646 от 28 Сентября 2018
Процент выполнения заданий 6 и 11 в ЕГЭ по литературе — сочинений на сопоставление — в разы ниже, чем у всех остальных. Все потому, что здесь нужно обладать большим литературным багажом, ведь в вопросе может попасться ЛЮБАЯ тема.
Например, мне однажды на досрочном ЕГЭ попался мотив звезд, и в качестве исходного варианта было предложено «Послушайте!» Маяковского. Я еле вспомнила еще два стихотворения на эту же тему! Чтобы с вами такое не повторилось, делюсь советами, которые помогут решить эти задания на максимальный балл.
Базовый принцип для решения обоих заданий: чем больше произведений на разные мотивы вы знаете — тем больше вероятность получить высокий балл.
Особенности и критерии заданий 6 и 11 в ЕГЭ по литературе
Задания 6 и 11, сочинения на сопоставление, в ЕГЭ по литературе 2022 выглядят примерно так:
Назовите произведение отечественной или зарубежной литературы (с указанием автора), в котором встречаются образы правителей, и в чем их можно сопоставить Екатериной II, предстающей в произведении А. С. Пушкина?
В обоих случаях требуется написать мини-сочинение на 5-10 предложений, сравнив исходное произведение с одним примером на ту же тему. Разница между заданиями лишь в том, что задание 6 касается эпоса/драмы/лироэпоса, а 11 — лирики.
Чтобы получить заветные 8 баллов, требуется соблюсти всего три критерия, в соответствии с демоверсией ЕГЭ по литературе 2022:
К1 — глубина раскрытия темы — 2 балла;
К2 — аргументация и фактологическая точность — 4 балла;
К3 — речевая точность — 2 балла.
Но даже перечитав все произведения из кодификатора и зная структуру сочинения, многие ученики не понимают, как именно нужно сопоставлять. И в итоге теряют драгоценные баллы. Поэтому я рекомендую не рисковать и записаться на наши курсы подготовки к ЕГЭ по литературе. Мы разбираем все произведения из кодификатора и учимся анализировать и сопоставлять их в строгом соответствии с критериями ФИПИ.
Топ 10 советов, как написать сочинение на сопоставление на ЕГЭ по литературе
1. Сопоставляйте строго по теме
Если в задании спрашивается «трагедия маленького человека», то сравнивать нужно именно трагедию, а не образы маленького человека.
Или, например, один из популярных вопросов: «В каких еще произведениях встречается история семьи?». История — это какая-то эволюция, что было — что стало. Не нужно сравнивать специфику взаимоотношений, нужно выбрать семьи, которые показаны не статично, а на протяжении длительного времени: «Тихий Дон», «Война и мир».
2. Сопоставляйте на основании авторский позиции
Многие совершают ошибку, сопоставляя внешние факторы, сюжет. Это не принесет хороших баллов, потому что по факту в этом случае вы не проделываете никакую работу, не анализируете. Для глубины, которая необходима для выполнения самого главного 1-го критерия, требуется сопоставлять на уровне идеи или авторской позиции. То есть: что именно хотел сказать автор по данному вопросу, каково его отношение?
Пример: «В каких еще произведениях встречается образ весны?». Здесь логично сопоставлять по принципу: как описывается весна, какую функцию выполняет (где-то передает состояние героя, где-то является фоном/создает контраст и т.д.) Или — «В каких еще произведениях показаны герои, ведущие футлярный образ жизни?» Основа для сопоставления: в чем проявляется футлярность у каждого героя, какую идею (мысль) через это передает автор, каково его отношение.
3. Указывайте и сходства, и различия
Даже если в вашем вопросе указано «В чем сходство…» — это формальность. Внимательные ученики знают, что, согласно критериям, неважно, как сформулирован вопрос, вам нужно писать ГЛУБОКО. Это значит, что если даже вас просят привести сходство, а произведения имеют очень важное различие — вы потеряете баллы и ничего не докажете на апелляции, если упустите это. Поэтому здесь работает принцип: пишем то, что реально есть.
Не придумывайте сходства или различия, если их нет, но и не упускайте важные моменты, даже если в вопросе просят привести что-то одно. Помните: различия даже важнее, потому что чаще всего они касаются авторской позиции, которая, как я уже сказала, — база для сопоставления. Ну не могут 2 человека смотреть на одну вещь и иметь одни и те же чувства/мысли.
4. Подтверждайте каждый тезис
Еще один важный критерий, который может принести сразу 4 первичных балла — аргументация. Не забывайте приводить доказательства под каждый тезис, причем как от примера, который вы приводите, так и от исходного произведения. Об этом чем многие забывают, хотя в КИМе всегда приведет текст, и вы автоматически можете получить 2 балла.
В лирике есть нюанс: аргументом считается только цитирование, а не точечный пересказ. Поэтому да, стихи придется учить наизусть, и чем больше — тем лучше.
5. Используйте информацию из предыдущего задания
Так как чаще всего задания на ЕГЭ взаимосвязаны — часть работы от исходного произведения уже проделана, поэтому вы можете использовать тезисы из сочинений заданий 5 и 10, чтобы сэкономить время.
Например, распространенная ситуация: в 5.1 спрашивают «В чем особенность пейзажа в приведенном отрывке?», а в зд. 6 — «В каких еще произведениях встречается пейзаж?..». Для эксперта это две отдельные работы, поэтому он не будет снижать вам баллы за то, что в новом сочинении вы приводите те же выводы (более того, было бы странно, если бы они вдруг изменились, тема-то одна).
6. В сочинении на сопоставление нужно сопоставлять
Удивительно, но многие забывают об этом и отдельно анализируют сначала одно произведение, а затем другое. Это не сравнение, а значит главный принцип задания не выполнен. Вам вполне могут поставить 0. В идеале ваше сочинение должно выглядеть так:
Тезис от одного произведения — аргумент к нему — тезис от другого произведения на ту же тему — аргумент к нему.
7. Объем не имеет значения
Во всех мини-сочинениях обозначение «5-10 предложений» условное. Ваша задача: раскрыть тему глубоко, поэтому если вы сказали все: сравнили произведения по заданной теме с опорой на авторскую позицию — не нужно пытаться растянуть на большее количество предложений. Это неважно, ни в одном критерии такого пункта нет. И наоборот, если ваши примеры слишком разные — не бойтесь писать больше. Гораздо хуже, если вы упустите какой-то важный для анализа момент. Главное здесь — писать глубоко (см п. 1) и не лить воду.
8. Проверяйте на наличие речевых ошибок
Два критерия мы уже обсудили, а последний, третий, касается речевых ошибок и стоит целых 2 первичных балла. Поэтому не забывайте перечитывать сочинение и проверять на наличие речевых ошибок, в частности повторов однокоренных слов в одном или соседних предложениях (это самая распространенная ошибка). Пунктуация и орфография здесь не проверяются, но это может также существенно сказаться на впечатлении эксперта.
9. Ищите лазейки в вопросе
Обычно задание подразумевает, что лирику мы должны сравнивать с лирикой, а эпос/драму с эпосом и драмой. Только лироэпос является палочкой-выручалочкой, потому что за счет сочетания двух родов может использоваться и там, и там.
В безвыходных ситуациях смотрите на задание. Если там написано «В каких произведениях…», то можно приводить все роды, так как слово «произведения» подразумевает все. То же касается «у каких авторов». А вот если у нас есть ограничения «в каких еще стихотворениях» или «у каких писателей», то рисковать не стоит.
Однако не забывайте: даже если нам дали полную свободу — сопоставлять лирику с эпосом тяжело, они слишком разные, и чтобы ничего не упустить — лучше все же выбирать произведение того же рода.
10. Пример от другого автора
Это не столько совет, сколько ответ на популярный вопрос: «Можно ли приводить в пример произведение от того же автора?». Нет. Если у вас вопрос по Пушкину, то солнце русской поэзии использовать уже не стоит.
Реальные сочинения на сопоставление: анализ и оценка
Открыв для себя тайные знания, попробуйте самостоятельно оценить два сочинения из задания 6:
В каких произведениях русской классики звучит тема государственной службы, военной или штатской, и в чём эти произведения можно сопоставить с «Капитанской дочкой» А.С. Пушкина?
Ответ 1
Тему государственной, штатской или военной службы можно встретить во многих произведениях. Например, в пьесе Грибоедова «Недоросль» тоже звучит похожая тема. Правдин является государственным служащим, типичным чиновником, которого отправляют в имение Простаковой проверить, все ли у нее в порядке. Но Простакова очень жестоко обращается со своими крестьянами, писатель показывает, что она держит весь дом в подчинении, и через ее образ выражается идея, что крепостное право губительно для России.
Ответ 2
Тема государственной, штатской или военной службы довольно часто встречается в произведениях литературы. Возьмем, к примеру, пьесу Фонвизина «Недоросль».
В первом случае тема службы выражается через образ Правдина, который является чиновником и приезжает в поместье Простаковой, дабы посмотреть, как она обращается со своими крепостными. В произведении Пушкина на службу отправляют Петра Гринева, который вскоре становится свидетелем восстания Пугачева и, несмотря на сложное положение, показывает себя истинным офицером и не переходит на сторону самозванца. Правдин, в отличие от него, не принимает участия в военных действиях, однако также исполняет свой долг: лишает госпожу Простакову прав из-за ее жестокого обращения со слугами.
Таким образом, несмотря на то, что тема службы встречалась во многих произведениях, каждый автор закладывал в нее свою идею.
Мои комментарии
Разбор 1-го примера. Надеюсь, вы сразу заметили фактическую ошибку? Конечно, произведение написано Фонвизиным. Ученик приводит очень хороший пример с Правдиным, однако тут же уходит в сторону Простаковой, и хоть и указывает авторскую позицию (крепостное право губительно для России) — она никак не пересекается с нашим вопросом, поэтому здесь тоже, к сожалению, 0. А если у нас получается 0 баллов за К1, то можем ли мы оценивать работу дальше? Естественно, нет. Поэтому 0 — за всю работу.
Разбор 2-го примера. В глаза сразу бросается сопоставление, причем не по внешним признакам, а по основной линии. Поэтому даже этого сопоставления достаточно, чтобы поставить высший балл. К тому же, обратите внимание, что все тезисы подтверждены, ученик не просто говорит про долг, но и указывает, какой он. Фактологические и речевые ошибки также отсутствуют.
Если хотите писать идеальные сочинения на сопоставление в заданиях 6 и 11, записывайтесь на наши курсы подготовки к ЕГЭ по литературе. Мы регулярно тренируемся писать сочинения во всех форматах экзамена и пишем пробные ЕГЭ, чтобы быть готовыми ко всему и меньше нервничать.
Как писать сочинения на сопоставление?
Хорошая подготовка к ЕГЭ по литературе должна включать в себя написание сочинений на сопоставление. Здесь разберем главные моменты которые нужно учитывать при написании сочинения на сопоставление.
Задание 6 и 11 в ЕГЭ по литературе – одни из самых сложных. Ведь для их выполнения так, чтобы получить максимально возможный балл, вам придётся серьёзно подготовиться, иметь богатый багаж знаний и уметь им пользоваться. Причём быть во всеоружии даже при подготовке к ЕГЭ по литературе вместе с репетитором здесь не получится. Ведь вариантов и тем может быть много, все их проработать во время тренировок невозможно. Придётся импровизировать. Но не стоит паниковать, мы поможем вам справиться с этими заданиями.
В этом материале:
- Базовый принцип
- Особенности и примеры заданий с сочинениями
- Советы экспертов как написать сочинение-сопоставление на ЕГЭ правильно и получить высший балл
Базовый принцип
При подготовке к ЕГЭ по литературе преподаватель не может научить школьника писать все виды текстов на любые темы. Но зато он может показать базовый принцип и отработать с ним самые сложные моменты. Так, базовый принцип подготовки к выполнению 6 и 11 задания на экзамене – богатый багаж знаний произведений классиков русской литературы. Чем больше вы прочитали и помните, тем выше ваши шансы получить максимальный балл.
Особенности и примеры заданий с сочинениями
«Назовите произведение отечественной или зарубежной литературы (с указанием автора), в котором изображены герои, способные на благородные, бескорыстные поступки, и в чём состоит отличие этих героев от Манилова?»
«Назовите произведение отечественной или зарубежной литературы (с указанием автора), в котором герой попадает в чуждый для него мир. В чём схоже (или чем различается) изображение этого героя и Печорина?»
«Назовите произведение отечественной поэзии (с указанием автора), которое посвящено теме художника и эпохи. В чём сходно (или различно) звучание темы в выбранном произведении и в приведённом стихотворении А. С. Пушкина?»
Это примеры вопросов, которые могут попасться школьнику во время ЕГЭ по литературе в 6 и в 11 задании. Ответом на него не станут готовые варианты, среди которых нужно выбрать правильный. Выпускнику придётся самому сформулировать правильный ответ и написать его в бланке экзамена.
От школьника требуется всего 5-10 предложений, раскрывающих тему. Разница между заданиями заключается лишь в том, что в 6 вопросе рассматривается проза и эпос, а в 11 – лирика. Максимальный балл, который можно здесь получить, — 8 баллов. Ответ на задание оценивается по разным критериям:
- речевая точность;
- глубина раскрытия темы;
- аргументация;
- фактологическая точность.
К сожалению, даже те ученики, которые хорошо владеют знаниями школьной программы, получают в течение года хорошие отметки, не всегда могут выполнить эти задания правильно. Без дополнительной подготовки к ЕГЭ по литературе самостоятельно или с репетиторами тут не справиться. Ведь придётся не просто получить теоретические знания, вспомнить нужные произведения из программы, но и написать сочинение-сопоставление.
Если вы занимаетесь самостоятельно – проработайте самые разные варианты из всех доступных в интернете и в специальных пособиях. Обязательно попросите школьного учителя показать, как правильно писать сочинения-сопоставления и проверить несколько ваших ответов.
Если вы занимаетесь подготовкой к ЕГЭ по литературе с репетитором, все гораздо проще и ваши шансы на успех намного выше тех, кто тренируется сам. Учитель, имея многолетний опыт подготовки школьников к ЕГЭ, уже знает все нюансы и тонкости, сам подберёт для вас задания для тренировки, проверит правильность их выполнения и даст рекомендации, как улучшить свои результаты.
Советы экспертов как написать сочинение-сопоставление на ЕГЭ правильно и получить высший балл
Преподаватели при подготовке к ЕГЭ по литературе стараются проработать со школьниками как можно больше вариантов готовых тестов. И это отличная практика для любого школьника. Но на экзамене вам все равно может попасться вопрос, который вызовет сложности. Поэтому мы подобрали для вас несколько рекомендаций экспертов. Они помогут сориентироваться на ЕГЭ и получить максимально возможный балл за сочинение-сопоставление:
- Чётко следуйте теме вопроса, не отклоняйтесь от неё и не «лейте воду». Если в задании затрагивается тема «трагедия маленького человека», то описывать и сравнивать нужно лишь «трагедию», а не «образы». Когда вопрос об «истории семьи», не стоит показывать семьи как таковые. Придётся иллюстрировать эволюцию отношений в рамках одной семьи на протяжении долгого времени, показанного в произведении. Идеальными вариантами для этого будёт объёмная классика – «Война и мир», «Анна Каренина», «Тихий дон».
- Сопоставление в сочинении должно происходить на основании авторской позиции, а не на личном мнении ученика. Школьники часто совершают ошибку – рассматривают в сочинении сюжетную линию, внешние факторы, но не показывают авторскую позицию. Важно не то, как показал автор ситуацию и какие образы при этом использовал, а что он хотел сказать по этому вопросу, какое отношение его к теме. Например, при ответе на вопрос «В каких еще произведениях показаны герои, ведущие футлярный образ жизни» важно не только перечислить яркие персонажи, но также показать, в чём проявляется их футлярность, какую идею автор хочет донести до читателя через этот образ.
- При сопоставлении героев нужно не только показывать сходства персонажей, но и обратить внимание на их различие. Даже если в вопросе нет такой задачи. Нужно охватить тему и проблему со всех сторон, показать, насколько глубоко вы можете вникнуть в суть вопроса и сформулировать на него ответ. Если вы укажите только сходства, но не дадите различий, велик риск, что потеряете баллы за этот вопрос. А на апелляции ничего доказать не удастся. Но и придумывать тут ничего не стоит. Если сходства и различия кончились, «не высасывайте их из пальца».
- Аргументируйте каждый тезис, иллюстрируйте его примерами и фактами. В сочинении-сопоставлении нельзя быть голословным. Приводите доказательства даже там, где такой задачи в вопросе не стоит. Причём помните, что с прозой проще – можно дать точечный пересказ и отразить авторское видение проблемы. В лирике придётся привести цитату, пересказ тут не подходит. Именно поэтому так важно при подготовке к ЕГЭ по литературе выучить как можно больше стихов на разные темы. Чем больше будет ваш литературный багаж, тем лучше.
- Используйте информацию из предыдущих вопросов. Так, вы можете позаимствовать цитаты, образы, названия произведений. Ещё один момент – часто в ЕГЭ все задания взаимосвязаны. А потому вы можете использовать тезисы из предыдущих вопросов, например, заданий 5 и 10. Это поможет вам не растеряться и сэкономить время. За такое заимствование, если оно уместно, проверяющий не будет снижать баллы. Отработайте этот навык при подготовке к ЕГЭ по литературе, посмотрите, насколько хорошо у вас получится по-разному и при этом правильно ответить на вопросы экзамена, касающиеся одной и той же темы.
- Здесь объём не имеет значения, главное – смысл. Если в правилах сказано «5-10 предложений», то вы всегда можете отклониться от этого значения. Основная задача – раскрыть тему и дать верный ответ, аргументировав его и проиллюстрировав примерами. Не бойтесь писать больше, давать разные примеры из произведений. Правда, помните, что чем больше текст, тем выше риск совершать ошибки, за которые снизят балл.
- Сочинение-сопоставление школьники нередко пишут как просто эссе. Но важно помнить, что это сочинение должно содержать в себе сопоставление. Если вы проанализируете разные примеры, покажите, что владеете темой хорошо, но при этом не сопоставите разные ситуации, явления или героев, задание не принесёт вам балов. Обычно идеальный вариант, когда ответ на этот вопрос выглядит как тезис одного произведения и аргумент к нему, а затем тезис другого произведения и аргумент к нему с последующим описанием сходств и различий.
- Если возникли сложности, ищите лазейки. Так, если на ум не приходит ни один подходящий пример, можно немного схитрить. Например, в вопросах о лирике нужно приводить примеры из лирики, а эпос и драму сравнивать со сходными по жанру произведениями. Но если нужный пример и аргумент не удаётся вспомнить, можно обратиться к универсальному варианту — использовать примеры из лироэпоса. Если уж совсем ничего не получается, лучше указать примеры из других жанров, но обязательно ответить на вопрос.
- Постарайтесь показать, что знакомы с разными авторами и жанрами. Например, если в вопросе просят привести примеры «трагедии маленького человека», не давайте перечень всех подходящих произведений А.П.Чехова. Лучше указывать разные варианты других авторов. Например, помяните образ Городничего в «Ревизоре» Николая Гоголя, Самсона Вырина из «Станционного смотрителя» А.С.Пушкина или покажите героев произведений Александра Куприна, Михаила Зощенко, Василия Шукшина.
- Проверяйте себя на наличие ошибок. Грамматические, пунктуационные и речевые ошибки могут стать причиной снижения баллов за эти вопросы. Особенно обратите внимание на наличие однокорневых слов в стоящих рядом предложениях, тавтологий внутри одного предложения, слов, употреблённых в неверном значении. Например, «невежа» и «невежда».
Как видите, подготовка к ЕГЭ по литературе должна быть долгой и комплексной, даже если ученик имеет хорошие отметки по этому предмету и уверен, что отлично знает произведения школьной программы. При написании сочинения-сопоставления обратите внимание на авторскую позицию. Ведь даже одну и ту же тему разные писатели и поэты показывали с разных ракурсов. Также не забудьте про иллюстрацию всех тезисов примерами и приведение аргументов. Желаем вам успехов!
ЕГЭ. Русский язык.
Задание № 27.
Готовимся к сочинению.
Как определить связь между примерами (аргументами)?
Продолжим подготовку к написанию сочинения на ЕГЭ.
Вспомним, что в предыдущей статье мы говорили о том, как определить проблему текста и как её записать.
Вам был предложен алгоритм определения проблемы:
- сначала определяем тему текста;
- затем определяем основную мысль текста, идею (это будет позиция автора);
- и только потом формулируем проблему.
Композиционно проблема записывается в 1-ой части сочинения, в 1-ом абзаце.
2-ой и 3-ий абзацы – это два аргумента.
Почему же сегодня мы говорим о связи аргументов, а не о самих аргументах?
Как проблему легче определить после понимания основной мысли текста, так и аргументы легче найти и проанализировать после того, как вы продумаете их связь.
Запомните главное!
Определяя смысловую связь аргументов, вы рассуждаете над формой изложения, которую избрал автор.
Не нужно ничего конкретизировать, повторять то, что уже было сказано в аргументах или будет написано в позиции автора.
Вспомним, какие виды смысловой связи аргументов бывают.
На примерах посмотрим, как лучше показать связь аргументов.
(Примеры даются по воображаемым текстам).
1.Противопотвление двух аргументов.
Автор часто использует приём противопоставления, что позволяет показать плюсы чего-то одного и минусы другого.
В этом случае нужно подбирать именно такие примеры, в которых это противопоставление и отражено.
Пример.
Оба данных примера из текста (аргумента) взаимосвязаны, помогают автору ярче раскрыть проблему: противопоставляя разное отношение людей к природе (её хищническое уничтожение одними людьми и защиту другими), он показывает остроту и актуальность экологической проблемы в современном мире.
Обратите внимание!
В данном абзаце сочинения уже не нужно ничего писать о героях текста, если они есть, о конкретных примерах (об этом вы уже написали в аргументах). Нужно обратить внимание именно на форму изложения – на приём противопоставления.
Сделаем вывод.
После определения связи аргументов (они противопоставлены друг другу), вы уже чётко будете знать, КАКИЕ именно аргументы приведёте (первый – о чём-то положительном, второй – об отрицательном).
2.Сопоставление двух аргументов.
Если в тексте автор не противопоставляет, а сопоставляет, сравнивает что-то, то связь аргументов именно в сопоставлении.
Например, показаны разные взгляды на что-то представителей двух поколений (эти взгляды не противопоставляются, а именно сравниваются, так как изменилось время).
Пример.
Оба данных примера из текста (аргумента) взаимосвязаны, помогают автору ярче раскрыть проблему: приём сравнения разных точек зрения на роль поэзии (от непонимания её важности до восхищения стихами классиков) позволяет подчеркнуть важность проблемы, неравнодушие к ней в обществе.
Делаем вывод: в данном случае нужно будет сравнить две точки зрения, понять, почему так происходит, в чём упущение воспитания молодёжи.
3.От общих рассуждений – к конкретному примеру.
Размышляя над философскими, нравственными и другими проблемами, авторы могут в первой части текста высказать своё понимание проблемы, рассуждать над её сущностью, а далее привести конкретный пример, подтверждающий его позицию.
Пример.
Оба данных примера из текста (аргумента) взаимосвязаны, помогают автору ярче раскрыть проблему: размышляя над сущность такого социального явления, как волонтёрство, он на конкретном примере показывает деятельность и результаты волонтёрской организации, подчеркивая таким образом значение волонтёрского движения.
Делаем вывод: в первом аргументе нужно будет привести общие размышления автора над проблемой, а во втором – конкретный пример и проанализировать его.
4.Причины и следствие.
Данная смысловая связь может наблюдаться в текстах очень часто:
- ошибки в воспитании ребёнка – и итог такого воспитания;
- рассуждения о довоенной жизни героев, их любви к родине, восхищение красотой родной природы, культурой народа – и описание подвигов советских людей в годы войны, истоки которых лежат именно в их патриотизме, сформированном в детстве, и др.
Пример.
Оба данных примера из текста (аргумента) взаимосвязаны, помогают автору ярче раскрыть проблему: рассуждая над причинами безразличного отношения детей к своим пожилым родителям, автор ярче подчеркивает важность поставленной проблемы воспитания детей.
Делаем вывод: в первом аргументе приводим причины, а во втором – следствие неправильного воспитания.
Может быть и наоборот – сначала итог воспитания, а потом рассуждения над его причинами.
Таковы основные виды смысловой связи аргументов.
Внимательно читайте текст, думайте, каким образом автор раскрывает проблему:
- противопоставляет,
- сравнивает,
- рассуждает о проблеме и приводит пример,
- называет причины и следствие какого-либо социального явления.
И ещё одно уточнение. Здесь прибегну с сравнению.
Вспомните про однородные члены предложения. Среди них нет главного слова и зависимого. Так и в сочинении. Если вы подберёте два примера, раскрывающих проблему с одной стороны, то есть между ними нет той связи, о которой мы писали выше, то это не будет засчитываться как два аргумента, хотя вы и запишите их в разных абзацах. Это лишь один аргумент.
Снова сравниваю.
Вы должны подобрать не «два однородных члена», а «словосочетание», в котором одно слово — главное, а другое – зависимое (в одном аргументе – причина, в другом – следствие; в одном — общие размышления, в другом – пример и т.д)
Помните, что за правильно определённую и прокомментированную смысловую связь аргументов ставится 1 балл.
Только после того, как вы поймёте связь аргументов, приступайте к их описанию.
Как подобрать аргументы, как приводить цитаты, какие ошибки не допустить? Об этом – в следующей статье.
Как определить проблему текста? Материал ЗДЕСЬ.
P.S.
В статьях даётся один из вариантов работы по подготовке к сочинению. Каждый учитель предлагает свои варианты.
Главное – соответствие требованиям к сочинению, учёт критериев его оценивания.
Материал к заданию № 27 ЗДЕСЬ.
Мельникова Вера Александровна.