Как пишется аргумент для егэ

Аргументация собственного мнения по проблеме.

Другие части курса:

Часть 1 — основные сведения.
Часть 2 — выявление и формулирование проблемы.
Часть 3 — комментарии к сформулированной проблеме.
Часть 4 — позиция автора.

Что такое аргумент?

В сочинении вы должны выразить своё мнение по сформулированной проблеме, согласившись или не согласившись с позицией автора, как написано в задании части С. В своём ответе вы должны привести два аргумента, опираясь на знания, жизненный или читательский опыт.

Обратите внимание

Недостаточно лишь формально заявить о своём мнении: Я согласен (не согласен) с автором. Ваша позиция, даже если она совпадает с авторской, должна быть сформулирована в отдельном предложении.

Например: Таким образом, автор стремится донести до читателя мысль о том, что природа уже давно нуждается в помощи каждого из нас. Я полностью согласен с автором и тоже считаю, что человечество должно пересмотреть своё потребительское отношение к природе.

Затем ваша позиция должна быть подкреплена двумя аргументами. В этой части работы вы должны строго следовать правилам построения текста-рассуждения.Аргументация — это приведение доказательств, объяснений, примеров для обоснования какой-либо мысли перед слушателями (читателями) или собеседником.

Аргументы — это доказательства, приводимые в поддержку тезиса: факты, примеры, утверждения, объяснения — словом, всё, что может подтвердить тезис.

Иллюстрирование аргумента

Важным элементом аргументации являются иллюстрации, т. е. примеры, поддерживающие аргумент.

Коллекция аргументов:

Аргументы, оцениваемые двумя баллами

Виды аргументов

Существуют различные классификации аргументов. Например, различают логические аргументы — это доводы, апеллирующие к человеческому рассудку, к разуму (научные аксиомы, законы природы, статистические данные, примеры из жизни и литературы), и психологические аргументы — доводы, которые вызывают у адресата определённые чувства, эмоции и формируют определённое отношение к описываемому человеку, предмету, явлению (эмоциональная убеждённость пишущего, апелляция к общечеловеческим ценностям и др.).

Главное, что должен знать пишущий сочинение: используемые вами аргументы «имеют различный вес», то есть оцениваются различными баллами.

Одни аргументы оцениваются одним баллом, а другие — двумя.

Обратите внимание на то, что аргументы, оцениваемые двумя баллами, всегда предполагают ссылку на автора и название произведения. Кроме того, говоря о художественном тексте, недостаточно просто упомянуть автора и название произведения (О проблеме патриотизма размыш­ляет Л.H.Толстой в романе «Война и мир»), необходимо также указать конкретных героев, их поступки, слова, мысли, которые демонстрируют связь упоминаемого вами художественного произведения с рассматриваемой в исходном тексте проблемой.

Например: О проблеме гуманизма очень эмоционально и выразительно написал М. Горький в рассказе «Старуха Изергиль». Данко, герой одной из легенд, пожертвовал жизнью ради спасения своего народа. Он появился именно тогда, когда людям понадобилась помощь, и повёл их, отчаявшихся и озлобленных, через лес к свободе. Подвиг Данко, вырвавшего из груди сердце, чтобы осветить путь к свободе, — потрясающий пример истинного гуманизма, безграничной любви к людям.

В качестве аргумента, оцениваемого 2 баллами, могут рассматриваться пословицы, поговорки, афоризмы, но только в том случае, если они сопровождаются пояснениями, вашими размышлениями над их содержанием. Например: Не случайно народная мудрость утверждает безусловную ценность дружбы: «Не имей сто рублей, а имей сто друзей»; «Старый друг лучше новых двух», «Друга ищи, а найдёшь — береги»… Действительно, верные друзья готовы разделить с тобой горе и радость, прийти на помощь в трудную минуту. Именно друзья дают нам понять, что мы не одиноки в этом мире.

Надо сказать, что любой пример из художественной, научной или публицистической литературы должен быть «обрамлён» вашими рассуждениями, подчеркивающими связь приведённого примера с рассматриваемой вами проблемой.

Приведя пример из публицистической литературы, также не забудьте, кроме фамилии автора, указать название заметки, статьи, очерка и, если возможно, название издания, в котором опубликован этот материал.

Над проблемой влияния телевидения на современное российское общество размышляет тележурналист Олег Пташкин в статье «Треш-ТВ», опубликованной на сайте www.gazeta.ru. По словам автора, современное телевидение в России переживает острейший кризис — кризис идей и смысла. Те, кто создаёт телепередачи, совершенно не думают об общественной пользе. Журналист озабочен тем, что современные СМИ пропагандируют бездуховность и аморальность, приучают к мысли, что нормальная жизнь ради семьи, детей, успехов в работе — удел неудачников. Автор убеждён в том, что главная задача современного телевидения — просвещение: оно должно научить чтить семью, родителей, культурные традиции. Только тогда телевидение будет способствовать возрождению духовности.

Всё, что было сказано ранее, касается и примеров из научной литературы.

Люди, не пасующие перед жизненными трудностями, смело смотрящие правде в глаза, — это хозяева своей судьбы. Историк Лев Гумилёв в своей работе «Этногенез и биосфера Земли» назвал таких людей пассионариями. Среди них много великих исторических деятелей, знаменитых полководцев, борцов за свободу и права человека, и каждый из них внёс свой вклад в развитие общества.

В поисках весомых аргументов некоторые ученики смело придумывают фамилии «известных публицистов» или названия несуществующих произведений, приписывая их порой знаменитым писателям. Например: В одном из своих произведений «Природа» русский писатель И. С. Тургенев размышляет о взаимосвязи природы и человека.

Критик Белинский в своей статье «О человечности» писал о том, что люди должны помогать друг другу.

Также можно привести в пример рассказ А. Приставкина «Война русских и чеченцев».

Не сомневайтесь: все подобные «опусы» будут квалифицированы как фактические ошибки, а значит, вы не только не заработаете баллов за аргументацию, но и потеряете 1 балл за нарушение фактической точности.

Аргументы, оцениваемые одним баллом

Аргументы, оцениваемые 1 баллом, как правило, подобрать проще, поэтому и «удельный вес» их ниже. Большинство из них так или иначе опирается на наш жизненный опыт, наши наблюдения над своей жизнью, жизнью других людей или общества в целом.

Примеры из жизни. Несмотря на то, что жизненный опыт выпускника ещё не очень велик, в своей жизни или жизни окружающих можно найти примеры хороших или плохих поступков, проявления дружеских чувств, честности, доброты или чёрствости, эгоизма.

Будьте осторожны с аргументами этого типа, поскольку, как показывает наш опыт проверки сочинений, большинство из них просто-напросто выдуманы учениками и убедительность подобных доводов весьма сомнительна. Например:

Я на собственном опыте убедилась во вреде дешёвой литературы. После одной из таких книг у меня сильно разболелась голова. Это книга про вора-неудачника. Бред страшный! Действительно, я испугалась, что получу рак мозга после этой книги. Ужасное ощущение!

Приведу пример из личной жизни: сидят люди на улице без жилья, без еды, абсолютно без ничего. Сидят и просят деньги на какую- нибудь еду.

К сожалению, мой небогатый жизненный опыт не позволяет мне выразить моё обширное мнение по данному вопросу.

Особенно часто в подобных горе-аргументах фигурируют разнообразные родственники, друзья и знакомые, с которыми происходят чрезвычайно поучительные истории. Например:

Я знаю одного человека, который пропустил мимо глаз (?!) болезнь и смерть своего отца. Теперь его дети ему не помогают.

Мне мой дедушка рассказывал, что его папа в 1812 году (?!) был в отряде, когда на Москву начали наступать войска под командованием Наполеона.

Хорошим примером проблемы данного текста являются некоторые мои одноклассники. Очевидно, их слишком мало воспитывали, и они не приучились к труду с детства, так ничего и не делают.

Гораздо реже встречаются примеры из жизни, которые можно признать подходящими доводами:

Я убедилась в том, что существуют не только равнодушные люди. Два года назад в нашу семью пришла беда — случился пожар. Родственники, соседи, знакомые и даже просто люди, знавшие о нашей беде, помогали нам кто как мог. Я очень благодарна всем, кто не остался равнодушным и помог мне и моей семье в трудную минуту.

Убедительнее выглядят наблюдения над жизнью людей и общества в целом, поскольку отдельные факты в таких примерах подвергаются обобщению и оформляются в виде некоторых выводов:

Я считаю, что сочувствие и сострадание прививаются людям с детства. Если ребёнок был окружён заботой и лаской, то, повзрослев, он будет дарить это добро окружающим.

Впрочем, и аргументы этого типа могут выглядеть курьёзными и не самыми убедительными:

Наверное, у всех мамы и бабушки увлекаются женскими романами. Начитаются женщины всяких книжечек, а потом страдают от того, почему у них не так, как в книжке.

Предположительные примеры представляют собой размышления о том, что могло бы случиться при определённых условиях:

Я не могу представить свою жизнь без книг: без учебников, которые помогают нам познавать мир, без художественной литературы, открывающей тайны людских взаимоотношений и форми­рующей нравственные ценности. Такая жизнь была бы неимоверно бедной и скучной.

Ссылки на авторитет представляют собой высказывания знаменитых политических и общественных деятелей, учёных — одним словом, людей, обладающих опытом, знаниями в опредёленных сферах деятельности:

«У слепой веры — злые глаза»,— точно заметил однажды польский писатель Станислав Ежи Лец.

О сущности писательского таланта размышлял Фёдор Михайлович Достоевский: «Талант есть способность сказать или выразить хорошо там, где бездарность скажет и выразит дурно». «Для иных природа — это дрова, уголь, руда, или дача, или просто пейзаж. Для меня природа — это среда, из которой, как цветы, выросли все наши человеческие таланты», — писал Михаил Пришвин.

Помните, что лица, на высказывания которых вы ссылаетесь, действительно должны быть авторитетными в той или иной области. Например, нидерландский философ Бенедикт Спиноза вообще сомневался в значимости подобных аргументов, считал, что «ссылка на авторитет — не довод».

По своей сути пословицы и поговорки представляют собой разновидность ссылки на авторитет. Сила этих доводов заключается в том, что мы обращаемся к авторитету народной мудрости. Помните, что простое упоминание пословиц, поговорок, крылатых слов, не сопровождающееся вашими размышлениями над их содержанием, оценивается 1 баллом.

Не случайно в русских пословицах утверждается ценность опыта старших поколений: «Родительское слово на ветер не молвится; Кто родителей почитает, тот вовеки не погибает».

Ссылки на кинофильмы, в последнее время часто встречающиеся в сочинениях, чаще всего свидетельствуют об узости кругозора, о небольшом читательском опыте. Мы убеждены, что примеры дружбы, гуманного отношения к людям или подвига всегда можно найти не только в фильмах «Аватар» или «Гарри Поттер и философский камень», но и на страницах художественных произведений.

Мне кажется, прекрасным подтверждением мысли автора о том, что человек должен стремиться к осуществлению своей мечты, может служить судьба героини фильма В. Меньшова «Москва слезам не верит». Катерина работала на фабрике, сама воспитывала ребёнка, заочно окончила институт и в результате добилась успеха — стала директором комбината. Таким образом, каждый из нас в силах добиться осуществления своей мечты. Необходимо только каждым шагом, каждым своим поступком приближать её осуществление.

(Можно заметить, что подтверждение мысли автора можно было бы найти и в судьбе Александра Григорьева, героя романа В. Каверина «Два капитана», или привести в пример Алексея Мересьева из произведения Б. Полевого «Повесть о настоящем человеке», или вспомнить Ассоль из одноимённой повести А. Грина.)

Структура аргумента

При написании сочинения следует помнить, что между тезисом и двумя аргументами, подтверждающими вашу позицию, должна просматриваться чёткая связь, которая обычно выражена так называемыми «логическими переходами» — высказываниями, связывающими известную информацию текста с новой. Кроме того, каждый аргумент сопровождается «микровыводом» — высказыванием, подводящим итог некоторым размышлениям.,

Несоблюдение этой структуры (в сущности, по этой схеме строится любой абзац связного текста) часто приводит к логическим ошибкам.

Типичные ошибки аргументации

Что проверяет эксперт?

Эксперт выделяет ту часть текста сочинения, которая выполняет функцию аргументации. Затем он устанавливает соответствие аргумента утверждаемому (аргумент должен доказывать именно то, что утверждается), оценивает степень убедительности, которая может проявляться как в строгой логичности, так и в эмоциональной оценочности, образной экспрессии.

Эксперт определяет количество аргументов, а также соответствие аргумента смысловой функции: приведённый пример должен не просто выступать как яркий повествовательный или описательный микротекст, а доказывать или опровергать то или иное утверждение.

Максимальный балл (3) по критерию К4 ставится за работу, в которой экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2-х аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы).

Другие части курса:

Как правильно приводить аргументы в сочинении?

ОГЭ, ЕГЭ, ВПР, ГВЭ, итоговое сочинение — все эти экзамены объединяет одна жестокая необходимость: нужно написать сочинение, основываясь на аргументах. Так часто бывает, что мы вроде бы понимаем тему, готовы о ней рассуждать, но примеры подобрать не можем или же ошибаемся в выборе таковых. За это снимают баллы, а то и вовсе ставят «незачет». Порой именно от аргументации зависит оценка всей работы, и даже умные ребята становятся жертвами неумения обосновать свою позицию. Многомудрый Литрекон подскажет Вам, как правильно приводить аргументы в сочинении и написать на высший балл.

Содержание:

• 1 Формулировка своей позиции
• 2 Выбор материала для аргумента 
• 3 Виды аргументов
• 4 Структура идеального эссе
• 5 Оформление аргумента и правильная подача
• 6 Самые распространённые ошибки 

Формулировка своей позиции

Аргумент ─ это доказательство, приведённое в защиту или в опровержение того или иного мнения. В сочинении необходимо обозначить свою позицию по той или иной  теме, приняв или не приняв мнение автора. Как правило, необходимо привести два аргумента в ее защиту, используя примеры из жизни, литературы или кино. Значит, чтобы правильно подобрать примеры, нужно, в первую очередь, верно и точно сформулировать свое мнение. Соответствие тезису — самый важный критерий оценки аргумента.

Конечно, недостаточно просто озвучить своё мнение: согласны или не согласны Вы с тем или иным тезисом. Даже если Ваш взгляд на проблему совпадает со взглядом автора, он должен быть чётко сформулирован в отдельном развёрнутом ответе. Пока Вы сами не поймете, что Вы думаете об этом, Вы не сформулируете нормальный тезис. Поэтому начать подбор аргументов следует именно с формулировки тезиса — предложения, которое обозначает Вашу позицию и которому будут соответствовать примеры.

Например, автор показывает ужасы войны, то, как она не щадит ни своих, ни чужих. Вот наш тезис:

Я полностью солидарен с автором и считаю, что война антигуманна по своей сути, и в ней нет победителя, потому что обе стороны несут катастрофические потери. Если речь идет об ОГЭ или ЕГЭ, первым аргументом может быть пример из жизни, а вторым ─ из книг. 

Итак, что мы должны доказать? Этот вопрос нужно задать себе после формулировки тезиса. Вот с него мы и начнем следующий пункт.

Выбор материала для аргумента 

Мы должны доказать, что война одинаково разрушительна для обеих сторон конфликта, что она ужасна и опасна для всех нас. Теперь нам становится ясно, какие примеры могут подтвердить эту точку зрения — только те, где показаны без прикрас губительные последствия войны для всех участников. Очевидно, что нужно не воспевать подвиги предков и оценивать роль солдата на войне. Нам нужно осудить войну и показать ее истинную (неприглядную и отталкивающую) сущность. Итак, какие примеры подойдут?

1. Первый аргумент из жизни: можно рассказать о своём прадедушке, который воевал и видел все ужасы боевых действий. Можно упомянуть о том, что ветеран не любил говорить об этом, старался забыть об увиденном, чтобы научиться жить мирной жизнью, чтобы вернуть душе гармонию. Можно описать кровопролитие и кошмар битвы, в которой ему довелось почувствовать. Можно рассказать о его ранениях и травмах. Словом, его опыт на войне должен быть негативным, а микровыводом в этом случае станет заключение: война бесчеловечна и жестока по отношению ко всем людям, в ней нет ничего героического и красивого.
2. В качестве литературного аргумента можно привести судьбы девушек − зенитчиц из повести Б. Васильева «А зори здесь тихие». Они пошли на фронт добровольцами, не задумываясь, отдали свои жизни за Родину, и, можно сказать, превзошли сами себя. Однако автор далек от идеализации войны. В его повести она разрушает самое дорогое, посягает на святыни: вырывает юных девушек, в большинстве своем еще не ставших матерями, из семей и уничтожает их без жалости и сочувствия. Война вынуждает мужчин убивать женщин, что противоестественно и аморально. Вот Вам и микровывод, который подтверждает разрушительный и антигуманный характер войны.

Аргумент может быть и не таким прямолинейным. Если Вы можете анализировать произведение глубже, видеть не очевидные параллели и выводы, то лучше взять мало известное произведение и выделиться нестандартным подходом, вот пример:

Еще один литературный пример можно найти в повести В. Распутина «Живи и помни». Борьба изнуряет и духовно опускает личность, развращая ее попранием законов морали. Так, Андрей Гуськов устал от войны и просто ушел с передовой, бросив товарищей и подвергнув семью опасности. Почему? Он не был плохим изначально, он несколько лет упорно и честно сражался за Родину. Но война, в конце концов, сломала его характер. голод, холод, унижение, постоянные потери, снижение ценности жизни в глазах большинства — все эти факторы поспособствовали нравственному разложению героя. Он стал дезертиром и обрёк на гибель свою жену и ещё не родившегося ребёнка. Таковы разрушительные и фатальные последствия войны для отдельного человека. 

В данном случае наши примеры отвечают на поставленный вопрос: война ужасна и опасна для всех участников конфликта, потому что в ней гибнут случайные люди и в больших количествах, чего никак не оправдывает даже победный результат. На войне разрушаются привычные нормы морали и этики, поэтому человечество не должно повторять своих ошибок и вновь затевать вооруженные столкновения. Это и будет нашим выводом. Все логично, понятно и точно, как будто мы беседуем с друзьями и аргументируем свою позицию по интересующему нас вопросу.

Виды аргументов

Чтобы лучше подбирать примеры, обратимся к теории и выясним, какими они бывают?

Выделяют два вида аргументов: логические аргументы ─ доказательства, обращающиеся к человеческому разуму (научные постулаты, данные статистики,  литературные и жизненные примеры), а также психологические аргументы, вызывающие у читателя те или иные чувства и создающие эмоциональное восприятие человека, события, поступка, о которых идёт речь. В качестве психологического аргумента может быть использованы чувства и мысли самого абитуриента, обращение к общечеловеческим ценностям, религиозным догматам. 

Подбирая аргумент, важно знать критерии его оценивания, чтобы получить максимум. Например, выпускник должен знать, что одни аргументы оцениваются одним баллом, другие ─ двумя. Чтобы получить два балла, нужно привести ссылку на автора и произведение. Причём недостаточно просто назвать произведение и автора, необходимо указать конкретные события или героев.  Например, трагедию гражданской братоубийственной войны ярко показал Шолохов в своём романе «Тихий Дон» на примере того, как лучшие друзья, Григорий Мелехов и Михаил Кошевой, стали заклятыми врагами. В качестве аргумента, оцениваемого на два балла, можно также использовать, пословицы, поговорки, афоризмы. Но их употребление также нужно сопровождать своими рассуждениями. Например: «Не всё то золото, что блестит». Внешность человека, первое впечатление о нём могут быть обманчивыми. Также можно использовать цитаты известных людей. В случае использования публицистического источника не забудьте указать название материала, автора и в каком издании он вышел.

Аргументы, в которых экзаменуемый ссылается на свой жизненный опыт, либо на примеры из жизни своих родных или друзей, как правило, получают один балл. С такими аргументами нужно быть осторожнее: в этих примерах легко растечься мыслью по древу и уйти не туда. Чтобы такого не произошло, постоянно задавайте себе исходный вопрос и отвечайте только на него. Другие темы не затрагивайте и старайтесь точнее говорить о том, о чем уместно сказать. Но и в своей жизни, и в жизни своего окружения можно найти яркие примеры хороших или плохих поступков. Главное ─ грамотно о них рассказать.

Весомее выглядят наблюдения за жизнью страны, общества в целом. Но и здесь лучше опираться на социологические исследования, опросы, сообщения СМИ, а не только на свой субъективный взгляд. Например, можно сказать о том, что во время пандемии значительно расширилось волонтёрское движение, люди стали отзывчивее к чужой беде. Но нельзя, например, огульно обвинять всех, кто читает жёлтую прессу и смотрит сериалы, в узком кругозоре и недостатке образования. 

Структура идеального эссе

Чтобы Вам было легче сформулировать четкие и понятные аргументы, важно сохранить в сочинении логическую структуру. Лучше всего строить её следующим образом: 

1. тезис (утверждение) который нужно подтвердить или опровергнуть;
2. логический переход;
3. аргумент и так называемый микровывод. 

Рассмотрим пример:

• Тезис: высказывание Чехова: «В человеке всё должно быть прекрасно: и мысли, и душа, и чувства, и одежда». 
• Логический переход: действительно, внешне красивый и приятный в общении человек не всегда также красив внутренне, духовно, и этот диссонанс всегда порождает разочарование. Люди не могут обойтись лишь красивой одеждой и миловидной внешностью, ведь от них всегда будут ожидать большего, и если этого не будет, то они лишь временно получат признание общества, и вскоре все от них отвернутся. 
• Аргумент: вспоминаются русские пословицы «Не всё то золото, что блестит» и «По одёжке встречают, по уму провожают». В русском народе было принято акцентировать внимание на несоответствие внутреннего мира и внешнего облика. Этот диссонанс всегда порождал негативное впечатление, которое портило мнение о людях. Значит, для полного социального одобрения необходимо развиваться всесторонне.
• Также можно вспомнить о героях романов Пушкина и Лермонтова, Онегине и Печорине. Они были привлекательными людьми,  умели расположить к себе собеседника, очаровывать женщин, но их мысли и души были полны неприязнью и презрением к окружающим, поэтому они приносили несчастья всем, с кем встречались на жизненном пути. Они так и не обрели счастья и признания в обществе, потому что лишь разочаровывали тех, кто в них верил. Микровывод: и народные мудрости, и литературные классики учат нас тому, что человек должен быть прекрасен во всех своих проявлениях, иначе одна его уязвимость сведет на нет все положительные стороны, и он не реализует свой потенциал в полной мере.

Оформление аргумента и правильная подача

Новый абзац — это новая мысль, так или иначе связанная с предыдущей, поэтому необходимо продумать грамотные логические переходы от одной мысли к другой. Вы можете использовать следующие слова и словосочетания для выражения связи между абзацами:

1. вначале, прежде всего, затем, во-первых, во-вторых, значит, итак и др. (последовательность развития мысли);
2. однако, между тем, в то время как, тем не менее (отношения противоречия, противопоставления);
3. следовательно, поэтому, благодаря этому, вследствие этого, кроме того, к тому же (причинно-следственные отношения);
4. обратимся к…, вспомним также, остановимся на…, перейдём к…,необходимо остановиться на…, необходимо рассмотреть…(переход от одной мысли к другой);
5. итак, таким образом, значит, в заключение хочу отметить, всё сказанное позволяет сделать вывод, подводя итог, следует сказать… (итог, вывод).

Самые распространённые ошибки 

Чтобы оценить качество своих аргументов, проверьте, нет ли в сочинении этих ошибок:

1. Использование аргументов не к месту: сочинение превращается в набор общих, не связанных между собой фраз. Например: я считаю, что вечная любовь возможна. Так, Желтков любил Веру, а она его — нет. Он писал ей несколько лет подряд, но она не отвечала ему, ведь была замужем. Георгий очень старался не отчаиваться в любви, ждал и надеялся, но все было тщетно, ведь Вера-то его не любила. В итоге Желтков покончил с собой, и только тогда Вера поняла свою ошибку.  В данном примере автор не доказывает свой тезис, а пересказывает содержание повести, расставляя не те смысловые акценты.
2. Использование аргументов, противоречащих друг другу или собственной позиции абитуриента. Например: я считаю, что человек не должен прощать оскорбление, иначе его так и будут унижать. Например, Владимир Дубровский простил своего обидчика, и чего он добился? Того, что Троекуров так не осознал свою вину перед ним, так и не научился поступать по совести. Он выдал свою дочь против ее воли, даже не приняв во внимание милосердие Дубровского. В этом примере автор неправильно понял точку зрения автора и значение эпизода. Во-первых, Владимира никто не унижал снова в ответ на его прощение, а значит, этот аргумент тезис не подкрепляет и не докатывает. Во-вторых, поступок Владимира одобряется автором, потому что герой не мог поступить иначе: месть Троекурову ранила бы Марью, которая не была повинна в смерти отца главного героя.
3. Подмена собственно аргументации рассуждениями о том, что хотел сказать автор. Например: я считаю, что Чехов имел в виду, что красота должна проявляться в каждом действии человека. Некрасивые поступки отталкивают людей и унижают того, кто их совершает. Тот, кто ведет себя плохо, не может прикрыться от осуждения внешней красотой. В данном примере человек вообще не приводит аргумент, а лишь абстрактно рассуждает о поставленной теме. Это никто не засчитает.
4. Искажение цитат, добавление в них своих  фраз, вольное обращение с фактами, текстами произведений. Например: Наташа Ростова не любила Андрея Болконского, поэтому изменяла ему без тени раскаяния и хотела скрыть свой грех. В данном случае автор допустил несколько фактических ошибок: Наташа любила Андрея, но после увлечения Анатолем сама написала ему и разорвала помолвку. От горя и раскаяния она потом серьезно заболела.

Многомудрый Литрекон уверен, что теперь Вы знаете, как правильно подобрать аргумент для сочинения. Ни пуха, ни пера на экзамене!

Автор: Артем Аввакумов

Метки: аргумент и литературыаргумент из жизниГВЭЕГЭ по русскому языкуитоговое сочинениеОГЭ по русскому языку

Читайте также:

ЕГЭ. Русский язык.

Задание № 27.

Готовимся к сочинению.

Как написать аргументы?

Основная часть сочинения на ЕГЭ – это аргументы к проблеме текста. За них (включая смысловую связь аргументов) можно получить целых 6 баллов!

Как написать аргументы? Каких ошибок не допустить?

Поговорим об этом.

Проблема определена, связь между аргументами продумана, на черновике кратко записано, о чём вы будете писать в первом и во втором аргументах. То есть что писать в аргументах, какие аргументы подобрать – вы уже решили.

Что делать дальше?

Как написать аргументы? РЕКОМЕНДАЦИИ.

• Уже думая о смысловой связи аргументов, вы помнили, что аргументы должны отражать весь текст, поэтому и проблему определяли как можно более широкую. Отсюда рекомендация № 1: аргументы должны «охватывать» весь текст, в тексте нет лишних абзацев, всё подчинено раскрытию проблемы. Иногда учащиеся пропускают, не анализируют несколько больших абзацев, часто очень важных, то есть чуть ли не половина текста оказывается «лишней», а так не бывает. Всё в тексте подчинено раскрытию проблемы.

• Рекомендую мысленно разделить текст на две части (они могут быть разными по объёму). Любой текст делится на эти две части. Если автор противопоставляет что-то, то в 1-ой части, например, положительный пример, а во 2-ой – отрицательный; если рассуждает от общего к конкретному примеру, то в 1-ой – его рассуждения, а во второй – пример или примеры и т.д.

• Помните, что каждый аргумент – это мини-сочинение, в нём есть тезис, который вы доказываете, аргументы и микровывод. Ни одну из частей нельзя пропускать.

• Тезис к аргументу – это своеобразное объяснение использования именно этого аргумента. Он зависит от того, какова смысловая связь аргументов.

Пример тезиса.

Размышляя над поставленной проблемой, ^тезис автор противопоставляет разное отношение людей к природе. Как это проявляется? Сначала он приводит примеры безжалостного уничтожения природы (^{доказательства} далее из текста примеры). ^вывод Загрязняя природу, человечество разрушает «дом», в котором он живёт.

• Приводя примеры из текста, нужно использовать цитаты. Но это не должны быть просто переписанные огромные предложения из текста, часто данные даже без их пояснения. Цитата – это и часть предложения, отдельное слово или словосочетание.

• Не нужно пересказывать текст. Но надо избегать и другой ошибки – вообще не «вводить в курс дела» (например, писать, что герой своими действиями …, а какими действиями? что герой… , а что за герой?) Каждое слово в вашем сочинении должно быть понятно (не писать по принципу – «догадайтесь сами»). Представьте, что читающий ваше сочинение не знает текста вообще. Вы так проанализируйте проблему, чтобы было всё понятно.

• Как избежать пересказа текста и в то же время написать так, чтобы содержание текста было понятно? Один из удобных способов – это задать вопрос и на него ответить. В этом случае примеры из текста будут уже не пересказом, а ответом на ваш вопрос.

• В аргументах не нужно писать о позиции автора (путь даже по поводу того примера, который вы описываете). Позиции будет посвящён отдельный абзац. Пишите обобщённо.

• Не нужно в аргументах использовать и личные местоимения (например, как часто мы…, многие из нас тоже…). В тексте нет же ничего о «нас», а вы анализируете именно текст. Свои мысли вы выскажете в отдельном абзаце сочинения.

• Как перейти ко второму абзацу? Здесь снова поможет вам уже продуманная смысловая связь аргументов. Можно второй аргумент тоже начать с вопроса (например, Как сохранить природу? Что человек должен сделать для этого? Далее автор приводит примеры защиты природы…)

Подведём общие итоги:

• В аргументах должен быть отражён весь текст, а не только его часть (поэтому верно определяйте проблему, чтобы в ней был отражён именно весь текст).
• Каждый аргумент – это мини-сочинение, в котором должно чётко выделяться три части: тезис, примеры, вывод.
• Нужно приводить цитаты из текста, но избегать огромных предложений.
• Аргументы – это не пересказ текста, а его анализ.
• Избежать пересказа помогут вопросы, которые вы себе задаёте и на которые отвечаете.
• Чётко продуманная смысловая связь аргументов до того, как вы эти аргументы начнёте записывать, поможет вам верно определить, о чём же конкретно писать в каждом аргументе.

И ещё. Мне кажется, что не нужно писать слова типа – «первым примером может служить..», «в качестве второго примера я хочу привести..» Это делает текст вашего сочинения каким-то «канцелярским,» словно вы пишете отчёт. Это же сочинение, ваше творчество. Давайте попробуем обойтись без этих «во-первых» и «во-вторых».

Кстати, помните, что это сочинение не на ОГЭ. Это там нужно было указывать номера предложений. Здесь обойдитесь без всяких номеров.

Немного о клише.

 В Интернете можно найти много разнообразных примеров клише, то есть фраз-заготовок, которые можно использовать в сочинении. Я всегда против подобных клише. Они делают все сочинения похожими друг на друга. Лучше, как я советовала выше, задавайте вопросы. Именно они станут связующей нитью в ваших рассуждениях.

Исключением может служить первое предложение. Здесь можно написать, например, «Рассуждая над поставленной проблемой, автор…». Вот это единственное клише, уместное в сочинении. (Но, повторяю, это лично моя точка зрения. Вам нравится использовать клише – используйте, если это помогает написать сочинение.)

Пример.

         Размышляя над проблемой, автор противопоставляет отношение   героя произведения к крепостным, показывает, как оно может резко измениться в результате всего одного случая. Каким же было восприятие крепостных ребёнком сначала? Простые люди  всегда казались ему «опасными, разбойными». Их «грубые» лица, «узловатые» руки отталкивали мальчика. Ребёнок мало общался с ними, не понимал их и оценивал лишь по внешнему виду.

     Что же изменилось в жизни мальчика? Почему его восприятие крепостных резко поменялось? Причиной этого стал случай, когда ему вдруг почудилось, что за ним бежал волк. Мальчик  вынужден был искать помощи у крепостного Марея. Каким же добрым и отзывчивым оказался этот мужчина лет пятидесяти! Боясь и тревожась за мальчика, он «с материнской улыбкой» успокаивал ребёнка. Несколько раз автор повторяет эти слова — «материнская улыбка», чтобы подчеркнуть, как нежен был Марей,  каким «глубоким чувством было наполнено сердце грубого, зверски невежественного человека», как до глубины души тронула мальчика его забота. Будучи девятилетним ребёнком, герой вдруг осознал, как внешность может не соответствовать внутреннему миру человека, его доброму и отзывчивому характеру.

 Оба эпизода помогают автору глубже раскрыть проблему. Противопоставляя разное отношение ребёнка к крепостным, он ярче показал те изменения, которые произошли в мальчике, в его восприятии простых людей.

 Материал к заданию № 27  ЗДЕСЬ.

E-mail

Вторая часть ЕГЭ по русскому языку представлена 27 заданием — сочинением. Это наиболее трудоёмкая и важная часть экзамена: за неё можно получить целых 25 первичных баллов. Главное — соблюдать все критерии написания. В этой статье расскажем, как правильно использовать литературные иллюстрации в сочинении, а также приведём подборку произведений для аргументации.

Структура сочинения ЕГЭ по русскому языку

Освежим в памяти план сочинения ЕГЭ. 

При написании сочинения важно раскрыть каждый пункт, соблюдая эту последовательность. Не допускайте нарушения логической связи между абзацами!

Как писать аргументы на ЕГЭ по русскому языку

Аргументы подтверждают, раскрывают, обосновывают ваше согласие или несогласие с позицией автора. 

В сочинение на ЕГЭ по русскому необходимо привести как минимум один аргумент, но можно и больше. Аргументировать свою точку зрения можно как примерами из жизненного опыта, так и литературными. 

Литературные и жизненные примеры равноценны между собой, но иногда подходящий пример из жизни трудно вспомнить. В этом случае можно сформулировать обоснование с помощью примера из литературы — это только подтвердит вашу эрудированность и начитанность. 

Ошибки при использовании литературных аргументов в сочинении на ЕГЭ по русскому языку

• Приведённый аргумент не соответствует обозначенной вами проблеме. Например, вы пишете, что в тексте поднимается проблема милосердия, но при написании аргумента размышляете над проблемой чести и долга. В выданном вам тексте может быть несколько проблем, но выбрать необходимо только одну! Нельзя «перескакивать» между проблемами, смешивать их в своё сочинении. 
• Несоответствие автора и литературного произведения. Например, вы указываете автором «Войны и мира» А.С. Грибоедова, а не Л.Н. Толстого. Если вы плохо помните содержание книги, не уверены в выбранном примере, лучше не используйте его. Пишите те произведения, которые хорошо вам знакомы. Старайтесь внимательно перечитывать написанный вами текст, иначе можно допустить обидную ошибку и потерять баллы. 
• Неполное обоснование аргумента. Если сдающий указал в сочинении что-то одно — или имена главных героев, или фамилию автора, или название произведения, — это не зачтётся проверяющими. Приведённый пример необходимо пояснить, точно обозначив название, автора книги, героев, а также проиллюстрировать сюжетом, который подтверждает ваше мнение к обозначенной проблеме. Если вы не уверены, что сможете привести пример из литературы, никак не можете подобрать произведение, смутно помните о чём оно, то не тратьте драгоценное время и постарайтесь грамотно сформулировать пример из жизненного опыта.    
• В качестве аргумента приведён полностью пересказанный текст без каких-либо пояснений. Аргумент должен подтверждать и иллюстрировать ваше мнение по отношению к поставленной автором проблеме. Вы не просто пересказываете содержание книги, а анализируете ситуацию, героев, сюжет. Проверяющему должно быть понятно, что приведённый вами аргумент действительно раскрывает поставленную проблему. 
• Аргумент не содержит микровывод. Необходимо подытожить, к чему вёл аргумент, что вы доказывали, над чем рассуждали.
• Использование недостоверной информации, искажение текста. Упоминание лишних героев, искажение имён в сочинение является ошибкой.

Как распределить время и не запаниковать на ЕГЭ по русскому, поговорили на открытом вебе с преподавательницей Вебиума по русскому языку Агнией Розенталь.

Подборка литературных аргументов для ЕГЭ по русскому

Автор может затронуть сразу несколько проблем в своём произведении. Поэтому при написании аргумента необходимо выбрать тот сюжет, который точно иллюстрирует выбранную вами проблему.

Приведём примеры аргументов из литературы  к проблемам, которые часто встречаются на ЕГЭ по русскому. 

1️⃣ Л.Н. Толстой «Война и мир»

• Проблема милосердия, сострадания, чуткости. Пример проявления милосердия — уход и забота Наташи за раненым князем Андреем. 
• Проблема отцов и детей. Взаимоотношения в семье Болконских. Отец, Андрей Николаевич обладает строгостью нравов, считая себя «первым», а значит и главным в семье — именно от его решения зависит дальнейшая судьба его детей: Андрея и Марии. Между отцом и детьми возникают конфликты: отец стремиться полность покровительствовать своим, по его мнению, исключительным детям. Если Андрей пытается отделиться от отцовской опеки, то Мария смирилась с требовательным воспитание. 
• Проблема роли детства в становлении человека. Характер человека, его нравственные ценности, взгляд на мир формируется с детства. Становление ребёнка зависит от того, какая атмосфера была в его семье, какие взаимоотношения были между домочадцами. 

Примеры разного подхода к воспитанию прослеживаются в семьях главных героев: 

• воспитание в семье Болконских основывается на строгости, холодности, понятии чести, интеллигенции, гордости; 
• в семье Ростовых — на умении любить, человечности, искренности, уважении, взаимопонимании; 
• семья Курагиных — полная противоположность Ростовым. Князь Василий — расчётливый и холодный интриган и честолюбец, со своими детьми он связан лишь кровными узами и общностью интересов — им важно благосостояние и положение в обществе.
• Проблема сохранения русского языка. Высшее общество предпочитает общение на французском языке. Происходит коверкание русских слов с французскими, наслаивание диалектов, употребление жаргонизмов. 
• Проблема героизма. Пример проявления героизма — подвиг князя Андрея, поведение солдат на Бородинском поле, подвиг батареи Тушина.
• Проблема человека и природы. Прослеживается в эпизодах: Лунная ночь в Отрадном, небо Аустерлица, старый дуб, Андрей и Пьер на пароме.
• Проблема чинопочитания. Стремление Анны Михайловны Друбецкой добыть сыну чин любой ценой.

2️⃣ И.С. Тургенев «Отцы и дети»

• Проблема взаимоотношений поколений, отцов и детей, конфликт поколений. Произведение раскрывает актуальную и по сей день проблему непонимания между старшим и младшим поколениями. В принципиальном столкновении Базарова и Павла Кирсанова мы видим противостояние прошедшего и настоящего, изживших себя крепостнических взглядов и новых нигилистических тенденций. Мнения отцов и детей противоположны, что неизбежно приводит к конфликту.
• Проблема самовоспитания. Евгений Базаров считал, что «каждый человек сам себя воспитать должен».
• Проблема испытания героя любовью. Базаров, будучи нигилистом, отрицал важность существования каких-либо человеческих чувств: «Любовь в смысле идеальном, или, как он выражался, романтическом, называл белибердой, непростительной дурью, считал рыцарские чувства чем-то вроде уродства или болезни…» Но познакомившись с Анной Одинцовой, он был вынужден изменить непреклонность своего мнения. Жизнь заставила его испытать чувство любви. 

3️⃣ А.С. Пушкин «Капитанская дочка»

• Проблема дружбы. Данную проблему можно рассмотреть на примере взаимоотношений Петра Гринёва, бесстрашного юноши, и Пугачёва, заядлого разбойника и бунтовщика. Встретившись первый раз в степи во время бурана, герои и не подозревали, что судьба ещё не раз их столкнёт друг с другом.

• Проблема милосердия. Пример милосердия — поступок Петра Гринёва, когда он в знак благодарности за помощь подарил Пугачёву свой заячий тулуп, чтобы тот не замёрз.

• Проблема любви, подвига ради любви. Взаимоотношения Петра и Маши можно считать примером проявления искренних чувств, самоотверженности ради жизни любимого человека. Пётр смог увидеть в Маше чувствительную и добрую натуру, несмотря на всяческие очернения девушки Гринёвым. Маша же не побоялась обратиться за помощью к самой императрице, чтобы доказать невиновность своего жениха. Настоящая, верная, преданная — вот такой была любовь между главными героями, которая помогла им выстоять в самых отчаянных ситуациях и не потерять друг друга.

Проблема любовных взаимоотношений героев встречается в сочинениях на ЕГЭ часто. Подготовили подборку коротких рассказов на любовную тематику, которые помогут подобрать аргументы на ЕГЭ по русскому.

4️⃣ А.И. Куприн «Чудесный доктор» 

• Проблема милосердия, сострадания, чуткости. Пример проявления милосердия — чистосердечный поступок профессора Пирогова, который стал настоящим рождественским чудом для семьи Мерцаловых. Пирогов назначил лечение больной девочке, а также оставил под чайным блюдцем деньги вместе с рецептом.

5️⃣ М. А. Шолохов «Судьба человека»

• Проблема мужества, детей на войне, влияние войны на жизнь человека, милосердия, героизма, нравственного подвига, предательства, силы духа. В произведении Шолохова «Судьба человека» можно выделить несколько проблем: 
  • пример героизма — жизнь Алексея Соколова. Он прошёл все тяготы войны, но остался человеком, способным на совершение великого нравственного поступка; 
  • пример милосердия, сострадания — Соколов, который усыновил осиротевшего мальчика Ванюшу; 
  • проблема предательства — Соколов, находясь в лагере, отказался пить за победу фашистской Германии; 
  • пример силы духа — стойкость Соколова, который прошёл войну, потерял семью, но смог найти в себе силы жить дальше. 

В произведении может быть несколько проблем. Вы выбираете ОДНУ и подтверждаете своё мнение примером только по этой проблеме.

Также при аргументации сочинения можно использовать эти экранизации из списка.

Бонус: формулировка собственной и авторской позиции

Чтобы справиться с сочинением по русскому на максимальный балл рекомендуем пройти наш курс Сочинение ЕГЭ. Вы получите чёткий алгоритм, научитесь выделять авторскую позицию и грамотно формулировать свою, запомните, как писать логические связки между абзацами и узнаете, как находить проблему даже в самых сложных текстах ЕГЭ.

Алгоритм построения сильного аргумента
(на примере выполнения заданий
ОГЭ и ЕГЭ по обществознанию)

Автор: Нина Ивановна Новоселова

Организация: МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №15»

Населенный пункт: г. Соликамск

Сила аргументов не в числе, а в весомости

( латинская пословица)

Умение аргументировать – образовательный результат согласно новой редакции ФГОС ООО, относится к группе метапредметных результатов, блок: овладение умением работать с информацией, а именно – приводить несколько аргументов или данных для его подтверждения приводить аргументы, подтверждающие вывод.

Процент выполнения заданий на аргументацию в ОГЭ и ЕГЭ по обществознанию довольно низкий и составляет около 30 %. Этим и продиктована актуальность описания опыта работы по этому метапредметному результату. Цель— повышение компетентности педагогов в области аргументации, знакомство с обязательными элементами сильного аргумента.

Большинство педагогов недостаточно владеют информацией о том, что такое сильный аргумент и определяют силу аргумента интуитивно, по наитию. Однако, объектом оценки экспертов при выполнении заданий ОГЭ и ЕГЭ на аргументацию является сила аргумента. Из чего же она складывается?

Работая над формированием данного метапредметного результата, следует обратить внимание не на количество, а на качество, проработанность, глубину, доказанность аргументов.

Сильный аргумент – тот, который на 100 % понятен всем реципиентам, и он исключает возможность двусмысленности или интерпретации смысла.

Оценку аргумента можно свети к двум основным показателям: доказанность и глубина ( проработанность философии). Доказанность показывает, насколько аргумент обоснован, насколько он хорошо растолкован и понятен целевой аудитории. За доказанность отвечают поддержки , примеры.

Поддержка – это раскрытие, растолкование, объяснение причинной связи между аргументом и тезисом. Она опирается на наши знания, логику, здравый смысл. В рамках научной терминологии поддержка относится к теоретической аргументации.

Пример- это факт из жизни, случай, статистические данные, которые доказывают истинность аргумента. Пример относится к эмпирической аргументации.

Чем логичнее и понятнее поддержка, чем убедительнее примеры, тем выше доказанность аргумента. Без поддержек, примеров любой аргумент- голословное, неубедительное, брошенное на ветер заявление.

Какой аргумент мы называем глубоким? Обычно это довод, который близок нам, вписывается в нашу систему ценностей, картину мира, иерархию потребностей. За глубину любого аргумента отвечает философия убеждения, т. е. ценность важная для человека. Более глубоким будет тот довод, философия которого носит исключительно узконаправленный , индивидуальный характер или, наоборот, более глобальный и общезначимый. Существуют различные классификации философий убеждения: базовые, традиционные, современные, инструментальные и другие. Список простейших философий: свобода, здоровье, здравый смысл, общение, семья, карьера, честность, безопасность справедливость, личностный рост, статус комфорт и др.

От аргументов недостаточно глубоких нужно избавляться, так как они способны внести зерно сомнения в обоснованность нашей позиции, именно на них будет направлена критика и возражения . Грамотная структура аргумента должна выглядеть так: фабула аргумента ( четкая и короткая формулировка довода)- поддержка или пример.

Приложение 1. Разбор аргументов, составленных обучающимися

Задание:

1. Внимательно прочтите предложенные аргументы в защиту тезиса.
2. Найдите в доводах фабулу аргумента, поддержки, примеры.

3.Оцените доказанность и глубину каждого из аргументов по пятибалльной шкале.

Тезис: Необходимо отменить мораторий на применение смертной казни.

Аргумент 1.

— Сейчас в России смертная казнь заменяется на пожизненное заключение, и впоследствии человек может получить возможность освободиться. Это приводит к тому, что освободившись, человек может снова совершить преступление (рецидив). Руководство Федеральной службы исполнения наказаний отмечает высокий процент рецидива среди осужденных. На слушаниях в Общественной палате РФ ( когда?)первый заместитель директора ФСИН Анатолий Рудый заявил, что из 673 тысяч осужденных 85 процентов — это люди, которые были два и более раз судимы.

Философия убеждения ____________

Доказанность 1 2 3 4 5 ( обведите нужную цифру)

Глубина 1 2 3 4 5 ( обведите нужную цифру)

Замечания: Не выдержана структура аргумента. Аргумент должен начинаться с фабулы — четкая и короткая формулировка довода , как правило, выражается в глагольной форме. Опора на факт в отношении судимости- спорный, возможно они отбывали срок за преступления небольшой или средней тяжести.

Например, фабула — Сохраняется высокий уровень рецедивной преступности, далее должна идти поддержка ( объяснение связи тезиса и аргумента) это означает, что освободившись, человек может снова совершить преступление (рецидив). Первый заместитель директора ФСИН Анатолий Рудый заявил, что из 673 тысяч осужденных 85 процентов — это люди, которые были два и более раз судимы.

( с точки зрения доказанности можно поставить 3 балла)

Оценим аргумент с точки зрения глубины, т. е. нам необходимо определить на какую ценность направлен данный аргумент , такой ценностью может быть – безопасность граждан. Можно поставить 5 б.

Аргумент 2.

— Смертная казнь может являться устрашающим фактором. Неотвратимость наказания в виде смертной казни может являться фактором сдерживания для преступлений. Например, в Китае 53 вида преступлений предусматривают наказание в виде смертной казни. Измена родине, вооруженное восстание, сепаратизм, шпионаж, убийство, изнасилование, разбой, торговля людьми — караются смертной казнью. Кроме того, этот вид наказания применяется за взяточничество и присвоение государственного имущества — благодаря чему в Китае сокращается количество коррупционеров.

Замечания. В этом аргументе также четко не сформулирована фабула аргумента, необходимо выдержать структуру. Фабула. Смертная казнь может служить фактором сдерживающим рост преступности. Поддержка ( объяснение): так как неотвратимость наказания в виде смертной казни может заставить людей отказаться от совершения преступления. Пример, в Китае 53 вида преступлений предусматривают наказание в виде смертной казни. Измена родине, вооруженное восстание, сепаратизм, шпионаж, убийство, изнасилование, разбой, торговля людьми — караются смертной казнью. Кроме того, этот вид наказания применяется за взяточничество и присвоение государственного имущества — благодаря чему в Китае сокращается количество коррупционеров. ( можно было бы привести статистику). Доказанность – 4б.

Философия убеждения- желание жить ( 5б.)

Аргумент 3

Подсчитано, что в РФ на содержание одного заключённого в месяц уходит больше, чем на зарплату школьных учителей. Это содержание осуществляется за счет государства, т. е. налогов, взимаемых с законопослушных граждан. Смертная казнь снизила бы количество заключенных и, соответственно, затраты на их содержание, что позволило бы направить эти средства в другие отрасли

Здесь также недостаточно точно сформулирована фабула аргумента –

Фабула. Введение смертной казни сократит расходы государственного бюджета на содержание осужденных, Поддержка так как сократит количество заключенных и, соответственно, затраты на их содержание, что позволило бы направить эти средства в другие сферы общества. Пример. Подсчитано, что в РФ на содержание одного заключённого в месяц уходит больше, чем на зарплату школьных учителей.

Философия – расходы государства.

Приложение 2. Разбор аргументов, составленных обучающимися (задание 24 ЕГЭ)

24. Автор утверждает, что социальные пороки являются неотъемлемым элементом культуры общества. Приведите три собственных суждения, подтверждающих или опровергающих позицию авторов.

Тезис: Социальные пороки являются неотъемлемым элементом культуры общества.

Аргумент1.

борьба??? с социальными пороками, такими как наркомания, алкоголизм и т.д, побуждает людей к созданию новых предметов культуры (например, бывали случаи, когда люди создают шедевры культуры, находясь в наркотическом или алкогольном опьянении )

Исправляем: фабула: социальные пороки могут побуждать людей к созданию новых предметов культуры…… Пример , Стивен Кинг – его произведения были написаны под воздействием наркотиков: « Страдание», «Томминокеры» и др. М. Булгаков , известна его привычка к морфию. Эдгард Аллан По – литератор- алкоголик. В Маяковский – кокаин.

Философия — творчество

Аргумент 2.

Культура существует в связи с обществом, и не может существовать без людей, т.к. явления культуры по определению возникают только как результаты (следы) человеческой деятельности , а значит без социальных пороков не обойтись, ведь общество не может состоять из идеальных людей.

Исправляем. Социальные пороки – есть результат человеческой деятельности, значит , это тоже культура….

Философия – деятельность человека

Аргумент 3.

Люди, наблюдая за людьми с социальными пороками и видя их судьбу, отказываются от вредных привычек, становятся приверженцами ЗОЖ

Исправляем. Некоторая часть людей, в основном это зрелые ( сильные) личности могут отказаться от социальных пороков, т. е. стать культурным в самом широком смысле, проявляется регулирующая, воспитывающая функции культуры.

Философия – переосмысление ценностей

Социальные пороки не могут быть элементом культуры.

Аргумент 1.

Преступность ( как социальный порок) может погубить культуру, то есть очень часто в СМИ освещаются преступления, когда люди в неадекватном состоянии уничтожают предметы культуры (резали полотна картин, взрывали памятники архитектуры и т.д.). Пример. Триумфальная арка в Пальмире ( Сирия).

Доказанность+, философия — уничтожение культуры +

Аргумент 2.

Наркомания и алкоголизм ( как яркие проявления социальных пороков)разрушает не только здоровье, но и человека как личность. Тем самым лишая человека возможности осознавать, что он делает и брать на себя ответственность, человек с разрушенной психикой не может понимать и хранить культурные ценности, а значит не может является её элементом.+

Доказанность +, философия – жизнь +

Итак, чтобы научить обучающихся этому сложному умению, необходимо проводить целенаправленную работу по его формированию. Можно использовать следующие советы:

1.Используя прием « мозговой штурм», написать как можно больше аргументов.

2. Определить философию ( ценность ) каждого аргумента. Если философии повторяются, то объединить их.

3. Выстроить аргументы следуя логике: фабула аргумента ( короткая и четкая формулировка довода, начинается с глагола), — поддержка ( показать взаимосвязь, объяснить аргумент), привести пример.

Список источников:

1. Аргументируй это! Как убедить кого угодно в чем угодно/ Никита Непряхин- М. : Альпина Паблишер, 2018.-164с.
2. Мониторинг метапредметных результатов в основной школе, часть1, 2: сб. научных и метод. Материалов/под общей редакцией В. Р. Имакаева: РИНО ПГНИУ. –Пермь, 2014
3. Убеждай и побеждай: Секреты эффективной аргументации/ Никита Непряхин- М. : Альпина Паблишер, 2018.-254с.
4. 100 правил убеждения и аргументации/ Никита Непряхин- М. : Альпина Паблишер, 2017.-131с.

Приложения:

1. file0.docx.. 26,8 КБ

Опубликовано: 03.04.2020