Как проверить сочинение егэ по русскому языку 2022

Изменения в ЕГЭ по русскому языку

Задания ЕГЭ по русскому языку в 2022 году по основным характеристикам теста остались без изменения. Количество заданий также осталось прежним.

Что поменялось:

• Снижен до 58 первичный балл.
• Из первой части убрали составное задание (1– 3), проверяющее умение сжато передавать главную информацию прочитанного текста.
• Появилось новое здание на проверку умения выполнять стилистический анализ текста.
• В задании 16 изменилась формулировка, порядок оценки и спектр предъявляемого языкового материала.
• В задании 19 расширен языковой материал, предъявляемый для пунктуационного анализа.

Что касается сочинения, то произведено уточнение норм его оценивания при объеме 70-150 слов. Сочинение идет 27 заданием, за него можно заработать 24 балла.

Что ФИПИ хочет увидеть в сочинении

Сочинение ЕГЭ по русскому 2022, что требует ФИПИ:

• Прочитать приведенный в КИМе текст, найти и поставить правильную проблему.
• Составить два комментария-иллюстрации: примеры с пояснением и смысловой связью между ними.
• Написать позицию автора данного текста.
• Донести свое отношение к словам автора и аргументировать его.
• Не должно быть много цитат.
• Не допускаются полный пересказ или переписка текста.
• Объем должен быть не менее 150 слов.
• Текст должен быть написан строго по КИМу.

Структура сочинения ЕГЭ по русскому 2022 с клише

Структура сочинения ЕГЭ по русскому языку 2022 следующая:

• Введение.
• Проблема.
• Комментарий.
• Отношение автора.
• Ваша позиция.
• Заключение.

Давайте подробнее разберем каждый раздел.

Введение

Задача введения подвести читателя к проблеме. Можно написать об эпохе, биографии автора текста, кратко описать актуальность поставленной проблемы. Размер должен быть 2-3 предложения. Оценка его не производится, он оно придает целостность работе.

Проблема

Необходимо четко и точно сформулировать ту проблему текста, для которой у вас есть аргументы, назвать автора, сообщить о прочтении текста.

Как правильно формулировать проблему:

• Вопросительными предложениями. Пример: Какими должны быть отношения между родителями и детьми? Автор подробно раскрывает эту проблему в тексте.
• Конструкцией «Формулировка проблемы + существительное в родительном падеже». Примеры: автор поднимает проблему отцов и детей; автор предлагает своим читателям задуматься над проблемой отцов и детей.

Найти проблему быстро удается не всегда. Воспользуйтесь нашими советами, чтобы облегчить задачу:

• Проблема наиболее часто обозначается либо в начале, либо в конце текста. Автор может сначала аргументировать проблему, затем сформулировать ее или наоборот, сначала обозначает проблематику, затем приводит аргументы.
• Используйте ключевую лексику. Она есть в любом тексте – это слова, которые несут в себе основную мысль текста. Они пригодятся и на следующем этапе, при составлении комментария к исходной проблеме.

Размер раздела 2–4 предложения, оценивается в 1 балл.

Раскрыть проблематику сочинения помогут следующие клише:

• Поиском ответа на этот вопрос занимается автор.
• На эту проблему обращает внимание автор.
• Эту проблему ставит автор в тексте.
• Именно этот вопрос составляет проблематику текста.
• Автор заставил меня задуматься над проблемой.
• На этот вопрос отвечает автор.

Комментарий

Комментарий самая большая часть сочинения. За нее можно получить до 6 баллов.

Он должен подтвердить, что обозначенная проблема действительно присутствует в тексте. Это последовательный, логичный анализ текста с обязательным указанием на примеры из текста или на то, что думает сам автор о проблеме.

Что используют в качестве комментария:

• Примеры, которые приводят авторы в своих текстах.
• Размышления автора, связанные с проблемой.
• Цитаты.
• Истории.

Обратите внимание, это не простой пересказ текста, а анализ приведенных примеров и цитат.

Нужно дать два примера-иллюстрации, которые являются важными для понимания проблемы. Они должны быть логически связаны (противопоставлением, сравнением, причиной-следствием, выводом, уступкой).

Примеры-иллюстрации:

• Автор обращает внимание читателя на.
• Автор начинает рассуждения с того, что.
• Поступок героя говорит о том, что.
• Обратим внимание на следующую мысль.
• Автор рассказывает историю, которая произошла с ним.
• Чтобы раскрыть проблему автор рассуждает.
• Проблема раскрыта автором на примере.
• В центре внимания автора.
• Особого внимания заслуживает.
• Нельзя не обратить внимание на слова автора.
• Автор раскрывает понятие через описание.

Примеры оформления пояснений:

• Этот пример убедительно доказывает.
• Эти факты (события) помогают понять.
• В этих словах заключен глубокий смысл, который можно обозначить как.
• На этом примере видно, что (как).
• Благодаря этому мы понимаем, что Данные строки помогают читателю понять.
• Эти рассуждения подводят нас к выводу о том.

Отношение автора

Здесь ученик должен подвести текст к следующей части, где он будет выражать собственное мнение.

Примеры:

• Писатель приходит к выводу.
• Автор считает, что.
• Авторская позиция очевидна Автор приводит читателя к выводу.
• Хотя позиция автора не выражена четко, из текста мы понимаем.

Ваша позиция

Далее приводится собственная позиция. Мнение автора текста и ученика не обязательно должны совпадать, однако агрессивно настаивать на своей точке зрения будет ошибкой. Отстаивать свое мнение лучше на конкретных примерах.

Какие клише можно использовать:

• Невозможно не согласиться с мнением автора, действительно.
• Я согласен с мнением автора, безусловно.
• Я полностью разделяю точку зрения писателя и придерживаюсь мнения, что.
• Я согласен с мнением автора, но.
• Чтобы обосновать собственную позицию, я приведу пример из жизни.
• В подтверждение своей точки зрения приведу пример.
• Подтверждением моих слов служит.

Заключение

Обобщение всего написанного должно быть кратким и емким, отражать концентрированно проблему, позицию автора и собственное мнение. Однако простой пересказ текста не подойдет. Должна быть проведена логическая связь между всеми частями и сделан общий вывод.

Какие клише сочинения можно использовать в заключении:

• Подводя итоги сказанному, можно сделать вывод.
• Таким образом, можно сделать вывод, что.
• Таким образом, на примере мы увидели.
• В заключение можно сказать, что.
• Итак, этот текст заставил меня еще раз убедиться.
• Таким образом, автор стремится убедить нас в следующем.

Критерии оценивания

Работа оценивается не только по грамотному и логичному изложению текста без ошибок, но и по способности выпускника обозначить проблему, высказать собственное мнение, уметь приводить правильную и максимально точную аргументацию. Чтобы быть уверенным в качестве своей работы, нужно разбираться в критериях оценивания.

Проверка сочинения происходит по специально разработанному стандарту.

Если проблема сформулирована верно – 1 балл.

Критерии оценивания части «Проблема»: если проблема прокомментирована с опорой на исходный текст, приведено не менее 2 примеров-иллюстраций, даны пояснения к каждому, указана смысловая связь между ними, нет фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы, ставится максимальный балл – 6.

За что снимают баллы в части «Проблема»:

• Смысловая связь между примерами-иллюстрациями указана, но не сделан ее анализ или сделан, но неверно; Анализ смысловой связи между примерами-иллюстрациями есть, но не указан (может быть указан неправильно); Дано пояснение только к одному из примеров-иллюстраций. В каждом из этих случаев снимается 1 балл и за эту часть сочинения начисляют 5 баллов.
• Нет смысловой связи между примерами-иллюстрациями или она указана неверно и отсутствует ее анализ (или анализ сделан неправильно); Отсутствуют пояснения к примерам-иллюстрациям; Если ученик пояснил только один пример, указал, но не проанализировал смысловую связь между примерами-иллюстрациями; Когда дано пояснение только к одному из примеров-иллюстраций, проанализирована, но не указана смысловая связь между примерами-иллюстрациями. В любом из этих случаев снимается 2 балла и за эту часть сочинения начисляют 4 балла.
• Есть пояснения к одному примеру, но при этом не указывается смысловая связь между примерами-иллюстрациями и отсутствует ее анализ; Когда пояснений к примерам-иллюстрациям нет, указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями; Нет пояснений к примерам-иллюстрациям, есть анализ, но отсутствует. смысловая связь между примерами-иллюстрациями. В каждом из этих случаев снимается 3 балла и за эту часть сочинения начисляют 3 балла.
• Ученик не дает пояснения к примерам-иллюстрациям, не указывает и не анализирует смысловую связь; Когда в сочинении указан только один пример-иллюстрация, важный для понимания поставленной проблемы, из всего заданного текста и дано к нему пояснение. В любом из этих случаев снимается 4 балла и за эту часть сочинения начисляют 2 балла.
• При приведении одного примера-иллюстрации из заданного текста, который является важным для понимания сформулированной проблемы, но без пояснений, снимается 5 баллов и за эту часть сочинения начисляют 1 балл.
• Если ученик комментирует проблему, не опираясь на исходный текст; Если он не приводит важные для понимания примеры-иллюстрации из заданного текста; В случае наличия фактических ошибок (даже одной), которые связаны с пониманием текста; Комментарий дан по сторонней проблеме, которая не была сформулирована учеником; Если вместо комментария ученик просто пересказывает текст; Если ученик вместо комментария приводит цитату большого фрагмента заданного текста. В каждом из этих случаев работа не оценивается, и ученик получает за сочинение 0 баллов.

Как производится оценка части «Позиция автора»:

• Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано – 1 балл.
• Отношение к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано; Формулировка и обоснование отношения к позиции автора исходного текста не соответствуют сформулированной проблеме; Мнение ученика заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором») – 0 баллов.

Дополнительно начисляются баллы (максимум):

• Речевое оформление сочинения – 2 балла.
• Точность и выразительность речи – 2 балла.
• Орфография – 3 балла.
• Пунктуация – 3 балла.
• Грамматика – 2 балла.
• Речевые нормы – 2 балла.
• Этические нормы – 1 балл.
• Фактологическая точность в фоновом материале – 1 балл.

Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.

Получить более подробную информацию о критериях оценивания можно в Методических материалы для председателей и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2022 года.

Апелляция

Подать апелляцию по результатам ЕГЭ 2022 можно в двух случаях:

• Если нарушена процедура проведения экзамена.
• Если вы не согласны с полученными баллами.

Потребуется написать заявление, указать в нем свои аргументы. Комиссия рассмотрит заявление и примет решение. Балы изменят в том случае, если будет доказано, что были технические ошибки и оценивание работы произведено неправильно. Баллы могут как поднять, так и понизить, поэтому лишний раз искушать судьбу не стоит.

Советы педагогов

Для написания сочинения на максимальный балл специалисты советуют следующее:

• Начинать готовиться заранее, минимум за 1–2 месяца до экзамена.
• Выполнять больше практических заданий.
• Изучить критерии оценивания сочинения по методическим рекомендациям ФИПИ ЕГЭ 2022 русский язык.
• Запомнить максимум возможных клише к сочинениям.
• Заранее составить план сочинения ЕГЭ по русскому 2022.
• Больше читать, тогда у вас не будет проблем с выражением собственных мыслей.

Из новой демоверсии 2022.

Формулировка задания 27

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика).

Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Объём сочинения – не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Критерии оценивания задания с развёрнутым ответом

№	Критерии оценивания ответа на задание 27	Баллы
I	Содержание сочинения
К1	Формулировка проблем исходного текста
	Одна из проблем исходного текста (в той ИЛИ иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет	1
	Проблема исходного текста не сформулирована ИЛИ сформулирована неверно. * Если экзаменуемый не сформулировал ИЛИ сформулировал неверно (в той ИЛИ иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1-К4 оценивается 0 баллов	0
К2	Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет	6
	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (ИЛИ указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет	5
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам- иллюстрациям не даны. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (ИЛИ указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет	4
	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам- иллюстрациям не даны. Проанализирована, но не указана (ИЛИ указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет	3
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам- иллюстрациям не даны. Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примерам- иллюстрациям нет. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к примеру-иллюстрации. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет	2
	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примеру-иллюстрации нет. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет	1
	Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст. ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены. ИЛИ В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста. ИЛИ Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема. ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ текста. ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста	0
КЗ	Отражение позиции автора исходного текста
	Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет	1
	Позиция автора исходного текста сформулирована неверно. ИЛИ Позиция автора исходного текста не сформулирована	0
К4	Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
	Отношение (согласие ИЛИ несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано	1
	Отношение (согласие ИЛИ несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано. ИЛИ Формулировка и обоснование отношения (согласие ИЛИ несогласие с автором текста) к позиции автора исходного	0
	текста не соответствуют сформулированной проблеме. ИЛИ мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором»)
II	Речевое оформление сочинения
К5	Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
	Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют	2
	Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Логических ошибок нет ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка	1
	В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено 2 и более логических ошибки. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Логических ошибок нет. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено 2 и более логических ошибки	0
К6	Точность и выразительность речи
	Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. * Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10	2
	Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи. ИЛИ Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли	1
Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи	0
III	Грамотность
К7	Соблюдение орфографических норм
	Орфографических ошибок нет (ИЛИ допущена одна негрубая ошибка)	3
Допущены одна-две ошибки	2
Допущены три-четыре ошибки	1
Допущено пять и более ошибок	0
К8	Соблюдение пунктуационных норм
	Пунктуационных ошибок нет (ИЛИ допущена одна негрубая ошибка)	3
Допущены одна-три ошибки	2
Допущены четыре-пять ошибок	1
Допущено шесть и более ошибок	0
К9	Соблюдение грамматических норм
	Грамматических ошибок нет	2
Допущены одна-две ошибки	1
Допущено три и более ошибок	0
К10	Соблюдение речевых норм
	Допущено не более одной речевой ошибки	2
Допущены две-три ошибки	1
Допущено четыре и более ошибок	0
К11	Соблюдение этических норм
	Этические ошибки в работе отсутствуют	1
Допущены одна и более этических ошибок	0
К12	Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
	Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют	1
Допущены одна и более фактических ошибок в фоновом материале	0
Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1-К12)	25

При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150–300 слов.

Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.

При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);
К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).

Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – допущено не более двух ошибок;
К8 – допущено не более двух ошибок;
К9 – грамматических ошибок нет;
К10 – допущено не более одной речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.

Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

В соответствии с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (приказ Минпросвещения России и Рособрнадзора от 07.11.2018 № 190/1512, зарегистрирован Минюстом России 10.12.2018 № 52952), «82. <…> По результатам первой и второй проверок эксперты независимо друг от друга выставляют баллы за каждый ответ на задания экзаменационной работы ЕГЭ с развёрнутым ответом. < .. >

В случае существенного расхождения в баллах, выставленных двумя экспертами, назначается третья проверка. Существенное расхождение в баллах определено в критериях оценивания по соответствующему учебному предмету.

Беляева Оксана Николаевна


кандидат филологических наук, доцент, создатель онлайн-школы «ОК ЕГЭ», автор серии учебных пособий по подготовке к ЕГЭ по русскому языку

Русский язык, Подготовка к экзаменам и олимпиадам, ЕГЭ

#экзамены
#сочинение
#ЕГЭ-2022
#ЕГЭ по русскому языку

Памятка к сочинению ЕГЭ

1. Внимательно прочитайте текст, определите ведущий тип речи: повествование или рассуждение.

1. Если повествование, на черновике запишите ответы на вопросы:

Кто?

Где?

Когда?

Что происходит?

1. Прочитайте текст 2-й раз, подчеркните субъективные ключевые слова.

1. Ответьте на вопрос: Над чем размышляет автор? Это проблема текста.

    Сформулируйте проблему текста  виде повествовательного предложения  (проблема чего?) (Проблема важности быть кому-то нужным и полезным)

или в виде вопросительного предложения (Что дает ощущение нужности и полезности?).

1. Клише для формулирования проблемы текста:

                                   В виде повествовательного предложения

• В предложенном для анализа тексте  NN рассматривает проблему (чего?).
• В предложенном для анализа тексте  NN поднимает проблему (чего?).
• В своем тексте NN выдвигает на всеобщее обсуждение проблему (чего?).
• В тексте NN затрагивает проблему (чего?).
• Предложенный для анализа текст посвящен проблеме (чего?)
• В тексте NN затрагивается проблему (чего?).
• В тексте NN поднимается проблему (чего?).
• В тексте NN рассматривается проблем (чего?).

                                      В виде вопросительного предложения

• Как (почему, какую роль, какова роль , можно ли, нужно ли, на чем кого и т.д? Этой сложной проблеме посвящен текст NN.
• Как (почему, какую роль ,какова роль , можно ли, нужно ли, на чем кого и т.д? Эту сложную проблему поднимает в своем  тексте NN.
• Как (почему, какую роль ,какова роль , можно ли, нужно ли, на чем кого и т.д? Ответ на этот вопрос ищет в своем тексте NN.

1. Примите к сведению

Часто возникают сложности в выявлении проблемы в художественном тексте.

                   Алгоритм выявления проблемы художественного текста

1. Собираем материал для комментария (2 примера-иллюстрации + пояснение каждого примера).

Для этого отвечаем на вопрос: «Что делает автор для раскрытия проблемы?»

• На каких примерах в тексте автор раскрывает проблему?
• Какие факты, события, поступки героев заслуживают особого внимания? Какие высказывания заслуживают особого внимания?
• На чьи мнения, высказывания ссылается автор?
• Есть ли в тексте значимые художественные детали? В чём их значимость?
• Какие средства выразительности помогают автору донести свои мысли до читателя.

                                              Используем клише

•  Размышляя над проблемой,  писатель(публицист)вспоминает случай, рассказывает историю
•  Предлагая на обсуждение вопрос, писатель(публицист) приводит факты из биографии
•  На примере случае из жизни NN показывает
• Вовлекая читателей в совместные размышления над проблемой, писатель(публицист)  приводит данные научных исследований

                                                  обращается к героическим событиям

                                            делится любопытными жизненными наблюдениями

•  Чтобы разобраться в этом злободневном вопросе,  писатель(публицист) анализирует причины
• Чтобы привлечь внимание читателей к этому вопросу писатель (публицист) рассказывает о непростых взаимоотношениях

1. Поясняем каждый пример:

• Этот случай заставил автора задуматься о том, почему
• Анализируя факты из биографии, писатель (публицист) высказывает предположения
• В размышлениях автора звучит мысль
• NN приводит…,  подтверждающие мысль

1. По возможности не только описываем действия автора, но и характеризуем чувства, вызванные теми или иными жизненными событиями.

Используем клише:

• Автор с  возмущением

• негодованием
• нескрываемой тревогой
• искренним недоумением
• нескрываемым волнением

• Автор осуждает(одобряет) героя
• Публицист поражен поступком
• Автор восхищается людьми, которые
• Автор текста выражает свою обеспокоенность

1.  Завершаем комментарий

                                                         Клише

• Свои рассуждения писатель(публицист) завершает справедливым выводом о том, как важно
• Поэтому автор текста призывает читателей
• Поэтому автор текста напоминает всем нам:
• Знакомя читателей с противоположными точками зрения на задачи…,  NN предлагает каждому из нас задуматься над проблемой и самому решать какие

1.  Устанавливаем смысловую связь между примерами. 

Смысловая связь – это логические отношения между примерами-иллюстрациями, которые экзаменуемый использует в комментарии проблемы текста.

Основные виды смысловой связи:

 противопоставление

 сопоставление, сравнение

 причина

 следствие

 детализация, дополнение

 подтверждение

 объяснение

 аналогия

 уступка

 и др.

    Как проанализировать смысловую связь между примерами-иллюстрациями?
Это значит ответить на вопрос: как эта взаимосвязь примеров-иллюстраций влияет на понимание аспектов сформулированной проблемы текста?

                              Возможная схема анализа смысловой связи

                    Автор (смысловая связь)               Анализ смысловой связи

противопоставляет… что чему?                       1.Зачем? С какой целью?

сравнивает… что с чем?                                    2. Как это помогает      конкретизировать сопоставляет… что с чем?                                                                            раскрыть                                                                                                                                                                          

указывает на причину…чего?                                                                    понять

указывает на условие… ?                                                                       расшифровать и

указывает на уступительные отношения…              проблему,     авторскую позицию                                                                                                                          

даёт определение…чему?                                          авторский замысел, характер героя                                                                

 детализирует… что                                                    поступки,  поведение героя   и т.д.                                                                                                                            

дополняет сказанное…  чем?                                                                                                                                                  

1.  Формулируем  авторскую позицию  (кратко,  1-2 фразами.  Помним, что авторская позиция и мнение героя-рассказчика не всегда  совпадают).

                Ответ на проблемный вопрос есть авторская позиция

• Авторская позиция в публицистическом тексте часто выражена прямо.
• В художественном тексте позиция автора часто «вытекает» из содержания текста, так что ее нужно сформулировать самостоятельно.                                                                      

Используем клише

Авторская позиция выражена прямо:

• Позиция автора текста по поднятой проблеме выражена ясно и однозначно и раскрывается в следующем предложении: «цитата». Автор убежден: разъяснение смысла цитаты.
• Автор текста, оставляя читателям право выбора, достаточно четко обозначает свое отношение к проблеме (чего?)… Автор убежден:…
• Позиция автора текста по поднятой проблеме выражена ясно и однозначно. Автор подводит читателя к выводу о том, что…

Авторская позиция выражена косвенно:

• Автор текста не выражает прямо свою точку зрения относительно поднятой проблемы, но исподволь подводит читателей к мысли о том, что…
• Позиция автора относительно поднятой проблемы становится понятной лишь после осмысленного прочтение текста. Автор,  рассказывая читателям эту историю, будто говорит:…
• Писатель прямо не высказывает своего отношения к происходящему, однако мы, читатели, прекрасно понимаем, что NN…

1.  Выражаем свою точку зрения (согласие-несогласие)

• Согласие-несогласие – это тезис, который следует аргументировать.
• Тезис должен быть по проблеме,  обозначенной в начале сочинения и логически связан с позицией автора.

Клише для выражения согласия:

• Я согласен с позицией автора текста и считаю…
• Я разделяю точку зрения автора текста и также убежден в том, что…
• С мнением автора текста трудно не согласиться. Я тоже считаю, что
• Мне кажется убедительным мнение автора о том, что…

Клише для выражения несогласия (в случае несогласия и полемики с автором не должно быть грубых выражений, оскорблений, иначе снизится 1 балл за соблюдение этических норм).

• В основном я соглашаюсь с точкой зрения автора исходного текста, но хочу выразить свою точку зрения…

• В целом доводы автора текста достаточно убедительны, однако я не вполне согласен с тем, что…