Какие бывают примеры в сочинении егэ

20.03.2020

Обновлено: 26.11.2022

• План и структура сочинения 2023
• Критерии оценивания сочинения 2023
• Как теперь надо комментировать проблему
• Примеры сочинений на МАКСИМАЛЬНЫЕ БАЛЛЫ (на основе 2019 года — актуально в 2023!)

А здесь мы с вами рассмотрим ГОТОВЫЕ ПРИМЕРЫ СОЧИНЕНИЙ ПОД ЕГЭ в 2023 году! Больше сочинений, проверенных экспертами, вы найдете в группе ЕГЭ100баллов, где действует ежегодная рубрика 24БАЛЛА. 

Погнали!

Текст для сочинений

— Я имею на этот счёт очень определённое убеждение, уверяю вас, — ответил я, а она закрылась от меня газетой, как бы не желая слушать. — По-моему, медицинские пункты, школы, библиотечки, аптечки при существующих условиях служат только порабощению. Народ опутан цепью великой, и вы не рубите этой цепи, а лишь прибавляете новые звенья — вот вам моё убеждение. Она подняла на меня глаза и насмешливо улыбнулась, а я продолжал, стараясь уловить свою главную мысль:

Не то важно, что Анна умерла от родов, а то, что все эти Анны, Мавры, Пелагеи с раннего утра до потёмок гнут спины, болеют от непосильного труда, всю жизнь дрожат за голодных и больных детей, всю жизнь боятся смерти и болезней, всю жизнь лечатся, рано блёкнут, рано старятся и умирают в грязи и в вони; их дети, подрастая, начинают ту же музыку, и так проходят сотни лет, и миллиарды людей живут хуже животных — только ради куска хлеба, испытывая постоянный страх. Весь ужас их положения в том, что им некогда о душе подумать, некогда вспомнить о своём образе и подобии; голод, холод, животный страх, масса труда, точно снеговые обвалы, загородили им все пути к духовной деятельности, именно к тому самому, что отличает человека от животного и составляет единственное, ради чего стоит жить. Вы приходите к ним на помощь с больницами и школами, но этим не освобождаете их от пут, а, напротив, ещё больше порабощаете, так как, внося в их жизнь новые предрассудки, вы увеличиваете число их потребностей, не говоря уже о том, что за книжки они должны платить земству и, значит, сильнее гнуть спину.

— Я спорить с вами не стану, — сказала Лида, опуская газету. — Я уже это слышала. Скажу вам только одно: нельзя сидеть сложа руки. Правда, мы не спасаем человечества и, быть может, во многом ошибаемся, но мы делаем то, что можем, и мы правы. Самая высокая и святая задача культурного человека — это служить ближним, и мы пытаемся служить, как умеем. Вам не нравится, но ведь на всех не угодишь.
— Правда, Лида, правда, — сказала мать.

В присутствии Лиды она всегда робела и, разговаривая, тревожно поглядывала на неё, боясь сказать что-нибудь лишнее или неуместное; и никогда она не противоречила ей, а всегда соглашалась: «Правда, Лида, правда».

— Мужицкая грамотность, книжки с жалкими наставлениями и прибаутками и медицинские пункты не могут уменьшить ни невежества, ни смертности так же, как свет из ваших окон не может осветить этого громадного сада, — сказал я. — Вы не даёте ничего, вы своим вмешательством в жизнь этих людей создаёте лишь новые потребности, новый повод к труду.

— Ах, боже мой, но ведь нужно же делать что-нибудь! — сказала Лида с досадой, и по её тону было заметно, что мои рассуждения она считает ничтожными и презирает их.

(По А. П. Чехову)

Детальный разбор по всем критериям смотрите в PDF документе ниже!

Сочинение №0 — супер — 22 балла!!!!!

Какова роль культурного человека в жизни? Над этим вопросом размышляет А.П.Чехов

Чтобы привлечь внимание читателей к поставленной проблеме, писатель рассказывает о человеке, который считает, что любая помощь приносит только вред «не освобождает от пут, а напротив, еще больше порабощает». Слова героя позволяют понять, что поступки, совершенные во благо, иногда могут привести к печальным последствиям.

Автор приводит и абсолютно противоположный пример: Лида считает, что «нельзя сидеть сложа руки», необходимо делать все возможное ради спасения других людей. Так А.П. Чехов подчеркивает, что культурный человек должен стараться помогать другим людям, творить добро, приносить счастье.

Противопоставляя эти примеры автор показывает, что необходимо помогать нуждающимся, но так, чтобы не причинить вред другим.

Таким образом, писатель приходит к следующему выводу: главная роль культурного человека заключается в оказании помощи ближним.

Я согласна с позицией автора. Действительно, если есть возможность помочь человеку, то нужно приложить все усилия, только так жизнь станет лучше. Обратимся к произведению А.И.Куприна «Чудесный доктор», главный герой находится в бедственном положении и собирается покончить жизнь самоубийством, но неожиданно появляется незнакомец, который вселяет надежду в мужчину и помогает материально. Этот пример подтверждает, что искренняя помощь способна вернуть человеку желание жить.

Таким образом, необходимо совершать добрые поступки ради спасения ближних.

Сочинение №1 — 12 баллов

К чему может привести излишнее самопожертвование ради близких людей? Этот вопрос волнует автора текста, Антона Павловича Чехова.
Размышляя над поставленной проблемой, автор описывает мнение главного героя рассказа, который считает, что создание новых школ и больниц только
поробощает женщин, так как из-за этого они начинают только сильнее «гнуть спину».

Чехов отмечает, что девушкам, которые работают круглыми сутками, чтобы принести деньги в семью, некогда подумать о душе и вспомнить о своём образе и подобии. Голод и холод загораживают им все пути к духовной деятельности. Также автор предложенного для анализа текста описывает отношения Лиды с её матерью. Мать постоянно соглашалась со словами Лидии, ведь по словам её дочери «Самая высокая и святая задача культурного человека – это служить ближним». Чехов подмечает, что в присутствии Лиды она всегда робела, боясь сказать что-нибудь неуместное, и никогда не противоречила ей, а всегда соглашалась. Таким образом, оба примера, дополняя друг друга, показывают нам, что чрезмерное самопожертвование ради близких подавляет человека не только физически, но и морально.

Искажение позиции автора. Автору близко мнение Лиды, а не героя-рассказчика. На мой взгляд, позиция Антона Павловича такова: если люди будут работать весь день на износ, то они загородят себе все пути к духовной деятельности, к единственному, ради чего стоит жить.

Я согласна с позицией автора предложенного для анализа текста. Действительно, духовная деятельность, как и физическая требует огромных сил
человека. Если люди будут работать с утра до ночи и соглашаться с каждым словом близкого им человека, лишь бы его не обидеть, то они забудут о своём подобии, потеряют желание жить.

Подводя итог всему вышесказанному, сделаю следующий вывод: самопожертвование ради близких людей – благо только в том случае, если человек
жертвует собой не в ущерб своим моральным принципам и физическому состоянию.

Забывая о своём образе и подобии из-за чрезмерного пожертвования, люди могут потерять цель жизни, что, скорее всего, приведёт к смерти.

Сочинение №2 — 14 баллов

В чем заключается главная задача культурного человека?Именно этим вопросом задается известный русский писатель в предложенном тексте.

Размышляя над данным вопросом,автор показывает нам,что культурный человек всегда стремится помочь другим.Несмотря на возможные ошибки,он все равно старается служить на грани своих возможностей.Именно это стремление помочь другим и делает из него культурного

человека.Противоположным примером является рассказчик с его очень определенным убеждением:”Народ опутан цепью великой,и вы не рубите этой цепи,а лишь прибавляете новые звенья…”.Данными словами персонаж полностью противоречит стремлениям культурного человека:он не только не хочет помогать другим,но и считает любую помощь вредом.Но это ошибочное мнение,культурный человек должен делать хоть что-нибудь,дабы помочь людям.

На данных примерах А.П.Чехов показывает читателям главную мысль:Самая высокая и святая задача культурного человека-это служить ближним.Автор считает,что главная цель жизни-это помощь людям.Несмотря на таких протестующих людей,как рассказчик,писатель видит культурное общество добрым и щедрым.С данной точкой зрения сложно не согласиться,ведь помощь ближним является благой целью,способной спасти мир.Спасая людей мы творим добро,а добро,как мы знаем из пословицы,всегда возвращается.

Подводя итог вышесказанному,хочется сказать сказать,что каждый человек должен иметь добрые мотивы.В частности это относится к помощи ближним.Помогая людям мы не только спасаем их,но и украшаем свою душу и получаем духовное развитие.

Сочинение №3 — 18 баллов

Антон Павлович Чехов принадлежит к тем неравнодушным людям, которых волнуют общечеловеческие проблемы, одной из которых является проявление сострадания к тяжелой судьбе русского народа.

Размышляя над данной проблемой, автор иллюстрирует нам диалог между рассказчиком и девушкой Лидой. Рассказчик считает, что «народ опутан цепью»: с утра до вчера люди работают изо всех сил и заботятся о своей семье. А самое худшее то, что для низшего слоя общества главной целью является выживание: «миллиарды людей живут хуже животных — только ради куска хлеба, испытывая постоянный страх». Рассказчик подводит нас к мысли о том, что, находясь в постоянном страхе и думая о том, как спастись от голода и холода, люди забывают о духовных ценностях и саморазвитии. Таким образом, народ теряет ту исключительную особенность, которая отличает человека от животного. Автор показывает нам неравнодушие рассказчика к тяжелой жизни народа и его мнение о том, что строительство больницы лишь усложнит людям жизнь.

Лида же имела другую точку зрения. В отличие от рассказчика девушка думала, что «нельзя сидеть сложа руки», поэтому строительство медицинских пунктов и аптек необходимо для людей. Лида считает, что нужно делать все возможное для улучшения жизни народа, даже если это не поможем всему человечеству: «правда, мы не спасаем человечества и, быть может, во многом ошибаемся, но мы делаем то, что можем, и мы правы». В этом выражается сострадание Лиды к народу.

Несмотря на то, что оба приведенных примера противопоставлены друг другу, они показывают небезразличное отношение к тяжелой жизни русского человека.

Позиция автора заключается в словах Лиды: нужно не просто искать причины сложной судьбы русского народа, а необходимо делать все возможное для облегчения жизни людей, даже если это будет совсем небольшой вклад.

Нельзя не согласится с мнением автора в том, что вклад каждого человека имеет огромный вес. Нужно быть внимательным к нелегкой жизни других, ведь «самая высокая и святая задача культурного человека — это служить ближним».

Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать вывод. Умение помочь людям будет актуально в любое время, поэтому каждый человек должен обладать этим навыком, который по-настоящему нас украшает.

Сочинение №4 — 17 баллов

Антон Павлович Чехов, русский писатель, прозаик и драматург, рассказывает о споре Лиды и рассказчика .Так в чем же заключается главная задача культурного человека? Именно этот вопрос находится в центре внимания автора.

Размышляя над данной проблемой ,А.П. Чехов, чтобы показать, что важно делать все возможное для человечества, рассказывает о позиции Лиды:» Скажу вам только одно: нельзя сидеть сложа руки». Также автор показывает точку зрения рассказчика, который считает, что нужно освободить народ от тяжелого труда:» Вы не даёте ничего, вы своим вмешательством в жизнь этих людей создаёте лишь новые потребности, новый повод к труду». Оба эти примера, противопоставленные друг другу, показывают, что оба героя стремятся улучшить жизнь своего народа.

Автор считает, что главная задача культурного человека заключается в служении ближним.

Я согласна с мнением автора. Действительно, нужно служить народу, ведь культурный человек не должен быть равнодушным к проблемам других людей.

А.П.Чехов является примером культурного человека .Он был врачом, открыл детский медицинский пункт, занимался благотворительностью, основывал школы для крестьянских детей.

В заключение хочется сказать, что культурный человек должен заботится о людях, помогать им.

Сочинение №5 — 21 балл!!!

Текст А.П.Чехова не может оставить равнодушным, так как в нем поднимается важный вопрос: в чем заключается смысл жизни? Чтобы ответить на него и прокомментировать проблему, обратимся к предложенному фрагменту.

Вовсе не случайно, размышляя над этим вопросом, автор повествует о споре двух героев о способах улучшения жизни народа. Мужчина видит проблему бедственного положения людей именно в том, что “им некогда о душе подумать, некогда вспомнить о своём образе и подобии”. Действительно, постоянный голод, страх и непосильный труд приводит к невозможности даже вспомнить о духовной деятельности, которая и является тем, ради чего стоит жить. Далее автор заостряет внимание на мнении девушки, которая видит смысл жизни в помощи людям. Она считает, что “святая задача культурного человека — это служить ближним”. Действительно, эта благородная цель для многих является главной составляющей частью счастливой жизни. Оба примера, дополняя друг друга, приводят к мысли о том, что смысл жизни заключается не в материальных благах, а в духовной деятельности, путь к которой каждый вправе определить сам.

Позиция автора мне ясна. Он видит смысл жизни в обогащении души посредством духовной деятельности.

С позицией автора трудно не согласиться. Думаю, лишь благородные духовные стремления способны наполнить жизнь смыслом.

В качестве аргумента для обоснования своего мнения приведу аргумент из

литературы. В романе Джека Лондона “Мартин Иден” повествуется о нелегкой судьбе простого моряка. Мартин Иден, как и большинство людей, из-за постоянного тяжелого труда даже не задумывался о смысле своего существования. Затем он увлекся писательством, что послужило толчком для его духовного развития. Мартин Иден осознал, что истинный смысл заключается в стремлении человека к чему-либо более важному и высокому, чем обывательские потребности.

Итак, для полноценной и счастливой жизни абсолютно точно недостаточно материальных благ. Наполнить ее смыслом человек может лишь с помощью деятельности, обогащающей его духовно.

Сочинение №6 — 17 баллов

Человечество всегда старалось улучшить свою жизнь. Это получалось сделать видным деятелям, учёным. Главное их преимущество, отличающее от других – определённое отношение к действительности. Какое необходимо иметь отношение к окружающей действительности, чтобы изменить её к лучшему? Над данной проблемой предлагает задуматься Антон Павлович Чехов, автор текста, предложенного мне для анализа.

Рассуждая над проблемой, А. П. Чехов иллюстрирует диалог между рассказчиком и Лидой. Они спорят о необходимости строительства медицинского пункта в Малозёмове. Мнение Лиды заключается в том, что медицинский пункт необходим, ведь он снизит количество смертей. Она считает, что «нельзя сидеть сложа руки», нужно служить близким и делать для них то, что возможно. В противовес её позиции автор ставит точку зрения рассказчика. Рассказчик убеждён, что различные учреждения, служащие народу, порабощают человека. Их создание увеличивают «число их потребностей», что ухудшает без того тяжёлую жизнь людей. Он лишь критикует действия Лиды и перечисляет социальные проблемы, но не предлагает их решений. В отличии от него Лида предпринимает попытки улучшить жизнь людей, тем самым принимая активную жизненную позицию.

Авторская позиция прослеживается в словах Лиды. Автор уверен, что только деятельное, созидательное отношение к жизни сможет её улучшить.

Я согласна с автором. Я считаю, что необходимо не только видеть негативные аспекты, но и делать то, что возможно при данных условиях. В подтверждение своих слов приведу пример из художественной литературы. Когда Маша Миронова из произведения «Капитанская дочка» Александра Сергеевича Пушкина узнала об аресте Петра Гринёва, она поехала в Петербург искать помощи. Она смогла спасти мужа только потому, что не потеряла надежды и решилась на отчаянный поступок.

Отношение к окружающему миру напрямую влияет на поступки людей, которые и составляют всю жизнь. Если бы благие намерения человека не ограничивались бы словами, чаще подкреплялись действиями, мир становился бы лучше ещё быстрее.

Сочинение №7 — 8 баллов :((((

В чём смысл жизни? Именно над этой проблемой размышляет А. П.Чехов в предложенном тексте. Вовсе не случайно, размышляя над этим вопросом, автор повествует о споре двух героев о способах улучшения жизни народа. Мужчина отмечает, что бедственность русского народа возникает из-за того, что «им некогда о душе подумать, некогда вспомнить о своём образе и подобии». Действительно, голод, страх, непосильный труд приводит к невозможности даже подумать о духовной деятельности, которая и «отличает человека от животного и составляет единственное, ради чего стоит жить». Далее, чтобы глубже раскрыть проблему, автор обращает внимание читателей на слова женщины Лиды, которая считает, что смысл жизни заключается в умении помочь людям. Чехов особенно заостряет внимание на её фразе, которая является ключевой: «Самая высокая и святая задача культурного человека — это служить ближним». Действительно, именно эта цель часто является для многих составляющей счастливой жизни. Оба примера, дополняя друг друга, приводят к мысли о том, что смысл жизни заключается не в материальных благах, в умении помочь ближним. Позиция автора ясна: он согласен с женщиной Лидой и видит смысл жизни в духовном обогащении и служении родным людям. Я полностью согласна с позицией автора. Думаю, что лишь чистые, высокие стремления способны наполнить жизнь любого человека смыслом.

В качестве аргумента своей точки зрения приведу аргумент из литературы. В рассказе Шолохова «Судьба человека» автор повествует о нелёгкой судьбе Андрея Соколова, оставшегося без семьи из-за войны. Мужчина, казалось бы, переживший такое горе мог «сломаться» и поникнуть в себе. Но он, несмотря на все тяжёлые испытания, смог найти в себе силы не только жить дальше, но и приютить мальчика-сироту, который также, как и главный герой, остался без родных. Этот пример иллюстрирует то, что именно такие люди, как Андрей Соколов, нужны обществу. Главный герой понял и осознал, что истинный смысл его жизни заключается в стремлении помочь мальчику. Таким образом, Антон Павлович Чехов поднимает проблему, важную для каждого из нас. Он призывает задуматься об истинном предназначении людей. Невозможно стать счастливым только посредством материальных благ. Важно обогащаться и духовно, видеть смысл жизни в стремлении помогать людям.

Сочинение №8 — 13 баллов

 Какой должна быть настоящая помощь? Именно этот вопрос является лейтмотивом в тексте великого русского прозаика А.П. Чехова.

В центре внимания автора спор между двумя героями о том, каким образом необходимо помогать крестьянству, как можно облегчить их положение и помочь преодолеть оковы невежества и беспомощности. Для подчеркивания убеждённости в необходимости деятельной помощи одной из участниц диалога, дворянки Лиды, писатель употребляет такие словосочетания, как «самая святая», «самая высокая задача». С помощью этих по-настоящему сильных эпитетов Чехов вкладывает в позицию девушки твердую убеждённость и веру в их правое дело. Цель Лиды-трудиться на благо людям, помогать обездоленным, пусть даже и малыми шажками. Рассказчик, по совместительству и собеседник девушки, считает абсолютно иначе. В его представлении всё, о чём говорит Лида-лишь полумеры, не решающие главную проблему. Он говорит о том, что крестьянам некогда подумать о душе, «душевной деятельности». Через эти высказывания автор подчеркивает его кардинально другие жизненные принципы.

На первый взгляд противопоставляя позицию девушки и мнение другого героя, Чехов сталкивает эти диаметрально противоположные взгляды на жизнь и проблему необходимости помощи ближнему. Однако автор дополняет их убеждения, потому что настоящая помощь-это и слово, и дело.

Позиция автора состоит в том, что несмотря на все различия мнений героев, их совместными усилиями всё же можно изменить очень многое. Помогать без настоящего понимания, для чего это делается-неразумно. Но лишь разглагольствовать тоже бессмысленно, так как «без дел вера мертва». Главное-не быть равнодушным.

Я полностью согласна с мнением автора. Действительно, помощь должна быть не только словом, но и делом. Мне вспоминается произведение Льва Толстого «Война и мир». Главная героиня Наташа Ростова уговорила своих родителей отдать подводы семьи раненым в момент, когда все бегут из Москвы. Она не могла не помочь несчастным. А примером того, как невероятно может воздействовать чья-то позиция на людей, являются знаменитые речи борца за права чернокожих людей Мартина Лютера Кинга. Его слова изменили отношение к неграм во всем мире, он смог зажечь сердца очень многих.

Таким образом, настоящая помощь-это сочувствие и неравнодушие.

Сочинение №9 — 8 баллов

Каков смысл жизни?

А.П. Чехов повествует, что вопрос о постановке целей, о разных взглядах людей на истинность ценностей порождает споры. Отвечая на вопрос о смысле жизни, автор представляет две разные точки зрения. Мнение рассказчика состоит в том, что женщины «с раннего утра до потёмок гнут спины, болеют от непосильного труда, всю жизнь дрожат за голодных и больных детей, всю жизнь боятся смерти и болезней, всю жизнь лечатся, рано блёкнут, рано старятся и умирают в грязи и в вони» и дальше всё происходит по замкнутому кругу, из поколения в поколение. Тем самым А.П. Чехов показывает, что человек может не замечать всей прелести окружающего мира, он не живёт мгновением, не наслаждается им, а лишь думает о болезнях, смертях, о будущем своих детей,- о том, что не является радостью для его души, благополучием.

Также важно обратить внимание на то, как автор сопоставляет человека и животного. А.П. Чехов выделяет способность людей к духовному развитию, которую ни один зверь не имеет. Однако единственное, о чём задумывается человек,- это «голод, холод, животный страх, масса труда». Эти мысли, «точно снеговые обвалы, загородили им все пути к духовной деятельности». У таких людей нет настоящего смысла жизни, они не живут, а лишь существуют. Так, А.П. Чехов демонстрирует читателям, что все черты, которые внешне и внутренне отличают человека от животных, могут исчезнуть, если ценности человека будут состоять лишь из природных потребностей и инстинктов.

Дополняя друг друга, эти примеры показывают, насколько важно стремиться к духовному обогащению, видеть смысл жизни не в том, как вылечиться, избежать смерти, а в себе, внутренней гармонии и счастье.

Позиция автора к проблеме очевидна: люди не изменят свои взгляды на мир, пока сами не захотят этого. Без понимания истинных ценностей в жизни человека не переубедят никакие школы, больницы, книги. А.П. Чехов говорит, что «приходя на помощь с больницами и школами», можно лишь усугубить положение, ведь даже за книги приходится платить.

Я полностью согласна с мнением автора, так как ничто не может помочь человеку обрести истинный смысл жизни, который способен успокоить душу, наполнить красками мир, кроме него самого. Важно понимать, что болезни, смерть, дети не должны заполнять весь разум, нужно думать о себе, о душевном обогащении и счастье. Только тогда человек сможет настоящий смысл жизни.

В литературе существует множество примеров, подтверждающих мою точку зрения. Так, в произведении А. Куприна «Чудесный доктор» также поднята проблема смысла жизни. Главный герой уже не думал о счастье, радости, его голова была

заполнена мыслями лишь о болезнях близких, о том, как достать деньги. Когда он поверил, что больше нет смысла пытаться что-либо сделать, он хотел покончить жизнь самоубийством, бросив свою семью на верную смерть. Этот пример доказывает, что отсутствие положительных мыслей веры в будущее, духовного спокойствия приводит к потере смысла жизни, чего нельзя допускать никогда.

Подводя итог вышесказанному, стоит отметить, что ценности человека всегда играли в жизни людей самую важную роль. Смысл жизни складывается из них, поэтому необходимо положительно мыслить, несмотря на безвыходность ситуации, не внушать себе, что жизнь- это промежуток между рождением и смертью, ведь она включает в себя множество аспектов, которые обогатят человеческую душу и сделают его счастливым.

Сочинение №10 — 17 баллов

В чём состоит долг культурного человека? На этот вопрос обращает наше внимание А.П.Чехов. Для того чтобы прокомментировать поставленную проблему обратимся к примерам-иллюстрациям из текста. Рассказчик выражает своё мнение насчёт влияния деятелей культуры на крестьян следующим образом: «Народ опутан цепью великой, и вы не рубите этой цепи, а лишь прибавляете новые звенья». По мнению повествователя, любые попытки сделать жизнь простых людей цивилизованной и достойной напрасны. Также автор отнюдь не случайно обращает наше внимание на рассуждения Лиды, которая гордо заявляет: «Скажу вам только одно: нельзя сидеть сложа руки. Правда, мы не спасаем человечества и ,…, во многом ошибаемся, но мы делаем то, что можем, и мы правы». Девушка убеждена, что интеллигенция не должна оставлять без внимания жизнь простых людей, необходимо помогать им и направлять их на путь духовного обогащения. Итак, анализирую приведённые примеры, мы понимаем, что культурный человек должен использовать свои навыки и умения для блага менее просвещённых людей.

Позиция автора наиболее полно раскрывается в следующих словах: «Самая высокая и святая задача культурного человека — это служить ближним…

Я полностью согласна с мнением А.П. Чехова. Люди, интеллектуально превосходящие других, не должны опускать руки. Их цель — передавать свои знания и опыт окружающим для достижения всеобщего процветания. Для подтверждения моей точки зрения вспомним самый уникальный и масштабный социальный и образовательный проект в истории России. В 30-е годы прошлого века советская власть ставила в приоритет ликвидацию безграмотности населения, ведь она мешала осуществлению важных реформ и препятствовала построению светлого будущего. В деревни и посёлки направляли большое количество учителей, которые исполняли свой долг интеллектуала, помогая местным жителям учиться читать и писать, становится полноценными членами цивилизованного общества. Таким образом, А.П. Чехов убеждает нас в том, что культурный человек не должен бездействовать, ведь его долг — помощь ближнему.

Сочинение №11 — 15 баллов

В чем заключается главная задача человека? Над этим вопросом размышляет замечательный русский писатель-Антон Павлович Чехов.

В данном тексте писатель повествует о непростой судьбе женщин того времени. Всю жизнь они жили в страхе. Трудились, не покладая рук. На протяжении всей жизни бедные женщины делали все для того, чтобы обеспечить своих детей, при этом, забывая о себе. «Весь ужас их положения в том, что им некогда о душе подумать» именно о том, «что отличает человека от животного и составляет единственное, ради чего стоит жить»- подчеркивает писатель. Главная героиня-Лида-очень хочет помочь им, но, к сожалению, не знает как это сделать. Она считает, что «самая высокая и святая задача культурного человека-это служить ближним».

Позиция автора в данном тексте такова: главной задачей человека является развитие духовной деятельности и помощь ближним.

Не могу не согласиться с мнением автора. Действительно, смысл ведь заключается только в добрых и светлых поступках. На мой взгляд, это самая важная задача человека. Каждый из нас должен стараться помогать людям, относиться к чужой беде с состраданием, а без развития духовных качеств, боюсь, это не получится. Ведь на свете столько людей, которые нуждаются в помощи. Я верю в то, что в наше время тоже есть много милосердных и неравнодушных людей. Сейчас существует много фондов, которые помогают больным людям с сбором средств на лечение. Порой бывает так, что сумму, равную нескольким миллионам, собирают буквально через несколько часов. А все это благодаря тому, что люди объединились и каждый помог как мог. Вот же в чем смысл!

В заключение хочу сказать, что самой главной задачей в жизни каждого человека должно быть совершение добрых поступков и воспитание в себе лучших духовных качеств.

Сочинение №12 — 16 баллов

Какие изменения в общественном строе повысят нравственную сущность человека? Влияние сложившихся устоев на человека является частой темой в художественных произведениях, и предложенный для анализа текст А.П. Чехова не является исключением. В данном отрывке поднимается проблема о нахождении способа прекращения духовного упадка в обществе.

Данный вопрос раскрывается в диалоге двух персонажей: рассказчика и Лиды. Первый высказывает пространное мнение о том, что всё, сделанное для повышения благосостояния человека, только усугубляет жизнь из-за увеличения за счёт этого потребностей и требования наличия для их использования денег, которые зарабатываются непосильным трудом. Этот пример показывает, что рассказчик скептически относится к увеличению такого вида возможностей. Размышляя над проблемой, автор противопоставляет данной точке зрения взгляд Лиды на эту проблему. Она считает, что сидеть сложа руки тоже нельзя и надо стремиться улучшать жизнь окружающих, а мнение рассказчика считает несостоятельным и ничтожным. Этим автор показывает другую точку зрения на данную проблему.

Позиция А.П. Чехова не является чётко выраженной в данном отрывке, поэтому можно предположить, что он разделяет оба мнения в той или иной степени.

Я считаю, что эти две точки зрения имеют место быть, особенно в дореволюционной России, но они обе не доведены до конца. Рассказчик говорит об увеличении потребности к услугам во время массового упадка благосостояния людей, о наличии на них неподъёмной цены, но не говорит как это можно побороть. Лида же, на первый взгляд, говорит как с этим справиться, но умалчивает, смогут ли потом простые люди себе это позволить.

Существование данной проблемы в России того времени подтверждает пьеса Максима Горького “На дне”, которую сначала пытались даже запретить в некоторых театрах страны. В данном произведении ярко показана жизнь простых людей и подчёркнуто, что они не могут начать жить по-другому из-за отсутствия к этому условий, которые должно было предоставить государство.

Обсуждаемая проблема также отчасти является актуальной и по сей день. По ней продолжают выходить фильмы и книги, так как наше общество не является совершенным и вряд ли таким в ближайшем будущем станет. Нам остаётся только стараться приближать его к такому состоянию, ища к этому пути и пытаясь их реализовать.

Сочинение №13 — 15 баллов

В чем заключается основная задача культурного человека? Именно над этой проблемой размышляет А.П.Чехов в предложенном для анализа тексте.

Автор обращает наше внимание на диалог, произошедший между рассказчиком и Лидой. Главный герой убеждает свою собеседницу, что «народ опутан цепью великой», «медицинские пункты, школы, библиотечки, аптечки при существующих условиях служат только порабощению». Он уверен в том, что именно из-за этого люди несчастны. Не случайно писатель пишет: «гнут спины, болеют, от непосильного труда, всю жизнь дрожат за голодных и больных детей, всю жизнь боятся смерти и болезней». Люди перестали жить, сейчас они пытаются выжить, словно животные. Таким образом, главная цель для общества – спасение. Однако у его собеседницы была совсем иная мысль поэтому поводу. Лида считала, что нельзя «сидеть сложа руки», оставаться равнодушным к проблемам других людей. Женщина уверенна в том, что нужно стараться быть более отзывчивыми и великодушными и оказывать поддержку тем, кто в этом действительно нуждается. Не случайно А.П.Чехов приводит слова героини: «самая высокая и святая задача культурного человека — это служить ближним…».

Оба эпизода, противопоставляя друг другу, помогают понять, что люди неравнодушны к тяжелой жизни человека.

Точка зрения автора выражена довольно ясно. Прочитав данный текст, читатель может понять, что А.П.Чехов придерживается к точке зрения Лиды. Он считает, что главной задачей любого человека является помощь другим людям.

Я полностью согласна с позицией автора, так как думаю, что культурный человек не может быть равнодушным к проблемам другого.

В заключение мне бы хотелось сказать, что, помогая друг другу, мы сможем обрести смысл жизни, по-настоящему «почувствовать себя живыми».

Смотреть в PDF:

Или прямо сейчас: cкачать в pdf файле.

Бонус — видео об изменениях в 2023 году в сочинении по русскому

Как создать смысловую связь между примерами в сочинении ЕГЭ

К 2. Эта загадочная смысловая связь

Что мы точно знаем?

Связь между предложениями
Смысловая	Грамматическая
Текст (от лат. textus — ткань; сплетение, сочетание) Я люблю торты. Пингвины сидят на льдине. Смысл. связь   текст	См. задание 25 Слова-сцепки. Кстати, о деньгах. При упоминании о них тётушка сразу же воскликнула…

Нам всем понятно, что такое связь между предложениями. Задание 25 нацеливает на поиск слов – сцепок, осуществляющих грамматическую связь между предложениями.

Мы понимаем, что предложения в тексте должны быть связаны по смыслу.  «Шедевр»  «Я люблю торты. Пингвины сидят на льдине» нельзя считать текстом, именно из-за отсутствия смысловой связи.

Но даже это бессвязное нечто можно, проявив фантазию, превратить в текст:

Я люблю торты. Их крем из взбитых сливок  напоминает мне льдины, на которых сидят пингвины.

Теперь у нас есть связь и на уровне смысла (крем напоминает льдины), и на уровне грамматики (слова-сцепки  «торты – их»). Теперь у нас есть ТЕКСТ

В этом нет ничего нового. Про связь между предложениями мы говорим постоянно. А вот что такое смысловая связь между частями текста? Мы про неё специально не говорим, потому что очевидно, что разные микротемы одного текста связаны по смыслу. Это данность. Но теперь про эту «данность» и «очевидность» нужно написать специально и отдельно. Если этого не будет, то за комментарий наш ученик получит уже не 5 баллов, а 4. То есть будет логичным сказать, что специальное объяснение связи между примерами оценивается в один балл.

Определяем для себя структуру комментария:

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.

1. Первый пример 2. Пояснение 3. Второй пример 4. Пояснение 5. Связь

5 баллов!

Только когда кулачок собран –   все пальчики загнуты,   можно сказать, что я выполнил(а) поставленную задачу.

Чтобы написать о связи между микротемами (рассказ о 1-м примере = 1-я микротема / рассказ о 2-м примере = 2-я микротема), нужно знать, какой эта связь бывает.

Смысловые отношения между микротемами

1. Причинно-следственные отношения 

следствие	поэтому, отсюда следует, в результате этого, значит, следовательно, вследствие этого, в связи с этим, благодаря этому…
причина	потому что, так как, из-за того что, в связи с тем что, поскольку

Рассмотрим этот вид связи на уровне предложений:

Сегодня дождь, следовательно, нужно взять зонт. Отношения следствия (справа перечислены слова, которые помогают выразить эти отношения). Но стоит поменять части высказывания местами, отношения следствия превращается в отношения причины: я взяла зонт, потому что …

Семья мальчика рассказала всем в городе о поступке Селивана

Изменилось отношение людей

Изменилось отношение людей

потому что

Семья мальчика рассказала всем в городе о поступке Селивана

Здесь и далее (если не указано иного) для анализа используется текст Н.С. Лескова, приведённый в демоверсии  по русскому языку 2019 года.

Как работать?

Если я вижу в тексте причинно-следственные отношения, то я понимаю, что нужно взять в качестве примеров.

1-й пример из текста	2-й пример из текста	смысловая связь между ними
Антитеза, которая показывает, как изменилось отношение «всех»	Рассказ автора о действиях семьи	Очевидная причинно-следственная связь. Если бы не…, то …

Ещё в начале учебного года я была, мягко говоря, не в восторге от новых требований к комментарию, но, чем больше я сама пишу в этом формате, тем больше понимаю замысел разработчиков критериев. Именно осознание связи между примерами заставляет подбирать их не бездумно, не по принципу «в огороде – бузина, в Киеве — дядька», а действительно продуманно и логично.

На примере моих учеников могу сказать, что мыслительная деятельность по плану, указанному в критерии (привожу пример + ещё пример, пишу про связь), не всегда приводит к нужному результату. После приведения примеров оказывались в тупике, не зная, что писать про связь.

Происходит это, на мой взгляд, потому, что часто ученики приводят примеры из текста, как будто делают «переучёт» и расставляет таблички на полках магазина: вот метафора, вот эпитет, вот антитеза, вот оценочная лексика, которая показывает отношение автора к герою… Такой подход и приводит к тупику. Да, это примеры из одного текста, но не любые два примера имеют между собой ярко выраженную смысловую связь и «работают» на одну и ту же проблему.

Пример + пример ≠ связь

Не высасывай связь из пальца!

Не притягивай связь за уши!

Мы опробовали другую модель мыслительной деятельности:

1. Определяю вид смысловой связи. 2. Какие примеры подтверждают наличие этой связи? Называю первый пример и второй пример.

Понимаю, что в тексте очевидная причинно-следственная связь. Действия семьи привели к изменению отношения людей. Следовательно, первый пример – антитеза, рассказывающая о том, как изменилось мнение людей. Второй пример – рассказ о действиях семьи.

Что получилось?

Примером, позволяющим понять проблему текста, является антитеза, которая показывает, как меняется отношение людей к владельцу постоялого двора — Селивану. Все в округе считали его «колдуном», «разбойником , «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили. Повтор слова «все» у автора не случаен. Этот приём подчёркивает масштаб неприятия Селивана людьми, его одиночество среди них. Но впоследствии он стал людям «хорош и приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход»… Именно такое явное противопоставление позволяет ярко представить жизнь Селивана «ДО» и «ПОСЛЕ».

Говоря о действиях членов семьи рассказчика, автор подчёркивает, что мнение людей изменила активная, деятельная благодарность и искреннее желание понять, что важно именно для Селивана. Мы понимаем, что именно от этой семьи в городе и округе узнали о честности и благородстве Селивана. Для него было сделано самое главное – возвращено его честное имя. Семья мальчика, не жалея времени, несколько раз приезжала к нему, своим примером показывая всем, что это совершенно безопасно.

Между поведением родителей рассказчика и новым отношением людей к Селивану очень тесная связь. Если бы не признательность семьи, если бы не искреннее желание помочь Селивану, мнение «всех» никогда бы не изменилось.

Если видим в тексте причинно-следственную часть, то, как правило,  есть то, что изменилось. 

Значит, есть антитеза (1-й пример) и рассказ автора о чьих-то действиях, которые и привели к этим изменениям (2-й пример). 

Красивое место — пустырь Снесли часовню.  Обращаю внимание на лексику, которую использует автор и которая показывает авторское отношение к случившемуся: разрушили шатровую колоколенку и разворотили лестницу

Смех курсантов над преподавателем — уважение Показал высокий уровень профессионализма  Обращаю внимание на лексику, которую использует автор: переводил любой текст на любой странице; делал это «с листа» и в темпе; перевёл даже текст, написанный возрождённым недавно готическим шрифтом …

Какие ещё бывают смысловые отношения, рассмотрим ниже.

2. Дополнение и уточнение данной информации

информация 1 + информация 2 = полная информация

также,  вместе с тем, кроме того, более того

Вторая микротема (второй пример) может дополнять, уточнять первую (второй пример).

Рассказ о поступке Селивана

+

Изображение его физического состояния Тяжело дыша, задыхался от непомерно скорой ходьбы, от сильного внутреннего волнения, сел на стул и опустил руки и голову, всё бёг, хотел догнать, задохнулся…

1-й пример	2-й пример	смысловая связь между ними
Рассказ о поступке Селивана	Изображение его физического состояния	Описание физического состояния героя делает его поступок особенно значимым, подчёркивает, что он совершенно не думает о себе.

Как написать

Рассказ о поступке Селивана производит на нас особенно сильное впечатление именно в сочетании с описанием его физического состояния. Этот человек не думает о себе, не считается со своим здоровьем. Он мог бы ждать у себя дома, пока уехавшие обнаружат пропажу и вернутся за ней (и в этом нет ничего нечестного), но он делает всё, чтобы люди как можно быстрее получили шкатулку с деньгами. Описание физического состояния героя делает его поступок особенно значимым.

Внимание!

Текст, который мы пишем должен быть САМОДОСТАТОЧНЫМ, то есть любой читающий должен всё понять только из нашего текста. В этом случае перед рассказом о поступке Селивана понадобится кратко (очень кратко!) ввести читателя в курс дела – рассказать о вынужденном ночлеге и о пропаже шкатулки. 

Мы не можем начать с того, что Селиван принёс и отдал тётушке шкатулку

Это неизбежно вызовет вопросы:

•  Кто такой Селиван?

• Что это за шкатулка?

• Почему она оказалась у Селивана?

Но! ПЕРЕСКАЗ = КОММЕНТАРИЙ = 0 баллов. Пересказ может появиться в нашем сочинении только как вспомогательный фрагмент.
Пересказ — пишу о том, что делают герои.
Анализ — пишу о том, что делает автор.

На каких ещё примерах можно рассмотреть смысловые отношения дополнения?

Речь Селивана  (можно продумать и проконтролировать)

+

Жесты (нельзя продумать и проконтролировать) Покачал головой (от недоумения) Слова, называющие действия Селивана  Продолжал сидеть, не трогался, словно ничего не понимал, встал, чтобы идти

1-й пример	2-й пример	смысловая связь между ними
Речь Селивана	Слова, называющие действия героя и позволяющие «увидеть» его жесты	Его слова, жесты и действия — всё говорит об одном: он действительно (а не только на словах) не понимает, за что его благодарят

Как написать

Речь героя именно в сочетании с изображением его действий помогает автору создать очень цельный образ. Слова человек может контролировать, жесты – нет. Он качает головой именно от недоумения, не понимая, за что его благодарят. Он сидит не в ожидании награды, а только для того, чтобы отдышаться. Селиван из тех, кто не солжёт «ни словом, ни взглядом». Этот человек неукоснительно следует нравственным принципам, живёт так, как положено испокон веков, поступает честно, не ждёт благодарности, не понимает, за что его хвалят. Его слова не расходятся с его делами. 

Ещё один вид смысловой связи между микротемами.

3. Противопоставление частей информации

Информация 1

Информация 2

но, однако, зато…

Предположения исправника и семьи рассказчика  Скрылся со шкатулкой

Реальность… …тяжело дыша, вошёл Селиван  со шкатулкой в руках

Многолетнее отношение людей к Селивану Колдун, разбойник, вор, все не любят …

Новое отношение людей к Селивану Для всех сделался человеком любимым и почитаемым

До этого мы писали про антитезу, как про один пример из текста. В этом случае каждая часть антитезы будет отдельной микротемой.

1-й пример	2-й пример	смысловая связь между ними
Многолетнее отношение людей к Селивану	Новое отношение людей к Селивану	Именно противопоставление информации позволяет понять, как изменилось мнение людей.

Как написать

Автор показывает, как много лет люди в городе и округе относились к Селивану. Все считали его «колдуном», «разбойником», «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили.

Но далее Н.С. Лесков пишет о том, что Селиван стал людям «хорош и приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход»…

Именно такое явное противопоставление позволяет понять, как изменилась жизнь героя ИЛИ (при другой проблеме) позволяет понять, какую роль сыграла семья рассказчика в его жизни.

4. Сопоставление частей информации

Информация 1

Информация 2

так (же), таким (же) образом,  аналогично, тогда как,  в то время как…

Хорошее отношение людей к Селивану имеет причину

в то время как

Плохое отношение людей к Селивану    беспричинно (в предложенном фрагменте)

Хорошее отношение людей к Селивану основано на его поступке

в то время как

Плохое отношение людей к Селивану    основано только на его внешности (в рассказе «Пугало»)

1-й пример	2-й пример	смысловая связь между ними
По приведённому фрагменту совершенно непонятно, почему много лет люди так плохо  относились к Селивану. Если прочитать рассказ «Пугало» полностью, становится ясно, что к Селивану относились плохо, потому что он был страшен собой и нелюдим	Новое  отношение людей к Селивану связано с тем, что все узнали о его честном и благородном поступке	Из сопоставления этих примеров рождается очень грустная мысль: наше плохое  отношение к людям часто беспричинно и ни на чём не основано.

5. Иллюстрация, выделение частного случая, пояснения

Информация 1

поясняется (чем?)

Информация 2

например, так, именно, другими словами, иначе говоря…

Обобщение автора  Авторская мораль Уж сколько раз твердили миру…

поясняется (чем?)

Сюжетная часть басни История вороны и лисицы

Рассуждение автора Рассуждение Н. Тэффи о любви-страсти и любви-нежности

поясняется (чем?)

Пример из жизни героя История женщины, ухаживающей за больным грубым мужем

 6. Обобщение, вывод, итог предыдущей информации

Информация 1

становится основой для

Информации 2

таким образом, итак, короче говоря, следовательно

Пример из жизни героя рассказ о конкретном случае

становится основой для

обобщения автора

Сюжетная часть басни Мартышка к старости слаба глазами стала

становится основой для

обобщения автора авторская мораль К несчастью, то ж бывает у людей: Как ни полезна вещь, — цены не зная ей, Невежда про нее свой толк все к худу клонит; А ежели невежда познатней, Так он ее еще и гонит.

Порядок действий

1.     Читаю текст.

2.     Определяю, какие виды смысловой связи есть между микротемами.

3.     Подбираю примеры, иллюстрирующие этот вид связи.

4.     Не ленюсь составить таблицу

Связь	1-й пример	2-й пример

Для справки:

Н.С. Лесков. Письмо к издателю А. С. Суворину:

«У меня есть полудетский, полународный рассказ «Пугало», печатавшийся три года тому назад как «святочный рассказ». Он представляет доброго, честного мужика, «постоялого дворника» (человек, содержащий постоялый двор), которого считали вором и разбойником без всякой иной причины, кроме того, что он был страшен собою и нелюдим, а также скрывал свою жену — дочь отставного палача. Это истинный … случай… Рассказ читали с удовольствием и большие и дети…»

Алгоритм мыслительной деятельности

1. Определяю поставленную проблему и позицию автора.

Если текст повествовательный, определяю, какие герои есть в тексте? 

В этом случае три героя. У нас могут получиться совершенно разные сочинения.  Это будет зависеть от того, с точки зрения какого героя мы будем рассматривать текст.

Определяем, нравятся ли автору герои

ДА		НЕТ
За что? (за честность, за благодарность…)		За что? (за недоверие к людям, за плохое отношение к человеку…)
Надо быть честным, благодарным…	= АП	Надо доверять людям. Нельзя безосновательно относиться к человеку плохо
… проблема честности, благодарности…	Проблема	…проблема доверия к людям,  отношения общества к человеку

Это очень простой, но очень эффективный «инструмент» выхода на проблему и позицию. Если герой автору нравится, мы понимаем за что. Значит, надо быть таким, как этот герой. Это рабочий вариант авторской позиции.

Если герой автору не нравится, мы понимаем, каким не надо быть. И мы опять выходим на позицию: нельзя быть … Ещё раз хочу отметить, что это рабочий, краткий вариант позиции.

То абстрактное существительное, которое объясняет нам, за что герой автору нравится или не нравится, и будет ключевым в формулировке проблемы.

Селиван	Семья	«Все»
1. Честность 2. Внутренняя красота (если рассматривать рассказ «Пугало» полностью, а не только предложенный для анализа фрагмент)	1. Благодарность 2. Недоверие людям	1. Неприятие человека 2. Ошибочное мнение о человеке

Проверим себя (см. формулировку основных проблем в ответах демоверсии):

Сформулированные в «шпаргалке» проблемы можно разделить на группы с точки зрения выявленных нами героев.

Герой «все»:

1. Проблема неприятия человека обществом. (Что может быть причиной неприятия человека обществом? Может ли человек изменить отношение к себе со стороны других людей?)

2. Проблема создания репутации, формирования мнения о человеке. (Как создаётся репутация человека? Как формируется мнение о человеке?)

Герой «Селиван»:

3. Проблема проявления внутренней красоты человека. (В чём проявляется внутренняя красота человека?)

4. Проблема проявления честности. (В чём проявляется честность? Нуждается ли честность                                    в поощрении?)

Герой «семья рассказчика»:

5 Проблема доверительного отношения   к человеку. (Как нужно относиться к людям?)

6. Проблема благодарности. (Когда возникает чувство благодарности? В чём оно проявляется?   Кто нуждается в выражении благодарности?)

Предложенный метод позволяет гарантированно попасть в тематическое поле, представленных  в ответе формулировок.

Изучаем «шпаргалку» из демоверсии (в данном случае я привожу только один пример из шести, но советую проанализировать все )

Проблема		Позиция
Проблема доверительного отношения к человеку. (Как нужно относиться к людям?)		К людям нужно относиться с доверием, стараясь рассмотреть то лучшее, что в них есть, и не подчиняясь бездумно мнению большинства, если оно основано лишь на первом впечатлении.

Какие выводы можно сделать: 

1. Под словом «проблема» в данном случае понимается то, О ЧЁМ говорится в тексте.
2. Для формулировки проблемы используются следующие речевые модели: И.Ф. поднимает проблему (чего?)… Как… / В чём … /Что… / Почему….? Вот проблема, которую поднимает. И.Ф
3. Позиция автора — то, ради чего написан текст; то главное, что хотел сказать автор.
4. Проблема – позиция соотносятся следующим образом: проблема – вопрос; позиция —  ответ.

Эти закономерности выявляются при анализе абсолютно всех ответов, содержащих информацию о тексте. И это ещё один очень хороший «инструмент» для проверки своей работы.

2. Какие виды смысловой связи могу увидеть между частями текста

3. Определяю, о каких примерах из
текста я могу написать наиболее ярко?

Какую проблему
иллюстрируют эти примеры?  Эту проблему и выбираю.

4. Составляю
«скелет» сочинения.

Зачин

К 1                      = ?

К 2.1

К 2.2

К 2.3

К 3                        Ответ

К 4

Все составные части вашего сочинения должны быть видны эксперту, как косточки на рентгеновском снимке

Но
только серьёзная работа с авторским текстом, продуманная структура – залог
написания действительно хорошего сочинения.

Много лет занимаясь
подготовкой к ЕГЭ, больше всего удивляюсь одному: ни один мой ученик не получил
в школе работу, которую учитель квалифицировал бы как образцовую. Считаю
обязательным, чтобы на первом этапе обучения ученик видел, что от него хотят,
понимал бы, как соотносятся части сочинения. Мы должны сначала дать отправную
точку, образец того, что хотим получить от нашего ученика, организовать работу
с хорошими сочинениями. Я в этом убеждена. Поэтому предлагаю

Примеры сочинений

Рассказчик вспоминает
случай из своего детства. Его семье пришлось заночевать у Селивана, которого
все в городе считали «разбойником» и «вором». Тётушка рассказчика забыла в доме
шкатулку с «тысячами», обнаружив это, очень испугалась, но тут появился
запыхавшийся Селиван. Будучи честным человеком, он бежал за уехавшими, чтобы
вернуть шкатулку.

Именно проблему
честности и поднимает Н.С. Лесков.

Для понимания образа главного героя важен его
диалог с исправником (предл. 26 – 38). Селиван совершенно искренне удивляется
тому, что тётушка пытается отблагодарить его деньгами.

– За что? Не надо!

–За то, что ты честно сберёг и принёс забытые
у тебя деньги.

–А то как же? Разве надо нечестно?

Несмотря на то, что он нуждается в деньгах,
ему даже в голову не приходит, что можно поступить по-другому: «Утаить чужое!..
Мне не надо чужого».

Его фразы очень простые и короткие,
но они дают понять, что перед нами человек бесхитростный, чистый, честный по
своей природе.

Автор усиливает наше
впечатление от речи Селивана, используя слова, прямо называющие состояние героя
и его действия: он «покачал головою» (от недоумения). Он
«продолжал сидеть и смотреть, словно ничего не понимал». Он не ждёт никакой
благодарности: отдышавшись от быстрой ходьбы, «.. он встал с места, чтобы идти
назад к своему опороченному дворишку».

Речь героя в сочетании
с изображением его действий помогает автору создать очень цельный образ.
Селиван из тех, кто не солжёт «ни словом, ни взглядом». Этот человек
неукоснительно следует нравственным принципам, живёт так, как положено испокон
веков, поступает честно, не ждёт благодарности, не понимает, за что его хвалят.
Он мог бы ждать у себя дома, пока уехавшие обнаружат пропажу и вернутся за ней
(и в этом нет ничего нечестного), но он не позволяет себе даже временно
«владеть» шкатулкой с деньгами.

 Н.С. Лесков показывает, что честность
проявляется в невозможности даже на время оставить у себя чужое, в стремлении
как можно скорее вернуть людям то, что принадлежит им. Честность не нуждается в
поощрении; честный человек просто не представляет себе, что можно не вернуть,
присвоить себе то, что ему не принадлежит. В этом и заключается авторская
позиция.

Я согласна с мнением
автора. Честный не тот, кто не ворует под камерами видеонаблюдения. Честность –
это именно внутреннее состояние, невозможность и неспособность поступить плохо.
Честный человек не может присвоить чужое, даже если об этом никто и никогда не
узнает. Неслучайно слова «честь» и «честность» — родственные. Внутреннее
благородство человека никак не зависит от того, насколько благородно его
происхождение. И в образе, созданном Н.С. Лесковым, это очень хорошо видно.

 397 слов

---

К
сожалению, часто люди воспринимают хорошие поступки других как должное, не
считая нужным быть благодарными. Именно проблему благодарности поднимает Н.С.
Лесков.

Примером,
позволяющим понять проблему текста, является антитеза, которая показывает, как
меняется отношение людей к владельцу постоялого двора — Селивану. Все в округе
считали его «колдуном», «разбойником» , «злодеем» и «пугалом», все знали, что
он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили. Повтор слова
«все» у автора не случаен. Этот приём подчёркивает масштаб неприятия Селивана
людьми, его одиночество среди них. Но впоследствии он стал людям «хорош и
приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный
дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход»… Именно такое явное
противопоставление позволяет ярко представить жизнь Селивана «ДО» и «ПОСЛЕ».

Что
же заставило «всех» изменить мнение о Селиване? На первый взгляд, ответ
очевиден: конечно же, его поступок. Обнаружив шкатулку с деньгами, забытую
ночевавшими у него людьми, он сразу же бросается вслед за уехавшими. Он спешит,
задыхается, чтобы как можно скорее её вернуть.

.
Но ведь Селиван честным и добрым был всегда – только люди не хотели это видеть.
И если бы семья рассказчика восприняла его поступок как должное, то ничего бы в
жизни Селивана не изменилось. Если бы в знак признательности его просто отвезли
бы домой и дали бы подарки, то всё осталось бы по-прежнему.

Описывая
действия членов семьи рассказчика, автор подчёркмвает, что мнение людей
изменила активная, деятельная благодарность и искреннее желание понять, что
важно именно для Селивана. Отец рассказчика долго о чём-то с ним говорил, и мы
понимаем, что именно от этой семьи в городе и округе узнали о честности и
благородстве Селивана. Для него было сделано самое главное – возвращено его
честное имя. Эта семья, не жалея времени, несколько раз приезжала к нему, своим
примером показывая всем, что это совершенно безопасно.

Между
поведением родителей рассказчика и новым отношением людей к Селивану очень
тесная связь. Если бы не признательность семьи, если бы не искреннее желание
помочь Селивану, мнение «всех» вряд ли изменилось бы.

Авторская
позиция заключается в следующем: наша благодарность, искренняя признательность
человеку может не только доставить ему радость, но и изменить его жизнь.

Я
согласна с позицией автора. Я тоже считаю, что очень важно не терять в себе
способность ценить то хорошее, что люди для тебя делают, не стесняться говорить
им добрые, приятные слова. И очень важно понимать, что благодарность – это не
формально брошенное на бегу слово «спасибо». Истинная благодарность – это очень
сильное чувство и огромное желание сделать в ответ что-то хорошее. Мне очень
нравятся слова великого русского историка В. О. Ключевского: «Благодарность …
есть долг того, кто благодарит; … не быть благодарным — подлость». 

---

С этими сочинениями, как мне кажется,
можно организовать весьма полезную работу:

• Найти все части сочинения.

• Проверить логику приведения примеров и
  описания связи между ними.

• Проверить, как соотносятся проблема и
  позиция.

• Посмотреть, что можно использовать в
  качестве зачина.

• Привести другие примеры к
  сформулированной проблеме,  другое
  обоснование согласия / несогласия.

Всем удачи!

Автор: 
Наталия Ягинцева
Свидетельство о публикации № 3131646 от 28 Сентября 2018

Примеры сочинений по русскому языку. Образцы сочинений ЕГЭ для 11 класса по реальным текстам, досрочным текстам, текстам демоверсии ЕГЭ 2021-2022

КАК ПРАВИЛЬНО НАПИСАТЬ СОЧИНЕНИЕ ЕГЭ 2022? (ВСЕ о сочинении)
Сочинения выпускников на 24 балла

Как время влияет на окружающий мир? (по тексту В.В. Вересаева)
Проблема душевного состояния человека в условиях войны (по тексту М.А. Шолохова)

Сочинения выпускников на 24 балла

На какие подвиги способна материнская любовь? (по тексту Ю.Я. Яковлева )
Проблема противоречивости технического прогресса (по тексту В.А. Солоухина )
Важно ли человеку чувствовать свою страну? (по тексту К.Г. Паустовского)
Проблема бессмертия культуры (по тексту Ю.М. Лотмана)
Какому принципу в общении с людьми мы должны следовать, чтобы не приносить вреда ни им, ни самому себе? (по тексту Л.Н. Толстого)
Как человек должен относиться к Родине? (по тексту К.Г. Паустовского)
Меняется ли со временем взгляд человека на привычные ему вещи? (по тексту И. Грековой)
Как война меняет судьбы целого поколения? (по тексту Ю.М. Нагибина )
Есть ли на войне место чувствам? (по тексту Д.А. Гранина )
Должен ли человек побороть трусость ради справедливости? (по тексту Ф. Абрамова)
Нужно ли давать человеку надежду в сложной жизненной ситуации? (по тексту М.В. Глушко)
Как нужно вести себя по отношению к другим людям? (по тексту В.В. Корчагина)
Почему нельзя общаться с людьми, не чувствуя любви к ним?? (по тексту Л.Н. Толстого)
В чем заключается сила человеческой мысли? (по тексту Л.Н. Толстого)
Почему современному человеку не хватает времени? (по тексту В.А. Солоухина)

Примеры сочинений по разным текстам

Сочинение по тексту Паустовского о шедеврах
Сочинение по тексту Каверина о мужестве
Сочинение по тексту Паустовского о восприятии мира
Сочинение по тексту Шолохова о профессионализме
Сочинение по тексту Паустовского об историческом наследии
Сочинение по тексту Гранина о милосердии
Сочинение по тексту Паустовского о влиянии учителя
Сочинение по тексту Каверина о войне, ее влиянии на жизнь человека
Сочинение по тексту Чарской о самоотверженности
Сочинение по тексту Мамина-Сибиряка о материнском подвиге
Сочинение по тексту Паустовского о Левитане
Сочинение по тексту Толстого о трех родах любви

---

Лучшие примеры сочинений ЕГЭ по русскому языку 2019-2022 по текстам из сборников (соответствуют критериям оценивания сочинения ЕГЭ).

Сочинения по реальным текстам ЕГЭ 2021 (03.06.2021г.-04.06.2021)

Пример сочинения ЕГЭ по тексту С.Л. Соловейчика 2021:О СВОБОДЕ И СОВЕСТИ (Кого можно назвать свободным человеком?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту Ю.М. Лотмана 2021:О КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЯХ (Что такое культурные ценности? )
Пример сочинения ЕГЭ по тексту В.А. Солоухина 2021:ОБ ИСКУССТВЕ (Каковы истоки искусства?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту Ф.А. Абрамова 2021:ОБ ИСТИННОМ МУЖЕСТВЕ (Какие качества должны быть воспитаны в человеке?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту О.К. Кожуховой 2021:О ДЕТСТВЕ (В чем ценность воспоминаний о детстве?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту Л.Н. Толстого 2021:О ЛЮБВИ К ЛЮДЯМ (Как нужно относиться к окружающим?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту Б.Л. Пастернака 2021:О МУЗЫКЕ (Что позволяет человеку реализовать свой потенциал и добиться больших высот в профессии?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту К.Г. Паустовского 2021:О ВОЙНЕ (Что объединяло людей в годы войны?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту А.Н. Толстого 2021:О ВОЕННОЙ ЖУРНАЛИСТИКЕ (Какую роль играли средства массовой информации в годы Великой Отечественной войны?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту Л.Н. Толстого 2021:О НАСИЛИИ И САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИИ (Как изменить жизнь людей к лучшему?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту Л.Н. Толстого 2021:О МЫСЛИ и СОВЕСТИ (Что помогает человеку стать лучше?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту К.Г. Паустовского 2021:ОБ ОТНОШЕНИИ К РОДИНЕ (Как человек должен относиться к Родине?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту В.Н. Афонина 2021: О ДЕТСКИХ ВОСПОМИНАНИЯХ (Какова роль воспоминаний о детстве?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту Ю.П. Казакова 2021: ОБ ОТЧЕМ ДОМЕ (Почему отчий дом имеет большое значение в жизни человека?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту К.М. Симонова 2021: О КОМАНДИРЕ ДИВИЗИИ (Какая ответственность лежала на плечах командиров к годы Великой Отечественной войны?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту М. Глушко 2021: О ГОРЕЧИ УТРАТЫ (Для чего нужна утешительная ложь?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту В.М. Шукшина 2021: О РОДИНЕ (Как проявляется любовь к Родине?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту Н.И. Батыгиной 2021: ОБ ОТЗЫВЧИВОСТИ (В чем проявляется доброта человека?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту Ю.Я. Яковлева 2021: О МАТЕРИНСКОЙ ЛЮБВИ (В чем заключается сила материнской любви?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту В.В. Корчагина 2021: О СТРАХЕ И ПРЕДАТЕЛЬСТВЕ (Как трудности раскрывают характер человека?)

Сочинения по реальным текстам ЕГЭ 2020 (06.07.2020г.-07.07.2020)

Пример сочинения ЕГЭ по тексту Пескова 2020:О ДНЕПРЕ (как война влияет на людей?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту Паустовского 2020:О КРАСОТЕ РУССКОГО ЯЗЫКА (в чем заключаются красота и сила русского языка?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту Нагибина 2020:О МАТЕРИНСКОЙ ЛЮБВИ (всегда ли материнская любовь должна быть заметна окружающим?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту Паустовского 2020:О ВООБРАЖЕНИИ (какова роль воображения в любом деле?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту Богомолова 2020:О ВОЙНЕ, ПОЭЗИИ, ПРИРОДЕ (Что особенно ценит человек, прошедший через ужасы войны?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту Паустовского 2020:О ВЕЛИЧИИ РУССКОГО ЯЗЫКА (В чём заключается величие русского языка?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту Горького 2020:О СВОБОДЕ МЫСЛИ (Какой человек может обладать свободой мысли?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту Лиханова 2020:О ВОСПИТАНИИ, ЛЮБВИ (Как нужно воспитывать подрастающее поколение?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту Солоухина 2020:О РАЗРУШЕНИИ ПАМЯТНИКОВ (К чему приводит уничтожение памятников?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту Быкова 2020:О ТАЛАНТЕ ПИСАТЕЛЯ (В чем заключается истинность таланта литератора?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту Крупина 2020:О РОЛИ ДЕТСКИХ ВОСПОМИНАНИЙ (Какое значение для человека имеют детские воспоминания?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту Ильина 2020:О РУССКОМ НАЦИОНАЛЬНОМ ХАРАКТЕРЕ (В чём заключается русский национальный характер?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту Гранина 2020:ОБ ИСКУССТВЕ (Какие эмоции возникают у человека, соприкоснувшегося с произведениями искусства?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту Философова 2020:О ЧЕХОВЕ (В чем заключается гений А.П. Чехова?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту Екимова 2020:О КЛАССИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ (Что дает человеку классическая литература?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту Кожуховой 2020:О РОДИНЕ (Почему человек стремится вернуться на родину?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту В. Белова 2020:О КРАСОТЕ МИРА (В чём заключается красота мира?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту Сагаловича 2020:О ПАМЯТИ (Почему молодое поколение «забывает» о подвиге героев Великой Отечественной войны?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту Гроссмана 2020:О ВЛИЯНИИ ВОЙНЫ НА ПРИРОДУ (Как война влияет на природу?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту Москвина 2020:О РОДИТЕЛЬСКОЙ ЗАБОТЕ (В чем проявляется забота родителей о детях?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту Белова 2020:О НАРОДНОЙ ЖИЗНИ (Почему важно знать и помнить историю и традиции своего народа?)

---

Сочинения ЕГЭ по русскому языку 2019-2022 (по текстам из сборников):

Пример сочинения ЕГЭ по тексту Гранина:О ПАМЯТИ(нужно ли сохранять память о жертвах войны)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту Гришковца:ОБ ИСКУССТВЕ(что значит подлинное искусство)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту Гришковца:О ПРОФЕССИИ(каковы критерии выбора профессии?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту Быкова:О ТАЛАНТЕ (в чем проявляется истинный талант писателя?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту Васильева:О ПРИРОДЕ (как нужно относиться к природе?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту Лотмана: О КУЛЬТУРЕ ЧЕЛОВЕКА (что определяет культуру человека?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту Чехова: О ЗАДАЧАХ КУЛЬТУРНОГО ЧЕЛОВЕКА (что является главной задачей культурного человека?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту Легасова: О ТЕХНИЧЕСКОМ ПРОГРЕССЕ(какие люди двигают технический прогресс?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту Мольца: О СЧАСТЬЕ (как обрести счастье?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту Гранина: О ВОЙНЕ (как война влияет на жизнь человека?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту Гениса: О НАСТОЯЩЕМ И БУДУЩЕМ ВРЕМЕНИ (что важнее: настоящее или будущее?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту Бондарева: О ДРУЖБЕ (для чего человеку нужен друг?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту Гранина: ОБ УТРАТЕ МИЛОСЕРДИЯ (почему исчезает милосердие?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту Астафьева: ОБ ОТНОШЕНИИ К ПЛЕННЫМ НА ВОЙНЕ (как русские солдаты относились к пленным на войне?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту Толстого: О НЕСЧАСТЬЕ (почему люди бывают несчастны?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту Паустовского: ОБ ОТНОШЕНИИ ПИСАТЕЛЯ К ИСКУССТВУ (как прозаик должен относиться к смежным видам искусств?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту Куприна: О ЧУВСТВИТЕЛЬНОЙ ДУШЕ (как люди с чувствительной душой относятся к жизни?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту Чехова: О ХОРОШЕМ ВОСПИТАНИИ (для чего человеку необходимо хорошее воспитание?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту Бондарева: О СТИЛЕ ТОЛСТОГО (в чем особенность стиля Толстого?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту Симонова: О ВОЙНЕ (почему война — самое страшное преступление?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту Гранина: О ДЕТСКОМ ВОСПРИЯТИИ МИРА (как ребенок воспринимает окружающий мир?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту Каверина: О САМОПОЖЕРТВОВАНИИ (почему люди жертвуют собой ради других?)
Пример сочинения ЕГЭ по тексту Грина: О СОСТРАДАНИИ К ПРЕСТУПНИКАМ (заслуживают ли преступники сострадания?)

 ЕГЭ. Русский язык.

Задание № 27.

Готовимся к сочинению.

Как определить связь между примерами (аргументами)?

Продолжим подготовку к написанию сочинения на ЕГЭ.

Вспомним, что в предыдущей статье мы говорили о том, как определить проблему текста и как её записать.

Вам был предложен алгоритм определения проблемы:

• сначала определяем тему текста;
• затем определяем основную мысль текста, идею (это будет позиция автора);
• и только потом формулируем проблему.

Композиционно проблема записывается в 1-ой части сочинения, в 1-ом абзаце.

2-ой и 3-ий абзацы – это два аргумента.

Почему же сегодня мы говорим о связи аргументов, а не о самих аргументах?

Как проблему легче определить после понимания основной мысли текста, так и аргументы легче найти и проанализировать после того, как вы продумаете их связь.

Запомните главное!

 Определяя смысловую связь аргументов, вы рассуждаете над формой изложения, которую избрал автор.

Не нужно ничего конкретизировать, повторять то, что уже было сказано в аргументах или будет написано в позиции автора.

Вспомним, какие виды смысловой связи аргументов бывают.

На примерах посмотрим, как лучше показать связь аргументов.

(Примеры даются по воображаемым текстам).

1.Противопотвление двух аргументов.

Автор часто использует приём противопоставления, что позволяет  показать плюсы чего-то одного и минусы другого.

В этом случае нужно подбирать именно такие примеры, в которых это противопоставление и отражено.

Пример.

Обратите внимание!

В данном абзаце сочинения уже не нужно ничего писать о героях текста, если они есть, о конкретных примерах (об этом вы уже написали в аргументах). Нужно обратить внимание именно на форму изложения – на приём противопоставления.

Сделаем вывод.

После определения связи аргументов (они противопоставлены друг другу), вы уже чётко будете знать, КАКИЕ именно аргументы приведёте (первый – о чём-то положительном, второй – об отрицательном).

2.Сопоставление двух аргументов.

Если в тексте автор не противопоставляет, а сопоставляет, сравнивает что-то, то связь аргументов именно в сопоставлении.

Например, показаны разные взгляды на что-то представителей двух поколений (эти взгляды не противопоставляются, а именно сравниваются, так как изменилось время).

Пример.

Делаем вывод: в данном случае нужно будет сравнить две точки зрения, понять, почему так происходит, в чём упущение воспитания молодёжи.

3.От общих рассуждений – к конкретному примеру.

Размышляя над философскими, нравственными и другими   проблемами, авторы могут в первой части текста высказать своё понимание проблемы, рассуждать над её сущностью, а далее привести конкретный пример, подтверждающий его позицию.

Пример.

Делаем вывод: в первом аргументе нужно будет привести общие размышления автора над проблемой, а во втором – конкретный пример и проанализировать его.

4.Причины и следствие.

Данная смысловая связь может наблюдаться в текстах очень часто:

• ошибки в воспитании ребёнка – и итог такого воспитания;
• рассуждения о довоенной жизни героев, их любви к родине, восхищение красотой родной природы, культурой народа – и описание подвигов советских людей в годы войны, истоки которых лежат именно в их патриотизме, сформированном в детстве, и др.

Пример.

Делаем вывод: в первом аргументе приводим причины, а во втором – следствие неправильного воспитания.

Может быть и наоборот – сначала итог воспитания, а потом рассуждения над его причинами.

Таковы основные виды смысловой связи аргументов.

Внимательно читайте текст, думайте, каким образом автор раскрывает проблему:

• противопоставляет,
• сравнивает,
• рассуждает о проблеме и приводит пример,
• называет причины и следствие какого-либо социального явления.

И ещё одно уточнение. Здесь прибегну с сравнению.

Вспомните про однородные члены предложения. Среди них нет главного слова и зависимого. Так и в сочинении. Если вы подберёте два примера, раскрывающих проблему с одной стороны, то есть между ними нет той связи, о которой мы писали выше, то это не будет засчитываться как два аргумента, хотя вы и запишите их в разных абзацах.  Это лишь один аргумент.

Снова сравниваю.

Вы должны подобрать не «два однородных члена», а «словосочетание», в котором одно слово — главное, а другое – зависимое (в одном аргументе – причина, в другом – следствие; в одном — общие размышления, в другом – пример и т.д)

Помните, что за правильно определённую и прокомментированную смысловую связь аргументов ставится 1 балл.

Только после того, как вы поймёте связь аргументов, приступайте к их описанию.

Как подобрать аргументы, как приводить цитаты, какие ошибки не допустить? Об этом – в следующей статье.

Как определить проблему текста? Материал ЗДЕСЬ.

P.S.

В статьях даётся один из вариантов работы по подготовке к сочинению. Каждый учитель предлагает свои варианты.

Главное – соответствие требованиям к сочинению, учёт критериев его оценивания.

Материал к заданию № 27 ЗДЕСЬ.

Мельникова Вера Александровна.

Изменения в ЕГЭ по русскому языку

Задания ЕГЭ по русскому языку в 2022 году по основным характеристикам теста остались без изменения. Количество заданий также осталось прежним.

Что поменялось:

• Снижен до 58 первичный балл.
• Из первой части убрали составное задание (1– 3), проверяющее умение сжато передавать главную информацию прочитанного текста.
• Появилось новое здание на проверку умения выполнять стилистический анализ текста.
• В задании 16 изменилась формулировка, порядок оценки и спектр предъявляемого языкового материала.
• В задании 19 расширен языковой материал, предъявляемый для пунктуационного анализа.

Что касается сочинения, то произведено уточнение норм его оценивания при объеме 70-150 слов. Сочинение идет 27 заданием, за него можно заработать 24 балла.

Что ФИПИ хочет увидеть в сочинении

Сочинение ЕГЭ по русскому 2022, что требует ФИПИ:

• Прочитать приведенный в КИМе текст, найти и поставить правильную проблему.
• Составить два комментария-иллюстрации: примеры с пояснением и смысловой связью между ними.
• Написать позицию автора данного текста.
• Донести свое отношение к словам автора и аргументировать его.
• Не должно быть много цитат.
• Не допускаются полный пересказ или переписка текста.
• Объем должен быть не менее 150 слов.
• Текст должен быть написан строго по КИМу.

Структура сочинения ЕГЭ по русскому 2022 с клише

Структура сочинения ЕГЭ по русскому языку 2022 следующая:

• Введение.
• Проблема.
• Комментарий.
• Отношение автора.
• Ваша позиция.
• Заключение.

Давайте подробнее разберем каждый раздел.

Введение

Задача введения подвести читателя к проблеме. Можно написать об эпохе, биографии автора текста, кратко описать актуальность поставленной проблемы. Размер должен быть 2-3 предложения. Оценка его не производится, он оно придает целостность работе.

Проблема

Необходимо четко и точно сформулировать ту проблему текста, для которой у вас есть аргументы, назвать автора, сообщить о прочтении текста.

Как правильно формулировать проблему:

• Вопросительными предложениями. Пример: Какими должны быть отношения между родителями и детьми? Автор подробно раскрывает эту проблему в тексте.
• Конструкцией «Формулировка проблемы + существительное в родительном падеже». Примеры: автор поднимает проблему отцов и детей; автор предлагает своим читателям задуматься над проблемой отцов и детей.

Найти проблему быстро удается не всегда. Воспользуйтесь нашими советами, чтобы облегчить задачу:

• Проблема наиболее часто обозначается либо в начале, либо в конце текста. Автор может сначала аргументировать проблему, затем сформулировать ее или наоборот, сначала обозначает проблематику, затем приводит аргументы.
• Используйте ключевую лексику. Она есть в любом тексте – это слова, которые несут в себе основную мысль текста. Они пригодятся и на следующем этапе, при составлении комментария к исходной проблеме.

Размер раздела 2–4 предложения, оценивается в 1 балл.

Раскрыть проблематику сочинения помогут следующие клише:

• Поиском ответа на этот вопрос занимается автор.
• На эту проблему обращает внимание автор.
• Эту проблему ставит автор в тексте.
• Именно этот вопрос составляет проблематику текста.
• Автор заставил меня задуматься над проблемой.
• На этот вопрос отвечает автор.

Комментарий

Комментарий самая большая часть сочинения. За нее можно получить до 6 баллов.

Он должен подтвердить, что обозначенная проблема действительно присутствует в тексте. Это последовательный, логичный анализ текста с обязательным указанием на примеры из текста или на то, что думает сам автор о проблеме.

Что используют в качестве комментария:

• Примеры, которые приводят авторы в своих текстах.
• Размышления автора, связанные с проблемой.
• Цитаты.
• Истории.

Обратите внимание, это не простой пересказ текста, а анализ приведенных примеров и цитат.

Нужно дать два примера-иллюстрации, которые являются важными для понимания проблемы. Они должны быть логически связаны (противопоставлением, сравнением, причиной-следствием, выводом, уступкой).

Примеры-иллюстрации:

• Автор обращает внимание читателя на.
• Автор начинает рассуждения с того, что.
• Поступок героя говорит о том, что.
• Обратим внимание на следующую мысль.
• Автор рассказывает историю, которая произошла с ним.
• Чтобы раскрыть проблему автор рассуждает.
• Проблема раскрыта автором на примере.
• В центре внимания автора.
• Особого внимания заслуживает.
• Нельзя не обратить внимание на слова автора.
• Автор раскрывает понятие через описание.

Примеры оформления пояснений:

• Этот пример убедительно доказывает.
• Эти факты (события) помогают понять.
• В этих словах заключен глубокий смысл, который можно обозначить как.
• На этом примере видно, что (как).
• Благодаря этому мы понимаем, что Данные строки помогают читателю понять.
• Эти рассуждения подводят нас к выводу о том.

Отношение автора

Здесь ученик должен подвести текст к следующей части, где он будет выражать собственное мнение.

Примеры:

• Писатель приходит к выводу.
• Автор считает, что.
• Авторская позиция очевидна Автор приводит читателя к выводу.
• Хотя позиция автора не выражена четко, из текста мы понимаем.

Ваша позиция

Далее приводится собственная позиция. Мнение автора текста и ученика не обязательно должны совпадать, однако агрессивно настаивать на своей точке зрения будет ошибкой. Отстаивать свое мнение лучше на конкретных примерах.

Какие клише можно использовать:

• Невозможно не согласиться с мнением автора, действительно.
• Я согласен с мнением автора, безусловно.
• Я полностью разделяю точку зрения писателя и придерживаюсь мнения, что.
• Я согласен с мнением автора, но.
• Чтобы обосновать собственную позицию, я приведу пример из жизни.
• В подтверждение своей точки зрения приведу пример.
• Подтверждением моих слов служит.

Заключение

Обобщение всего написанного должно быть кратким и емким, отражать концентрированно проблему, позицию автора и собственное мнение. Однако простой пересказ текста не подойдет. Должна быть проведена логическая связь между всеми частями и сделан общий вывод.

Какие клише сочинения можно использовать в заключении:

• Подводя итоги сказанному, можно сделать вывод.
• Таким образом, можно сделать вывод, что.
• Таким образом, на примере мы увидели.
• В заключение можно сказать, что.
• Итак, этот текст заставил меня еще раз убедиться.
• Таким образом, автор стремится убедить нас в следующем.

Критерии оценивания

Работа оценивается не только по грамотному и логичному изложению текста без ошибок, но и по способности выпускника обозначить проблему, высказать собственное мнение, уметь приводить правильную и максимально точную аргументацию. Чтобы быть уверенным в качестве своей работы, нужно разбираться в критериях оценивания.

Проверка сочинения происходит по специально разработанному стандарту.

Если проблема сформулирована верно – 1 балл.

Критерии оценивания части «Проблема»: если проблема прокомментирована с опорой на исходный текст, приведено не менее 2 примеров-иллюстраций, даны пояснения к каждому, указана смысловая связь между ними, нет фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы, ставится максимальный балл – 6.

За что снимают баллы в части «Проблема»:

• Смысловая связь между примерами-иллюстрациями указана, но не сделан ее анализ или сделан, но неверно; Анализ смысловой связи между примерами-иллюстрациями есть, но не указан (может быть указан неправильно); Дано пояснение только к одному из примеров-иллюстраций. В каждом из этих случаев снимается 1 балл и за эту часть сочинения начисляют 5 баллов.
• Нет смысловой связи между примерами-иллюстрациями или она указана неверно и отсутствует ее анализ (или анализ сделан неправильно); Отсутствуют пояснения к примерам-иллюстрациям; Если ученик пояснил только один пример, указал, но не проанализировал смысловую связь между примерами-иллюстрациями; Когда дано пояснение только к одному из примеров-иллюстраций, проанализирована, но не указана смысловая связь между примерами-иллюстрациями. В любом из этих случаев снимается 2 балла и за эту часть сочинения начисляют 4 балла.
• Есть пояснения к одному примеру, но при этом не указывается смысловая связь между примерами-иллюстрациями и отсутствует ее анализ; Когда пояснений к примерам-иллюстрациям нет, указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями; Нет пояснений к примерам-иллюстрациям, есть анализ, но отсутствует. смысловая связь между примерами-иллюстрациями. В каждом из этих случаев снимается 3 балла и за эту часть сочинения начисляют 3 балла.
• Ученик не дает пояснения к примерам-иллюстрациям, не указывает и не анализирует смысловую связь; Когда в сочинении указан только один пример-иллюстрация, важный для понимания поставленной проблемы, из всего заданного текста и дано к нему пояснение. В любом из этих случаев снимается 4 балла и за эту часть сочинения начисляют 2 балла.
• При приведении одного примера-иллюстрации из заданного текста, который является важным для понимания сформулированной проблемы, но без пояснений, снимается 5 баллов и за эту часть сочинения начисляют 1 балл.
• Если ученик комментирует проблему, не опираясь на исходный текст; Если он не приводит важные для понимания примеры-иллюстрации из заданного текста; В случае наличия фактических ошибок (даже одной), которые связаны с пониманием текста; Комментарий дан по сторонней проблеме, которая не была сформулирована учеником; Если вместо комментария ученик просто пересказывает текст; Если ученик вместо комментария приводит цитату большого фрагмента заданного текста. В каждом из этих случаев работа не оценивается, и ученик получает за сочинение 0 баллов.

Как производится оценка части «Позиция автора»:

• Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано – 1 балл.
• Отношение к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано; Формулировка и обоснование отношения к позиции автора исходного текста не соответствуют сформулированной проблеме; Мнение ученика заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором») – 0 баллов.

Дополнительно начисляются баллы (максимум):

• Речевое оформление сочинения – 2 балла.
• Точность и выразительность речи – 2 балла.
• Орфография – 3 балла.
• Пунктуация – 3 балла.
• Грамматика – 2 балла.
• Речевые нормы – 2 балла.
• Этические нормы – 1 балл.
• Фактологическая точность в фоновом материале – 1 балл.

Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.

Получить более подробную информацию о критериях оценивания можно в Методических материалы для председателей и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2022 года.

Апелляция

Подать апелляцию по результатам ЕГЭ 2022 можно в двух случаях:

• Если нарушена процедура проведения экзамена.
• Если вы не согласны с полученными баллами.

Потребуется написать заявление, указать в нем свои аргументы. Комиссия рассмотрит заявление и примет решение. Балы изменят в том случае, если будет доказано, что были технические ошибки и оценивание работы произведено неправильно. Баллы могут как поднять, так и понизить, поэтому лишний раз искушать судьбу не стоит.

Советы педагогов

Для написания сочинения на максимальный балл специалисты советуют следующее:

• Начинать готовиться заранее, минимум за 1–2 месяца до экзамена.
• Выполнять больше практических заданий.
• Изучить критерии оценивания сочинения по методическим рекомендациям ФИПИ ЕГЭ 2022 русский язык.
• Запомнить максимум возможных клише к сочинениям.
• Заранее составить план сочинения ЕГЭ по русскому 2022.
• Больше читать, тогда у вас не будет проблем с выражением собственных мыслей.

 Виды смысловой части  и ее значение

ПРИМЕР-ИЛЛЮСТРАЦИЯ — это доказательство того, что проблема, обозначенная учеником, действительно присутствует в тексте.
Вернуться в раздел Сочинение ЕГЭ

Примеры-иллюстрации в тексте участник экзамена может обозначить с помощью указания

• номера абзаца (В третьем абзаце текста…)’, 
• номеров предложений (… описание современной
   молодежи (предложения 1-3); места в тексте (… в конце текста звучит призыв…);
• любых способов цитирования

Как всем известно, с прошлого учебного года требования к комментарию в сочинении ЕГЭ изменились: необходимо не только включить в него два примера-иллюстрации из прочитанного текста, но и пояснить их, а также указать смысловую связь между примерами. О последней мы сегодня и поговорим.

Согласно методическим материалам, выложенным на сайте ФИПИ, указание на смысловую связь между примерами-иллюстрациями может быть выражено различными способами. Перечислю некоторые из них (в скобках даны возможные способы выражения смысловой связи в сочинении):

• детализация (Можно ли привести подробности?… так, например, … ; … укажем детали …)
• следствие (Как это может сказаться на…? Из чего это следует? … вот почему…)
• подтверждение ( … в подтверждение этих мыслей автора … )
• объяснение (… автор объясняет это тем, что …)
• выделение (Что автор отмечает в первую очередь? … автор текста фиксирует внимание … )
• сопоставление/противопоставление (… автор противопоставляет …; … автор сравнивает …)
• и другие.

Вроде бы ничего нового, но меня смущают многочисленные комментарии коллег к двум вариантам моих сочинений в формате ЕГЭ:

сочинение по тексту С.Мизерова о мечте стать лётчиком

сочинение по тексту В.Дудинцева «Встреча с берёзой»

А где смысловая связь между примерами?

А где «оба примера, дополняя друг друга…»?

У вас отсутствует связка между первой и второй цитатой.

Смысловую связь надо писать четко: » Оба примера иллюстрируют одну мысль:…»

Не раскрыта смысловая связь между примерами.

Связь между примерами эксперт не увидит, это точно. Нужно вполне конкретное предложение, указывающее на эту связь.

Уважаемые коллеги, в каких официальных источниках вы нашли информацию о «конкретном предложении, указывающем на связь» и о непременном «оба примера, дополняя друг друга…»? Может быть, я что-то пропустила?

Я, согласна, что «оба примера, дополняя друг друга…» — удобная конструкция, подходящая для многих текстов. А если связь другая? Если пишущий сочинение видит явное противопоставление двух примеров или причинно-следственную связь между ними? Зачем это обязательное, ничего не значащее «оба примера, дополняя друг друга, …»?

Для убедительности привожу примеры трёх комментариев с сайта ФИПИ, соответствующих высшему баллу. Кто-нибудь видит здесь «оба примера, дополняя друг друга, …» или «оба примера иллюстрируют одну мысль»?

Сочинение по тексту И. Бражина

«Раскрывая проблему, автор опровергает истинность пословицы «При громе оружия музы молчат». И. Бражин говорит, что «плохи музы, которые в дни великих народных бедствий могут молчать…». По мнению автора, всегда были творческие люди, которые непосредственно участвовали в боевых действиях (предложения 4-7). В качестве примера, подтверждающего его точку зрения, В. Бражин приводит историю создателя «Слова о полку Игореве», «который проделал вместе с дружиной Игоря весь поход от начала до конца». Продолжая систему аргументов, автор говорит о традициях «певцов-воинов» от Дениса Давыдова до поэтов и прозаиков Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. В заключение автор приходит к выводу, что многие творческие люди во все времена отдавали «кровному делу не только свое перо, но и … саму жизнь».

Комментарий в данном сочинении соответствует высшему баллу, так как экзаменуемый, опираясь на исходный текст (в виде цитат, цифровых ссылок, элементов изложения), прослеживает путь автора от формулировки проблемы к основным выводам, его логику, систему аргументов. В работе выделены поясненные ключевые моменты проблемы (история создателя «Слова о полку Игореве» – 1 пример-иллюстрация, традиции отечественной литературы – 2 пример-иллюстрация). Упоминание поэтов-бойцов, ссылка на неумолкающее слово поэтов – свидетельство установленной логической связи.

Сочинение по тексту С. Михалкова

«Писатель Сергей Михалков говорит о том, что дети перестают читать хорошие книги, а ведь эти книги развивают духовный мир ребенка. Хорошие книги – это художественная литература, прежде всего, мировая классика, отражающая мировой духовный опыт. Эти книги известны образованным людям, и автор текста тоже их называет: «Том Сойер», «Вечера на хуторе близ Диканьки», русская поэзия… Именно с помощью такой литературы человек может научиться размышлять, оценивать поступки других людей, сформировать собственные нравственные ориентиры. Автор текста обращает внимания на особую роль художественной книги. Эта роль заключается в воспитании души, развитии особого умения – чувствовать, сопереживать. И неслучайно писатель особо подчеркивает роль этих книг именно в детстве, когда человек еще в начале своего жизненного пути».

В работе с опорой на текст прокомментированы основные затронутые писателем аспекты проблемы: спад интереса к чтению художественной литературы в наше время – 1 пример-иллюстрация; важная роль чтения классики в формировании и развитии личности – 2 пример-иллюстрация. Дано пояснение к 2 приведенным примерам. Выявлена смысловая связь между ними: подчеркнута первостепенная роль чтения художественной литературы именно в детские годы.

Сочинение по тексту В. Почуева

«Раскрывая проблему, автор описывает случай из школьной жизни. Обычный урок по биологии привел к спору между двумя одноклассниками. Оппоненты яро отстаивали свои диаметрально противоположные точки зрения на проблему конфликта между личными и общественными интересами. В этом противопоставлении «живого ума» «книжному умствованию» на фоне «тайного желания покрасоваться перед миловидной учительницей» не смогла родиться истина. Почему? Ответ на этот вопрос содержится в предложении 52. Герой-рассказчик говорит о том, что истина обязательно существует, и она не зависит от того, кто вступает в спор. Главное – чтобы этот спор «согласовался с голосом» сердец тех, кто спорит».

Работа экзаменуемого заслуживает высшего балла по критерию К2. В ней грамотно представлен комментарий проблемы исходного текста (проблемы поиска истины). Автором изложены различные точки зрения, выявившиеся в споре (1 пример-иллюстрация), а также высказана мысль о том, что они не могут породить в итоге никакой истины (2 пример-иллюстрация). Дано пояснение к 2 приведенным примерам. Выявлена смысловая связь между ними (посредством вопроса).

Как создать смысловую связь между примерами в сочинении ЕГЭ
К 2. Эта загадочная смысловая связь

Что мы точно знаем?

Связь между предложениями
Смысловая	Грамматическая
Текст (от лат. textus — ткань; сплетение, сочетание) Я люблю торты. Пингвины сидят на льдине. Смысл. связь   текст	См. задание 25 Слова-сцепки. Кстати, о деньгах. При упоминании о них тётушка сразу же воскликнула…

Нам всем понятно, что такое связь между предложениями. Задание 25 нацеливает на поиск слов – сцепок, осуществляющих грамматическую связь между предложениями.

Мы понимаем, что предложения в тексте должны быть связаны по смыслу.  «Шедевр»  «Я люблю торты. Пингвины сидят на льдине» нельзя считать текстом, именно из-за отсутствия смысловой связи.

Но даже это бессвязное нечто можно, проявив фантазию, превратить в текст:

Я люблю торты. Их крем из взбитых сливок  напоминает мне льдины, на которых сидят пингвины.

Теперь у нас есть связь и на уровне смысла (крем напоминает льдины), и на уровне грамматики (слова-сцепки  «торты – их»). Теперь у нас есть ТЕКСТ

В этом нет ничего нового. Про связь между предложениями мы говорим постоянно. А вот что такое смысловая связь между частями текста? Мы про неё специально не говорим, потому что очевидно, что разные микротемы одного текста связаны по смыслу. Это данность. Но теперь про эту «данность» и «очевидность» нужно написать специально и отдельно. Если этого не будет, то за комментарий наш ученик получит уже не 5 баллов, а 4. То есть будет логичным сказать, что специальное объяснение связи между примерами оценивается в один балл.

Определяем для себя структуру комментария:

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.

1. Первый пример 2. Пояснение 3. Второй пример 4. Пояснение 5. Связь

5 баллов!

Только когда кулачок собран –   все пальчики загнуты,   можно сказать, что я выполнил(а) поставленную задачу.

Чтобы написать о связи между микротемами (рассказ о 1-м примере = 1-я микротема / рассказ о 2-м примере = 2-я микротема), нужно знать, какой эта связь бывает.

Смысловые отношения между микротемами

1. Причинно-следственные отношения 

следствие	поэтому, отсюда следует, в результате этого, значит, следовательно, вследствие этого, в связи с этим, благодаря этому…
причина	потому что, так как, из-за того что, в связи с тем что, поскольку

Рассмотрим этот вид связи на уровне предложений:

Сегодня дождь, следовательно, нужно взять зонт. Отношения следствия (справа перечислены слова, которые помогают выразить эти отношения). Но стоит поменять части высказывания местами, отношения следствия превращается в отношения причины: я взяла зонт, потому что …

Семья мальчика рассказала всем в городе о поступке Селивана

Изменилось отношение людей

Изменилось отношение людей

потому что

Семья мальчика рассказала всем в городе о поступке Селивана

Здесь и далее (если не указано иного) для анализа используется текст Н.С. Лескова, приведённый в демоверсии  по русскому языку 2019 года.

Как работать?

Если я вижу в тексте причинно-следственные отношения, то я понимаю, что нужно взять в качестве примеров.

1-й пример из текста	2-й пример из текста	смысловая связь между ними
Антитеза, которая показывает, как изменилось отношение «всех»	Рассказ автора о действиях семьи	Очевидная причинно-следственная связь. Если бы не…, то …

Ещё в начале учебного года я была, мягко говоря, не в восторге от новых требований к комментарию, но, чем больше я сама пишу в этом формате, тем больше понимаю замысел разработчиков критериев. Именно осознание связи между примерами заставляет подбирать их не бездумно, не по принципу «в огороде – бузина, в Киеве — дядька», а действительно продуманно и логично.

На примере моих учеников могу сказать, что мыслительная деятельность по плану, указанному в критерии (привожу пример + ещё пример, пишу про связь), не всегда приводит к нужному результату. После приведения примеров оказывались в тупике, не зная, что писать про связь.

Происходит это, на мой взгляд, потому, что часто ученики приводят примеры из текста, как будто делают «переучёт» и расставляет таблички на полках магазина: вот метафора, вот эпитет, вот антитеза, вот оценочная лексика, которая показывает отношение автора к герою… Такой подход и приводит к тупику. Да, это примеры из одного текста, но не любые два примера имеют между собой ярко выраженную смысловую связь и «работают» на одну и ту же проблему.

Пример + пример ≠ связь

Не высасывай связь из пальца!

Не притягивай связь за уши!

Мы опробовали другую модель мыслительной деятельности:

1. Определяю вид смысловой связи. 2. Какие примеры подтверждают наличие этой связи? Называю первый пример и второй пример.

Понимаю, что в тексте очевидная причинно-следственная связь. Действия семьи привели к изменению отношения людей. Следовательно, первый пример – антитеза, рассказывающая о том, как изменилось мнение людей. Второй пример – рассказ о действиях семьи.

Что получилось?

Примером, позволяющим понять проблему текста, является антитеза, которая показывает, как меняется отношение людей к владельцу постоялого двора — Селивану. Все в округе считали его «колдуном», «разбойником , «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили. Повтор слова «все» у автора не случаен. Этот приём подчёркивает масштаб неприятия Селивана людьми, его одиночество среди них. Но впоследствии он стал людям «хорош и приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход»… Именно такое явное противопоставление позволяет ярко представить жизнь Селивана «ДО» и «ПОСЛЕ».

Говоря о действиях членов семьи рассказчика, автор подчёркивает, что мнение людей изменила активная, деятельная благодарность и искреннее желание понять, что важно именно для Селивана. Мы понимаем, что именно от этой семьи в городе и округе узнали о честности и благородстве Селивана. Для него было сделано самое главное – возвращено его честное имя. Семья мальчика, не жалея времени, несколько раз приезжала к нему, своим примером показывая всем, что это совершенно безопасно.

Между поведением родителей рассказчика и новым отношением людей к Селивану очень тесная связь. Если бы не признательность семьи, если бы не искреннее желание помочь Селивану, мнение «всех» никогда бы не изменилось.

Если видим в тексте причинно-следственную часть, то, как правило,  есть то, что изменилось. 

Значит, есть антитеза (1-й пример) и рассказ автора о чьих-то действиях, которые и привели к этим изменениям (2-й пример). 

Красивое место — пустырь Снесли часовню.  Обращаю внимание на лексику, которую использует автор и которая показывает авторское отношение к случившемуся: разрушили шатровую колоколенку и разворотили лестницу

Смех курсантов над преподавателем — уважение Показал высокий уровень профессионализма  Обращаю внимание на лексику, которую использует автор: переводил любой текст на любой странице; делал это «с листа» и в темпе; перевёл даже текст, написанный возрождённым недавно готическим шрифтом …

Какие ещё бывают смысловые отношения, рассмотрим ниже.

2. Дополнение и уточнение данной информации

информация 1 + информация 2 = полная информация

также,  вместе с тем, кроме того, более того

Вторая микротема (второй пример) может дополнять, уточнять первую (второй пример).

Рассказ о поступке Селивана

+

Изображение его физического состояния Тяжело дыша, задыхался от непомерно скорой ходьбы, от сильного внутреннего волнения, сел на стул и опустил руки и голову, всё бёг, хотел догнать, задохнулся…

1-й пример	2-й пример	смысловая связь между ними
Рассказ о поступке Селивана	Изображение его физического состояния	Описание физического состояния героя делает его поступок особенно значимым, подчёркивает, что он совершенно не думает о себе.

Как написать

Рассказ о поступке Селивана производит на нас особенно сильное впечатление именно в сочетании с описанием его физического состояния. Этот человек не думает о себе, не считается со своим здоровьем. Он мог бы ждать у себя дома, пока уехавшие обнаружат пропажу и вернутся за ней (и в этом нет ничего нечестного), но он делает всё, чтобы люди как можно быстрее получили шкатулку с деньгами. Описание физического состояния героя делает его поступок особенно значимым.

Внимание!

Текст, который мы пишем должен быть САМОДОСТАТОЧНЫМ, то есть любой читающий должен всё понять только из нашего текста. В этом случае перед рассказом о поступке Селивана понадобится кратко (очень кратко!) ввести читателя в курс дела – рассказать о вынужденном ночлеге и о пропаже шкатулки. 

Мы не можем начать с того, что Селиван принёс и отдал тётушке шкатулку

Это неизбежно вызовет вопросы:

•  Кто такой Селиван?

• Что это за шкатулка?

• Почему она оказалась у Селивана?

Но! ПЕРЕСКАЗ = КОММЕНТАРИЙ = 0 баллов. Пересказ может появиться в нашем сочинении только как вспомогательный фрагмент.
Пересказ — пишу о том, что делают герои.
Анализ — пишу о том, что делает автор.

На каких ещё примерах можно рассмотреть смысловые отношения дополнения?

Речь Селивана  (можно продумать и проконтролировать)

+

Жесты (нельзя продумать и проконтролировать) Покачал головой (от недоумения) Слова, называющие действия Селивана  Продолжал сидеть, не трогался, словно ничего не понимал, встал, чтобы идти

1-й пример	2-й пример	смысловая связь между ними
Речь Селивана	Слова, называющие действия героя и позволяющие «увидеть» его жесты	Его слова, жесты и действия — всё говорит об одном: он действительно (а не только на словах) не понимает, за что его благодарят

Как написать

Речь героя именно в сочетании с изображением его действий помогает автору создать очень цельный образ. Слова человек может контролировать, жесты – нет. Он качает головой именно от недоумения, не понимая, за что его благодарят. Он сидит не в ожидании награды, а только для того, чтобы отдышаться. Селиван из тех, кто не солжёт «ни словом, ни взглядом». Этот человек неукоснительно следует нравственным принципам, живёт так, как положено испокон веков, поступает честно, не ждёт благодарности, не понимает, за что его хвалят. Его слова не расходятся с его делами. 

Ещё один вид смысловой связи между микротемами.

3. Противопоставление частей информации

Информация 1

Информация 2

но, однако, зато…

Предположения исправника и семьи рассказчика  Скрылся со шкатулкой

Реальность… …тяжело дыша, вошёл Селиван  со шкатулкой в руках

Многолетнее отношение людей к Селивану Колдун, разбойник, вор, все не любят …

Новое отношение людей к Селивану Для всех сделался человеком любимым и почитаемым

До этого мы писали про антитезу, как про один пример из текста. В этом случае каждая часть антитезы будет отдельной микротемой.

1-й пример	2-й пример	смысловая связь между ними
Многолетнее отношение людей к Селивану	Новое отношение людей к Селивану	Именно противопоставление информации позволяет понять, как изменилось мнение людей.

Как написать

Автор показывает, как много лет люди в городе и округе относились к Селивану. Все считали его «колдуном», «разбойником», «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили.

Но далее Н.С. Лесков пишет о том, что Селиван стал людям «хорош и приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход»…

Именно такое явное противопоставление позволяет понять, как изменилась жизнь героя ИЛИ (при другой проблеме) позволяет понять, какую роль сыграла семья рассказчика в его жизни.

4. Сопоставление частей информации

Информация 1

Информация 2

так (же), таким (же) образом,  аналогично, тогда как,  в то время как…

Хорошее отношение людей к Селивану имеет причину

в то время как

Плохое отношение людей к Селивану    беспричинно (в предложенном фрагменте)

Хорошее отношение людей к Селивану основано на его поступке

в то время как

Плохое отношение людей к Селивану    основано только на его внешности (в рассказе «Пугало»)

1-й пример	2-й пример	смысловая связь между ними
По приведённому фрагменту совершенно непонятно, почему много лет люди так плохо  относились к Селивану. Если прочитать рассказ «Пугало» полностью, становится ясно, что к Селивану относились плохо, потому что он был страшен собой и нелюдим	Новое  отношение людей к Селивану связано с тем, что все узнали о его честном и благородном поступке	Из сопоставления этих примеров рождается очень грустная мысль: наше плохое  отношение к людям часто беспричинно и ни на чём не основано.

5. Иллюстрация, выделение частного случая, пояснения

Информация 1

поясняется (чем?)

Информация 2

например, так, именно, другими словами, иначе говоря…

Обобщение автора  Авторская мораль Уж сколько раз твердили миру…

поясняется (чем?)

Сюжетная часть басни История вороны и лисицы

Рассуждение автора Рассуждение Н. Тэффи о любви-страсти и любви-нежности

поясняется (чем?)

Пример из жизни героя История женщины, ухаживающей за больным грубым мужем

 6. Обобщение, вывод, итог предыдущей информации

Информация 1

становится основой для

Информации 2

таким образом, итак, короче говоря, следовательно

Пример из жизни героя рассказ о конкретном случае

становится основой для

обобщения автора

Сюжетная часть басни Мартышка к старости слаба глазами стала

становится основой для

обобщения автора авторская мораль К несчастью, то ж бывает у людей: Как ни полезна вещь, — цены не зная ей, Невежда про нее свой толк все к худу клонит; А ежели невежда познатней, Так он ее еще и гонит.

Порядок действий

1.     Читаю текст.

2.     Определяю, какие виды смысловой связи есть между микротемами.

3.     Подбираю примеры, иллюстрирующие этот вид связи.

4.     Не ленюсь составить таблицу

Связь	1-й пример	2-й пример

Для справки:

Н.С. Лесков. Письмо к издателю А. С. Суворину:

«У меня есть полудетский, полународный рассказ «Пугало», печатавшийся три года тому назад как «святочный рассказ». Он представляет доброго, честного мужика, «постоялого дворника» (человек, содержащий постоялый двор), которого считали вором и разбойником без всякой иной причины, кроме того, что он был страшен собою и нелюдим, а также скрывал свою жену — дочь отставного палача. Это истинный … случай… Рассказ читали с удовольствием и большие и дети…»

Алгоритм мыслительной деятельности

1. Определяю поставленную проблему и позицию автора.

Если текст повествовательный, определяю, какие герои есть в тексте? 

В этом случае три героя. У нас могут получиться совершенно разные сочинения.  Это будет зависеть от того, с точки зрения какого героя мы будем рассматривать текст.

Определяем, нравятся ли автору герои

ДА		НЕТ
За что? (за честность, за благодарность…)		За что? (за недоверие к людям, за плохое отношение к человеку…)
Надо быть честным, благодарным…	= АП	Надо доверять людям. Нельзя безосновательно относиться к человеку плохо
… проблема честности, благодарности…	Проблема	…проблема доверия к людям,  отношения общества к человеку

Это очень простой, но очень эффективный «инструмент» выхода на проблему и позицию. Если герой автору нравится, мы понимаем за что. Значит, надо быть таким, как этот герой. Это рабочий вариант авторской позиции.

Если герой автору не нравится, мы понимаем, каким не надо быть. И мы опять выходим на позицию: нельзя быть … Ещё раз хочу отметить, что это рабочий, краткий вариант позиции.

То абстрактное существительное, которое объясняет нам, за что герой автору нравится или не нравится, и будет ключевым в формулировке проблемы.

Селиван	Семья	«Все»
1. Честность 2. Внутренняя красота (если рассматривать рассказ «Пугало» полностью, а не только предложенный для анализа фрагмент)	1. Благодарность 2. Недоверие людям	1. Неприятие человека 2. Ошибочное мнение о человеке

Проверим себя (см. формулировку основных проблем в ответах демоверсии):

Сформулированные в «шпаргалке» проблемы можно разделить на группы с точки зрения выявленных нами героев.

Герой «все»:

1. Проблема неприятия человека обществом. (Что может быть причиной неприятия человека обществом? Может ли человек изменить отношение к себе со стороны других людей?)

2. Проблема создания репутации, формирования мнения о человеке. (Как создаётся репутация человека? Как формируется мнение о человеке?)

Герой «Селиван»:

3. Проблема проявления внутренней красоты человека. (В чём проявляется внутренняя красота человека?)

4. Проблема проявления честности. (В чём проявляется честность? Нуждается ли честность                                    в поощрении?)

Герой «семья рассказчика»:

5 Проблема доверительного отношения   к человеку. (Как нужно относиться к людям?)

6. Проблема благодарности. (Когда возникает чувство благодарности? В чём оно проявляется?   Кто нуждается в выражении благодарности?)

Предложенный метод позволяет гарантированно попасть в тематическое поле, представленных  в ответе формулировок.

Изучаем «шпаргалку» из демоверсии (в данном случае я привожу только один пример из шести, но советую проанализировать все )

Проблема		Позиция
Проблема доверительного отношения к человеку. (Как нужно относиться к людям?)		К людям нужно относиться с доверием, стараясь рассмотреть то лучшее, что в них есть, и не подчиняясь бездумно мнению большинства, если оно основано лишь на первом впечатлении.

Какие выводы можно сделать: 

1. Под словом «проблема» в данном случае понимается то, О ЧЁМ говорится в тексте.
2. Для формулировки проблемы используются следующие речевые модели: И.Ф. поднимает проблему (чего?)… Как… / В чём … /Что… / Почему….? Вот проблема, которую поднимает. И.Ф
3. Позиция автора — то, ради чего написан текст; то главное, что хотел сказать автор.
4. Проблема – позиция соотносятся следующим образом: проблема – вопрос; позиция —  ответ.

Эти закономерности выявляются при анализе абсолютно всех ответов, содержащих информацию о тексте. И это ещё один очень хороший «инструмент» для проверки своей работы.

2. Какие виды смысловой связи могу увидеть между частями текста

3. Определяю, о каких примерах из текста я могу написать наиболее ярко?

Какую проблему иллюстрируют эти примеры?  Эту проблему и выбираю.

4. Составляю «скелет» сочинения.

Зачин

К 1                      = ?

К 2.1

К 2.2

К 2.3

К 3                        Ответ

К 4

Все составные части вашего сочинения должны быть видны эксперту, как косточки на рентгеновском снимке

Но только серьёзная работа с авторским текстом, продуманная структура – залог написания действительно хорошего сочинения.

Много лет занимаясь подготовкой к ЕГЭ, больше всего удивляюсь одному: ни один мой ученик не получил в школе работу, которую учитель квалифицировал бы как образцовую. Считаю обязательным, чтобы на первом этапе обучения ученик видел, что от него хотят, понимал бы, как соотносятся части сочинения. Мы должны сначала дать отправную точку, образец того, что хотим получить от нашего ученика, организовать работу с хорошими сочинениями. Я в этом убеждена. Поэтому предлагаю

Примеры сочинений

Рассказчик вспоминает случай из своего детства. Его семье пришлось заночевать у Селивана, которого все в городе считали «разбойником» и «вором». Тётушка рассказчика забыла в доме шкатулку с «тысячами», обнаружив это, очень испугалась, но тут появился запыхавшийся Селиван. Будучи честным человеком, он бежал за уехавшими, чтобы вернуть шкатулку.

Именно проблему честности и поднимает Н.С. Лесков.

Для понимания образа главного героя важен его диалог с исправником (предл. 26 – 38). Селиван совершенно искренне удивляется тому, что тётушка пытается отблагодарить его деньгами.

– За что? Не надо!

–За то, что ты честно сберёг и принёс забытые у тебя деньги.

–А то как же? Разве надо нечестно?

Несмотря на то, что он нуждается в деньгах, ему даже в голову не приходит, что можно поступить по-другому: «Утаить чужое!.. Мне не надо чужого».

Его фразы очень простые и короткие, но они дают понять, что перед нами человек бесхитростный, чистый, честный по своей природе.

Автор усиливает наше впечатление от речи Селивана, используя слова, прямо называющие состояние героя и его действия: он «покачал головою» (от недоумения). Он «продолжал сидеть и смотреть, словно ничего не понимал». Он не ждёт никакой благодарности: отдышавшись от быстрой ходьбы, «.. он встал с места, чтобы идти назад к своему опороченному дворишку».

Речь героя в сочетании с изображением его действий помогает автору создать очень цельный образ. Селиван из тех, кто не солжёт «ни словом, ни взглядом». Этот человек неукоснительно следует нравственным принципам, живёт так, как положено испокон веков, поступает честно, не ждёт благодарности, не понимает, за что его хвалят. Он мог бы ждать у себя дома, пока уехавшие обнаружат пропажу и вернутся за ней (и в этом нет ничего нечестного), но он не позволяет себе даже временно «владеть» шкатулкой с деньгами.

 Н.С. Лесков показывает, что честность проявляется в невозможности даже на время оставить у себя чужое, в стремлении как можно скорее вернуть людям то, что принадлежит им. Честность не нуждается в поощрении; честный человек просто не представляет себе, что можно не вернуть, присвоить себе то, что ему не принадлежит. В этом и заключается авторская позиция.

Я согласна с мнением автора. Честный не тот, кто не ворует под камерами видеонаблюдения. Честность – это именно внутреннее состояние, невозможность и неспособность поступить плохо. Честный человек не может присвоить чужое, даже если об этом никто и никогда не узнает. Неслучайно слова «честь» и «честность» — родственные. Внутреннее благородство человека никак не зависит от того, насколько благородно его происхождение. И в образе, созданном Н.С. Лесковым, это очень хорошо видно.

 397 слов

---

К сожалению, часто люди воспринимают хорошие поступки других как должное, не считая нужным быть благодарными. Именно проблему благодарности поднимает Н.С. Лесков.

Примером, позволяющим понять проблему текста, является антитеза, которая показывает, как меняется отношение людей к владельцу постоялого двора — Селивану. Все в округе считали его «колдуном», «разбойником» , «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили. Повтор слова «все» у автора не случаен. Этот приём подчёркивает масштаб неприятия Селивана людьми, его одиночество среди них. Но впоследствии он стал людям «хорош и приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход»… Именно такое явное противопоставление позволяет ярко представить жизнь Селивана «ДО» и «ПОСЛЕ».

Что же заставило «всех» изменить мнение о Селиване? На первый взгляд, ответ очевиден: конечно же, его поступок. Обнаружив шкатулку с деньгами, забытую ночевавшими у него людьми, он сразу же бросается вслед за уехавшими. Он спешит, задыхается, чтобы как можно скорее её вернуть.

. Но ведь Селиван честным и добрым был всегда – только люди не хотели это видеть. И если бы семья рассказчика восприняла его поступок как должное, то ничего бы в жизни Селивана не изменилось. Если бы в знак признательности его просто отвезли бы домой и дали бы подарки, то всё осталось бы по-прежнему.

Описывая действия членов семьи рассказчика, автор подчёркмвает, что мнение людей изменила активная, деятельная благодарность и искреннее желание понять, что важно именно для Селивана. Отец рассказчика долго о чём-то с ним говорил, и мы понимаем, что именно от этой семьи в городе и округе узнали о честности и благородстве Селивана. Для него было сделано самое главное – возвращено его честное имя. Эта семья, не жалея времени, несколько раз приезжала к нему, своим примером показывая всем, что это совершенно безопасно.

Между поведением родителей рассказчика и новым отношением людей к Селивану очень тесная связь. Если бы не признательность семьи, если бы не искреннее желание помочь Селивану, мнение «всех» вряд ли изменилось бы.

Авторская позиция заключается в следующем: наша благодарность, искренняя признательность человеку может не только доставить ему радость, но и изменить его жизнь.

Я согласна с позицией автора. Я тоже считаю, что очень важно не терять в себе способность ценить то хорошее, что люди для тебя делают, не стесняться говорить им добрые, приятные слова. И очень важно понимать, что благодарность – это не формально брошенное на бегу слово «спасибо». Истинная благодарность – это очень сильное чувство и огромное желание сделать в ответ что-то хорошее. Мне очень нравятся слова великого русского историка В. О. Ключевского: «Благодарность … есть долг того, кто благодарит; … не быть благодарным — подлость». 

---

С этими сочинениями, как мне кажется, можно организовать весьма полезную работу:

• Найти все части сочинения.

• Проверить логику приведения примеров и описания связи между ними.

• Проверить, как соотносятся проблема и позиция.

• Посмотреть, что можно использовать в качестве зачина.

• Привести другие примеры к сформулированной проблеме,  другое обоснование согласия / несогласия.

Всем удачи!