Какие источники посвященные эпохе смутного времени в россии не могут быть использованы в егэ

Эпоха Смутного времени в романе М. Н. Загоскина


Литературно-исторический семинар

Два чувства дивно близки нам —

В них обретает сердце пищу:

Любовь к родному пепелищу,

Любовь к отеческим гробам.

А. С. Пушкин

Я преподаю русский язык и литературу в средней школе уже более двадцати пяти лет и хочу поделиться опытом своей работы над темами, которые считаю трудными, но необходимыми.

Одной из самых важных задач современного образования считаю изучение литературы как поэтической памяти народа, постижение произведения в его культурно-историческом единстве. На уроках литературы нужно обращаться к переломным моментам русской истории, к её трагическим событиям, которым, по словам А. Блока, “суждено возвращение”. А также к незаслуженно забытым писателям. Одним из них является М. Н. Загоскин, автор первого русского исторического романа «Юрий Милославский, или Русские в 1612 году», опубликованного в 1829 году. По словам В. Г. Белинского, “это была первая попытка заставить в русском романе говорить и действовать русских людей по-русски”. Восторженно отзывались об этом произведении В. А. Жуковский, А. С. Пушкин, Н. В. Гоголь (вспомним упоминание о нём в комедии «Ревизор»), И. А. Крылов, С. Т. Аксаков, И. С. Тургенев, Вальтер Скотт, Проспер Мериме…

Действительно, удивительны параллели в русской истории: 1612 год отозвался в 1812-м, логическим продолжением которого стали декабризм и национально-патриотический подъём русского общества в 30-е годы XIX века, интерес к теме народа, его роли в истории. Наконец, 4 ноября 2004 года в России устанавливается общегосударственный праздник в память о русском духовном и ратном подвиге, победившем Смуту. Считаю необходимым обращать внимание учащихся на причинно-следственные связи подобных символических событий в русской истории. Этому же посвящён и предлагаемый урок-семинар.

Цели:

А) проанализировать причины, ход событий, последствия Смутного времени (1598–1613), политику государственных и церковных деятелей, роль народных движений;

Б) через художественное пространство исторического романа представить эпоху: обычаи, нравы, характеры, одежду, язык — собирательный образ России начала XVII века;

В) отметить особенности жанра, композиции произведения, его сюжетные ходы;

Г) отметить художественные параллели «Юрия Милослав­ского» с «Капитанской дочкой» А. С. Пушкина, сделать вывод о роли народа в истории.

Оборудование: с помощью мультимедийных средств на большой экран выведены толкование слова “смута” из словарей В. И. Даля, С. И. Ожегова; “лента памяти” — хронология событий; портреты Бориса Годунова, Лжедмитрия I, Василия Шуйского, Авраамия Палицына, патриарха Гермогена, Козьмы Минина, Дмитрия Пожарского, М. Н. Загоскина, репродукция картины К. Е. Маковского «Воззвание Минина».

Интегрированный семинар про­водят учителя литературы и истории, ведущая роль принадлежит словеснику. Учащиеся разделены (с учётом индивидуального выбора) на группы историков, словесников, этнографов, хотя могут принимать участие в общей дискуссии. В каждой из трёх групп есть свой координатор, направляющий и оценивающий работу ребят. Кроме того, приглашены несколько учеников 11-го класса для подведения итогов, выставления оценок.

Ход семинара

Вступительное слово. 4 ноября 2004 года наша страна впервые отметила День народного единства — праздник, установленный по инициативе Межрелигиозного совета России. Этот день — дань памяти событиям 1612 года, когда в едином духовном и ратном порыве народным ополчением под предводительством К. Ми­нина и Д. Пожарского была освобождена Москва и было положено начало выходу страны из глубокого политического, духовного и нравственного кризиса, популярного как Смутное время. В этот день Русская Православная Церковь отмечает праздник Казанской иконы Божией Матери, который был установлен в честь освобождения Москвы. Именно у этого образа Царицы Небесной молилось народное ополчение, эта икона была в стане русских воинов под Москвой. Считается, что молитвами Богородицы, единением всего народа была одержана победа, преодолена Смута.

— Что значит Смута для России? С чего начинаются смуты?

Работа Историков предполагает обращение к периоду Смутного времени (1598–1613) и состоит из кратких сообщений учащихся о политике государ­ственных деятелей и причинах их поражений, а также аналитической беседы, подводящей итоги.

Б. Годунов (1598–1605);

Лжедмитрий I (1605–1606);

В. Шуйский (1606–1610);

«Семибоярщина» (1610–1613).

Могут быть заданы следующие вопросы.

— Что такое “династический кризис”? Почему выбор пал на Бориса Годунова?

— Интересам каких слоев отвечала политика Лжедмитрия I? Почему он до конца оставался самозванцем?

— Что означала “крестоцеловальная запись” В. Шуйского? Почему в период правления Шуйского начался бунт Ивана Болотникова? Почему Шуйский обратился за помощью к шведам? Чем было вызвано его падение?

— Чем руководствовались бояре, решив пригласить на престол польского королевича Владислава? Какие последствия могло иметь его вступление на престол?

— Почему шведский король вначале стремился помочь России в борьбе с Польшей, а потом начал против неё военные действия?

— Почему было собрано первое ополчение? Почему его действия не увенчались успехом?

— Какова роль Церкви в создании второго ополчения?

Смута — время тяжёлых испытаний для всего общества и для каждого человека. Период Смутного времени XVII века ярко свидетельствует, что разобщённость людей, утрата властью народного доверия, её невнимание к народным нуждам ведут к ослаблению государства, угрожают его национальной независимости. Россия, пережившая опричнину, истощённая войной и экономическими трудностями, сотрясаемая восстаниями, оказалась лёгкой добычей для интервентов.

Работа Словесников и Этнографов строится на анализе текста произведения. Вопросы и индивидуальные задания были даны заранее.

— Чем отличаются исторические исследования об эпохе от её художественного изображения в романе?

— Каковы особенности жанра исторического романа? Соответствует ли ему произведение М. Н. Загоскина?

— Прокомментируйте название романа. С чем, по-вашему мнению, была связана его огромная популярность в то время?

— Какой период Смутного времени описан в романе?

М. Н. Загоскин чётко сформулировал различие между историческим исследованием и историческим романом: “Исторический роман — не история, а выдумка, основанная на историческом происшествии”. А. С. Пушкин под словом “роман” подразумевал “историческую эпоху, развитую в вымышленном повествовании”. Иначе говоря, для создания настоящего романа важна не только широкая панорамность изображения, исторический колорит, но необходима занимательность, “выдумка”, которая дала бы читателю возможность сопереживать героям, думать, что он живёт и действует вместе с героями книги. Читатель должен был увидеть в прошлом то, что стало бы для него современным, ответило бы его нравственному чувству.

М. Н. Загоскину это удалось. Во-первых, очень удачно была выбрана эпоха борьбы русского народа против польской и шведской интервенции начала XVII века. Писатель изобразил не весь период Смутного времени, а только заключительный его этап — с конца 1611 по конец 1612 года, когда было собрано народное ополчение под руководством К. Минина и Д. Пожарского и польские интервенты были изгнаны из Москвы. Выбор темы отвечал патриотическим настроениям русского общества после Отечественной войны 1812 года. Историческая параллель 1612–1812 годы получила всенародное признание, стала символом борьбы против иноземных захватчиков.

Во-вторых, писатель удовлетворил запросы публики, создав роман, воплотивший лучшие черты рус­ского национального характера: любовь к отечеству (“…как бессилен язык человеческий для выражения высоких чувств души, пробудившейся от своего земного усыпления!”), отчаянную храбрость, удальство (“русский человек на том и стоит: где бедовое дело, там-то удаль свою показать”), неприхотливость и выносливость (“русский человек в случае нужды готов довольствоваться куском хлеба”, “мы, русские, привыкли к внезапным переменам времени”), широту натуры, радушие, природный ум и сметливость.

Жанровые условия исторического романа были соблюдены: исторические лица и события изображались на втором плане, в центре произведения — действия вымышленных персонажей. Интрига романа очень искусно и естественно вписывалась в исторические события, составляя занимательность сюжета. (Встреча главного героя с незнакомцем, оказавшим ему впоследствии ряд услуг, нападение разбойников, пленение героя и заточение его в подземелье, освобождение героем возлюбленной — по мысли А. С. Пушкина, “романическое происшествие без насилия входит в раму обширнейшую происшествия исторического”).

Вынесение в заголовок имени и фамилии главного героя — романная традиция, цель которой — создать впечатление подлинности происходящего. Двойное заглавие указывало на два сюжетных аспекта: частный и исторический. Важным композиционным приёмом романа были исторические замечания автора, в которых он не только объяснял малоупотребительные слова, но и прояснял свой замысел, давал этнографические, исторические, географические, литературные справки. Необходимость замечаний была вызвана стремлением расширить исторический план романа и обратить внимание читателя на его документальную основу.

— О чём мы узнаём в экспозиции романа? Пользуясь текстом и историческими замечаниями автора, прокомментируйте утверждение М. Н. Загоскина: “Никогда Россия не была в столь бедственном положении, как в начале семнадцатого столетия…”

— Какое событие служит завязкой произведения? В чём значение символического образа метели: “…вьюга усилилась до такой степени, что в двух шагах невозможно было различать предметов… ветер превратился в совершенный вихрь… Целые облака пушистого снега… не только ослепляли путешественников, но даже мешали им дышать свободно… они прошли версты две, не отыскав дороги”? В каком художественном произведении мы встречались с подобной завязкой сюжета?

— Как система персонажей позволяет судить о расколе и смуте в русском обществе?

Раскол народа, смута в русском государстве показаны с первых страниц романа. Нет единства ни в среде дворянства, ни среди простолюдинов. С одной стороны, утрата православных духовных традиций, презрение к отечеству, равнодушие к его судьбе, подражание иностранной культуре, алчность, гордыня отличают бояр Шалонского, Туренина, Замятню-Опалева, отдельных эпизодических персонажей. О Шалонском: “…Какой он русский боярин! Хуже басурмана: мучит крестьян, разорил все свои отчины, забыл Бога и даже… ест по постам скоромное”. Земский ярыжка: “…Что нам за дело, кто будет государ­ствовать в Москве: русский ли царь, польский ли королевич? Было бы нам легко”. С другой — самоотверженная любовь к родине, ненависть к полякам, бесстрашие князя Черкасского, дворянина Образцова; осторожная рассудительность боярина Мансурова, предостерегающего от бесполезных кровопролитий; чистота помыслов, отсутствие национальной ограниченности, интернационализм Юрия Милославского.

Милославский: “…Мы не для того целовали крест польскому королевичу, чтоб иноплеменные рвали на части святую Русь! Да у кого бы из православных поднялась рука и язык повернулся присягнуть иноверцу, если б он не обещал сохранить землю русскую в прежней её славе и могуществе”, “…я уважаю храбрых и благородных поляков. Придёт время, вспомнят и они, что в их жилах течёт кровь наших предков”.

— Почему главным героем стал Юрий Милославский? Как исторически оправдана его фамилия? (Фамилия должна была вызвать у читателя “исторические” ассоциации: род Милославских — один из самых древних родов в России, особенно возвысившийся в XVII веке, после женитьбы царя Алексея Михайловича на дочери одного из Милославских.)

— Какую роль в его судьбе сыграл К. Минин, впервые встретившийся герою на постоялом дворе в образе случайного прохожего? Объясните значение пророческого сна Юрия (ч. I, гл. 7). В каком литературном произведении мы встречались с подобными сюжетными ходами? В каких ещё эпизодах прослеживаются параллели между романом М. Н. Загоскина и «Капитанской дочкой» А. С. Пушкина?

— Чем вы объясните обилие народных сцен в романе? Какие из них, на ваш взгляд, наиболее удачны? Почему? Прокомментируйте их. (Восстание нижегородцев; буйная ярость шишей — так назывались в то время партизаны; переправа через Волгу, когда только что тронулся лёд; шутки Кирши: его колдовство и посвящение в колдуньи старухи Григорьевны; пророчества юродивого Мити; смерть боярина Шалонского.)

— Как изображена героическая оборона Троицкой лавры?

— Что можно сказать о традициях, обычаях, нравах наших предков?

«Юрий Милославский» — это картина нравов, домашнего быта, образа мыслей русского народа, выраженного в древних преданиях и поэтических легендах, в проповедях странниц и юродивых, в суеверных страхах. Картины природы — описание знаменитых Муромских лесов, весеннего ледохода и другие — помогают представить лирический образ России.

Работа над ключевыми эпизодами романа (индивидуальные задания):

«На постоялом дворе» (ч. I, гл. 2–4); анализ кульминационной сцены романа «Нижегородцы на Лобной площади» (ч. II, гл. 4). Сравнение с картиной К. Маковского «Воззвание Минина»; «Выход неприятеля из осаждённого Кремля» (ч. III, гл. 9).

— Каковы главные уроки Смутного времени для современного общества? Чем ценен опыт избавления от Смуты сегодня?

Когда утрачивается идеал народного единства, любовь к ближнему, тогда начинается разложение нравов и распад государства. В смутные времена, когда ломается привычный уклад жизни, очень трудно бывает противостоять злу, обуздать соб­ственные инстинкты и пороки, найти силы помочь слабому. Повергнутые в распри, люди теряют духовные ориентиры. Жажда наживы любой ценой, пренебрежение к человеческой жизни, моральный нигилизм — всё это ведёт к вырождению нации.

В то время, когда большинство одобряло действия лжеправителей, только немногим достало мужества возвысить голос в защиту независимости Отечества. Голоса Авраамия Палицына, патриарха Гермогена пробудили лучшие силы русской нации. Подвиг К. Минина, Д. Пожарского, возглавивших народное ополчение, сохраняется в памяти потомков.

Литература

Белинский В. Г. Собр. соч.: В 9 т. М., 1979. Т. 8.

3агоскин М. Н. Юрий Милославский, или Русские в 1612 году. Новосибирское книжное издательство, 1986.

Коваленко Г. Печальная выгода смутных времён // Родина. 1999. № 4.

Патриарх Московский и всея Руси Алексий II отвечает на вопросы… // Родина. 2005. № 11.

Речевые вкусы М. Н. Загоскина // Филологиче­ский вестник. 2003. № 5.

Подготовка к ЕГЭ по истории становится более эффективной не только при тщательном изучении материала, но и при предварительном знакомстве с типичными тестами и заданиями части.

Данный раздел сайта поможет будущим выпускникам понять структуру заданий ЕГЭ и подготовить алгоритм решения самых сложных пунктов экзамена. Часть С предполагает ответ в свободной письменной форме, что достаточно сложно для учеников.

Формат ЕГЭ включает вопросы по наиболее важным периодам истории России – каждое задание имеет закреплённую за собой научную область. Именно поэтому заранее ознакомленный с несколькими вариантами теста ученик способен выполнить задания на экзамене корректно.

Даты и события для запоминания

1. О начале нового революционного подъёма свидетельствовали события: расстрел рабочих Ленских приисков в апреле 1912 г.;
2. В начале ХХ века Россия занимала первое место по: темпам роста городского населения;
3. В начале ХХ века интересы России на Балканах столкнулись с интересами: Австро-Венгрии;
4. Причинами первой Мировой войны были: противоречия между империалистическими державами;
5. Участвуя в первой Мировой войне Германия разработал план: Шлиффена;
6. Итоги компании 1914 года: успех стран Антанты;
7. Первая Мировая война закончилась: 11 ноября 1918 года;
8. Самодержавие в России перестало существовать 2 марта 1917 года;
9. Третья революция в России завершилась: свержением царя;
10. Первое советское правительство возглавил: Троцкий;
11. Причинами гражданской войны были: стремление предотвратить расползание революции по всему миру, вернуть национализированные советской властью иностранные фирмы и деньги, ослабить Россию как конкурента;
12. К ПВК относится: продразвёрстка;
13. К итогам НЭПа относится: всеобщая занятость населения, достижение основных довоенных показателей, развитие мелкой промышленности и торговли;
14. Рапалльский договор 1922 г. был подписан: Россией и Германией в городе Рапалло;
15. В 1922 г. В СССР объединились: Россия, Украина, Белоруссия, Закавказье;
16. Версальский договор был подписан между: Антантой и Германией;
17. К целям индустриализации СССР относится: ликвидация технико-экономической отсталости страны, достижение экономической независимости, создание мощной оборонной промышленности;
18. В 1929 г. Появляется лозунг «сплошная коллективизация» . В какой статье Сталина даётся его теоретическое обоснование?: «Год великого перелома»;
19. Конституция, закрепившая победу социализма, в СССР была принята в: 1936 г.
20. К командно-административной системе сложившейся к началу 30-х гг. в СССР относится: массовые политические репрессии, сращивание партийного и государственного аппарата, уничтожение оппозиции внутри ВКП (б)
21. Какое из указанных событий относится к внешнеполитической деятельности СССР в 1930-е годы?: участие в Генуэзской конференции;
22. Причиной 2-й Мировой войны явились: противоречия между мировыми империалистическими державами;
23. Заключая договор о ненападении с Германией, руководство СССР стремилось: оттянуть начало войны с Германией;
24. Основная ответственность за поражение Красной Армии летом 1941 г. Была возложена Сталиным на: Павлова;
25. Найти соответствия между событиями и датой: декабрь 1941 г. – начало контрнаступления советских войск под Москвой, апрель-май 1945 г. – битва за Берлин, июль-август 1943 г. – Курская битва, ноябрь 1942 – февраль 1943 гг. – Сталинградская битва;
26. Знамя победы над рейхстагом водрузили: Егоров и Кантария;
27. Самое крупное танковое сражение, 1200 танков и САУ: в районе деревни Прохоровки;
28. Вопрос об открытии второго фронта был решён на: Тегеранской конференции;
29. Центральный штаб партизанского движения был создан в: мае 1942 г.;
30. В период наступления под курском партизаны провели широкомасштабную операцию под названием: «рельсовая война», «концерт»;
31. Название документа подписанного 26 государствами АГК 1 января 1942 г.: декларация Объединённых наций;
32. Легендарный советский разведчик Николай Кузнецов действовал в тылу врага под именем: Пауля Зиберта;
33. Танк Т-34 был создан под руководством: Кошкина;
34. ВОВ закончилась 9 мая 1945 г.;
35. 2-я Мировая война закончилась: подписанием 2 сентября 1945 г. В Токийской бухте на борту Линкора «Миссури» акта о капитуляции;
36. ООН была создана: 24 октября 1945 г. 51-й страной;
37. После завершения 2-й Мировой войны СССР не получил: Прибалтику;
38. СССР создал атомную бомбу в 1949 г.;
39. Культ личности Сталина был подвергнут критике на: ХХ съезде КПСС в 1956 г.;
40. Эпоха Хрущёва вошла в историю под названием: «Оттепель»;
41. Экономические реформы второй половины 60-х гг. связаны с именем: Косыгина;
42. Событие, в период пребывания Брежнева на посту Ген.СекаЦК КПСС: запук первого искусственного спутника Земли;
43. Кто лишний в данном ряду фамилий Сталин, Хрущёв, Брежнев, Андропов, Черненко, Ельцин, Горбачёв;
44. Политика перестройки проводилась в: 1985-1991 гг.
45. Началу гласности положил: кинофильм «покаяние» Т. Абуладзе;
46. Попытка переворота была предпринята ГКЧП: 19 августа 1991 г.;
47. Экономическая политика Гайдара 1922 г. Вошла в историю как: «шоковая терапия»;
48. Автор ваучерной приватизации: Чубайс;
49. Высшим законодательным органом РФ по КРФ 1993 г. Является: Федеральное собрание;
50. В шанхайскую организацию сотрудничества входили: Китай, Россия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан.
51. Для российского пролетариата в начале ХХ в. было характерным: низкая продолжительность рабочего дня;
52. В начале ХХ века рабочий класс России составлял: 13 млн. человек;
53. Большинство помещичьих хозяйств к началу ХХ в. так и не перешло на буржуазные рельсы, потому что: это требовало больших капиталов, а у помещиков их не было;
54. Портсмутский мирный договор с Японией предусматривал: передачу Японии Южного Сахалина, Порт-Артура, признание Кореи зоной интересов Японии;
55. Аграрная референдума Столыпина предусматривала: отмену помещичьего землевладения;
56. Государство противник России в Первой Мировой войне: Австро-Венгрия;
57. С призывом превратить войну империалистическую в гражданскую выступили: большевики;
58. Русский генеральный штаб основной задачей в первой Мировой войне считал разгром: Австро-Венгрии;
59. Россия вышла из первой Мировой войны на основе мирного договора, подписанного в: Бресте;
60. Прогрессивный блок – это межпартийная коалиция депутатов Думы и Гос. совета;
61. «Кувырк-коллегия» в период 1-й Мировой войны: совет министров.
62. В результате Февральской революции 1917 г. В России была: свергнута монархия;
63. Глава временного правительства Керенский принадлежал к партии: эсеров.
64. Последствия апрельского кризиса Временного правительства: сформировано коалиционное правительство;
65. Ставка Верховного Главнокомандующего в годы первой Мировой войны находилась в: Могилеве;
66. Октябрьская революция 1917 г. По своему характеру была: социалистической;
67. На II Всероссийском съезде Советов в октябре 1917 г. Произошло принятие: декрета о земле;
68. Какой документ был предъявлен большевиками для утверждения его Учредительным собранием: декларация прав трудящихся и эксплуатируемого народа;
69. Первая конституция РСФСР была принята: 10 июля 1918 г. на V съезде Советов;
70. В интервенции против Советской республики не участвовала: Австрия;
71. Мир с Германией был подписан Советской Россией в Бресте в марте 1918 Г.;
72. Установите соответствия: Врангель – Кубань и Дон, Юденич – район Петрограда, Деникин – территория Польши, Колчак – Урал и Зап. Сибирь;
73. ПВК характеризует: карточная система распределения товаров;
74. Итогом гражданской войны стало: укрепление власти большевиков;
75. Вопрос о введении НЭПа был рассмотрен на: Х съезде РКП(б) в марте 1921 г.
76. Первые международные договоры Советская Россия не заключила с Китаем и Индией в 1921 г.;
77. К НЭПу не относится: введение продразвёрстки;
78. Советскую декларацию на Генуэзской конференции возглавил: Чечерин;
79. СССР был образован: 30 декабря 1922 г.;
80. Главным политическим соперником Сталина был: Л.Д. Троцкий;
81. Версальский мирный договор с Германией и её союзниками был подписан: 18 января 1919 г.;
82. Чехословацкая республика была образована в: 1918 г.;
83. Для поддержания международного мира и безопасности была создана 1919 г.: Лига Наций;
84. В годы всемирного кризиса 1929-1933 гг. раньше других начала проводить агрессивную политику: Германия;
85. Конечные цели индустриализации СССР: превратить в страну производящую машины и оборудование из ввозящей эту продукцию;
86. Концессия – сдача иностранным фирмам по договору государственной собственности;
87. Договор о ненападении между СССР и Германией был подписан: 23 августа 1939 г.;
88. Гитлеровский план нападения на СССР носил название: «Барбаросса»;
89. Бросился на амбразуру дота: А. Матросов;
90. Соотнесите события и их значение: взятие Берлина войсками СССР – завершающий этап ВОВ, московская битва – завершение коренного перелома в ходе войны, сталинградская битва – начало коренного перелома в ходе войны, курская битва – конец мифа о непобедимости вермахта;
91. НАТО был создан – в 1949 г.;
92. В 1954 г. в СССР началось: освоение целинных и залежных земель;
93. Закон о пенсиях для колхозников был принят в: 1964 г.;
94. СЭВ был создан социалистическими странами Восточной Европы с целью: расширения экономического сотрудничества и торговли;
95. Государственный строй СССР 1930 – 1980-е гг., характеризуется жёстким контролем над всеми областями жизни общества;
96. Милитаризация страны не относится к негативным последствиям перестройки;
97. После смерти Брежнева занял пост Ген. Ссека ЦК КПСС: Ю.В. Андропов;
98. В апреле 1991 г. в ССР в Ново-Огареве была достигнута договорённость о: подписании в ближайшем будущем нового союзного договора десяти республик;
99. Экономическая политика Гайдара 1990-х годов называлась: переход к рыночной экономике;
100. РСФСР была переименована в РФ: 25 декабря 1991 г.

Назовите не менее трех результатов революции 1905- 1907гг. Приведите не менее трех положений, отражающих значение революции для отечественной истории начала 20 века.

1) Три изменения, произошедшие в политической системе Российской империи в ходе революции 1905- 1907гг.:

— создан законодательный представительный орган- Государственная дума

— гарантированы фундаментальные политические свободы

— пересмотрены Основный Законы Российской империи

— разрешена легальная деятельность политических партий, профсоюзов

— отменены выкупные платежи

— сокращена продолжительность рабочего дня, легализованы экономические забастовки, повышена заработная плата

2) Три положения, отражающих значение революции:

— революция ускорила процессы экономической. Политической, социальной модернизации России, перехода ее от традиционного общества к обществу индустриальному

— был сделан шаг к утверждению в России конституционного строя, фактическому ограничению власти императора Государственной Думой

— получили развитие тенденции к формированию гражданского общества в стране

— революция не смогла разрешить многих и властью так и не был налажен, что стало одной из нового революционного взрыва.

Назовите политические партии и блоки, представители которых вошли в 1917г. в первый состав Временного правительства. Назовите вопросы, решение которых Временное правительство отложило до созыва Учредительного Собрания.

1) Политические партии:

– «Союз 17 октября»

— конституционно- демократическая партия (кадеты)

— Прогрессивный блок (прогрессисты)

2) Могут быть названы вопросы:

— о будущем государственном устройстве страны;

— аграрный вопрос;

— рабочий вопрос;

— национальный вопрос

Назовите причины ужесточения сталинского политического после ВОВ. Приведите примеры ужесточения режима.

Примеры сталинского режима:

— укрепление после Великой Победы в войне авторитета Сталина;

— принятие Сталиным р ешения о следовании довоенной модели развития страны, требовавшей жестокой централизации государственного управления;

— стремление укрепить единомыслие в обществе, подавить возникшие после войны демократические настроения среди населения

Примеры, свидетельствующие об ужесточении сталинского режима:

— «ленинградское дело»

-«дело врачей»

— кампания борьбы с «космополитизмом»

— арест ряда военачальников

— преследования бывших военнопленных

— депортация некоторых народов

— запрет творчества некоторых представителей культуры

— запрет развития ряда научных направлений.

Назовите характерные черты жизни и быта советских людей в первые годы после ВОВ. Приведите примеры положения населения в городе и деревне.

Характерные черты жизни и быта советских людей:

— налаживание мирной жизни, возращение солдат с фронта, многих людей из эвакуации;

— отмена сверхурочных работ, восстановление 8- часового рабочего дня и отпусков

— тяжелые условия труда при восстановления разрушенного войной хозяйства

-нехватка продовольственных и промышленных товаров

— недостаток жилья.

Примеры:

В городе:

— плохое оборудование на предприятиях, большая доля ручного труда, низкие расценки его оплаты;

— жизнь в старых домах, чаще всего в коммунальных квартирах, а иногда в бараках;

— высокие цены в магазинах, снабжение товарами по карточкам, очереди в магазинах;

— проведение принудительных госзаймов среди населения в городе;

— отмена карточек в 1947г.

В деревне:

— недостаток промышленных товаров, сельхозтехники;

— почти бесплатная работа в колхозах из- за обязательной сдачи урожая на госпоставки4

— принудительное сокращение размеров приусадебных участков колхозников;

— отсутствие у колхозников паспортов и, следовательно, права на выезд из деревни

Назовите не менее трех особенностей ситуации, сложившейся в промышленности, сельском хозяйстве, социальной сфере советского общества в 1970-е- начале 1980-х гг. Приведите не менее трех причин, способствовавших складыванию отмеченных вами особенностей.

Могут быть названы три особенности:

— преобладание темпов экстенсивного развития экономики

-снижение темпов экономического роста, формирования «механизма застоя»

— снижение качественных показателей экономического развития

-проблемы с внедрением в производство достижений научно- технического прогресса

— большие затраты на развитие ВПК

— остаточный принцип финансирования социальной сферы, легкой промышленности

— дефицит товаров широкого потребления

— расширение сферы «теневой экономики»

Могут быть приведены любые две причины, способствовавшие их складыванию:

— сохранение командной экономической системы. Отвергавшей инновации , НТП

— отказ руководства страны от продолжения экономических реформ, начатых в середине 1960-х гг.

— диспропорции в развитии отдельных отраслей промышленности

-разрыв между ростом денежных доходов населения и темпами развития экономики.

В чем заключались важнейшие достижения в промышленном развитии страны в 1930-е года? Приведите не менее трех примеров. О каких проблемах (трудностях и негативных последствиях ) индустриализации вам известно? Назовите не менее трех трудностей и негативных последствий.

Примеры достижений:

— была создана современная индустриальная база, страна превратилась из аграрной в индустриально – аграрной ;

— проведена электрификация (план ГОЭЛРО, первые советские электростанции), построены крупные электростанции (Днепрогэс), создан энергетический комплекс;

-получили развитие новые отрасли промышленности – автомобилестроение, авиастроение, химическая промышленность и др ,;

-началось строительство крупных промышленность предприятий в районах Сибири и Дальнего Востока

-была создана мощная оборонная промышленность

— была достигнута технико-экономическая независимость СССР

Проблемы (трудности и негативные последствия):

— И. проводилась в жесткие сроки, при чрезмерном напряжении человеческих сил и была оплачена дорогой ценой лишений людей, потери здоровья и т.п.

— имели место диспропорции: развивалась преимущественно тяжелая промышленность, заметно отставали отрасли легкой и пищевой промышленности.

— продвижение в промышленном развитии слабо сказывалось на улучшении условий жизни людей

— сложилась командно- административная система.

Назовите не менее трех реформ Избранной Рады. Напишите фамилии трех деятелей Избранной Рады.

Реформы:

— созыв 1549 году первого Земского Собора

— принятие нового Судебника (1550г.)

— отмена кормлений

— совершенствование деятельности приказов, центральных органов исполнительной власти

— ограничение местничества

— создание стрелецкого войска

— принятие «Уложения о службе», укрепившего поместную дворянскую армию

— изменение порядка налогообложения, установление единицы налогообложения (соха) и размера взимаемых с нее повинностей (тягло)

— принятие «Стоглава», регулировавшего деятельность церкви и направленного на унификацию обрядов.

Деятели Избранной Рады:

— князь А.М. Курбский

— митрополит Макарий

-протопоп Сильвестр

— дьяк И.М. Висковатый

-А.Ф. Адашев

Назовите не менее трех признаков коренного перелома в ходе ВОВ. Назовите не менее трех сражений и военных операций этого периода.

Признаки коренного перелома в ходе ВОВ:

— переход стратегической инициативы к Вооруженным силам СССР

— обеспечение надежного превосходства советской оборонной промышленности и тыловой экономики над экономикой фашистской Германии

— достижение Советским Союзом военно- технического превосходства в снабжении действующей армии новейшими видами вооружения

— качественные изменения в соотношении сил на международной арене в пользу стран антигитлеровской коалиции

Сражения этого периода:

— Сталинградская битва

— Битва на Орлово- Курской Дуге

— форсирование Днепра, освобождение Левобережной Украины, Донбасса, Киева

— прорыв блокады Ленинграда

— наступательные операции на Кавказе.

Назовите не менее трех итогов ВОВ 1941- 1945гг. и не менее трех операций завершающего этапа войны.

Положения, характеризующие итоги ВОВ:

— победила антигитлеровская коалиция, СССР отстоял свою государственную независимость, была восстановлена государственность народов Европы, оккупированных Германией.

— фашистская Германия и Япония потерпели военно- политическое поражение, антидемократические режимы в этих странах, а также в Италии, Румынии, Венгрии, Болгарии и др. пали.

-фашизм и нацизм были осуждены как идеология насилия, агрессии, расового превосходства

— в Европе и на дальнем Востоке произошли некоторые территориальные изменения. В частности Польша получила Силезию, СССР- Восточную Пруссию, весь Сахалин, Курильские острова;

-вырос престиж СССР, усилилось его международное влияние, в Центральной и Юго- Восточной Европе начала формироваться система социалистических государств, находящихся под прямым его контролем

— возросло влияние США, утвердившихся в роли лидеров западного мира

— был дан мощный импульс национально- освободительному движению, началось разрешение колониальной системы

Сражения этого периода:

— снятие блокады Ленинграда

— освобождение Белоруссии (операция «Багратион»)

— Львово- Сандомирская операция

-Висло- Одерская операция

— Восточно- Прусская операция

— Берлинская операция.

Укажите и кратко охарактеризуйте предпосылки и основные события Смуты конца 16- начала 18 века.

Предпосылки Смуты:

— кризис династии Рюриковичей (слабый царь Федор Ивановича, драма в Угличе), ослабление центральной власти

— политическая борьба претендентов за власть, земское избрание на царство Бориса Годунова

— обострение социального недовольства вследствие политики закрепощения крестьян, усиления налогового гнета, а также неурожаев, голода.

-волнения и бегство крестьян

События Смуты:

— 1605г.- начало Смуты: появление Лжедмитрия 1, его поход на Москву, «восшествие на престол»;

-1606г.- боярский заговор, свержение самозванца, избрание на царство Василия Шуйского

-восстание под руководством И. Болотникова

— 1607г.- Лжедмитрий 2 («тушинский вор»)

— польско-шведская интервенция, осада Смоленска

— 1610г.- «семибоярщина»

— 1611- 1612гг.- народные ополчения (Дмитрий Пожарский, Кузьма Минин), освобождение Москвы

— 1613г. – Земский Собор, избрание на царство Михаила Романова.

Назовите не менее трех реформ РПЦ в середине 17 века и не менее трех последствий преобразований проведенных патриархом Никоном.

Три цели реформ РПЦ:

— унификация системы церковных обрядов, порядка богослужения, богослужебных книг

— повышение авторитета и усиление значения церкви в жизни общества

— борьба с явлениями, подрывавшими духовный авторитет церковно служителей (пьянство, стяжательство, неграмотность священников и пр.)

— противодействие проникновению светских начал в духовную жизнь общества

— преобразование церкви в условиях усиления церковно- политических связей России с южнославянскими странами.

Два последствия преобразований:

— реформа привела к унификации церковных обрядов и богослужебных книг, способствовала укреплению духовной, идейной целостности русского православия

— долгий спор о верховенстве светской и духовной власти был решен в пользу власти светской, был сделан важный шаг к подчинению церкви государству

— острая борьба сторонников и противников Никона и его реформ привела к расколу РПЦ

— старообрядческое движение стало одной из форм социального протеста во 2-ой половине 17- 1-ой половине 18 веков.

Назовите основные этапы процесса объединения русских земель вокруг Москвы и дайте краткую характеристику каждого из них.

Четыре этапа объединения русских земель:

— конец 13- 1-ая половина 14 веков

— 2-ая половина 14 века

— 1- ая половина 15 в.

— 2-ая половина 15- начало 16 века

Краткая характеристика каждого этапа:

-1 этап: образование и начало возвышения московского княжества, борьба Москвы и Твери, успехи московских князей в борьбе за ярлык на великое княжение, превращение Москвы в церковный центр русских земель

— 2 этап: Куликовская битва, первое поражение в сражении с объединенными силами русских княжеств и земель, утверждение Москвы в качестве центра объединения русских земель

— 3 этап: феодальная война,

-4 этап: завершающий этап объединения, освобождение от ордынского ига, возникновение единого Российского государства.

Назовите не менее трех мероприятий, проведенных в СССР в период «оттепели» в сфере экономики и социальной политики. Приведите не менее трех положений, отражающих значение «оттепели» для отечественной истории 20 века.

Могут быть названы три мероприятия периода «оттепели»:

— сохранение курса на приоритетное развитие отраслей тяжелой и оборонной промышленности

— активизация усилий, направленных на внедрение достижений науки и техники в производство

— переход от отраслевого принципа управления народным хозяйством к территориальному (создание совнархозов)

-распространение паспортной системы на колхозников

— упорядочение пенсионного обеспечения, снижение пенсионного возраста

— освоение целинных и залежных земель

— ограничение приусадебных хозяйств

— проведение денежной реформы. Повышение розничных цен.

Положения, отражающие значение « оттепели»:

-была предпринята первая попытка десталинизации советского общества

— «оттепель» была первой попыткой реформирования общественной системы, сложившейся в ССР в 1930-е гг., освобождения ее от наиболее одиозных элементов (массовые репрессии, террор, культ личности) при сохранении однопартийности, руководящей роли КПСС, общественной собственности и централизованного планирования, командной экономики

-политика «оттепели» не была последовательной ,целостной, но она внесла существенные изменения в духовную атмосферу как шаг к свободе. К социализму, очищенному от деформаций и искажений, к гражданской ответственности, самостоятельности, инициативе.

Раскройте характерные черты социально- экономической политики в СССР во второй половине 1950-х- первой половине 1960-х гг.

Общая характеристика периода:

— попытки реформирования разных сфер жизни в период руководства Н.С.Хрущева- либерализация, «оттепель»;

Политика в промышленности:

— меры по децентрализации управления

-ликвидация отраслевых министерств, образование совнархозов

— вступление в эпоху НТР- приоритетное развитие атомной энергетики. Химической промышленности и др.

Политика в области с/х:

— укрупнение колхозов, преобразование части колхозов в совхозы

— повышение закупочных цен на с/х продукцию;

— освоение целинных и залежных земель.

Социальная политика:

— повышение окладов и пенсий, снижение пенсионного возраста

-развертывание массового жилищного строительства

— сокращение рабочего дня. Выдача паспортов колхозникам

— повышение закупочных цен на продукты.

Вывод: противоречивость и непоследовательность политики; элементы субъективизма и администрирования; кризисные явления в экономике, порождавшие недовольство в разных группах населения.

Охарактеризуйте исторические условия развития и основные достижения культуры России в 14- 16вв.

Исторические условия:

— возрождение хозяйства, экономической подъем в русских землях

— создание единого государства

— развитие национального самосознания, борьба за независимость от Орды.

— развитие культурных контактов (деятельность итальянских зодчих в России)

Основные культурные достижения:

— устное народное творчество

— литературы (сказания Куликовского цикла, Хождения, жития, поучения- Четьи минеи, Домострой)

— появление публицистики (Иван Пересветов, сочинения Ивана Грозного)

-начало книгопечатания (Иван Федоров)

— рост числа школ и училищ при церквах и монастырях

— развитие каменного зодчества- сооружения Московского Кремля. Покровский собор (собор Василия

Блаженного), шатровый стиль

— Живопись: фрески (Новгород и др., города), иконопись- Феофан Грек, Андрей Рублев, Дионисий

— Роль РПЦ в духовной жизни и культуре 14-16вв.

Назовите основные направления развития и достижения советской культуры в 1920- 1930-е гг.

Общее направление развития- «культурная революция» (ее задачи)

Идеология:

— утверждение коммунистической идеологии во всех сферах духовной жизни и культуры

— классовый подход к культуре. Выдвижение лозунгов разрушения «буржуазной» культуры и утверждение новой. «пролетарской » культуры (Пролеткульт и другие организации)

— преследование немарксистских концепций в обществознании. Изгнание многих философов и публицистов («философский теплоход»)

Образование:

— ликвидация неграмотности, создание ликбезов. Новых школ, рабфаков

— реформа начальных и средних школ. Преобразование их в бесплатную единую трудовую школу

— формирование новой интеллигенции «из рабочих и крестьян»

Литература и искусство:

— многообразие художественных течений и групп в литературе и искусстве в 1920-е гг. становление революционного искусства (плакат, сатира)

— появление новых героев в литературе (произведения В.Маяковского. И. Бабеля, А. Фадеева, Д. Фурманов,. М.Шолохова и др.).

-Развитие советского кинематографа (С. Эйзенштейн)

-Утверждение социалистического реализма в 1930-е гг. в качестве господствующего течения

Государственная политика в отношении церкви:

-Отделение церкви от государства, борьба с религиозным мировоззрением и обычаями, закрытие и разрушение церквей.

Раскройте особенности культурной и духовной жизни в СССР во второй половине 1950-х-первой половине 1960-х гг.

Общая характеристика этого периода:

— годы. Когда страной руководил Н.С. Хрущев, характеризуются началом либерализации в разных сферах жизни общества

— это годы «оттепели» в духовной жизни, культуре

Основные события и явления культурной жизни:

— демократические перемены;

— реабилитация осужденных ранее представителей научной и творческой интеллигенции

— появление новых литературно- художественных изданий ( журналы «Новый мир», «Юность»)

— создание новых театров- студий (Театр на Таганке, «Современник»)

-снятие запретов на публикацию и исполнение ряда литературных и музыкальных произведений, подвергнутых критике в предшествующие десятилетия

— реформирование системы образования

— расширение контактов представителей советской интеллигенции с мастерами культуры зарубежных стран

— сохранение партийного идеологического диктата

-в основе культурной политики- тезис о построении коммунистического общества

— осуждение Б.Пастернака

Вывод:

Развитие культуры в рассматриваемый период носило противоречивый характер.

Укажите характерные черты демократизации культуры в России во второй половины 19 века.

Развитие образования:

— развитие среднего и высшего образования- увеличение числа гимназий, училищ. Университетов. Появление женских курсов (эти формы образования оставались труднодоступными для представителей непривилегированных сословий)

— создание сети начальных земских школ

— открытие училищ, воскресных школ для рабочих

Культурно- просветительские учреждения

— расширение сети публичных библиотек

— основание музеев, открытие музеев для публичного посещения (галерея П.М. Третьякова в Москве и др.)

-развитие издательского дела, журналистики (увеличение числа газет и журналов, выпуск недорогих изданий, доступных для широкого круга читателей, — И.Д. Сытин)

Рост интереса к жизни народа

— появление образа «человека из народа» в художественных произведениях

— интерес к народному творчеству ,отражение его мотивов в искусстве

— развитие традиционных художественных промыслов (Дымково, Гжель, Хохлома, Павловский Посад)

Вывод: начавшийся процесс демократизации не устранял сословных разграничений в культурной жизни

Назовите не менее трех условий проведения выкупной операции по реформе 1861г. Укажите не менее трех последствий выкупной операции для социально- экономического развития страны.

Три условия проведения выкупной операции:

— за землю нужно выплатить определенную сумму помещику- за основу был взят размер оброка. Который крепостной крестьянин платил помещику (выкуп должен был равняться такой сумме. Которая, будучи положенной в банк, давала бы в виде процентов с нее стоимость прежнего оброка)

-до проведения выкупной операции крестьяне должны были выполнять в пользу помещика все прежние повинности (временнобязанное состояние)

— государство выплачивало 75- 80 % выкупной суммы помещику сразу, остальное вносил крестьянин. Затраты государства крестьянин должен был восполнить, в течение 49 лет внося в казну сумму ссуды от процентами.

Три последствия выкупной операции:

—давала помещикам средства, необходимые для перевода хозяйства на новые условия, возникшие в связи с отменой крепостного

— способствовали консервации полукрепостнических отношений в с/х (отработочная система, испольщина, издольщина)

— негативным образом сказывалась на развитии крестьянских хозяйств, вынужденных отдавать часть произведенного продукта в качестве выкупных платежей

— усиливала имущественную и социальную дифференциацию крестьянства, его разложение

— усиливала имущественную и социальную дифференциацию крестьянства. Его разложение

— втягивала крестьянское хозяйство в рыночные отношения, способствовала развитию товарно- денежных отношений, преодолению натурального хозяйства.

Назовите не менее трех изменений в положении крестьянства и посадского населения после принятия Соборного уложения. Приведите не менее трех положений, характеризующих значение этого документа.

Изменения в положении крестьянства и посадского населения после принятия Соборного уложения:

— отмена урочных лет и введение бессрочного сыска беглых крестьян

-установление наследственности крепостного состояния

-предоставление землевладельцам права распоряжаться имуществом крепостного крестьянина

-предоставление землевладельцам права вотчинного суда и полицейского надзора над крепостными

-возложение на крепостных крестьян обязанности выполнять повинности в пользу государства

— ликвидация «белых» слобод

— запрещение крестьянам держать постоянную торговлю в городах и закрепление права торговли за посадскими людьми

Положения, характеризующие значение Соборного Уложения:

— фактически завершило процесс юридического оформления крепостного права

— способствовало укреплению царской власти, содержало ряд положений, направленных на защиту личности монарха и РПЦ

— способствовало оформлению сословной структуры общества, определению прав и обязанностей основных сословий

— в качестве свода законов Российского государства действовало вплоть до первой половины 19 века.

Раскройте основные итоги преобразовательной деятельности Петра 1.

Итоги внешнеполитической деятельности Петра 1.:

— завоеван выход к Балтийскому морю, Россия приобрела статус великой державы (с 1721г. — империя)

Итоги внутренней политики в экономике:

— в результате государственного содействия развитию промышленности. Политики протекционизма возникновение крупного мануфактурного производства. Новых отраслей промышленности

— развитие торговли (политика меркантелизма)

В политической системе:

—реформы государственного управления, создание нового государственного аппарата (Сенат, Коллегии), областная и городская реформы (создание местных органов управления)

— церковная реформа. Создание Синода, подчинение церкви светской власти

— военные реформы, регулярной армии и флота

В социальных отношениях:

— укрепление положения дворянства, расширение его сословных привилегий (Указ о единонаследии, Табель о рангах)

-Ужесточение крепостнических порядков, усиление эксплуатации крестьян и работных людей, введение подушной подати

В сфере культуры и быта:

— введение гражданской азбуки, издание первой газеты, переход на новое летоисчисление

— становление системы светского образования. развитие наук (основание Академии наук)

-введение европейских обычаев в быту

Вывод: преобразования Петра 1 привели к усилению военно- политического положения России в Европе. Укреплению самодержавия.

Назовите не менее трех народных выступлений, произошедших в 18 веке., укажите их причины (не менее трех).

Следующие народные выступления 18 века:

— восстание 1705- 1706гг. в Астрахани;

— восстание на Дону под руководством К. Булавина (1707- 1708гг.)

— выступление работных людей на мануфактурах (20-е гг. 18 века)

— религиозные выступления старообрядцев в первой четверти 18 века;

— движения крестьян и работных людей в 30- 60 –е гг. 18 века;

— крестьянско- казацкое восстание под предводительством Е. Пугачева 1773- 1775гг.

Причины народных выступлений: ужесточение:

— ужесточение крепостнического гнета;

— рост повинностей крестьян и посадских людей;

— тяжелое положение работных людей;

— указы Петра 1. о приписных и посессионных крестьянах;

— наступление государства на казачьи вольности;

— преследование старообрядцев.

Объясните, в чем состояла историческая необходимость проведения реформ в России в середине 19 века.

Внутренние предпосылки проведения реформ 1861- 1871гг.

— разложение крепостнической системы хозяйствования;

— имения помещиков: их доходность за счет усиления эксплуатации крестьян, а не внедрения новой техники

— натуральное хозяйство крестьян: их бедность, низкая покупательская способность;

— рост крестьянских выступлений;

— необходимость преодоления отсталости российской промышленности: одна из причин- нехватка рабочих рук вследствие крепостной зависимости значительной части населения

Внешнеполитический кризис:

—поражение России в Крымской войне 1853- 1856гг.Главная причина — военно- техническая отсталость страны

Осознание русским обществом. Правительственными кругами аморальности крепостного права, необходимости его отмены для преодоления отставания России от ведущих стран Европы.

Раскройте тезис: «Поражение России в Крымской войне означало крушения принципов николаевского царствования».

В области внешней политики — не оправдался расчет Николая 1 на солидарность европейских монархов.

-Англия и Франция вступили в войну против России

-Австрия, которой Россия помогала подавить революционные выступления 1848- 1849гг., заняла позицию враждебного нейтралитета (выжидательную)

-Россия оказалась в состоянии международной изоляции

-Война показала, что великие европейские державы противостоят усилению влияния России на Балканах

В области внутренней политики- война выявила общую экономическую, техническую и военную отсталость России

Поражение было в значительной степени обусловлено особенностями внутреннего положения в России в годы царствования Николая, в том числе :

— сохранением крепостнической системы в деревне

— недостаточным развитием промышленности

— плохим состоянием транспорта, слабой сетью ж/дорог

— сохранением сословного принципа комплектования армии, препятствовавшего выдвижению одаренных людей «из простого народа»

— устаревшим вооружением армии и флота

Героизм российских солдат не был подкреплен необходимой экономической и военной мощью страны

Вывод: поражение в войне рассматривалось многими как следствие кризисного состояния Российской империи.

Назовите не менее двух основных направлений преобразований, проводившихся в России в годы царствования Александра 1. Приведите не менее трех примеров наиболее важных преобразований, относившихся к одному из названных направлений.

Направления преобразований Александра 1:

— в сфере государственного управления;

— в социальной сфере;

— в сфере образования.

В сфере государственного управления:

— поручение Сперанскому разработать проект, в основе которого принцип «разделения властей»;

— образование Государственного Совета

— проведение министерской реформы;

В социальной сфере:

— издание указа о вольных хлебопашцах

— запрещение печатать объявления о продаже крепостных крестьян

-освобождение крестьян в прибалтийских губерниях

— учреждение военных поселений

В сфере образования:

— открытие лицея в Царском Селе;

— включение в университетский устав положения об автономии университетов;

— разрешение распространять иностранные книги в России;

— образование учебных округов.

Объясните, как Отечественная война 1812г. повлияла на внутреннее развитие и международное положение России.

Последствия войны для внутреннего развития:

Главный результат- удалось отстоять независимость и целостность России

Потери среди военных и гражданского населения, уничтожение материальных и культурных ценностей

Подъем патриотических чувств, новый этап в развитии национального самосознания

Возросшее понимание единства нации, несмотря на сословные перегородки

Пробуждение чувства собственного достоинства у многих простых людей. В том числе крепостных крестьян, сражавшихся за свободу Отечества

события войны 1812г. и зарубежного похода способствовали распространению идей гражданского служения обществу, активизации общественного движения

победа в отечественной войне привела к подъему в сфере духовной культуры, литературы и искусства

В области международных отношений:

Возросла роль России в европейской политике и международных отношениях

Победа европейских монархий сопровождалась усилением консервативных, охранительных тенденций( участие России в Священном Союзе, подавлении освободительных движений в Европе)

Назовите основные направления (не менее двух) внешней политики СССР в 1945- 1953гг. Приведите не менее трех любых примеров проведения политики.

1) Основные направления политики:

— участие в разрешении международных проблем в рамках ООН;

— усиление влияния СССР на восточно- европейские государства;

— поддержка национально- освободительного движения в колониальных и зависимых странах;

— расширение влияния СССР на коммунистические и рабочие партии многих стран мира;

— активное участие в организации движения сторонников мира

2) Примеры:

— отказ СССР от принятия плана Маршалла;

— форсирование Сталиным атомного проекта с целью ликвидации монополии США на атомное оружие, испытание атомной бомбы (1949г.);

— помощь китайским коммунистам в гражданской войне;

— помощь Северной Корее в ходе Корейской войны (1050- 1953гг.);

— содействие образованию ГДР после создания ФРГ

Сравните позиции В.И.Ленина и Н.И. Бухарина по вопросу о заключения сепаратного мира с Германией весной 1918г. Что было в них общим (не менее двух характеристик), а что – различным (не менее трех различий).

Общее:

1.– оба оценивали перспективы заключения сепаратного мира с точки зрения интересов мировой революции

2.– оба считали сепаратный мир унизительным и позорным

3.– оба заявляли о необходимости использовать сепаратные переговоры с Германией для агитационных целей.

Различия:

Позиция В.И. Ленина	Позиция Н.И.Бухарина
Немедленно заключить сепаратный мир с Германией	Отказаться от заключения сепаратного мира с Германией
Интересам мировой революции отвечает немедленное заключение сепаратного мира	Интересам мировой революции отвечает развязывание революционной войны
Защитить советскую власть может только немедленный мир с Германией	Защитить советскую власть может только поддержка мирового пролетариата, мировая революция
Отказ от сепаратного мира приведет к поражению советской власти, к военной катастрофе	Отказ от сепаратного мира приведет к развязыванию революционной войны

Сравните основные положения «Русской правды» П.И. Пестеля и «Конституции» Н.М. Муравьева. Что было в них общим (не менее двух общих характеристик), а что- различным (не менее трех различий).

1.В качестве общих характеристик основных положений «Русской правды» и «Конституции» могут быть названы:

— отмена крепостного права

— отмена самодержавия

— уничтожение сословного строя, равенство граждан перед законом, свобода слова, печати, собраний, вероисповедания, равный суд

1. Различия:

«Русская правда»	«Конституция»
Провозглашение России республикой	Превращение России в конституционную монархию
Уничтожение царской власти, Народное вече как верховный орган законодательной власти и Державная дума как высший орган исполнительной власти Равное избирательное право для всего мужского населения страны, без цензов	Наделение императора функциями исполнительной власти с целым рядом существенных полномочий, учреждение Народного вече как верховного законодательной власти Высокий избирательный ценз, выборы неравные и многоступенчатые
Конфискация части помещичьей земли; деление всей земли на общественный и частный фонд, возможность для крестьян получить земельный надел в общественном фонде выкупа	Сохранение помещичьего землевладения в неприкосновенности. Неприкосновенности, наделение крестьян и приусадебными участками и 2 десятинами земли

Сравните экономическое развитие России в 17в. и 18в. Укажите, что было общим, а что- различным.

Может быть названо общее в экономическом развитии в 17в. и 18в.:

— экстенсивное развитие экономики;

— развитие ремесленного мануфактурного производства

— начало формирования рыночных отношений и всероссийского рынка.

Различия:

17 век	18 век
Начальный этап мануфактурного производства	Значительный рост числа мануфактур, в том числе крестьянских
Преобладание мануфактур с использованием принудительного труда	Использование как труда «беглых и гулящих людей»- вольнонаемной рабочей силы, так и труда приписных и посессионных крестьян
Начало специализации отдельных районов страны и рост товарного обращения	Углубление специализации отдельных районов, в том числе за счет освоения новых территорий
Сохранение натуральной замкнутости помещичьего и крестьянского хозяйства	Разрушение натуральной замкнутости помещичьего и крестьянского хозяйства, усиление их связей с рынком
Элементы политики меркантелизма и протекционизма	Усиление политики государственного вмешательства в экономику, политики протекционизма и меркантилизма.

Сравните два этапа промышленного переворота в России в 1840-1850-е гг. и в 1861- 1880-е гг.

Укажите, что было общим, а что- различным.

Общие черты:

— внедрение машин на производстве;

— развитие новых видов транспорта (железнодорожное строительство, развитие пароходного сообщения);

-постепенная замена труда лично зависимых работников трудом наемных работников;

— недостаточное оснащение сельскохозяйственного производства машинной техникой;

— сохранение промыслов (промыслового села);

— применение внеэкономических методов эксплуатации работников.

Различия:

В 1840-1850-е гг.	В 1861-1880-егг.
Незначительная доля наемного труда в промышленности	Переход к применению наемного труда в промышленности
Использование труда крепостных крестьян на помещичьих мануфактурах	Переход к применению труда наемных работников на помещичьих мануфактурах
Применение труда посессионных. Приписных крестьян	Упразднен труд посессионных, приписных крестьян
—	Создание новых отраслей промышленности (машиностроение)
—	Основание крупных капиталистических предприятий

Сравните основные положения экономических программ И.В. Сталина и Н.И. Бухарина в 1928- 1929 гг. Что было в них общим ( не менее двух характеристик), а что различным (не менее трех различий).

Общие характеристики:

— признание возможности построения социализма в одной, отдельно взятой стране

— признание необходимости индустриализации страны

— признание необходимости относительно высоких темпов индустриализации

— признание необходимости принятия мер в деревне для преодоления вызванных кризисом явлений («кризис хлебозаготовок»)

Различия:

Программа И.В.Сталина	Программа Н.И. Бухарина
Высокие темпы индустриализации должны быть обеспечены любой ценой	Темпы индустриализации следует определять так, чтобы не нарушить экономические пропорции, пропорции между промышленностью и сельским хозяйством
Возможности индивидуальных крестьянских хозяйств исчерпаны, «кризис хлебозаготовок» доказывает этот вывод	«кризис хлебозаготовок»- результат политических ошибок, индивидуальные крестьянские хозяйства надолго останутся основой аграрной экономики
Проведение политики раскулачивания, жесткие меры против них	Следует поддерживать индивидуальные крестьянские хозяйства, поощрять крестьянскую предприимчивость
Проведение коллективизации на основе скорейшего обобществления индивидуальных крестьянских хозяйств	Создание крупных хозяйств возможно в процессе кооперирования деревни

Сравните кризис 1020- начала 1921 г. И кризис хлебозаготовок 1927-1928гг. Что было в них общим, а что различным.

Общее:

— в руководстве Коммунистической партии и государства шли острые споры о причинах кризиса

-в руководстве Коммунистической партии и государства шли острые споры о путях преодоления кризиса

— результатом обоих кризисов стало коренное изменение экономической политики (отказ от «военного коммунизма» и переход к нэпу ;отказ от нэпа и переход к форсированной модернизации)

Различия:

1920- 1921гг.

1927-1928гг.

Кризис возник в условиях перехода от первой мировой и гражданской войн к миру Основное проявление кризиса – массовые выступления крестьян, широкое общественное недовольство Главная причина кризиса- широкое недовольство политикой «военного коммунизма» Кризис происходил в условиях резкого падения показателей промышленного сельскохозяйственного производства, других экономических показателей Преодоление кризиса была связана с переходом к нэпу, введению свободы торговли, частичной денационализации промышленных предприятий, усиление экономических методов управления

Кризис возник в условиях мира и не был связан с войной Основное проявление кризиса- отказ крестьян поставлять зерно и продовольствие по установленным государством закупочным ценам («хлебная стачка») Главная причина кризиса- экономические противоречия нэпа, в частности, отставание темпов развития промышленности от темпов роста сельскохозяйственного производства Кризис происходит в условиях завершения восстановительного периода, экономического роста Преодоление кризиса была связана с отказом от нэпа, усилением командно- административных методов управления, частичным возрождением политики «военного коммунизма».

Сравните промышленное производство в России (типы предприятий, техническую оснащенность, характер используемой рабочей силы) с начала 19 в. До реформ 1860- 1870-х гг. и после Великих реформ вплоть до окончания промышленного переворота. Укажите, что было общим (приведите не менее трех общих характеристик), а что- различным (укажите не мене трех различий)

Общее:

— переход от мануфактуры к фабрике;

— постепенная замена ручного труда машинным;

— переход к труду наемных работников;

— связь значительной части работников с деревней.

Различия:

С начала 19 века и до реформ 1860- 1870-х гг.

После Великих реформ вплоть до окончания промышленного переворота

Начало внедрения паровых машин на предприятиях На предприятиях, принадлежавших государству. Применялся в основном труд крепостных крестьян- отходников, посессионных крестьян, приписных крестьян На предприятиях, принадлежавших помещикам, преобладал труд крепостных крестьян, отрабатывающих на производстве барщину, труд наемных работников использовался в отдельных случаях На мануфактурах, основанных крепостными «капиталистыми» крестьянами, применялся в основном труд крепостных крестьян (помещичьих крестьян)

В основном завершение технического перевооружения предприятий (широкое применение паровых машин) На государственных предприятиях использовался труд наемных работников На предприятиях, принадлежавших помещикам, увеличилась численность наемных работников На мануфактурах, основанных в дореформенное время крепостными крестьянами, применялся труд наемных работников

Сравните содержание государственной политики в отношении крестьянства в 1921- 1928гг. и в 1929-1933гг. Укажите что было общим, а что различным

Общее:

— одна из целей- преобразование с/х на социалистических началах

— признание экономического преимуществ крупных. Технически оснащенных хозяйств над мелкими крестьянскими хозяйствами

— признание необходимости технического перевооружения с/х на основе развития тяжелой промышленности

— осуществление мер против кулачества

— неравный обмен между городом и деревней, цены на промышленные товары выше цен на с/х продукцию

Различия:

Политика в 1921-1928гг.	Политика 1929-1933гг.
Основные формы с/х продуктов- продналог и госзакупки Свобода торговли хлебом и другими с/х продуктами Использование рыночных методов и механизмов Меры, направленные на ограничение кулачества, в основном экономического характера (налоги, лишение льгот, снижение закупочных цен и пр. ) Мелкие индивидуальные хозяйства являются основой аграрного производства	Складывается система обязательных госпоставок Упразднение свободной торговли хлебом и другими с/х продуктами Складывается жесткая командно- административная система Проводится политика раскулачивания, ликвидация кулачества как класса Колхозы, совхозы становятся монопольными производителями с/х продукции

Сравните состояние с/х в России с начала 19 века до реформ 1860- 1870-хгг. И после реформ 1860- 1870-х гг. вплоть до конца 19 века. Укажите, что было общим (приведите не менее трех общих характеристик) , а что различным (назовите не менее трех различий).

Общее в развитии с/х дореформенной и пореформенной России, например:

— замедленные темпы формирования капиталистических отношений в с/х;

— замедленное внедрение машинной техники в с/х;

— сохранение помещичьего землевладения;

— малоземелье крестьян;

— традиционные методы ведения хозяйства большинством крестьян

— существование крестьянской общины.

Различия:

До реформ 1860- 1870-х гг.

После реформ 1860- 1870-х гг. вплоть до конца 19 века.

Кризис крепостнической системы хозяйствования Упадок помещичьих хозяйств Применение труда крепостных крестьян в помещичьих хозяйствах Незначительное использование наемных рабочих в помещичьих хозяйствах Незначительное использование с/хтехники, достижений агрономии в хозяйствах помещиков и крестьян Рост товарности с/х Имущественное расслоение крестьянства Отходничество оброчных крестьян не изменяло их сословную принадлежность

Перестройка с/х на капиталистических основах (при сохранении пережитков крепостничества) Увеличение количества разорившихся помещичьих хозяйств Переход помещиков к полукрепостническим методам эксплуатации Более широкое использование наемной рабочей силы в помещичьих хозяйствах Увеличилось применение с/хтехники и достижений агрономии Ускорение роста товарности с/х Ускорение социального расслоения крестьянства Уход освобожденных от крепостной зависимости крестьян на заработки мог изменить их сословную принадлежность

Сравните реформы Избранной рады и политику опричнины Ивана Грозного . Укажите, что было общим, а что – различным .

Общее:

-преобразования проводились по воле царя;

-преобразования были направлены на усиление центральной власти и власти царя;

-преобразования были направлены на решение насущных внешнеполитических задач (приобретение Россией выхода к морю, защита территорий страны от набегов крымских и казанских ханов).

Различия:

Реформы Избранной Рады

Опричная политика

Путь медленных, постепенных преобразований, рассчитанные на централизацию в течении длительного времени Преобразования направлены на создание в России сословно- представительной монархии Стремление к достижению согласия между интересами государства и общества Стремление к консолидации между различными группами верхов русского общества Внешнеполитические успехи: присоединение к России Казанского и Астраханского ханств Реформы способствовали улучшению внутреннего положения в стране, укреплению государственного аппарата, армии, хозяйственному оживлению.

Насильственные методы централизации Преобразования направлены на укрепление в России самодержавной монархии с неограниченной царской властью Раскол в обществе Массовые репрессии, опалы, террор, земельные конфискации Проиграна затяжная Ливонская война, поражение в 1571г. От крымского хана Опричнина поставила страну на грань национальной катастрофы, привела к экономическому, политическому кризису и в итоге- к Смуте начала 17 века.

Сравните две формы землевладения- вотчину и поместье. Укажите, что было общим (не менее двух общих черт), а –что различным (не менее трех различий)

Общие:

— являлись формами феодального землевладения;

— состояли из господского хозяйства и крестьянского держания.

Различия:

вотчина	поместье
Земельные владения князей, бояр, монастырей Родовое владение Наследуется Продается и покупается Может быть передана в дар монастырю	Земельные владения дворян- помещиков Владение, обусловленное военной и государственной службой Наследуется только при определенных условиях Не продается и не покупается Не может быть передана в дар монастырю

Сравните позиции патриарха Никона и протопопа Аввакума по вопросу о целях и содержании церковных реформ сер. 17 века. Что было в них общим, а что – различным.

Общие характеристики:

— признание необходимости проведения церковных реформ

— признание необходимости унификации церковных обрядов и богослужебных книг

— признание необходимости борьбы за исправление нравов духовенства, борьба со всем, что подрывает авторитет церковнослужителей.

Различия:

Позиция патриарха Никона	Позиция протопопа Аввакума
Исправление книг провести по греческим образцам Ввести единый обряд богослужения по греческим образцам Исправление всех церковных алтарей и иконостасов в соответствии с греческими образцами Утверждение верховенства духовной власти над светской в религиозных и нравственных вопросах Расширение международных связей РПЦ, в особенности с южнославянскими народами	Исправление книг по древнерусским образцам Унификация обряда богослужения на основе обряда, сложившегося в Древней Руси после принятия христианства Следование образцам, сложившимся в русской иконописи Признание царя единственным защитником православия, хранителем православного царства Отказ от расширения международных связей, строгое следование концепции «Москва- третий Рим»

Сравните политику Коммунистической партии и Советского государства в отношении культуры 1920-е гг. и 1930-е гг. Что было в них общим, а что- различным.

Общее:

в качестве общих характеристик политики коммунистической партии и государства в отношении культуры могут быть названы:

— признание ликвидации неграмотности, развитие школы и образования. формирование новой советской интеллигенции важнейшими политическими задачами (концепция культурной революции)

— признание культуры и искусства важным средством воспитания масс в Коммунистическом духе (культура как часть общепартийного дела)

— стремление Комм. Партии и Советского государства поставить культуру под строгий контроль

— выдвижение на первый план при оценке произведений искусства и культуры принципа партийности.

Различия:

1920-е гг.

1930-е гг.

В школьном образовании- простор для экспериментов и инноваций (безоценочное обучение, бригадный метод и пр.) Возможность развития различных художественных стилей и направлений в искусстве Существование различных творческих организаций и объединений Поддержка государством пролетарского искусства, организаций, построенных на его принципах, отделение от них так называемых сочувствующих, попутчиков и пр.

В школьном образовании — восстановление традиционных форм обучения, осуждение экспериментов как перегиба. Утверждение социалистического реализма как единственного официального художественного метода в искусстве Создание единых творческих организаций Создание единых творческих организаций, куда принимались все работники искусства, разделяющие платформу советской власти

Сравните основные черты развития культуры в СССР в 1945- 1953-е гг. и 1953- 1964-е гг. Укажите, что было общим, а что различным.

Общее:

— непосредственное руководство деятельностью творческой интеллигенции со стороны партийных органов;

-оказание давления официальной идеологии(в разной степени)на творчество представителей культуры;

-преобладание в творчестве официально одобряемого метода социалистического реализма

-гонения (в разной степени) на деятелей культуры.

Различия:

1945-1953гг.

1953-1964гг.

Жестокое идеологическое давление партийных органов Принятие партийных постановлений с резкой критикой творчества ряда писателей. Кинематографистов, музыкантов, деятелей театра и др. Репрессии против представителей культуры Введение запретов на публикацию и исполнение произведений некоторых деятелей культуры ——— ————— Борьба с «идолопоклонством перед Западом»

«оттепель» в культуре. Ослабление идеологического пресса Осуждение принятых при Сталине постановлений (с определенными оговорками) Реабилитация ряда осужденных ранее деятелей культуры, восстановление доброго имени ее представителей. Отмена запрета на исполнение и издание запрещенных ранее произведений (в том числе о жизни заключенных ГУЛАГа) Увеличение количества изданий периодической печати Открытие новых театров Расширение культурных связей с зарубежными деятелями культуры (проведение выставок произведений зарубежного искусства, всемирного фестиваля молодежи и студентов, международного конкурса исполнителей им. П.И. Чайковского)

Сравните систему управления в России периода царствования Алексея Михайловича и после реформ, проведенных Петром 1. Что было в них общим, а что- различным.

В качестве общих характеристик, системы управления в России периода царствования Алексея Михайловича и после реформ, проведенных Петром 1, могут быть названы:

— при Алексее Михайловиче формируется, при Петре 1 реализуется тенденция к формированию абсолютизма;

— при Алексее Михайловиче прекращается деятельность Земских Соборов;

Общей тенденцией является тенденция к формированию чиновничье- бюрократического аппарата.

Различия:

При Алексее Михайловиче	При Петре 1 (к 1725г.)
Собирается Боярская Дума Высшими органами исполнительной власти являются приказы Организуется Приказ великого государя тайных дел Сохраняется принцип местничества Усилено влияние государства на церковь ——————————	Учрежден Сенат Созданы коллегии как высшие органы исполнительной власти ———- Принята Табель о рангах Патриаршество упразднено. Создан святейший Синод для управления церковью Россия провозглашена империей

Сравните представления, лежавшие в основе теории официальной народности. И представления, которых придерживались в середине 19 века славянофилы. Что было общим, а что — различным.

Общие характеристики:

—представление о самобытности исторического пути России, его отличии от исторического пути Запада;

— убеждение в благотворительности самодержавия для российского общества;

— представление в особой роли православия как духовной основы российского общества.

Различия:

Теория официальной народности

Взгляды славянофилов

Главная задача- сохранение сложившихся порядков на основе триады «православия, самодержавия, народности», отказ от реформ Защита самодержавия как единственной формы правления, которую поддерживает русский народ Сохранение крепостного права как формы опеки народа помещиками Сохранение цензуры Идеализация прошлого России, представление о единстве истории страны

Признание необходимости реформ, существенных преобразований в общественной жизни России Сохранение самодержавия при обязательном дополнении силы самодержавной власти мнением общества («сила власти- царю, сила мнения- народу»), воссоздание Земского Собора Отмена крепостного права Осуществление принципа свободы печати Резко критическое отношение к деятельности Петра 1. представление о «разрыве» русской истории в результате осуществленных им преобразований.

Сравните цели и содержание внутренней политики Александра 1 в начальный период царствования и в период после Отечественной войны 1812г. Что было общим, а что – различным.

Общие характеристики:

— признание важности вопроса о крепостном праве и разработка проектов его разрешения (указ о «вольных хлебопашцах» Негласного комитета; деятельность секретного комитета и проект А.А. Аракчеева)

— признание важности вопроса о государственном правлении и разработка проектов его изменений (учреждение министерств, Государственного Совета; деятельность секретного комитета под руководством Н.Н. Новосильцева и разработка Уставной грамоты)

Различия:

Начальный период	Период после Отечественной войны 1812г.
Заинтересованное в целом отношение императора к программам преобразований, опора на сторонников реформ (негласный комитет, М.М. Сперанский) Принятие указа о вольных хлебопашцах Проведения ряда реформ, реализация отдельных проектов, разработанных Негласным комитетом и М.М. Сперанским	Постепенное охлаждение императора к преобразованиям. Усиление влияния противников преобразований, прежде всего графа А.А. Аракчеева Подтверждение права помещиков ссылать крестьян без суда и следствия на каторгу Подтверждение права помещиков ссылать крестьян без суда и следствия на каторгу Разработка проектов преобразований в секретных комитетах, отказ от осуществления разработанных проектов

Сравните внешнюю политику советского государства в первой половине 1930-х гг. и в конце 1930-х гг. Укажите, что было общим, а что различным.

Общие черты:

— советская внешняя политика определялась положением СССР как единственной страны социализма во враждебном окружении;

— к началу 1930-х гг. прошла полоса дипломатического признания советского государства, СССР был активным участником международных отношений;

— в условиях агрессивных действий фашистских государств в 1930е-гг. СССР стремился приостановить, отодвинуть угрозу войны.

Различия:

Первая половина 1930-х гг.	Конец 1930-хгг.
— участие СССР в деятельности международных организаций, вступление в Лигу Наций	— проведение собственного курса, свертывание контактов с Лигой Наций после начала войны против Финляндии
— борьба за создание системы коллективной безопасности в Европе (в том числе- заключение договоров с Францией, Чехословакией)	— стремление обеспечить собственную безопасность на основе двусторонних договоров, поиск союзников- англо- франко- советские переговоры; заключение советско- германских договоров 1939г.
— осуждение Советским Союзом актов агрессии со стороны фашистских государств	— заключение договоров о ненападении и о «дружбе и границе» с нацистской Германией; присоединение новых территорий в 1939- 1940гг.
— согласование внешней политики страны и задач руководства с международным коммунистическим движением; выдвижение антифашистских лозунгов	— отказ от лозунгов борьбы после заключения советско- германских договоров 1939г. (вплоть до июня 1941г.)

Сравните цели и методы государственной политики в деревне в период нэпа и после начала политики сплошной коллективизации. Что было в них общим (не менее двух общих характеристик), а что было различным (не менее трех различий).

В качестве общих характеристик целей и методов государственной политики в деревне в период нэпа и после начала политики сплошной коллективизации могут быть названы:

• преобразование с/х на социалистических началах как одна из целей государственной политики
• признание экономического преимущества крупных. Технически оснащенных хозяйств над мелкими крестьянскими хозяйствами
• признание необходимости технического перевооружения с/х на основе развития тяжелой промышленности
• осуществление мер против кулачества
• неравный обмен между городом и деревней, цены на промышленные товары выше цен на с/х продукцию

При нэпе	После начала сплошной коллективизации
Основные формы заготовки с/хпродукции- продналог и госзакупки	Складывается система обязательных госпоставок
Свобода торговли хлебом и другими сельхозпродуктами	Свободная торговля хлебом и другими сельхозпродуктами упразднена
Использование рыночных механизмов и методов	Складывается жесткая административно- командная система
ры, направленные на ограничение кулачества. В основном экономического характера (налоги, лишение льгот, снижение закупочных цен)	Проводится политика раскулачивания, ликвидации кулачества как класса
Мелкие индивидуальные крестьянские хозяйства являются основой аграрного производства	Колхозы и совхозы становятся монопольными по существу, производителями сельхозпродукции

Рассмотрите историческую. Ситуации и ответьте на вопросы. Весной- осенью 1917г. в России шла острая политическая борьба. В ходе которой решался вопрос об альтернативах развития страны. Одно из важных событий этого периода — выступление Л.Г. Корнилова. В борьбе против него объединились самые разные силы — от А.Ф. Керенского до большевиков.

Почему совпали позиции столь различных политических сил? Чем закончилось выступление Корнилова? Какие изменения в политической ситуации произошли в конце августа — сентябре 1917г.? Приведите факты.

1.Могут быть названы причины:

— возникла реальная угроза установления военной диктатуры;

— выступление Корнилова могло привести к падению Временного правительства;

— Корнилов требовал разгона Советов, в которых были представлены различные политические силы

1. В ответе:

А) должно быть сказано о поражении выступления Корнилова;

Б) могут быть названы следующие изменения в политической ситуации:

— усиление влияния и авторитета Советов;

— укрепление в Советах позиций большевиков (большевизация Советов);

— падение авторитета меньшевиков и эсеров;

— выдвижение большевиками курса на вооруженное восстание и передачу всей полноты власти Советам;

— утрата А.Ф.Керенским поддержки всех ведущих политических партий;

— провозглашение России 1 сентября 1917г. республикой.

Рассмотрите историческую. Ситуации и ответьте на вопросы. В 1921 г. в Праге был выпущен сборник статей «Смена вех». Сборник получил большую известность и вызвал острые споры в среде русской эмиграции.

Укажите любые три вопроса, по которым велась дискуссия. И охарактеризуйте позиции, которых придерживались авторы, по каждому из них.

1.Могут быть названы вопросы, ставшие предметом дискуссии:

– о причинах и сущности революции и Гражданской войны;

— об отношении к советской власти;

— о сущности и возможных последствиях нэпа;

— о перспективах развития России.

2.Могут быть названы следующие основные идеи «сменовеховцев»:

— понимание революции и Гражданской войны как явления, вызванного всем российской истории;

— пересмотр отношения к большевизму и к советской власти как к силе, способной на новом историческом этапе обеспечить восстановление национального и государственного единства России; вывод о необходимости для эмиграции сотрудничать с большевиками для возрождения России;

— понимание перехода к нэпу как внутреннего перерождения большевизма («экономический Брест»);

— надежда. Что сотрудничество с большевиками подтолкнет процесс их внутреннего перерождения

Рассмотрите историческую ситуацию и ответьте на вопросы.

Вплоть до начала 1920-х гг. советская Россия находилась в международной изоляции. Правительства европейских стран и США не торопились с дипломатическим признанием большевиков. А большевики строили свою политику, исходя из идеи мировой коммунистической революции. В 1922г. произошли два события, ставшие началом перемен.

Назовите эти события. Укажите не менее трех причин. Позволивших нашей стране выйти из международной изоляции.

1.Могут быть названы события:

– участие Советской России в Генуэзкой конференции;

— подписание договора с Германией в Рапалло.

1. Могут названы указаны причины:

-заинтересовать иностранных государств в развитии экономических отношений с Россией;

— завершение Гражданской войны;

— переход нашей страны к нэпу, что было воспринято многими как свидетельство серьезных перемен во внутренней политике страны;

— заинтересовать иностранных политических и деловых кругов в решении проблемы царских долгов и возмещении потерь, понесенных в результате национализации.

Рассмотрите историческую ситуацию и выполните задание.

Участники существовавших в России с 1816г. тайных обществ в течение длительного времени разрабатывали планы захвата власти. Однако выступление 14 декабря 1825г. на сенатской площади в Санкт- Петербурге потерпело поражение.

Назовите не менее двух причин поражения выступления декабристов на развитие общественной мысли. На внутреннюю политику Николая 1? Приведите не менее трех положений.

Могут быть названы следующие причины поражения выступления декабристов:

— недостаточная подготовленность выступления (поскольку декабристы поспешили воспользоваться ситуацией междуцарствия);

— ставка декабристов на заговор (и военный переворот)

— диктатор С.П. Трубецкой не явился на Сенатскую площадь;

— выжидательная тактика декабристов

— решительные действия (жестокие меры) Николая 1 против декабристов(применение артиллерии);

— декабристы не воспользовались поддержкой народа.

Влияние декабристов на развитие общественной мысли и внутреннюю политику проявлялось:

— в осознании представителями общественной мысли несостоятельности идейных основ движения декабристов (разработка новых общественно- политических теорий);

— в возникновении (развитии) революционной традиции в России;

— в появлении новых течений общественной мысли в последующие десятилетия (западники, славянофилы, представители «русского», «общинного» социализма);

— в проведении Николаем 1 политики, направленной на укрепление самодержавной власти.

После победоносного завершения ВОВ 1941- 1945гг. в обществе высказывались на либерализации режима, отказ от репрессий, проведение экономических реформ.

Какие мнения существовали в руководстве страны по этому вопросу? Назовите два мнения. Какой политический курс был в итоге выбран? Приведите не менее трех фактов, подтверждающих ваш вывод.

Мнения:

— предложения об использовании опыта нэпа, реформе колхозников, разрешение мелкого предпринимательства, принятии новой Конституции

— обоснование курса на ужесточение системы, «завинчивание гаек». Новый виток репрессий. Укрепление колхозов, приоритетное восстановление и развитие тяжелой промышленности, приоритетное финансирование военно- промышленного комплекса.

Должно быть сказано.что в основу послевоенной политики был положен второй подход. И могут быть названы факты:

— перекачка средств из деревни в город приняла расширенные масштабы, закупочные цены оставались чрезвычайно низкими, налоги выросли

— в первую очередь шло восстановление предприятий тяжелой и оборонной промышленности, легкая и пищевая промышленность и сельское хозяйство испытывали острую нехватку государственного финансирования

— были возобновлены репрессии (в отношении советских военнопленных. «Ленинградское дело», «дело врачей»)

— была развернута жесткая идеологическая кампания (постановления в области искусства и литературы с осуждением творчества видных поэтов, композиторов, деятелей кинематографии, дискуссии в науке, завершавшиеся разгромом целых научных направлений, и др.)

Рассмотрите историческую ситуацию и выполните задание.

После окончания ВОВ экономическое положение СССР было тяжелым, советское руководство рассматривало различные пути возрождения экономики.

Какие возможные пути промышленного развития были выдвинуты? Укажите не менее двух из них. Какой из путей и почему был выбран? (Укажите одну основную причину.)

Предложенные пути развития промышленности:

-группа руководителей (А.А. Жданов, Н.А. Вознесенский и др.) считала возможным не форсировать развитие промышленности , рассчитывая на послевоенный кризис в западных государствах;

— другая группа (Л.П. Берия, Л.П. Маленков и др.) учитывала усиление западных стран после войны. Обладание США атомной бомбой и предлагала форсированное развитие тяжелой промышленности, особенно оборонной

Могут быть названы путь развития и причины его выбора:

Сталин поддержал:

— второй путь, который лег в основу подготовки и осуществления послевоенного пятилетнего плана;

Причина:

— соответствие этого направления основной доктрине о строительстве коммунизма на основе преимущественного развития тяжелой промышленности.

Весной 1921 г. было принято решение о замене продразверстки продналогом.

Какие другие предложения о выходе из кризиса начала 1920-х гг. высказывались в этот период? Назовите не менее двух предложений. Объясните, почему понадобилось вносить радикальные изменения в экономической и политический курс? Приведите не менее трех причин изменения курса.

Могут быть названы другие предложения, высказывавшиеся в этот период:

-ужесточение политики «военного коммунизма», расширение насилия, создание трудармий

— полный отказ от «военного коммунизма» и политики непосредственного перехода к коммунизму. Замена продразверстки продналогом, введение нэпа

Могут быть названы следующие причины:

— острый экономический кризис, вызванный длительной войной

-кризис политики «военного коммунизма»

— трудности перехода от войны к миру

— крестьянские восстания в Тамбовской губернии, Поволжье, Сибири, на Урале, на Дону и др.

-недовольство в армии, Кронштадтское восстание

— демонстрации рабочих в Москве. Петрограде, других городах

— активизации деятельности меньшевиков, эсеров, других оппозиционных большевизму политических сил.

В 1928-1929 гг. шла дискуссия о темпах индустриализации.

Какие иные мнения по этому вопросу были тогда высказаны? Назовите два мнения. Какой подход к проведению индустриализации был в итоге выбран? Приведите не менее трех фактов связанных с проведением данного курса.

Могут быть названы мнения:

— Н.И.Бухарин высказывался за проведение И. с учетом возможностей крестьянства при сохранении пропорций между промышленностью и сельским хозяйством

— И.В. Сталин, отказавшись от прежней позиции, настаивал на форсировании индустриализации любой ценой, ее финансирования за счет перекачки из деревни в город.

Должно быть сказано, что выбран курс на форсированную И., и могут быть названы следующие факты, связанные с его проведением:

— в 1928 году были пересмотрены плановые цифры в сторону и резкого увеличения

— В результате форсированной И. в СССР вышел на второе место по объему промышленного производства, были построены десятки крупных промышленных предприятий

— намеченные планы роста достигнуты не были , сложилась тенденция к их падению

— финансирование И. в основном осуществлялось за счет деревни, ее ценой стала коллективизация, отставание легкой промышленности, снижение жизненного уровня населения, использование бесплатного труда заключенных

— в годы индустриализации в СССР окончательно сложилась командная экономическая система, подчиненная директивному планированию. Полностью о государственная, систематически прибегающая к внеэкономическим методам принуждения.

В конце 1960-х гг. произошел фактический отказ от проведения экономической реформы 1965 году.

Какие возможности развития экономики существовали в тот период? Назовите не менее двух. В чем состояли причины экономических трудностей 1970-х- первой половины 1980-х гг.? Приведите не менее трех причин.

Могут быть названы возможности:

— продолжение реформы, обновление хозяйственного механизма разрешение самостоятельности предприятия, использование материальных стимулов, сочетание административного регулирования с экономическим

— широкое использование административных форм управления экономикой, фактическое сохранение командной экономики

— глубокое реформирование экономической системы страны, существенная корректировка базовых конструкций командной экономики (директивное планирование, централизованное ценообразование и др.)

Могут быть названы причины:

— отказ от активного проведения и тем более от углубления экономических реформ середины 1960-х гг.

— господство командной экономической системы

— экстенсивное развитие экономики

— трудности с внедрением достижений НТП в экономику в условиях командной системы

— диспропорции в развитии отдельных отраслей промышленности

— высокий уровень затрат на ВПК

— разрыв между ростом денежных доходов населения и темпами развития экономики

— зависимость от сырьевых отраслей и мировых цен на нефть и газ

Укажите характерные черты развития капитализма в России в 1861- 1890 гг.

Развитие капитализма в промышленности:

— промышленный переворот начался при крепостном праве, закончился после отмены крепостного права (к концу 19 в.). Произошел переход к фабрике, сформировалась буржуазия и пролетариат

— ускорение темпов промышленного развития вследствие реформ 1861-1874гг.

— сочетание мануфактур с развитыми формами капиталистического хозяйства (фабричной, банковской системой, передовой технологией), образование монополий

— развитие средств сообщения, ускорение товарного обмена

— регулирующая роль государства в развитии промышленности (кредиты, госзаказы, поддержка банков)

— участие иностранного капитала в экономике России

Развитие капитализма в сельском хозяйстве:

— крепостнические пережитки в деревне, крестьянская община

— социальное расслоение крестьян (кулаки, батраки), предпринимательство крестьян

— социальные противоречия, конфликты

— ужесточение эксплуатации народных масс, несовершенство трудового законодательства

— буржуазия не обладала политической властью

Вывод: диспропорции в социально- экономическом развитии (развитая экономика, отсталая деревня, неравноправие социальных групп)

Назовите основные явления и процессы социально-экономического развития России в 17 веке.

Новые явления в экономике:

— начало распространения мануфактурного производства (казенные и купеческие мануфактуры)

— переход ремесленников к мелкотоварному производству (на рынок, а не по заказу), специализация ремесел по отдельных районах России

— появление всероссийских торговых ярмарок ( Архангегльская, Ирбитская, Макарьевская)

— складывание всероссийского рынка

— развитие торговли со странами Европы и Востока , политика меркантилизма

— рост городов, в том числе городов- крепостей на Южном Урале, в Сибири, хозяйственное освоение новых земель

Социальное развитие:

— изменения в социальной структуре общества ( усиление дворянства, уравнение его в правах с боярством, рост населения городов, появление казачества)

— окончательное закрепощение крестьян Соборным Уложением 1649 гда

— усиление налогового гнета

— Социальные выступления (Соляной и Медный бунты, восстание под предводительством С. Разина); общее определение 17в.- «бунташный век»

В середине 13 в. Великий князь владимирский Александр Невский стремился поддерживать мирные отношения с ордынскими ханами, избегать конфликтов и не давать поводов для новых вторжений.

Назовите не менее двух попыток русских княжеств и земель проводить в середине 13 века отличную от охарактеризованной выше политику в отношении Орды. Какие причины предопределили выбор, сделанный князем Александром Невским? Приведите не менее трех причин.

Попытки:

— в начале 50-х гг. 13 века великий князь владимирский Андрей Ярославич в союзе с Даниилом Галицким и тверским князем готовил поход против Орды и был разбит

— в те же годы пытался противостоять Орде Даниил Галицкий, но потерпел поражение и был вынужден признать зависимость от ордынских ханов

-1257 году было жестоко подавлено антиордынское восстание в Новгороде

Причины:

— разоренная и раздробленная Русь не имела достаточных сил ,чтобы противостоять Орде

— Ал. Невский стремился сосредоточить основные силы на противодействие агрессии крестоносцев с Запада — политика избранная Ал. Невским позволяла русским землям восстанавливать разрушенное с/х, ремесла, торговлю

— она позволяла избегать новых разорительных вторжений ордынских ратей.

Рассмотрите историческую ситуацию и выполните задание.

Хан Батый после разгрома русских городов и земель облагал их данью. Новгород монголы никогда не «воевали», однако золотоордынскую дань новгородцы платили. Почему монголы «не воевали» Новгород? Укажите не менее двух причин. В силу чего новгородцы вынуждены были платить дань Золотой Орде? Приведите не менее трех суждений.

Монголы «не воевали» Новгород, так как:

— войско Батыя понесло значительные потери, было ослаблено сопротивлением Руси;

— лесисто- болотистая местность и весенняя распутица создавали большие трудности для монгольских конников

Суждения, что новгородцы вынуждены были платить дань в пользу Орды, так как:

— Орда направила в Новгород своих «численников» для переписи населения и обложения новгородцев данью;

— князь Ал. Невский считал, что бросать вызов Орде Руси еще не под силу;

— под угрозой появления ордынских войск новгородцы вынуждены были смириться с требованиями Орды и согласиться на выплату дани.

Назовите основные этапы и ключевые события становления и развития Древнерусского государства.

Этапы развития Древнерусского государства:

— 9-10 вв. – объединение восточнославянских племен, становление единого государства;

— конец 10- 11 века – расцвет древнерусского государства (создание системы власти и военной организации)

-конец 11- 1- ая половина 12 века- начало распада государства, раздробленности, княжеские усобицы.

Ключевые события и явления:

— предпосылки образования государства(разложение родовой общины, выделение племенной знати, развитие хозяйственных и торговых связей, складывание межплеменных союзов, стремление организовать отпор врагам)

— летописные сведения о призвании варягов

— норманнская теория образования древнерусского государства

— деятельность первых Рюриковичей, подчинение восточнославянских племен, объединение Киева и Новгорода.

— крещение Руси при Владимире Святославиче, принятие христианства

— правление Ярослава Мудрого: оформление политического строя, создание свода законов

— угроза раздробленности, попытки сохранения единства; Владимир Мономах.

В середине 17 века под руководством патриарха Никона были проведены реформы в РПЦ.

Какие предложения о проведении преобразований, отличные от позиции патриарха Никона, были высказаны в тот период? Назовите два предложения. Какие последствия имели церковные преобразования Никона? Приведите не менее трех последствий.

Предложения, отличные от позиций Никона:

— при проведении унификации церковных обрядов и богослужебных книг опираться не на греческие, а на древнерусские образцы

— отказаться от преобразований, сохранить существующие церковные обряды и богослужебные книги.

Последствия:

— реформа привела к унификации церковных обрядов и богослужебных книг, способствовала укреплению духовной, идейной целостности русского православия

— долгий спор о верховенстве светской и духовной власти, был решен в пользу власти светской, был сделан важный шаг к подчинению церкви государством

— острая борьба сторонников и противников Никона и его реформ привела к расколу русской православной церкви

— старообрядческое движение стало одной из форм социального протеста во второй половине 17- 1- ой половине 18 века.

В 1956г. Первый секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев выступил на 20 съезде партии с докладом «О культе личности и его последствиях», в котором осудил сталинские репрессии как чуждые социалистическому строю и заявил, что сущность социализма, созданного в СССР, они не затронули.

Какие иные мнения по этому вопросу существуют? Назовите не менее двух мнений. Приведите не менее трех фактов, связанных с политикой десталинизации в период «оттепели».

Могут быть названы мнения:

— общество, построенное в СССР в 1930-е гг., не является социалистическим, это общество тоталитарное

— сталинские репрессии были прямы продолжением политики Коммунистической партии и Советского государства, которая проводилась после Октябрьской революции 1917г.

— сталинские репрессии были вызваны ожесточенной классовой борьбой, сопротивлением антисоциалистических начал, а построенное в 1930-е гг. общество является обществом реального социализма

Могут быть названы следующие факты:

— принятие постановления «О культе личности и его последствиях» в июле 1956г.;

— начало реабилитации жертв репрессий;

— реабилитация целого ряда народов, подвергшихся депортации в 1930- 1940-егг.

— осуждение культа личности И.В.Сталина на 22 съезде КПСС (1961г.)

— публикация литературных произведений, содержащих критику сталинских репрессий («Один день Ивана Денисовича» А.И. Солженицын, «За далью- даль» А.Т. Твардовского и др.)

— относительная либерализация общественной жизни (непоследовательная, сочетавшаяся с отступлениями от политики десталинизации)

Рассмотрите историческую ситуацию и ответьте на вопросы.

Вплоть до начала 1920-х гг. советская Россия находилась в международной изоляции. Правительства европейских стран и США не торопились с дипломатическим признанием большевиков. А большевики строили свою политику, исходя из идеи мировой коммунистической революции. В 1922г. произошли два события, ставшие началом перемен.

Назовите эти события. Укажите не менее трех причин. Позволивших нашей стране выйти из международной изоляции.

1.Могут быть названы события:

– участие Советской России в Генуэзкой конференции;

— подписание договора с Германией в Рапалло.

1. Могут названы указаны причины:

-заинтересовать иностранных государств в развитии экономических отношений с Россией;

— завершение Гражданской войны;

— переход нашей страны к нэпу, что было воспринято многими как свидетельство серьезных перемен во внутренней политике страны;

— заинтересовать иностранных политических и деловых кругов в решении проблемы царских долгов и возмещении потерь, понесенных в результате национализации.

Рассмотрите историческую ситуацию и ответьте на вопросы.

В 1855г., когда Александр 2 вступил на престол, крепостническая система хозяйствования находилась в состоянии кризиса.

Какие требования по аграрному вопросу выдвигали представители общественной мысли, разных сословий? Каким образом в положениях Крестьянской реформы 1861г. отразилось стремление Александра 2 примирить интересы разных сословий?

Требования общественной мысли, разных сословий:

А) требования представителей «охранительного» направления (М.П. Погодин): отменить крепостное право;

Б) представители либеральной оппозиции (К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин) выступали за:

— отмену крепостного права;

— получение крестьянами земли за выкуп;

— сохранение помещичьего землевладения;

В) представители радикальной оппозиции (Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов) требовали:

— отменить крепостное право;

— передать землю крестьянам безвозмездно;

Г) крестьяне надеялись:

— освободиться от крепостной зависимости;

— получить землю безвозмездно;

— увеличить свои земельные наделы.

Александр 2 пытался примирить интересы разных сословий тем, что:

— крестьяне получили личную свободу;

— крестьяне получили землю. Но за выкуп;
— было введено временообязанное состояние крестьян (бесплатный труд временнобязанных крестьян был выгоден помещикам);

— часть крестьянских земель (отрезки) перешла помещикам;

— система отработок, во многом вызванная малоземельем крестьян, обеспечивала помещичьи хозяйства рабочей силой.

1 марта 1881г. народовольцами был убит император Александр 2.

Какие предложения о дальнейших действиях правительства поступили весной 1881г. императору Александру 3? Назовите два предложения. Назовите избранный императором курс и приведите трех мероприятий, которые его реализовывали.

Предложения, поступившие Александру 3:

— продолжение реформ предыдущего царствования, создание законосовещательного органа для разработки законопроектов с привлечением выборных от земств (проект Лорис- Меликова);

— усиление самодержавной власти, незымблемость самодержавного принципа правления, отказ от «крайностей» реформ 1860- 1870- х гг.. ужесточение полицейских мер борьбы с революционным движением ( позиция К.П. Победоносцева)

Сказано о выборе Александром 3 курса на укрепление самодержавия и названы мероприятия:

— обнародавание Манифеста о незыблемости самодержавия

-восстановление всесилия цензуры. Гонения на демократическую печать

— ограничение автономии университетов

— введение института земских начальников для контроля органов крестьянского самоуправления

— отказ от принципа всесословности в деятельности в деятельности земств и городских дум

— ограничение полномочий земств, усиление контроля над ними со стороны губернаторов

— ограничение принципов гласности в судопроизводстве, несменяемости судей.

Рассмотрите историческую ситуацию и ответьте на вопросы.

В 15в. российское боярство крепко держалось за право местничества. А бояре говорили: «То им смерть, что без мест быть». Однако в начале 80- х гг. 17в. царь Федор Алексеевич отменил местничество.

Чем была обусловлена эта мера? Какое значение имела отмена местничества?

Могут быть названы следующие причины отмены местничества в 80-х гг. 17в.

-назревшая потребность преобразований в России требовала изменения принципа назначения на высшие государственные должности;

— местнические порядки негативно отражались на государственной и военной службе, системе распределения чинов и должностей в русском государстве;

— местничество стесняло царя в праве выбора должностных лиц;

-местничество вносило соперничества, зависть, споры в среду боярства.

Положения о значении отмены местничества:

— основным источником продвижения по службе становились личностные качества, профессиональные навыки, ревностная служба государю;

— был нанесен удар притязаниям феодальной знати на власть;

— представители дворянства постепенно становились опорой абсолютизма, одержали победу в борьбе за преобладание в правящей верхушке России.

Рассмотрите историческую ситуацию и ответьте на вопросы.

Начавшийся в конце 1940-х гг. период «холодной войны» характеризовался противостоянием СССР и США, возраставшей гонкой вооружений, приводившей к опасности возникновения ядерной войны.

В чем состояли, в каких событиях отразились изменения в международных отношениях в 1970-е гг.? Почему они стали возможны?

Изменения в международных отношениях:

— наступил период некоторой нормализации отношений СССР и стран Запада, названный разрядкой международной напряженности;

— были заключены важные договоры между СССР и США (об ограничении систем противоракетной обороны 1972г., ограничении стратегических вооружений 1979г.);

— произошло улучшение отношений СССР с Францией и ФРГ;

— был подписан в Хельсинки Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Причины перехода к разрядке:

-накопление противостоящими друг другу блоками примерно равного количества ядерного оружия (военно-стратегический паритет СССР и США);

— осознание мировым сообществом бессмысленности наращивания ядерных вооружений;

— расчет СССР на укрепление в процессе разрядки социалистического лагеря и революционного движения в мире;

— расчет США на ослабление военно- промышленного комплекса и обороноспособности СССР.

В 1988г. Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачев заявил об углублении политических реформ, необходимости демократизации советского общества при сохранении социалистического выбора. Какие иные мнения по этому вопросу были тогда высказаны? Назовите два мнения. Приведите не менее трех фактов, связанных с проведением политических реформ.

Могут быть названы мнения:

— необходимо отказаться от проведения политических реформ, ограничить гласность, свернуть процессы демократизации, поскольку они ставят под угрозу завоевания социализма;

— необходимо действовать более решительно, провести последовательные демократические преобразования, разрешить реальную многопартийность, провести свободные альтернативные выборы, ликвидировать цензуру, признать идеологические многообразие, включая право на существование идеологий, оппозиционных коммунистической.

Могут быть названы следующие факты:

— проведение в 1989г. выборов народных депутатов на альтернативной основе;

— острые дискуссии на 1 съезде народных депутатов

— создание первых политических партий, выступивших против всевластия КПСС

— отмена шестой статьи Конституции СССР о КПСС как о руководящей и направляющей силе советского общества;

— деятельность Межрегиональной группы народных депутатов.

В начале 19 века с программой реформ выступил М.М. Сперанский. Он предлагал осуществить принцип разделения властей, создать Государственную думу и Государственный совет, провести другие преобразования.

Какие иные представления по вопросу о перспективах развития страны высказывались в царствование Александра 1? Назовите два представления. Была ли реализована программа Сперанского? Почему? Приведите не менее трех причин.

Могут быть названы представления:

— Россия не нуждается в преобразованиях, ей нужны «не конституция, а пятьдесят дельных губернаторов» и ничем не ограниченное самодержавие (Н.М. Карамзин)

— необходимы радикальные перемены- принятие Конституции и утверждение конституционного строя, ограничение или ликвидация самодержавия, отмена крепостного права (декабристы).

Проект М.М. Сперанского в полном объеме реализован не был, и могут быть названы причины:

— планы М.М. Сперанского вызвали резкое недовольство придворного общества

— он не нашел поддержки и в среде столичной бюрократии, опасавшейся новой системы прохождения государственной службы

— на неудачу реформ повлияли и личные качества Александра 1. отступившего под давлением консервативных настроений

— важная причина- противоречие между потребностью в реформах и реальной опасностью социального взрыва, вызванного реформами.

Рассмотрите историческую ситуацию т ответьте на вопросы.

1 января 1813г. российская армия перешла Неман и начала Заграничный поход.

Какие цели ставил Александр 1, принимая решение о выступлении в поход? Каковы были цели российских воинов, участников похода? Каковы были последствия Заграничных походов русской армии 1813- 1814гг. для международного положения России?

Цели:

Александра 1:

— ослабить позиции Франции в Европе;

— создать систему международных договоров с целью согласованных действий при решении спорных вопросов

— восстановить легитимные монархии во Франции, Испании.

Российских воинов, участников похода:

— освободить народы Европы от владычества Наполеона;

— разгромить армию Наполеона, чтобы предотвратить возможность новых войн.

Последствия Заграничных походов 1813- 1814гг. для международного положения России:

— Россия внесла решающий вклад в военный разгром наполеоновской Франции;

— Россия в числе стран- победительниц Наполеона определяла судьбу народов Европы после наполеоновских войн;

— в состав Российской империи вошло царство Польское;

— Россия принимала участие в создании и деятельности Священного Союза;

— усилились позиции России на международной арене

Укажите предпосылки и принципы образования СССР в 1922г.

Предпосылки образования СССР:

• традиция сосуществования народов в составе многонациональной Российской империи
• провозглашение национального равноправия после Февральской революции
• признание права народов на самоопределение после Октября 1917г.
• провозглашение независимых республик на Украине, в Молдавии, Прибалтике, Закавказье, Средней Азии
• разгром Красной Армией войск белых армий и иностранных интервентов
• восстановление советской власти на Украине. В Закавказье, Средней Азии

Принципы образования СССР:

• добровольность
• равноправие суверенных республик
• передача части суверенных прав Центру
• невозможность изменения территории республик без их согласия.

Охарактеризуйте обстоятельства создания, основное содержание и значение деятельности Государственной думы в России в начале 20 века.

Обстоятельства создания

• Государственная дума была учреждена царским Манифестом 17 октября 1905г. под натиском революционных выступлений

• выборы в Думу не были всеобщими, равными и прямыми (они проводились в несколько этапов, существовали разные нормы представительства для разных сословий, некоторые группы населения не имели права голоса)

Деятельность:

• Дума имела только законосовещательные права (т.е. должна была делить законодательную власть с царем и Государственным Советом)

• Дума не могла отправить в отставку правительства и назначить нового премьер- министра

• 1 Дума начала свою деятельность в апреле 1906г.

• В первый состав Думы вошли представители основных политических партий, существовавших в то время в России; большинство в ней составляли кадеты и крестьянская партия трудовиков.

• Главным вопросом, обсуждавшимся 1 и 2 думой, был аграрный вопрос

Роспуск 2 Государственной думы и изменение положения о выборах рассматриваются как государственный переворот

Ключевский считал движение декабристов «исторической случайностью, обросшей литературой». Какие другие суждения о предпосылках возникновения движения декабристов вам известны? Какие суждения вы считаете наиболее убедительными? Назовите факты, положения, которые могут служить аргументами подтверждающими избранное вами суждение.

Суждения:

• противоречиями российской действительности, в первую очередь между насущными потребностями национального развития России и самодержавно- крепостническим строем;
• влиянием на идейное становление декабристов либеральных идей в ходе проведения реформ Александром 1. (в первый период царствования);
• впечатлениями Отечественной войны 1812 г., ускорившими идейное становление декабристов;
• восприятием участниками движения декабристов опыта социально- политического развития стран Европы, Латинской Америки.

Аргументы:

А:

• крепостническая система хозяйствования осознавалась как тормоз экономического развития России;
• участники тайных обществ воспринимали крепостную зависимость крестьян как аморальное, позорное для России явление;
• -отход императора от проведения либеральных реформ привел к выводу о том. Что прогрессивные преобразования могут осуществить лишь участники тайных обществ.

Б:

• во время Отечественной войны происходило сближение представителей сословий;
• декабристы пришли к убеждению, что русский народ, отстоявший независимость России, освободивший страны Европы от владычества Наполеона, достоин лучшей участи

В:

• декабристы восприняли идеи века Просвещения, Французской революции конца 18в.,
• революционные события в странах Европы (Испании, Пруссии), Латинской Америки оказали влияние на декабристов;
• во время Заграничных походов русской армии 1813- 1814гг. будущие декабристы воочию убедились, что народы европейских стран обладают большими свободами, чем народы России.

Официальная пропаганда, многие современники и историки высоко оценивали неоднократно проводившееся после ВОВ снижение цен на потребительские товары как сталинскую заботу о трудящихся. Какие другие оценки проводившихся в то время мер «по повышению уровня жизни населения» вам известны? Какую из оценок вы считаете более убедительной? Приведите положения. Факты, которые аргументируют избранную вами точку зрения.

Другие оценки:

• снижение цен не оказывало существенного влияния на жизнь населения;

• проводившиеся мероприятия имели в основном идеологическую, пропагандистскую цель (в условиях тяжелой послевоенной жизни нужно было подтверждать достижения и преимущества социализма, важно было предстать перед странами мира великой державой, постоянно повышающей уровень жизни народа).

Аргументы:

А. Для изложенной в задании:

• снижение цен проводилось систематически: за семь лет с 1947г. оно было произведено семь раз;
• в 1947г. была осуществлена отмена карточной системы;
• цены снижались и на продовольственные, и на промышленные товары.

Б. Для оценок, изложенных в части 1 содержания ответа:

• снижение цен было не очень существенным;
• товаров в государственных магазинах было мало, цены в коммерческих магазинах были недоступны для большинства населения;
• после снижения цен, как правило, понижались расценки на произведенную на предприятиях продукцию.

Объясните, в чем заключались характерные черты общественного сознания советских людей в первые годы после Великой Отечественной войны.

Общая характеристика

• победа изменила многие представления людей о мире и своей стране
• она породила критические взгляды, сомнения, особенно у фронтовиков
• в целом «поколение победителей» было охвачено радостью победы, энтузиазмом, желанием восстановить мирную жизнь
• главное в настроениях: жизнь должна стать лучше, свободнее, обеспеченнее
• это состояние общественного сознания- «демократический импульс войны»

На что надеялись люди

• — крестьяне — на изменение жизни в колхозах. Возрождение деревни на новых основах;
• — рабочие — на свободный, хорошо оплачиваемый труд. Улучшение жизни в городах
• — интеллигенция — на возможность свободного творчества
• — народы многих – на смягчение национальной политики
• — узники ГУЛАГа — на торжество справедливости и скорое освобождение
• — молодежь — на получение образования, творческую работу

Разочарования

Сталинское руководство избрало довоенную модель развития: централизация, приоритет развития тяжелой промышленности, возобновление идеологического контроля и репрессий.

Раскройте цели и содержание экономической реформы в СССР в середине 1960-х гг.

Основные цели реформы:

• попытка модернизации экономической системы социализма
• введение элементов расчета при сохранении административно- командной системы управления

Основное содержание реформы:

• ликвидация совнархозов
• предоставление большей свободы хозяйственной деятельности предприятий
• сокращение числа плановых показателей работы предприятий
• создание на предприятиях фондов материального поощрения
• оценка экономической деятельности по реализованной продукции
• изменение системы планирования закупок сельскохозяйственной продукции
• повышение закупочных цен на сельхозпродукцию
• снятие ограничение с личных хозяйств
• увеличение капиталовложения в с/х

Вывод: реформа не затронула основ экономической системы социалистического общества

Некоторые историки, характеризуя социальную направленность реформы 1861г., высказывают суждение, что реформа 1861 г. Была проведена в интересах дворян.

Какое другое суждение о социальной направленности реформы 1861 г. Вам известно? Какое суждение считаете наиболее убедительным? Назовите не менее трех фактов, положений, которые могут служить аргументом, подтверждающими выбранное вами суждение.

Другие суждения:

• реформа 1861 г. Была проведена с учетом интересов крестьян
• реформа 1861г. Была проведена с учетом интересов как дворян, так и крестьян.

При выборе суждения изложенного в задании:

• дворяне применяли труд временообязанных крестьян;
• дворяне получили высокие выкупные платежи
• значительная часть дворян получала отрезки крестьянской земли;
• дворяне остались привилегированным сословием

При выборе других, не приведенных в задании суждений:

А. Реформа 1861г. Была проведена с учетом интересов крестьян:

• крестьяне были освобождены от крепостной зависимости
• крестьяне получили право распоряжаться своим имуществом
• крестьяне получили право заключать сделки (выступать как юридическое лицо)
• крестьяне получили право переходить в другие сословия (мещан, купцов)
• в некоторых губерниях крестьяне получили часть помещичьей земли.

Б. Реформа 1861г. Была проведена с учетом интересов как дворян, так и крестьян:

• крестьяне были освобождены от крепостной зависимости;
• но крестьяне были вынуждены выплачивать выкупные платежи, нести повинности в пользу помещиков;
• дворяне лишись возможности использовать даровой труд крепостных крестьян;
• дворяне получили возможность направить выкупные платежи на перестройку собственного хозяйства.

Охарактеризуйте причины возникновения, масштабы и значение партизанского движения в годы ВОВ.

Причины возникновения и распространения партизанского движения:

• стремление людей к защите своей земли , свободы и независимости
• сопротивление оккупационному режиму, «новому порядку», установленной фашистами системе массового уничтожения людей концлагерей, гетто, насильственного вывода вГерманию на принудительные работы
• поддержка советскими государственными и партийными органами партизанской борьбы на оккупированных территориях

Масштабы партизанского движения, состав участников:

• партизанские группы, отряды возникали на всей занятой фашистами территории
• в партизанские отряды вступали оказавшиеся в окружении бойцы и командиры Красной Армии, бежавшие из лагерей военнопленные, молодежь, спасавшаяся от угона в Германию
• к концу 1941 года на оккупированных территориях действовали свыше 3,5 тыс. партизанских отрядов и групп, весной 1942г. Было создано 11 партизанских соединений и отрядов, их взаимодействие с войсками Красной Армии

Значение партизанского движения:

• действия партизан оказывали существенное влияние на ход многих военных операций
• для борьбы с партизанами и охраны коммуникаций оккупанты вынуждены были держать в тылу десятки дивизий
• собранные партизанами и подпольщиками разведанные данные имели большое значение при планировании боевых операций Красной Армии
• подвиги партизан получили высокую оценку, многие из них были награждены высшими военными орденами (в том числе руководители партизанских соединений С.Ковпак, С. Руднев, П. Вершигора, П. Машеров и др.)

По мнению историков, главной причиной Смутного времени начала 17 века был династический кризис, пресечение династии Рюриковичей.

Какую другую точку зрения по вопросу о причинах Смутного времени вы знаете? Какую точку зрения считаете более убедительной? Раскройте ее и приведите не менее трех фактов и положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими вашу точку зрения.

Может быть приведена следующая альтернативная точка зрения:

Смута явилась проявлением глубокого внутреннего кризиса, одним из отдаленных последствий опричнины и поражения в Ливонской войне. Повлекших за собой разорение экономики, рост социального брожения, широкое недовольство; кризис был усилен вмешательством внешних сил.

А. При выборе точки зрения, изложенной в задании:

• династия Рюриковичей пресеклась со смертью в Угличе царевича Дмитрия, сына Ивана4 Грозного, в которой многие обвиняли провозглашенного впоследствии царем Бориса Годунова
• началом Смуты послужило выступление самозванца, под именем спасшегося царевича Дмитрия захватившего московский престол
• идея возвращения к власти «чудом спасшегося» представителя законной династии была одной из популярных в период Смуты
• прекращением Смуты стало избрание Земским Собором, самым представительным в истории России, нового царя, основавшего новую династию.

Б.При выборе альтернативной точки зрения:

• Смута началась в условиях тяжелого экономического кризиса, голода, вызванного неурожаем 1601- 1603гг.
• Смута представляла собой сложное социальное явление, движущими силами которого были многообразные социальные конфликты между различными группами населения
• в ходе Смуты решались вопросы. Связанные с завершением процесса централизации, формирования единого государства
• внутреннее противостояние переплеталось с вмешательством внешних сил, стоявших за противоборствующими сторонами, которое приобрело в конце концов форму иностранной интервенции.

Ряд историков резко негативно оценивают последствия политической раздробленности Руси в 12- начале 13 века.

Какую другую точку зрения по вопросу о последствиях политической раздробленности вы знаете? Какую точку зрения считаете более убедительной? Раскройте и приведите не менее трех фактов и положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими вашу точку зрения.

Альтернативная точка зрения:

Политическая раздробленность была явлением неизбежным, наряду с серьезными негативными последствиями у нее были и последствия позитивные.

А. При выборе точки зрения, изложенной в задании:

• — ослабла обороноспособность Руси перед внешними врагами
• усилились княжеские распри
• русские князья не смогли договориться о совместных действиях даже в канун нашествия Батыя, что привело к установлению более чем двухстолетнего ордынского ига.

Б. При выборе альтернативной точки зрения:

• в условиях раздробленности быстро развивалась экономика отдельных княжеств и земель

• в условиях раздробленности достигла расцвета культура русских княжеств и земель

• распад единого государства не означал полной утраты объединяющих русские земли начал ( формально признавалось старшинство великого киевского князя; сохранялось церковное и языковое единство, в основе законодательства уделов лежали нормы «Русской правды», в народном сознании вплоть до 13- 14 веков жили представления о единстве земель, входивших в состав Древней Руси).

В работах историков существуют различные точки зрения на подход, предпринятый Иваном 3 в 1478г. с целью ликвидации Новгородской республики. Так, Н.М. Карамзин считал, что Иван 3 «был достоин сокрушить ушлую вольность новгородскую, ибо хотел твердого блага для Руси»

Какую другую точку зрения по этому вопросу вы знаете? Какую точку зрения вы считаете более убедительной? Назовите факты, положения, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами точку зрения.

Точка зрения:

— гибель новгородской вольности явилась следствием грубого насилия извне, результатом московского завоевания, вследствие чего уникальная новгородская государственность была упразднена.

А. При выборе точки зрения, приведенной в задании:

— шел процесс собирания русских земель, московский князь Иван 3. выполнял задачу создания единого государства, объединяя земли вокруг Москвы;

— новгородское боярство, стремясь сохранить свои права, заключило договор с Польско- Литовским государством, что создало угрозу отделения новгородских земель;

— присоединение огромной территории расширило границы Русского государства

Б.При выборе альтернативной точки зрения:

— в результате военных кампаний 1471г. и 1478г. новгородские земли были присоединены к Москве силой;

— все атрибуты новгородской независимости были ликвидированы

— вместо посадников городом правили наместники великого князя;

— политическое устройство Московской земли было распространено на Новгород Великий.

Ряд историков утверждают, что политика «оттепели» потерпела крах и не оказала существенного влияния на развитие страны.

Какую другую точку зрения по вопросу о значении «оттепели » вы знаете? Какую точку зрения считаете более убедительной? Раскройте ее и приведите не менее трех фактов и положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими вашу точку зрения.

Точка зрения ,альтернативная приведенной в задании:

— «оттепель» была первой попыткой реформирования общественной системы, сложившейся в СССР в 1930-егг.,освобождения ее от наиболее одиозных элементов; она не была последовательной, целостной, но внесла существенные изменения в духовную атмосферу как шаг к свободе, к социализму, очищенному от деформаций и искажений, к гражданской ответственности, самостоятельности, инициативе.

А. При выборе точки зрения, изложенной в задании:

— десталинизация не была завершена, в середине 1960-х гг. она была остановлена, были предприняты попытки подвергнуть пересмотру решения 20 съезда КПСС;

— Н.С. Хрущев был единственным советским руководителем, освобожденным от должности Первого секретаря ЦК КПСС решением партийного пленума, что может считаться подтверждением краха проводимой им политики

— в массовом сознании и в научных исследованиях 1960-1980-х гг. «оттепель» оценивалась критически, более негативно, чем позитивно.

Б. При выборе альтернативной точки зрения:

— были реабилитированы сотни тысяч жертв сталинских репрессий

— впервые обществу было сказано о незаконном характере репрессий 1930-1940-х гг.

— «оттепель» сформировала поколение «шестидесятников», сохранивших ее дух и ценности

— были проведены важные реформы в социальной сфере (массовое жилищное строительство, совершенствование пенсионной системы)

— в годы «оттепели» был произведен запуск первого искусственного спутника земли и первый пилотируемый космический полет.

Смещение Н.С. Хрущева в 1964г. со всех руководящих постов некоторые историки называют «дворцовым переворотом».

Какое другое суждение об этом событии вам известно? Какая точка зрения вам представляется более убедительной? Свое мнение аргументируйте фактами, положениями (не менее трех) из истории 1960-х гг.

Альтернативное суждение:

— смещение Н.С. Хрущева было продиктовано не только недовольством небольшой группы партийных деятелей, но и социально- экономической ситуацией, сложившейся в СССР в начале 1960-х гг., утратой Н.С. Хрущевым авторитета и поддержки в обществе

А. При выборе точки зрения, изложенной в задании:

— Н.С. Хрущев был отстранен от власти в итоге сговора представителей верхушки партийно- государственного руководства;

— Н.С. Хрущев затронул интересы номенклатуры многочисленными преобразованиями органов управления и внутрипартийными перестановками кадров;

— действия Н.С. Хрущева, с точки зрения номенклатуры, часто были излишне самостоятельными.

Б. При выборе альтернативной точки зрения:

Нарастающее недовольство населения СССР преобразованиями Н.С. Хрущева было объективной предпосылкой его смещения, так как:

— многие реформы Н.С. Хрущева терпели неудачу или давали лишь кратковременный эффект;

— интеллигенция упрекала Н.С. Хрущева в ограниченности демократизации. Непоследовательной десталинизации, нападках на творчество ряда представителей культуры;

— военные были недовольны непоследовательностью внешней политики и сокращением армии;

— несмотря на многие позитивные меры в социальной сфере. Уровень жизни населения снижался (повышение цен на мясо и молоко, нехватка зерна в стране и др.).

Ряд историков считают, что внутренняя политика Екатерина 2 была последовательно крепостнической.

Какую другую точку зрения по вопросу о характере политики Екатерины 2 вы знаете? Какую точку зрения считаете более убедительно? Раскройте ее и приведите не менее трех фактов и положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими вашу точку зрения.

Точка зрения, альтернативная приведенной в задании:

— политика Екатерины 2 базировалась на принципах просвещенного абсолютизма. Это было время, когда императорская власть пыталась осуществить одну из самых продуманных, последовательных и успешных в истории России программ преобразований

А. При выборе точки зрения, изложенной в задании:

— самодержавный принцип управления, крепостное право, сословный строй оставались незыблемыми

— распространение на новые территории крепостного права

— указ о праве помещиков без суда и следствия ссылать крестьян на каторгу

— указ, запрещающий крепостным крестьянам подавать жалобы на помещиков

Б.При выборе альтернативной точки зрения:

— созыв и деятельность Уложенной комиссии (1767-1768 гг.)

— реформа административно- территориального деления Российской империи

— принятие Жалованной грамоты дворянству(1785г.)

— принятие Жалованной грамоты городам (1785г.)

— принятие манифеста о свободе предпринимательства (1775г.)

— реформы в области школьного образования.

Историк и общественный деятель Б.Н. Кавелин полагал, что в царствование Александра 3 проводился последовательно реакционный кризис: «даже то, что щадила железная рука Николая 1, было раздавлено неосмысленною рукою его внука».

Какую точку зрения по вопросу о характере политики Александра 3 вы знаете? Какую точку зрения считаете более убедительной? Раскройте ее и приведите не менее трех фактов и положений, которые могут служить аргументами. Подтверждающими вашу точку зрения.

Следующая точка зрения, альтернативная приведенной вы задании:

— политика Александра 3 была не реакционной, а консервативной, она опиралась на российские исторические традиции и способствовали консолидации общества, укреплению экономики. Ослаблению угрозы, связанной с ростом революционного движения.

А. При выборе точки зрения, изложенной в задании :

— обнародавание Манифеста о незыблемости самодержавия

— восстановление всесилия цензуры. Гонения на демократическую печать

— ограничение автономии университетов

введение института земских начальников для контроля органов крестьянского самоуправления

— отказ от принципа всесословности в деятельности земств и городских дум

— ограничение полномочий земств. Усиление контроля над ними со стороны губернаторов

— ограничение принципов гласности в судопроизводстве. Несменяемости судей

Б. При выборе альтернативной точки зрения:

— указ о превращении временнообязанного состояния и о снижении выкупных платежей

— учреждение Крестьянского банка

— указы, направленные на сохранение и укрепление крестьянского общины

— проведение финансовых реформ, подготовивших условия для финансовой реформы С.Ю. Витте

— принятие законов, заложивших основы рабочего законодательства (запрет труда детей, не достигших 12- летнего возраста; запрет ночного труда женщин и несовершеннолетних; определение условий найма и порядок расторжения договоров рабочих с предпринимателями)

высокие темпы экономического развития, быстрый рост промышленности, транспорта, внутренней и внешней торговли.

В период правления Александра 3 высказывались критические оценки судебной реформы 1864г.; пореформенные суды называли опасными говорильнями и утверждали, что они способствуют росту революционного движения.

Какую точку зрения по вопросу о значении судебной реформы вы знаете? Какую точку зрения считаете более убедительной? Раскройте ее и приведите не менее трех фактов и положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими вашу точку зрения.

Точка зрения, альтернативная приведенной в задании:

Судебная реформа была самой последовательной из Великих реформ 1860- 1870-х гг., важным шагом к утверждению равного для всех, независимого, открытого судопроизводства.

А. При выборе точки зрения, изложенной в задании:

— пореформенные суды в 1860- 1870-е гг. подчас выносили оправдательные приговоры лицам. Виновность которых не вызывала сомнений

— известны оправдательные приговоры, вынесенные судом присяжных участникам революционного движения (суд над Верой Засулич)

— судебные заседания вызывали огромный интерес публики, проходили нередко в обстановке сенсационности, воспринимались как источники скандальной информации.

Б. При выборе альтернативной точки зрения:

— пореформенный период был бессословным, старое сословное деление судопроизводство было разрушено, был внедрен принцип независимости и несменяемости судей и судебных следователей

— был создан суд присяжных, выносивших вердикт о виновности или невиновности обвиняемого.

В отечественной науке существует суждение, что причиной избрания на русский престол Михаила Романова было то, что бояре, которые играли главную роль на Земском соборе 1613г., считали, что «Михаил молод, разумом еще не дошел и будет нам удобен».

Какое другое суждение о причинах избрания на русский престол Михаила Романова вам известно? Какое из них вы считаете более убедительным? Назовите не менее трех фактов. Положений суждений. Которые могут служить аргументами избранной вами точки зрения.

О причинах выбора на русский престол Михаила Романова:

— Романовы, имевшие родственные связи с предшествующей династией, в наибольшей степени устраивали все сословия, что дало возможность достичь примирения и национального согласия.

Аргументы:

-для боярства — Романовы- потомки старинного боярского рода;

— для казачества Михаил Романов- сын патриарха Филарета, долгое время находившегося в тушинском лагере и связанного с казаками;

— для крестьянства, посадских людей Михаил Романов был «природным царем», символом национальной независимости и православной веры.

Многие западные историки считают Советский Союз виновником развязывания «холодной войны» во второй половине 1940-х гг.

Какие другие оценки причин «холодной войны» вы знаете? Какую оценку вы считаете наиболее убедительной? Приведите не менее трех фактов, положений, которые аргументируют избранную вами точку зрения.

Другие оценки, альтернативные приведенной в задании:

А) виновниками развязывания «холодной войны» являются руководители США и их союзников, представители агрессивных сил этих государств;

Б) в возникновении «холодной войны» «виноваты» обе стороны. Отстаивавшие свои собственные интересы, амбиции, главной причиной была борьба двух сверхдержав- СССР США за лидерство в мире.

При выборе оценки, изложенной в задании:

— одной из основ государственной идеологии СССР было утверждение о неизбежной победе мировой революции, советское руководство пыталось осуществлять это положение при возникновении благоприятных условий;

— установление просоветских режимов в государствах Восточной Европы расценивалось правящими кругами западных стран как насильственное навязывание советской модели развития, «экспансия» СССР.

— отказ СССР и под его давлением стран Восточной Европы от принятия плана Маршалла еще более углубил противостояние двух групп государств.

При выборе оценки, изложенной в части 1 (а) содержания ответа:

-послевоенная внешняя политика США и их союзников была направлена на установление своего лидерства в мире;

— после войны США разрабатывали планы возможного использования против СССР атомного оружия;

— военное руководство США разрабатывало стратегические планы военных действий против СССР.

При выборе оценки, изложенной в части 1 (б) содержания ответа:

-обе стороны отстаивали свои интересы;

— столкновение этих интересов возникало при решении каждой из сложных проблем мирового устройства после войны;

— принципы Атлантической хартии и Устава ООН, призванные урегулировать международные конфликты, каждая из сторон понимала и трактовала по- разному , используя их в своих интересах;

— каждая из сторон формировала свои военно- политические и экономические организации для защиты своих интересов;

— каждая из сторон вела не только идеологическое соперничество, но и психологическую войну, формируя «образ врага» по отношению к противостоящему «лагерю»;

— обе стороны в тот период не поднялись до уровня общемировых интересов, каждая из них внесла свой вклад в развязывание «холодной войны», одного виновника здесь найти нельзя.

Славянофилы в середине 19 века резко отрицательно оценили преобразования Петра 1, возложив на них ответственность за всесилие бюрократии и ужасы крепостничества.

Какую другую точку зрения по вопросу о значении преобразований Петра вы знаете? Какую точку зрения считаете более убедительной? Раскройте ее и приведите не менее трех положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими вашу точку зрения.

Точка зрения, альтернативная приведенной в задании:

Преобразования Петра 1 были подготовлены всем предшествующим развитием, они способствовали преодолению отставания России от развитых стран, превращению ее в великую европейскую державу.

А. При выборе точки зрения, изложенной в задании:

— в правлении Петра 1 окончательно сложился абсолютизм, неразрывно связанный с формированием бюрократии, бюрократического аппарата управления страной

-при проведении преобразований усилилось крепостничество, несвобода всех сословий, в том числе дворянства

— одним из последствий реформ Петра 1 стал культурный раскол российского общества на европеизированную элиту и массу населения, чуждого новым европейским ценностям

-основным методом проведения преобразований было насилие, применявшееся в отношении всех слоев общества, опора на карательную мощь государства.

Б. При выборе альтернативной точки зрения:

— реформы Петра 1 опирались на те изменения во всех сферах жизни страны, которые произошли в середине и во второй половине 17в., в царствование его отца Алексея Михайловича

— в результате Петровских преобразований был сделан значительный шаг в развитии экономики (мануфактуры, политика протекционизма, развитие национального производства и др.), государственного управления (провозглашение империи, коллегии, Сенат и др.)

— российская культура обогатилась новейшими для того времени достижениями европейской науки, искусства, образования (открытие школ, издание первой печатной газеты, создание академии наук и др.)

-Петровские преобразования в области военного дела создали армию, которая сумела завоевать выход к Балтийскому морю и превратить России в одну из сильнейших европейских держав.

Командующий 2- й русской армией П.И. Багратион неоднократно резко критически высказывался о деятельности командующего 1- й русской армией М.Б. Барклая де Толли в первый период Отечественной войны 1812г.

Какую другую точку зрения по вопросу о деятельности М.Б. Барклая де Толли вы знаете? Какую точку зрения считаете более убедительной? Раскройте ее и приведите не менее трех фактов и положений. Которые могут служить аргументами, подтверждающими вашу точку зрения.

Точка зрения, альтернативная приведенной в задании:

— М.Б. Барклай де Толли был опытным и мужественным военачальником; избранные им тактика отказа от генерального сражения, план отступления и соединения двух русских армий были единственно правильными.

А. При выборе точки зрения, изложенной в задании:

— 1-я и 2-я русские армии избегали сражения с Наполеоном. Отступали в глубь страны

— уклонение от генерального сражения с Наполеоном вызвало широкое недовольство в действующей армии

— в придворных кругах разделяли это недовольство, обвиняя М.Б. Барклая де Толли в слабости патриотического чувства, равнодушии к судьбе страны.

Б. При выборе альтернативной точки зрения:

— французская армия значительно превосходила по численности русскую армию

— отступление было преднамеренным, с целью завлечь французскую армию в глубь страны, растянуть ее тылы

— в ходе отступления 1-я и 2-я русские армии блестяще маневрировали, не раз ставя в тупик Наполеона и его генералов

— удалось обеспечить соединение русских армий под Смоленском, а их дальнейшее отступление провести организованно и планомерно.

Историк В.О. Ключевский считал, что все начинания Александра 1 были безуспешны.

Какую другую точку зрения по вопросу о значении реформ, проведенных в период правления Александра 1, вы знаете? Какую точку зрения считаете более убедительной7 Раскройте ее и приведите не менее трех фактов и положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими вашу точку зрения.

Точка зрения, альтернативная приведенной в задании:

Преобразования, проведенные в царствование Александра 1, при всей их противоречивости и непоследовательности имели важные последствия, внесли заметные изменения в систему управления, социальные отношения в стране.

А. При выборе точки зрения, изложенной в задании:

— конституционные проекты Негласного комитета, М.М. Сперанского, секретного комитета н.Н. Новосильцева реализованы не были, Россия осталась самодержавной монархией

— планы на освобождения крестьян, отмены крепостничества остались на уровне разработки проектов и обсуждения в Негласном комитете, секретных комитетах (А.А. Аракчеев, Н.С. Мордвинов)

-бесплодность деятельности Александра 1 подтверждает возникновение тайных обществ декабристов и их выступление на Сенатской площади 14 декабря 1825г.; декабристы требовали именно то, о чем мечтал при вступлении на престол император- Конституцию, представительное правление, гражданские свободы, отказ от крепостничества

Б. При выборе альтернативной точки зрения:

— была успешно осуществлена реформа высшей исполнительной власти, созданы министерства

— был принят указ о вольных хлебопашцах, давший крестьянам возможность по добровольному соглашению с помещиком выходить из крепостного состояния

— был учрежден Государственный Совет

— была проведена давшая значительный положительный эффект университетская реформа

— Царству Польскому была дарована Конституция.

По мнению некоторых историков, основной причиной победы большевиков в Гражданской войне было то, что им удалось предложить программу преобразований, решения насущных проблем, которая была поддержана основной частью крестьянства.

Какие другие точки зрения по вопросу о причинах победы большевиков в Гражданской войне вам известны? Какую точку зрения вы считаете наиболее убедительной? Назовите факты. Положения, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами точку зрения.

Другие точки зрения, например:

-белым не удалось преодолеть внутренние разногласия;

— большевики создали боеспособную регулярную армию;

-большевики применяли репрессии, осуществляли «красный террор»;

— в условиях иностранной интервенции, поддержанной белыми, большевиками объективно выступали в качестве силы, защищавшей государственную независимость страны.

А. Для оценки, изложенной в задании:

— большевики ликвидировали помещичье землевладение

— было осуществлено перераспределение земли среди крестьян, поддержавших эту меру

— весной 1919г. большевики провозгласили курс на союз с середняками.

Б. Для альтернативных оценок, изложенных в части 1 содержания ответа:

— белые отложили до завершения Гр. Войны решение аграрного. национального вопросов. Вопроса о будущем государственном устройстве России;

— в лагере белых не было единства, согласованности политических и военных действий;

— лидеры белого движения получали помощь из- за границы, должны были координировать свои действия с иностранными державами;

— в сентябре 1918г. в стране было официально объявлено о красном терроре

— на протяжении всей Гр. Войны обеими сторонами применялись такие меры, как расстрел без суда, взятие заложников и др., но большевики проводили эти меры более широко;

— большевики сумели мобилизовать в свою армию большие силы, чем белые.

При переходе к нэпу некоторые руководители Советского государства утверждали, что это станет шагом к восстановлению капитализма, признанием поражения советской власти. Какая другая точка зрения по вопросу о сущности нэпа вам известна? Какую точку зрения вы считаете более убедительной?

Приведите не менее трех фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами точку зрения.

1. Другая точка зрения:

— нэп- это особая политика, рассчитанная на значительные сроки, направленная на построение основ социализма.

1. При выборе оценки ,изложенной в задании:

– нэп был вынужденной мерой, принятой под давлением негативных для советской власти обстоятельств (тяжелых последствий Гражданской войны и др.);

— вводя нэп, руководство коммунистической партии и Советского государства признавало, что политика военного коммунизма как политика непосредственного перехода к социализму потерпела поражение;

— сходные мысли высказывали многие коммунисты, негативно относившиеся к нэпу.

При выборе альтернативной точки зрения:

— отказавшись от военного коммунизма, руководство партии и государства по- прежнему ставило целью построение социализма;

— в руках государства оставались командные высоты (крупные предприятия, недра, внешняя торговля);

— на деятельность частного капитала были наложены многочисленные ограничения;

— государство допускало отдельные рыночные механизмы, но препятствовало созданию рыночной системы;

— диктатура пролетариата укреплялась, существовала однопартийная система.

Приветствую, уважаемые читатели сайта и абитуриенты! Сегодня мы с вами разберем ещё одну немаловажную тему: «Смутное время».

В тестах ЕГЭ встречаются всевозможные вопросы по этой небольшой теме. А в школе, как известно, Смута, как и культура, освещается не всегда качественно, т.к. на нее отводится примерно всего 1-2 урока и то в лучшем случае. Поэтому разобраться в ней крайне необходимо, если Вы решили сдавать ЕГЭ по истории России.

И начнем сегодняшний пост мы с причин Смутного времени. Ими был:

1. Экономический кризис конца XVI века, вызванный Опричниной и Ливонской войной.

2. Неурожаи 1601—1603 гг., вызвавшие небывалый голод, от которого умерла ~1/3 населения России.

3. Политика закрепощения крестьян.

4. Недовольство бояр правлением царя Бориса (о котором мы поговорим чуть-чуть попозже).

5. Пресечение династии Рюриковичей.

В Смутном времени, как отдельном периоде нашей истории можно выделить три этапа:

I этап: 1603—1605 гг. — последние годы правления Бориса Годунова и начало Смуты.

II этап: 1605—1607 гг. — Лжедмитрий I и крестьянская война

III этап: 1608—1613 гг. — польско-шведская интервенция и окончание Смуты.

Давайте дадим краткую характеристику каждому и этих этапов:

ПЕРВЫЙ ЭТАП:

После смерти Ивана IV на русский престол вступил Борис Годунов

Само же начало Смуты характеризуется:

— Восстанием Хлопка Косолапа (1603—1604 гг.)

— Появлением Лжедмитрия Первого в Польше

ВТОРОЙ ЭТАП:

Правление Лжедмитрия I (1605—1606 гг.) характеризуется тем, что:

— Лжедмитрий объявил себя императором

— Закрепил приобретенных в голодные годы крестьян за дворянами

— Отменой казней

— И началом борьбы со взятками

После свержения Лжедмитрия I на русский престол вступил Василий Шуйский
. Всю характеристику его правления Вы можете увидеть ниже:

Из этого Вам необходимо знать: что в его правление прошла крестьянская война по предводительством Ивана Болотникова и для борьбы с Лжедмитрием II, он попросил помощи у Швеции, пообещав им Балтийские земли.

ТРЕТИЙ ЭТАП:

Правление Лжедмитрия II (1607—1610 гг.)
характеризуется тем, что:

Вместо погибшего Лжедмитрия I Польша выдвинула нового авантюриста, известного под именем Лжедмитрия II. В июле 1607 года самозванец, выдававший себя за царевича Дмитрия, якобы спасшегося в 1606 году, появился в пограничном городе Стародубе. Происхождение этого человека до сих пор не известно. Многие города признали власть «законного царя». К самозванцу прибыли донские казаки во главе с И.М.Заруцким, ряд московских бояр и дворян. Войско Лжедмитрия II стало под Москвой у села Тушино, в честь него самозванца и прозвали «Тушинским вором» (ворами на Руси называли государственных преступников). Здесь возникла своя боярская дума, приказы, шла раздача земель дворянству. Самозванца признала Марина Мнишек. Папа римский и польский король возрождали свои надежды на русские земли. Тушинцы захватили центральные и северные уезды, везде брали ценности, обложили жителей большими налогами. 16 месяцев они безуспешно осаждали Троице-Сергиев монастырь.

В 1609 Василий Шуйский призвал на помощь Швецию, а т.к. Речь Посполитая была с ней в состоянии войны, то польский король объявил войну России. Ему больше не нужен был самозванец, и Сигизмунд приказал полякам покинуть Тушено. В конце 1609 ЛжедмитрийII бежал из Тушена в Калугу. В 1610г. самозванец предпринял еще одну попытку войти в Москву, но она не увенчалась успехом. «Вор» снова бежал в Калугу, где был убит татарским князем Урусовым. А через несколько месяцев у Мнишек родился сын от самозванца, которого прозвали «воренок».

Деятельность Лжедмитрия II продолжила разорение русских земель, в свою очередь привела к падению власти Василия Шуйского и началу открытой польской и шведской интервенции. Положение России значительно ухудшилось.

После свержения «Вора» русский престол захватило несколько бояр, правление которых прозвали «Семибоярщиной» (1610—1612 гг.)

Бояре заключили договор с Польшей о призвании на российский престол польского королевича Владислава и впустили войска интервентов в Москву. Началась польско-шведская интервенция, для борьбы с которым начались собираться различные ополчения из добровольцев…

Первое ополчение было собрано в Рязани
(1611 г.), его руководителями были: Ляпунов, Трубецкой и Заруцкий
.

Второе — в Нижнем Новгороде
(1612 г.), им руководили небезызвестные Минин и Пожарский
. Интервенты были изгнаны из России.

В 1613 г.

на Земском соборе был избран новый царь — Михаил Романов
— родственник первой жены Ивана Грозного. Воцарилась династия Романовых…

Теперь прорешайте мини-тест по этой теме и проверьте свои знания:

© Иван Некрасов 2014

Лучшей благодарностью за этот пост — ваши рекомендации в социальных сетях! Вам, может, все равно, а мне приятно:) Также, если что думаете по поводу поста — пишите в комментариях.

Похожие материалы

Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы С1-СЗ. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода

Из сочинения историка В. О. Ключевского

« … Почвой для нее послужило тягостное настроение народа, вынесенное народом из царствования Грозного и усиленное правлением Бориса Годунова. Повод к Смуте дан был пресечением династии и следовавшими затем попытками ее восстановления в лице самозванства. Коренными причинами Смуты надобно признать народный взгляд на отношение старой династии к Московскому государству, мешавшей освоиться с мыслью о выборном царе, и потом самый строй государства с его тяжелым тягловым основанием…Смуте содействовали и другие обстоятельства: образ действий правителей, становившихся во главе государства после царя Федора, конституционные стремления боярства, шедшие вразрез с характером московской верховной власти и с народным взглядом; боярские опалы, голод, мор, областная рознь, вмешательства казаков… Конец Смуте был положен вступлением на престол царя, ставшего родоначальником новой династии: это было ближайшее следствие Смуты».

Какое событие, по мнению автора, положило конец Смуте? Каким образом были урегулированы внешнеполитические вопросы с Польшей и Швецией? Каковы были последствия Смуты и интервенции для России? Для ответа используйте текст документа и ваши знания истории.

Пояснение.

1. Конец Смуте был положен воцарением в 1613г. Михаила Романова и началом новой династии Романовых на российском престоле.

2. Положения об урегулировании внешнеполитических вопросов:

В 1617г. был заключен мир со Швецией (по которому Россия сохраняла новгородские земли, но теряла выход к Балтийскому морю)

В 1618г. было заключено Деулинское перемирие с Польшей (по которому к Польше отходили смоленские, черниговские и новгород-северские земли)

3. Последствия:

Россия сумела отстоять свою независимость

Россия вышла из Смуты крайне истощенной, с большими территориальными и людскими потерями

Для преодоления последствий Смуты, хозяйственной разрухи были приняты меры по усилению крепостничества и самодержавия

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.

«Главной причиной Смуты было нарастание социальных конфликтов в русском обществе».

Используя ис­то­ри­че­ские знания, при­ве­ди­те два аргумента, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зрения, и два аргумента, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её. При из­ло­же­нии ар­гу­мен­тов обя­за­тель­но ис­поль­зуй­те ис­то­ри­че­ские факты.

Ответ за­пи­ши­те в сле­ду­ю­щем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Пояснение.

Аргументы:

1) в подтверждение, например:

– Смуте предшествовал опричный террор, в котором многие историки видели конфликт между боярством и дворянами, этот конфликт из-за участия во власти и из-за земельных владений продолжался и в Смуту (движение против «боярского царя» Шуйского, в котором большую роль играли провинциальные дворяне);

– в Смуте активно участвовали крестьяне, недовольные процессом закрепощения (восстание Ивана Болотникова);

– в период Смуты против центральной власти выступили горожане и крестьяне, недовольные ростом повинностей;

2) в опровержение, например:

– Смута была результатом династического кризиса, пресечения династии Рюриковичей на московском престоле;

– Смута началась в результате действий внешних сил – Польши и папы римского, без поддержки которых самозванец не смог бы добиться успеха.

Могут быть приведены другие аргументы

1) пресечение династии Рюриковичей

4) приход к власти боярского правительства — «семибоярщины»

Пояснение.

К причинам Смуты относится пресечение династии Рюриковичей в 1598 г., когда умер последний царь из династии Рюриковичей Федор Иоаннович. Распад государства на удельные княжества произошел в XII веке. Начало созыва Земских соборов относится к периоду правления Ивана IV. Правительство «семибоярщины» правило в период Смуты.

Ответ: 1

1) к Ливонской войне

2) к Смуте

3) к Медному бунту

4) к введению опричнины

Пояснение.

Конец XVI-начало XVII вв. — это период Смуты в истории России. Причинами Смуты было обострение политических и социальных противоречий в России. Опричнина Ивана Грозного, неудачная Ливонская война привели к возникновению этих противоречий. Медный бунт (1662 г.) — это народное движение XVII века.

Ответ: 2

1) Ливонской войне

3) Медному бунту

4) введению опричнины

Пояснение.

Обострение политических и социальных противоречий в России в конце XVI-начале XVII в. привело к Смуте. Смута — это период в русской истории 1598-1613 гг., вызванный династическим, хозяйственным, социальным кризисом. Остальные события относятся к другим историческим периодам.

Правильный ответ указан под номером: 2.

Ответ: 2

1) династический кризис

2) введение медных денег

3) введение подушной подати

4) введение рекрутчины

Пояснение.

Причиной Смуты (1598-1613 гг.) был династический кризис, связанный с пресечением династии Рюриковичей в 1598 году. Остальные события произошли после окончания Смуты.

Правильный ответ указан под номером: 1.

Ответ: 1

1) пресечение правящей династии Рюриковичей

2) распад государства на удельные княжества

3) начало созыва Земских соборов

4) прихнод к власти боярского правительства — «семибоярщины»

Пояснение.

Смутное время — это период конца XVI — начала XVII вв. Началом Смуты считают 1598 год — год смерти последненго царя из династии Рюриковичей Федора Иоанновича. Распад государства на удельные княжества произошел в XII веке. Начало созыва Земских соборов относится к 1549 году. Приход к власти боярского правительства — «семибоярщины» — произошел в 1610 году и относится к периоду Смуты.

Правильный ответ указан под номером: 1.

Ответ: 1

Источник: Де­мон­стра­ци­он­ная вер­сия ЕГЭ-2013 по истории.

1) введение медных денег

2) введение подушной подати

3) введение рекрутчины

4) династический кризис

Пояснение.

К причинам Смуты конца XVI — начала XVII вв. относится династический кризис, связанный с пресечением династии Рюриковичей в 1598 г. Остальные события не связаны с периодом Смуты.

Правильный ответ указан под номером: 4.

Ответ: 4

1) введение подушной подати

2) установление единого срока перехода крестьян в Юрьев день

3) экономический кризис, вызванный опричниной и Ливонской войной

4) воцарение династии Романовых на российском престоле

Пояснение.

Одной из причин Смуты, стали последствия разрухи вызванной Ливонской войной и опричниной.

Подушная подать и воцарение Романовых были после Смуты, установление Юрьева дня значительно ранее 1497 г.

Правильный ответ указан под номером: 3.

Ответ: 3

Источник: ЕГЭ по ис­то­рии 30.05.2013. Ос­нов­ная волна. Сибирь. Ва­ри­ант 5.

1) пре­се­че­ние пра­вя­щей ди­на­стии Рюриковичей

2) рас­пад го­су­дар­ства на удель­ные княжества

3) на­ча­ло со­зы­ва Зем­ских соборов

4) при­ход к вла­сти бо­яр­ско­го пра­ви­тель­ства — «Семибоярщины»

Пояснение.

Пресечение пра­вя­щей ди­на­стии Рю­ри­ко­ви­чей после смер­ти царя Фе­до­ра Ива­но­ви­ча в 1598 г. стало одной из глав­ных при­чин Смуты.

Остальное не­вер­но так как:

рас­пад го­су­дар­ства на удель­ные кня­же­ства про­изо­шел в XII в.;

на­ча­ло со­зы­ва Зем­ских со­бо­ров 1549 г.;

при­ход к вла­сти бо­яр­ско­го пра­ви­тель­ства — «Семибоярщины» уже в годы Смуты, зна­чит не может быть причиной.

Правильный ответ ука­зан под номером: 1.

Ответ: 1

Источник: Демонстрационная вер­сия ЕГЭ-2015 по истории.

Установите со­от­вет­ствие между фраг­мен­та­ми ис­то­ри­че­ских ис­точ­ни­ков и их крат­ки­ми характеристиками: к каж­до­му фрагменту, обо­зна­чен­но­му буквой, под­бе­ри­те по две со­от­вет­ству­ю­щие характеристики, обо­зна­чен­ные цифрами.

ФРАГМЕНТЫ ИСТОЧНИКОВ

А) «…собрались бо­яр­ские люди и крестьяне, к ним же при­ста­ли укра­ин­ные по­сад­ские люди, стрель­цы и ка­за­ки и на­ча­ли по го­ро­дам во­е­вод хва­тать и са­жать по темницам. Бояр же своих дома разо­ря­ли и иму­ще­ство грабили… Стар­шим у них был че­ло­век князя Ан­дрея Ан­дре­еви­ча Те­ля­тев­ско­го Иваш­ка Болотников. Со­брал­ся [он] со мно­ги­ми лю­дь­ми и пришёл под Кромы; и во­е­во­ды от Кром отошли. Слы­ша­ли же бояре под Ельцом, что под Кро­ма­ми возмутились, ото­шли от Ельца прочь и пошли все к Москве. Рат­ные же люди, отъ­е­хав в Москву, разъ­е­ха­лись все по своим домам, царь же… в Москве остался с не­боль­шим войском».

Б) «В ны­неш­нем [году] мая в 10 день пи­са­ли к нам, ве­ли­ко­му государю, з Дону ата­ма­ны и ка­за­ки Кор­ней Яко­влев с товарыщи… что они, казаки, со­во­ку­пясь еди­но­мыш­лен­но во всех го­род­ках и служа нам, ве­ли­ко­му государю, хо­ди­ли ис Чер­кас­ко­го го­род­ка под Ко­голь­ник для про­мыс­лу на воров и из­мен­ни­ков на Стень­ку Ра­зи­на с товарищи. И ми­ло­стию все­силь­но­го гос­по­да бога… они… под Ко­голь­ни­ком воров мно­гих по­би­ли и тово вора и из­мен­ни­ка Стень­ку Ра­зи­на и ево единомышленников, ко­то­рые с ним при­шли в Ка­галь­ник с Ца­ри­цы­на и на Дону к ево во­ров­ству пристали, взяли. И ево, Стеньку, при­вез­ли в Чер­кас­кой и за­ко­ва­ли в кан­да­лы и от­да­ли сте­речь за креп­кую сторожу. А то­ва­ры­щев ево еди­но­мыш­лен­ни­ков воров же в Ка­галь­ни­ку и в Чер­кас­ком всех по­би­ли и перевешали, а ево, вора Стеньку, послали… к Москве с ата­ма­ном с Кор­не­ем Яковлевым…»

ХАРАКТЕРИСТИКИ

1) Опи­сы­ва­е­мые в ис­точ­ни­ке со­бы­тия от­но­сят­ся к 1671 г.

2) Царём, от имени ко­то­ро­го со­став­лен документ, был Иван Грозный.

3) До­ку­мент опи­сы­ва­ет вре­ме­на Смуты.

4) События, опи­сы­ва­е­мые в документе, от­но­сят­ся к XVI в.

5) Царь, к прав­ле­нию ко­то­ро­го от­но­сят­ся опи­сы­ва­е­мые события, ли­шил­ся пре­сто­ла в ре­зуль­та­те заговора.

6) В то же царствование, к ко­то­ро­му от­но­сят­ся опи­сы­ва­е­мые в до­ку­мен­те события, произошёл Со­ля­ной бунт.

Пояснение.

Документ А по­свя­щен Смуте, вре­ме­ни Ва­си­лия Шуйского.

Документ Б по­свя­щен казацко-крестьянскому бунту Сте­па­на Разина.

1) Опи­сы­ва­е­мые в ис­точ­ни­ке со­бы­тия от­но­сят­ся к 1671 г. — да, верно, от­но­сит­ся к до­ку­мен­ту Б.

ПОДГОТОВКА К ЕГЭ ПО ИСТОРИИ занятие 13 Смута Л. А. Нахапетян 11 класс 2015 -2016 учебный год

Важнейшие даты 1601- 1603 гг. — голод в России. 1601 г. — появление в Польше Лжедмитрия I. 1603 г. — восстание Хлопка. 1605 г. — смерть Бориса Годунова. 1605- 1606 гг. — правление Лжедмитрия I. 1606- 1610 гг. — царствование Василия Шуйского. 1606- 1607 гг. — восстание И. И. Болотникова. 1610 г. — присяга московских бояр королевичу Владиславу. 1609 -1611 гг. — оборона Смоленска; 1608 -1610 гг. – Лжедмитрий II; 1610 -1612 гг. — правление «семибоярщины» ; 1609 г. — начало польской интервенции; 1611 г. — создание первого ополчения; 1612 г. — создание второго ополчения, освобождение Москвы; 1613 г. — избрание Михаила Романова царем на Земском соборе.

ЭТАПЫ Первый период смуты характеризуется борьбой за престол различных претендентов (от Бориса Годунова до Лжедмитрия I) Второй этап был отмечен восстанием И. И. Болотникова (1606 — 1607 гг.), царствование Василия Шуйского (1606 — 1610 гг.), появлением Лжедмитрия II, а также Семибоярщиной (1610 г.). Третий период смуты характеризуется борьбой с иноземными захватчиками. После смерти Лжедмитрия II русские объединились против поляков. Война приобрела национальный характер. В августе 1612 г. ополчение К. Минина и Д. Пожарского дошло до Москвы. И уже 26 октября польский гарнизон сдался. Москва была освобождена. Смутное время закончилось. 21 февраля 1613 г. Земский собор назначил царем Михаила Романова

СМУТА В КАРТИНАХ РУССКИХ ХУДОЖНИКОВ В. Верещагин. Осада Троице. Сергиевой лавры. С. Д. Милорадович. Осада Троице. Сергиева монастыря в Смутное время

Эрнст Лисснер. «Изгнание поляков из Кремля в 1612 году» . 1907 г. Троице-Сергиева Лавра. СМУТА В КАРТИНАХ РУССКИХ ХУДОЖНИКОВ

Художник — Неврев. Н. В. Присяга Лжедмитрия I польскому королю Сигизмунду III на введение в Карл Вениг. Последние минуты Дмитрия России католицизма. Самозванца СМУТА В КАРТИНАХ РУССКИХ ХУДОЖНИКОВ

РЕШЕНИЕ ЗАДАНИЙ часть 1 БОРИС ГОДУНОВ Укажите верные утверждения А) отправил в ссылку Романовых Б) царствовал с 1601 года В) при нем прошло восстание Хлопка Косолапого Г) запретил крестьянские переходы Д) боролся с Лжедмитрием I Е) супругой была Мария Мнишек Ж) умер 13 апреля 1605 г. З) 3 раза отказывался от престола

РЕШЕНИЕ ЗАДАНИЙ часть 1 БОРИС ГОДУНОВ Укажите верные утверждения: а) заключил перемирие с Речью Посполитой б) при нем состоялось вхождение территории Западной Сибири в состав России в) разгром крымских татар г) успешная для России война со Швецией д) получение выхода в Балтийское море е) укрепление южных рубежей от набегов крымских татар ж) расширение внешней торговли З) учреждение патриаршества в Москве

РЕШЕНИЕ ЗАДАНИЙ часть 1 Кто из названных лиц руководил ополчениями 1611– 1612 гг. против интервентов? А) Василий Шуйский Б) Козьма Минин В) Прокопий Ляпунов Г) Иван Сусанин Д) Иван Болотников Е) Дмитрий Пожарский. 1) АБВ; 2) АДЕ; 3) БГД; 4) БВЕ. «Боярским царем» называли 1) Бориса Годунова; 2) Лжедмитрия I; 3) Василия Шуйского; 4) Федора Ивановича.

РЕШЕНИЕ ЗАДАНИЙ часть 1 Кто из названных монархов впервые присягнул подданным, дал «запись» , соблюдение которой закрепил целованием креста? 1) Федор Иоаннович; 2) Борис Годунов; 3) Михаил Романов; 4) Василий Шуйский. 1606

РЕШЕНИЕ ЗАДАНИЙ часть 1 Правительство Российского государства, образовавшееся после свержения царя В. И. Шуйского в 1610 г. , называют 1) «семибоярщиной» ; 2) Верховным тайным советом; 3) Советом всея земли; 4) Боярской думой. «Углическое дело» было связано с(о) 1) убийством Иваном Грозным своего старшего сына Ивана; 2) свержением с престола Василия Шуйского; 3) гибелью царевича Дмитрия; 4) созданием первого ополчения для освобождения Москвы от поляков.

РЕШЕНИЕ ЗАДАНИЙ часть 1 И. Болотников выдавал себя за: 1) чудом спасшегося царевича Дмитрия; 2) двоюродного брата царевича Дмитрия; 3) родственника умершего царя Б. Годунова; 4) воеводу «чудесно спасшегося» Дмитрия Ивановича; 5) вольного казака. В составе войск Болотникова были: 1) холопы и крестьяне; 2) казаки и горожане; 3) мелкие и средние служилые люди; 4) верно 1 и 3; 5) все указанные.

РЕШЕНИЕ ЗАДАНИЙ часть 1 Расположите в хронологической последовательности события Смутного времени. 1610 А) конец царствования Василия Шуйского Б) вступление в Москву Лжедмитрия I 1605 В) восстание Хлопка 1603 Г) Конец «семибоярщины» 1613 Д) гибель Лжедмитрия I в Москве 1606 Е) Формирование второго ополчения. 1611 А Б В Г Д Е 4 2 1 6 3 5

РЕШЕНИЕ ЗАДАНИЙ часть 1 Летом 1606 г. вспыхнуло восстание под руководством И. Болотникова в районе: 1) Брянска; 2) Путивля; 3) Рязани; 4) Ельца; 5) Тулы. Указ об «урочных летах» а) запрещал свободный переход одного хозяина к другому б) устанавливал пятилетний срок сыска беглых крестьян в) определял пятнадцатилетний срок сыска г) восстанавливал Юрьев день 1597

Срок давности по сыску крестьян менялся со временем: Судебник 1497 г. ограничил срок для «выхода» крестьян и перехода к другому землевладельцу двумя неделями в году — неделя до Юрьева дня (26 ноября) и неделя после. 5 -летний срок введён в 1597 году после введения заповедных лет; Соборное уложение 1607 года увеличило срок до 15 лет, но изза восстания Болотникова этот срок не применялся; 5 -летний срок действовал при царе Михаиле Федоровиче 9 -летний срок был установлен в 1639 году; в 1642 году срок был увеличен до 10 лет для беглых крестьян и 15 лет для крестьян, увезённых новым владельцем. Соборное уложение 1649 года отменило срок давности и, тем самым, окончательно утвердило крепостное право.

РЕШЕНИЕ ЗАДАНИЙ часть 1 На русский престол боярское правительство приглашало: а) сына польского короля Владислава б) польского короля Сигизмунда в) Лжедмитрия II г) Дмитрия Шуйского Иностранное вмешательство во внутренние дела России в период Смутного времени осуществляли: а) Дания, Норвегия б) Речь Посполитая, Швеция в) Англия, Швеция г) Турция, Крымское ханство

РЕШЕНИЕ ЗАДАНИЙ часть 1 Одержав победу под Кромами и Ельцом, И. Болотников без боя овладел Калугой, потому что: 1) опередил царских воевод, войдя в город первым; 2) разбил снова царские войска; 3) посадские люди перешли на его сторону, а войска В. Шуйского были отброшены; Дата 4) верно все указанное; декабрь 1606 — май 1607 года 5) верно лишь 1 и 3. Во главе многотысячного войска И. Болотников осенью 1606 г. подступил к Москве и устроил лагерь: 1) под Тушино; 2) в с. Коломенском; 3) на Воробьевых горах; 4) в Александровой слободе; 5) в Марьиной роще. В составе повстанцев И. Болотникова действовали отряды дворян южных городов, руководимые Истомой Пашковым. В декабре 1606 г. в момент решающего боя дворяне: 1) проявили чудеса храбрости и решительность; 2) в основном бездействовали; 3) выжидали, чтобы в случае победы воспользоваться ее плодами; 4) перешли на сторону правительства; 5) отправились по домам.

РЕШЕНИЕ ЗАДАНИЙ часть 1 Войска В. Шуйского четыре месяца (июль-октябрь 1607 г.) не могли взять Тулу, занятую И. Болотниковым. Тогда царь применил крайнее средство: 1) разрушил Тулу до основания; 2) лазутчики в ветреную погоду подожгли город в разных местах, где многие сгорели заживо; 3) река Упа была перекрыта, и город затоплен; 4) приказал отравить все источники питьевой воды; 5) в город тайно доставили грызунов, зараженных чумой, и началась эпидемия.

РЕШЕНИЕ ЗАДАНИЙ часть 1 Установите правильное соответствие 1) 1598- 1605 а) оборона Смоленска 2) 1605- 1606 б) период «семибоярщины» 3) 1606- 1607 в) царствование Бориса Годунова 4) 1609- 1611 г) царствование Лжедмитрия 1 5)1610- 1613 д) восстание под предводительством И. Болотникова 1 2 3 4 5 В Г Д А Б

РЕШЕНИЕ ЗАДАНИЙ часть 1 Первым патриархом Московским и вся Руси был избран митрополит: 1589 а) Макарий в) Иов б) Филипп г) Алексий Центр освободительного движения, где стало формироваться Второе ополчение: а) Владимир б) Тула в) Смоленск г) Нижний Новгород Илейка Муромец был: 1) былинным богатырем; 2) героем Невской битвы в 1240 г. ; 3) предводителем одного из повстанческих отрядов в войске И. Болотникова; 4) монахом Чудова монастыря; 5) сподвижником Лжедмитрия I.

ИСТОРИЧЕСКОЕ СОЧИНЕНИЕ Василий IV Иванович Шуйский (1552 – 1612, царь – с 1606 до 1610). Иван Болотников (1565 — 18 октября 1608) — военный и политический деятель Смутного времени в России. Лжедмитрий II -дата и место рождения неизвестны — погиб 11 (21) декабря 1610, Калуга Роль Иван Болотников. Предводитель восстания (1606 -1607). Беглый холоп, был в турецком рабстве. Организатор и руководитель повстанческой армии в южных районах России, под Москвой, Калугой, Тулой. В октябре 1607 года был сослан в Каргополь, ослеплен и утоплен. Василий Шуйский. Новый «боярский царь» обещал править всегда совместно с Боярской думой. Шуйский присягнул боярам, что было «небывалым актом в московском государственном праве» . Вступая на престол, царь Василий ограничил свою власть, и условия ограничения изложил в разосланной им по областям окружной грамоте, извещавшей о его воцарении. В отношении этой клятвы-присяги в науке существуют различные оценки. Одни историки (В. Ключевский, В. Кобрин) утверждали, что она существенно ограничивала власть монарха в пользу родовой аристократии. Другие историки (С. Платонов, Р. Скрынников) отрицали этот факт. Лжедмитрий II В июле 1607 г. в Стародубе объявился новый самозванец — Лжедмитрий II, личность которого до сих пор является предметом научных споров. Одни авторы (Р. Скрынников) полагают, что это был крещеный еврей Богданко Шкловский, а их оппоненты (В. Корецкий, В. Кобрин, А. Кузьмин) утверждают, что новым самозванцем стал вяземский дворянин Михаил Молчанов.

ИСТОРИЧЕСКОЕ СОЧИНЕНИЕ Воцарение Василия Шуйского не прекратило «смуту» . Новый царь опирался на узкий круг близких ему людей. Даже внутри Боярской думы у него были недоброжелатели, сами претендовавшие на престол (Романовы, Голицыны, Мстиславские). Не был популярен Шуйский и у дворянства, которое сразу признало его «боярским царем» . Народные массы не получили никакого облегчения. Василий Шуйский отменил даже налоговые льготы, данные самозванцем населению южных уездов. Началось преследование бывших сторонников «царя Дмитрия» , что еще больше накалило обстановку. В народе продолжал упорно держаться слух о чудесном спасении Дмитрия, о том, что, вновь воцарившись в Москве, он облегчит ее положение. Против Шуйского выступило население порубежных уездов, опальные сторонники Лжедмитрия. Оппозиционные настроения охватили дворянские корпорации. Летом 1606 г. Движение стало приобретать организационный характер. Появился и руководитель – Иван Исаевич Болотников.

ИСТОРИЧЕСКОЕ СОЧИНЕНИЕ В 1609 г. Шуйский заключил договор со Швецией, по которому в обмен на уступленную Корельскую волость шведы оказывали военную помощь московскому государю. На практике дипломатическая акция царя принесла ему больше минусов, чем плюсов: договор нарушал прежнее соглашение с поляками и давал Сигизмунда III повод для открытого вмешательства в московские дела и преодоление внутренней оппозиции, выступавшей против войны на Востоке. Осенью 1609 г. польские войска осадили Смоленск.

ИСТОРИЧЕСКОЕ СОЧИНЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕРМИНЫ, ПОНЯТИЯ: — Смута, династический кризис, междуцарствие, самозванцы, интервенция Историческая оценка периода: В советское время, имя Болотникова почиталось, как имя борца с царским режимом за свободу крестьян. Поэтому его именем были названы улицы во многих городах Советского Союза. В Москве улица Болотниковская находится на юге столицы, в районе метро «Варшавская» . Именно в этих местах в декабре 1606 года происходило сражение армии И. Болотникова с царским войском Василия Шуйского. НО! Достаточно сложно дать оценку характера восстания Болотникова. Борьба была направлена не столько на разрушение существующей социальной системы, сколько на перемену лиц и целых социальных групп внутри нее. Участники выступления, бывшие крестьяне, холопы, стремились конституироваться в новом социальном статусе служилых людей, «вольных казаков. Таким образом, движение Ивана Болотникова ослабило Российское государство и подготовило условия для внедрения в Россию второго самозванца, пользовавшегося прямой помощью польско-литовской шляхты.

ИСТОРИЧЕСКОЕ СОЧИНЕНИЕ В советской историографии движение И. Болотникова всегда оценивалось неоднозначно. Первоначально существовала точка зрения «школы М. Покровского» , которая оценивала движение И. Болотникова как неудавшуюся буржуазную революцию (позднее эту концепцию «реабилитировал» историк Д. Маковский). Затем (И. Смирнов, А. Зимин, В. Корецкий) движение И. Болотникова стали называть первой крестьянской войной. Сейчас большинство авторов (А. Станиславский, Р. Скрынников) говорят, что эти события следует характеризовать как один из этапов гражданской войны, поскольку ни по своим целям, ни по движущим силам это движение не тянет на крестьянскую войну.

ИСТОРИЧЕСКОЕ СОЧИНЕНИЕ оценки правления Василия Шуйского неоднозначны. Современники Шуйского обвиняли его во всех бедах Русского государства, в большинстве своём, негативно оценивали правление боярского царя. При Михаиле Фёдоровиче началась так называемая “реабилитация правления” Василия Шуйского. Однако абсолютное большинство историков также негативно оценили правление Василия. Мнение современников о Василии Шуйском можно найти у Костомарова: “Из -за Василия кровь льется, и земля не умирится, пока он будет на царстве. Его одна Москва выбрала, а мы хотим избрать иного царя!”Соловьев больше оценивал нравственное состояние русского общества во время правления Василия Шуйского: “Мы видели, в каком ходу было чародейство; народ походил на напуганного ребенка и лишиться нравственного мужества. Гибельно действует на нравы отсутствие общественной безопасности, когда нет защиты от насилий сильного или злонамеренного, когда человек, выходя из дому, не имеет уверенности, дадут ли ему благополучно возвратиться домой” В настоящее время наметилась тенденция, при которой учёные рассматривают Шуйского как заложника ситуации Смутного времени, не ставя его виновником всех несчастий.

Тест промежуточный по истории России конца XVI-начала XVII века. Вариант I

1. В 1589 году в жизни Русской Православной церкви произошло важное событие. Что это за событие?

1)Прошёл первый Церковный Собор

2)Введено патриаршество на Руси

3)Проведена Церковная реформа.

4)Главой церкви стал царь Борис Годунов

2.
Годы правления Фёдора Ивановича:

1) 1581-1598 2) 1584-1598 3) 1598-1603 4) 1584-1605

3.
Какое событие не относится к периоду правления Бориса Годунова?

1) заключение мира с Крымским ханством; 3) Тявзинский мир со Швецией;

2) начало похода Ермака в Сибирь; 4) неурожай и голод в Российском государстве.

4.Назовите важнейшую причину Смуты:

1) неурожай

2) вмешательство Речи Посполитой

3) восстание Хлопка

4) неспособность государства помочь народу в тяжёлое время

5.
Кем объявил себя Григорий Отрепьев?

1) сыном царя Федора Ивановича; 3) сыном царя Ивана IV;

2) племянником царя Бориса Годунова; 4) сыном короля Сигизмунда III.

6. Следствием правления Василия Шуйского не было:

1) восстание под предводительством Ивана Болотникова

2) появление Лжедмитрия II

3) освобождение крестьян от крепостной зависимости

4) польско-шведская интервенция

8. Иностранное вмешательство во внутренние дела России в период Смутного времени осуществляли:

1) Дания, Норвегия 3) Речь Посполитая, Швеция

2) Англия, Швеция 4) Турция, Крымское ханство

9.
Кто был одним из руководителей Первого ополчения?

1
) К, Минин; 2) И. Болотников; 3) П. Ляпунов; 4) П. Басманов

10.К последствиям Смуты не относится:

1) нравственный упадок в обществе

2) нарушение международных торговых связей

3) упадок в сельском хозяйстве

4) появление новых видов ремесел

11.
Что было одним из аргументов в пользу избрания новым русским царем Михаила Федоровича Романова?

1
) он состоял в родстве с Борисом Годуновым;

2) он обладал большим политическим опытом и выдающимся умом;

3) его отец боярин Федор (митрополит Филарет) сыграл значительную роль в изгнании поляков из Москвы;

4) он был родственником последнего «законного» царя Федора Ивановича

12.Соотнесите явления и их последствия:

1) введение патриаршества А) пресечение династии Рюриковичей

3) строительство крепостей В) возвращение Балтийского побережья

4) указ об «урочных летах» Г) укрепление хозяйства

5) гибель царевича Дмитрия Д) повышение обороноспособности страны

1) 1589г. а) начало вторжения иностранных войск в Россию

2) 1597г. б) создание Второго ополчения

3) 1609г. в) избрание на царство Михаила Романова

4) 1612г. г) введение патриаршества

5) 1613г. д) указ об «урочных годах»

14. Укажите верные утверждения:

а) со смертью царя Фёдора прервалась правящая династия в России

б) настоящее имя Лжедмитрия 1 Григорий Отрепьев

в) Лжедмитрию 1 удалось долго удержаться на московском престоле

г) основной военной силой движения И.Болотникова были стрельцы

д) ослабление центральной власти привело к Смуте

е) вторым избранным царём на русский престол был польский королевич Владислав

ж) после свержения Василия Шуйского в стране наступило междуцарствие

з) летом 1611г. Россия оказалась в исключительно тяжёлом положении

«Шуйский мобилизовал всю страну и имел войско 100 тыс. человек. Войско, вышедшее из Тулы, было значительно слабее, поэтому оно было вынуждено вновь отступить в крепость Тулу. В июне их осадили осадили войска Шуйского. Никто не мог войти в город, ни выйти из него. Царь повелел запрудить реку Упу невдалеке от города».

на большие таборы.

же время.

Тест промежуточный по истории России конца XVI-начала XVII века. Вариант II

1. Событие, которое не происходило в правление Федора Ивановича:

1) появление самозванца 3) введение патриаршества

2) война со Швецией 4) указ об «урочных летах»

2. Годы царствования Бориса Годунова:

1) 1584-1598 2) 1584-1605 3) 1598-1603 4) 1598-1605

3.К событиям царствования Бориса Годунова не относится:

1) голод 3) преследование бояр Романовых

2) восстание Хлопка 4) введение патриаршества

4.К причинам Смуты не относится:

1) раскол в правящей верхушке

2) преследование правительством еретиков

3) неурожай

4) пресечение династии Рюриковичей

5. В период Смутного времени «тушинским вором» называли:

1) Холопко 2) И. Болотникова 3) Лжедмитрия II 4) П. Ляпунова

6.Василий Шуйский стал царём в результате:

1) избрания всероссийским Земским собором

2) получения власти по наследству

3) захвата власти силой

4) избрания Земским собором из москвичей

7. Назовите годы восстания под руководством Ивана Болотникова:

1) 1606-1607 гг. 2) 1604 – 1605 гг. 3) 1598 – 1605 гг. 4) 1611 – 1612 гг.

8.
Какой русский город сдерживал осаду войска польского короля в 1609-1611 гг.?

1) Псков; 2) Смоленск; 3) Нижний Новгород; 4) Изборск.

9.
В каком городе началось формирование Второго ополчения?

1) Рязань; 2) Ярославль; 3) Нижний Новгород; 4) Кострома.

10. К последствиям Смуты не относится:

1) появление новых видов ремесел 2) нравственный упадок в обществе

3) упадок в сельском хозяйстве 4) нарушение международных торговых связей

11. Какое собрание представителей народа избрало Михаила Федоровича новым русским царём в начале XVII века:

1)Боярской думой 2)Земским собором 3)Государственным советом 4)Семибоярщиной

12. Установите соответствие:

1. И. Болотников 2)Василий Шуйский 3)Борис Годунов 4)Лжедмитрий I 5)Лжедмитрий II
   

а) своими привычками, отдельными поступками и распоряжениями, заграничными сношениями…возбуждал против себя в различных слоях московского общества множество нареканий и неудовольствий, хотя вне столицы, в народных массах популярность его не ослабевала.

б) он был хорошо образован, владел несколькими иностранными языками, имел прекрасную библиотеку. Отказался от политики устрашения и массовых казней, но со своими врагами не церемонился. Неудачи его царствования подготовили почву для самозванца.

в) «…был маленького роста, некрасивый, подслеповатый. В книжном учении сведущ, рассудителен и разумен, скуп и неотзывчив. Единственно к тем благоволил, кто нашёптывал ему ложное на людей, он же их слушал с удовольствием и радостью».

г) его имя осталось неизвестным, но за ним закрепилось прозвище «тушинский вор».

д) возможно он был дворянином и служил боевым холопом у крупного землевладельца. Он побывал в крымском и турецком плену, из которого ему удалось освободиться. По пути на родину побывал в речи Посполитой. Вскоре появился с грамотой «истинного царя», о назначении его царским воеводой. К нему стекались все недовольные
московским царём.

13. Установите правильное соответствие:

1)1598-1605 а) оборона Смоленска

2)1605-1606 б) период «семибоярщины»

3)1606-1607 в) царствование Бориса Годунова

4)1609-1611 г) царствование Лжедмитрия 1

5)1610-1612 д) восстание под предводительством И. Болотникова

14. Укажите правильные утверждения:

а) преемником Ивана Грозного на русском престоле стал Борис Годунов

б) одной из причин Смутного времени стало пресечение московской династии

в) Лжедмитрию 1 оказала поддержку шведская знать

г) восставшие под предводительством И. Болотникова предприняли попытку захватить Москву

д) с 1608г. в стране имелось два центра власти с двумя столицами: в Москве и Тушино

е) мирный договор со Швецией, подписанный В. Шуйским, послужил поводом к восстанию под предводительством И. Болотникова

ж) в начале 1612г. стало формироваться Первое ополчение

з) Кузьма Минин был одним из руководителей Первого ополчения

15. О каком событии идёт речь?

«К началу 1611г. запасы продовольствия в городе стали иссекать. Болезни и голод косили горожан. Многие были убиты или умерли от ран. В живых осталась лишь пятая часть защитников. Появились перебежчики. Изменник Андрей Дедешин указал полякам слабое место в крепости – стену, сложенную осенью. Под прицельным огнём пушек стена рухнула. Враг ворвался в город». Взятие этого города позволило Сигизмунду заявить о правах на русский престол.

Прочтите отрывок из исторического источника и выполните задания 16-18.

Из «Роспросных речей, отобранных от московских выходцев».

«Мая в 8 день, Московского Судного Приказу молодой подьячий Матвей Денисов… в

роспросе сказал: вышел он с Москвы, на Государево Царство и Великого Князя Дмитрия

Ивановича всея Руси имя… с тем: приходил к нему, в Приказ, сын боярский москвитин

Савва Тараканов, тому четвертый день, а сказывал: которые бояре, и дворяне, и дети

боярские, и торговые люди, были в заговоре с Иваном Фёдоровичем Колычевым, и

хотели Шуйского убить на Вербное воскресенье, и тогда не случилося; из их думы один

Иван был на пытке и ни на кого из них не говорил, потому одного и казнили; а их никого

казнить не велел: и они же своим старым заговором умышляют и хотят его убить на

Вознесеньев день из самопала; а на Николин день какая замятия будет ли, того не ведает.

А дети боярские и чёрные всякие люди приходят к Шуйскому, с криком и вопом, а

говорят: до чего им досидеть? Хлеб дорогой, а промыслов никаких нет, и ничего нигде не

взять, и купить не за что. И он у них просит сроку до Николина дня, а начнётся де на

Скопина, что будто идёт к нему Скопин с немецкими людьми, а немец де с ним семь

тысяч. Король будто дал четыре тысячи, а ещё де нанял три тысячи; и как только он к

Москве с силою подойдёт, и ему де Шуйскому со своею силою его встретить и приходить

на большие таборы.

А весть де про Скопина на Москве есть, что пошёл из Новгорода…. А про

Шереметьева сказывают, что… из Владимира ждут [его] к Москве; а сказывают, что с

ним… идёт вся Понизовная сила, а ждут на просухе, как вода сольёт и конский корм

поспеет. А се идёт на Украину Крымский Царь, а из земли де уж вышел; а весть про то

пришла к Москве недели с две, пригнал из Польских городов гонец, а кто именем, и того

не ведает; а слышал он про то не в Разряде, в миру…»

16. Какой самозванец появился в период, о котором идёт речь в источнике? Используя

знания по истории, назовите не менее двух других событий, происходивших в стране в то

же время.

17. Используя текст документа и знания курса истории, укажите не менее трёх причин

начала исторического периода, иллюстрацией которого является приведённый документ.

18. Приведите не менее трёх итогов исторического периода, о котором идёт речь.

Ответы

Номер задания	Вариант 1	Вариант 2
А10
А11
	БВДГА	ДВБАГ
	ГДАБВ	ВГДАБ
	АБДЖЗ	БГД
	Восстание Болотникова	Оборона Смоленска

16. Ответ:

Может быть указано, что

1) самозванец – Лжедмитрий II(«тушинский вор»);

2) события:

а) восстание под предводительством И. Болотникова (1606 – 1607 гг.);

б) начало открытой польской интервенции (1609 -1610 гг.)

в) поход Лжедмитрия на Москву и расположение лагерем в селе Тушино(1608 г.)

г) распад «тушинского лагеря» и бегство самозванца в Калугу.

17. Ответ:

Могут быть указаны следующие причины:

1) последствия разорения страны в период опричнины;

2) обострение социальной ситуации вследствие процессов закрепощения крестьян;

3) пресечение княжеской династии;

4) претензии Польши на русские земли;

5) голод 1601 – 1603 гг.

18. Ответ:

Могут быть приведены следующие итоги Смутного времени:

1) воцарение новой династии Романовых;

2) спасение российской государственности;

3) разорение центральных и западных районов страны;

4) временное усиление сословно-представительных органов власти – Боярской Думы,

Земского собора;

5) ухудшение международного положения государства и потеря ряда территорий за

годы Смуты.

Теория

«Смутное время в России»

Смута (Смутное время)
– период отечественной истории начала XVII
в., когда страна переживала политический, экономический и социальный кризис.

Причины Смуты

Династический кризис (прекращение династии Рюриковичей).

Экономический кризис (дожди, ранние морозы три года подряд → голод 1601 – 1603 гг.).

Борьба за власть между боярскими группировками.

Социальный кризис (недовольство своим положением всех сословий).

Расширение сфер влияния военными методами соседних государств (Польши, Швеции).

1598 – 1605 гг.
– Борис Годунов
. 17 февраля 1598 г. Б. Годунов избран Земским собором. Первый избранный царь! 3 сентября 1598 г. – венчание Б. Годунова на царство.

Мероприятия, проводимые Б. Годуновым, были неоднозначны (приведенные примеры охватывают примеры, относящиеся как к периоду правления Федора Иоанновича, так и самостоятельного правления Б. Годунова):

Освободил население от недоимок.

Поощрял развитие торговли и предпринимательства.

Началось экономическое возрождение страны.

Строительство новых городов в Сибири и Поволжье (Самара, Саратов (1589-1590), Царицын (1589), Томск).

Учреждение патриаршества обеспечило ее полную автокефалию и подняло международный авторитет Руси (первый патриарх Иов (годы патриаршества 1589-1590 гг.)).

Предпринимал меры по борьбе с голодом.

Началось сближение России с Западом (приглашал на службу в Россию иностранцев, отправлял дворянских детей учиться за границу).

Активная (успешная) внешняя политика: январь-февраль 1590 гг. поход русских войск на Нарву (взятие Яма, осады Нарвы и Ивангорода); 1598 г. – разгром русскими воеводами войск сибирского хана Кучума в Барабинской степи, ликвидация Сибирского ханства; 1601 г. – заключение русско-польского перемирия на 20 лет

Имя Б. Годунова было связано с Угличским делом.

Неурожай и голод в России (1601 – 1603 гг.).

Меры правительства Б. Годунова во время голода вызвали недовольство населения.

Претензии Б. Годунова на престол не поддерживала значительная часть боярства, т.к. считала его недостаточно знатным.

1603 г.
– Восстание Хлопко Косолапа.

Апрель – май 1605 гг.
– Федор Годунов
.

Годуновы это уже династия на российском престоле!!!

1605 – 1606 гг.
– Лжедмитрий
I

(Григорий Отрепьев)
. Вторгся в Россию в октябре 1604 г. Поддержка польского короля Сигизмунда III
и воеводы Юрия Мнишека. Лжедмитрий обещал им русские земли и ведение на Руси католичества. В октябре-ноябре 1604 г. на сторону Лжедмитрия перешли южнорусские города (Чернигов, Путивль, Оскол, Воронеж, Елец и т.д.). Патриарх Иов был низложен (июнь 1605 г.), новым патриархом стал рязанский архиепископ Игнатий (до мая 1606 г., потом он сослан в Чудов монастырь). Июль 1605 г. венчание на царство. Был женат на дочери польского магната Марине Мнишек
(бракосочетание май 1606 г.).

Причины успеха Лжедмитрия

1. Поддержка различных слоев общества, недовольных правлением Б. Годунова

2. Многие считали его законным наследником престола, «природным царем». Б. Годунов же был царем, занявшим трон не по наследству, а путем выборов на Земском соборе, поэтому боярство использовало Лжедмитрия I
в своих интересах в борьбе против «беззаконного царя» Б. Годунова.

3. Резкое ухудшение экономического положения в стране вызвало недовольство правлением Б. Годунова.

4. Низы общества надеялись получить от Лжедмитрия I
облегчение своего положения, а служилые люди, казачество – льготы и привилегии.

5. Часть царских воевод, войск казаков, учитывая настроение народных масс, перешли на сторону Лжедмитрия I
.

Причины свержения Лжедмитрия I
.

1. Не улучшилось положение низов общества: сохранились налоговый гнет, крепостнические порядки.

2. Попытки проводить самостоятельную политику привели к обострению противоречий с боярами во главе с В. Шуйским.

3. Не получали ожидаемого многие служилые люди.

4. Отказавшись выполнять обещания, данные польскому королю и католической церкви, он потерял поддержку внешних сил.

5. Духовенство и боярство выражали недовольство нарушением со стороны Лжедмитрия I
старых русских обычаев, привычного порядка жизни.

6. Недовольство самозванцем было связано с приближением к царскому двору польских шляхтичей, ощущавших себя настоящими хозяевами в Москве и своим поведением оскорблявших национальные чувства и православную веру русского народа.

1606 – 1610 гг.
– Василий Шуйский (Василий
IV

)
(его называли «боярским царем»).

При вступлении на престол он дал крестоцеловальную запись
– обещания не наказывать бояр, не казнить бояр, не лишать их земель без согласия Боярской думы, не будет слушать ложные доносы и наказывать родственников опальных.

С июня 1606 г.
новый патриарх Гермоген.

1606 – 1607 гг.
– восстание под предводительством Ивана Болотникова
. Цель – восстановить на престоле законного царя (царевича Дмитрия, т.к. ходили слухи, что он не погиб в Угличе). Болотников называл себя воеводой царевича Дмитрия. В восстании участвовали казаки, дворяне, крестьяне, холопы. Москву взять не смогли из-за предательства дворян. Восстание подавлено, Болотников казнен.

1607 г.–
указ о 15-летнем сроке сыска беглых крестьян.

Июнь 1608 г. –
вторжение в Россию войск Лжедмитрия II
. Его назвали Тушинский вор, т.к. он расположился недалеко от Москвы в д. Тушино. Имел там свой двор.

Сентябрь 1608 – январь 1610 гг. –
осада Троице-Сергиева монастыря войсками Тушинского вора. Русским войскам под командованием М.В. Скопин-Шуйского удалосьснять осаду.

Февраль 1609 г.
– договор царя В.И. Шуйского со Швецией о помощи в борьбе с тушинцами. Россия обязалась вернуть Швеции Корелскую волость в обмен на военную помощь Швеции в борьбе с тушинцами. Июль 1609 г. победа русских и шведских войск под командованием М.В. Скопин-Шуйского под Тверью. Союз России и Швеции – повод для польской интервенции.

Интервенция
– насильственное вмешательство одного или нескольких государств во внутренние дела другого государства.

Сентябрь 1609
– июнь 1611 гг. –
осада поляками во главе с Сигизмундом III
Смоленска. Обороной Смоленска (624 дня) руководил Михаил Борисович Шеин. Смоленск взят, Шеин попал в плен.

1610 – 1612 гг.
– Семибоярщина. Глава – Ф.И. Мстиславский.

Сентябрь 1610 г.
– бояре впустили поляков в Москву.

Январь – февраль 1611 г.
– формирование в Рязани первого ополчения. Лидеры: П.П. Ляпунов (дворянин), Д.Т. Трубецкой (князь), И.М. Заруцкий (казачий атаман), Д.М. Пожарский (князь, пока большой роли не играл). В Ярославле в июне 1611 г. был создан Совет всея земли
– руководящий орган ополчения. Цель – освободить Москву от поляков. Итог: из-за несогласованности действий, споров, потерпели неудачу. П.П. Ляпунов был убит казаками. Ополчение в июле 1611 г. распалось.

Ополчение
– военное формирование, создававшееся из свободных крестьян, дворян, горожан и др. в период вражеских нашествий.

Июль 1611
г. – взятие шведами Новгорода.

Сентябрь – октябрь 1611 г.
– формирование в Нижнем Новгороде второго ополчения. Лидеры: К. Минин (земский староста), Д.М. Пожарский (князь). Март 1612 г.
– выступление Второго ополчения из Нижнего Новгорода в Москву через Кострому и Ярославль. Апрель – июнь 1612 г.
– создание в Ярославле Совета всей земли – временного правительства России. Август 1612 г.
– вступление Второго ополчения в Москву, объединение с остатками Первого ополчения. 22 октября 1612 г.
– освобождение ополченцами Китай-города. 26 октября 1613 г.
– капитуляция польского гарнизона в Кремле.

1613 г.
– Земский собор избрал царем Михаила Фёдоровича Романова. Началось правление новой династии Романовых. Кандидаты кроме М. Романова: шведский королевич Карл Филипп, Иван – сын Лжедмитрия II
и Марины Мнишек, Голицын, Воротынский, Трубецкой, Пожарский.

Новым царем был избран 16-летний Михаил Романов. Он был молод и мягок характером и никак не успел проявить себя во времена Смуты. Боярство и дворянство надеялись, что смогут легко оказывать на него давление. Решающую роль сыграла позиция казачества, среди которых Романов был популярен. Формальной основой для его избрания послужило родство по женской линии с последним царем из династии Рюриковичей Федором Ивановичем и Иваном Грозным.

Для крестьян и посадских людей Михаил был «природным царем», символом национальной независимости и православной веры (нежелание избирать на престол иностранных претендентов).

Для казачества Михаил Романов – сын патриарха Филарета, долгое время находившегося в тушинском лагере и связанного с казаками.

Поддержка церкви.

Последствия Смуты

Страшное разорение и запустение страны: хозяйственная разруха, большие людские потери, финансовые проблемы, обнищание народа.

Усиление бегства населения из центра страны на окраины.

Потеря ряда территорий (Смоленские и Северские земли – захватила Польша, Новгород – Швеция, потеря выхода к Балтийскому морю).

Ослабление военного потенциала страны.

Сохранение национальной независимости и российской государственности.

Начало новой династии.

Ослабление позиций родового боярства и усиление дворянства.

Подъем самосознания народа.

Материал для закрепления

по теме «Смутное время в России»

1. Даты:

Дата

Событие

Правление Федора Иоанновича

Учреждение патриаршества в России

Смерть царевича Дмитрия в Угличе («Угличское дело»)

Введение «урочных лет»

Правление царя Бориса Годунова

Голод в России

Восстание под предводительством Хлопка Косолапа

Правление Лжедмитрия I

Царствование Василия Шуйского

Восстание под руководством И. Болотникова

Правление Семибоярщины

Начало открытой польской интервенции в Россию

Формирование Первого ополчения

Захват поляками Смоленска

Формирование и деятельность Второго ополчения

Освобождение Москвы от поляков

Избрание царем Михаила Романова. Начало династии Романовых

2. Термины

Крестоцеловальная запись (грамота), интервенция, «семибоярщина», ополчение, Совет всея земли.

3. Теория

Причины смуты. Периодизация смутного времени. Основные события Смуты.

4. Личности

Борис Годунов, Федор Годунов, Лжедмитрий I
, Юрий Мнишек, Мария Мнишек, Василий Шуйский, Иван Болотников, Лжедмитрий II
, Сигизмунд III
, П. Ляпунов, Д. Трубецкой, И. Заруцкий, патриарх Иов, патриарх Игнатий, патриарх Гермоген, К. Минин, Д. Пожарский, королевич Владислав, патриарх Филарет, Михаил Романов.

Тест по теме

«Смутное время в России»

Часть 1 (А)

1. Историки относят к Смутному времени… годы:

1) 1598 – 1605

2. Династия Рюриковичей закончилась после смерти:

1) Ивана Грозного

2) Фёдора Ивановича

3) Бориса Годунова

4) Михаила Фёдоровича

3. Одной из причин начала Смуты является

1) проникновение в Россию идей европейской Реформации

2) малоземелье помещиков

3) недовольство народа денежной реформой Бориса Годунова

4) пресечение законной царской династии

4. В 1598 Борис Годунов занял московский престол на основании:

1) Завещания Фёдора Иоанновича

2) Решения царицы Ирины

3) Решения Боярской думы

4) Постановления Земского собора

1) принадлежность в прошлом к опричнине

2) сведения о низком происхождении

3) поражение в войне со Швецией

4) голод и неурожай

6. Какое из названных событий произошло в царствование Бориса Годунова?

1) «угличская драма»

2) введение патриаршества

3) восстание Хлопка Косолапа

4) шведская интервенция

7. Восстание в Москве в июне 1605 г. привело к

1) воцарению Михаила Романова

2) приходу к власти Семибоярщины

3) воцарению Лжедмитрия I

4) созыву Земского собора

8. Успешное восшествие на российский престол Лжедмитрия I
объясняется

1) надеждой народа на доброго и справедливого царя

2) поддержкой польских интервентов

3) вмешательством западных государств

4) поддержкой всего боярства и дворянства

9. Лжедмитрий I

1) пытался распространить западные обычаи

2) отдал часть русских земель Речи Посполитой

3) правил с помощью массового террора

4) уничтожил Боярскую думу

10. После свержения Лжедмитрия I
русским царем стал

1) Иван Мстиславский

2) Федор Романов

3) Василий Шуйский

4) Богдан Бельский

11. С началом правления царя Василия Шуйского патриархом стал

2) Филарет

3) Гермоген

4) Игнатий

12. Царь Василий Шуйский после своего свержения

1) был лишен престола и насильно пострижен в монахи

2) был убит боярами в результате заговора

3) отрекся от престола и передал власть своему племяннику

4) неожиданно умер в момент переворота

13. Стан Лжедмитрия II
во время осады Москвы располагался в

1) Коломенском

4) Троице-Сергиевом монастыре

14. Правительство Российского государства, образовавшееся после свержения царя Шуйского В.И. в 1610 г. называют:

1) Семибоярщиной

2) Верховным тайным советом

3) Советом всея земли

4) Боярской думой

15. Бояре согласились пригласить королевича Владислава на русский престол при условии

1) возвращения России ранее захваченных поляками русских земель

2) объединения России и Речи Посполитой в одно государство

3) совместной борьбы против Швеции

4) принятия им православия

16. Государствами, осуществлявшими вооруженное вмешательство во внутренние дела России в период Смутного времени, были

1) Дания, Норвегия

2) Речь Посполитая, Швеция

3) Англия, Франция

4) Турция, Крымское ханство

17. Пример героической обороны от интервентов в годы Смуты дал город

1) Нижний Новгород

2) Новгород Великий

3) Смоленск

18. Открытая польская интервенция началась непосредственно после

1) убийства Лжедмитрия I
и избиения поляков в Москве

2) прихода к власти Лжедмитрия I

3) заключения Василием Шуйским союза со Швецией

4) смерти Бориса Годунова

19. Защитой осажденного поляками Смоленска руководил

1) М.В. Скопин-Шуйский

2) М.Б. Шеин

3) Д.Т. Трубецкой

4) Ф.И. Мстиславский

20. Разгромом тушинцев и снятием осады с Троице-Сергиева монастыря руководил

1) М.В. Скопин-Шуйский

2) В.И. Шуйский

3) Ф.И. Мстиславский

4) В.В. Голицын

21. С призывом решительно бороться с захватившими Москву поляками выступил патриарх

1) Филарет

2) Гермоген

3) Игнатий

22. Основная цель Первого ополчения

1) освобождение всей территории России от иностранных интервентов

2) установление республики в России

3) освобождение Москвы от поляков

4) снятие осады Смоленска

23. Для организации Второго ополчения К.З. Минин призвал

1) записываться в ополчение всех мужчин с 15 до 50 лет

2) отдать в качестве налога пятую часть имущества и доходов

3) набрать иностранных наемников

4) передать церковное имущество на организацию войска

24. Понятие «крестоцеловальная запись» применимо к царствованию

1) Б. Годунова

2) Лжедмитрия I

3) В. Шуйского

4) М. Романова

25. Какое событие произошло позже других?

1) избрание царём Василия Шуйского

2) освобождение Москвы от поляков

3) движение под предводительством Болотникова

4) восстание Хлопка Косолапа

26. К какому историческому деятелю отнесены слова историка В.О. Ключевского: «Он был только испечен в польской печке, а заквашен в Москве?».

1) королевичу Владиславу

2) Василию Шуйскому

3) Лжедмитрию I

4) Лжедмитрию II

27. Кто из названных лиц был участником событий Смуты?

1) А. Курбский

2) А. Адашев

3) Г. Отрепьев

4) С. Разин

28. Земский собор 1613 г. уникален тем, что

1) в нем участвовали представители черносошных крестьян

2) это единственный собор, избравший царя

3) на нем отсутствовали члены Боярской думы

4) он собрался не в Москве

29. Из перечисленных событий раньше всего произошло

1) начало выступления Ивана Болотникова

2) бракосочетание Лжедмитрия I
с Мариной Мнишек

3) выступление москвичей против Федора Годунова

4) принятие В. Шуйским «крестоцеловальной записи»

30. Характерной чертой Смутного времени было

1) широкое распространение самозванчества

2) создание регулярной армии

3) упорядочение деятельности приказов

4) сооружение крепостей и монастырей

Часть 2 (В)

1. Как называлось в России в XVI
– XVII
вв. центральное сословно-представительное учреждение с законодательными функциями?

2. Расположите в хронологической последовательности.

1) выбор М.Ф. Романова царем

2)объединение Первого и Второго ополчения

3) поход войск Д.М. Пожарского на Москву

4) созданием Вторым ополчением Совета всея земли

3. Выберите трех предводителей Первого ополчения

1) П.П. Ляпунов

2) И.М. Заруцкий

3) Д.Т. Трубецкой

4) Д.М. Пожарский

5) М.В. Скопин-Шуйский

6) К. Минин

4. Ниже приведен ряд имен. Все они, за исключением одного, являлись участниками Смуты.

1) Борис Годунов, 2) Василий Шуйский, 3) Иван Болотников, 4) Степан Разин, 5) Иван Заруцкий.

Найдите и выпишите порядковый номер, под которым указано имя, относящееся к другому историческому периоду.

5. Установите соответствие между религиозными деятелями и фактами их биографии.

Религиозный деятель

Факт биографии

Гермоген

Участник обороны Троице-Сергиева монастыря

Первый русский патриарх

Провозглашен патриархом в Тушине

Авраамий (Палицын)

Убит сподвижниками И. Болотникова

Заморен поляками голодом

6. Напишите
название периода русской истории, события которого изображены на схеме.

7. Назовите русского царя
, в правление которого разразился страшный голод, ставший одной из причин событий, изображённых на схеме.

8. Напишите прозвище самозванца
, которое он получил из-за того, что расположил свой лагерь в подмосковном селе, обозначенном цифрой «2».

9. Какие суждения,
относящиеся к данной схеме, являются верными? Выберите три суждения из шести предложенных. Запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны.

1) Участниками событий, изображённых на схеме, были К. Булавин и протопоп Аввакум.

2) Поход на Москву, обозначенный на схеме точечными стрелками, возглавлял самозванец, известный как Григорий Отрепьев.

3) Староста посада обратился с призывом к сбору средств на борьбу с интервентами в городе, обозначенном на схеме цифрой «4».

4) Следствием событий, изображённых на схеме, стала утрата Россией заштрихованных на схеме территорий.

5) Одной из причин событий, изображённых на схеме, стало пресечение царствующей династии Рюриковичей.

6) Древний русский город, обозначенный на схеме цифрой «1», отбил все попытки интервентов захватить его.

10. Какие суждения о памятнике
, изображённом на фотографии, являются верными? Выберите два суждения из пяти предложенных.

1. Памятник был создан в начале XVII
в. в честь освобождения Москвы от поляков.

2. Скульптором памятника является И.П. Мартос.

3. Памятник стал первым сооружением подобного типа в Москве.

4. Памятник был установлен перед Успенским собором Московского Кремля.

5. Создание памятника шло на деньги, которые Россия получила от Речи Посполитой по Деулинскому перемирию.

11. Какое из сооружений,
представленных ниже, располагается ближе других к данному объекту культуры?

Часть 3 (С)

Из «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина:

«В усердной любви к гражданскому образованию Борис превзошёл всех древнейших венценосцев России, имев намерение завести школы и даже университеты, чтобы учить молодых россиян языкам европейским и наукам: в 1600 году он посылал в Германию немца Иоанна Крамера, уполномочив его искать там и привезти в Москву профессоров и докторов… Сие важное намерение не исполни­лось, как пишут, от сильных возражений духовенства… Но оставив мысль заводить университеты в России, царь послал 18 молодых боярских людей в Лондон, в Любек и во Францию учиться языкам иноземным, так же как молодые англичане и французы ездили тогда в Москву учиться русскому….он звал к себе из Англии, Голландии, Германии не только лекарей, художников, ремесленников, но и людей чиновных в службу.

Он не был, но бывал тираном; не безумствовал, но злодействовал, подобно Иоанну, устраняя совместников или казня недоброжелателей. Если Годунов на время благоустроил державу, на время возвысил её во мнении Европы, то не он ли и ввергнул Россию в бездну злопо­лучия почти неслыханного — предал в добычу ляхам и бродягам, вызвал сонм мстителей и самозванцев истреблением древнего племени царского? Не он ли, наконец, более всех содействовал уничижению престола, воссев на нём святоубийцею?»

1. К какому
времени относится царствование Бориса Годунова? В чём состояла особенность его воцарения?

2. Каковы
, по мнению историка, заслуги Бориса Годунова? Назовите не менее трёх положений.

3. Используя источник
и знание курса истории, объясните, почему Борис Годунов, несмотря на все его заслуги, оставил о себе в истории России противоречивую память. Приведите не менее трех объяснений.

4. Рассмотрите историческую ситуацию и ответьте на вопросы.

В январе 1613 года открылся Земский собор, в котором приняли участие представители духовенства, бояр, дворян, городских посадов, казаков и даже выборные от черносошных крестьян. Собор постановил, что не будет искать царя среди иноземцев, а также отклонил кандидатуру Марины Мнишек и «ворёнка» — сына Мнишек и Лжедмитрия II
. Царем был избран Михаил Романов. Назовите не менее двух причин избрания Михаила Романова на российский престол. Какое значение для дальнейшего развития страны имело это событие? Укажите не менее трех положений.

5.

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоположные точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.

«Смута являлась проявлением глубокого внутреннего кризиса, одним из отдаленных последствий опричнины и поражения в Ливонской войне, повлекших за собой разорение экономики, рост социального брожения, широкое недовольство, к тому же кризис был усилен вмешательством внешних сил».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно ее опровергнуть.

6. Ниже приведены три имени
исторических деятелей эпохи Смуты. Выполните из них одного и выполните задания.

1) Борис Годунов

2) Лжедмитрий I

3) Василий Шуйский

Укажите имя жизни исторического деятеля (с точностью до десятилетия или части века). Назовите основные направления его деятельности и дайте их краткую характеристику. Укажите результаты этой деятельности.

Список использованной литературы

ЕГЭ-2014. История: типовые экзаменационные варианты: 30 вариантов / под ред. А.Б. Безбородко, А.В. Игнатова. М.: Изд-во «Национальное образование», 2013. 384 с.

История. Подготовка к ЕГЭ-2013: учебно-методическое пособие / под ред. О.Г. Веряскиной. Ростов на Дону: Легион, 2012. 304 с.

Кацва Л.А. История Отечества: справочник для старшеклассников и поступающих в вузы. М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2012.

Краткий курс истории России с древнейших времен до начала XXI
века. Под ред. Керова В.В. М: АСТ:Астрель, 2011.

Пазин Р.В. История развития российской культуры. 10 – 11 классы. Подготовка к ЕГЭ: справочные материалы, практические задания и иллюстрации: учебно-методическое пособие. Ростов на Дону: Легион, 2013.

Пазин Р.В. История России. 10-11 классы. Тематические тесты для подготовки к ЕГЭ. Задания высокого уровня сложности (С4-С7): учебно-методическое пособие. Ростов на Дону: Легион. 2010. 312 с.

Пазин Р.В. История. Подготовка к ЕГЭ. 10 – 11 классы. 140 исторических личностей отечественной и всеобщей истории: материалы биографий. Задание С6: историческое сочинение: учебно-методическое пособие. Ростов на Дону: Легион, 2013.

Сайт Федерального института педагогических измерений fipi
.ru
. Открытый банк заданий.

Что является причиной начала смуты?

Затяжной династический кризис, начавшийся в России после смерти Федора Иоанновича, получил название Смутного времени (смущение умов). Непосредственным поводом стало пресечение царской династии Рюриковичей. Однако ричины Смутного времени в России назревали в течение долгого времени.

Какие события связаны с периодом Смутного времени?

Преддверие смутного времени

1565-1572 — опричнина Ивана Грозного. … 1581 — убийство Иваном Грозным в припадке гнева старшего сына Ивана Ивановича. 1584,18 марта — смерть Ивана Грозного за игрой в шахматы, вступление на престол Федора Ивановича.

Что стало одним из последствий смутного времени?

Смутное время привело к иностранной интервенции: польские войска заняли Москву, а Швеция оккупировала северные территории России. … к Швеции отходило побережье Финского залива с городами Ям, Ивангород и Копорье. Деулинское перемирие с Речью Посполитой (1618 г.) лишало Россию Смоленска и чернигово-северских земель.

Что является одной из главных причин начала Смутного времени в Российском государстве в Хvii в?

недовольство служилых людей; пресечение династии Рюриковичей; отмена Юрьева дня; социальный кризис и голод.

Что стало одной из причин смуты начала 17 века?

Одной из причин Смуты в начале XVII в. было пресечение московской ветви династии Рюриковичей в 1598 г., которое вызвало проблемы легитимности власти и появление ряда самозванцев, выдававших себя за царевича Дмитрия, сына Ивана Грозного.

Какие события относятся к периоду Смутного времени?

Сму́тное вре́мя, или Сму́та — период в истории России с 1598 года по 1613 год (существуют другие версии периодизации, доводящие хронологию Смуты до 1618 года), ознаменованный стихийными бедствиями, гражданской войной, русско-польской и русско-шведской войнами, тяжелейшими государственно-политическим и социально- …

Какие события можно считать предпосылками смуты?

Термин был введен русскими писателями XVII века. Предпосылками Смуты стали следствия опричнины и Ливонской войны 1558-1583 годов: разорение экономики, рост социального напряжения. Относительно времени начала и конца Смуты у историков нет единого мнения.

Кто правил после Ивана Грозного и далее?

После смерти Ивана Грозного и восшествия на русский престол слабого и тихого Федора, посвящавшего весь свой досуг молитвам, реальным правителем России стал зять царя Борис Годунов.

Как смута повлияла на дальнейшую историю России?

Смутное время принесло стране несколько альтернатив развития и поставило новые вопросы: о легитимности власти, о самозванстве. После Смуты государство и государь уже не воспринимались как единое целое, государство это «люди Московского государства», а цари могут быть пришлыми [см.

Какие экономические последствия смуты?

Экономические последствия Смуты

Упадок сельскохозяйственной отрасли. Многие хозяйства разорились. Некогда вспаханные плодородные поля превратились в заброшенные участки. Размер пашни упал в 20 раз.

Кто был царем после Лжедмитрия 1?

Лжедмитрий I
Предшественник	Фёдор II Годунов
Преемник	После гибели Лжедмитрия I начался период двоевластия. Одно правительство возглавлял Василий IV Шуйский, другое — Лжедмитрий II
Рождение	XVI век Москва, Русское царство
Смерть	27 мая 1606 Москва, Русское царство

Кто был участником событий смутного времени?

61]. Среди горельефов фриза нижнего яруса памятника также были представлены участники событий Смутного времени: патриархи Гермоген и Филарет, Михаил Романов, Минин и Пожарский, Авраамий Палицын и Иван Сусанин.

Какие явления позволяют историкам характеризовать период Смуты как время гражданской войны в российском государстве?

Развал государственности, калейдоскопическая смена правителей, появление самозванцев, рвущихся к трону, небывалое стихийное движение масс, поддерживавших то одну, то другую группировку политических деятелей или отдельных лидеров, вожаков, атаманов, – все это позволяет некоторым историкам характеризовать Смутное время …

Кто правил во время смутного времени?

Годы с 1605 по 1613 известны в исторической литературе под названием эпохи Смутного времени или времени нашествия самозванцев. Царь Федор Иванович, последний из оставшихся в живых сыновей Ивана Грозного, умер 7 января 1598 года бездетным. Его смертью закончилась династия Рюриковичей, правивших Русью более 700 лет.

оценки смутного времени в историографии

1. Смута (Смутное время) глубокий духовный, экономический, социальный, и внешнеполитический кризис, постигший Россию в конце 16 нач. 17 в. Совпал с династическим кризисом и борьбой боярских группировок за власть, поставившей страну на грань катастрофы. Основными признаками смуты считают бесцарствие (безвластие) , самозванство, гражданскую войну и интервенцию. По мнению ряда историков, Смутное время можно считать первой гражданской войной в истории России.

   Современники говорили о Смуте как о времени шатости, нестроения, смущения умов, которые вызвали кровавые столкновения и конфликты. Термин смута использовался в обиходной речи 17 в. , делопроизводстве московских приказов, вынесен в заголовок сочинения Григория Котошихина (Смутное время) . В 19 нач. 20 в. попал в исследования о Борисе Годунове, Василии Шуйском. В советской науке явления и события начала 17 в. классифицировались как период социально-политического кризиса, первой крестьянской войны (И. И. Болотникова) и совпавшей с ней по времени иностранной интервенции, но термин смута не использовался. В польской исторической науке это время именуется Димитриада, поскольку в центре исторических событий стояли Лжедмитрий I, Лжедмитрий II, Лжедмитрий III поляки или сочувствовавшие Речи Посполитой самозванцы, выдававшие себя за спасшегося царевича Дмитрия.

   Понятие Смута пришло в историографию из народного лексикона, означая прежде всего анархию и крайнюю неустроенность общественной жизни. Современники Смуты оценивали ее как кару, постигшую людей за их грехи. Такое понимание событий в заметной степени отразилось в позиции С. М. Соловьева, понимавшего кризис начала XVII века как всеобщее моральное разложение.

   По мнению К. С. Аксакова и В. О. Ключевского, в центре событий была проблема законности верховной власти. Н. И. Костомаров сводил суть кризиса к политическому вмешательству Польши и интригам католической церкви. Подобный взгляд высказывал американский историк Дж. Биллингтон- он прямо говорил о Смуте как о религиозной войне. И. Е. Забелин рассматривал Смуту как борьбу между стадным и национальным принципами. Представителем стадного принципа являлось боярство, жертвовавшее национальными интересами ради собственных привилегий. Такая мысль не чужда была и Ключевскому.

   Значительный блок в историографии Смуты занимают труды, где она представлена как мощный социальный конфликт. С. Ф. Платонов видел несколько уровней этого конфликта: между боярством и дворянством, между помещиками и крестьянством и др. Н. Н. Фирсов в 1927 говорил о крестьянской революции как о реакции на развитие торгового капитала.

   Если в дореволюционной историографии политические, морально-этические и социальные аспекты Смуты были представлены как относительно равноценные, то советская историография явный крен делала в сторону только социальных факторов, как правило, абсолютизируя их. Интерпретируя события Смутного времени исключительно как крестьянскую революцию, историки-марксисты отвергли сам термин Смута. М. В. Нечкина заявила в 1930, что этот термин был принят, главным образом, в дворянской и буржуазной исторической литературе, возник в контрреволюционных кругах и заключает отрицательную оценку революционного движения. Понятие Смута было надолго вытеснено формулировкой крестьянская война под руководством Болотникова, что нашло отражение в работах М. Н. Покровского, И. И. Смирнова, Б. Д. Грекова, А. М. Сахарова, В. И. Корецкого и др.

   Односторонность подходов и оценок постепенно изживалась. Появились работы, где анализу подвергается весь спектр причин и проявлений Смуты. Большое количество работ написано Р. Г. Скрынниковым, в них приведен обширный фактический материал, показана подлинная роль личностей, участвовавших в событиях, в том числе и Болотникова.
   В. Б. Кобрин определил Смутное время как сложнейшее переплетение разнообразных противоречий- сословных и национальных, внутриклассовых и межклассовых

Введение

Причины, ход и последствия Смуты по мнению Р.Г. Скрынникова

Заключение

Введение

Одним из трудных в истории России был период конца XVI в. — начала XVII в., известный под названием Смутного времени, когда перед страной возникла реальная угроза потери независимости. Этот период сложен и труден для понимания и изучения.

Тема «Смутное время» носит актуальный характер в современных условиях. Об этом свидетельствует частое изучение вопросов о Смуте. Смутное время явилось проявлением глубокого государственного кризиса, результатом сложнейшего переплетения разнообразных противоречий. Уже современники Смуты в лице русских публицистов первой половины XVII века пытались осмыслить причины этих событий, выяснить суть происходящего и дать свою оценку увиденному. Вопросам исследования посвящено множество работ. В основном материал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в многочисленных монографиях по данной тематике рассмотрены более узкие вопросы проблемы «Смутного времени».

В нашей стране по истории Смутного времени создана огромная литература от художественных произведений до разноплановых исследований. Знания и представления о Смуте, оценки ее основных событий и итогов, образ Смуты как исторического события — все это занимало важное место в духовной жизни русского общества. При этом история Смутного времени являлась и является предметом споров и дискуссий.

Цель работы выяснить роль трудов Р.Г.Скрынникова в исследовании периода Смутного времени.

Исходя из цели, задачами работы являются: изучение причин, хода событий и значения Смутного времени в работах Р.Г. Скрынникова.

Моя работа затрагивает период конца XVI в. — начала XVII в., а так же взгляды историков на данное событие. В дореволюционной историографии наиболее важными работами по истории Смутного времени стали труды историков XIX века: С.М. Соловьева (1820-1879 гг.), В.О. Ключевского (1841-1911гг.), С. Ф. Платонова (1860-1933гг.).

Для данной контрольной работы были использованы исследовательские работы авторов:

а)С.Ф. Платонов «Лекции по русской истории», Москва, издательство «Высшая школа», 1993 год. Автор очень подробно и чётко показывает события эпохи Смутного времени.

б)Ключевский В.О., «Курс русской истории. Том 3». Автор выразился в ряде блестящих характеристик исторических деятелей и в обрисовке идейной стороны многих исторических моментов.

в)Соловьев С.М. «История России с древнейших времен» книга 4. Автор попытался вскрыть исторический смысл опричнины как борьбы против «удельных» устремлений боярства, одновременно осуждал жестокость царя.

г)Смирнов И.И. Восстание Болотникова 1606-1607 г. Автор настоящего исследования поставил цель собрать все, что сохранилось в источниках о восстании Болотникова, и на основе собранных материалов воссоздать подробную картину восстания.

д)Скрынников Р.Г. «История Российская. IX — XVII вв.» М., 1997., «Россия накануне Смутного времени. М., 1985., «Самозванцы в России в начале XVII века.» Новосибирск, 1990., «Смута в России в начале ХVII в. Иван Болотников.» Л., 1988., «Царь Борис и Дмитрий Самозванец.» Смоленск, 1997, «Смута в Россия в начале 17 в. ». М., 1988. Автор в своих работах хорошо проанализировал эпоха Смутного времени.

1. Р.Г. Скрынников как историк

Обращение Р.Г. Скрынникова к событиям периода Смутного времени можно считать вполне закономерным. После окончания Исторического факультета ЛГУ, где он изучал средневековую историю, Р.Г. Скрынников в 1953 году поступил в аспирантуру ЛГПИ им. А.И. Герцена. Свою научную карьеру Р.Г. Скрынников начал с защиты кандидатской диссертации по теме «Экономическое развитие новгородского поместья в конце XV — XVI в.». В 1960 году стал преподавателем на историческом факультете ЛГПИ. Преподавание Р.Г.Скрынников совмещал с научной деятельностью. Он долго и тщательно изучал историю России середины и второй половины XVI в., издав ставшую уже классической «опричную» трилогию — в 1966 году вышло «Начало опричнины», в 1967 Р.Г. Скрынников защитил докторскую диссертацию «Опричнина Ивана Грозного», а в 1969 — монография «Опричный террор».

В 1973 г. профессор Р.Г. Скрынников был приглашен на исторический факультет Ленинградского государственного университета. В течение почти 20 лет Скрынников исследовал политику Ивана Грозного со всех сторон: внешняя и социальная политика, экономика, освоение Сибири. Изыскания ученого вылились в новую монографию — «Царство террора» (1992), а в течение 4 лет вышло 3 крупных монографии: «Трагедия Новгорода» (1994), «Крушение царства» (1995) и «Великий государь Иоанн Васильевич Грозный» (1997, в 2 томах), ставшая вершиной изысканий ученого.

Тщательное изучение эпохи Ивана Грозного позволило ученому увидеть в ней истоки трагедии Смутного времени. В одном из своих ранних трудов, посвященных Смутному времени: «Россия накануне Смутного времени», Р.Г. Скрынников, проанализировав и заново интерпретировав многочисленные исторические источники, повествующие об уничтожении права крестьянского выхода, пересматривает традиционные представления о заповедных годах и механизме их действия и формулирует вывод о том, что «Ближайшим результатом отмены Юрьева дня явилась грандиозная Крестьянская война. Началось «смутное время». В данном случае можно сделать вывод о том, что как правоверный советский историк Р.Г. Скрынников отождествляет понятие «смутное время» с крестьянской войной.

В более же поздних работах: «Смута в России в начале ХVII в. Иван Болотников», «Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев», «Царь Борис и Дмитрий Самозванец» Р.Г. Скрынников подробно рассмотрев ход событий и проанализировав их, приходит к выводу о том, что концепция крестьянской войны не выдерживает проверки фактами. Даже восстание И.И. Болотникова не укладывается в жесткую схему крестьянской войны. Историк считает, что события Смутного времени по сути дела являются гражданской войной. В данных работах историк, опираясь на исследование «Россия накануне Смутного времени» более четко формулирует причины Смутного времени.

2. Причины, ход и последствия Смуты по мнению Р.Г. Скрынникова

Одной из причин Смутного времени Р.Г. Скрынников считает обращение Ивана IV к опричной политике: «В 1565 г. Иван Грозный учредил опричнину, стремясь с опекой аристократической думы и ввести в стране режим неограниченной личной власти. Как антикняжеская мера опричнина просуществовала всего лишь год. Однако раскол феодального сословия, вызванный разделением дворян на опричников («дворовых») и земцев, сохранялся на протяжении двадцати лет и стал одним из истоков политического кризиса начала XVII в. Могущество знати было поколеблено, но не сломлено. Аристократия ждала своего часа. Этот час пришел, едва настала Смута».

«…Опричнина Ивана Грозного была одной из важных предпосылок грядущей гражданской войны. … Посредством опричнины царь разделил дворянство надвое и натравил одну половину на другую. … Опора монархии оказалась расщеплена, вследствие чего режим утратил стабильность…».

Другим источником социального кризиса, породившего Смуту, Р.Г. Скрынников считает: «Столкновение интересов феодального государства и дворянства, с одной стороны, закрепощенных крестьян, тяглых посадских людей, холопов и других групп зависимых людей — с другой…».

«Расцвет поместной системы упрочил позиции служилого дворянства в XVI в. Однако к концу столетия наметились симптомы ее упадка: численность феодального сословия быстро увеличивалась, тогда как фонд обрабатываемых и заселенных поместных земель резко сократился… Измельчавшие землевладельцы лишались возможности служить в конных полках «конно, людно и оружно» и переходили в разряд пеших стрелков-пищальников…

В конце XVI в. правительство Бориса Годунова осуществило крупные социальные реформы в целях поддержания скудеющего российского дворянства. Казна освободила от податей собственную запашку феодалов в их усадьбах. Тем самым впервые была проведена разграничительная черта между высшими и низшими податными сословиями — отмечает Р.Г. Скрынников — Стремясь восстановить полностью расстроенную финансовую систему, власти провели в стране генеральное описание земель и объявили о введении режима заповедных лет. Податному населению в городах и сельской местности было «заповедано» (запрещено) покидать тягловые дворы и пашенные наделы…». Принципиально важным был вывод Р.Г. Скрынникова о том, что «заповедь» затрагивала не только сельское, крестьянское, но и городское, посадское население. Другими словами, «общей целью введения режима заповедных лет было, по-видимому, возвращение тяглого населения в тягло».

«Нищавшее дворянство оценило выгоды, вытекавшие из финансовых распоряжений правительства, и стало добиваться превращения временных мер в постоянно действующие законодательные установления. В самом конце XVI в. власти под давлением дворянского служилого сословия разработали уложение о крестьянах. Помещики получили право в течение пяти лет сыскивать беглых крестьян. Одновременно было издано уложение о кабальных холопах.

Крепостнические законы были прямо и непосредственно связаны с кризисом поместья и поместного хозяйства в конце XVI в. Противоречия между феодальным дворянством и низшими сословиями, подвергшимися закрепощению, явились одной из главных предпосылок гражданской войны в России. Столкновение приобрело своеобразную форму благодаря наличию обширных незакрепощенных окраин. Беглые холопы, крестьяне, посадские люди, не желавшие мириться с существующими порядками, находили прибежище в казачьих станицах на Дону, Волге, Яике и Тереке. К началу XVII в. вольное казачество выросло численно и превратилось в значительную социальную силу, сыгравшую исключительно важную роль в событиях гражданской войны. В России масса населения не имела боевого оружия, а военное дело было привилегией главным образом феодальных верхов. На окраинах же выходцы из низших сословий были вооружены и имели боевой опыт, приобретенный в столкновениях с кочевыми ордами…».

«В начале XVII в. кризис затронул и низы, и верхи русского общества. Высокородная знать была недовольна тем, что после пресечения династии Калиты трон достался худородному Борису Годунову, обязанному карьерой опричнине. «Великий голод» 1601-1603 гг. обрек народ на безмерные страдания. Значительная часть населения страны вымерла. Во многих уездах появились вооруженные отряды «разбоев». Осенью 1603 г. самый крупный из этих отрядов был разгромлен в окрестностях столицы. Его предводитель Хлопко попал на виселицу. Появление «разбоев» предвещало Смуту».

г. Р.Г. Скрынников считает началом гражданской войны, когда в пределы России вторгся самозваный царевич Лжедмитрий I. «Народ верил в то, что возвращение на трон законной династии положит конец бедам и несчастиям, обрушившимися на государство».

Воспользовавшись помощью польского короля Сигизмунда III и польских магнатов, самозванец навербовал до 2 тыс. наемников. Весть о «спасшемся царевиче» быстро достигла казачьих станиц. С Дона к нему двинулись отряды казаков.

Правительство жестоко наказывало тех, кто помогал самозванцу. Комарицкая волость, признавшая Лжедмитрия, подверглась разгрому. Царские войска не смогли взять Кромы. После внезапной кончины Бориса Годунова в лагере под Кромами вспыхнул мятеж. Царские полки перешли на сторону мятежников.

Наследник Бориса, царь Федор Годунов не смог удержать власть. 1 июня 1605 г. В Москве произошло восстание. Народ разгромил дворец, царь Федор был взят под стражу. Под давлением восставших Боярская Дума принуждена была выразить покорность самозванцу, и открыла перед ним ворота Кремля. Лжедмитрий велел тайно умертвить Федора Годунова и его мать и лишь после этого явился в столицу.

Историк, опираясь на разнообразные исторические источники подробно описывает ход событий связанных с действиями Лжедмитрия I и приходит к следующим выводам: «Решающую роль в свержении выборной земской династии сыграли не крестьянские выступления, а мятеж служилых людей под Кромами и восстание столичного гарнизона и населения Москвы в июне 1605 года Годуновых. В результате народного восстания власть перешла в руки Отрепьева. То был единственный в русской истории случай, когда повстанцам удалось посадить на трон своего предводителя, выступившего в роли «доброго царя». Выходец из мелкопоместной дворянской семьи, бывший боярский холоп, монах-расстрига Отрепьев, приняв титул императора всея Руси, сохранил в неприкосновенности все социально — политические порядки и институты. Его политика носила такой же продворянский характер, как и политика Бориса Годунова. Его меры в отношении крестьян отвечали интересам крепостников — помещиков».

Кратковременное правление Лжедмитрия I закончилось дворцовым переворотом организованным боярскими заговорщиками 17 мая 1606 г. После убийства Лжедмитрия I бояре заседали в Кремле всю ночь до рассвета. Торг из-за власти длился три дня. В конце концов, трон достался боярину Василию Шуйскому. В момент наречения на царство в Успенском соборе Шуйский произнес речь, обещая подданным править милостиво.

Бояре опасались покушений казны на их вотчины и желали обезопасить себя от царских опал. Все это нашло отражение в знаменитой крестоцеловальной записи Шуйского от 19 мая 1606г. Р.Г.Скрынников считает неосновательной оценку В.О.Ключевским «крестоцеловальной записи» как акта, ограничивающего власть самодержца в пользу царя: «…Запись Шуйского символизировала возврат к традиции, нарушенной опричниной…» — считает историк.

Едва на трон взошел Василий Шуйский, по всей стране распространилась весть о том, что «лихие» бояре пытались убить «доброго государя», но тот вторично спасся и ждет помощи от своего народа. Массовые восстания на южной окраине государства положили начало новому этапу гражданской войны — считает Р.Г. Скрынников.

Первый самозванец по меткому замечанию В.О. Ключевского, был испечен в польской печке, но заквашен в Москве. Новый Лжедмитрий также не миновал польской кухни — отмечает Р.Г. Скрынников, — но его судьба была иной: его не допекли и не вынули из печи. «Вор» таился с темных уголках Самборского дворца в течение всего восстания 1606-1607 гг., не осмеливаясь показывать лицо не только полякам, но и восставшему русскому народу.

Самборский самозванец предпринимал попытки руководить повстанческим движением из-за рубежа, а для этой цели старался поставить во главе движения своих людей. Одним из эмиссаров самборского самозванца стал Иван Исаевич Болотников.

Опираясь на источники, Р.Г. Скрынников обнаруживает ошибочность предположения о том, что Болотников принял участие в восстании с большим опозданием, «в осень» 1606г. «Источники дают прямое указание на то, что в течение лета 1606 г. Болотников руководил действиями повстанцев не только в Путивле и под Кромами, но и в других пунктах Северской Украины».

Русские и иностранные источники свидетельствуют, — считает Р.Г. Скрынников, что почин выступления против Шуйского взяли на себя жители Путивля, которых поддержало население Чернигова, Рыльска, Стародуба, Кром, Курска, Ельца. Достаточно очертить границы территории, охваченной восстанием, чтобы убедиться в том, что, против царя Василия поднялось население тех самых северских и южных городков, которые были главной базой повстанческого движения в пользу Лжедмитрия на первом этапе гражданской войны.

Гражданская война расколола страну надвое. Юго-западные и южные уезды стали главной базой движения в поддержку законного царя «Дмитрия» из династии Калиты, тогда как московские и прочие уезды признали царем Василия Шуйского.

Движение в пользу «законной» династии объединив, самые разнородные социальные слои и группы, сразу приобрело большую силу. Местные помещики составляли сравнительно малочисленную группу населения. Но они были наилучшим образом вооружены и обучены военному делу. Участие в народном восстании позволило им сохранить традиционные позиции ведущей политической силы. На стороне «доброго царя» выступили посадские люди, стрельцы, боярские холопы, крестьяне, вольные и служилые казаки.

После годичного перерыва гражданская война вспыхнула в России с новой силой. Новый этап Смуты, по — мнению Р.Г. Скрынникова имел свои особенности. Во-первых, Отрепьев начал войну с Годуновым имея наемное войско. В 1606 г. в повстанческом лагере не было наемных солдат. Во — вторых, вторжение Отрепьева застало Годунова врасплох, прошло два месяца, прежде чем царь собрал дворянское ополчение. Царь Василий летом 1606 г. имел в своем распоряжении полностью отмобилизованные полки, поскольку Лжедмитрий I собрал все воинские силы страны для похода на Азов.

Елец был на главном направлении, и туда царь послал одного из старших воевод князя И.М. Воротынского. На Кромы выступили второстепенные воеводы — князь Ю.Н. Трубецкой и М.А. Нагой.

Разгромив повстанцев в открытом поле, воеводы не смогли отвоевать у них ни одной крупной крепости. Армии Шуйского провели у стен Ельца и Кром более двух месяцев, после чего отступили к Москве.

В период сентябрьского наступления повстанцев на Москву произошло два крупных сражения: боярин князь И.И. Шуйский разгромил Болотникова под Калугой на Угре, а боярин князь М.В. Скопин-Шуйский нанес поражение восставшим на Прахе под Серпуховом.

Сентябрьское наступление повстанцев на Москву потерпело неудачу, прежде всего по той причине, — отмечает Р.Г. Скрынников,- что восставшие не смогли объединить свои силы. У них было два главных предводителя — Пашков и Болотников, в результате правительственные войска разгромили повстанческие армии поочередно, одну за другой.

К середине октября 1606 г. одним из главных центров военных действий стала Коломна. Удержав в своих руках Серпухов, Пашков выступил с главными силами под Коломну, где соединился с рязанскими повстанцами.

С падением Коломны военное положение Москвы резко ухудшилось. Царь Василий поспешил собрать все наличные силы и отправил их под Коломну.

27 октября повстанцы разгромили царские полки под Троицким. 28 октября началась осада Москвы.

Битва под Троицким стала крупнейшим событием гражданской войны — считает Р.Г. Скрынников. Междоусобная борьба расколола военную опору монархии. Поместное ополчение, переживавшее кризис, распалось. Дворяне помнили о поражении многотысячной рати Бориса Годунова у стен Кром. Ляпунов и прочие рязанские дворяне, как и под Кромами, возглавили мятежников.

октября 1606 г. войска Пашкова заняли Коломенское в окрестностях Москвы. Несколько дней спустя туда же прибыл Болотников со своими отрядами. Военное положение Москвы стало критическим. Царь Василий остался без армии.

Исход борьбы за Москву зависел от позиции посадских людей, составлявших главную массу столичного населения. Поддержка церкви имела для Шуйского исключительное значение. Патриарх Гермоген вел настойчивую агитацию, обличая мертвого расстригу, рассылал по городам грамоты, предавая анафеме мятежников.

Пропагандистские меры Шуйского достигли цели. Поддержка Москвы, а также других крупнейших городов страны — Смоленска, Великого Новгорода, Твери, Нижнего Новгорода, Ярославля помогли ему выстоять в борьбе с Болотниковым.

На исход борьбы за Москву повлияло многие обстоятельства, включая перемены настроения столичного населения, социальную неоднородность армии, осадившей столицу, раздоры, а повстанческом лагере, измену его вождей П. Ляпунова, а затем И. Пашкова.

Политический конфликт, порожденный борьбой за власть, стал перерастать в конфликт социальный — отмечает Р.Г. Скрынников, в него оказались втянуты народные низы. Социальная рознь отчетливо проявилась уже в дни осады Москвы. Апелляция к низам вызвала глубокую тревогу у богатых помещиков, оказавшихся в стане восставших.

Измена Ляпунова явилась одним из показателей усиления социальной розни в повстанческом лагере. Однако надо иметь в виду — отмечает Р.Г. Скрынников, — что после бегства из коломенского 40 рязанских дворян там осталось много детей боярских и дворян из других уездов России. Измена Пашкова была вызвана как социальной рознью в лагере повстанцев, так и причинами сугубо личного характера — соперничеством двух самых выдающихся вождей движения.

Решительное сражение под Москвой развернулось 2 декабря 1606 г. Согласно общепринятому мнению, события развивались следующим образом: 2 декабря воеводы нанесли поражение войскам Болотникова, после чего восставшие отступили в Коломенское, где оборонялись три дня. Вслед за тем Болотников отступил в Калугу.

После неудачных переговоров с московским посадом вожди повстанцев осознали, что отсутствие «Дмитрия» может погубить все дело. Болотников многократно писал в Путивль, требуя ускорить возвращение царя. Путивльский воевода Г. Шаховский, оказавшись в трудном положении, отправил гонцов от себя и от путивлян на Дон к самозваному царевичу Петру Федоровичу.

Появление «царевича Петра» в Путивле с войском в ноябре 1606 г. неизбежно повлекло за собой перемены в лагере восставших. Вольное казачество все больше превращалось в руководящую силу движения — отмечает Р.Г. Скрынников.

Приход к власти казацкого «царевича» и казни дворян в Путивле повлекли за собой дальнейшее размежевание сил. Феодальные землевладельцы Северной Украины, поначалу активно учувствовавшие в восстании против Шуйского, теперь стали массами покидать повстанческий лагерь. К лету 1607 г. дворяне Северщины в большинстве оказались в армии Шуйского.

В январе 1607 г. «царевич Петр», собрав все наличные силы, выступил из Путивля в Тулу. Характерно, что главным воеводой в походе «царевич» назначил в соответствии с традицией самого знатного из своих бояр А.А. Телятевского, а во главе отрядов, высланных под Калугу и Серебряные пруды, поставил князей Мосальских. Князь В.Ф. Александров- Мосальский получил приказ идти на выручку Болотникову.

Р.Г. Скрынников считает, что весной 1607 г. в лагере под Калугой сложилось положение, аналогичное положению под Кромами в 1605 г. Осада Калуги длилась уже почти пять месяцев. Ратникам Шуйского пришлось зимовать у стен Калуги. Они истратили все продовольственные припасы и столкнулись с угрозой голода. Вследствие частых вылазок в армии было много убитых и раненных.

Болотников умело использовал момент для вылазки. Повстанцы напали на осадный лагерь и доставили столько хлопот воеводам, что те бросили шанцы с тяжелыми орудиями и склады с вооружением.

Царь Василий вновь остался без армии. Путь на Москву со стороны Тулы и Калуги был открыт. Однако повстанцы не имели достаточно сил для нового наступления. Чтобы дать отдых армии Болотников решил отвести ее в Тулу.

Казацкому предводителю Илейке Коровину («царевичу Петру») не удалось стать вождем общенационального масштаба. Его появление в лагере восставших не устранило необходимости в самозванце. Народ продолжал ждать исхода «доброго царя Дмитрия» из-за рубежа, и «Дмитрий» появился.

Поляки отправили претендента в небольшую северскую крепость Стародуб. Нельзя считать случайным — отмечает Р.Г.Скрынников, что в момент появления Лжедмитрия II в Стародубе там оказался эмиссар «царевича Петра» и Болотникова казачий атаман Иван Заруцкий.

Лжедмитрий II едва ли имел какие бы то ни было политические взгляды или политическую программу, когда оказался в лагере восставших. Тем не менее, ему суждено было стать знаменем повстанческого движения. Наступил особый этап гражданской войны, имевший свои характерные черты.

Появление Лжедмитрия II в Стародубе привело к появлению нового центра повстанческого движения отличного от тульского. Во-первых, среди советников Лжедмитрия II не было ни русских бояр, ни польских магнатов. Во-вторых, Лжедмитрий II оказался в повстанческом лагере, когда дворяне стали покидать этот лагерь. Избиения казаков и холопов после поражения Болотникова под Москвой и казни дворян в Путивле и Туле обозначили важную веху в истории гражданской войны. Феодальные землевладельцы неизбежно должны были порвать с движением, которое приобрело ярко выраженный социальный характер — считает Р.Г. Скрынников.

Появление Лжедмитрия II дало толчок новому мощному взрыву гражданской войны, в результате которого большая часть территории России оказалась охваченной восстанием.

Собрав войско, самозванец выступил на помощь Болотникову и «Петру», осажденным в Туле.

После перехода из Калуги в Тулу Болотников, по-видимому, — считает Р.Г. Скрынников,- утратил чин «большого воеводы» — главнокомандующего повстанческими войсками. При дворе «царевича Петра» образовалась своя чиновная иерархия, на вершине которой стоял Телятевский, бывший господин беглого холопа Болотникова.

июня 1607 г. в пределах Каширского уезда на двух берегах речки Восмы развернулось, сражение в котором восставшие потерпели поражение.

В руках повстанцев остались три важные крепости — Тула, Калуга и Алексин. Болотников пытался обороняться, опираясь на этот треугольник.

Гарнизон Тулы значительно уступал осадной армии Шуйского. Тульский лагерь имел примерно тот же состав, что и позже образовавшийся тушинский лагерь, считает Р.Г. Скрынников. Возглавлял иерархию тульских чиновников «царевич Петр» и его думные люди, среди которых первенствовали весьма знатные лица. Главной военной силой тульского лагеря были вольные казаки, а потому их предводители играли особую роль в обороне города.

Тула приковала к себе основные силы армии Шуйского, что облегчило положение повстанцев на окраинах. В то же время осада Тулы, привела к тому, что повстанческое движение в стане лишилось руководящего центра. В этот период резче всего проявились такие черты восстания как его локальность и разобщенность, — считает Р.Г. Скрынников.

«Царевич Петр» с Болотниковым и Телятевским обороняли Тулу все лето. С наступлением осени борьба за город вступила в критическую фазу.

Осадная армия испытывала большие трудности, но положение осажденного гарнизона было еще хуже. К концу четырехмесячной обороны запасы продовольствия в городе подошли к концу.

После перекрытия Упы плотиной в Туле началось наводнение, принесшее новые бедствия населению города и уничтожившее остатки продовольствия. Разобщенный наводнением и доведенный до крайности гарнизон Тулы сложил оружие.

Весть о падении Тулы вызвала панику в войске Лжедмитрия II. Пробыв в Болхове в течение суток, «царик» 17 октября спешно отступил поближе к границе в Карачаев, где его покинуло запорожское войско.

Лжедмитрия II перезимовал в дворцовой Самовской волости под Орлом. Там он получил подкрепления и пополнил запасы продовольствия. В 1608 г. самозванец объявился в Орле.

Падение Тулы, гибель главной повстанческой армии и последовавшие затем казни вождей мятежного казачества на время ослабили движение. Но не прошло и года, как гражданская война вспыхнула с новой силой.

«Лжедмитрия II считают ставленником польских магнатов. Но это неверно,- считает Р.Г. Скрынников. — Инициаторами новой самозванческой интриги — были Болотников и «царевич Петр».

Идя по стопам Отрепьева, Лжедмитрия II двинулся к Москве, но занять город не смог и разбил лагерь в Тушине под Москво с тех пор как в его лагере появились дворяне и знать, положение переменилось. Власть перешла в руки тушинской Боярской думы. Патриархом в Тушине стал Филарет Романов, самый опасный из противников Шуйского. Значительную роль в Тушинском лагере играли наемные отряды из Польши.

Лжедмитрий II осаждал Москву два года. В течение этого времени у России было два царя. Временами владения самозванца не уступали по территории владениям властителя Кремля. Наличие двух царей полностью парализовало государственную власть и сделало Россию легкой добычей для соседей.

Осенью 1609 г. Сигизмунд III нарушил договор о перемирии и осадил Смоленск. Шуйский использовал для войны с тушинцами и поляками наемные отряды, присланные в Россию его союзником шведским королем. В марте 1610 г. воевода Скопин- Шуйский с русскими и шведскими войсками освободил Москву от осады. Тушинский лагерь распался. Скопин готовился выступить на выручку Смоленскому гарнизону, но внезапно умер в возрасте 23 лет. Командование огромной армией принял бездарный брат царя Дмитрий Шуйский. В битве под Смоленском поляки одержали верх над русской и шведской армиями. 17 июля 1610 г. Боярская дума и войска свергли Шуйского с престола, а через два дня он был насильно пострижен в монахи. Власть перешла в руки комиссии из семи бояр. Когда войска польские подступили к Москве, бояре заключили мирный договор с их предводителем гетманом Жолкевским. В соответствии с договором Москва признавала царем королевича Владислава, сына польского короля.

По настоянию Жолкевского в лагерь под Смоленск выехали «великие послы» — князь Василий Голицын и митрополит Филарет Романов вместе с представителями всех сословий. Но мирные переговоры не удались. Сигизмунд твердо решил взять Смоленск и присоединить его к коронным владениям. Он не желал отпускать в Россию сына и рассчитывал сам занять царский трон.

Подписав договор с Жолкевским, семибоярщина стала настаивать на сдаче Смоленска. Вслед за тем бояре впустили в Кремль польские наемные роты. Тем временем Лжедмитрия II был убит собственной охраной в Калуге. С гибелью самозванца единственным царем в стране остался Владислав.

Вождь рязанских дворян П. Ляпунов бросил вызов боярскому правительству, обвинив его в предательстве. Собранные им отряды соединились с казаками, прибывшими из Калуги. Возникло первое земское ополчение… В московском лагере действовало правительство — Совет всей земли. Впервые в истории, — отмечает Р.Г. Скрынников,- Земский собор не включал ни официальную Боярскую думу, ни высшее духовенство. Решающий голос на соборе принадлежал провинциальному дворянству и казакам. Однако эти силы были слишком разнородны, чтобы сохранить единство. Признанный вождь ополчения П. Ляпунов был заподозрен казаками в измене и зарублен без суда и следствия.

Тем временем внешнеполитическое положение России резко ухудшилось. Армия Сигизмунда III после 20-месячной осады овладела Смоленском. Полтора месяца спустя бывшие союзники шведы захватили Новгород.

Земское освободительное движение стояло на пороге распада и крушения. Однако с призывом о спасении царства от иноверцев обратился к народу патриарх Гермоген… его призыв ободрил население. В Нижним Новгороде купец Кузьма Минин и воевода князь Пожарский организовали второе земское ополчение. В упорных боях под Москвой два ополчения, объединившие свои силы, разгромили польскую армию гетмана Яна Ходкевича, а в октябре 1612 г. освободили Кремль.

февраля 1613 года Земский собор объявил царем Михаила Романова. Избрание новой династии приостановило развал государства и создало предпосылки для преодоления состояния анархии и смуты в стране.

В 1617 г. в деревне Столбово на границе был подписан договор о «вечном мире» между Россией и Швецией. Шведы вернули России Новгород, но удержали все течение реки Невы и Карелию.

…в конце 1618 г. Россия и Речь Посполитая заключили соглашение о четырнадцатилетнем перемирии. Россия лишалась Смоленска, Чернигова и тридцати других городов. Новая граница проходила на ближних подступах к Москве. Король Сигизмунда III посеял семена новой войны.

Гражданская война явилась для России подлинной катастрофой. Бунты и мятежи Смутного времени сопровождались неслыханным разорением государства и гибелью значительной части населения. Террор Грозного унес тысячи жизней, — Смута сотни тысяч жизней. Население страны резко сократилось, большая часть пашни оказалась заброшенной и заросла лесом. Особенно пострадали центральные уезды и некогда цветущая Новгородская земля. Прошло более полувека, прежде чем Россия смогла изжить воцарившуюся в стране разруху.

В советский историографии долгое время термин «Смутное время» отвергался как буржуазный. Считалось, что в начале XVII в. в России имел место мощный взрыв классовой борьбы — «крестьянская война» или «казацкая революция». И.И. Смирнов развил термин «Первая крестьянская война под руководством Болотникова»: движущими силами были крестьяне и холопы, а основным лозунгом — «уничтожение крепостнических отношений, ликвидация феодального гнета».

К пересмотру и уточнению подходов к трагическим событиям рубежа XVI-XVII веков советские историки приступают лишь в 70-80-е годы XX века. В это же время к исследованию событий Смутного времени обращается и Р.Г. Скрынников.

С.М. Соловьев связывал Смуту с действием внутренних сил, он указал на значение социальных перемен, таких, как появление вольного казачества. В своем главном труде «История России с древнейших времен» С.М. Соловьев выражал несогласие с историками, которые считали причиной потрясений «запрещение крестьянского выхода, сделанное Годуновым». Хотя и «должно заметить, что казаки под знаменем самозванцев действительно стараются повсюду возбудить низшие классы против высших, действительно в некоторых местах на юге крестьяне восстают против помещиков, но это, — по мнению С.М. Соловьева, — явление местное, общее же явление таково, что те крестьяне, которые были недовольны своим положением по характеру своему были склонны к казачеству… шли в казаки и начинали грабить, прежде всего, свою же братию — крестьян».

В.О. Ключевский развил мысль, что в основе Смуты лежала борьба социальная, что сам «тягловый» строй Московского государства порождал социальную рознь, вытекавшую из тяжелого положения угнетенных низов: когда «поднялся общественный низ, Смута превратилась в социальную борьбу в истребление высших классов низшими». Восстание Болотникова стало наиболее ярким воплощением этого явления.

С.Ф. Платонов рассматривал Смуту как сложный социальный и политический кризис, подготовленный всем ходом развития России во второй половине XVI века. В восстании Болотникова, по мнению С.Ф. Платонова, впервые получила открытый характер давняя вражда между классом служилых землевладельцев и закрепощаемым трудовым населением. Восстания народа против Годунова не были классовой борьбой, и лишь движение Болотникова поставило целью не только смену царя, но и «общественный переворот в смысле низвержения крепостного порядка».

Заключение

Труды Р.Г. Скрынникова внесли значительный вклад в изучение истории России конца XVI в. — начала XVII в. Работы исследователя позволили рассеять миф о крестьянской войне и вернуть старый термин «Смута».

Историк, обратившись к времени Ивана Грозного, проанализировав множество источников, исследовал социально-экономические предпосылки Смутного времени, которые связывал с процессом «установления крепостного права в России».

Рассматривая ход событий Смутного времени, анализируя социальный состав армий Лжедмитрия I, Болотнткова, Лжедмитрия II, — Р.Г. Скрынникова приходит к выводу о том, что ведущую роль в них играло не крестьянство, которое конечно же принимало участия в событиях так как крестьяне составляли подавляющую часть населения России того времени. Ситуацией в стране были недовольны не только крестьяне, но и боевые холопы, которым историк уделяет серьезное внимание.

Активную роль в событиях смутного времени играло вольное казачество. Этим категориям населения был близок новый социальный персонаж — мелкий помещик, выбывший из конного дворянского ополчения и служивший «с пищалью». Он больше всего расплодился на южной «украйне», где поместное землевладение развивалось в очень сложных условиях. Впрочем, сказывался и кризис поместной системы в целом. Все эти люди были питательной средой для «смутных настроений».

Поэтому сутью Смуты, по мнению исследователя, является гражданская война, а не крестьянская.

скрынников смута лжедмитрий

Список использованной литературы

1.Ключевский В.О. Курс русской истории. Т. 3. — М., 1989.

2.Платонов С.Ф. Лекции по русской истории: Учебное пособие. — М.: Высшая школа, 1993. 736 с.

Скрынников Р.Г. История Российская. IX-XVII вв. — М., 1997. 496 с.

Скрынников Р.Г. Россия накануне Смутного времени. — М.: Мысль, 1981. 233 с.

Скрынников Р.Г. Самозванцы в России в начале XVII века. — Новосибирск,: Наука, сибирское отделение, 1990.

Скрынников Р.Г. Смута в России в начале ХVII в. Иван Болотников. — Л.: Наука, 1988. 256 с.

Скрынников Р.Г. Царь Борис и Дмитрий Самозванец. — Смоленск: Русич, 1997. 624 с.

Смирнов И.И. Восстание Болотникова 1606-1607 гг. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1951. 592 с.

Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. 4. — М., 1960.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Смутное время 1. Дискуссии о причинах Смуты 2. Борис Годунов 3. Первый самозванец «Это был период самый несчастнейший! Отечество наше походило более на темный лес, нежели на государство » Карамзин Н. М. Домашнее задание: § 17 -18, в 4 – по парам © Ковалькова Н. Н

Знать термины: Смута, самозванцы, кризис власти, семибояршина Знать даты: 1601 -1613 гг. — Смутное время 1605 -1606 гг. — правление Лжедмитрия I 1606 -1610 гг. — правление Василия Шуйского 1606 -1607 гг. — восстание И. Болотникова 1611 — 1612 гг. — первое и второе ополчения Знать персоналии: Лжедмитрий I, Лжедмитрий II, В. Шуйский, И. Болотников, К. Минин, Д. Пожарский

Назовите наиболее кризисные явления в государстве при Иване Грозном. Объясните, почему вы выделили эти явления. Выделите основные смысловые единицы опричнины, оформите их графически

Кто? Иван IV Когда? 1565 -1572 гг Метод? Террор Опричнина Содержание Земщина Последствие Смута Последствие Власть Последствие Хоз. разруха

Найдите причинно-следственную связь опричнины и смуты Предположите, какие слова могут заменить термин “смута”, запишите их в тетрадях Предположите события, которые могли произойти в это время

Прочтите отрывок из источника и ответьте на вопросы Из сочинения историка В. О. Ключевского. «. . . Почвой для нее послужило тягостное настроение народа, вынесенное народом из царствования Грозного и усиленное правлением Бориса Годунова. Повод к Смуте дан был пресечением династии и следовавшими затем попытками ее восстановления в лице самозванства. Коренными причинами Смуты надобно признать народный взгляд на отношение старой династии к Московскому государству, мешавшей освоиться с мыслью о выборном царе, и потом самый строй государства с его тяжелым тягловым основанием. . . Смуте содействовали и другие обстоятельства: действия правителей, становившихся во главе государства после царя Федора, боярские опалы, голод, мор. . . » Вопросы: 1. К какому веку российской истории относятся события, описываемые в отрывке? 2. Что имел в виду историк, говоря о пресечении династии и выборном царе? 3. На основе текста документа и знаний по курсу истории назовите основные причины Смуты.

Какова была альтернатива развития страны после смерти Ивана IV? Закономерна ли была Cмута?

Борис Годунов Из рода костромских дворян Годуновых. Воспитан дядей – опричником Д. И. Годуновым. С 1570 г. женат на дочери Малюты Скуратова Марии. В 1578 г. выдал сестру Ирину замуж за царевича Федора. С 1581 г. – боярин. С 1584 г. – великий ближний боярин и конюший. С 1585 г. – фактический правитель государства. Борис Годунов

Царь Борис В 1598 г. умер царь Федор. Борис Годунов. Худ. С. Присекин Династия Ивана Калиты пресеклась. Кандидаты на престол – двоюродный брат умершего царя Федор Никитич Романов и Борис Годунов. На стороне Годунова – поддержка патриарха и царицы Ирины, популярность среди посадских людей. Земский собор избрал Бориса на царство. В России впервые появился избранный царь.

Царствование Бориса Годунова Царь Борис Федорович. Портрет из Титулярника. Царствование Бориса Годунова было успешным до 1601 г. В 1601– 1603 гг. Россию поразил неурожай. Последовал голод, усиленный отсутствием запасов в разоренной стране. Популярность Годунова резко упала, т. к. люди сочли голод божьим наказанием за неверный выбор царя. Годунов оказался неудачливым царем, а значит – и незаконным. 1603 год – восстание Хлопка, начало гражданской войны.

Царствование Бориса Годунова были сняты недоимки по налогам прямые налоги были заменены косвенными разрешен частичный выход крестьян от одного владельца к другому ссылки неугодных лиц 1600 -1603 гг. – «голодные бунты» 1603 г – восстание Хлопка Появился самозванец Лжедмитрий I

В 1604 г. в Литве объявился самозванец, называвший себя Дмитрием – беглый монах Чудова монастыря Григорий Отрепьев. Григорий (в миру Юрий) Отрепьев – из дворянского рода, холоп-послужилец Романовых. Лжедмитрий I. Миниатюра н. XVII в. Постригся в монахи после опалы, наложенной Годуновым на Романовых и пострижения главы рода – Федора Никитича Романова

Хронология событий 13 апреля 1605 г. – внезапная смерть Бориса Годунова. 1 июня – свержение Федора Годунова 20 июня – вступление Лжедмитрия в Москву 30 июня – венчание Лжедмитрия на царство Василий Шуйский подтвердил, что царевич не был убит в Угличе, а вместо него похоронили поповича Агенты Дмитрия Самозванца признала Марфа Нагая убивают сына Б. Годунова. Худ. К. Маковский

Тень Грозного меня усыновила, Димитрием из гроба нарекла, Вокруг меня народы возмутила И в жертву мне Бориса обрекла. А. С. Пушкин Объясните причины успехов Лжедмитрия I Но знаешь ли, чем сильны мы, Басманов? Не войском, нет, Лжедмитрий I. не польскою помогой, Миниатюра н. XVII в. А мнением; Да! мнением народным А. С. Пушкин

Причины побед Лжедмитрия I Голод Сомнения в законности царя Восстание Хлопка и его подавление Возможность самозванчества Массовая враждебность к Годунову Появление Самозванца Успехи Самозванца

Необычный царь Стремителен, чужд торжественной Лжедмитрий I Гравюра XVII в. дворцовой медлительности. Сам учит стрельцов стрелять из пушек и ходить на приступ. Носит польское платье, бреет бороду. Не спит после обеда. Лично принимает челобитные. Боярскую думу именует Сенатом. Критикует церковь за излишнее внимание к обрядам. Говорит боярам о необходимости образования для народа, собирается посылать дворян учиться за границу

Падение Лжедмитрия Приблизил поляков и казаков Не восстановил Юрьев день Не ввел католицизм Оттолкнул дворянство Оттолкнул крестьянство Оттолкнул поляков Нет опоры Обречен Нарушал обычаи Оттолкнул духовенство и русских людей в целом

Падение Лжедмитрия Май 1606 г. – заговор, бунт, гибель Последние минуты Дмитрия Самозванца. Худ. К. Вениг

Царствование Лжедмитрия I Срок урочных лет с 5 до 6 Из армии убраны крестьяне и холопы

Смута в душах и головах Царь Борис Федорович Царь Федор Борисович Царь Дмитрий Иванович ложный царь Частая смена царей, отсутствие законного царя Падение авторитета власти убит бунтовщиками ложный царь, убит заговорщиками

Царь Василий Иванович Шуйский Во главе заговора, свергшего Лжедмитрия, стоял Василий Шуйский На Земском соборе 1606 г. он избран на царство Современники: Василий выкликнут царем Что означает «выкликнут» ? Царь Василий Иванович Шуйский

Крестоцеловальная запись «Мне, великому государю, всякого человека, не осудя истинным судом з бояры своими, смерти не предати, и вотчин, и дворов, и животов у братии их… не отъимати, также и у гостей, и у торговых, и у черных людей…, да и доводов ложных мне, великому государю, не слушати, а сыскивати всякими сыски накрепко и ставити с очей на очи, чтоб в том православное христианство без вины не гибли, а кто на кого солжет, и, сыскав, того казнити, смотря по вине того: что был взвел неподелно, тем сам осудится» .

В. О. Ключевский: «Василий Шуйский превращался из государя холопов в правомерного царя подданных, правящего по законам» 1. В чем значение крестоцеловальной записи? 2. Какой аналогичный документ известен Вам в истории Европы?

Восстание Ивана Болотникова «Того же лета пришед в Кромы из Путивля всему злу завотчик и всех злых дел началник Ивашка Болотников» Иван Исаевич Болотников — холоп-послужилец князя А. Телятевского. Пленен крымцами, продан в гребцы на турецкую галеру. Освобожден при столкновении галеры с немецким кораблем. Добирался на родину через Германию и Польшу. В Польше встретился с очередным «Дмитрием» , был направлен в Россию в качестве воеводы «царя» .

Худ. Э. Лисснер Войско Болотникова состояло из казаков, крестьян, холопов, служилых людей. Были и представители знати: князья Д. Шаховской и А. Телятевский Совместно с дворянскими отрядами И. Пашкова, П. Ляпунова и Г. Сумбулова Болотников осадил Москву, встав лагерем близ села Коломенского.

Поражение Болотникова Под Москвой дворянские отряды перешли на сторону В. Шуйского Интересы дворян с одной стороны, крестьян и казаков – с другой, противоречили другу Дворянские вожди убедились, что сражаясь за «царя Димитрия» , они поддерживают авантюристов

Царствование Василия Шуйского Впервые был объявлен российским самодержцем – крестоцеловальная запись Обязательство не наказывать подданных без судебного доказательства вины Курс на возвращение прежних порядков Восстание Болотникова, Лжедмитрий II, вмешательство иностранцев Семибоярщина 1, 2 ополчение правление «семибоярщины» от имени польского короля Владислава

Смута Кризис российского государства Разорение городов и деревень Убийство невинных людей Формирование народных ополчений В Рязани и Нижнем Новгороде В 1611 г. под рук-вом Д. Пожарского Угроза национальной независимости Сбор денег на народное ополчение организовал земский староста К. А. Минин 26 октября 1612 г. – освобождение от поляков Москвы

ü Князь Дмитрий Пожарский- (1578 -1642 гг). ü ü Представитель нижегородского дворянства. Один из руководителей первого ополчения. В 1612 году возглавил второе ополчение и фактически руководил государством. Командовал ополчением во время изгнания интервентов из Москвы. По его инициативе в январе 1613 года был созван Земский Собор, на котором избрали царя. В период с 1615 по 1618 гг. успешно воевал с поляками, в 1619 -1628 гг. руководил различными приказами, потом в нем перестали нуждаться и он был сослан в «почетную ссылку» воеводой в Можайск.

Кузьма Минин ü Кузьма Минич Минин- (? — 1616)- ü ü нижегородский посадский человек, земский староста, торговал мясом. В годы Смуты стал инициатором создания второго ополчения. Начал сбор денег, пожертвовал третью часть собственного состояния. Принимал активное участие в сражениях под Москвой, позже вошел в состав земского правительства (1612 -1613 гг.) и Боярской Думы. Царь Михаил Федорович пожаловал ему дворянский титул и вотчину.

Борьба с интервентами Сплочение российского народа Прекращение Смуты 21 февраля 1613 г. Земский Собор избрал российским царем Михаила Романова М. Романов не стремился к власти

Борьба за власть в период Смуты (1605 -1612 гг.) Борис Годунов (1598 -1605) Василий Шуйский (1606 -1610) Лжедмитрий I (1605 -1606) Семибоярщина во главе с Мстиславским (1610 -1613) Лжедмитрий II (1607 -1610) Михаил Федорович Романов (1613 -1645)

Щербатов
.
«История Российская». Главные виновники
Смуты – служилые люди, желавшие утаить
крестьян. Отсюда и нарушение порядка.
Б. Г. – умен, трудолюбив, но коварен и
злобен. Лжедмитрий – аналогичные
достоинства, но слишком любит роскошь
и развлечения.

Карамзин
(История
государства Российского)
называл
Смуту делом ужасным и нелепым
результатом «разврата», подготовленно- го
тиранией Ивана Грозного и «угличским
убий- ством», организованным Борисом
Годуновым. Во вре- мя Смуты, пишет
Н.М. Карамзин, народ узнал свою силу
и «играл» царями, поняв, что они могут
быть из- бираемыми его властью.
Внутренние враги бесчинствовали в
России, но направляли их внешние враги,
т.е. поляки.

Соловьев
(История
России с древнейших времен).
В
качестве причин смуты выдвигал падение
нравственности народа и развитие
казачества. Соловьёв С.М. видел в событиях
н.XVII в. насильственный перерыв в
органическом ходе русской истории. По
его мнению, после «смуты» движение
возобновилось по «законному» пути,
с тех рубежей, на которых в к.XVI в.
остановились Рюриковичи. Историк
С.М. Соловьев считал причиной Русской смуты
борьбу между общественными и
противооб- щественными элементами,
борьбу земских людей, собственников,
которым было выгодно поддержать спокойствие,
с так называемыми казаками, людьми, которые
разрознили свои интересы с
интересами общества.

В.О.
Ключевский
(Курс
русской истории) впервые разработал
цельную концепцию Русской смуты как
результата сложного социального
кризиса. Поводом для него послужило
тягостное настроение народа после
опричнины Ивана Грозного и пресе- чении
династии Рюриковичей, а причиной
Смуты явился «сам строй государства
с его тяжелым тягло- вым основанием
и неравномерным распределением государственных
повинностей»

Костомаров,
Н.И
.
(Смутное время Московского государства
в начале XVII столетия) Н.И. Костомаров
причиной Смутного времени считал
стремление католической церкви и Польши
подчинить себе Россию.

С. Ф.
Платонов (Очерки
по истории Смуты в Московском государстве
XVI–XVII вв)

видел истоки Смуты в правлении Ивана
Грозного, который неразумной внутренней
политикой привел московское общество
к разделению на враждующие группы.
Предметом вражды стала земля — главный
капитал страны. Неудачная Ливонская
война усилила всеобщее недовольство и
ускорила брожение, закончившееся Смутой.

Причину
Смуты видел в нескольких факторах. Один
из основных заключался в особенностях
формирования Р. государства, созданного
как путем мирного присоединения удельных
княжеств, так и путем насильственного
захвата чужих территорий. Различия в
политическом, экономическом и социальном
устройстве различных частей государства
и стали причиной потрясений Смутного
времени. В изучаемом времени исследователь
выделял несколько периодов: 1 — борьба
за московский престол; 2 — разрушение
государственного порядка, «смута
социальная»; 3 — попытки восстановления
государственного порядка, «борьба
за национальность».

Результаты
Смуты Платонов видел лишь в социальной
сфере: полное поражение старой знати,
образование новой дворцовой знати из
средних слоев, разгром вольного казачества
и установление крепостного строя.

Советские
историки пересмотрели концепцию Смутного
времени, выдвинув на первый план классовую
борьбу.

М.Н.
Покровский

считал, что в России имел место мощный
взрыв классовой борьбы, иначе говоря,
крестьянская революция, а появление
самозванцев было вызвано внутренними причинами,
а не только польской интервенцией.

И. Е.
Забелин

рассматривал Смуту как борьбу между
стадным и национальным принципами.
Представителем стадного принципа
являлось боярство, жертвовавшее
национальными интересами ради собственных
привилегий.

А.А.
Зимин

попытался доказать, что крестьян- ская
война продолжалась в России с 1603 по 1614
г. Его периодизация получила признание
в советской исторической литературе.

Интерпретируя
события Смутного времени исключительно
как «крестьянскую революцию»,
историки-марксисты отвергли сам термин
«Смута». М. В. Нечкина заявила, что этот
термин был принят в дворянской и
буржуазной исторической литературе,
«возник в контрреволюционных кругах и
заключает отрицательную оценку
революционного движения». Понятие
«Смута» было надолго вытеснено
формулировкой «крестьянская война под
руководством Болотникова», что нашло
отражение в работах Покровского,
Смирнова, Грекова, Сахарова, Корецкого
и др.

Борис
Годунов (1598–1605). Карамзин сообщает, что
первые два года его царствования
были лучшими во всей российской истории.
издан Указ о восстановлении выхода
крестьян в Юрьев день, строились
школы, для борьбы с пьянством была
запрещена свободная продажа спиртных
напитков, расширились контакты с
Западной Европой, откуда в Россию стали
приезжать на службу чиновники, ремесленники
и врачи. Причиной падения династии
Годуновых Н.М. Карамзин считает
внешние обстоятельства, т.е. голод
1601–1603 гг. С оценкой Карамзина согласен
и Ключевский, дополняющий, что Годунов
приобрел огромную популярность в стране
благодаря заботам о бедных и нищих.
Платонов обращает внимание на то, что
при Годунове широкое распространение получили
западные обычаи, что не нравилось
главе русской церкви патриарху Иову,
но он не решался противодействовать,
видя поддержку этому со стороны царя. На
эту особенность политики Годунова обратил
внимание и Костомаров, отметивший, что
никто из прежних российских правителей
не отличался такой благосклонностью
к иностранцам, как Борис Годунов.
Соловьев считает, что Годунов своей
сбалансированной политикой в отношении
всех слоев населения «навел на себя
негодование боярского сословия, ожидавшего
от Годунова привилегий, но не получивших
их. Близкой точки зрения на прозападный
характер политики Годунова придерживается
и Скрынников -Годунов проявлял большой
интерес к Европе, в связи с чем
иностранцев в России при нем было
больше, чем когда-либо. Сменивший
Годунова Лжедмитрий I (1605–06) сделал курс
в еще большей степени нацеленным на
сближение с Европой. Так Карамзин
сообщает, что Самозванец, убежденный
в превосходстве Европы, убеждал
русских людей ездить на учебу в
Европу, перестроил деятельность
Боярской думы по примеру польского
сейма и обещал, что он будет править
по-европейски, путем милосердия.
Соловьев утверждает, что Лжедмитрием
I было издано два указа, облегчавших
положение холопов и крепостных крестьян.
В первом ограничено распространение
кабального холопства, а во втором
говорилось о запрете возврата
беглых крестьян их владельцам, если
те не могли прокормить крестьян во
время голода. Костомаров добавляет, что
при Лжедмитрии I всем было дано право
свободно выезжать за границу и возвращаться
в Россию. Самозванец, по словам
Костомарова, говорил, что он не хочет
никого стеснять и что его владения будут
свободными. Англичане отмечали, что
Лжедмитрий I был первым государем в
Европе, который сделал свое государство
до такой степени свободным. За полгода
его правления все товары в Москве
настолько подешевели, что стали доступны
всем тем, кто раньше не имел возможности
их купить. Таким образом, Костомаров
считает, что самозванец был человеком,
призвавшим русское общество к новой
жизни. Он заговорил с русскими людьми
голосом свободы, объявил полную
веротерпимость и объявил войну
старому русскому образу жизни. При
этом Лжедмитрий I личным примером
показывал новый европейский образ
жизни, напоминая этим Петра I, однако
старался поступать без принуждения.
Про Василия Шуйского (1606–1610) Карамзин писал,
что он хотел добра отечеству, но еще
больше хотел угодить россиянам.
Поэтому вместо старой традиции, когда
народ дает царю клятву верности, он сам
дал народу клятву верно ему служить, не
казнить никого без суда, не отнимать
имущества у родственников казненного
и не верить клеветникам. По мнению Карамзина,
таким образом Шуйский хотел превзойти
Лжедмитрия I в свободолюбии, поэтому
появилась большая вольность в суждениях
о царе, которого стали воспринимать как
полуцаря. В связи с этим Ключевский
замечает, что правление Василия
Шуйского составило эпоху в российской истории,
так как это был первый опыт создания
ограниченной монархии в России. В
делах государственного управления
у Шуйского на первом месте находилось
решение крестьянского вопроса. В 1607
отменил указ Годунова о разрешении
крестьянского перехода в Юрьев день,
а в 1609 г. – указ о холопах от 1607,
результатом чего стало их полное
закабаление. В то же время Головатенко
считает, что воцарение Шуйского не
принесло успокоения России, так как те
социальные силы, которые пришли в
движение во время борьбы Лжедмитрия
I с Годуновым рассчитывали на более серьезные
изменения, чем разделение полномочий
между царем и Боярской думой. Что
же касается приглашения Семибоярщиной на
русский трон Владислава, то Карамзин
сообщает, что попытка его восшествия
на престол сопровождалась теми же
ограничениями, что и правление
Шуйского, т.е. являлось свидетельством стремления
реформировать Россию по европейскому образцу
путем создания в ней ограниченной
монархии, что предполагало решение
всех вопросов совместно с Боярской
думой и Земским собором.

Относительно причин Смуты, в историографии было высказано несколько точек зрения.

В частности, В.Н. Татищев искал причины «Смуты» в «безумной распре знатных шляхетских родов». В то же время он первым высказал плодотворную мысль о том, что «великая беда» начала XVII в. была следствием законов Бориса Годунова, сделавших невольными крестьян и холопов
. Современные исследователи справедливо считают, что наблюдение В.Н. Татищева заложило основу научной концепции «Смуты»
.

Другой историк дворянского направления Н.М. Карамзин не усмотрел закономерности в народных выступлениях начала XVII в. На его взгляд, в то время «разврат» затронул все слои общества – «от черни до вельможного сана». Главную причину «Смуты» он видел во вмешательстве иноземных врагов
.

Крупнейший историк С.М. Соловьев связывал «Смуту» не с внешними, а с внутренними факторами («дурным состоянием нравственности», «династическим кризисом» и особенно с выступлениями противообщественных элементов в лице казаков, людей безземельных и бродячих). Он решительно отвергал мнение историков, полагавших причиной «Смуты» запрещение крестьянского выхода
.

Цельная концепция «Смутного времени» впервые была разработана В.О. Ключевским, для которого это время явилось порождением сложного социального кризиса. Поводом к смуте историк считал пресечение династии Ивана Калиты, но ее подлинные причины, по мнению ученого, коренились в самом строе государства, в неравномерном распределении государственных повинностей, порождавшем социальную рознь
.

С.Ф. Платонов – автор первого специального монографического исследования о «Смуте»
— характеризовал начальные этапы в развитии Московской «Смуты» как династический и социальный. Прекращение династии в конце XVI в. породило политический кризис, питательной почвой которого стала давняя вражда «московской верховной власти с родовитой княжеской аристократией». Выражением этой вражды была опричнина, подготовившая условия для «Смуты».

С.Ф. Платонов развил знаменитую схему В.О. Ключевского, согласно которой все классы русского общества последовательно входили в «Смуту» в том самом порядке», в каком «они лежали в тогдашнем составе русского общества». Начали «Смуту» бояре, затем настала очередь дворян, позже поднялись низы.

Советские историки пересмотрели концепцию «Смуты», выдвинув на первый план фактор классовой борьбы. «Смута», писал М.Н. Покровский, началась не сверху, а снизу
.

В ходе дискуссий 1920-1930-х гг. впервые в советской исторической науке появилось понятие «крестьянская война», которое трактовалось как буржуазная революция.

Конкретные вопросы первой крестьянской войны (ее движущие силы, этапы, состав участников, внутренняя политика правительства, место ее в закрепощении крестьян и т.д.) тогда еще не изучались. Впервые монографическое исследование этой войны было осуществлено И.И. Смирновым, опубликовавшим в 1949 г. работу, посвященную восстанию под предводительством И.И. Болотникова
. В ней автор провел всестороннее исследование предпосылок, предвестников, начала восстания, похода на Москву, осады ее, калужского периода восстания, обороны Тулы и определил историческое значение его. В 1950-е увидел свет «Краткий очерк восстания Болотникова»
.

И.И. Смирнов исходил из оценки восстания Болотникова как гражданской войны 1606 – 1607 гг. Главной предпосылкой ее он считал закрепощение крестьян, бобылей, холопов в 80 – 90-е гг. XVI в. Впервые автором был выявлен сложный социальный состав участников гражданской войны.

Новую страницу в изучении событий начала XVII в. открыли труды Б.Д. Грекова. Исследовав историю крестьян, Б.Д. Греков пришел к выводу, что именно закрепощение крестьян в конце XVI в. подготовило почву для обострения социальной борьбы в начале XVII века
.

В конце 1980-х годов, причины Смуты глубоко анализировал Р.Г. Скрынников в своих работах посвященных детальному исследованию начального этапа «Смуты», завершившегося падением династии Годуновых в 1605 г.
и последующих событий её
. В его работах выясняется природа и характер народных выступлений, роль в них различных групп населения. При анализе причин «Смуты» автор учитывает все факторы – политические, социальные, экономические в их взаимодействии, полагая, что именно такой подход поможет дать цельную концепцию истории первой гражданской войны в России.

В целом, критический анализ данных точек зрения, может привести к выводу о том, что причинами Смуты, стал целый комплекс причин.

Очевидно, что на рубеже
XVI

—

XVII

вв. страна переживала кризис, который по глубине и масштабу можно определить как структурный, то есть охвативший все сферы жизни. В области экономической кризис был тесно связан с последствиями Ливонской войны, опричнины и ростом феодальной эксплуатации. Экономический кризис стимулировал усиление крепостничества, которое вызывало социальную напряженность в низах общества. Социальную неудовлетворенность испытывало и дворянство, возросшая роль которого мало соответствовала его положению. Этот наиболее многочисленный слой господствующего класса претендовал на большее — и в плане материального вознаграждения за государеву службу, и в служебном продвижении
.

Таким образом, недовольство элиты было одной из основных причин русской Смуты.

4) Источники по истории Смутного времени и первой половины XVII в. (1605–1645)

Изложение событий Смутного времени начинается в Пискаревском летописце с обширной статьи 1603 г., где излагается биография Григория Отрепьева. Пискаревский летописец обнаруживает здесь сюжетное сходство и с разрядными записями, и с Новым летописцем: Григорий Отрепьев был в московском Чудове монастыре, стал там дьяконом, служил у патриарха Иова, ушел в северские города, оттуда – в Киев в Печерский монастырь, из Киева – в Литву; в Литве Григорий Отрепьев заболел и на исповеди сказал, что он царевич Дмитрий Угличский. Как доказала В. Г. Вовина, автор Пискаревского летописца не обращался в статье о биографии Григория Отрепьева к Новому летописцу. Оба памятника независимы друг от друга, но, возможно, некоторые сведения попали в Пискаревский летописец из разрядных записей: о пребывании Григория Отрепьева в Чудове монастыре, о северских городах, Киеве, о бегстве в Литву, о болезни и духовной исповеди. О бесспорном заимствовании нельзя говорить, поскольку у разрядных записей и Пискаревского летописца прослеживается лишь общая событийная канва, но нет текстуального сходства.

Некоторые повести Смутного времени также близки по сюжету Пискаревскому летописцу, они излагают те же самые сведения. Из всех сказаний Смутного времени с Пискаревским летописцем особенно сходны сочинения князя Ивана Михайловича Катырева-Ростовского и князя Семена Ивановича Шаховского. Например, в повести князя Ивана Михайловича Катырева-Ростовского читаем о Самозванце: «От юности восхоте мнишеский образ носити. По мале времени пострижения своего изыде той чернец во царствующий град Москву и тамо дойде пречестныя обители архистратига Михаила и великого чюдотворца Алексия, и принят бысть архимаритом и всею братиею в пречестную обитель в крылосный чин; в той же обители поставляетца во дьяконы от патриярха Иова. Отъиде во страну северских градов, и оттоле дошед литовский земли до града Киева. И разболевся же лестию, якобы и до смерти уже пришед, и призвав к себе священника греческия веры исповедует ему лестию вся своя согрешения. И на конец исповедания рече ему слово едино под клятвою, яко он есть царь Дмитрей, сын великого князя Иоанна Московского»[253].

Для сравнения с произведением князя Катырева-Ростовского приведем отрывок из другого сочинения Смутного времени: повести князя Семена Ивановича Шаховского, где сходным образом описывается болезнь Григория Отрепьева: «Разболелся лестию якобы и до смерти уже пришед, повелевает же призвати священника греческия веры и исповедует ему лестию свои согрешения. И на конец исповедания рече ему слово едино под клятвою: яко несмъ, рече, инок, им же мя образом видиши, но сын есмъ царя и великого князя Иоанна Васильевича Московского»[254]. Две повести никак не связаны друг с другом, просто они пишут об одном и том же. Нельзя установить и их общий источник, так как нет прямых текстуальных заимствований. В этих повестях, как и в разрядных записях, не наблюдается текстуального сходства и с Пискаревским летописцем, хотя здесь можно проследить общие сюжетные линии.

Но по сюжету изложение биографии Григория Отрепьева в Пискаревском летописце ближе все же к разрядным записям, а не к повестям Смутного времени, хотя полного текстуального совпадения у Пискаревского летописца с разрядными записями, как уже упоминалось, нет:

21* Пискаревский летописец. С. 206.

22* Белокуров С. А. Разрядные записи за Смутное время. М., 1907. С. 1.

И в Пискаревском летописце, и в разрядных записях сказано о пострижении Григория Отрепьева в Чудове монастыре в Москве, оттуда он сбежал в северские города, а потом в Литву, говорится также о его болезни, во время которой на духовной исповеди он признался в своем царском происхождении. Но в Пискаревском летописце Григорий Отрепьев сбежал в Киев к князю Адаму Вишневецкому, в разрядных же записях после бегства в Литву будущий Лжедмитрий I очутился в киевском Печерском монастыре. У Пискаревского летописца не прослеживается здесь сходства и со сказаниями Смутного времени. В сочинениях князя Катырева-Ростовского и князя Семена Ивановича Шаховского, несмотря на схожесть изложения событий в обоих, отсутствуют сведения о встрече Григория Отрепьева с князем Адамом Вишневецким. Видимо, составитель свода воспользовался здесь разрядными записями. Нельзя исключить и того, что автор летописи находился в это время в Чернигове, где и получил известия о Лжедмитрии I.

В Пискаревском летописце встречаем одно сообщение о самозванце, отсутствующее в других источниках: Григорий Отрепьев якобы приходил к царице Марфе в монастырь на Выксе и она дала ему крест своего сына Дмитрия Угличского. Р. Г. Скрынников считал рассказ об этом посещении фантастичным[255]. Неизвестно, откуда попал этот рассказ в Пискаревский летописец, т.к. в письменных источниках Смутного времени он отсутствует. По-видимому, автор летописца, как и многие другие современники, знал о скитаниях Григория Отрепьева по монастырям понаслышке[256].

Рассказы о военных походах Григория Отрепьева в анализируемом источнике ближе всего к разрядным записям: и в Пискаревском летописце, и в разрядных записях говорится о том, что самозванец взял Чернигов, называется черниговский воевода – Иван Татев, говорится о добровольной сдаче Путивля, о поражении Григория Отрепьва под Добрыничами, после которого Самозванец ушел в Путивль, о том, что царевич Федор Борисович послал под Кромы Петра Басманова приводить людей к крестному целованию царевичу Федору, об измене окраинных городов, которые целовали крест самозванцу. Текстуального совпадения нет и здесь:

23* Пискаревский летописец. С. 206, 216.

24* Белокуров С. А. Разрядные записи за Смутное время. С. 2–4.

В Пискаревском летописце, в отличие от разрядных записей, сообщены дополнительные известия о том, что Расстрига взял город Монастырев, а воеводы после того, как разбили войска Самозванца под Добрыничами, пошли под Кромы. Но если в Пискаревском летописце сказано, что некоторые люди после смерти Бориса Годунова не стали целовать крести его сыну царевичу Федору, то в разрядных записях за Смутное время жители окраинных городов втайне целовали крест Расстриге. Как видно, между разрядными записями и Пискаревским летописцем нет не только текстуального тождества, но и полной идентичности содержания, несмотря на близость текстов обоих.

Сведения о том, что Григорий Отрепьев послал сначала к Москве дворян Гаврилу Пушкина и Наума Плещеева, о том, что после взятия Москвы царица Мария и царевич Федор были убиты князем Василием Мосальским и дьяком Богданом Сутуповым по его приказу, царевна Ксения была пострижена в монастырь, а Годуновы разосланы по городам, также больше всего напоминают сообщения разрядных записей. В литературных повестях Смутного времени и кратких летописцах XVII в. нет такого полного изложения событий. Например, в «Сказании о Гришке Отрепьеве» говорится только о Гавриле Пушкине и Науме Плещееве: «И отпущает к царствующему граду Москве посланников своих з грамоты с крестоцеловальными, и с ласкою, и з грозою, к бояром, и воеводам, и окольничьим, и дворяном, и стольником, и чашником, и ко всему царскому чину, и к приказным людем, к гостям и торговым людем, и к черным людем, Гаврила Пушкина, Наума Плещеева, объявляя себя, аки истиннаго царевича Дмитрея Ивановича»[257]. В летописце, написанном «выбором из старых летописцев», помимо Гаврилы Пушкина и Наума Плещеева, упоминается и арест царя Федора Борисовича с матерью: «Григорий Отрепьев отпустил к Москве с грамотами Гаврила Пушкина да Наума Плещеева, а нареченного царя Федора Борисовича и царицу матерь его Марью повелевает изымати и посадит до своего указу в крепости»[258]. Текстуального сходства ни у «Сказания», ни у летописца с Пискаревским летописцем нет.

Некоторые статьи Пискаревского летописца напоминают свидетельства современника. Например, к наблюдениям очевидца событий можно отнести известия Пискаревского летописца о том, что Василий Шуйский обличал Лжедмитрия I, тот велел сослать Шуйских, но потом опять их вернул, о боярских свадьбах в Москве при Лжедмитрии I. Воспоминаниями современника может являться и статья о восстании против самозванца: «Всею землею на нево восстали. И у бояр дума на нево, да немногая, тако не от тово ему сталося»[259].

Многие источники Смутного времени пишут, что Лжедмитрия похоронили на Кулишках, а затем сожгли в «аду». Об этом сообщает и автор Пискаревского летописца. Однако полного тождества с другими источниками у Пискаревского летописца здесь не прослеживается, поскольку большинство источников имеют более позднее происхождение, чем Пискаревский летописец, статью о смерти Григория Отрепьева можно рассматривать как воспоминание современника.

В Пискаревском летописце нашли отражение и документальные источники Смутного времени. Из грамот царя Василия Шуйского взяты свадебная запись Григория Отрепьева сандомирскому воеводе Мнишку, письма Расстриги к папе римскому, письма кардинала Малагриды к самозванцу, в которых говорится о намерении Лжедмитрия I ввести в России католичество, «расспросные речи» пана Бучинского, излагавшие замысел Григория Отрепьева уничтожить русских бояр и заменить их поляками. Текст всех этих документов приведен почти буквально. Кроме Пискаревского летописца, грамоты Василия Шуйского встречаем и в двух повестях Смутного времени таких, как «Иное сказание» и «Сказание о Гришке Отрепьеве». В «Ином сказании» из документов взято только сообщение о намерении Лжедмитрия I расправиться с православными христианами: «И учиниша сей окаянный гонитель со своими злосоветники иайя в 18 день недельный бояр и гостей и всех православных християн»[260]. В «Сказании о Гришке Отрепьеве» приведен тот же самый факт: «И положил злой свой совет и росписати повеле, которому воеводе боярина которого убити»[261]. Однако в Пискаревском летописце грамоты Василия Шуйского изложены гораздо подробнее, чем в сказаниях Смутного времени.

В Пискаревском летописце два раза говорится о военных действиях при царе Василии Шуйском против Ильи Муромца, назвавшегося царевичем Петром.

В первый раз об этом упоминается кратко: воеводы царевича Петра Истома Пашков и Иван Болотнков стояли в Коломенском, потерпели поражение от царских воевод, после чего Истома Пашков перешел на сторону Шуйского, а Иван Болотников ушел в Калугу; царские воеводы пошли к Калуге, но ее не взяли, после чего Болотников ушел в Тулу к царевичу Петру, а Василий Шуйский взял Тулу. В другой раз о военных походах против царевича Петра и Ивана Болотникова говорится подробнее: сообщается о том, что войска Ивана Болотникова потерпели поражение на реке Восьме, названы имена казненных в Путивле царевичем Петром бояр. При описании походов царевича Петра и Ивана Болотникова составитель Пискаревского летописца, видимо, мог обратиться к разрядным записям.

К разрядным записям близки и сведения Пискаревского летописца о Тушинском воре – Лжедмитрии II, его убийстве в Калуге князем Петром Урусовым, а также о том, что царь Василий Шуйский послал в Новгород Михаила Скопина-Шуйского просить помощи у шведов, о поражении московского и шведского ополчения в Цареве-Займище, о поражении литовцев на Медвежьем броду, битве на Ходынке, походе князя Ивана Ивановича Шуйского по Троицкой дороге против Лисовского, об освобождении при царе Василии Шуйском сандомирского воеводы Мнишка, его дочери Марины и литовских людей, бывших пленниками в Москве, о голоде осажденного в Кремле польского гарнизона, когда поляки, по разрядным записям, «всякое скверно и нечисто ядяху, и сами себя тайно побиваху, и друг друга съедаху»[262]. (По Пискаревскому летописцу, «люди людей ели, и собаки, и кошки, и всякое поганое»[263].) При описании пожара Москвы в 1611 г. в Пискаревском летописце уточняется: «Умысля опять Михайло Салтыков да Фетька Андронов с Литвою, велели Москву жечь… марта 19 день, во фторник Страстныя недели»[264], в разрядных же записях назван только день пожара: «Москву выжгли на Страстной неделе, во вторник»[265]. Другие сообщения Пискаревского летописца и разрядных записей о событиях 1611–1612 гг. очень близки, но и там полного текстуального сходства нет. И в Пискаревском летописце, и в разрядных записях сказано об убийстве во время пожара Москвы князя Андрея Васильевича Голицына:

25* Пискаревский летописец. С. 216.

26* Белокуров С. А. Разрядные записи за Смутное время. С. 22.

В разрядных записях это событие передано с подробностями, опущенными в Пискаревском летописце: сказано, что князя Андрея Васильевича Голицына убили поляки и литовцы по инициативе Михаила Глебова и Федора Андронова, зато в Пискаревском летописце названа причина убийства – защита князем православной веры. Ни у Пискаревского летописца, ни у разрядных записей не наблюдается полного сходства текста и содержания, хотя речь идет об одном и том же событии. Не исключено, что составитель Пискаревского летописца воспользовался более ранними, не дошедшими до нас разрядами. О вражде казаков и дворян, стоявших под Москвой, убийстве Прокофия Ляпунова упоминается и в Пискаревском летописце, и в разрядных записях, причем в Пискаревском летописце это сообщение более пространное, чем в разрядных записях:

27* Пискаревский летописец. С. 216.

28* Белокуров С. А. Разрядные записи за Смутное время. С. 22.

Характеристика Кузьмы Минина в Пискаревском летописце – «смышлен и язычен» – в других источниках не встречается. Во всех них, в том числе в кратких летописцах, о Кузьме Минине говорится просто как о выборном человеке из посадских людей. Например, Никифоровский краткий летописец сообщает о Кузьме Минине следующее: «7120 – Приходил в Нижний Новгород князь Дмитрий Михайлович Пожарский, и множество войска под Москву, а с ним был товарищ нижегородец посатцкий человек Козма Минин для великого собрания»[266]. Шибанский летописец пишет то же самое: «7120 – Приходил в Нижний Новгород князь Дмитрий Михайлович Пожарский, собрав многие войски, приходил под Москву, да с ним был товарищ нижегородец постацкий человек Козьма Минин»[267]. Похожая статья встречается и в еще одном кратком летописце: «Приходил в Нижний Новгород князь Дмитрий Михайлович Пожарский собрал множество войска и приходил под Москву, а с ним был товарищ нижегородец посадский человек Козма Минин и стали для очищения Московского государства»[268].

Пискаревский летописец содержит слишком мало сведений о Кузьме Минине, что не позволяет судить о личном знакомстве летописца со старостой нижегородского ополчения. На их основании нельзя сказать, был ли автор в Нижнем Новгороде и встречался ли с Кузьмой Мининым. Возможно, однако, что составитель Пискаревского летописца располагал какими-то современными ему источниками.

Изложение похода князя Дмитрия Пожарского из Нижнего Новгорода к Москве, как и многие другие статьи Пискаревского летописца о военных действиях, тоже очень напоминает разрядные записи:

29* Пискаревский летописец. С. 217–218.

30* Белокуров С. А. Разрядные записи за Смутное время. С. 22.

В приведенных выше отрывках, как и в остальных, при общем сходстве содержания фиксируются некоторые отличия: в Пискаревском летописце князь Дмитрий Пожарский пришел в Ярославль из Нижнего Новгорода, но ничего не сказано о Кузьме Минине и его участии в создании ополчения; в разрядных записях точно названо место, где расположился лагерь князя Дмитрия Пожарского, – Арбатские ворота в Москве, тогда как Пискаревский летописец просто сообщает о том, что князь Дмитрий Пожарский пришел из Ярославля в Москву. В Пискаревском летописце рассказано и о покушении на князя Дмитрия Пожарского, когда Иван Заруцкий послал казаков и детей боярских его зарезать, но ошибочно ранили какого-то сына боярского. В. Г. Вовина отметила, что из всех источников, повествующих о Смутном времени, только в Пискаревском и Новом летописцах говорится о покушении на князя Дмитрия Пожарского. В то же время, писала В. Г. Вовина, попытка убийства князя Пожарского, при общем сходстве, в обоих памятниках изложена по-разному: «В Новом летописце указаны имена двух казаков, посланных из Москвы Иваном Заруцким убить князя, в Пискаревском летописце – это некие безымянные казаки и дети боярские; по Пискаревскому летописцу казак поразил случайно сына боярского, который „вел“ князя, по Новому летописцу казак Степанко тоже ошибся и „перереза“ ногу казаку Роману»[269]. На этом основании исследовательница предположила, что существовали какие-то неизвестные нам источники о покушении на князя Дмитрия Пожарского[270]. Они отразились в Пискаревском и Новом летописцах, но не были использованы в других сочинениях о Смутном времени.

Невозможно установить, из какого источника взяты сведения Пискаревского летописца о жизни Марины Мнишек в Коломне, когда «чины у ней были царьския все: бояре и дворяне, и дети боярския, и стольники, чашники и ключники, и всякие дворовые люди… А боярыни у нея были многия от радныя, и мать Трубецкого князя Дмитрея была же»[271].

Неизвестно и происхождение рассказа о жизни Ивана Заруцкого: «А он с поля пришел к Астрахани, и тут его пустили честно, по царьскому обычаю, и двор ему поставили, а воеводу астраханского князя Ивана князя Дмитреева сына Хворостинина убил, и почал жити по царьскому чину… И он, Ивашка, умыслил лутчих людей в Астрохани побити, кои не любят, и стал побивати… И в ту же пору пришли с Терки многие люди черкасы. И пустили их в город. И он, Ивашко, з женкою Маринкою и с малым Иванком побежали из града Волгою вверх. А за ним погналися многие люди из Астрахани, и угнали их. Казаки, кои с ними, стали бити челом и миритца межю собою, стали крест целовать, чтобы государь их пощадил, а его, Иванка, и женку Маринку, и малого отдали… И государь его повеле казнити и с малым и з женкою»[272].

Об Иване Заруцком, его бегстве в Астрахань, намерении убить «лутчих» людей, аресте и казни, помимо Пискаревского летописца, повествует также Новый летописец. Но и здесь нет полного сходства. Сведения Нового летописца в отдельных случаях достовернее. Например, в Пискаревском летописце сказано, что вместе с Иваном Заруцким, Федором Андроновым в Москве была казнена и Марина Мнишек, тогда как в Новом летописце говорится о ее естественной смерти. Об этих событиях не сказано ни в Сокращенном временнике, ни в кратких летописцах. В своей заключительной части Сокращенный временник использовал краткие летописцы и существенно отличается от Пискаревского летописца: «7121 – На Дмитриев день Селунского бояре взяли Москву, Китай-город, а литовских людей побили»[273]. Эта статья встречается во многих кратких летописцах. Краткий летописец от крещения св. Владимира пишет: «7121 – На Дмитриев день Селунского взяли Московского государства Китай-город и литовских людей побили»[274], Никифоровский летописец приводит те же известия: «7121 – На Митриев день Селунского бояре Московское государство Китай-город литовских людей побили»[275], аналогичное известие читается в еще одном кратком летописце: «7121 – На Дмитриев день Селунского Московского государства бояре и все православные христиане взяли Московское государство Китай-город и литовских людей побили»[276].

В Пискаревском летописце, как и в Новом, мы встречаем любопытные повести о чудесах, случившихся в Смутное время. При описании чудесных явлений в Пискаревском летописце могли быть использованы повести и сказания Смутного времени. Слишком малый объем текстов не позволяет говорить о прямом заимствовании. Статья Пискаревского летописца о видении сыну головы Истомы Артемьева Козьме в Архангельском соборе, когда он услышал в храме голоса, напоминает рассказ из «Иного видения». Совпадение текста в обоих источниках почти дословное:

31* Пискаревский летописец. С. 217–218.

32* Иное видение. С. 185.

Очевидно, Пискаревский летописец сократил здесь известие «Иного видения», убрал слова о том, что церковь Архангела Михаила является местом погребения великих князей.

Статью из другого сочинения Смутного времени, «Иного сказания», в Пискаревском летописце напоминает описание другого чудесного явления – в церкви Рождества Богородицы загорелась свеча «сама по себе». Возможно, все статьи о чудесах попали в Пискаревский летописец не непосредственно из «Иного сказания» и «Иного видения», а из какого-то другого источника, который нашел отражение и в этих сочинениях.

В Пискаревском летописце помещен также и рассказ о видении нижегородца Григория о посте, когда люди в Московском государстве должны были поститься три дня и три ночи, чтобы освободиться от нашествия иноземцев. На него обратила внимание В. Г. Вовина. Она заметила, что краткое сообщение Пискаревского летописца о посте содержит отсутствующее в «Повести о видении нижегородца Григория» сравнение событий в Нижнем Новгороде с «древним чюдом» в Ниневии, такое же, как и в Новом летописце. Исследовательница пришла к выводу, что в статье о посте нашла отражение не непосредственно «Повесть о видении нижегородца Григория», а ее обработка в другом сказании[277].

В конце Пискаревского летописца помещено несколько кратких записей о событиях времени царя Михаила Федоровича Романова. Это, прежде всего, статья об избрании Михаила Романова на царство. Затем следуют три приписки 1625, 1626, 1645 гг.: в первой говорится о персидских послах от шаха Аббаса, которые прислали царю Михаилу Федоровичу погребальную ризу Христа, во второй – о пожаре Москвы, в третьей – о смерти царя Михаила Федоровича. Все эти заметки встречаются и в кратких летописцах XVII в., но у них нет полного сходства с Пискаревским летописцем. Например, только в Пискаревском летописце указана причина пожара 1626 г.: «На Варварском кресце в Ыпацком переулке загорелся двор Петровой жены Третьякова»[278].

Эти три заметки 1625, 1626, 1645 гг., возможно, являются записями, современными описываемым событиям. Так, в статье о смерти Михаила Федоровича сказано: «И бысть во граде Москве плач велик и причитанье во всем народе от четвертого часа ночи по седьмой час дни»[279]. Точно указанное время говорит о том, что статью писал современник. В Пискаревский летописец три заметки 1625–1645 гг. могли быть внесены переписчиком свода. Они отделены от основного текста несколькими чистыми листами. Значит, эти заметки могли появиться уже после того, как была написана основная часть памятника. Хотя Я. Г. Солодкин считает статьи 1625 и 1626 гг. непосредственным продолжением текста свода, основываясь на их стилистическом единстве с основной частью Пискаревского летописца, все же, скорее всего, они являются именно приписками, не связанными композиционно с Пискаревским летописцем. Памятник заканчивается статьей об избрании на царство Михаила Романова и довольно подробным описанием событий первых лет его царствования. Краткий характер заметок 1625–1645 гг. позволяет о них и говорить как о приписках. Что касается стилистического сходства между первыми двумя записями и основным текстом свода, то его можно объяснить тем, что Пискаревский летописец был обработан одним человеком, переписчиком рукописи.

Подведем основные итоги. Описание событий Смутного времени представлено в летописце на основании разнообразных источников. Создатель Пискаревского летописца мог располагать летописью конца XVI в., общей ему и Сокращенному временнику, разрядными записями, повестями и сказаниями, а также мог воспользоваться своими собственными наблюдениями как современника и некоторыми документами. В Пискаревском летописце, вероятно, нашли отражение какие-то неизвестные источники о князе Дмитрии Пожарском и Марине Мнишек. К особенностям обработки источников в Пискаревском летописце относится то, что составитель включал в свое повествование документы, не изменяя их текста. Близко к тексту переданы и литературные источники – повести и сказания. В Пискаревском летописце много говорится о военных событиях Смутного времени, при этом всегда даны годы походов. Здесь могли найти отражение разрядные записи, из которых были взяты точные даты. Полного текстуального совпадения у разрядных записей и Пискаревского летописца нет. Не исключено, однако, что автор редактировал свой источник.

Теперь, после изучения источников различных периодов, использованных при создании летописца, можно дать общую характеристику состава источников памятника. В своей начальной части он основан на Воскресенской и Никоновской летописях, хотя полного текстуального сходства между ними не прослеживается. Как дополнение к этим летописям составитель Пискаревского летописца использует Летописец начала царства и летописец 1554 г., а также летопись, общую Пискаревскому летописцу и Сокращенному временнику. Последняя нашла отражение не только в начальной, но и в оригинальной части Пискаревского летописца, большинство сообщений об опричнине заимствовано именно оттуда. До 1422 г. Пискаревский летописец, возможно, опосредованно заимствовал ряд известий из Типографской летописи. При этом не исключено, что Типографская летопись могла читаться в составе летописца северного происхождения, возникшего, вероятно, в Кирилло-Белозерском монастыре.

Источники известий о Смутном времени выявить трудно. Пискаревский летописец здесь очень близок Новому летописцу, но их сходство не позволяет определить ни общий им источник, ни говорить о заимствовании одним памятником известий другого. Сообщения о Смутном времени в Пискаревском летописце очень напоминают разрядные записи за этот период, но и в этом случае не наблюдается прямых текстологических заимствований. Статьи о Смутном времени могли основываться и на некоторых источниках нелетописного происхождения – документах, повестях, сказаниях. К особенностям обработки источников как в начальной, так и в оригинальной части Пискаревского летописца можно отнести то, что составитель памятника редактировал свои источники, из-за чего невозможно проследить прямое текстуальное заимствование.

Пискаревский летописец сохранил сведения, отсутствующие в других письменных памятниках. Это сообщение об Адашеве и Сильвестре, некоторые статьи об опричнине, основанные, скорее всего, на записи устных рассказов.

Ни в одном письменном источнике не встречается столько подробных известий о строительстве и книгопечатании в Москве в годы правления Федора Ивановича и Бориса Годунова, а также о Кузьме Минине. Но они не похожи по форме на устные рассказы (здесь, скажем, точно указывается время события). Скорее всего, эти статьи представляют собой записи современного событиям источника, возможно основанного на разрядах.

Записи устных рассказов, сведения об Адашеве и Сильвестре, заметки о строительстве и книгопечатании времен Федора Ивановича и Бориса Годунова, о нижегородском купце Кузьме Минине делают Пискаревский летописец уникальным памятником, сообщающим новые подробности исторических событий.

К особенностям обработки источников в Пискаревском летописце относится то, что летописные источники передаются близко к тексту. Это же можно сказать и о повестях Смутного времени. С источниками документального происхождения, за исключением окружных грамот царя Василия Шуйского, а также разрядами такой текстуальной близости нет, но изложение ряда событий в Пискаревском летописце и в разрядных книгах совпадает.

Как и Новый летописец, Пискаревский летописец дает подробное изложение событий Смутного и может быть важным источником для истории того периода.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

ШАГ ДВАДЦАТЬ ШЕСТОЙ: Смутно время. Предпосылки. Лжедмитрий I

Смутное время — один из самых запутанных периодов русской истории. Для того, чтобы выделить причины Смуты необходимо кратко охарактеризовать саму эпоху, которая предшествовала данному периоду.

Во-первых, русское государство тяжело пережило Ливонскую войну и еще «отходило» от ее последствий. Здесь также стоит отметить опричную политику, которая нанесла урон стране. Кроме прочего, усиление соседей на Западе создавало дополнительный риск для Руси. Из вышесказанного видно, в какой ситуации находилось русское государство на момент Смутного времени.

Традиционно принято выделять следующие ПРИЧИНЫ Смуты:

🔹Экономические причины:
Голод 1601 – 1603 гг., который произошел из-за многочисленных летних дождей, а также ранних заморозков, которые уничтожили урожай.

🔹Социальные причины:
Ужесточение крепостного права
В 1581 г. были введены «заповедные лета» (временная отмена Юрьева дня), а в 1591 г. – «урочные лета» (введен 5-летний сыск беглых крестьян). Все это не могло найти положительной обратной связи у зависимого населения. Начались народные восстания.

🔹Политические причины:
Прекращение династии Рюриковичей
В 1598 г. умирает последний представитель династии, сын Ивана IV – царь Федор Иоаннович, не оставив после себя наследников. Это приводит к появлению самозванцев.

🔹Внешнеполитические причины:
Интервенция (вмешательство во внутренние дела Русского государства) Швеции и Польши, которые претендовали на русские территории.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СМУТНОГО ВРЕМЕНИ

🔸Ослабление центральной власти (демо-версия раздробленности в каком-то роде).

🔸Существование нескольких политических центров, каждый из которых хотел перетащить на свою сторону как можно больше народа (самое известное противостояние — Тушино и Москва).

🔸Иностранная интервенция.

🔸Появление ВЫБОРНОЙ монархии (Борис Годунов является первым выборным правителем).

🔸Крупные народные восстания.

КАК ЛЖЕДМИТРИЙ ПРИШЕЛ К ВЛАСТИ?

Лжедмитрий I или Григорий Отрепьев — личность непростая. Он перед тем, как захватить власть, побывал и в Речи Посполитой, и у русских монахов, и у казаков — и у всех просил помощи.

И некоторые поддержали самозванца. В 1604 году он вошел на территорию Московского государства. Он издал воззвание к народу с сообщением, что «Бог спас его, царевича, от злодейских умыслов лукавого раба Бориса Годунова», и теперь он призывает русское население принять его как законного наследника русского престола. Началась борьба между Лжедмитрием и Годуновыми, из которой первый вышел победителем.

ПРИЧИНЫ ПОБЕДЫ ЛЖЕДМИТРИЯ

1) Лжедмитрий раздавал обещания народу, в которых обещал освобождение
2) Кризис династии Годуновых (смерть Бориса)
3) Поддержка Лжедмитрия иностранными войсками
4) Вера народа в царя династии Рюриковичей

ШАГ ДВАДЦАТЬ СЕДЬМОЙ: События Смутного времени

Считается, что Смутное время началось непосредственно со смертью Федора Иоановича. В 1598 году был созван Земский собор и власть взял в руки Борис Годунов — человек, который долго и упорно шел к ней.

БОРИС ГОДУНОВ (1598 – 1605)

Этот деятель наметился на престол еще во времена правления Федора Ивановича (сына Грозного). Некоторые даже называют его «соправителем» при настоящем царе, так как он оказывал сильнейшее влияние на трон.
Основные события:
• Борьба с боярской оппозицией (он же высылает бояр Романовых).
• Бесплатная раздача хлеба во время голода 1601 – 1603 гг.
• Отправка дворянских детей на обучение в Европу.
• Подавление восстания Хлопка в 1603 г.

ЛЖЕДМИТРИЙ I (1605 – 1606)

Считается, что в лице данного персонажа выступал Гришка Отрепьев, монах Чудова монастыря. При поддержке польского правительства смог попасть на русский престол в роли «чудом спасшегося царевича Дмитрия».
Основные события:
• Пожалование земель польским наемникам (поляки в Москве).
• Женитьба на полячке (Марина Мнишек).
• Освобождение ряда крестьян от зависимости.

В 1606 г. Лжедмитрий был убит в результате заговора.

ВАСИЛИЙ ШУЙСКИЙ (1606 – 1610)

• Подавление восстания Ивана Болотникова (1606 – 1607 гг.).
• Борьба с Лжедмитрием II (организовал лагерь в селе Тушино недалеко от Москвы).
• Приглашение Швеции для борьбы с поляками – шведская + польская интервенция.
• 1610 г. – Шуйский был свергнут с престола, правление перешло в руки боярства.

СЕМИБОЯРЩИНА (1610 – 1613)

• Глава Ф. И. Мстиславский.
• Соглашения с поляками.
• Предложение русского престола польскому королевичу Владиславу.

БОРЬБА С ИНОСТРАННОЙ ИНТЕРВЕНЦИЕЙ

🔹ПЕРВОЕ ОПОЛЧЕНИЕ (1611 г.)
• Руководители: П. Ляпунов, Д. Трубецкой.
• Город: Рязань.
• Что делали: в 1611 году осадили Москву. Поляки не захотели сдавать и сожгли город. После этого в ополчении возникли разногласия и товарищ П. Ляпунов был убит. Ополчение распалось.

🔹ВТОРОЕ ОПОЛЧЕНИЕ (1611 – 1612)
• Руководители: Д. Пожарский, К. Минин.
• Город: Нижний Новгород.
• Что делали: В 1612 году выступили в Ярославль, где создали «Совет всея земли» (орган, состоявший из представителей уездов со всей страны, решавший насущные вопросы). Летом 1612 был начат поход на Москву. В октября 1612 г. произошла капитуляция польского гарнизона в Кремле. С интервенцией было покончено.

ШАГ ДВАДЦАТЬ ВОСЬМОЙ: Выборы 1613 года. Михаил Федорович Романов

Оказывается, выборы были и в далеком 1613 году. Какие? Давайте разбираться.

Как мы помним, в 1598 г. умер последний представитель династии Рюриковичей – Федор Иоаннович. Случилась небольшая Смута, и все решили, что пора избрать нового правителя.

ПРЕТЕНДЕНТЫ
🔺 Западные гости (королевич Владислав)
🔺 Д. Пожарский
🔺 Ряд представителей крупнейших боярских родов
🔺 Михаил Федорович Романов

Кандидатура иностранного королевича сразу же отпала. Мы ведь на русской земле, да и вообще эти поляки всех достали. Боярские роды никак не могли поделить престол между собой. А Дмитрий Пожарский сам отказался от престола.

ПРИЧИНЫ ИЗБРАНИЯ МИХАИЛА РОМАНОВА

🔹Малолетний – 16 лет (можно оказывать влияние со стороны)
🔹Поддержка московских казаков (в то время – один из самых влиятельных слоев общества)
🔹Дальнее родство с Рюриковичами (через жену Ивана IV)

В июне 1613 г. Михаил Федорович Романов венчался на царство 🤴
Началась новая эпоха Российских правителей.

ПОЛИТИКА МИХАИЛА РОМАНОВА

🔺Во-первых, он закончил все войны, которые начали его предшественники:

1617 г. – заключение Столбовского мира со Швецией.
• За Россией: Новгород, Ладога, Старая Руса и др.
• За Швецией: Ивангород, Орешек и др.
• Итог: Россия оторвана от Прибалтики.

1618 г. – Деулинское перемирие с Польшей.
• За Польшей: Чернигов, Северск, Смоленск и др.

🔺Во-вторых, он занялся модернизацией армии:

• 1630-е гг. – создание солдатских полков иноземного строя (по образцу западноевропейской армии).

🔺В-третьих, он начал новый этап борьбы с Польшей:

1632 – 1634 гг. – Смоленская война.
• 1634 г. – Поляновский мирный договор.
• Итог: Польский королевич Владислав отказался от претензий на русский престол.

🔺В-четвертых, он продолжил освоение новых территорий (Сибирь):

• 1630 – 1640-е гг. – экспедиция Москвитина – открытие Тихого океана.
• 1640-е гг. – экспедиция Пояркова в Приамурье.

ШАГ ДВАДЦАТЬ ДЕВЯТЫЙ: Социальные движения Смутного времени. Видео-лекции о Смуте

Как уже было сказано выше, во времена Смуты происходи многочисленные народные выступления. Сейчас время разобраться и в них.

1603 г. – восстание Хлопка Косолапа.
В 1601 – 1603 гг. к нам приходит массовый голод из-за низкого уровня урожая. Всех это раздражает, а холопов — особенно, так как хозяева отказываются их кормить. Холопы решают, что так дела не делаются и поднимают повсеместно восстания, крупнейшим из которых являлось восстание Хлопка. Восставшие устраивали разбои у самой Москвы, при этом не желая получить власть, а просто пытаясь захватить как можно больше продовольствия.

1606 – 1607 гг. – восстание Ивана Болотникова.
В стране голод, политический кризис, да еще и усиление крепостничества. Это не нравится простому населению, а тут как раз Болотников подоспел, который с радостью выступает организатором восстания. Восставшие начали уверенно двигаться в сторону Москвы, переманивая на свою сторону русские города. Но взять Москву им не удалось. Василий Шуйский смог организовать достойный отпор и разбить восставших сначала в Москве, потом в Калуге и Туле. В 1907 восстание было подавлено.

КАК ИЗУЧАТЬ СМУТНОЕ ВРЕМЯ

Для того, чтобы подробнее разобраться в периоде Смуты можно потратить немного времени и посмотреть серию ведиолекций. Здесь специальная подборка + краткая аннотация.

✅ Замечательная лекция Андрея Ильича Фурсова. Это историк, д.и.н., доцент МГУ. Смотрим и наслаждаемся. Помимо занимательного рассказа, А.И. Фурсов проводит аналогии с современным временем, отчего смотреть и слушать лекцию еще интереснее.

✅ Существует подборка лекций по 20-25 минут с талантливым историком И.Н. Данилевским.

ФЕДОР ИОАНОВИЧ

БОРИС ГОДУНОВ

ЛЖЕДМИТРИЙ

МИНИН И ПОЖАРСКИЙ

✅ Довольно распространенный сейчас сайт ПостНаука. Мини-лекция от историка Средневековой Руси. Очень кратко и по делу.

Еще больше теории в следующих шагах.

Оценка источников о смутном времени в исторической литературе

(Научно-исследовательская работа)

Раздел: История России
Автор: Агаджанян Ксения Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

Смутное время в России в начале XVII в. является знаковым явлением в отечественной истории. Его последствия в значительной степени определили характер и динамику последующего развития страны. Смута оставила неизгладимый след в сознании русских людей, стала для них важнейшей вехой исторической памяти. Современники Смутного времени в лице русских публицистов первой половины XVII в. пытались осмыслить причины этих событий, выяснить суть происходящего и дать свою оценку увиденному.

Изучение событий Смутного времени направлено на повышение интереса к российской истории и науке, развитие патриотизма и любви к Родине и формирование активной гражданской позиции граждан. В 2012 г. – в Год российской истории и 400-летия со дня освобождения Москвы от польских интервентов 1612 г. — тема является весьма актуальной.

Цель работы состоит в изучении источников о Смутном времени XVII в. в исторической литературе.

Данная цель может быть достигнута путем решения следующих задач:

1. рассмотреть мнения об источниках периода Смута исследователями XVIII – нач. XX вв.;

2. проанализировать взгляды и оценки на источники Смутного времени XVII в. в трудах историков XX в.;

Источниковой базой исследования стали труды отечественных ученых — А. Палицына, В.Н. Татищева, Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, А.Н. Попова, И.Е. Забелина, С.И. Шаховского, И.А. Хворостинина и др.

Объектом данного исследования является исторические источники XVII в. о событиях Смуты.

Предметом исследования — процесс формирования образа Смутного времени как исторического события, его содержания в концепциях русских современников, авторов произведений о Смуте.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ РАБОТЫ

1. Взгляды исследователей XVIII – нач. XX вв. на источники Смутного времени

Историки XVIII в., касаясь событий Смуты, в привлечении источников не шли далее «Сказания Авраамия Палицына», «Нового летописца» и хронографов. Так, В.Н. Татищев опирался только на источники летописного характера и труд А. Палицына. При этом он использовал летописные памятники впоследствии утраченные, как, например «Историю о разорении русском» монаха Иосифа [16].

Только Н.М. Карамзин, придавая наибольший интерес произведению А. Палицына, в последних томах «Истории государства Российского» использовал самые разнообразные сказания о Смуте, пользуясь рукописными текстами [5]. Но он не смог точно оценить каждый источник со стороны его полноты и достоверности показаний. В трудах С.М. Соловьева, А.Н. Попова и И.Е. Забелина была сделана попытка оценить критически те или иные памятники. Но историко-критическое изучение произведений современников о Смуте во всей их полноте не было ими выполнено [3,12,15].

В то же время появляются работы, посвященные отдельным русским публицистам, современникам Смуты, в которых исследователи пытались оценить не только их деятельность в описываемых событиях, но и дать всесторонний анализ их произведениям.

В первую очередь это касается «Сказания Авраамия Палицына», которое вызывало у историков XIX в. наибольший интерес в связи с ценной информацией [6].

Еще более широко стал привлекать записки современников В.О. Ключевский. У авторов рассматриваемой эпохи, таких как А. Палицын, И. Тимофеев, И.А. Хворостинин, И.М. Катырев-Ростовский, он отмечал то, что можно назвать исторической мыслью, проявившейся в наклонности вникнуть в условия русской жизни, в самые основы сложившихся общественных отношений, чтобы здесь найти причины пережитых событий. Так, Ключевский точно определил, что А. Палицын и дьяк И. Тимофеев видели корень Смуты в недостатке мужества у общества, в неумении соединиться против властных нарушителей порядка и закона.

Новым этапом в изучении нарративных источников периода Смуты стал выход в 1888 г. монографии С.Ф. Платонова «Древнерусские сказания и повести о смутном времени XVII века». В своем труде автор поставил перед собой две задачи: собрать и изучить все касающиеся Смуты рукописные тексты сказаний и провести хронологический разбор всех имеющихся в его распоряжении источников. Труд С.Ф. Платонова был первым опытом комплексного анализа нарративных источников периода Смуты [11].

Наряду с В.О. Ключевским, С.Ф. Платонов отдавал предпочтение в достоверности неофициальным источникам, таким, с его точки зрения, как «Временник» дьяка И. Тимофеева, «Сказание Авраамия Палицына», «Повесть князя И.М. Катырева-Ростовского». В то же время эти историки, непосредственно занимавшиеся изучением оценок событий Смутного времени, основной упор делали на социальной стороне явлений, обходя вниманием состояние исторического сознания русского общества первой половины XVII века и его зависимость от оценок прошлого.

Намеченное С.Ф. Платоновым направление в изучении произведений современников о Смутном времени продолжили B.C. Иконников [4], Е.В. Петухов, С.А. Белокуров, A.M. Яковлев. Так, Е.В. Петуховым были сделаны некоторые добавления в изучении произведения князя И.А. Хворостинина, которое обстоятельно было изучено С.Ф. Платоновым. A.M. Яковлев предположил, что в «Новом летописце», впервые детально изученном все тем же Платоновым, традиционные религиозные оценки событий являются всего на всего «шаблоном летописной присказки: по грехом нашим», а в целом в этом памятнике отражена политическая концепция государственного абсолютизма.

Согласно мнению С.А. Белокурова, официальная версия избрания Михаила Романова как единодушный акт народной воли, отраженная в Утвержденной грамоте 1613 г., была усвоена всеми известными С.Ф. Платонову русскими литературными сказаниями XVII в. [2,42].

2. Оценка источников Смутного времени в трудах историков XX в.

В советской историографии внимание акцентировалось на экономическом и социальном состоянии русского общества начала XVII в. Были определены новые методы в изучении произведений русских публицистов данного периода. Так, А.С. Орлов впервые подверг сравнительному анализу «Повесть князя И.М. Катырева-Ростовского» и «Троянскую историю» Гвидо де Колумна. Впоследствии такой сравнительно-исторический метод был развит И.Ю. Серовой, которая, кроме сравнения известного сочинения И.М. Катырева-Ростовского с иностранной публицистикой, детально осветила вопрос о соотношении этого сочинения с современными ему произведениями других русских авторов и о возможности их взаимовлияния [8].

Столь же пристальное внимание в советской историографии придавалось «Сказанию Авраамия Палицына». Так, О.А. Державина впервые обратила внимание на то, что А. Палицын говорил об инициативе казаков в борьбе с интервентами. И.О. Тюменцев, критически изучив рассказ А. Палицына об истории обороны Троице-Сергиевского монастыря через сопоставление данных троицких и тушинских документов 1608-1610 годов из «архива» Я.П. Сапеги, пришел к выводу, что келарь Палицын не был очевидцем описываемых событий, а почерпнул данные от защитников крепости и тушинцев. Он дополнил воспоминания очевидцев заимствованиями из литературных произведений по образу и подобию русских воинских повестей. Таким образом, по убеждению Тюменцева, произведение А. Палицына является поздним литературным сочинением и почти все сообщения келаря об осаде монастыря легендарны, даты не точны, а последовательность событий изменена.

Отдельным произведениям русских современников с исторической, а не литературной точки зрения посвящены работы Е.Н. Кушевой, М.А. Яковлева, Д.С Лихачева, А.С. Орлова, О.А. Державиной, Н.П. Долинина [9].

Существует ряд работ, где особое внимание уделено литературной стороне и художественным особенностям исторической повести начала XVII в. Примечательна монография А.А. Назаревского. На основе комплексного анализа произведений современников, с точки зрения их литературных, художественных особенностей А.А. Назаревский приходит к выводу о том, что в первой половине XVII в. произошло изменение взглядов части общества на окружающий мир, возникли новые эстетические воззрения и вкусы. То же самое отмечали В.П. Адрианова-Перетц, Л.Л. Кутина. Они подчеркивали близость этих произведений к народному стилю вместе с отражением в них реальных событий.

Из наиболее существенных работ в отечественной историографии, посвященных указанных проблематике, следует выделить труды И.И. Полосина, A.M. Панченко, М.В. Кукушкиной, М.П. Лукичева, Е.П. Семеновой, В.К. Былинина, JI.E. Морозовой.

Обширна историография советского и постсоветского периода, посвященная изучению летописных памятников, относящихся к изучаемой эпохе. Работы В.Д. Назарова, Б.М. Клосса, В.И. Корецкого, В.Г. Вовиной, И.С. Jloмоновского, A.M. Зотова, Я.Г. Солодкина посвящены изучению позднего русского летописания как с исторической, так и с литературной стороны. Большое внимание авторы уделяют разбору как фактического материала, так и оценкам, содержащимся в летописных памятниках, авторской задаче, стоящей перед летописцем. Особое значение эти исследователи предают «Новому летописцу», высоко оценивая его за точность и глубину рассуждений о событиях Смуты, за литературное мастерство автора.

Серьезному разбору оценок и идей русских современников, авторов произведений о Смутном времени, посвящена статья Л.H. Пушкарева, который подчеркивал рост национального самосознания в русском обществе XVII в. JI.H. Пушкарев отмечает, что большинство современников считали Смуту наказанием божьим за грехи общества [13]. Именно эти размышления о виновниках Смуты, которыми для одних авторов были бояре и «сильные люди», а для других восставшие крестьяне, были главными в произведениях периода Смуты.

Последний с момента издания монографии С.Ф. Платонова опыт комплексного анализа нарративных сочинений периода Смуты и последующих двух десятилетий принадлежит Л.E. Морозовой [10]. На основе математических методов Морозова рассматривает соотношение изучаемых памятников, считая количественный метод самым «объективным» и «исчерпывающим». Одним из центральных вопросов книги Морозовой является вопрос о зависимости того или иного произведения от остальных, либо его влиянии на более поздние сочинения. Другие вопросы, разбираемые Морозовой, заключаются в определении, характеристики того, какой из авторов был ближе к истине, в выяснении личности писавшего, его симпатий и антипатий, условий и время создания его сочинений.

Завершая историографический обзор, хотелось бы отметить, что в исторической литературе не до конца рассмотрены вопросы о роли событий Смутного времени в оживлении исторического сознания русского общества первой половины XVII в. и связи между оценками прошлого и будущим общества и государства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Переломным моментом отечественной истории был период Смуты в начале XVII в. Именно в Смутное время происходило зарождение и движение новых политических идей и понятий, которых недоставало прежнему государственному порядку. В то же время происходило знакомство русских, и, прежде всего интеллектуальной элиты, с элементами западной культуры.

Одну из причин русской Смуты начала XVII в. ее современники видели в божественной воле, напустившей беды на Московское государство за грехи всего общества. Она отражена во всех публицистических произведениях первой половины XVII в. К Смуте, по убеждению современников, привела и боярская вражда, главным разжигателем которой объявлялся Борис Годунов.

Исследованная источниковая база отражает возможность переплетения в общественном сознании общепринятых, господствующих норм и ценностей с субъективными, личными взглядами и оценками исторической действительности конкретными авторами. Таким образом, можно сделать отчетливый вывод о структуре базовых моральных и политических ценностей, отразившихся в произведениях современников о Смутном времени. 

На основе анализа суждений и оценок современников событий Смуты и ее деятелей можно определить систему ценностей, на основании которых основывалось их историческое сознание. В этой системе для многих современников предпочтение отдавалось моральным ценностям, нежели политическим. Несмотря на официальную подачу исторического материала, современники пытались передать нам свой взгляд на происходившие события, зачастую субъективный, но очень ценный, так как он мог отражать психологию и систему ценностей отечественной политической и интеллектуальной элиты и в целом русского общества.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Антипов Г.А. Историческое прошлое и пути его познания. Новосибирск, 1987. – 242 с.

2. Белокуров С.А. Утвержденная грамота об избрании на Московское государство Михаила Федоровича Романова. М., 1906. С. 42-47.

3. Забелин И.Е Минин и Пожарский. М., 1901. – 310 с.

4. Иконников B.C. Новые исследования по истории Смутного времени Московского государства. М., 2012. – 104 с.

5. Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. XII. СПб., 1843.

6. Костомаров Н.И. Личности смутного времени. // Вестник Европы. 1871, №6.

7. Костомаров Н.И. Повесть об освобождении Москвы от поляков в 1612 году и избрание царя Михаила. Исследования. Документы. М., 1888.

8. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. // Лихачев Д.С. Избр. работы. Т. 1. Л., 1987 .

9. Лихачев Д.С. Проблема характера в исторических произведениях н. XVII в. // ТОДРЛ, т.VIII, 1951.

10. Морозова Л.E. Смутное время в России (конец XVI — начало XVII в.). М., 1990; Ее же. Смута начала XVII в. глазами современников.

11. Платонов С.Ф. Древнерусские сказания и повести о смутном времени XVII века, как исторический источник. СПб., 1888.

12. Попов А.Н. Образ хронографов русской редакции. М., 1869.

13. Пушкарев Л.H. История в общественном сознании России XVII века. // ВИ, 1997, №9. С. 36-37.

14. Салмина М.А. Исторические произведения С.И. Шаховского // Генезис и развитие феодализма в России. Л., 1983.

15. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1960.

16. Татищев В.Н. История Российская. Т. VII. Л., 1968.

Раздел: История России
Дата публикации: 21.11.2014 00:05:46

1

Подписывайтесь на наш телеграм-канал

Вступайте в нашу группу в Вконтакте

Другие социальные сети:

Поделиться материалом в социальных сетях:

Вас могут заинтересовать другие материалы из данного раздела:

Теория

«Смутное время в России»

Смута (Смутное время) – период отечественной
истории начала XVII в., когда страна переживала
политический, экономический и социальный кризис.

Причины
Смуты

1.      Династический кризис (прекращение династии Рюриковичей).

2.      Экономический кризис (дожди, ранние морозы три года подряд → голод 1601
– 1603 гг.).

3.      Борьба за власть между боярскими группировками.

4.      Социальный кризис (недовольство своим положением всех сословий).

5.      Расширение сфер влияния военными методами соседних государств (Польши,
Швеции).

1598 – 1605 гг. – Борис Годунов. 17
февраля 1598 г. Б. Годунов избран Земским собором. Первый избранный царь! 3
сентября 1598 г. – венчание Б. Годунова на царство.

Мероприятия, проводимые Б. Годуновым, были неоднозначны (приведенные
примеры охватывают примеры, относящиеся как к периоду правления Федора
Иоанновича, так и самостоятельного правления Б. Годунова):

«+»

1.     
Освободил население от недоимок.

2.     
Поощрял развитие торговли и предпринимательства.

3.     
Началось экономическое возрождение страны.

4.     
Строительство новых городов в Сибири и Поволжье
(Самара, Саратов (1589-1590), Царицын (1589), Томск).

5.     
Учреждение патриаршества обеспечило ее полную
автокефалию и подняло международный авторитет Руси (первый патриарх Иов (годы
патриаршества 1589-1590 гг.)).

6.     
Предпринимал меры по борьбе с голодом.

7.     
Началось сближение России с Западом (приглашал на
службу в Россию иностранцев, отправлял дворянских детей учиться за границу).

8.     
Активная (успешная) внешняя политика:
январь-февраль 1590 гг. поход русских войск на Нарву (взятие Яма, осады Нарвы и
Ивангорода); 1598 г. – разгром русскими воеводами войск сибирского хана Кучума
в Барабинской степи, ликвидация Сибирского ханства; 1601
г. – заключение русско-польского перемирия на 20 лет

«-«

Имя Б. Годунова было связано с Угличским делом.

Неурожай и голод в России (1601 – 1603 гг.).

Меры правительства Б. Годунова во время голода вызвали недовольство
населения.

Претензии Б. Годунова на престол не поддерживала значительная часть
боярства, т.к. считала его недостаточно знатным.

1603 г.  –
Восстание Хлопко Косолапа.

Апрель – май 1605 гг. – Федор Годунов.

Годуновы это уже династия на российском престоле!!!

1605 – 1606 гг. – Лжедмитрий I (Григорий Отрепьев). Вторгся в Россию в
октябре 1604 г. Поддержка польского короля Сигизмунда III и
воеводы Юрия Мнишека. Лжедмитрий обещал им русские земли и ведение на Руси
католичества. В октябре-ноябре 1604 г. на сторону Лжедмитрия перешли
южнорусские города (Чернигов, Путивль, Оскол, Воронеж, Елец и т.д.). Патриарх
Иов был низложен (июнь 1605 г.), новым патриархом стал рязанский архиепископ
Игнатий (до мая 1606 г., потом он сослан в Чудов монастырь). Июль 1605
г. венчание на царство. Был женат на дочери польского магната Марине Мнишек
(бракосочетание май 1606 г.).

Причины успеха Лжедмитрия

1. Поддержка различных слоев общества, недовольных правлением Б.
Годунова

2. Многие считали его законным наследником престола, «природным царем».
Б. Годунов же был царем, занявшим трон не по наследству, а путем выборов на
Земском соборе, поэтому боярство использовало Лжедмитрия I
в своих интересах в борьбе против «беззаконного царя» Б. Годунова.

3. Резкое ухудшение экономического положения в стране вызвало
недовольство правлением Б. Годунова.

4. Низы общества надеялись получить от Лжедмитрия I облегчение своего положения, а служилые люди, казачество – льготы и
привилегии.

5. Часть царских воевод, войск казаков, учитывая настроение народных
масс, перешли на сторону Лжедмитрия I.

Причины свержения Лжедмитрия I.

1. Не улучшилось положение низов общества: сохранились налоговый гнет,
крепостнические порядки.

2. Попытки проводить самостоятельную политику привели к обострению
противоречий с боярами во главе с В. Шуйским.

3. Не получали ожидаемого многие служилые люди.

4. Отказавшись выполнять обещания, данные польскому королю и
католической церкви, он потерял поддержку внешних сил.

5. Духовенство и боярство выражали недовольство нарушением со стороны
Лжедмитрия I старых русских обычаев, привычного порядка
жизни.

6. Недовольство самозванцем было связано с приближением к царскому
двору польских шляхтичей, ощущавших себя настоящими хозяевами в Москве и своим
поведением оскорблявших национальные чувства и православную веру русского
народа.

1606 – 1610 гг. – Василий Шуйский (Василий IV) (его называли «боярским царем»).

При вступлении на престол он дал крестоцеловальную запись –
обещания не наказывать бояр, не казнить бояр, не лишать их земель без согласия
Боярской думы, не будет слушать ложные доносы и наказывать родственников
опальных.

С июня 1606 г. новый патриарх Гермоген.

1606 – 1607 гг. – восстание под
предводительством Ивана Болотникова. Цель – восстановить на престоле
законного царя (царевича Дмитрия, т.к. ходили слухи, что он не погиб в Угличе).
Болотников называл себя воеводой царевича Дмитрия. В восстании участвовали
казаки, дворяне, крестьяне, холопы. Москву взять не смогли из-за предательства
дворян. Восстание подавлено, Болотников казнен.

1607 г.– указ о
15-летнем сроке сыска беглых крестьян.

Июнь 1608 г. – вторжение в Россию войск
Лжедмитрия II. Его назвали Тушинский вор, т.к. он
расположился недалеко от Москвы в д. Тушино. Имел там свой двор.

Сентябрь 1608 – январь 1610 гг. – осада
Троице-Сергиева монастыря войсками Тушинского вора. Русским  войскам под
командованием М.В. Скопин-Шуйского удалось снять осаду.

Февраль 1609 г. – договор царя В.И. Шуйского
со Швецией о помощи в борьбе с тушинцами. Россия обязалась вернуть Швеции
Корелскую волость в обмен на военную помощь Швеции в борьбе с тушинцами. Июль 1609
г. победа русских и шведских войск под командованием М.В. Скопин-Шуйского под
Тверью. Союз России и Швеции – повод для польской интервенции.

Интервенция – насильственное вмешательство
одного или нескольких государств во внутренние дела другого государства.

Сентябрь 1609 – июнь 1611 гг. – осада
поляками во главе с Сигизмундом III Смоленска. Обороной
Смоленска (624 дня) руководил Михаил Борисович Шеин. Смоленск взят, Шеин попал
в плен.

1610 – 1612 гг. – Семибоярщина. Глава – Ф.И.
Мстиславский.

Сентябрь 1610 г. – бояре впустили поляков в
Москву.

Январь – февраль 1611 г. – формирование в
Рязани первого ополчения. Лидеры: П.П. Ляпунов (дворянин), Д.Т. Трубецкой
(князь), И.М. Заруцкий (казачий атаман), Д.М. Пожарский (князь, пока большой
роли не играл). В Ярославле в июне 1611
г. был создан Совет всея земли – руководящий орган ополчения. Цель –
освободить Москву от поляков. Итог: из-за несогласованности действий, споров,
потерпели неудачу. П.П. Ляпунов был убит казаками. Ополчение в июле 1611
г. распалось.

Ополчение – военное формирование,
создававшееся из свободных крестьян, дворян, горожан и др. в период вражеских
нашествий.

Июль 1611 г.  – взятие шведами Новгорода.

Сентябрь – октябрь 1611 г. – формирование в
Нижнем Новгороде второго ополчения. Лидеры: К. Минин (земский староста), Д.М.
Пожарский (князь). Март 1612 г. – выступление Второго ополчения из
Нижнего Новгорода в Москву через Кострому и Ярославль. Апрель – июнь 1612
г. – создание в Ярославле Совета всей земли – временного правительства
России. Август 1612 г. – вступление Второго ополчения в Москву, объединение
с остатками Первого ополчения. 22 октября 1612
г. – освобождение ополченцами Китай-города. 26 октября 1613
г. – капитуляция польского гарнизона в Кремле.

1613 г. – Земский
собор избрал царем Михаила Фёдоровича Романова. Началось правление новой династии
Романовых. Кандидаты кроме М. Романова: шведский королевич Карл Филипп, Иван –
сын Лжедмитрия II и Марины Мнишек, Голицын, Воротынский,
Трубецкой, Пожарский.

Новым царем был избран 16-летний Михаил Романов. Он был молод и мягок
характером и никак не успел проявить себя во времена Смуты. Боярство и
дворянство надеялись, что смогут легко оказывать на него давление. Решающую
роль сыграла позиция казачества, среди которых Романов был популярен.
Формальной основой для его избрания послужило родство по женской линии с
последним царем из династии Рюриковичей Федором Ивановичем и Иваном Грозным.

Для крестьян и посадских людей Михаил был «природным царем», символом
национальной независимости и православной веры (нежелание избирать на престол
иностранных претендентов).

Для казачества Михаил Романов – сын патриарха Филарета, долгое время
находившегося в тушинском лагере и связанного с казаками.

Поддержка церкви.

Последствия Смуты

1.     
Страшное разорение и запустение страны:
хозяйственная разруха, большие людские потери, финансовые проблемы, обнищание
народа.

2.     
Усиление бегства населения из центра страны на
окраины.

3.     
Потеря ряда территорий (Смоленские и Северские
земли – захватила Польша, Новгород – Швеция, потеря выхода к Балтийскому морю).

4.     
Ослабление военного потенциала страны.

5.     
Сохранение национальной независимости и российской
государственности.

6.     
Начало новой династии.

7.     
Ослабление позиций родового боярства и усиление
дворянства.

8.     
Подъем самосознания народа.

Материал для закрепления

по теме «Смутное время в России»

1. Даты:

Дата	Событие
	Правление Федора Иоанновича
	Учреждение патриаршества в России
	Смерть царевича Дмитрия в Угличе («Угличское дело»)
	Введение «урочных лет»
	Правление царя Бориса Годунова
	Голод в России
	Восстание под предводительством Хлопка Косолапа
	Правление Лжедмитрия I
	Царствование Василия Шуйского
	Восстание под руководством И. Болотникова
	Правление Семибоярщины
	Начало открытой польской интервенции в Россию
	Формирование Первого ополчения
	Захват поляками Смоленска
	Формирование и деятельность Второго ополчения
	Освобождение Москвы от поляков
	Избрание царем Михаила Романова. Начало династии Романовых

2. Термины

Крестоцеловальная
запись (грамота), интервенция, «семибоярщина», ополчение, Совет всея земли.

3. Теория

Причины смуты.
Периодизация смутного времени. Основные события Смуты.

4. Личности

Борис Годунов, Федор
Годунов, Лжедмитрий I, Юрий Мнишек, Мария Мнишек, Василий
Шуйский, Иван Болотников, Лжедмитрий II, Сигизмунд III, П. Ляпунов, Д. Трубецкой, И. Заруцкий, патриарх Иов, патриарх
Игнатий, патриарх Гермоген, К. Минин, Д. Пожарский, королевич Владислав, патриарх
Филарет, Михаил Романов.

Тест по теме

«Смутное время в России»

Часть
1 (А)

1. Историки относят к Смутному времени …
годы:

1) 1598 – 1605

2) 1598-1613

3) 1601-1611

4) 1603-1613

2. Династия Рюриковичей закончилась после
смерти:

1) Ивана Грозного

2) Фёдора Ивановича

3) Бориса Годунова

4) Михаила Фёдоровича

3. Одной из причин начала Смуты является

1) проникновение в Россию идей европейской
Реформации

2) малоземелье помещиков

3) недовольство народа денежной реформой
Бориса Годунова

4) пресечение законной царской династии

4. В 1598 Борис Годунов занял московский
престол на основании:

1) Завещания Фёдора Иоанновича

2) Решения царицы Ирины

3) Решения Боярской думы

4) Постановления Земского собора

5. Падению
авторитета Бориса Годунова в начале XVII в.
способствовал(о)

1) принадлежность в
прошлом к опричнине

2) сведения о
низком происхождении

3) поражение в
войне со Швецией

4) голод и неурожай

6. Какое из названных событий произошло в
царствование Бориса Годунова?

1) «угличская драма»

2) введение патриаршества

3) восстание Хлопка Косолапа

4) шведская интервенция

7. Восстание в Москве в июне 1605
г. привело к

1) воцарению Михаила Романова

2) приходу к власти Семибоярщины

3) воцарению Лжедмитрия I

4) созыву Земского собора

8. Успешное восшествие на российский
престол Лжедмитрия I объясняется

1) надеждой народа на доброго и справедливого
царя

2) поддержкой польских интервентов

3) вмешательством западных государств

4) поддержкой всего боярства и дворянства

9. Лжедмитрий I

1) пытался
распространить западные обычаи

2) отдал часть
русских земель Речи Посполитой

3) правил с помощью
массового террора

4) уничтожил
Боярскую думу

10. После свержения Лжедмитрия I русским царем стал

1) Иван Мстиславский

2) Федор Романов

3) Василий Шуйский

4) Богдан Бельский

11. С началом правления царя Василия
Шуйского патриархом стал

1) Иов

2) Филарет

3) Гермоген

4) Игнатий

12. Царь Василий Шуйский после своего
свержения

1) был лишен престола и насильно пострижен в
монахи

2) был убит боярами в результате заговора

3) отрекся от престола и передал власть своему
племяннику

4) неожиданно умер в момент переворота

13. Стан Лжедмитрия II во время осады Москвы располагался в 

1) Коломенском

2) Тушине

3) Туле

4) Троице-Сергиевом монастыре

14. Правительство Российского государства,
образовавшееся после свержения царя Шуйского В.И. в 1610
г. называют:

1) Семибоярщиной

2) Верховным тайным советом

3) Советом всея земли

4) Боярской думой

15. Бояре
согласились пригласить королевича Владислава на русский престол при условии

1) возвращения
России ранее захваченных поляками русских земель

2) объединения
России и Речи Посполитой в одно государство

3) совместной
борьбы против Швеции

4) принятия им
православия

16. Государствами, осуществлявшими
вооруженное вмешательство во внутренние дела России в период Смутного времени,
были

1) Дания, Норвегия

2) Речь Посполитая, Швеция

3) Англия, Франция

4) Турция, Крымское ханство

17. Пример
героической обороны от интервентов в годы Смуты дал город

1) Нижний Новгород

2) Новгород Великий

3) Смоленск

4) Тула

18. Открытая
польская интервенция началась непосредственно после

1) убийства
Лжедмитрия I и избиения поляков в Москве

2) прихода к власти
Лжедмитрия I

3) заключения
Василием Шуйским союза со Швецией 

4) смерти Бориса
Годунова

19. Защитой осажденного поляками Смоленска
руководил

1) М.В. Скопин-Шуйский

2) М.Б. Шеин

3) Д.Т. Трубецкой

4) Ф.И. Мстиславский

20. Разгромом тушинцев и снятием осады с
Троице-Сергиева монастыря руководил

1) М.В. Скопин-Шуйский

2) В.И. Шуйский

3) Ф.И. Мстиславский

4) В.В. Голицын

21. С призывом
решительно бороться с захватившими Москву поляками выступил патриарх

1) Филарет

2) Гермоген

3) Игнатий

4) Иов

22. Основная цель Первого ополчения

1) освобождение всей территории России от
иностранных интервентов

2) установление республики в России

3) освобождение Москвы от поляков

4) снятие осады Смоленска

23. Для организации Второго ополчения К.З.
Минин призвал

1) записываться в ополчение всех мужчин с 15
до 50 лет

2) отдать в качестве налога пятую часть
имущества и доходов

3) набрать иностранных наемников

4) передать церковное имущество на организацию
войска

24. Понятие «крестоцеловальная запись»
применимо к царствованию

1) Б. Годунова

2) Лжедмитрия I

3) В. Шуйского

4) М. Романова

25. Какое событие произошло позже других?

1) избрание царём Василия Шуйского

2) освобождение Москвы от поляков

3) движение под предводительством Болотникова

4) восстание Хлопка Косолапа

26. К какому
историческому деятелю отнесены слова историка В.О. Ключевского: «Он был только
испечен в польской печке, а заквашен в Москве?».

1) королевичу Владиславу

2) Василию Шуйскому

3) Лжедмитрию I

4) Лжедмитрию II

27. Кто из названных лиц был участником
событий Смуты?

1) А. Курбский

2) А. Адашев

3) Г. Отрепьев

4) С. Разин

28. Земский
собор 1613 г. уникален тем, что

1) в нем
участвовали представители черносошных крестьян

2) это единственный
собор, избравший царя

3) на нем
отсутствовали члены Боярской думы

4) он собрался не в
Москве

29. Из
перечисленных событий раньше всего произошло

1) начало выступления Ивана Болотникова

2) бракосочетание Лжедмитрия I с Мариной Мнишек

3) выступление москвичей против Федора
Годунова

4) принятие В. Шуйским «крестоцеловальной
записи»

30. Характерной чертой Смутного времени
было

1) широкое распространение самозванчества

2) создание регулярной армии

3) упорядочение деятельности приказов

4) сооружение крепостей и монастырей

Часть
2 (В)

1. Как
называлось в России в XVI – XVII вв. центральное сословно-представительное учреждение с
законодательными функциями?

2. Расположите в
хронологической последовательности.

1) выбор М.Ф.
Романова царем

2)объединение
Первого и Второго ополчения

3) поход войск Д.М.
Пожарского на Москву

4) созданием Вторым
ополчением Совета всея земли

3. Выберите трех
предводителей Первого ополчения

1) П.П. Ляпунов

2) И.М. Заруцкий

3) Д.Т. Трубецкой

4) Д.М. Пожарский

5) М.В.
Скопин-Шуйский

6) К. Минин

4. Ниже приведен
ряд имен. Все они, за исключением одного, являлись участниками Смуты. 

1) Борис
Годунов, 2) Василий Шуйский, 3) Иван Болотников, 4) Степан Разин, 5) Иван
Заруцкий.

Найдите и выпишите
порядковый номер, под которым указано имя, относящееся к другому историческому
периоду.

5. Установите соответствие между религиозными
деятелями  и фактами их биографии.

Религиозный деятель	Факт биографии
А)	Гермоген	1)	Участник обороны Троице-Сергиева монастыря
Б)	Филарет	2)	Первый русский патриарх
В)	Иов	3)	Провозглашен патриархом в Тушине
Г)	Авраамий (Палицын)	4)	Убит сподвижниками И. Болотникова
		5)	Заморен поляками голодом

6. Напишите название периода русской истории,
события которого изображены на схеме.

7. Назовите русского царя, в правление которого разразился
страшный голод, ставший одной из причин событий, изображённых на схеме.

8. Напишите прозвище самозванца, которое он получил из-за того, что
расположил свой лагерь в подмосковном селе, обозначенном цифрой «2».

9. Какие суждения, относящиеся к данной схеме,
являются верными? Выберите три суждения из шести предложенных. Запишите в
таблицу цифры, под которыми они указаны.

1) Участниками событий,
изображённых на схеме, были К. Булавин и протопоп Аввакум.

2) Поход на Москву, обозначенный
на схеме точечными стрелками, возглавлял самозванец, известный как Григорий
Отрепьев.

3) Староста посада обратился с
призывом к сбору средств на борьбу с интервентами в городе, обозначенном на
схеме цифрой «4».

4) Следствием событий,
изображённых на схеме, стала утрата Россией заштрихованных на схеме территорий.

5) Одной из причин событий,
изображённых на схеме, стало пресечение царствующей династии Рюриковичей.

6) Древний русский город,
обозначенный на схеме цифрой «1», отбил все попытки интервентов захватить его.

10. Какие суждения о памятнике, изображённом на фотографии, являются
верными? Выберите два суждения из пяти предложенных.

1. Памятник был создан в начале XVII в.
в честь освобождения Москвы от поляков.

2. Скульптором памятника является И.П. Мартос.

3. Памятник стал первым сооружением подобного
типа в Москве.

4. Памятник был установлен перед Успенским
собором Московского Кремля.

5. Создание памятника шло на деньги, которые
Россия получила от Речи Посполитой по Деулинскому перемирию.

11. Какое из сооружений, представленных ниже, располагается ближе
других к данному объекту культуры?

Часть 3
(С)

Из «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина:

«В усердной любви к гражданскому образованию Борис превзошёл всех
древнейших венценосцев России, имев намерение завести школы и даже
университеты, чтобы учить молодых россиян языкам европейским и наукам: в 1600
году он посылал в Германию немца Иоанна Крамера, уполномочив его искать там и
привезти в Москву профессоров и докторов… Сие важное намерение не исполни­лось,
как пишут, от сильных возражений духовенства… Но оставив мысль заводить
университеты в России, царь послал 18 молодых боярских людей в Лондон, в Любек
и во Францию учиться языкам иноземным, так же как молодые англичане и французы
ездили тогда в Москву учиться русскому….он звал к себе из Англии, Голландии,
Германии не только лекарей, художников, ремесленников, но и людей чиновных в
службу.

Он не был, но бывал тираном; не безумствовал, но злодействовал, подобно
Иоанну, устраняя совместников или казня недоброжелателей. Если Годунов на время
благоустроил державу, на время возвысил её во мнении Европы, то не он ли и
ввергнул Россию в бездну злопо­лучия почти неслыханного — предал в добычу ляхам
и бродягам, вызвал сонм мстителей и самозванцев истреблением древнего племени
царского? Не он ли, наконец, более всех содействовал уничижению престола,
воссев на нём святоубийцею?»

1. К какому времени относится царствование
Бориса Годунова? В чём состояла особенность его воцарения?

2. Каковы, по мнению историка, заслуги Бориса
Годунова? Назовите не менее трёх положений.

3. Используя источник и знание курса истории,
объясните, почему Борис Годунов, несмотря на все его заслуги, оставил о себе в
истории России противоречивую память. Приведите не менее трех объяснений.

4. Рассмотрите историческую ситуацию и
ответьте на вопросы.

В январе 1613 года открылся Земский собор, в
котором приняли участие представители духовенства, бояр, дворян, городских
посадов, казаков и даже выборные от черносошных крестьян. Собор постановил, что
не будет искать царя среди иноземцев, а также отклонил кандидатуру Марины
Мнишек и «ворёнка» — сына Мнишек и Лжедмитрия II. Царем был избран
Михаил Романов. Назовите не менее двух причин избрания Михаила Романова на
российский престол. Какое значение для дальнейшего развития страны имело это
событие? Укажите не менее трех положений.

5. В
исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются
различные, часто противоположные точки зрения. Ниже приведена одна из спорных
точек зрения, существующих в исторической науке.

«Смута являлась проявлением
глубокого внутреннего кризиса, одним из отдаленных последствий опричнины и
поражения в Ливонской войне, повлекших за собой разорение экономики, рост
социального брожения, широкое недовольство, к тому же кризис был усилен
вмешательством внешних сил».

Используя исторические знания, приведите два
аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента,
которыми можно ее опровергнуть.

6. Ниже приведены три имени исторических деятелей эпохи Смуты. Выполните
из них одного и выполните задания.

1) Борис Годунов

2) Лжедмитрий I

3) Василий Шуйский

Укажите имя жизни исторического деятеля (с
точностью до десятилетия или части века). Назовите основные направления его
деятельности и дайте их краткую характеристику. Укажите результаты этой
деятельности.

Список
использованной литературы

1.      ЕГЭ-2014. История: типовые экзаменационные
варианты: 30 вариантов / под ред. А.Б. Безбородко, А.В. Игнатова. М.: Изд-во
«Национальное образование», 2013. 384 с.

2.      История. Подготовка к ЕГЭ-2013:
учебно-методическое пособие / под ред. О.Г. Веряскиной. Ростов на Дону: Легион,
2012. 304 с.

3.     
Кацва Л.А. История Отечества: справочник для
старшеклассников и поступающих в вузы. М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2012.

4.     
Краткий курс истории России с древнейших времен до
начала XXI века. Под ред. Керова В.В. М: АСТ:Астрель,
2011.

5.      Пазин Р.В. История развития российской
культуры. 10 – 11 классы. Подготовка к ЕГЭ: справочные материалы, практические
задания и иллюстрации: учебно-методическое пособие. Ростов на Дону: Легион,
2013.

6.      Пазин Р.В. История России. 10-11 классы. Тематические
тесты для подготовки к ЕГЭ. Задания высокого уровня сложности (С4-С7):
учебно-методическое пособие. Ростов на Дону: Легион. 2010. 312 с.

7.     
Пазин Р.В. История. Подготовка к ЕГЭ. 10 – 11
классы. 140 исторических личностей отечественной и всеобщей истории: материалы
биографий. Задание С6: историческое сочинение: учебно-методическое пособие.
Ростов на Дону: Легион, 2013.

8.      Сайт Федерального института педагогических
измерений fipi.ru. Открытый банк заданий.

Р абота с источником по теме «Смута»

С. Соловьев «История России с древнейших времен…»

Том 8.Глава 3 Царствование Лжедмитрия.

О самозванстве.

«Но другое втихомолку свидетельствовал человек, который при жизни царя Бориса торжественно объявлял московскому народу, что царевич убит и тот, кто называется его именем, есть вор Гришка Отрепьев. Князь Василий Шуйский не повторил торжественно этого свидетельства пред народом по смерти Годунова, не повторил, когда оно было всего нужнее, когда Пушкин и Плещеев читали на Лобном месте грамоту Лжедимитриеву и толпы стремились в Кремль низводить с престола Федора Годунова; говорят даже, что он в это время объявил совершенно противное. Но когда с Годуновыми было покончено и когда самозванец с горстию поляков был в Москве, Шуйский начал повторять прежнее свидетельство свое: он объявил торговому человеку Федору Коневу и какому-то Косте лекарю, что новый царь – самозванец, и поручил им разглашать об этом тайно в народе. Но Конев и Костя не умели сделать этого тайно: Басманов узнал о слухах, узнал, от кого они идут, и донес царю. По польским известиям, Шуйский хотел поджечь посольский двор, занимаемый поляками. 23 июня Шуйский был схвачен, и Лжедимитрий отдал дело на суд собору, на котором, кроме духовенства и членов Думы, были и простые люди, ибо летописец говорит, что из простых людей никто не был за Шуйского, все на него кричали. По некоторым иностранным известиям, самозванец сам оспаривал Шуйского и уличал его в клевете, причем говорил с таким искусством и умом, что весь собор был приведен в изумление и решил, что Шуйский достоин смерти. 25 число назначено было для исполнения приговора. Шуйский был уже выведен к плахе, уже прочитана была ему сказка, или объявление вины, уже простился он с народом, объявив, что умирает за правду, за веру и народ христианский, как прискакал гонец с объявлением помилования. Источники разногласят в названии лиц, которые убедили Лжедимитрия помиловать Шуйского: одни называют бояр, другие – поляков и именно секретаря царского, Бучинского, некоторые – Афанасья Власьева; известия, что убедила к тому царица Марфа, мы принять не можем, ибо ее не было еще тогда в Москве. Как бы то ни было, Шуйского вместе с двумя братьями сослали в Галицкие пригороды, имение отобрали в казну, но, прежде нежели они достигли места ссылки, их возвратили в Москву, отдали имение и боярство.»

Работа с источником по теме «Смута»

С. Соловьев «История России с древнейших времен…»

Том 8.Глава 3 Царствование Лжедмитрия.

О приходе к власти

«Лжедимитрий узнал в Серпухове о гибели Годуновых; на дороге из этого города к Москве остановился на несколько дней в селе Коломенском и 20 июня въехал торжественно в столицу, при звоне колоколов у всех церквей, при бесчисленном множестве народа на улицах, на крышах домов, на колокольнях; народ падал на колена пред новым царем и кричал: «Дай господи, тебе, господарь, здоровья! Ты наше солнышко праведное!» Димитрий отвечал на эти крики: «Дай Бог и вам здоровья! Встаньте и молитесь за меня богу!» День был ясный и тихий, но, когда новый царь, переехавши живой мост, через Москворецкие ворота вступил на площадь, поднялась сильная буря; народ смутился, начал креститься, приговаривая: «Помилуй нас бог! Помилуй нас бог!» Духовенство встретило царя на Лобном месте с крестами; отъехавши несколько шагов от Лобного места, Димитрий остановил свою лошадь подле церкви Василия Блаженного, снял шапку, взглянул на Кремль, на бесчисленные толпы народа и с горючими слезами начал благодарить бога, что сподобил его увидеть родную Москву. Народ, видя слезы царя, принялся также рыдать.»

Работа с источником по теме «Смута»

С. Соловьев «История России с древнейших времен…»

Том 8.Глава 3 Царствование Лжедмитрия.

О крестьянах и холопах

«Относительно крестьян и холопей в правление Лжедимитрия сделаны два распоряжения: 1) приговорили бояре: «Если дети боярские, приказные люди, гости и торговые всякие люди станут брать на людей кабалы, а в кабалах напишут, что занял у него да у сына его деньги и кабалу им на себя дает, то этих кабал отцу с сыном писать и в книги записывать не велеть, а велеть писать кабалы порознь, отцу особая кабала и сыну особая, сыну же с отцом, брату с братом, дяде с племянником кабал писать и в книги записывать не велеть. Если же отец с сыном или брат с братом станут по служилым кабалам на ком-нибудь холопства искать, то этим истцам отказывать, а тех людей, на кого они кабалу положат, освободить на волю». Этот приговор состоялся, вероятно, для избежания следующего случая: вольный человек брал деньги и давал на себя служилую кабалу; взявший кабалу, чтоб упрочить в случае своей смерти холопа и наследникам своим, сыну, брату или племяннику, писал, что холоп взял деньги у обоих, и таким образом делал его холопом для обоих, что могло случиться без ведома неграмотного холопа; особые же кабалы никак не могли быть даны без его ведома. Закон имел, вероятно, целию ограничить распространение холопства, чтобы сын или вообще наследник не мог наследовать холопей умершего отца или родственника.»

Работа с источником по теме «Смута»

С. Соловьев «История России с древнейших времен…»

Том 8.Глава 3 Царствование Лжедмитрия.

«Другой боярский приговор касается беглых крестьян: «Если землевладелец будет бить челом на крестьян, сбежавших с его земли за год до бывшего голода, то беглецов сыскивать и отдавать старым помещикам. Если крестьяне бежали к другим помещикам и вотчинникам в голодные годы, но с имением, которым прокормиться им было можно, то их также сыскивать и отдавать старым помещикам и вотчинникам. Если крестьяне бежали далеко, из подмосковных городов на украйны или обратно, и пошли от старых помещиков с имением, но растеряли его дорогою и пришли к другим помещикам в бедности, про таких велено было спросить окольных людей старого поместья, и если они скажут, что крестьянин был прежде не беден и сбежал с имением, достаточным для прокормления, то беглеца отдать прежнему помещику; если же окольные люди скажут, что крестьянин бежал в голодные годы от бедности, было нечем ему прокормиться, такому крестьянину жить за тем, кто кормил его в голодные года, а истцу отказать: не умел он крестьянина своего кормить в те голодные года и теперь его не ищи. Если крестьяне в голодные года пришли в холопи к своим или чужим помещикам и вотчинникам и дали на себя служилые кабалы, а потом старые помещики или вотчинники станут их опять вытягивать к себе в крестьяне, в таком случае сыскивать накрепко: если шел от бедности, именья у него не было ничего, то истцам отказывать: в голодные лета помещик или вотчинник прокормить его не умел, а сам он прокормиться не мог и от бедности, не хотя голодною смертию умереть, бил челом в холопи, а тот, кто его принял, в голодные года кормил и себя истощал, проча его себе, и теперь такого крестьянина из холопства в крестьяне не отдавать, и быть ему у того, кто его в голодные лета прокормил, потому что не от самой большой нужды он в холопи не пошел бы.»

Р абота с источником по теме «Смута»

С. Соловьев «История России с древнейших времен…»

Том 8.Глава 4 Царствование Василия Ивановича Шуйского

Весть о смерти Лжедмитрия

«Разослана была по областям и другая грамота – от имени бояр, окольничих, дворян и всяких людей московских с извещением о гибели Лжедимитрия и возведении на престол Шуйского: «Мы узнали про то подлинно, что он прямой вор Гришка Отрепьев, да и мать царевича Димитрия, царица инока Марфа, и брат ее Михайла Нагой с братьею всем людям Московского государства подлинно сказывали, что сын ее, царевич Димитрий, умер подлинно и погребен в Угличе, а тот вор называется царевичем Димитрием ложно; а как его поймали, то он и сам сказал, что он Гришка Отрепьев и на государстве учинился бесовскою помощию, и людей всех прельстил чернокнижеством, и тот Гришка, за свое злодейственное дело, принял от бога возмездие, скончал свой живот злою смертию. И после того, прося у бога милости, митрополиты, архиепископы, епископы и весь освященный собор, также и мы, бояре, окольничие, дворяне, дети боярские и всякие люди Московского государства, избирали всем Московским государством, кому Бог изволит быть на Московском государстве государем; и всесильный, в троице славимый Бог наш на нас и на вас милость свою показал, объявил государя на Московское государство, великого государя царя и великого князя Василия Ивановича всея Руси самодержца, государя благочестивого, по божией церкви и по православной христианской вере поборателя, от корени великих государей российских, от великого государя князя Александра Ярославича Невского; многое смертное изгнание за православную веру с братиею своею во многие лета он претерпел в больше всех от того вора, богоотступника и еретика смертью пострадал».

Р абота с источником по теме «Смута»

С. Соловьев «История России с древнейших времен…»

Том 8.Глава 4 Царствование Василия Ивановича Шуйского

Противостояние Шуйского и Гермогена

«1 июня 1606 года Шуйский венчался на царство: новый царь был маленький старик лет за 50 с лишком, очень некрасивый, с подслеповатыми глазами, начитанный, очень умный и очень скупой, любил только тех, которые шептали ему в уши доносы, и сильно верил чародейству. Подле нового царя немедленно явилось и второе лицо по нем в государстве – патриарх: то был Гермоген, бывший митрополит казанский, известный своим сопротивлением неправославным поступкам Лжедимитрия. Это сопротивление показывало уже в Гермогене человека с твердым характером, готового страдать за свои убеждения, за правду и неприкосновенность вверенного ему дела; таким образом, новый патриарх по природе своей был совершенно в уровень своему высокому положению в бурное Смутное время, но современники жалуются, что с этою твердостию Гермоген соединял жесткость нрава, непривлекательность в обращении, неумеренную строгость; жалуются также, что он охотно слушал наветы, худо отличал истинное от ложного, верил всему. Этою слабостию воспользовались враги Шуйского: они наговорили патриарху на царя и успели поссорить их; по жесткости нрава патриарх не скрывал своего неудовольствия и обращался с царем вовсе недружественно, хотя в то же время, по основным убеждениям своим, готов был всегда защищать Шуйского, как царя венчанного, против возмутителей.

Легко себе представить, как вредны были для Шуйского такие отношения его к патриарху, когда уж он и без того не пользовался большим уважением и доверенностью подданных. Клятва, данная им при восшествии на престол, повела к тому, что на него стали смотреть не так, как смотрели на прежних государей; ограничение власти царской относительно наказания, ограничение ее боярами, к царю нерасположенными, обещало безнаказанность смутам, крамолам»

Список литературы о смутном времени. Составитель Ю. Н. Емельянова, гл. библиотекарь ИМО ОГОНБ им. А. С. Пушкина.

Смутное время. Библиографический список литературы

1. Ананьев В. Семибоярщина // Родина. — 2005. — № 11. — С. 35–40.
2. Аннинский Л. Смыть Смуту // Родина. — 2005. — № 11. — С. 125–126.
3. Антоненко С. «И звенит звонкой сталью раскол» // Родина. — 2006. — № 11. — С. 59–65.
4. Антоненко С. «Смилуйтесь и умилитесь» // Родина. — 2005. — № 11. — С. 116–120.
5. Белов Ю. В. «Коснулся глас тебя потомства…» // Москов. журн. — 2006. — № 2. — С. 2–6.
6. Бородин Л. «Выжить надо, коль Смуте конец» // Родина. — 2005. — № 11. — С. 103–107.
7. Бродская М. Они объединили российский народ // Парламент. газ. — 2005. — 3 нояб. — С. 4.
8. Буганов В. И. Мир истории: Россия в XVII ст. / В. И. Буганов. — М.: Мо-лодая гвардия, 1989. — 319 с.: ил. — (Эврика).
9. Бушков А. А. Последний шанс // Россия, которой не было — 2: Русская Атлантида: ист. расследование / А. А. Бушков. — Красноярск-М., 2002. — С. 395–421.
10. Валишевский К. Иван Грозный / К. Валишевский; [пер. с фр.]. — М.: ТОО «Сварог», 1993. — 426 с.: ил. — (История Отечества).
11. Валишевский К. Ф. Первые Романовы / К. Ф. Валишевский. — М.: ТЕРРА — Кн. клуб, 2003. — 399 с.: ил.
12. Валишевский К. Ф. Смутное время / К. Ф. Валишевский. — М.: ТЕРРА — Кн. клуб, 2003. — 335 с.: ил.
13. Валянский С. И. Цикл Ивана Грозного / С. И. Валянский, Д. В. Калюж-ный // Русские горки: возвращение в начало / С. И. Валянский, Д. В. Ка-люжный. — М., 2004. — С. 206–324.
14. Великая Смута // История государства Российского: жизнеописания, XVII в. / авт.-сост.А. В. Шевцов [и др.]. — М., 1997. — С. 8–149.
15. Вернадский Г. В. Смута и восстановление государственного порядка в Москве (1605–1645) // Начертание русской истории: учеб. пособие / Г. В. Вернадский. — СПб., 2000. — С. 191–207.
16. Веселовский С. Б. Царь Иван Грозный в работах писателей и историков / С. Б. Веселовский; сост.: А. Г. Макаров, С. Э. Макарова; Ассоц. исслед. рос. о-ва ХХ в. — М.: АИРО-ХХ, 1999. — 79 с.: портр.
17. Видекинд Ю. История десятилетней шведско-московитской войны / Ю. Видекинд; РАН,Отд-ние истории; Ин-т рос. истории; сост. О. Н. Агеева [и др.]; под ред.: В. Л. Янина,А. Л. Хорошкевич. — М.: Памятники ист. мысли, 2000. — 653 с.: ил. — (Памятники исторической мысли).
18. Волков В. Один из десяти // Родина. — 2005. — № 11. — С. 97–100.
19. Волков В. Ополчение первое. Расколотое // Родина. — 2005. — № 11. — С. 65–68.
20. Володихин Д. М. Иван Грозный. Бич Божий / Д. М. Володихин. — М.: Ве-че, 2006. — 375, [1] с.: ил. — (Устроители Земли Русской).
21. Володихин Д. Служил чисто, прямо и честно. Князь Пожарский: заслу-ги и награда // Родина. — 2006. — № 11. — С. 20–23.
22. Гольдфранк Д. Парадоксы Московии XVII века // Родина. — 2006. — № 11. — С. 31–35.
23. Горский С. Жены Ивана Грозного / С. Горский. — Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1991. — 64 с. — (Тайны российского двора).
24. Граля И. Код Речи Посполитой // Родина. — 2005. — № 11. — С. 45–49.
25. Греков Н. В. Смутное время в России в начале XVII века / Н. В. Греков; Ом. гос. ун-т путей сообщ. — Омск: ОмГУПС, 2002. — 29 с.
26. Даннинг Ч. Царь Дмитрий // Вопр. ист. — 2007. — № 1. — С. 39–57.
27. Дворник Ф. Польша, «Смутное время» в Московском государстве и ро-ждение Украины // Славяне в европейской истории и цивилизации / Ф. Дворник; пер. [с англ.] И. И. Соколовой[и др.]. — М., 2001. — С. 555–581.
28. Дмитрий Михайлович Пожарский // Родина. — 2005. — № 11. — С. 112–114.
29. Ежов В. В. Московское государство // Самые знаменитые заговоры и перевороты России /В. В. Ежов. — М., 2002. — С. 42–78.
30. Жилкин В. С. Благочестивый царь // Рус. Дом. — 2007. — № 5. — С. 18–19.
31. Забелин И. Е. Минин и Пожарский. «Прямые» и «кривые» в Смутное время / И. Е. Забелин; предисл. А. Н. Сахарова. — СПб.: Рус. симфония, 2005. — 272 с. — (Книжные памятники из фондов Библиотеки академии наук).
32. Иловайский Д. И. Новая династия / Д. И. Иловайский. — М.: АСТ: Аст-рель, 2003. — 749, [2] с. — (Историческая библиотека).
33. Ильина Н. А. Патриарх священномученик // Рус. Дом. — 2007. — № 3. — С. 18–19.
34. История государства Российского: хрестоматия: [в 2 кн.]. Кн. 2. Сви-детельства. Источники. Мнения. XV—XVI вв. / Рос. гос. б-ка; авт.-сост. Г. Е. Миронов. — М.: Кн. палата, 1998. — 462 с., [8] л. ил.
35. Казарезов В. В. Самые знаменитые реформаторы России / В. В. Казаре-зов. — М.: Вече, 2002. — 479 с.: табл. — (Самые знаменитые).
36. Каргалов В. В. Московские воеводы XVI—XVII вв. / В. В. Каргалов. — М.: Рус. слово, 2002. — 331, [3] с., [8] л. ил.
37. Каргалов В. В. Русские воеводы, XVI—XVII вв. / В. В. Каргалов. — М.: Вече, 2005. — 380, [2] с.: ил. — (Военные тайны России).
38. Карпов А. Ю. Русь Московская: первые пять веков моск. истории в ска-заниях, летописях, док. / А. Ю. Карпов. — М.: Молодая гвардия, 1998. — 271 с.: ил. — (Русская гимназия).
39. Ключевский В. О. Лекции XLI–XLIV // Избранные лекции «Курса рус-ской истории» /В. О. Ключевский; сост. Н. А. Мининков. — Ростов н/Д, 2002. — С. 258–333.
40. Кобзарева Е. И. Новгород между Стокгольмом и Москвой (1613—1617 гг.) // Отечеств. ист. — 2006. — № 5. — С. 16–28.
41. Кобзарева Е. И. Шведский военачальник Я. П. Делагарди в России «Смутного времени» // Новая и новейшая ист. — 2006. — № 3. — С. 170–184.
42. Кобрин В. Б. Иван Грозный / В. Б. Кобрин. — М.: Моск. рабочий, 1989. — 175 с.: ил. — (История Москвы: портреты и судьбы).
43. Кобрин В. Лжедмитрий I // Родина. — 2005. — № 11. — С. 19–22.
44. Коваленко Г. Призвание варягов // Родина. — 2005. — № 11. — С. 41–44.
45. Козляков В. Триумф «шпыней» и «блинников» // Родина. — 2005. — № 11. — С. 91–96.
46. Колесникова Л. А. «Суровая история твоя…» : [сценарий муз.-ист. ве-чера] // Читаем. Учимся. Играем. — 2006. — № 10. — С. 78–83.
47. Кравченко С. Перекресток четырех династий (1584–1645) // Кривая импе-рия. Исторiя государства Россiйскаго: крат. курс / С. Кравченко. — М., 2002. — С. 201–292.
48. Кузьма Минич Минин // Родина. — 2005. — № 11. — С. 114–115.
49. Леонтьев Я. Забытое ополчение // Родина. — 2005. — № 11. — С. 85–90.
50. Максимов В. И. Спасители Отечества // Рус. Дом. — 2006. — № 11. — С. 2–3.
51. Малая С. Познавательные книги. Отечественная история: Древняя Русь и Московское царство // Читаем. Учимся. Играем. — 2003. — № 1. — С. 101–107.
52. Манягин В. Г. Правда Грозного царя / В. Г. Манягин. — М.: Алгорит: Эксмо, 2006. — 254 [1] с.: ил. — (Оклеветанная Русь).
53. Минин // Энциклопедический словарь: репр. воспроизведение изд. Ф. А. Брокгауз —И. А. Ефрон 1890 г. — [M.], 1992. — Т. 37. — С. 350.
54. Морозова Л. Е. Два царя: Федор и Борис / Л. Е. Морозова. — М.: Рус. сло-во, 2001. — 415 с., [8] л. ил.
55. Морозова Л. Е. Иван Грозный и его жены / Л. Е. Морозова. — М.: Дрофа-Плюс, 2005. — 284, [2] с.: ил. — (Калейдоскоп историй).
56. Морозова Л. Е. Смута: её герои, ученики, жертвы / Л. Е. Морозова. — М.: АСТ [и др.], 2004. — 542 с., [1] с., [16] л. ил. — (Историческая библиоте-ка).
57. Морозова Л. Е. Смутное время в России (конец XVI — нач. XVII вв.) / Л. Е. Морозова. — М.: Знание, 1990. — 64 с. — (Новое в жизни, науке, тех-нике. История; 8/1990).
58. Назаров В. 4 ноября. Злоключения одной российской даты // Вокруг света. — 2005. — № 11. — С. 60–76.
59. Назаров В. Россия на распутье // Родина. — 2005. — № 11. — С. 6–11.
60. Новак А. Поляки в Кремле // Новое время. — 2005. — № 44. — С. 31–32.
61. Носовский Г. В. Смутное время русской истории в XVII веке / Г. В. Но-совский, А. Т. Фоменко// Новая хронология Руси: [в 2 т.]. Т. 2. Русь. Англия. Византия. Рим / Г. В. Носовский,А. Т. Фоменко. — М., 2004. — С. 13–26.
62. О начале войн и смут в Московии / сост. А. Либерман. — М.: Фонд Сер-гея Дубова:Рита-Принт, 1997. — 555 с. — (История России и Дома Рома-новых в мемуарах современников.XVII-ХХ вв.).
63. Павлов А. П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Го-дунове (1584—1605 гг.) /А. П. Павлов. — СПб.: Наука, 1992. — 279 с.
64. Платонов С. Ополчение второе. Победное // Родина. — 2005. — № 11. — С. 79–84.
65. Платонов С. Ф. Борис Годунов: мудрец и преступник / С. Ф. Платонов. — М.: Вече, 2006. — 294, [2] с.: ил. — (Устроители Земли Русской).
66. Платонов С. Ф. Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI—XVII вв.: опыт изучения обществ. строя и сослов. отношений в Смутное время / С. Ф. Платонов; РАН; отв. ред.Я. Н. Щапов. — 5-е изд. — М.: Памятники ист. мысли, 1995. — 470 с.: [1] л. портр. — (Памятники исторической мысли).
67. Платонов С. Ф. Под шапкой Мономаха: сб. / С. Ф. Платонов; предисл. С. О. Шмидт. — М.: Прогресс — Традиция, 2001. — 527 с.: портр.
68. Платонов С. Ф. Смутное время: учеб. пособие / С. Ф. Платонов. — СПб.: Лань, 2001. — 479 с. — (Классики исторической мысли).
69. Платонов С. Ф. Часть вторая: [Смута в Московском государстве] // Полный курс лекций по русской истории / С. Ф. Платонов. — М., 2004. — С. 199–361.
70. Пожарскiй // Энциклопедический словарь: репр. воспроизведение изд. Ф. А. Брокгауз —И. А. Ефрон 1890 г. — [M.], 1992. — Т. 47. — С. 154–155.
71. Покровский М. Н. Смута // Русская история: в 3 т. / М. Н. Покровский. — Т. 1. — СПб., 2002. — С. 236–304.
72. Радзинский Э. С. Иван IV. Грозный / Э. С. Радзинский. — М.: Аргументы и Факты;Экспресс-Сервис; Зебра Е, 2006. — 239 с. — (Золотая коллекция АИФ).
73. Ракитина М. Два месяца на царство // Родина. — 2006. — № 8. — С. 55–59.
74. Российские государи, 1598–1917: [энциклопедия / авт.-сост. М. Г. Да-выдов]. — Смоленск: Русич, 2004. — 652, [1] с.: ил. — (Популярная исто-рическая библиотека).
75. Россия XVII века: воспоминания иностранцев. — Смоленск: Русич, 2003. — 493, [2] с.: ил., портр. — (Популярная историческая библиотека).
76. Россия XV—XVII вв. глазами иностранцев / [подгот. текстов, вступ. ст. и коммент.Ю. А. Лимонова]. — Л.: Лениздат, 1986. — 543 с.: ил. — (Биб-лиотека «Страницы истории Отечества»).
77. Россия на рубеже XVI—XVII вв. Смутное время // Хрестоматия по исто-рии России: учеб. пособие / А. С. Орлов [и др.]. — М., 2004. — С. 133–142.
78. Скрынников Р. Г. Иван Грозный / Р. Г. Скрынников. — М.: Наука, 1980. — 247 с.: ил. — (История нашей Родины).
79. Скрынников Р. Г. Лихолетье: Москва в XVI–XVII веках / Р. Г. Скрын-ников. — М.: Моск. рабочий, 1989. — 543 с.: ил.
80. Скрынников Р. Г. Минин и Пожарский: хроника Смутного времени / Р. Г. Скрынников. — М.: Мол. гвардия, 1981. — 352 с., 17 л. ил. — (Жизнь замечательных людей: вып. 9).
81. Скрынников Р. Г. На страже московских рубежей: [освободит. борьба рус. народаXIV—XVII вв.] / Р. Г. Скрынников. — М.: Моск. рабочий, 1986. — 335 с.: ил.
82. Скрынников Р. Г. Россия в начале XVII века. «Смута» / Р. Г. Скрынни-ков. — М.: Мысль, 1988. — 284 с.
83. Скрынников Р. Г. Три Лжедмитрия / Р. Г. Скрынников. — М.: АСТ: Аст-рель, 2003. — 476, [1] с. — (Историческая библиотека).
84. Смута в Московском государстве: Россия нач. XVII столетия в записках современников: [сб. / сост. и авт. коммент.: А. И. Плигузов, И. А. Тихо-нюк]. — М.: Современник, 1989. — 461 с.: ил. — (Память).
85. Солженицын А. И. Духовный дар // Родина. — 2005. — № 11. — С. 122–123.
86. Соловьев Е. А. Иоанн Грозный / Е. А. Соловьев. Петр Великий / И. М. Иванов. Меншиков /Б. Д. Прозоровский. Потемкин / В. В. Огар-ков. — М.: Республика, 1998. — 366 с.: ил. — (Жизнь замечательных лю-дей: биогр. б-ка Ф. Павленкова).
87. Станиславский А. Л. Гражданская война в России XVII в. / А. Л. Стани-славский. — М.: Мысль, 1990. — 272 с.
88. Стеллецкий И. Я. Мертвые книги в московском тайнике: док. история б-ки Грозного /И. Я. Стеллецкий. — М.: Моск. рабочий, 1993. — 270 с.: ил.
89. Торопцев А. П. Русское государство (1462–1613) // Москва. Путь к им-перии / А. П. Торопцев. — М., 2000. — С. 229–464.
90. Труайа А. Иван Грозный / А. Труайа; пер. с фр. Е. Сутоцкой. — М.: ЭКСМО, 2003. — 283, [1] с. — (Русские биографии).
91. Тюменцев И. «Умом Миша молод, не дошел…» // Родина. — 2006. — № 11. — С. 2–7.
92. Тюменцев И. Осада // Родина. — 2005. — № 11. — С. 58–64.
93. Ульяновский В. Равный царю Соломону // Родина. — 2005. — № 11. — С. 23–27.
94. Ульяновский В. Смутное время / В. Ульяновский. — М.: Европа, 2006. — 438, [1] с. — (Империи).
95. Усенко О. «Московский царевич» и «потомок Македонского» // Родина. — 2006. — № 7. — С. 50–54.
96. Усенко О. 17 самозванцев у русского трона // Родина. — 2004. — № 5. — С. 65–69.
97. Уткин С. Смерть за царя? // Родина. — 2005. — № 11. — С. 108–111.
98. Флоря Б. Бунт окраин против центра // Родина. — 2005. — № 11. — С. 48–52.
99. Флоря Б. Н. Иван Грозный / Б. Н. Флоря. — М.: Молодая гвардия, 1999. — 403 с.: ил. — (Жизнь замечательных людей; вып. 766).
100. Хорошкевич А. Россия или Московия? // Родина. — 2005. — № 11. — С. 53–57.
101. Хроники Смутного времени: [сб.] / сост.: А. Либерман [и др.]. — М.: Фонд Сергея Дубова, 1998. — 603 с. — (История России и Дома Романо-вых в мемуарах современников. XVII-ХХ вв.).
102. Царь Иван IV Грозный: [сб. ст.] / подгот. С. В. Перевезенцев. — М.: Рус. мiръ, 2005. — 719 с., [16] л. ил. — (Русскiй мiръ в лицах).
103. Царь Иоанн Грозный: личность и судьба: избр. из соч. Н. М. Карамзи-на, С. М. Соловьева,В. О. Ключевского и царя Иоанна Грозного / [сост. В. И. Мельник]. — М.: Изд. совет Рус. Православ. Церкви: ДАРЪ, 2005. — 766, [1] с.: ил. — (Христианский мир).
104. Цветков С. Э. Царевич Дмитрий. Сын Грозного. 1582–1606; Марина Мнишек / С. Э. Цветков. — М.: Центрполиграф, 2005. — 444, [1] с.: ил. — (Исторические портреты).
105. Чистякова Е. В. «Да будет потомкам явлено…» : очерки о рус. истори-ках второй половины XVII в. и их трудах / Е. В. Чистякова, А. П. Богда-нов. — М.: Изд-во Ун-та дружбы народов. — 136 с.
106. Шапран А. А. Время Смуты и первые Романовы // Русские полководцы. Военная история России в её главных действующих лицах / А. А. Шап-ран. — Екатеринбург, 2003. — С. 257–263.
107. Шапран А. А. Пожарский Дмитрий Михайлович // Русские полководцы. Военная история России в её главных действующих лицах / А. А. Шап-ран. — Екатеринбург, 2003. — С. 286–293.
108. Шефов Н. А. Тысячелетие русской истории: хроника истории россий-ской с крат. описанием знаменат. событий / Н. А. Шефов. — М.: Вече, 2001. — 574 с.
109. Широкорад А. Б. Исторические портреты / А. Б. Широкорад. — М.: АСТ [и др.], 2003. — 604, [2] с.: портр. — (Россия: издательский проект).
110. Шишков А. Очищение от Смуты // Родина. — 2005. — № 11. — С. 4–5.
111. Шишов А. В. Минин и Пожарский / А. В. Шишов. — М.: Воениздат, 1990. — 160 с. — (Героическое прошлое нашей Родины).
112. Шульман С. Власть и судьба…: лич. судьбы правителей Кремля от его основания до наших дней / С. Шульман. — М.: Остожье; Ставрополье, 1998. — 463 с.: ил.
113. Эрлих Г. Иван Грозный — многоликий тиран?: хроники гроз. царей и смут. времен / Г. Эрлих. — Москва: Яуза: ЭКСМО, 2006. — 478, [1] с. — (Хронология Руси. Новая версия).

Художественные произведения о Смутном времени

1. Алексеев С. П. Суровый век: рассказы о царе Иване Грозном и его времени // АлексеевС. П. Рассказы из русской истории / С. П. Алек-сеев. — М., 1991. — С. 5–106.
2. Ананьев А. А. Лики бессмертной власти: царь Иоанн Грозный / А. А. Ананьев: роман. — М.:ТОО «Курсив-А», 1994. — 622 с.
3. Артамонов В. И. Иван IV: юные годы: ист. дилогия / В. И. Артамонов. — М.: Междунар. кн., 1994. — 398 с.: ил. — (История России в романах).
4. Бадигин К. Кораблекрушение у острова Надежды: роман // Накануне Смуты: [cб.] / сост.С. Е. Елисеев. — М., 1990. — С. 49–480.
5. Бадигин К. С. Корсары Ивана Грозного: роман-хроника времен XVI века / К. С. Бадигин. — М.: Известия, 1996. — 427 с.: ил. — (Русский ис-торический роман).
6. Бахревский В. А. Василий Иванович Шуйский, всея Руси самодержец: роман // Василий Шуйский: [cб.] / сост. Е. В. Леонова. — М., 1995. — С. 15–392.
7. Бахревский В. А. Смута: ист. роман / В. А. Бахревский. — М.: Армада, 1996. — 523 с. — (Россия: история в романах: Времена Смуты на Руси).
8. Бородин Л. И. Царица смуты: ист. повесть / Л. И. Бородин. — М.: Ро-ман-газета, 1997. — 62 с. — (Народный журнал «Роман-газета»; № 1 (1295).
9. Булгарин Ф. В. Димитрий Самозванец: ист. роман / Ф. В. Булгарин. — М.: Кронос, 1994. — 512 с. — (Гей, славяне!: Библиотека русского исто-рического романа).
10. Грязев А. А. Грех игумена: ист. рассказы, арх. записки / А. А. Грязев. — М.: Патриот, 1992. — 256 с.: ил.
11. Губанов П. П. Корела: [повесть] // Ошибка полковника Андерса Стю-арта: повести и рассказ /П. П. Губанов. — Л., 1985. — С. 133–230.
12. Губанов П. П. Ошибка полковника Андерса Стюарта: [повесть] // Ошибка полковника Андерса Стюарта: повести и рассказ / П. П. Гу-банов. — Л., 1985. — С. 3–132.
13. Евдокимов Д. В. Воевода: ист. роман / Д. В. Евдокимов. — М.: Воениз-дат, 1990. — 158, [2] с.: ил.
14. Жданов Л. Г. Грозное время: роман и повесть / Л. Г. Жданов. — М.: Совет. писатель: Ред.-произв. агентство «Олимп», 1991. — 367 с. — (Библиотека журнала «Литературное обозрение»).
15. Загоскин М. Н. Юрий Милославский, или Русские в 1612 году: [ист. роман] / М. Н. Загоскин. — М.: Правда, 1989. — 317, [2] с.
16. Замыслов В. А. Горький хлеб: Юность Ивана Болотникова: ист. роман / В. А. Замыслов. — М.: Сов. Россия, 1987. — 429 с.
17. Замыслов В. А. Иван Болотников: [ист. роман] / В. А. Замыслов. — Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1989. — 496 с.
18. Злобин С. П. Остров Буян: роман / С. П. Злобин. — М.: Пресса, 1994. — 734, [1] с.: ил.
19. Караваева А. А. На горе Маковце: [повесть] // Золотой клюв: повести / А. А. Караваева. — М., 1983. — С. 3–225.
20. Костылев В. И. Иван Грозный: роман: [трилогия]: в 2 т. / В. И. Косты-лев. — М.Пресса, 1992. — Т. 1–2.
21. Костылев В. И. Кузьма Минин: роман / В. И. Костылев. — Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1988. — 349, [3] с.: ил.
22. Мордовцев Д. Л. Лжедимитрий: ист. роман из Смутного времени // Москва слезам не верит: ист. романы и повесть / Д. Л. Мордовцев. — М., 1993. — С. 227–455.
23. Островский А. Н. Василиса Мелентьева: [драма] // Полное собрание сочинений: в 16 т. /А. Н. Островский. — М., 1951. — Т. 10. — С. 7–110.
24. Парпара А. А. Здесь дом моих детей: стихи и поэмы / А. А. Парпара. — М.: Совет. писатель, 1992. — 176 с.: ил.
25. Полевой П. Н. Маринка-безбожница: ист. роман из Смутного времени // Василий Шуйский: [сб.] / сост. Е. В. Леонова. — М., 1995. — С. 393–512.
26. Полуйко В. В. Лета 7071: роман / В. В. Полуйко. — М.: Воениздат, 1990. — 669 с.: ил.
27. Пушкин А. С. Борис Годунов: [трагедия] / А. С. Пушкин. — М.: Дет. лит., 1981. — 159 с.: ил.
28. Румянцев А. Ф. Я видел Сусанина: Два путешествия за Стену Веков / А. Ф. Румянцев. — Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1988. — 128 с.
29. Сказание Авраамия Палицына / Акад. наук СССР, Ин-т рус. лит. (Пушкин. дом); под ред.Л. В. Черепнина. — М.: Изд-во Акад. наук СССР; Л., 1955. — 346 с., [8] л. ил.
30. Скрынников Р. Г. Далекий век: Иван Грозный. Борис Годунов. Сибир-ская одиссея Ермака: ист. повествования / Р. Г. Скрынников. — Л.: Лен-издат, 1989. — 636 с.: ил. — (Библиотека «Страницы истории Отечест-ва»).
31. Сухов Е. Е. Мятежное хотение: ист. роман / Е. Е. Сухов. — М.: Армада, 1996. — 506 с. — (Россия: история в романах: Времена царствования Ивана Грозного).
32. Тихомиров О. Н. Иван — холопский воевода: Болотников: сказ-хроника / О. Н. Тихомиров. — М.: Мол. гвардия, 1985. — 175 с.: ил.
33. Толстой А. К. Князь Серебряный: Повесть времен Иоанна Грозного / А. К. Толстой. — М.: Современник, 1993. — 334 с. — (Государи Руси Ве-ликой).
34. Толстой А. К. Смерть Иоанна Грозного; Царь Федор Иоаннович; Царь Борис; Стихотворения /А. К. Толстой. — М.: Худож. лит., 1988. — 527 с., [9] л. цв. ил. — (Библиотека классики. Русская литература).
35. Толстой А. Н. Повесть смутного времени // Избр. соч. / А. Н. Толстой. — М., 1990. — С. 40–56.
36. Тумасов Б. Е. Да будет воля твоя: ист. роман / Б. Е. Тумасов. — М.: Армада, 1996. — 408 с. — (Россия. История в романах: Времена Смуты на Руси).
37. Тумасов Б. Е. Лихолетье. Землей да волей жалованы будете: [ист. ро-маны] / Б. Е. Тумасов. — Краснодар: Кн. изд-во, 1988. — 620 с.
38. Федоров Ю. И. Борис Годунов: ист. роман / Ю. И. Федоров. — М.: Дет. лит., 1991. — 574 с.: ил.
39. Федоров Ю. И. Ложь: ист. роман / Ю. И. Федоров. — М.: Совет. писа-тель, 1988. — 456 с.
40. Флетчер Дж. О государстве Русском // Накануне Смуты: [сб.] / сост. С. Елисеев. — М., 1990. — С. 481–603.
41. Шамшурин В. А. Алтарь Отечества: (Минин и Пожарский) : ист. пове-ствование /В. А. Шамшурин. — М.: Роман-газета, 1996. — 112 с. — (На-родный журнал «Роман-газета»; № 13 (1283)).
42. Шамшурин В. А. Каленая соль: ист. повествование / В. А. Шамшу-рин. — Горький:Волго-Вят. кн. изд-во, 1989. — 350 с.
43. Шамшурин В. А. Набат над Волгой: ист. повествование / В. А. Шам-шурин. — Нижний Новгород: Волго-Вят. кн. изд-во, 1991. — 367 с.: ил.
44. Шмелев Н. П. Сильвестр: роман / Н. П. Шмелев. Розмысл царя Иоан-на Грозного: роман /К. Г. Шильдкрет. — М.: Армада, 1996. — 636 с.: ил. — (Рюриковичи: Иван Грозный).

Список литературы о смутном времени

Составитель Ю. Н. Емельянова, гл. библиотекарь ИМО ОГОНБ им. А. С. Пушкина