Текст: коллектив учителей литературы (сообщество «Методическая копилка» )
Фото: кадр из фильма «Доживём до понедельника», режиссёр Станислав Ростоцкий, 1967 год. Вячеслав Тихонов в роли учителя.
Учителя русского языка и литературы составили список слов и выражений, которые не стоит употреблять в школьных сочинениях по литературе. Так педагоги пытаются уберечь учеников от наиболее распространенных ошибок и штампов.
- Автор в своём тексте (Автор в тексте ничего не делает! Его там вообще нет.)
- Автор пытается (Это вы пытаетесь, а не автор — текст его уже готов. Ну и см. выше.)
- Автор этим хотел сказать (Всё, что автор хотел сказать, он сказал. А мы можем говорить только о том, что мы поняли, так что если в тексте нет прямых признаний автора (я, А. С. Пушкин, сим хочу сказать то-то и то-то), то у нас нет оснований считать, будто мы знаем, что хотел сказать автор. Кроме того, что он хотел сказать и что он сказал — далеко не всегда одно и то же.)
- Автору удалось передать, писатель хорошо изобразил, автор очень точно описал (Кто мы такие, чтобы покровительственно похлопывать автора по плечу? Мол, удалось, молодец, справился, хорошо, пиши ещё! Тем более что (если только речь не о том, что нам самим хорошо знакомо) мы не видели того, что писатель изобразил или передал: так откуда нам знать, удалось или не удалось, хорошо или дурно, точно или с ошибками?)
- Актуально (Да, что-то бывает и актуально, но обычно не стоит искать в текстах, созданных в прошлом и тем более позапрошлом веке, сегодняшние проблемы.)
- Гениальный автор; в великолепном романе и т. п. (Не стоит расхваливать автора и произведение, так как обычно это не имеет отношения к теме сочинения; так что если вы назовёте Пушкина гениальным, или Лермонтова непревзойдённым, или тот или иной роман великолепным, оценка выше не станет.)
- Гипербола вообще не всегда уместна, так что сдерживайте себя: «В «Войне и мире» огромное количество переплетающихся сюжетных линий, небывалое число действующих лиц» — нет, не огромное, и сосчитать их можно довольно быстро; и нет, не небывалое: в «Сильмариллионе» и «Властелине колец», например, их очень много, а то ещё можно Библию вспомнить.
- Весь, весь этот, весь тот в конструкциях типа «видим весь трагизм ситуации», «показывает всю красоту русской природы», «передал всю ту атмосферу войны» (Обычно это или лишнее слово, или ещё и грамматическая ошибка: какую «ту»?)
- Данный текст (Никто вам текст не давал — дали вам лист бумаги с текстом или книгу; чаще всего лучше сказать «этот текст», «в этом тексте» и т. д.)
- Достаточно («Гринёв достаточно отзывчивый»; «Базаров достаточно умный…» — Достаточно для чего? Лучше использовать другие наречия степени.)
- Ещё одним примером может служить (Так пишут те, кто не потрудился логически связать отдельные этапы своего рассуждения.)
- Использует… для (Автор ничего не использует! Он создал текст, а уж в этом тексте чего только нет. Но считать, будто писатель или поэт пишет произведение, пользуясь, скажем, эпитетами или используя метафоры, да ещё для чего-то там — это значит приравнивать литератора, например, к сантехнику, который для скрепления труб использует хомут.)
- Могу сделать вывод (Можете — делайте, и не надо об этом так гордо сообщать.)
- Мнение-1: «может, я и не прав, но это моё личное мнение» (Мнение должно быть на чём-то основано, и либо в сочинении это обоснование есть, либо его нет, и тогда никакого «личного мнения» быть не может.)
- Мнение-2: «сколько людей, столько и мнений»; «у каждого своё мнение, но лично для меня…»; «все люди по-разному оценивают это» (Нет. Это не просто штамп, но и наивное заблуждение. Разных мнений в действительности куда меньше, чем людей, поскольку совершенно самостоятельно мыслить и иметь обо всём уникальные собственные суждения могут единицы, может быть — десятки людей на всей планете, а нас уже больше семи с половиной миллиардов.)
- Момент (В самом слове «момент» ничего плохого нет, но не нужно использовать его вместо слов «эпизод», «случай» и т. д., иначе и до абсурда недалеко: «Причём протяжённость момента может быть разной — от минутного восторга до целого года приятных воспоминаний».)
- Мужчина, женщина (Использовать эти слова как контекстные синонимы слов «герой» («героиня») или «персонаж» недопустимо. Это стиль или современных безграмотных радиоведущих, или рыночных торговцев ещё советского времени.)
- Наш герой (Он НЕ ВАШ герой! Он герой произведения, написанного НЕ ВАМИ.)
- Начинать (Распространённая ошибка: персонажи вечно что-нибудь начинают, но почему-то не продолжают и не заканчивают, например: Германн начинает выигрывать хорошие суммы.)
- О любви и не только: «быть в отношениях» и «испытывать чувства» (Первое — пока ещё плохо приживающееся в русском языке заимствование, второе — пустые слова: Катерина и Борис были в отношениях любили друг друга; Ленский испытывает любовь к Ольге любит Ольгу.)
- Относится с… (Обычно это ненужное утяжеление конструкции: Автор относится к герою с симпатией автор симпатизирует герою; Онегин относится к Татьяне с жалостью Онегин жалеет Татьяну.)
- Присутствует (Это ученик в классе присутствует, а в произведении никто и ничто не присутствует.)
- Просто (Очень часто школьники злоупотребляют этим словом, хотя обычно речь идёт совсем не о простых вещах, например: «Герасиму нужно было просто не подчиниться приказу»; «Главное — просто не ошибаться и принимать собственные решения». А разве это просто?)
- Свой (Очень часто это слово лишнее: «Пушкин так и пишет в своём стихотворении», «Многие люди теряют свою голову, когда влюбляются» и т. п.)
- Также, ещё, потому что, поэтому в начале предложений (Как говорил Остап Бендер, «низкий класс, нечистая работа»: не так уж часто нам требуется разбивать сложное предложение на простые части, вторая из которых начинается с союза также или с наречия ещё и т. д., а уж начинать так новый абзац совсем не стоит.)
- Трогать, затрагивать (Автор ничего не затрагивает! Он о чём-то пишет, говорит, размышляет, наконец. Трогать можно только материальное. Проблема не «материальное», её не трогают, не поднимают — к ней привлекают внимание, она может быть интересна, важна и т. д.)
- Хотелось бы сказать (Хотелось — говорите.)
- Художник нам показывает (НАМ художник (писатель, поэт и пр.) ничего не показывает. Он вообще не показывает.)
- Вызывает симпатию читателей; читатели сочувствуют/осуждают (Тяжёлое наследие советского прошлого, когда предполагалось, что все одинаково судят обо всём, единодушно одобряют или осуждают то-то или того-то; в общем, за всех читателей расписываться не стоит.)
- Это где, это когда (Просто безграмотно, даже объяснять нечего.)
- Является (Особенно в сочетаниях типа «N является героем»; «Гроза» является драмой» «является» — это лишнее слово, утяжеляющее фразу.)
- Другие штампы и клише, которых стоит избегать: такой… как («Ему помогло такое чувство, как любовь» → «Ему помогла любовь»); лично для меня (Достаточно сказать «для меня».); многогранный, неоднозначный (без пояснения); играет важную роль; непреходящее значение; глубокий смысл; не могу не вспомнить; нашёл свою вторую половинку, частичка себя и пр.
- Михаил пишет о том, что…; в стихотворении Александра… — Принято называть имя и отчество автора и фамилию или уж только фамилию, но не просто имя.
- А. Болконский, Г. Печорин… — Сокращать имена персонажей до инициалов не принято.
- Петя Безухов, Соня Фамусова… — Уменьшительную форму имени персонажа имеет смысл употреблять в том случае, если в произведении в основном встречается именно эта форма.
Список запретных слов в сочинении ЕГЭ. Список слов, запрещённых к употреблению в школьных сочинениях по литературе(плод коллективного творчества многих учителей)
— автор в своём тексте (Автор в тексте ничего не делает! Его там вообще нет.)
— автор пытается (Это вы пытаетесь, а не автор — текст его уже готов. Ну и см. выше.)
— автор этим хотел сказать (Всё, что автор хотел сказать, он сказал. А мы можем говорить только о том, что мы поняли, так что если в тексте нет прямых признаний автора (я, А.С. Пушкин, сим хочу сказать то-то и то-то), то у нас нет оснований считать, будто мы знаем, что хотел сказать автор. Кроме того, что он хотел сказать и что он сказал — далеко не всегда одно и то же.)
— автору удалось передать, писатель хорошо изобразил, автор очень точно описал (Кто мы такие, чтобы покровительственно похлопывать автора по плечу? Мол, удалось, молодец, справился, хорошо, пиши ещё! Тем более что (если только речь не о том, что нам самим хорошо знакомо) мы не видели того, что писатель изобразил или передал: так откуда нам знать, удалось или не удалось, хорошо или дурно, точно или с ошибками?)
— актуально (Да, что-то бывает и актуально, но обычно не стоит искать в текстах, созданных в прошлом и тем более позапрошлом веке, сегодняшние проблемы.)
— гениальный автор; в великолепном романе и т.п. (Не стоит расхваливать автора и произведение, так как обычно это не имеет отношения к теме сочинения; так что если вы назовёте Пушкина гениальным, или Лермонтова непревзойдённым, или тот или иной роман великолепным, оценка выше не станет.)
— гипербола вообще не всегда уместна, так что сдерживайте себя: «В «Войне и мире» огромное количество переплетающихся сюжетных линий, небывалое число действующих лиц» — нет, не огромное, и сосчитать их можно довольно быстро; и нет, не небывалое: в «Сильмариллионе» и «Властелине колец», например, их очень много, а то ещё можно Библию вспомнить.
— весь, весь этот, весь тот в конструкциях типа «видим весь трагизм ситуации»,
«показывает всю красоту русской природы», «передал всю ту атмосферу войны» (Обычно это или лишнее слово, или ещё и грамматическая ошибка: какую «ту»?)
— данный текст (Никто вам текст не давал — дали вам лист бумаги с текстом или книгу; чаще всего лучше сказать «этот текст», «в этом тексте» и т.д.)
— достаточно («Гринёв достаточно отзывчивый»; «Базаров достаточно умный…» — Достаточно для чего? Лучше использовать другие наречия степени.)
— ещё одним примером может служить (Так пишут те, кто не потрудился логически связать отдельные этапы своего рассуждения.)
— использует… для (Автор ничего не использует! Он создал текст, а уж в этом тексте чего только нет. Но считать, будто писатель или поэт пишет произведение, пользуясь, скажем, эпитетами или используя метафоры, да ещё для чего-то там — это значит приравнивать литератора, например, к сантехнику, который для скрепления труб использует хомут.)
— могу сделать вывод (Можете — делайте, и не надо об этом так гордо сообщать.)
— мнение-1: «может, я и не прав, но это моё личное мнение» (Мнение должно быть на чём- то основано, и либо в сочинении это обоснование есть, либо его нет, и тогда никакого «личного мнения» быть не может.)
— мнение-2: «сколько людей, столько и мнений»; «у каждого своё мнение, но лично для меня…»; «все люди по-разному оценивают это» (Нет. Это не просто штамп, но и наивное заблуждение. Разных мнений в действительности куда меньше, чем людей, поскольку совершенно самостоятельно мыслить и иметь обо всём уникальные собственные суждения могут единицы, может быть — десятки людей на всей планете, а нас уже больше семи с половиной миллиардов.)
— момент (В самом слове «момент» ничего плохого нет, но не нужно использовать его вместо слов «эпизод», «случай» и т.д., иначе и до абсурда недалеко: «Причём протяжённость момента может быть разной — от минутного восторга до целого года приятных воспоминаний».)
— мужчина, женщина (Использовать эти слова как контекстные синонимы слов «герой» («героиня») или «персонаж» недопустимо. Это стиль или современных безграмотных радиоведущих, или рыночных торговцев ещё советского времени.)
— наш герой (Он НЕ ВАШ герой! Он герой произведения, написанного НЕ ВАМИ.)
— начинать (Распространённая ошибка: персонажи вечно что-нибудь начинают, но почему- то не продолжают и не заканчивают, например: Германн начинает выигрывать хорошие суммы.)
— о любви и не только: «быть в отношениях» и «испытывать чувства» (Первое — пока ещё плохо приживающееся в русском языке заимствование, второе — пустые слова: Катерина и Борис были в отношениях любили друг друга; Ленский испытывает любовь к Ольге любит Ольгу.)
— относится с… (Обычно это ненужное утяжеление конструкции: Автор относится к герою с симпатией автор симпатизирует герою; Онегин относится к Татьяне с жалостью Онегин жалеет Татьяну.)
— присутствует (Это ученик в классе присутствует, а в произведении никто и ничто не присутствует.)
— просто (Очень часто школьники злоупотребляют этим словом, хотя обычно речь идёт совсем не о простых вещах, например: «Герасиму нужно было просто не подчиниться приказу»;
«Главное — просто не ошибаться и принимать собственные решения». А разве это просто?)
— свой (Очень часто это слово лишнее: «Пушкин так и пишет в своём стихотворении»,
«Многие люди теряют свою голову, когда влюбляются» и т.п.)
— также, ещё, потому что, поэтому в начале предложений (Как говорил Остап Бендер,
«низкий класс, нечистая работа»: не так уж часто нам требуется разбивать сложное предложение на простые части, вторая из которых начинается с союза также или с наречия ещё и т.д., а уж начинать так новый абзац совсем не стоит.)
— трогать, затрагивать (Автор ничего не затрагивает! Он о чём-то пишет, говорит, размышляет, наконец. Трогать можно только материальное. Проблема не «материальное», её не трогают, не поднимают — к ней привлекают внимание, она может быть интересна, важна и т.д.)
— хотелось бы сказать (Хотелось — говорите.)
— художник нам показывает (НАМ художник (писатель, поэт и пр.) ничего не показывает.
Он вообще не показывает.)
— вызывает симпатию читателей; читатели сочувствуют / осуждают (Тяжёлое наследие советского прошлого, когда предполагалось, что все одинаково судят обо всём, единодушно одобряют или осуждают то-то или того-то; в общем, за всех читателей расписываться не стоит.)
— это где, это когда (Просто безграмотно, даже объяснять нечего.)
— является (Особенно в сочетаниях типа «N является героем»; ««Гроза» является драмой»
«является» — это лишнее слово, утяжеляющее фразу.)
— другие штампы и клише, которых стоит избегать: такой… как («Ему помогло такое чувство, как любовь» → «Ему помогла любовь»); лично для меня (Достаточно сказать «для меня».); многогранный, неоднозначный (без пояснения); играет важную роль; непреходящее значение; глубокий смысл; не могу не вспомнить; нашёл свою вторую половинку, частичка себя и пр.
— Михаил пишет о том, что…; в стихотворении Александра… — Принято называть имя и отчество автора и фамилию или уж только фамилию, но не просто имя.
— А. Болконский, Г. Печорин… — Сокращать имена персонажей до инициалов не принято.
— Петя Безухов, Соня Фамусова… — Уменьшительную форму имени персонажа имеет смысл употреблять в том случае, если в произведении в основном встречается именно эта форма.
Запретные слова в сочинение на ЕГЭ
- 12.08.2018
А задумывались ли вы о том, что в сочинениях есть такое понятие как «запрещённые слова»? Нет?
Тогда этот материал для вас!
Вы догадываетесь почему нельзя использовать вот такие слова в сочинениях?
- автор в своём тексте
- автор пытается
- автор этим хотел сказать
- гениальный автор; в великолепном романе и т.п.
- весь, весь этот, весь тот
- могу сделать вывод
- присутствует
- и т.д.
Нет? Тогда это точно для ВАС! Изучай, какие конструкции и обороты НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ нельзя использовать в сочинения на ЕГЭ по русскому языку и стремись к цели — к 24 баллам!
Смотреть в PDF:
Или прямо сейчас: cкачать в pdf файле.
Слова, которые эксперты по русскому языку не рекомендуют употреблять в сочинениях.
При написании сочинения очень важно соблюдать рекомендации экспертов, проверяющих работу.
Предлагаем список слов, которые в сочинениях лучше заменить другими:
1. Автор в своём тексте, автор пытается, автор этим хотел сказать, автору удалось передать, писатель хорошо изобразил, автор очень точно описал.
— Автор в тексте ничего не делает! Его там вообще нет.
— Это вы пытаетесь, а не автор — текст его уже готов.
— Всё, что автор хотел сказать, он сказал. А мы можем говорить только о том, что мы поняли, так что если в тексте нет прямых признаний автора, то у нас нет оснований считать, будто мы знаем, что хотел сказать автор. Кроме того, что он хотел сказать и что он сказал — далеко не всегда одно и то же.
— Кто мы такие, чтобы покровительственно похлопывать автора по плечу? Мол, удалось, молодец, справился, хорошо, пиши ещё! Тем более что (если только речь не о том, что нам самим хорошо знакомо) мы не видели того, что писатель изобразил или передал: так откуда нам знать, удалось или не удалось, хорошо или дурно, точно или с ошибками?
2. Актуально
— Да, что-то бывает и актуально, но обычно не стоит искать в текстах, созданных в прошлом и тем более позапрошлом веке, сегодняшние проблемы.
3. Данный текст
— Никто вам текст не давал — дали вам лист бумаги с текстом или книгу; чаще всего лучше сказать «этот текст», «в этом тексте» и т. д.
4. Ещё одним примером может служить
— Так пишут те, кто не потрудился логически связать отдельные этапы своего рассуждения.
5. Могу сделать вывод
— Можете — делайте, и не надо об этом так гордо сообщать.
6. Мужчина, женщина
— Использовать эти слова как контекстные синонимы слов «герой» («героиня») или «персонаж» недопустимо. Это стиль или современных безграмотных радиоведущих, или рыночных торговцев ещё советского времени.
7. Наш герой
— Он НЕ ВАШ герой! Он герой произведения, написанного НЕ ВАМИ.
8. Также, ещё, потому что, поэтому в начале предложений
— Как говорил Остап Бендер, «низкий класс, нечистая работа»: не так уж часто нам требуется разбивать сложное предложение на простые части, вторая из которых начинается с союза также или с наречия ещё и т. д., а уж начинать так новый абзац совсем не стоит.
9. Хотелось бы сказать
— Хотелось — говорите.
10. А. Болконский, Г. Печорин, Петя Безухов, Соня Фамусова
— Сокращать имена персонажей до инициалов не принято.
— Уменьшительную форму имени персонажа имеет смысл употреблять в том случае, если в произведении в основном встречается именно эта форма.
По материалам сайта https://godliteratury.ru
Смотрите также:
Список слов, «запрещенных» для употребления в сочинениях
Выражение: «Автор в своём тексте…»
Комментарий: Автор в тексте ничего не делает. Его там вообще нет.
Выражение: «Автор пытается…»
Комментарий: Это вы пытаетесь, а не автор. Его текст уже готов.
Выражение: «Автор этим хотел сказать…»
Комментарий: Всё, что автор хотел сказать, он сказал. А мы можем говорить только о том, что мы поняли, так что если в тексте нет прямых признаний автора (я, А.С. Пушкин, сим хочу сказать то-то и то-то), то у нас нет оснований считать, будто мы знаем, что хотел сказать автор. Кроме того, что он хотел сказать и что он сказал — далеко не всегда одно и то же.
Выражение: «Автору удалось передать…», «Писатель хорошо изобразил…», «Автор очень точно описал…»
Комментарий: Кто мы такие, чтобы покровительственно похлопывать автора по плечу? Мол, удалось, молодец, справился, хорошо, пиши ещё! В большинстве случаев мы не видели того, что писатель изобразил или передал: так откуда нам знать, удалось или не удалось, хорошо или дурно, точно или с ошибками?
Выражение: «гениальный автор»; «в великолепном романе» и т.п.
Комментарий: Не стоит расхваливать автора и произведение, так как обычно это не имеет отношения к теме сочинения; так что если вы назовёте Пушкина гениальным, или Лермонтова непревзойдённым, или тот или иной роман великолепным, оценка выше не станет.
Выражение: «весь, весь этот, весь тот» в конструкциях типа «видим весь трагизм ситуации», «показывает всю красоту русской природы», «передал всю ту атмосферу войны».
Комментарий: Обычно это или лишнее слово, или ещё и грамматическая ошибка: какую «ту»?
Выражение: «данный текст».
Комментарий: Никто вам текст не давал — дали вам лист бумаги с текстом или книгу; чаще всего лучше сказать «этот текст», «в этом тексте» и т.д.
Выражение: «достаточно» («Гринёв достаточно отзывчивый»; «Базаров достаточно умный…»).
Комментарий: Достаточно для чего? Лучше использовать другие наречия степени.
Выражение: «Ещё одним примером может служить…»
Комментарий: Так пишут те, кто не потрудился логически связать отдельные этапы своего рассуждения.
Выражение: «использует… для…»
Комментарий: Автор ничего не использует. Он создал текст, а уж в этом тексте чего только нет. Но считать, будто писатель или поэт пишет произведение, пользуясь, скажем, эпитетами или используя метафоры, да ещё для чего-то там — это значит приравнивать литератора, например, к сантехнику, который для скрепления труб использует хомут.
Выражение: «Могу сделать вывод».
Комментарий: Можете — делайте, и не надо об этом сообщать.
Выражение: «Может, я и не прав, но это моё личное мнение».
Комментарий: Мнение должно быть на чём-то основано, и либо в сочинении это обоснование есть, либо его нет, и тогда никакого «личного мнения» быть не может.
Выражение: «Сколько людей, столько и мнений»; «У каждого своё мнение, но лично для меня…»; «Все люди по-разному оценивают это…»
Комментарий: Нет. Это не просто штамп, но и наивное заблуждение. Разных мнений в действительности куда меньше, чем людей, поскольку совершенно самостоятельно мыслить и иметь обо всём уникальные собственные суждения могут единицы, может быть — десятки людей на всей планете, а нас уже больше семи с половиной миллиардов.
Выражение: «момент».
Комментарий: В самом слове «момент» ничего плохого нет, но не нужно использовать его вместо слов «эпизод», «случай» и т.д.
Выражение: «мужчина», «женщина».
Комментарий: Использовать эти слова как контекстные синонимы слов «герой» («героиня») или «персонаж» недопустимо. Это стилистическая ошибка.
Выражение: «наш герой».
Комментарий: Он НЕ ВАШ герой! Он герой произведения, написанного НЕ ВАМИ.
Выражение: «начинать…» (например: «Германн начинает выигрывать хорошие суммы»).
Комментарий: Распространённая ошибка: персонажи вечно что-нибудь начинают, но почему-то не продолжают и не заканчивают.
Выражение: «быть в отношениях» и «испытывать чувства» (о любви и не только).
Комментарий: «быть в отношениях» — пока ещё плохо приживающееся в русском языке заимствование («Катерина и Борис были в отношениях»), «испытывать чувства» — пустые слова («Ленский испытывает чувства к Ольге»). Лучше сказать: «любили друг друга», «Ленский любит Ольгу».
Выражение: «Относится с…»
Комментарий: Обычно это ненужное утяжеление конструкции: «Автор относится к герою с симпатией», «Онегин относится к Татьяне с жалостью». Лучше написать так: «автор симпатизирует герою»; «Онегин жалеет Татьяну».
Выражение: «В произведении присутствует…»
Комментарий: Это ученик в классе присутствует, а в произведении никто и ничто не присутствует.
Выражение: «просто».
Комментарий: Очень часто школьники злоупотребляют этим словом, хотя обычно речь идёт совсем не о простых вещах, например: «Герасиму нужно было просто не подчиниться приказу»; «Главное — просто не ошибаться и принимать собственные решения». А разве это просто?
Выражение: «свой».
Комментарий: Очень часто это слово лишнее: «Пушкин так и пишет в своём стихотворении», «Многие люди теряют свою голову, когда влюбляются» и т.п. Понятно же, что Пушкин не мог написать что-то в чужом стихотворении, да и потерять чужую голову невозможно.
Выражение: «также», «ещё», «потому что», «поэтому» в начале предложений.
Комментарий: не надо разбивать сложное предложение на простые части, вторая из которых начинается с союза также или с наречия «ещё» и т.д., а уж начинать так новый абзац совсем не стоит.
Выражение: «трогать», «затрагивать».
Комментарий: Автор ничего не затрагивает. Он о чём-то пишет, говорит, размышляет. Трогать можно только материальное. Проблема не «материальное», её не трогают, не поднимают — к ней привлекают внимание, она может быть интересна, важна и т.д.
Выражение: «Хотелось бы сказать…»
Комментарий: Хотелось — говорите.
Выражение: «художник нам показывает».
Комментарий: НАМ художник (писатель, поэт и пр.) ничего не показывает. Он вообще не показывает.
Выражение: «вызывает симпатию читателей»; «читатели сочувствуют / осуждают».
Комментарий: Не стоит обобщать и говорить за всех читателей. Говорите только за себя.
Выражение: «это где…», «это когда…»
Комментарий: Просто безграмотно, даже объяснять нечего.
Выражение: «является…»
Комментарий: Особенно в сочетаниях типа «N является героем»; «Гроза» является драмой» слово «является» лишнее, оно утяжеляющее фразу.
Выражение: «Михаил пишет о том, что…»; «В стихотворении Александра…», если речь идет о писателях.
Комментарий: Принято называть имя, отчество и фамилию автора или только фамилию, но не просто имя.
Выражение: «А. Болконский», «Г. Печорин…»
Комментарий: Сокращать имена персонажей до инициалов не принято.
Другие штампы и клише, которых стоит избегать:
- такой… как («Ему помогло такое чувство, как любовь» → «Ему помогла любовь»);
- лично для меня (Достаточно сказать «для меня».);
- непреходящее значение;
- глубокий смысл;
- не могу не вспомнить;
- нашёл свою вторую половинку,
- частичка себя и пр.
Чтобы написать действительно хорошее сочинение необходимо иметь достаточный словарный запас. Развитие языковых навыков для написания убедительного аргумента имеет решающее значение. В этой статье мы снабдим вас словами и фразами, необходимыми вам для написания первоклассного сочинения, а также примерами их использования. Это ни в коем случае не исчерпывающий список, но приведенный список должен быть более чем достаточным, чтобы помочь вам мгновенно улучшить свое навыки написания сочинения.
Объяснение своей точки зрения
Для того чтобы
Применение: «Для того чтобы» может использоваться, чтобы ввести объяснение для цели аргумента.
Пример: «Чтобы понять X, нам нужно сначала понять Y».
Другими словами
Применение: используйте «другими словами», когда вы хотите выразить что-то по-другому (более просто), чтобы его было легче понять, или чтобы подчеркнуть или расширить точку зрения.
Пример: «Лягушки — амфибии. Другими словами, они живут на земле и в воде »
Иными словами
Применение: эта фраза является еще одним способом сказать «другими словами» и может использоваться в особенно сложных моментах, когда вы чувствуете, что альтернативный способ формулирования проблемы может помочь читателю лучше понять ее значение.
Пример: «Растения полагаются на фотосинтез. Иными словами, они умрут без солнца »
То есть
Применение: «То есть» можно использовать для добавления дополнительных деталей к вашему объяснению или.
Пример: «Киты — это млекопитающие. То есть они должны дышать воздухом »
С этой целью
Применение: Используйте «с этой целью» аналогично «для того, чтобы» или «так».
Пример: «Зоологи давно пытаются понять, как животные общаются друг с другом. С этой целью было начато новое исследование, в котором рассматриваются звуки слонов и их возможные значения »
Добавление дополнительной информации для утверждения точки зрения
Ученики часто делают ошибку, используя синонимы каждый раз, когда они хотят добавить дополнительную информацию в поддержку своей точки зрения или для аргументации. Вот несколько правильных способов сделать это.
Более того
Применение: Используйте «более того» в начале предложения, чтобы добавить дополнительную информацию в поддержку того, что вы делаете.
Пример: «Более того, результаты недавнего исследования предоставляют убедительные доказательства в поддержку…»
Кроме того
Применение: Это словосочетание также обычно используется в начале предложения, чтобы добавить дополнительную информацию.
Пример: «Более того, есть основания полагать, что…»
Аналогично
Применение: используйте «аналогично», когда вы хотите поговорить о чем-то, что согласуется с тем, что вы только что упомянули.
Пример: «Ученый А верит в Х. Аналогично, Ученый Б убедительно выступает в пользу этой точки зрения».
Еще одна ключевая вещь, которую нужно помнить
Применение: Используйте фразу «еще один ключевой момент, чтобы запомнить» или «другой ключевой факт, чтобы запомнить», чтобы ввести дополнительные факты, не используя слово «также».
Пример: «Как романтик, Сергей Николаевич был сторонником более тесных отношений между людьми и природой. Еще один ключевой момент, о котором следует помнить, это то, что Сергей Николаевич писал во время промышленной революции, которая оказала большое влияние на мир вокруг него ».
А также
Применение: используйте «а также» вместо «также» или «и».
Пример: «Ученый А утверждал, что это было связано с X, а также с Y.»
Не только … но и
Использование: эта формулировка используется для добавления дополнительной части информации, которая часто является чем-то более удивительным или неожиданным, чем первая часть информации.
Пример: «Эдмунд Хиллари не только имел честь быть первым, кто достиг вершины Эвереста, но и был назначен рыцарским командующим Ордена Британской империи».
В сочетании с
Применение: Используется при рассмотрении двух или более аргументов одновременно.
Пример: «В сочетании с литературными данными статистика дает убедительное представление о…»
Во-первых, во-вторых, в-третьих …
Использование: Данный приём может быть использован для структурирования аргумента, ясно представляя факты один за другим.
Пример: «Есть много точек в поддержку этой точки зрения. Во-первых, X. Во-вторых, Y. И в-третьих, Z.
Не упоминать / ничего не сказать о
Использование: «Не упоминать» и «не говоря уже о» можно использовать для добавления дополнительной информации с небольшим акцентом.
Пример: «Война принесла беспрецедентные страдания миллионам людей, не говоря уже о ее влиянии на экономику страны».
Слова и фразы для демонстрации контраста
Когда вы пишете аргумент, вам часто нужно противоположные мнения или доказательства — «это может показать это, но это может также показать это», или «X говорит это, но Y не соглашается». В этом разделе рассматриваются слова, которые вы можете использовать вместо «но» в этих примерах, чтобы сделать ваше сочинение более интересным.
Однако
Применение: Используйте «однако», чтобы ввести точку зрения, которая не соответствует тому, что вы только что сказали.
Пример: «Ученый А думает так. Однако ученый Б. пришел к другому выводу »
С другой стороны
Применение: Использование этой фразы включает в себя введение противоположной интерпретации одного и того же доказательства, другого доказательства, предполагающего что-то другое, или противоположного мнения.
Пример: «Исторические свидетельства, по-видимому, указывают на четкую ситуацию. С другой стороны, археологические свидетельства представляют несколько менее прямую картину того, что произошло в тот день »
Сказав это
Применение: Используется аналогично «с другой стороны» или «но».
Пример: «Историки единодушно говорят нам X, соглашение, которое предполагает, что эта версия событий должна быть точной. Сказав это, археология рассказывает другую историю ».
В отличие от / в сравнении
Применение: используйте «в отличие» или «в сравнении», когда вы сравниваете и противопоставляете доказательства.
Пример: «Таким образом, мнение ученого А основано на недостаточных доказательствах. Напротив, мнение ученого Б. кажется более правдоподобным ».
(полную версию подкаста можно послушать в нашей группе в ВК)
Всем привет! С вами Елизавета Перфилова и мы запускаем серию подкастов нашего образовательного центра «Эксперт».
Будем разговаривать со специалистами нашего центра – экспертами ЕГЭ и ОГЭ на актуальные темы, которые касаются учащихся старшей школы, а также всех тех, кто будет сдавать ЕГЭ или ОГЭ.
Сегодня в студии у нас Мордасов Виктор Геннадьевич – старший эксперт ЕГЭ по обществознанию, один из преподавателей образовательного центра «Эксперт».
Лиза: — Здравствуйте!
Виктор: — Да, и снова здравствуйте.
Лиза: — Сейчас многие сталкиваются со всякими новыми словами. У нас очень много слов, которые мы не понимаем из уст, например, выпускников или даже своих друзей. Постоянно в интернете споры про феминитивы: нужны? Не нужны? Уместны? Не уместны? Много разговоров о том, хороша власть? Плоха нынешняя власть? Что с этим делать? Ну и вообще, многие задумываются о цензуре, что возможно она вернется в более строгой форме. Но это всё разговоры, а Вас я хотела спросить: «Есть ли цензура в ЕГЭ»?
Виктор: — Очень интересный, хороший вопрос. Дело в том, что, если мы возьмем чистое понятие цензуры. т.е. прямой запрет на транслирование или публикацию какой-либо информации, то у нас цензуры, в принципе, нет. У нас страна, в которой, это в конституции прописано. У нас есть какие-то вещи, которые могут цензурировать, ну там, связанные с уголовными делами, с призывами к самоубийствам или еще к чему-то. Ну, т.е. такие вещи, которые могут реально людям вредить. На такие вещи у нас есть, конечно же, цензура. Если же говорить о цензуре как таковой и едином государственном экзамене, то здесь есть, о чем поговорить. Ведь в действительности, когда ты проверяешь работу, ты чего только не читаешь. Можно было бы целый ролик записать с «ляпами» в ЕГЭ или с какими-то смешными вещами из ЕГЭ. Я думаю, что, если ребята попросят, мы конечно такое запишем. Но тут прозвучали вопросы про оскорбление власти или, допустим, про какие-то новомодные словечки, связанные с феминитивами, жаргонизмами, может быть даже с матом, такое тоже бывает, я бы хотел по полочкам разложить. Если же мы говорим об какой-то аппозиционной точке зрения, то у нас в ЕГЭ по обществознанию, я могу в принципе говорить про обществознание, есть только один тип заданий, где мы можем с этим столкнуться. Это задания, где нужно приводить примеры на теоретическую часть из повседневности. У нас это задания 23, 26 и мини-сочинение. И там, конечно, бывают ситуации, когда мы читаем ну, скажем так, провокационные какие-то точки зрения, которые в том числе, связаны с властью и с оппозицией и еще с чем-то. Но никто в этом смысле, грань какую-то, из того что я читал, не переходил. Здесь есть два случая, с которыми сталкивался лично я на проверке экзаменов. Значит, первый случай был о том, что ребенок писал о социал-дарвинизме. О том, что есть естественный отбор среди людей. О том, что Адольф Гитлер был прав и что в принципе, человек-человеку волк. Такая вот фраза была, из какого-то тюремно-воровского словаря. Но, дело не в этом, дело в том, что это была явная провокация. И, естественно, с этим сочинением я подошел к руководству и задал вопрос: «Что делать?» На что я получил ответ: «Нужно проверять, естественно. Нужно проверять эту точку зрения человека, мы не можем это не проверять». И мне нужно было написать служебную записку на эту тему. И дальше бы вышестоящее начальство принимало бы по этой работе какое-либо решение. Сразу скажу, какое было решение принято — я не знаю, но, мною лично, баллы по этой работе были выставлены. т.е. я за них поставил баллы, я не мог, естественно, там обнулить что-то или поставить крестики. Этого, конечно, не было. Я работу проверил. И второй случай, который чисто из мой практики, не кто-то там говорил, пересказывал, знаете, такое бывает – когда учителя общаются друг с другом. Когда в работе каждое второе слово, я утрирую — каждое третье, было написано матом. В прямом смысле слова. Некоторые матерные слова использовались в качестве предлога, в качестве соединительных союзов, в качестве вступления. Их было очень много. Каюсь, что не посчитал, сейчас можно было бы «козырнуть» такой циферкой, что их там было, триста, например, штук. Нет, конечно, такого не было, но мне это было совершенно неприятно читать и ситуация была примерно такая же: мне нужно было написать служебную записку и с этой работой уже разбирался не я. Но тут всё было намного проще, потому что я выставил за мини-сочинение, где это было написано, ноль баллов, потому что там тема была не раскрыта и в этом смысле всё было предельно просто, т.е. сказать о том, что я человеку «зарубил» баллы, потому что мне не нравится его манера общения — это, конечно, не так. Меня в свое время поправляли, что, например, в экзамене по русскому языку в сочинении есть критерий, который отвечает за этику и, если есть какие-то жаргонизмы, или если есть какие-то матерные слова, просто снимают баллы сразу. Но дальше практика показывает, что ребят, которые подобные вещи написали, их каких-то образом наказывают. Либо это предписание, административный штраф, потому что это публичное место и в публичном месте ругаться матом нельзя, либо каким-то образом ставят это на контроль т.е. в итоге узнают кто же это написал, не мы, естественно, у нас таких полномочий нет. Но в школу могут прийти интересные либо письма, либо люди и рассказать, что «ата-та! Так делать нельзя!». От себя же я добавлю, что мат ни в коем случае не используйте, потому что, во-первых, это не нормально. Это в принципе не норма поведения и общения людей и, конечно же, мат оставляет очень негативный фон в работе, что совершенно недопустимо. Это тоже любопытно. Про мат я сказал.
Дальше, второй момент был про критику власти, с критикой власти всё предельно просто: критикуйте на здоровье. Пишите, что Путин плохой, что Навальный хороший. Если нет никаких призывов к изменению конституционного строя, к свержению нынешней власти. Если этого нет, то никаких проблем тоже нет. Пожалуйста, критикуйте. Почему-то все думают, что мы – эксперты, которые проверяем работы, настроены очень-очень негативно, типа любую точку зрения, которая формально отличается от официальной, мы её сразу «нулим». Нет, конечно, этого нет. Наоборот, всегда очень любопытно читать, когда тебе не пишут «вот, в России, например, самая демократичная демократия, потому что так написано в конституции». Нет, конечно, это нужно засчитывать, в конституции это написано. А реально же история в другом, всегда любопытно и интересно читать альтернативное мнение, особенно если это мнение чем-то подтверждено. В мини-сочинении, например, мы не оцениваем точку зрения автора, нам, в общем, все равно. Мы оцениваем его аргументацию и это действительно важно и любопытно, потому что, как показывает практика, среди учителей есть тоже оппозиционно-настроенные люди, в том числе, конечно же, и никаких с этим проблем нет. Т.е. у нас цензуры в ЕГЭ нет, есть здравый смысл и есть какие-то вещи, на которые нужно обращать внимание. Поэтому не бойтесь выражать свою точку зрения, это только приветствуется, но, всегда помните, что оценивается не ваша точка зрения, а оценивается ваша аргументация. Тоже любопытно.
Третий был вопрос про феминитивы и всяческий модный сленг и новояз, но тут однозначно я вам не скажу, можно или нельзя, просто потому что зачастую люди, которые проверяют ваши работы не всегда знают таких слов и их значения.
Лиза: — Придется загуглить, чтобы проверить!
Виктор: — Да, кстати, тоже любопытно — вопрос продан в топ, но я расскажу, можем ли мы что-то «загуглить», когда проверяем? Да, можем. То есть у нас на этаже у проверяющих дежурных есть компьютеры и если ты чего-то не знаешь, ты можешь официально подойти к компьютеру и воспользоваться Гуглом. Мы можем «загуглить», есть такие слова или нет таких слов. Поэтому да, но, опять же, лучше не использовать. Если ты хочешь, чтобы тебя поняли то, говори, пожалуйста, на языке собеседника. Это на самом деле не про феминитивы, я уже 4 раза это слово сказал, а примеров никаких не привел. Конечно, я приведу. Главное, чтобы это было понятно. Дело в том, что, опять же, у нас никакой, скажем так, эмоциональной окраски к читаемому нет. Поэтому, условно, если человек пишет, что там автор высказывания, или, авторка высказываний, или, например, известный блогер написал так, или известная блогерка написала так. Нам вообще нет никакого до этого дела. Окей, феминитивы и что? Главное, чтобы было понятно. Просто иногда бывают феминитивы непонятные и не совсем понятно, что под ними имеется в виду. Из своего не очень богатого опыта работы с феминитивами в ЕГЭ, у меня была в прошлом году ровно одна работа, я, честно признаюсь, не сразу понял о чём идет речь. Но вот у меня, например, слово человек был преобразован в феминитив, т.е. было написано «человечинка». Ну, как бы, «человечинка» не сразу врубился вообще, что это значит. Я сначала думал ну там, знаете, эти…
Лиза: — Как говядина?
Виктор: — Ну, типа да, говядина там, «человечинка». А потом, я так понял, что народ просто, видимо, по приколу написал посмотреть на итоговую реакцию. У меня, кстати, ребята, которые на курсах занимаются, вот среди них идеи феминимизма очень сильно распространены и они спокойно выполняют работы и пишут в том числе и феминитивами, так что, если не брать реального расчета ЕГЭ, то мы с этим сталкиваемся и я в этом ничего плохого не вижу. Я придерживаюсь того мнения, что не человек создан для языка, а язык создан для человека, поэтому, пожалуйста. Если это тренд, к тому же что-то выражающий, пожалуйста, почему нет. Я ничего против не имею, наоборот, даже поддерживаю, если человек словами может выражать собственную позицию, пускай даже так, то почему нет.
Как правильно писать, Лиза: на Украине или в Украине?
Лиза: — Думаю, сейчас правильно — в Украине.
Виктор: — В Украине. Да. Я вот никак не могу привыкнуть и себя одергиваю, периодически говорю «на» Украине
Лиза: — В разговорной речи я тоже так говорю, признаюсь.
Виктор:— Тоже вопрос задавали, как говорить, чтобы народ не оскорблять. Вот мне, например, всё равно, на самом деле, как говорить «в» или «на», но, если человеку не всё равно, если мы с тобой, Лиза, допустим, беседуем и тебе принципиально, чтобы я, как твой собеседник, говорил «в» Украине, я буду говорить «в» Украине, потому что для меня это не имеет такого большого значения как, например, для тебя. Вот в ЕГЭ ситуация абсолютно такая же.
Поэтому, ещё раз скажу, что во всех этих трех случаях, кроме мата, пожалуйста, используйте в том числе и альтернативные точки зрения, в том числе и феминитивы и вообще не бойтесь. Проверяют ЕГЭ ваши учителя. Мы не выходим на проверку экзаменов с таким посылом, что обязательно максимально мы сейчас детей будем «душить», нет, мы проверяем по критериям и в критериях относительно феминитивов или жаргонов, там, в общем, ничего не сказано. Нет, безусловно есть такой вот эмоциональный фон от работы. Кому-то нравится, кому-то не нравится. Но, в большинстве своем, учителя — это люди, которые работают с детьми, и они прекрасно понимают, что ЕГЭ — это срез общественный, то есть того что происходит здесь и никаких проблем, естественно, с этим не возникает.
Лиза: — Спасибо. Спасибо за рассказ, думаю, на этом завершим наш разговор о том, есть ли цензура в ЕГЭ и какие спорные моменты возникают иногда. Спасибо, что послушали нас и до скорых встреч.
Виктор: — Да, до свидания!