Каковы последствия чрезмерно строгого воспитания сочинение

8 примеров проверенных сочинений ЕГЭ 2022 и проблемы по тексту А.П. Чехова мой дядя Пётр Демьяныч как-то, собираясь в гимназию, где он преподавал латинский язык.. Текст для сочинения с варианта статграда ЕГЭ по русскому языку 11 класс задание №27, который может встретиться на ЕГЭ.

Проблемы текста:

• Проблема безграмотного воспитания, обучения. Проблема последствий неграмотного воспитания. (Что такое неграмотное воспитание, обучение? Каковы последствия неграмотного воспитания, обучения?)
• Проблема последствий пережитого негативного опыта. (Каковы последствия пережитого негативного опыта?)

Позиция автора:

• Неграмотное воспитание, обучение строится на жёстком принуждении, неспособности учителя, воспитателя заинтересовать ученика, учесть особенности его возраста, психики ученика. При неграмотном воспитании, обучении ученик не только не усваивает уроков, но и начинает ненавидеть предмет, бояться его.
• Пережитый негативный опыт надолго сохраняется в памяти, и при столкновении с предметом или ситуацией, напоминающими о таком опыте, мы снова погружаемся в состояние, которые испытывали когда-то, и «ударяемся в постыдное бегство».

Пример №1 сочинения ЕГЭ

Человеку необходимо воспитание. Благодаря взрослым дети могут узнать об опыте старших, понять, чего делать не следует, а на что нужно обратить внимание. Все эти знания помогут им в жизни, облегчат ее. Однако некоторые люди сами мешают обучению ребенка. В данном тексте Антон Павлович Чехов поднимает проблему выбора правильного способа воспитания.

Рассуждая на эту тему, автор рассказывает о том, как преподаватель латинского языка Пётр Демьяныч, желая научить котенка ловить мышей, обращался с ним достаточно жестоко. После каждого такого «урока» кот, ощущая опасность, начинал больше и больше бояться окружающих, прятаться от них. И хоть умение, которому учил Пётр, было бы полезно как для самого животного, так и для людей, неправильно выбранный способ воспитания помешал обрести его. Кот лишь стал боязливым и нерешительным. Дядя думал, что делает лучше, однако он не учёл ощущения кота, и то, что он может лишь испугаться, не получив никаких полезных знаний. Подобная ситуация происходит и с людьми. Родители и учителя всевозможными способами пытаются привить детям привычки, научить их чему-либо. Однако делают они это не всегда в правильно. И вместо дружеского общения, советов, передачи своего опыта, взрослые выбирают строгий контроль за детьми и наказания за ошибки. Так они лишь отбивают желание ребенка понять, принять информацию, которую ему пытаются донести.

Это показывает, что неправильное воспитание не только не даёт должного результата, но и отрицательно влияет на психическое здоровье ученика. Ведь хоть лексический герой и научился языку, он не хочет его использовать из-за плохих воспоминаний, которые всплывают в памяти. И никому не захочется вспоминать моменты, когда с ними обращались грубо и жестоко. Подобное отношение учителей или родителей может лишь разрушить хорошие ожидания ребенка от обучения и людей в целом.

Оба приведенных примера, дополняя друг друга, позволяют понять, что воспитание должно происходить с учетом чувств воспитанника.

Позиция автора заключается в том, что взрослые, которые считают, что детей нужно воспитывать в строгости и грубости, сильно ошибаются. При таком отношении ребенок может лишь замкнуться и разочароваться в окружающих его людях. Возможно он больше не захочет чему-либо учиться и взаимодействовать с обществом, потому что будет ожидать от него лишь плохие последствия.

Я согласна с автором, ведь все люди достойны хорошего отношения к себе. А чтобы научить человека чему-либо, нужно использовать лишь гуманные способы. Только в таком случае он может спокойно воспринимать и анализировать информацию. Если человек чувствует жестокость от окружающих, он хочет лишь быстрее скрыться от них и всё забыть.

Подводя итоги вышесказанному, можно сделать вывод о том, что люди, воспитывая детей, обязаны относиться к ним с заботой и добротой. Иначе результата не будет.

Пример №2 сочинения ЕГЭ

На что стоит обращать внимание при воспитании? Нужна ли чрезмерная строгость? Именно эти вопросы возникают при прочтении данного текста.

Стараясь привлечь внимание читателя к поставленным вопросам, Антон Павлович Чехов пишет об одной истории с котенком. У рассказчика был дядя Пётр Демьяныч, и как-то раз он заметил присутствие мышей в своем доме. Решить он эту проблем хотел котенком,но для начала котенка нужно было воспитать. Дядя купил мышеловку и поймал мышь, после он пытался заставить котенка поймать самому эту мышь, но делал он это слишком жестоко и строго, что у котенка после нескольких таких повторений появилась фобия.

Через какое-то время он вырос и стал сильным полноценным котом, но страх мышеловки и мышей у него не пропал. Этот страх уже засел в нём до конца его жизни.

Также стоит провести и ту параллель, в которой рассказчик вспоминает занятия со своим дядей латинским языком. И дядя был с ним также строг и отчасти жесток, что рассказчик не имеет никакого желания как-либо взаимодействовать с латинским языком. Он понимает того котенка и разделяет его страх, только уже в другом.

Позиция автора выражена четко, он против настолько строго воспитания, так как он сам пережил это и понимает, насколько это плохо.

Я полностью разделяю авторскую точку зрения. Мне также кажется, что воспитание должно и строиться на дружеских отношениях, а не на агрессии и строгости.

Для доказательства своей точки зрения приведу пример, на мой взгляд, правильного и хорошего воспитания из жизни. Ещё в 7 классе я уехал из родного города в Казань, тогда мне было около 14 лет. Я поступил в достаточно строгий лицей, чисто мужской, который был изначально турецким. У нас был строгий режим дня, строгие правила и не менее строгая униформа. Но все отношения между учителями, воспитателями и учениками строились на дружбе и доверии. Они всегда помогали и понимали, изредка лишь возникали мелкие конфликты, но никакого страха и неуверенности в себе у меня не осталось после 5 лет обучения в этом лицее. В заключение хочу сказать, что чрезмерная строгость приводит лишь к возникновению страхов, неуверенности и боязни брать ответственность на себя,а дружба и доверие в воспитании и учебном процессе могут помочь всего этого избежать.

Пример №3 сочинения ЕГЭ

К чему приводит излишняя строгость при обучении? Именно такую проблему поднимает в своём тексте русский писатель А. П. Чехов.

Размышляя над данным вопросом, автор рассказывает, как дядя рассказчика пытался обучить кота ловить мышей. В процессе обучения Петр Демьяныч лишь кричал, не понимая, почему животное боится мыши и не бежит за ней. Каждый урок повторялось одно и то же: «после открытия дверцы мышь убежала, котёнок же, почувствовав себя на свободе, сделал отчаянный прыжок от мучителей-воспитателей и забился под диван».

Крики дядюшки во время обучения только сильнее пугали животное, оно становилось нерешительным и боязливым. Автор обращает внимание, что рассказчик также обучался у дяди: учил латинский язык. Однако племянник не только не использует полученные знания, но и вообще не хочет вспоминать о них из-за плохих воспоминаний о чрезмерной строгости дяди и его криков.

Позиция автора ясна. Он считает, что чрезмерная строгость в обучении не приводит ни к чему хорошему. Неблагоприятная обстановка в процессе учебы не дает никаких результатов, а, наоборот, приносит лишь страх и неуверенность обучаемому человеку.

С позицией автора невозможно не согласиться. Действительно, крики и вопли учителя, его суровость не помогают ученику запомнить материал, они вселяют в него ненависть к тому, чему пытаются их обучить. Чтобы научить людей чему-либо, необходимо использовать лишь гуманные способы. Только в таком случае человек может спокойно воспринимать и анализировать информацию.

В заключение, хотелось бы сказать, что многие люди ошибаются, думая, что строгость во время обучения помогает человеку лучше запомнить материал. Воспитывая кого-либо необходимо относиться к людям с заботой и добротой, иначе результата не будет.

Пример №4 сочинения ЕГЭ

Какова проблема воспитания в жизни людей. Ответ на этот вопрос можно найти в предложенном для анализа тексте Антона Павловича Чехова.

Автор обращается к воспоминаниям героя. Пётр Демьяныч пытается научить котёнка ловить мышей, потому что они погрызли его книгу. Но воспитатель строго относится к своему подопечному: «Пётр Демьяныч взял котёнка за шею и потыкал его мордой в мышеловку». Эти слова убеждают в том, что учителя в процессе обучения могут придерживаться жестких методов.

Не только на отношение ученика и учителя обращает внимание автор, но и на восприимчивость ученика к обучению: «Мой герой, будто припомнив дядюшкино воспитание, ощетинился, зашипел и, задрожав всем телом, малодушно пустился в бегство».

Этот пример свидетельствует о том, будущие знании зависят от того как в прошлом ученик «впитал» в себя информацию.

Оба примера, дополняя друг друга, дают понять, что в отношениях ученика и учителя есть недопонимание. Также воспитание человека зависят от самого познающего знания. Взаимосвязанные примеры позволяют понять позицию автор.

Чехов не выражает прямо свою точку зрения относительно поднятой проблемы, но подводит читателя к мысли о том, что человек должен обучаться по собственной воли. Люди должны получать новые знания без навязывания, без убеждения кого-либо.

Я согласна с мнением автора. Действительно, обучение должно происходить по желанию ученика. Вспоминается моя подруга- Катя, которая занимается Японским языком. Она выбрала этот язык для того, чтобы уехать работать переводчиком в Токио. Кате нравится атмосфера страны восходящего солнца, именно, поэтому она предпочла эту страну.

В заключение хочется подчеркнуть, что воспитания в жизни людей очень важно. Методики преподавание учителя бывает непонятен ученику.

Пример №5 сочинения ЕГЭ

Что такое воспитание? Ответ на этот вопрос можно найти в предложенном для анализа тексте Антона Павловича Чехова.

Чтобы привлечь внимание читателя, автор обращается к истории из жизни героя. Его дядя Пётр Демьяныч хочет обучить кота для ловли мышей. Но его попытки не обвенчаются успехом: «Пётр Демьяныч взял котёнка за шею и потыкал его мордой в мышеловку». Этот пример свидетельствует о том, что учителя могут быть требовательными и жесткими в процессе воспитания.

Не только на это обращает внимание автор, но и на последствия воспитания: «Мой герой, будто припомнив дядюшкино воспитание, ощетинился, зашипел и, задрожав всем телом, малодушно пустился в бегство». Эти слова убеждают в том, что обучающийся в будущем всегда будет в процессе деятельности вспоминать своё обучение.

Оба примера, дополняя друг друга, доказывают, что воспитание требует очень долго процесса от человека. Учитель должен быть более терпелив к своим ученикам и не быть с ними с ними жесток. Взаимосвязанные примеры помогают понять позицию автора.

Антон Павлович Чехов считает, что страх в воспитании в настоящем может привести к страху в будущем: «Иногда и я чувствую себя в смешном положении бегущего кота».

Я разделяю позицию автора. Действительно, страх пред воспитанием может повлиять на будущее. Вспоминается история из жизни, когда мой друг ходил на плаванье, но его прошлый тренер ушел, и им поставили замену. Новый тренер был очень требовательным к моему другу и обращался с его товарищами неуважительно. Мой друг не выдержал этого и бросил плаванье.

В заключение хочется подчеркнуть, что воспитание-это важное в жизни умение. Каждый должен пройти через него и как он обучиться чему-либо зависит от него и наставников.

Пример №6 сочинения ЕГЭ

В чем состоит правильное воспитание, образование ребенка? Можно ли добиться положительного результата в его обучении, используя агрессию, насилие, грубость? Именно над этими вопросами размышляет автор текста Антон Павлович Чехов.

Проблема правильного воспитания детей действительно очень актуальна. Размышляя об этом, автор повествует нам о случае из жизни учителя латинского языка, дяде героя, Петре Демьяныче. Он всячески пытался перевоспитать котенка, при этом совершенно неправильными методами — кричал, ругался, проявлял жестокость, грубое отношение к животному: тряс кота, трепал за ухо и в итоге даже «швырнул» его. Результат был плачевный: спустя год при виде мыши кот «будто припомнив дядюшкино воспитание, ощетинился, зашипел и, задрожав всем телом, малодушно пустился в бегство». Такой подход к воспитанию и обучению живого существа не привел ни к чему хорошему, а, наоборот, лишь на всю жизнь оставил горький след. Кроме того, А.П.Чехов обращает наше внимание на то, что сам рассказчик также пострадал от дядюшкиного воспитания. «Я начинаю вспоминать жёлто-серое лицо дядюшки, его крики, бледнею, волосы мои становятся дыбом, и, подобно коту, я ударяюсь в постыдное бегство» — говорит рассказчик. Не только на животном, но и на человеке сказалось неправильное воспитание — герой на всю жизнь запомнил дядюшкины уроки и теперь вовсе не может воспринимать латинский язык ни в каких формах.

Позиция автора выражена следующим образом: воспитание и обучение ребенка — это целое искусство, с которым может совладать далеко не каждый. Родители, взрослое поколение должно понимать, что силой, криками, грубыми словами, агрессией нельзя добиться никакого положительного результата — можно лишь сильнее запугать ребенка, создать ему новые страхи и переживания. Нужно уметь грамотно, правильно обращаться с детьми, подходя к вопросу с точки зрения психологии, а не рукоприкладства, насилия.

Я полностью согласна с мнением автора А.П.Чехова. Действительно, правильное воспитание и обучение — дело очень сложное, требующее огромных усилий и стараний. Проще всего кричать, ругать ребенка, делать ему больно, а вот правильно все объяснить, по-настоящему научить его что-либо делать, да так, чтобы он это запомнил на всю жизнь не как самый худший свой опыт, а как удивительное открытие, счастливое воспоминание намного труднее. Воспитание, которое дает человеку семья, близкие ему люди, является в дальнейшем неотъемлемой частью его характера, серьезно сказывается на его будущей жизни.

Множество примеров русской классической литературы подтверждают мою точку зрения. Так, в пьесе А.Н. Островского «Гроза» Тихон является примером неправильного воспитания своей матери. Он показан читателям в уже зрелом возрасте, но видно, что все это началось с детства. Тихон — совсем бесхарактерный, мягкий мужчина, «маменькин сынок», который просто боится и не может перечить матери, оспорить какое — либо ее решение, даже шагу вступить без ее согласия. Он живет с Катериной в доме матери как в тюрьме, беспрекословно выполняя все ее поручения. Тихон терпит все это, а Кабаниха пользуется его терпением и именно строгостью, жестокостью, агрессией поддерживает порядок в доме, а в особенности свои отношения с сыном.

В заключение хочется еще раз сказать, что воспитание и обучение ребенка должно приносить ему пользу, не травмировать его психику, оставлять лишь хорошие воспоминания в его памяти, для этого нужно прилагать большие усилия, а главное заранее осознавать, к каким последствиям это может привести. Неправильное воспитание сильнейшим образом скажется на самом человеке, его дальнейшей жизни.

Пример №7 сочинения ЕГЭ

Почему не все люди умеют правильно воспитывать? Над этой проблемой рассуждает Антон Павлович Чехов в своём произведении.

Проблема поднятая автором актуальна по сей день. Воспитание играет не мало важную роль в жизни человека и животного. Но несмотря на это, не многие люди умеют правильно воспитывать. Так и Пётр Демьяныч учил своего кота ловить мышей, используя не правильные методы: «Пётр Демьяныч взял котёнка за шею и потыкал его мордой в мышеловку.» И когда кот не слушался его, он начинал применять насилие по отношению к глупому котёнку. Помимо котёнка, Демьяныч учил главного героя латинскому языку, но исход получился такой же, как и с котёнком. Воспитание дяди только навредило герою: «Теперь, когда мне приходится видеть какое-нибудь произведение классической древности я начинаю вспоминать жёлто-серое лицо дядюшки, его крики, я ударяюсь в постыдное бегство.» Таким образом, мы можем подчеркнуть, что неправильное воспитание может навредить человеку.

Позиция автора ясна. А. П. Чехов убеждён , что не все люди умеют правильно воспитывать, потому что используют не правильные методы и жестокие меры наказания.

Я согласна с мнением писателя и считаю, что не все методы воспитания эффективны.

И. А. Гончаров в своём произведении «Обломов» показывает, как воспитание родителей влияет на дальнейшую жизнь человека. Обломова воспитывали в тепличных условиях, поэтому во взрослой жизни, он лежал дома на диване и ничем не интересовался. Такими условиями воспитания родители вырастили ленивого и безалаберного человека.

Таким образом, мы можем сказать, что правильное воспитание, залог успешной жизни человека. В заключение хотелось бы сказать, что воспитание играет большую роль в жизни человека.

Пример №8 сочинения ЕГЭ

Юмористический рассказ Чехова о том, как его дядя Пётр Демьяныч пытался научить котенка ловить мышей, — пример плохого неумелого воспитания.

Преподаватель латинского языка Петр Демьяныч, обнаружив, «что переплёт его синтаксиса изъеден мышами», решил воспитывать для изничтожения мышей «худого, как щепка, белого котёнка». Несмотря на заверения кухарки Прасковьи, что котёнок ещё молодой и глупый, Пётр Демьяныч уже вечером начал «приучать», воспитывать.

Систему воспитания Пётра Демьяныча Чехов описывает юмористически: купив, возвращаясь из гимназии, мышеловку, Петр Демьяныч «так злорадно поглядел на крошечную мышь, как будто собирался поставить ей единицу», а несчастного ничего не понимающего белого котенка взял за шею и «потыкал мордой в мышеловку».

Чехов отмечает, что котенок боялся внимания людей и яркого света, поэтому убегал от «мучителей-воспитателей» и забивался под диван, как только представлялась такая возможность.

«Во время третьего урока котёнок при одном только виде мышеловки и её обитателя затрясся всем телом и поцарапал руки Прасковьи…», а после четвертого и последнего урока Петр Демьяныч решил, что котенок «ни к чёрту не годится».

Рассказ о системе приучения-воспитании дяди Чехов заканчивает так: тощий котенок стал взрослым солидным и рассудительным котом, но услышав однажды мышь, он задрожал и малодушно пустился в бегство.

Последний абзац рассказа Чехова уже не про котенка: Антон Павлович тоже «имел честь учиться у дядюшки — латинскому языку», и, встречая произведение классической древности, он, подобно коту, ударяется в «постыдное бегство».

Я, конечно, согласен, с Чеховым в том, что неумелым воспитанием можно навсегда отбить охоту учиться или привить чувство страха. Говорят, что ошибки учителей не так заметны, как ошибки, например, хирурга; но и для учителя главной заповедью должны быть слова «не навреди».

Полный текст А.П. Чехова для сочинения:

(1)Мой дядя Пётр Демьяныч как-то, собираясь в гимназию, где он преподавал латинский язык, заметил, что переплёт его синтаксиса изъеден мышами. – (2)Прасковья, – сказал он, обращаясь к кухарке. – (3)У нас мыши завелись? – (4)А что ж мне делать? – ответила Прасковья. – (5)Кошку бы ты завела, что ли… – (6)Кошка есть; да куда она годится? (7)И Прасковья указала на угол, где около веника, свернувшись калачиком, дремал худой, как щепка, белый котёнок. – (8)Отчего же не годится? – спросил Пётр Демьяныч. – (9)Молодой ещё и глупый. (10)Почитай, ему ещё и двух месяцев нет. – (11)Так его приучать надо, воспитывать!

(12)Возвращаясь из гимназии, дядюшка зашёл в лавку и купил мышеловку. (13)За обедом он нацепил на крючок кусочек котлеты и поставил западню под диван. (14)Ровно в шесть часов вечера под диваном вдруг раздалось «хлоп!». – (15)Ага-а! – пробормотал Пётр Демьяныч, достав мышеловку, и так злорадно поглядел на крошечную мышь, как будто собирался поставить ей единицу. – (16)Пойма-а-алась, по-одлая! (17)Прасковья, неси-ка сюда котёнка! – (18)Сича-ас! – отозвалась Прасковья и через минуту вошла, держа на руках потомка тигров. – (19)Отлично! – забормотал Пётр Демьяныч, потирая руки. – (20)Ставь его против мышеловки…

(21)Вот так… (22)Котёнок удивлённо поглядел на дядю, на мышь, с недоумением понюхал мышеловку, потом, испугавшись яркого лампового света и человеческого внимания, на него направленного, рванулся и в ужасе побежал к двери. – (23)Стой! – завопил дядя, хватая его за хвост. – (24)Стой, подлец этакий! (25)Мыши, дурак, испугался! (26)Гляди: это мышь! (27)Гляди же! (28)Ну? (29)Гляди, тебе говорят! (30)Пётр Демьяныч взял котёнка за шею и потыкал его мордой в мышеловку. – (31)Гляди, стервец! (32)Возьми-ка его, Прасковья, и держи против дверцы… (33)Как выпущу мышь, ты его тотчас же выпускай!

(34)Дядюшка придал своему лицу таинственное выражение и приподнял дверцу… (35)Мышь нерешительно вышла, понюхала воздух и стрелой полетела под диван… (36)Выпущенный котёнок задрал вверх хвост и побежал под стол. – (37)Ушла! (38)Ушла! – закричал Пётр Демьяныч, делая свирепое лицо. – (39)Мерзавец! (40)Постой же… (41)Дядюшка вытащил котёнка из-под стола и потряс его в воздухе. – (42)Каналья этакая… – забормотал он, трепля его за ухо. – (43)Вот тебе! (44)Вот тебе! (45)Будешь другой раз зевать? (46)Ккканалья…

(47)На другой день котёнка, после вчерашнего оскорбления забившегося под печку и не выходившего оттуда всю ночь, дядюшка снова взялся воспитывать – но история повторилась: после открытия дверцы мышь убежала, котёнок же, почувствовав себя на свободе, сделал отчаянный прыжок от мучителей-воспитателей и забился под диван. (48)Во время третьего урока котёнок при одном только виде мышеловки и её обитателя затрясся всем телом и поцарапал руки Прасковьи… (49)После четвёртого (и последнего) неудачного урока дядюшка вышел из себя, швырнул ногой котёнка и сказал: – (50)Ни к чёрту не годится! (51)Прошёл год. (52)Тощий и хилый котёнок обратился в солидного и рассудительного кота. (53)Однажды, пробираясь задворками, он вдруг услыхал шорох, а вслед за этим увидел мышь…

(54)Мой герой, будто припомнив дядюшкино воспитание, ощетинился, зашипел и, задрожав всем телом, малодушно пустился в бегство. (55)Увы! (56)Иногда и я чувствую себя в смешном положении бегущего кота. (57)Подобно котёнку, в своё время я имел честь учиться у дядюшки – латинскому языку. (58)Теперь, когда мне приходится видеть какое-нибудь произведение классической древности, то вместо того, чтоб жадно восторгаться, я начинаю вспоминать жёлто-серое лицо дядюшки, его крики, бледнею, волосы мои становятся дыбом, и, подобно коту, я ударяюсь в постыдное бегство. (По А.П. Чехову*)

* Антон Павлович Чехов (1860–1904) – русский писатель, прозаик, драматург, классик мировой литературы.

Смотрите также на нашем сайте:

• 80 текстов ЕГЭ 2022 для написания сочинения с заданиями 22-26

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ

(432 слова) Настоящей панацеей от глобальных проблем человечества может стать хорошее воспитание, ведь его влияние на людей очень сильное. Потому особенно разрушительна сила легкой или серьезной безответственности родителей по отношению к своему чаду. Неправильное воспитание – источник проблем для ребенка и для общества, ведь те пороки, которые отцы и матери закладывают в своих отпрысков, потом развиваются и становятся родовым проклятием людей. Вся их жизнь идет под откос. На примере литературы разберем ошибки родителей в воспитание детей и их последствия.

Роман И. А. Гончарова «Обломов» — настоящее пособие о том, как не надо воспитывать ребенка. Главный герой произведения – ленивый и безвольный Илья Ильич. В главе «Сон Обломова» описывается домострой маленького Илюши: с самого детства все за мальчика делали слуги, даже носки ему не разрешалось надевать самому, родители всячески пресекали активный образ жизни и отдыха, приучали мальчика к «ничего не деланию». Маленького Обломова растили, как ягодку в теплице, «оберегали» от окружающего мира. В результате такого воспитания ребенок вырос слабым, безынициативным и апатичным мужчиной. После смерти родителей Обломова обворовывают и обманывают разнообразные мошенники, а переезд в Петербург окончательно выводит героя из привычного строя. Илья Ильич старается стать частью столичной жизни, но эта идея быстро теряет силу перед диваном и уютным домашним халатом. Единственный друг Штольц старается помочь товарищу и знакомит его с домом Ильинских, где наш герой влюбляется в Ольгу. Но ни старания Андрея, ни нежные чувства не могут побороть главную привычку Ильи Ильича — ничего не делать. К сожалению, тепличное воспитание не смогло уберечь Обломова от внешнего мира, а наоборот, сделало его еще более уязвимым и не приспособленным к жизни.

В пьесе Д. И. Фонвизина «Недоросль» представлен шестнадцатилетний необразованный Митрофанушка. Простакова лелеет сына, в плену материнской заботы мальчик теряет интерес ко всему, кроме еды и сна. Хорошие учителя переутомляют Митрофанушку, по мнению матери, поэтому на смену им приходит кучер Вральман. Простакова — невежа и не видит обмана, ей нравится, что новый учитель не перенапрягает ребенка. В результате в его голову не вкладываются мысли о любви, уважении, чести и совести. Как итог, когда Простаковой грозит суд за «нарушение гражданского спокойствия», недоросль становится примером бессердечия и равнодушия – грубит матери и отталкивает ее. Неправильное воспитание сделало героя капризным, инфантильным, невежественным и даже жестоким, ведь он думает только о своих нуждах, а других людей просто использует для достижения своих целей.

Последствия неправильного воспитания могут быть самыми разрушительными, как для одного человека, так и для целого государства. Выше приведены примеры сломанных судеб изнеженных героев, где пострадавшими стали только они сами, но обилие таких «недорослей» может стать масштабной проблемой для страны, ведь они способны только потреблять, а создавать ничего не могут. Поэтому очень важно растить ребенка многосторонней личностью, в пропорциональной мере давить и давать свободу.

Автор: Анастасия Фёдорова

Моими соседями в купе были мужчина и паренек лет девяти десяти лексический повтор

Решение 3260. Среди предложений 2-11 найдите такое(-ие), которое(-ые) связано(-ы) с предыдущим с помощью личного местоимения, лексического повтора и форм слова. Напишите номер(-а) этого(-их) предложения(-ий).

(1)Я стоял у окна вагона, бесцельно глядя на бегущий мимо пейзаж, на полустанки и маленькие станции, дощатые домики с названиями чёрным по белому, которые не всегда успевал прочитывать, да и зачем. (2)Поля, перелески, столбы, волны проводов, стога сена, кусты, просёлки — и так час за часом. (3)Рядом, у следующего окна, стоял мальчик. (4)Он смотрел неотрывно. (5)Мать позвала его в купе, он схватил бутерброд и снова прилип к стеклу. (6)Она попробовала усадить его к окну в купе, но он не согласился. (7)3десь, в коридоре, ему никто не мешал, он был безраздельным хозяином своей подвижной картины. (8)Я уходил, разговаривал со своими спутниками, возвращался и заставал его в той же позе. (9)Что он там высматривал, как ему не надоело, ведь это было совершенно бессюжетное зрелище, не то что экран телевизора. (10)Теперь я смотрел не в окно, а на него. (11)Кого-то он мне напоминал. (12)Ну конечно, та же поза, те же грязноватые стёкла. (13)Они-то и помогли мне вспомнить мои детские путевые бдения. (14)С той же жадностью и я ведь простаивал часами перед теми же стёклами, заворожённый мельканием путевых картин. (15)Оттуда, не из близи, несущейся навстречу, а из далей, еле плывущих, почти недвижимых пространств, из лесной каймы на горизонте, серых туманных полей возвращались устремлённые к ним детские мечтания. (16)В тех смутных, расплывчатых картинах я был путешественником, был охотником и одновременно медведем, был журавлём, шагающим по болоту.

(17)Бесконечная смена берёзок, елей, лесных проталин, деревень, пашен — и снова лес, просеки, изгороди — всё это тогда почему-то не усыпляло, а возбуждало воображение.

(18)Я растворялся в огромности этой земли, она входила в сознание, откладывалась на всю жизнь. (19)Спустя десятилетия у окна поезда, постукивающего по рельсам Германии, а то и Китая, где каждый клочок обработан, откосы железнодорожных насыпей сплошь засеяны, в моём восприятии присутствовали впитанные детской душой просторы, эти стояния у окна.

(20)Вдруг в бесформенной зыбкости воспоминаний, глядящих из закатного окна, обозначилось что-то. (21)Это был мужик, огромный, в жёлтой рубахе, с колом в руках. (22)Смутно вспомнились станционный палисадник, несколько телег, лошади с холщовыми торбами на мордах. (23)Но всё это: и привокзальная площадь с деревянными мостками, и перрон, и станционный колокол — всё было как бы задником, а впереди, подняв кол, мужик бежал за пареньком, который, прикрыв голову руками, мчался вдоль перрона по ходу поезда. (24)Он бежал, прихрамывая, лицо его было обращено к вагонам, на какой-то миг глаза наши встретились. (25)Ужас был в его взгляде, крик о помощи, а перрон был пуст, мне показалось, что я единственный человек, единственный свидетель, которого он увидел; я наклонился к краю рамы, но в окно уже вошли огороды с чучелами, шлагбаум, и станция исчезла, как исчезали все другие станции. (26)Догонит ли его этот с колом, что будет с ним, за что он его так — ничего этого я никогда не узнаю. (27)Помню своё отчаяние, которое росло оттого, что поезд не останавливается, мчится всё дальше, а там, может, парня догнали и бьют, и никто этого не видит, не знает, и я не могу никого позвать, показать. (28)Кажется, я действительно закричал, побежал к отцу, который был в купе, никто ничего не понял из моих объяснений, и я понял, что ничего не могу им объяснить. (29)Кажется, так оно было, но с уверенностью не могу сказать, да и какое это имеет значение. (30)Значение же имели огромные глаза этого паренька, мужика того я узнал бы, а от парня остались только ужас, заполнивший всё окно, и невозможность вмешаться, помочь, закричать. (31)И опять пошли перелески, колыхания проводов, песчаные тропки в зелёной траве, голубые поля льна, серебряные — овсов, красные — гречихи, золотистые — ржи, сизые — капусты, ельники, клевера, рыжие стада — огромный мир, который заботливо старался смыть ту случайную картинку. (32)Она затерялась в памяти. (33)Но сейчас, глядя в такое же пыльное, в грязных потёках окно, я с завистью вспомнил своё мальчишеское отчаяние.

Задание 25. Среди предложений 2-11 найдите такое(-ие), которое(-ые) связано(-ы) с предыдущим с помощью личного местоимения, лексического повтора и форм слова. Напишите номер(-а) этого(-их) предложения(-ий).

1. Найдем в указанном фрагменте предложения, в которых есть личное местоимение, лексические повторы (употребление одного и того же слова или сочетаний слов) и формы слова (одно и то же слово в разных формах, например, в разных падежах). Первое предложение фрагмента не рассматриваем.

(2)Поля, перелески, столбы, волны проводов, стога сена, кусты, просёлки — и так час за часом. (3)Рядом, у следующего окна, стоял мальчик. (4)Он смотрел неотрывно. (5)Мать позвала его в купе, он схватил бутерброд и снова прилип к стеклу. (6)Она попробовала усадить его к окну в купе, но он не согласился. (7)3десь, в коридоре, ему никто не мешал, он был безраздельным хозяином своей подвижной картины. (8)Я уходил, разговаривал со своими спутниками, возвращался и заставал его в той же позе. (9)Что он там высматривал, как ему не надоело, ведь это было совершенно бессюжетное зрелище, не то что экран телевизора. (10)Теперь я смотрел не в окно, а на него. (11)Кого-то он мне напоминал.

Из всех предложений, которые содержат все три средства связи подходит 6.

В этом предложении есть личное местоимение «она», лексический повтор «он», «его» и формы слова «купе» (слово неизменяемое)

РУСТЬЮТОРС

Среди предложений найдите такое, которое связано с предыдущим с помощью местоимения, лексического повтора, антонимов. Задание 25 ЕГЭ. Практика

(21)Я теперь намного старше тебя, у меня масса дел, я оброс хлопотами, как корабль ракушками. (22)По ночам всё чаще и чаще слышу всхлипы собственного сердца: оно уморилось. (23)Устало болеть.
(24)Я стал седым, и мне порой уступают место в общественном транспорте. (25)Уступают юноши и девушки, очень похожие на вас, ребята. (26)И тогда я думаю, что не дай им Бог повторить вашу судьбу. (27)А если это всё же случится, то дай им Бог стать такими же.
(28)Между вами, вчерашними, и ими, сегодняшними, лежит не просто поколение. (29)Мы твёрдо знали, что будет война, а они убеждены, что её не будет. (30)И это прекрасно: они свободнее нас. (31)Жаль только, что свобода эта порой оборачивается безмятежностью…

Среди предложений 22–31 найдите такое(-ие), которое(-ые) связано(-ы) с предыдущим при помощи лексического повтора. Напишите номер(-а) этого(-их) предложения(-ий).

(5)Идти предстояло вдоль берега. (6)После утреннего дождя земля ещё не просохла, и на тропке были хорошо видны уходившие в лес следы.
(7)Впереди были заросли. (8)Школенко пополз через них налево; там виднелась яма, кругом неё рос бурьян. (9)Из ямы, в просвете между кустами бурьяна, был виден стоявший совсем близко миномёт и на несколько шагов подальше – ручной пулемёт: один немец стоял у миномёта, а шестеро сидели, собравшись в кружок, и ели из котелков.
(10)Торопиться было незачем: цель была на виду. (11)Он прочно упёрся левой рукой в дно ямы, вцепился в землю так, чтобы рука не скользнула, и, приподнявшись, швырнул гранату.

Среди предложений 5–11 найдите такое(-ие), которое(-ые) связано(-ы) с предыдущим с помощью форм слов. Напишите номер(-а) этого(-их) предложения(-ий).

(1)Счастливая, счастливая, невозвратимая пора детства! (2)Как не любить, не лелеять воспоминаний о ней? (3)Воспоминания эти освежают, возвышают мою душу и служат для меня источником лучших наслаждений…
(4)Набегавшись досыта, сидишь, бывало, за чайным столом, на своём высоком креслице. (5)Уже поздно, давно выпил свою вечернюю чашку молока с сахаром, сон смыкает глаза, но не трогаешься с места, сидишь и слушаешь. (6)Maman говорит с кем-нибудь, и звуки голоса её так сладки, так приветливы. (7)Одни звуки эти так много говорят моему сердцу!

Среди предложений 1–7 найдите такое(-ие), которое(-ые) связано(-ы) с предыдущим при помощи личного местоимения. Напишите номер(-а) этого(-их) предложения(-ий).

Вариант 4
(20)Знаменитое «Не верю!» Станиславского проникает сейчас во все жанры и виды искусства. (21)И если в кино динамика кадра и лихость сюжета могут отвлечь внимание зрителя от нестыковок и откровенной фальши, то печатное слово сразу выталкивает на поверхность всякое враньё, всё, что написано ради красного словца, высосано из пальца. (22)Воистину написанное пером не вырубишь топором.
(23)Проверяя читательский багаж прошлых лет, прихожу к выводу, что я всегда неосознанно тянулся к авторам, которые не только отмечены писательским талантом, но и обладают выдающейся личной историей. (24)Биографией, как тогда говорили. (25)В советское время информация о личной жизни популярных авторов была дозированной, а порой и недоступной, о пиаре тогда никто и не догадывался. (26)Но крупицы их дел и поступков были у всех на слуху, оживляли образ и увеличивали наши симпатии и степень доверия. (27)Так было с Маяковским, так было с Высоцким и Визбором, с Солженицыным и Шаламовым.

Среди предложений 20–27 найдите такое(-ие), которое(-ые) связано(-ы) с предыдущим с помощью союза и притяжательного местоимения. Напишите номер(-а) этого(-их) предложения(-й).

Вариант 5
(64)Бубенчиков передразнивал походку Пауля Сеппа. (65)Анна Сергеевна нашла, что очень похоже и очень смешно, и засмеялась. (66)Козовалов сардонически улыбался.
(67)Лиза обернулась к матери и крикнула:
– Мама, поди сюда!
(68)Она и Пауль Сепп остановились у края дороги. (69)У обоих были счастливые, сияющие лица.
(70)Вместе с Анною Сергеевною подошли Козовалов и Бубенчиков. (71)Козовалов сказал на ухо Анне Сергеевне:
– А нашему эстонцу очень к лицу воинственное воодушевление. (72)Смотрите, какой красавец, точно рыцарь Парсифаль.

Среди предложений 64–72 найдите такое(-ие), которое(-ые) связано(-ы) с предыдущим при помощи собирательного числительного. Напишите номер(-а) этого(-их) предложения(-ий).

Вариант 6
(32)Позже я узнал её и в переплёте: «Детство», «Отрочество», «Юность» Льва Николаевича Толстого. (33)Вот так Толстой вошёл в мою жизнь, не представившись.
(34)Иллюзия узнавания – непременная особенность классических текстов. (35)Их авторы – классики, потому что пишут для всех. (36)Это верно. (37)Но они ещё и потому вечные классики, что пишут для каждого. (38)Это верно в не меньшей степени.
(39)Юный простак, я «купился» именно на последнее. (40)Эксперимент был проведён чисто: автора скрыли. (41)Магия имени не довлела над восприятием текста. (42)Текст сам отстоял своё величие.

Среди предложений 32–42 найдите такое(-ие), которое(-ые) связано(-ы) с предыдущим(-ими) с помощью притяжательного местоимения и однокоренных слов. Напишите номер(-а) этого(-их) предложения(-ий).

(32)Слетая с горы, он может свернуть себе шею. (33)Переплывая реку, может утонуть. (34)Слова «это сделал я» не грозят ему смертью.(35)Почему же он боится их произнести?
(36)Я слышала, как очень храбрый человек, прошедший войну, сказал однажды: «Бывало страшно, очень страшно».
(37)Он говорил правду: ему бывало страшно. (38)Но он умел преодолеть свой страх и делал то, что велел ему долг: он сражался.
(39)В мирной жизни, конечно, тоже может быть страшно.
(40)Я скажу правду, а меня за это исключат из школы. (41)Скажу правду – уволят с работы. (42)Уж лучше промолчу.

Среди предложений 34–42 найдите такое, которое связано с предыдущим с помощью личного местоимения и лексического повтора. Напишите номер этого предложения.

– (26)Слазь, волчонок, – глухо сказал большой, еле переводя дух.
– (27)Гнилой барин! – повторил маленький, словно знал, что для Кнышева, гордившегося своим здоровьем и плебейским происхождением, нет клички обидней.
(28)Тут за дело взялся Титка:
– (29)Покарауль его, сейчас мы его жердиной оттеда сковырнём!
(30)Кнышев щурко смотрел на мальчонку, на его под рваным треушком сверкающие глаза, на босую, в крови, слегка посиневшую ступню. (31)Что-то изменилось в его намерениях: вряд ли пожалел человеческого зверька в лохмотьях, но подивился, наверное, что за целое десятилетие его злодейской деятельности лишь один этот, во всей России, крестьянский паренёк с кулаками вступился за русские леса.

Среди предложений 26–31 найдите такое, которое связано с предыдущим с помощью притяжательного местоимения и контекстных синонимов. Напишите номер этого предложения.

Вариант 9
(12)Около ветряной мельницы босой белоголовый мальчик лет семи, который пас гусей, подбежал поближе к дороге, остановился, чуть шевеля румяными губами, восхищённо рассматривая проходивших мимо красноармейцев. (13)А Николай пристально посмотрел на него и в изумлении широко раскрыл глаза: до чего же похож! (14)Такие же, как у старшего сынишки, широко поставленные голубые глаза, такие же льняные волосы. (15)Неуловимое сходство было и в чертах лица, и во всей небольшой плотно сбитой фигурке. (16)Где-то он теперь, его маленький, бесконечно родной Николенька Стрельцов? (17)Захотелось ещё раз взглянуть на мальчика, так разительно похожего на сына, но Николай сдержался: перед боем не нужны ему воспоминания, от которых размякает сердце.

Среди предложений 12-17 найдите такое(-ие), которое(-ые) связано(-ы) с предыдущим при помощи союза и личного местоимения. Напишите номер(-а) этого(-их) предложения(-ий).

(17)Там был пароход на подставочке. (18)Солдаты трёх армий в ужасающей врага амуниции. (19)Книга с роскошными картинками. (20)Щит и меч. (21)Первый, ещё игрушечный мобильник.
(22)Когда он всё это выгрузил, нам с кровати стало не видно нашего ребёнка. (23)Мы даже дыхание затаили в ожидании его реакции. (24)И тут раздался оглушительный плач!

Среди предложений 17–24 найдите такое, которое связано с предыдущим при помощи форм слова и притяжательного местоимения. Напишите номер этого предложения.

(4)Лев Николаевич писал, что человеку нужно лишь две сажени земли для счастья. (5)На что Антон Павлович ответил, что две сажени это для мертвеца, как раз на могилу хватит, а живому человеку нужен весь земной шар. (6)Я склонен согласиться с Чеховым. (7)Однако это не решает вопроса рекламы.

Среди предложений 4-7 найдите такое(ие), которое(ые) связано(ы) с предыдущим(и) с помощью противительного союза и указательного местоимения. Найдите номер(а) этого(их) предложения(ий).

(12)Мало у меня, сущие пустяки – но обвеяно любовью и скреплено в корешочках душевною привязанностью, потому что рождено до нас и нас переживет, а радости в мире так мало. (13)Показываю книжку за книжкой, а в горле моем дрожит комочек нервных переживаний, – и, ясно вижу, он тоже волнуется, спешит рассказать, какая у него была редкость в бытность его в Москве, когда посещал книготорговлю Шибанова. (14)И ему хочется больше порассказать, и я тороплюсь выложить свое, – и не можем наговориться, так что в дверь мне тихо постукивают и спрашивают: «Что же он, гость-то, останется обедать или как?» (15)Но даже и такое предупреждение не
может сразу облагоразумить.
(16)Вот это, значит, попался свой человек, книголюб сумасбродный!
(17)Так и расцениваю человека.

Среди предложений 12-17 найдите такое(ие), которое(ые) связано(ы) с предыдущим(и) с помощью противительного союза и указательного местоимения. Найдите номер(а) этого(их) предложения(ий).

(1)Жалость к человеку. (2)Боль за человека. (3)Жалость выше справедливости, но справедливость долговечней. (4)Вспоминая момент проявления жалости к человеку уже с некоторого временного расстояния, мы можем осознать, что, пожалуй, переборщили. (5)Этот человек был недостоин этой степени жалости.
(6)Но вспоминая справедливое решение по отношению к человеку, мы не можем себе сказать, что переборщили по части справедливости.
(7)Жалость, я уверен, необъяснима никакими рациональными соображениями, она идет к человеку сверху, от Бога.
(8)Однако почти всякий человек иногда мучительно вспоминает случаи из своей жизни, где должен был проявить жалость, но не проявил. (9)В чем дело, где был в тот миг наш Бог?

Среди предложений 1-9 найдите такое(ие), которое(ые) связано(ы) с предыдущим(и) при помощи противительного союза и формы одного и того же слова. Найдите номер(а) этого(их) предложения(ий).

(1)B одном романе Милан Кундера называет вопрос мостом понимания, перекинутым от человека к человеку. (2)Это сравнение работает в обе стороны. (3)Вопрос похож на мост, а мост похож на вопрос, обращённый человеком ко времени и пространству – что на другой стороне? (4)Но бывают мосты, больше похожие на ответы.

Среди предложений 1-4 найдите такое(ие), которое(ые) связано(ы) с предыдущим(и) с помощью лексических повторов, антонима и противительного союза. Найдите номер(а) этого(их) предложения(ий).

(63)Вы слушаете и думаете: где-то рвануло, где-то упало, где-то сломалось. (64)И всегда найдется он. (65)Он вытащит. (66)Он влезет. (67)Он спасет. (68)Хорошо, если заметят. (69)А сколько их, безвестных, лежит под машинами в снег, в дождь на дорогах наших. (70)Конечно, с запчастями, слесарями, с передвижными мастерскими каждый дурак сумеет, а ты так – в холод, в зной. (71)За пятьсот километров от Усть-Улыча, за триста до Магадана один с гаечным ключом. (72)Вот ты и опять герой. (73)Только ты этого не знаешь и не знаешь, сколько всего разного держится на твоем героизме. (74)Потому что иногда подвиг одного – это преступление другого. (75)Жаль только, нет фотографий подлинных «виновников торжества».

Среди предложений 63-75 найдите такое(ие), которое(ые) связано(ы) с предыдущим(и) с помощью частицы и однокоренного слова. Найдите номер(а) этого(их) предложения(ий).

(34)Слова «это сделал я» не грозят ему смертью. (35)Почему же он боится их произнести?
(36)Я слышала, как очень храбрый человек, прошедший войну, сказал однажды: «Бывало страшно, очень страшно».
(37)Он говорил правду: ему бывало страшно. (38)Но он умел преодолеть свой страх и делал то, что велел ему долг: он сражался.
(39)В мирной жизни, конечно, тоже может быть страшно.
(40)Я скажу правду, а меня за это исключат из школы. (41)Скажу правду – уволят с работы. (42)Уж лучше промолчу.

Среди предложений 34–42 найдите такое, которое связано с предыдущим с помощью личного местоимения и лексического повтора. Напишите номер этого предложения.

(6)Цель зверя − прожить отпущенный природой срок. (7)Сумма заложенной в нём энергии соотносима с этим сроком, и живое существо тратит не столько, сколько хочется, а столько, сколько надо, будто в нём предусмотрено некое дозирующее устройство: зверю неведомо желание, он существует по закону необходимости. (8)Не потому ли звери и не подозревают, что жизнь конечна?
(9)Жизнь зверей – это время от рождения до смерти: звери живут во времени абсолютном, не ведая, что есть и время относительное, в этом относительном времени может существовать только человек. (10)Его жизнь никогда не укладывается в даты на могильной плите. (11)Она больше, она вмещает в себя ведомые только ему секунды, которые тянулись, как часы, и сутки, пролетевшие, словно мгновения.

Среди предложений 6–11 найдите такое, которое связано с предыдущим с помощью притяжательного местоимения и лексического повтора. Напишите номер этого предложения.

(28)Старик часто сидел на террасе в шезлонге, обложенный подушками, укутанный пледами, бледный, бородатый, всегда молчал и, если кто проходил мимо, отворачивался и закрывал глаза. (29)Вокруг старика, как трепетная птица, вилась его жена. (30)Женщина немолодая, сухая, лёгкая,
с увядшим лицом и тревожно-счастливыми глазами. (31)И никогда она не сидела спокойно. (32)Всё что-то поправляла около своего больного. (33)То переворачивала газету, то взбивала подушку, то подтыкала плед, то бежала греть молоко, то капала лекарство. (34)Все эти услуги старик принимал с явным отвращением.

Среди предложений 28–34 найдите такое, которое связано с предыдущим с помощью союза и личного местоимения. Напишите номер этого предложения.

(14)А на самом-то деле есть, существуют тайны и законы любви,
и Сент-Экзюпери был одним из тех, кто знает эти тайны.
(15)Когда Маленький принц только начал своё путешествие, он посетил планету, на которой жил старый король. (16)Увидев, что его гость устал и потому зевает, правитель не обиделся, а приказал ему зевать.
«(17)С каждого надо спрашивать то, что он может дать. (18)Власть должна быть разумной», – сказал король.
(19)В молодости мы не задумываемся о пределах нашей власти над любимым и любящим человеком и очень часто нарушаем мудрый закон старого короля: «власть должна быть разумной». (20)Молодые жёны, вчерашние девочки, ощутив на пальце кольцо – символ абсолютной власти, – вдруг начинают требовать от ошарашенных мужей ничуть не меньше, чем знаменитая старуха требовала у золотой рыбки.

Среди предложений 14–20 найдите такое, которое связано с предыдущим с помощью притяжательного местоимения и контекстных синонимов. Напишите номер этого предложения.

Моими соседями в купе были мужчина и паренек лет девяти десяти лексический повтор

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Объём сочинения — не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

(1)Моими соседями в купе были мужчина и паренёк лет девяти-десяти.

(2)Мальчик достал книгу и при свете электрического корытца погрузился в чтение. (3)Мужчина спросил его:

– (4)Донат! (5)Что читаешь?

(6)Мальчик послушно ответил:

– (7)Артур Конан Дойль, «Долина ужаса».

– (8)Не «Конан Дойль», а «Конан Дойл». (9)Повтори, пожалуйста, имя автора.

– (10)Артур Конан Дойл, – с покорностью повторил мальчик.

– (11)Не понимаю, откуда у тебя это мягкое «эль» на конце?

– (12)Так ребята говорят.

– (13)Не надо подражать «ребятам». (14)Мы должны быть не хуже их, а лучше. (15)Не ниже их по развитию, а выше. (16)Понял?

– (17)Понял, – чуть слышно отозвался Донат.

– (18)Не слышу. (19)Громче.

– (20)Понял, – почти крикнул мальчик.

– (21)Так ты весь вагон разбудишь. (22)Повтори ещё раз, умеренным голосом: «(23)Понял тебя, папа».

– (24)Понял тебя, папа, – чуть помедлив, повторил мальчик. (25)Еле заметное раздражение скрипнуло в его голосе.

– (26)Учись себя контролировать, – резюмировал отец.

(27)Когда отец вышел умыться на ночь, Донат достал ручку и лист бумаги и стал писать. (28)С верхней полки мне было хорошо видно: аккуратным, красивым почерком он выводил, строка за строкой, одни и те же слова: «(29)Долина ужаса. (30)Долина ужаса. (31)Долина ужаса. » (32)Вдруг, услышав шум в коридоре, мальчик схватил лист и, скомкав, сунул его в карман и нырнул с головой под одеяло.

(33)Утром Доната в купе не было, отец сидел на месте. (34)В коридоре стояла очередь к единственному туалету – там увидела Доната.

– (35)Кто последний? – спросила я. (36)Донат ответил:

(38)Я встала к окну. (39)Рядом стоял мальчик, мне страх как хотелось с ним поговорить, понять, зачем он упорно писал «Долина ужаса». (40)Но между нами был забор, ограда, нет – целая полоса отчуждения. (41)Бежевые глаза Доната, сбоку почти янтарные, прилежно отслеживали бегущие за окном предметы; светлые ресницы на бледной, почти бесцветной щеке казались нематериальными.

(42)Вдруг я спросила:

– (43)Знаешь, что такое электроэнцефалограмма?

(44)Он отрицательно покачал головой, но в глазах мелькнула искра заинтересованности. (45)И я рассказала о своей работе. (46)Он слушал – сперва недоверчиво, насторожённо, но постепенно появлялся интерес.

– (47)Здорово про эти ваши биотоки, – сказал он. – (48)Записал на какую-то кривулю – и всё ясно. (49)Только не верится: наложил электроды, а другие угадали, что я чувствую?

– (50)В какой-то мере.

– (51)Даже если. если я изо всех сил скрываю?

(52)Он поднял глаза, и вдруг на мгновение в них сверкнула такая неистовая ненависть, что я отшатнулась. (53)Миг – и вспышка погасла.

– (54)Тебе надо самому посмотреть опыт! (55)Приходи ко мне в лабораторию. (56)Вдруг это – твоё будущее! (57)Вот мой телефон – позвони накануне.

(58)Адрес и телефон я записала на листке из блокнота участника конференции, с которой возвращалась. (59)Он взял. (60)Потом тяжело вздохнул.

– (61)Моё будущее? – переспросил он. – (62)Это от меня не зависит.

– (64)Всё решено. (65)Давно.

– (66)Как это? (67)Человек сам вправе распоряжаться своим будущим. (68)Донат засмеялся. (69)Смеялся взрослый, разочарованный человек.

– (70)Вправе. (71)А вы знаете, что такое «Долина ужаса»?

– (73)Вы этого не знаете и не узнаете никогда… (74)Смотрите: туалет освободился. (75)Теперь я вам уступлю очередь. (76)Видите, какой я воспитанный, – добавил он с горечью. (77)Когда я вышла, Доната и его отца в купе уже не было. (78)Поезд прибывал в Москву, и пассажиры пробирались к выходу.(79)Тут я заметила на своём чемодане листок бумаги. (80)Это оказалась моя записка с адресом института и номером телефона.

(81)Может быть, ещё не всё пропало? (82)Может быть, мне удастся отыскать в безднах Москвы мальчика со странным, редким именем Донат?

(83)Мальчика, который оказался лишён детства. (84)И своего собственного, выбранного душой будущего. (85)Непонятого и закрытого ребёнка.

(86)Живущего в своей, никому не ведомой «долине ужасов».

* И. Грекова (1906–1984) — литературный псевдоним; настоящее имя — Елена Сергеевна Вентцель (1907–2002) — советский математик, автор учебников по теории вероятностей и исследованию операций, русский прозаик, доктор технических наук, профессор.

Какие из высказываний противоречат содержанию текста? Укажите номера ответов.

Цифры укажите в порядке возрастания.

1) Соседями героини-рассказчицы были мужчина с пятнадцатилетним сыном.

2) Мальчик скомкал лист бумаги, на котором писал, из-за того, что испугался возвращения отца.

3) Донат отказался идти в лабораторию героини-рассказчицы, поскольку побоялся биотоков и электродов.

4) Донат хотел поговорить с рассказчицей о произведении Конан Дойла, но она была не очень хорошо знакома с этой книгой, что огорчило мальчика.

5) Рассказчица надеялась встретить, отыскать в Москве Доната.

Пояснение (см. также Правило ниже).

Высказывание под номером 1 противоречит содержанию текста: в первом предложении сказано, что мальчику было лет девять − десять, а не пятнадцать.

Высказывание под номером 2 не подтверждается в тексте напрямую (почему мальчик скомкал листок, прямого ответа в тексте нет), но и не противоречит ему: вполне вероятно, что именно по этой причине Донат скомкал листок.

Высказывание под номером 3 противоречит содержанию текста: мальчик не боялся биотоков и электродов, а, напротив, проявил интерес к рассказу о них попутчицы.

Высказывание под номером 4 противоречит содержанию текста: нигде не сказано, что Донат хотел поговорить с рассказчицей о произведении Конан Дойла.

Высказывание под номером 5 подтверждается в тексте в предложениях №81−82.

За­да­ние 22 тре­бу­ет от уча­ще­го­ся уме­ния про­во­дить ин­фор­ма­ци­он­ную об­ра­бот­ку тек­ста.

Это за­да­ние, как и 1-е, про­ве­ря­ет спо­соб­ность уча­щих­ся улав­ли­вать ло­ги­ку раз­ви­тия мысли ав­то­ра предъ­яв­лен­но­го для ана­ли­за тек­ста.

Чтобы вы­пол­нить за­да­ние 22, не­об­хо­ди­мо вни­ма­тель­но про­честь текст, найти под­твер­жде­ние пред­ла­га­е­мым ва­ри­ан­там от­ве­тов в тек­сте.

В при­ведённых ва­ри­ан­тах от­ве­тов долж­на со­дер­жать­ся та же ин­фор­ма­ция, те же факты, что и в тек­сте. Об­ра­ти­те вни­ма­ние на не­воз­мож­ность ис­ка­же­ния, даже не­зна­чи­тель­но­го, фак­тов, де­та­лей тек­ста, свя­зан­ных с пе­ри­о­да­ми дей­ствия (го­да­ми, ме­ся­ца­ми и т. п.), име­на­ми ге­ро­ев, родом за­ня­тий пер­со­на­жей — имен­но здесь часто скры­ва­ют­ся «ло­вуш­ки» за­да­ния № 21. Обя­за­тель­но после опре­де­ле­ния ва­ри­ан­тов от­ве­та еще раз най­ди­те кон­крет­ные пред­ло­же­ния, под­твер­жда­ю­щие эту ин­фор­ма­цию, в тек­сте.

В Пояснении вы сами пишете о том, что предложение 1 и 3 противоречит содержанию текста,но делаете его верным ответом. Это ведь ошибка?

Так и в задании требуется указать противоречащие содержанию ответы.

Какие из перечисленных утверждений являются ошибочными? Укажите номера ответов.

1) В предложении 27 представлено повествование.

2) В предложении 41 содержится описание.

3) В предложениях 47–49 содержится рассуждение.

4) Предложение 53 поясняет, раскрывает содержание предложения 52.

5) В предложениях 58–60 представлено рассуждение.

Пояснение (см. также Правило ниже).

1) В предложении 27 представлено повествование. − Верно.

2) В предложении 41 содержится описание. − Верно

3) В предложениях 47–49 содержится рассуждение. − Верно.

4) Предложение 53 поясняет, раскрывает содержание предложения 52. − Неверно.

5) В предложениях 58–60 представлено рассуждение. − Неверно, в этих предложениях повествование, а не рассуждение.

За­да­ние 23 тре­бу­ет от уча­ще­го­ся уме­ния ана­ли­зи­ро­вать текст с точки зре­ния его функ­ци­о­наль­но-смыс­ло­вой при­над­леж­но­сти.

Раз­ли­ча­ют три ос­нов­ных функ­ци­о­наль­но-смыс­ло­вых типа

По­вест­во­ва­ние — рас­сказ о со­бы­ти­ях, сме­ня­ю­щих друг друга. Для него ха­рак­тер­ны гла­го­лы со­вер­шен­но­го вида (что сде­лал?), пе­ре­ход от од­но­го дей­ствия к дру­го­му, на­ли­чие диа­ло­га.

Опи­са­ние — ста­тич­ная кар­ти­на. Ха­рак­тер­ны гла­го­лы не­со­вер­шен­но­го вида (как на за­стыв­шем фото), при­ла­га­тель­ные и любые дру­гие эпи­те­ты, пе­ре­ход от одной грани опи­сы­ва­е­мо­го к дру­гой.

Рас­суж­де­ние — раз­мыш­ле­ние о про­бле­ме, мысли вслух. Ха­рак­тер­но на­ли­чие во­про­си­тель­ных пред­ло­же­ний, ввод­ных слов, пе­ре­ход от те­зи­са к до­ка­за­тель­ствам.

При­ме­ры

На левой руке про­дав­ца сидит кро­шеч­ный весёлый фокс­те­рьер­чик. Он не­обы­чай­но мал и мил. Глаз­ки его за­дор­но бле­стят, ми­ни­а­тюр­ные ла­поч­ки на­хо­дят­ся в не­пре­рыв­ном дви­же­нии. Фокс­те­рьер сде­лан из какой-то белой ма­те­рии, глаза — из ли­то­го стек­ла (по А. Куп­ри­ну).

Карло вошёл в ка­мор­ку, сел на един­ствен­ный стул и, по­вер­тев и так и этак по­ле­но, начал ножом вы­ре­зать из него куклу. Пер­вым делом он вы­ре­зал на по­ле­не во­ло­сы, потом — лоб, потом — глаза… Сде­лал кукле под­бо­ро­док, шею, плечи, ту­ло­ви­ще, руки… (по А. Тол­сто­му).

По сво­е­му ха­рак­те­ру он плю­нул бы на это дело, замял и уехал бы, но в об­ла­сти уже знали, и че­ло­ве­ка надо было пред­ста­вить. Живым, а лучше мёртвым — за ока­за­ние со­про­тив­ле­ния. «Это надо сде­лать кровь из носу, ты что, не вру­ба­ешь­ся. » — орал из об­ла­сти зам по опе­ра­тив­ной, ко­то­ро­му, видно, са­мо­му здо­ро­во до­ста­лось. Алек­сан­дру Ми­хай­ло­ви­чу и так всё ясно было его место из-за бег­ло­го Ко­бя­ка па­да­ло в цене и могло быть от­да­но толь­ко кому-то мест­но­му. Ин­те­рес­но, Се­ми­хват­ско­му с Гни­дю­ком пред­ла­га­ли? А может, и обоим для кон­ку­рен­ции, раз­мыш­лял Алек­сандр Ми­ха­лыч. (В. Ре­ми­зов «Воля воль­ная»)

Из предложений 6–16 выпишите синонимы.

Пояснение (см. также Правило ниже).

В предложениях 6 и 10 встречаем синонимы: послушно − с покорностью

Для вы­пол­не­ния за­да­ния 24 нужно знать сле­ду­ю­щие опре­де­ле­ния:

— пря­мое/пе­ре­нос­ное зна­че­ние слова (ме­та­фо­ра, ме­то­ни­мия, си­нек­до­ха)

— си­но­ни­мы (кон­текст­ный си­но­ним), ан­то­ни­мы (кон­текст­ный ан­то­ним)

— лек­си­ка пас­сив­но­го за­па­са (ис­то­риз­мы, ар­ха­из­мы, нео­ло­гиз­мы)

— огра­ни­чен­ная в упо­треб­ле­нии лек­си­ка (про­фес­си­о­на­лиз­мы, про­сто­реч­ная лек­си­ка, жар­го­низ­мы, диа­лек­тиз­мы)

— сти­ли­сти­че­ски ней­траль­ная, книж­ная, раз­го­вор­ная лек­си­ка

Лек­си­че­ское зна­че­ние слова — это ис­то­ри­че­ски за­креп­лен­ный «смысл» слова.

Слова могут иметь пря­мое зна­че­ние (пер­во­на­чаль­ное, ис­ход­ное) зна­че­ние и пе­ре­нос­ное зна­че­ние (вто­рич­ное зна­че­ние, воз­ни­ка­ю­щее на ос­но­ве пер­во­го). При­ме­ры:

— Его оста­ви­ли в ком­на­те од­но­го. Слово «оста­ви­ли» имеет пря­мое зна­че­ние.

— Его оста­ви­ли в долж­но­сти. Слово «оста­ви­ли» ис­поль­зо­ва­но в пе­ре­нос­ном зна­че­нии.

Пе­ре­нос по ка­ко­му-либо сход­ству (цвет, форма, функ­ция) на­зы­ва­ет­ся ме­та­фо­рой. (Глаз­ное яб­ло­ко — сход­ство по форме; он не сдал эк­за­мен, и те­перь у него хвост — сход­ство на ос­но­ве функ­ции).

Пе­ре­нос на­зва­ния с од­но­го пред­ме­та на дру­гой на ос­но­ве смеж­но­сти этих пред­ме­тов на­зы­ва­ет­ся ме­то­ни­ми­ей. (Пуш­кин в сумке, съел та­рел­ку). Одной из раз­но­вид­но­стей ме­то­ни­мии яв­ля­ет­ся си­нек­до­ха. Си­нек­до­ха — пе­ре­нос на­зва­ния це­ло­го на его часть или на­о­бо­рот. (Эй, шляпа, куда идешь? Лиш­ний рот в семье).

Си­но­ни­мы, ан­то­ни­мы, омо­ни­мы, фра­зео­ло­гиз­мы, за­им­ство­ван­ные слова

Си­но­ни­мы — это слова, обыч­но при­над­ле­жа­щие к одной и той же части речи, раз­ные по зву­ча­нию и на­пи­са­нию, но оди­на­ко­вые по зна­че­нию. (Друг — то­ва­рищ, ду­мать — раз­мыш­лять).

Кон­текст­ные си­но­ни­мы — слова, име­ю­щие сход­ное зна­че­ние толь­ко в пре­де­лах пред­ло­жен­но­го тек­ста. За пре­де­ла­ми кон­тек­ста такие слова не яв­ля­ют­ся си­но­ни­ма­ми. (Кон­текст­ные си­но­ни­мы гла­го­ла го­во­рить. Марья Ки­рил­лов­на сы­па­ла про близ­ких, он мол­чал. Деду никто не верил. Даже сер­ди­тые ста­ру­хи шам­ка­ли, что у чер­тей от­ро­дясь не было клю­вов (Пауст.))

Ан­то­ни­мы — это слова, обыч­но при­над­ле­жа­щие к одной и той же части речи, раз­ные по зву­ча­нию и на­пи­са­нию, но оди­на­ко­вые по зна­че­нию. (пло­хой — хо­ро­ший, сесть — встать).

Кон­текст­ные ан­то­ни­мы — слова, на­хо­дя­щи­е­ся в ан­то­ни­ми­че­ских от­но­ше­ни­ях толь­ко в усло­ви­ях опре­де­лен­но­го кон­тек­ста. Они могут иметь раз­ные грам­ма­ти­че­ские формы и от­но­сить­ся к раз­ным ча­стям речи. (Я глу­пая, а ты умен, живой, а я остол­бе­не­лая (М. Цве­та­е­ва))

Омо­ни­мы — это слова, оди­на­ко­вые по зву­ча­нию и на­пи­са­нию, но раз­ные по зна­че­нию. Не все­гда при­над­ле­жат одной части речи. Омо­ни­мы бы­ва­ют пол­ны­ми и ча­стич­ны­ми. Пол­ные омо­ни­мы — это слова одной части речи, у ко­то­рых сов­па­да­ют все грам­ма­ти­че­ские формы. На­при­мер: ключ (ко­то­рым от­кры­ва­ем дверь) и ключ (ис­точ­ник воды). Ча­стич­ные омо­ни­мы — это слова, у ко­то­рых не все грам­ма­ти­че­ски формы оди­на­ко­вы.

Фра­зео­ло­гиз­мы — это устой­чи­вые сло­во­со­че­та­ния, об­ла­да­ю­щие не­де­ли­мым смыс­лом и из­вле­ка­е­мые из нашей па­мя­ти в го­то­вом виде. Как пра­ви­ло, зна­че­ние фра­зео­ло­гиз­мов не лежит на по­верх­но­сти. Фра­зео­ло­гизм — это не сумма зна­че­ний слов, а одно зна­че­ние для не­сколь­ких слов, объ­еди­нен­ных в сло­во­со­че­та­ние.

За­им­ство­ван­ные слова — это слова, при­шед­шие в рус­ский язык из дру­гих язы­ков: хутор (из вен­гер­ско­го).

Лек­си­ка пас­сив­но­го за­па­са — уста­рев­шая или еще не­до­ста­точ­но из­вест­ная.

Ис­то­риз­мы — уста­рев­шие слова, вы­шед­шие из упо­треб­ле­ния в связи с ис­чез­но­ве­ни­ем ре­а­лий дей­стви­тель­но­сти, ко­то­рые они обо­зна­ча­ли. (При­мер: бур­мистр, бо­ярин и т. д.).

Ар­ха­из­мы — уста­рев­шие слова, заменённые со­вре­мен­ны­ми си­но­ни­ма­ми (ла­ни­ты — щёки, длань — ла­донь).

Нео­ло­гиз­мы — это новые слова, по­явив­ши­е­ся не­дав­но в связи с воз­ник­но­ве­ни­ем новых пред­ме­тов, яв­ле­ний.

Огра­ни­чен­ная в упо­треб­ле­нии лек­си­ка

Диа­лек­тиз­мы — это слова, ис­поль­зу­е­мые толь­ко на опре­де­лен­ных тер­ри­то­ри­ях. При­ме­ры: векша — белка (се­вер­ный диа­лект).

Про­фес­си­о­на­лиз­мы — слова, ко­то­рые ис­поль­зу­ют в уст­ной речи в раз­ных про­фес­си­о­наль­ных сре­дах: чай­ник — у про­грам­ми­стов че­ло­век, плохо раз­би­ра­ю­щий­ся в ком­пью­те­рах, но­ви­чок.

Жар­гон­ная лек­си­ка — слова, ко­то­рые ис­поль­зу­ют в своей речи опре­де­лен­ные со­ци­аль­ные слои на­се­ле­ния. При­ме­ры: бес­пре­дел (уго­лов­ное арго), клёвый (мо­ло­дежь).

Сленг — чаще по­ни­ма­ет­ся как «мо­ло­деж­ный».

Арго — диа­лект, со­здан­ный груп­пой с целью обособ­ле­ния (пер­во­на­чаль­но обо­зна­чал во­ров­ской язык).

Про­сто­реч­ная лек­си­ка — слова со сти­ли­сти­че­ски сни­жен­ным, гру­бым, вуль­гар­ным от­тен­ком. К числу этих слов от­но­сят­ся и ма­тер­ные слова. На­при­мер, «свист­нуть» — в зна­че­нии «украсть», «харя, морда» — в зна­че­нии «лицо» и т. д.

Сти­ли­сти­че­ски-ней­траль­ная, книж­ная, раз­го­вор­ная лек­си­ка

Ней­траль­ная лек­си­ка — ис­поль­зу­ет­ся в любой си­ту­а­ции, в любом стиле (хо­ро­ший, об­ще­ство, ри­со­вать).

Книж­ная лек­си­ка — ис­поль­зу­ет­ся пре­иму­ще­ствен­но в пись­мен­ных (книж­ных) сти­лях (до­сто­хваль­ный, ас­со­ци­а­ция, жи­во­пи­сать).

Раз­го­вор­ная лек­си­ка — ис­поль­зу­ет­ся в раз­го­вор­ном стиле (гро­бить, за­пас­ка, де­ля­га).

Среди предложений 77–86 найдите такое(-ие), которое(-ые) связано(-ы) с предыдущим(-ими) при помощи лексического повтора. Запишите номер(-а) этого(-их) предложения(-ий).

Предложение 83 связано с предыдущим с помощью повтора слова МАЛЬЧИК. В 82 предложении повторяется сочетание МОЖЕТ БЫТЬ.

а почему не подходит 82?

Я думаю, можно это предложение добавить в ответ.

«Одним из основных, “базовых” средств выразительности, которые использует автор, является, бесспорно, (А)______ (“если” в предложении 51, “понял” в предложениях 17 и 20, “Долина ужаса” в предложениях 29–31). Тонкими, деликатными мазками ложится на полотно троп — (Б)______ (в предложениях 25, 44).

Важную смысловую роль играет такое лексическое средство выразительности, как (В)______ (в предложениях 14 и 15), а также приём (Г)______ (в предложениях 82–86)».

3) лексический повтор

6) риторическое восклицание

Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам:

«Одним из основных, “базовых” средств выразительности, которые использует автор, является, бесспорно, (А) лексический повтор (“если” в предложении 51, “понял” в предложениях 17 и 20, “Долина ужаса” в предложениях 29–31). Тонкими, деликатными мазками ложится на полотно троп — (Б)метафора (в предложениях 25, 44).

Важную смысловую роль играет такое лексическое средство выразительности, как (В)антонимы (в предложениях 14 и 15), а также приём (Г)парцелляция (в предложениях 82–86)».

Метафора − скрытое сравнение.

Лексический повтор − повторение в речевом отрывке отдельных слов.

Парцелляция − «рубленная» речь.

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Объём сочинения — не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Основные проблемы	Позиция автора
1. Проблема грамотного воспитания ребёнка. Проблема чрезмерной строгости в воспитании ребёнка. (Что важно учитывать при воспитании ребёнка? Хороша ли чрезмерная строгость в воспитании ребёнка? Каковы последствия чрезмерно строгого воспитания? Правильно ли делать за ребёнка выбор его будущей профессии, рода занятий?)	1. Порой родители считают, что строгое воспитание будет полезным для ребёнка. Однако нельзя забывать, что при чрезмерной строгости, чрезмерном родительском перфекционизме ребёнок лишается детства, чувствует себя непонятым, одиноким, становится замкнутым, запуганным, отчуждённым от общества, он живёт в постоянном страхе. Всё это делает ребёнка несчастным. Мир, где родителями всё давно решено за него, становится его собственной «долиной ужаса», где нет радости, а есть само-контроль, страх, внешнее смирение и тщательно скрываемая ненависть.
2. Проблема соответствия поведения и внутреннего состояния человека. (Всегда ли поведение в полной мере характеризует внутренний мир человека? Можно ли сделать внутреннее состояние абсолютно непроницаемым?)	2. Поведение поддаётся самоконтролю, если человек постоянно подавляет свои чувства и эмоции, поэтому за внешним спокойствием порой может скрываться буря невыплеснутых эмоций. Однако истинное состояние полностью скрыть невозможно – оно будет прорываться наружу, пусть даже в виде крохотных проявлений.
3. Проблема подавления свободы ребёнка. (Что происходит с ребёнком, если родители лишают его свободного выбора? Допустимо ли подобное отношение к детям?)	3. Если родители лишают ребёнка возможности свободно выбирать свою судьбу, они калечат детскую душу. Такое отношение к детям недопустимо.
4. Проблема сопереживания, сочувствия человеку, оказавшемуся в трудной жизненной ситуации. (Будет ли чувство сопереживания естественной реакцией, когда мы видим человека, находящегося в трудной жизненной ситуации? Следует ли попытаться помочь такому человеку?)	4. Сочувствие, сопереживание – естественная реакция на чужую беду. Человеку, попавшему в трудные жизненные обстоятельства, нужно попытаться помочь.

* Для формулировки проблемы экзаменуемым может быть использована лексика, отличающаяся от той, которая представлена в таблице. Проблема может быть также процитирована по исходному тексту или указана с помощью ссылок на номера предложений в тексте.

Основные проблемы	Позиция автора
1. Проблема грамотного воспитания ребёнка. Проблема чрезмерной строгости в воспитании ребёнка. (Что важно учитывать при воспитании ребёнка? Хороша ли чрезмерная строгость в воспитании ребёнка? Каковы последствия чрезмерно строгого воспитания? Правильно ли делать за ребёнка выбор его будущей профессии, рода занятий?)	1. Порой родители считают, что строгое воспитание будет полезным для ребёнка. Однако нельзя забывать, что при чрезмерной строгости, чрезмерном родительском перфекционизме ребёнок лишается детства, чувствует себя непонятым, одиноким, становится замкнутым, запуганным, отчуждённым от общества, он живёт в постоянном страхе. Всё это делает ребёнка несчастным. Мир, где родителями всё давно решено за него, становится его собственной «долиной ужаса», где нет радости, а есть само-контроль, страх, внешнее смирение и тщательно скрываемая ненависть.
2. Проблема соответствия поведения и внутреннего состояния человека. (Всегда ли поведение в полной мере характеризует внутренний мир человека? Можно ли сделать внутреннее состояние абсолютно непроницаемым?)	2. Поведение поддаётся самоконтролю, если человек постоянно подавляет свои чувства и эмоции, поэтому за внешним спокойствием порой может скрываться буря невыплеснутых эмоций. Однако истинное состояние полностью скрыть невозможно – оно будет прорываться наружу, пусть даже в виде крохотных проявлений.
3. Проблема подавления свободы ребёнка. (Что происходит с ребёнком, если родители лишают его свободного выбора? Допустимо ли подобное отношение к детям?)	3. Если родители лишают ребёнка возможности свободно выбирать свою судьбу, они калечат детскую душу. Такое отношение к детям недопустимо.
4. Проблема сопереживания, сочувствия человеку, оказавшемуся в трудной жизненной ситуации. (Будет ли чувство сопереживания естественной реакцией, когда мы видим человека, находящегося в трудной жизненной ситуации? Следует ли попытаться помочь такому человеку?)	4. Сочувствие, сопереживание – естественная реакция на чужую беду. Человеку, попавшему в трудные жизненные обстоятельства, нужно попытаться помочь.

* Для формулировки проблемы экзаменуемым может быть использована лексика, отличающаяся от той, которая представлена в таблице. Проблема может быть также процитирована по исходному тексту или указана с помощью ссылок на номера предложений в тексте.

Критерии оценивания ответа на задание 27 Содержание сочинения Формулировка проблем исходного текста Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно.

*Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов

Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Проанализирована, но не указана (или указана неверно)

смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны.

Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примерам-иллюстрациям нет.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к примеру-иллюстрации.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы.

Пояснений к примеру-иллюстрации нет. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст.

ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены.

ИЛИ В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста.

ИЛИ Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема.

ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ текста.

ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста

Отражение позиции автора исходного текста Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет Позиция автора исходного текста сформулирована неверно.

ИЛИ Позиция автора исходного текста не сформулирована

Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано

и обосновано

1 Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не сформулировано

и не обосновано.

ИЛИ Формулировка и обоснование отношения (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не соответствуют сформулированной проблеме.

ИЛИ мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором»)

Речевое оформление сочинения Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.

В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка.

ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.

Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Логических ошибок нет

ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.

Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено 2 и более логических ошибки.

ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Логических ошибок нет.

ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено 2 и более логических ошибки

Точность и выразительность речи Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.

*Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10

Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи.

ИЛИ Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли

Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи III Грамотность K7 Соблюдение орфографических норм Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) 3 Допущены одна-две ошибки 2 Допущены три-четыре ошибки 1 Допущено пять и более ошибок 0 K8 Соблюдение пунктуационных норм Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) 3 Допущены одна–три ошибки 2 Допущены четыре-пять ошибок 1 Допущено шесть и более ошибок 0 K9 Соблюдение языковых норм Грамматических ошибок нет 2 Допущены одна-две ошибки 1 Допущено три и более ошибок 0 K10 Соблюдение речевых норм Допущено не более одной речевой ошибки 2 Допущены две-три ошибки 1 Допущено четыре и более ошибок 0 K11 Соблюдение этических норм Этические ошибки в работе отсутствуют 1 Допущены одна и более этических ошибок 0 K12 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют 1 Допущены одна и более фактических ошибок в фоновом материале 0 Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1–К12) 25

При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150–300 слов. Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.

При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 — орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);

К8 — пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).

Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 — допущено не более двух ошибок;

К8 — допущено не более двух ошибок;

К9 — грамматических ошибок нет;

К10 — допущено не более одной речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.

Настоящей панацеей от глобальных проблем человечества может стать хорошее воспитание, ведь его влияние на людей очень сильное. Потому особенно разрушительна сила легкой или серьезной безответственности родителей по отношению к своему чаду. Неправильное воспитание – источник проблем для ребенка и для общества, ведь те пороки, которые отцы и матери закладывают в своих отпрысков, потом развиваются и становятся родовым проклятием людей. Вся их жизнь идет под откос. На примере литературы разберем ошибки родителей в воспитание детей и их последствия.

Роман И. А. Гончарова «Обломов» — настоящее пособие о том, как не надо воспитывать ребенка. Главный герой произведения – ленивый и безвольный Илья Ильич. В главе «Сон Обломова» описывается домострой маленького Илюши: с самого детства все за мальчика делали слуги, даже носки ему не разрешалось надевать самому, родители всячески пресекали активный образ жизни и отдыха, приучали мальчика к «ничего не деланию». Маленького Обломова растили, как ягодку в теплице, «оберегали» от окружающего мира. В результате такого воспитания ребенок вырос слабым, безынициативным и апатичным мужчиной. После смерти родителей Обломова обворовывают и обманывают разнообразные мошенники, а переезд в Петербург окончательно выводит героя из привычного строя. Илья Ильич старается стать частью столичной жизни, но эта идея быстро теряет силу перед диваном и уютным домашним халатом. Единственный друг Штольц старается помочь товарищу и знакомит его с домом Ильинских, где наш герой влюбляется в Ольгу. Но ни старания Андрея, ни нежные чувства не могут побороть главную привычку Ильи Ильича — ничего не делать. К сожалению, тепличное воспитание не смогло уберечь Обломова от внешнего мира, а наоборот, сделало его еще более уязвимым и не приспособленным к жизни.

В пьесе Д. И. Фонвизина «Недоросль» представлен шестнадцатилетний необразованный Митрофанушка. Простакова лелеет сына, в плену материнской заботы мальчик теряет интерес ко всему, кроме еды и сна. Хорошие учителя переутомляют Митрофанушку, по мнению матери, поэтому на смену им приходит кучер Вральман. Простакова — невежа и не видит обмана, ей нравится, что новый учитель не перенапрягает ребенка. В результате в его голову не вкладываются мысли о любви, уважении, чести и совести. Как итог, когда Простаковой грозит суд за «нарушение гражданского спокойствия», недоросль становится примером бессердечия и равнодушия – грубит матери и отталкивает ее. Неправильное воспитание сделало героя капризным, инфантильным, невежественным и даже жестоким, ведь он думает только о своих нуждах, а других людей просто использует для достижения своих целей.

Последствия неправильного воспитания могут быть самыми разрушительными, как для одного человека, так и для целого государства. Выше приведены примеры сломанных судеб изнеженных героев, где пострадавшими стали только они сами, но обилие таких «недорослей» может стать масштабной проблемой для страны, ведь они способны только потреблять, а создавать ничего не могут. Поэтому очень важно растить ребенка многосторонней личностью, в пропорциональной мере давить и давать свободу.

Предыдущая

СочиненияСочинение: Всякая жестокость происходит от немощи

Следующая

СочиненияСочинение: Мечтают ли реалисты?

Хороша ли чрезмерная строгость в воспитании ребёнка? Именно этот вопрос находится в центре внимания И.Грековой 

Рассуждая о проблеме, автор рассказывает историю о мальчике, который ехал в поезде со своим отцом. В тексте Грекова подчеркивает, что мужчина был очень строг к своему сыну. Когда отец вышел из купе, его сын начал писать одни и те же слова: «Долина ужаса. Долина ужаса. Долина ужаса…» Но как только мальчик услышал шум в коридоре, он скомкал кусок бумаги, чтобы отец его не увидел. Этим примером автор показывает, что из-за чрезмерной строгости мужчины в воспитании своего ребенка его сын живет в постоянном страхе, что в любой момент отец может наказать его. 

Далее Грекова отмечает, что мальчик полностью зависит от мнения своего отца. Когда девушка, с которой мальчик ехал в одном купе, предложила прийти к ней в лабораторию, так как ее профессия заинтересовала юного попутчика, мальчику пришлось отказаться, так как его будущее от него самого не зависит: «Моё будущее? – переспросил он. – Это от меня не зависит.» На этом примере видно, что тотальный контроль отца мальчика за его жизнью привел к тому, что его сын боится попробовать себя в деле, которое ему интересно, боясь осуждения своего отца. 

Таким образом, оба примера, сопоставленные друг с другом, помогают понять, что слишком строгое воспитание приводит к тому, что ребенок становится слишком зависимым от мнения родителей, так как любое собственное решение может привести к наказанию. 

Автор считает, что чрезмерная строгость в воспитании ребёнка не несет за собой положительный эффект. 

Я согласна с мнением И.Грековой и думаю, что слишком строгое воспитание плохо отражается на психическом здоровье ребенка. Когда родители проявляют чрезмерная строгость в воспитании, ребенок живет в постоянном страхе, что в любой момент он может подвергнуться наказанию. Такие дети обычно не могут принимать собственных решений, так как очень зависят от мнения своих родителей. Для подтверждения собственной позиции приведу пример из фильма «Оно», снятый по одноименной книги Стивена Кинга. Один из главных героев Эдди воспитывался под тотальным контролем своем мамы. Она контролировала каждый шаг мальчика. Эдди страдал от психосоматических приступов астмы, вызванных благодаря его матери. Даже когда мальчик вырос, он не смог справиться с зависимостью от своей мамы. После смерти своей матери, Эдди женился на женщине, которая во всем напоминала ему маму. 

В заключение можно сделать вывод, что чрезмерная строгость в воспитании ребёнка плохо отражается на его дальнейшей жизни. 

(1)Моими соседями в купе были мужчина и паренёк лет девяти-десяти.

(2)Мальчик достал книгу и при свете электрического корытца погрузился в чтение. (3)Мужчина спросил его:

– (4)Донат! (5)Что читаешь?

(6)Мальчик послушно ответил:

– (7)Артур Конан Дойль, «Долина ужаса».

– (8)Не «Конан Дойль», а «Конан Дойл». (9)Повтори, пожалуйста, имя автора.

– (10)Артур Конан Дойл, – с покорностью повторил мальчик.

– (11)Не понимаю, откуда у тебя это мягкое «эль» на конце?

– (12)Так ребята говорят…

– (13)Не надо подражать «ребятам». (14)Мы должны быть не хуже их, а лучше. (15)Не ниже их по развитию, а выше. (16)Понял?

– (17)Понял, – чуть слышно отозвался Донат.

– (18)Не слышу. (19)Громче.

– (20)Понял, – почти крикнул мальчик.

– (21)Так ты весь вагон разбудишь. (22)Повтори ещё раз, умеренным голосом: «(23)Понял тебя, папа».

– (24)Понял тебя, папа, – чуть помедлив, повторил мальчик. (25)Еле заметное раздражение скрипнуло в его голосе.

– (26)Учись себя контролировать, – резюмировал отец.

(27)Когда отец вышел умыться на ночь, Донат достал ручку и лист бумаги и стал писать. (28)С верхней полки мне было хорошо видно: аккуратным, красивым почерком он выводил, строка за строкой, одни и те же слова: «(29)Долина ужаса. (30)Долина ужаса. (31)Долина ужаса…» (32)Вдруг, услышав шум в коридоре, мальчик схватил лист и, скомкав, сунул его в карман и нырнул с головой под одеяло…

(33)Утром Доната в купе не было, отец сидел на месте. (34)В коридоре стояла очередь к единственному туалету – там увидела Доната.

– (35)Кто последний? – спросила я. (36)Донат ответил:

– (37)Я!

(38)Я встала к окну. (39)Рядом стоял мальчик, мне страх как хотелось с ним поговорить, понять, зачем он упорно писал «Долина ужаса». (40)Но между нами был забор, ограда, нет – целая полоса отчуждения… (41)Бежевые глаза Доната, сбоку почти янтарные, прилежно отслеживали бегущие за окном предметы; светлые ресницы на бледной, почти бесцветной щеке казались нематериальными.

(42)Вдруг я спросила:

– (43)Знаешь, что такое электроэнцефалограмма?

(44)Он отрицательно покачал головой, но в глазах мелькнула искра заинтересованности. (45)И я рассказала о своей работе. (46)Он слушал – сперва недоверчиво, насторожённо, но постепенно появлялся интерес.

– (47)Здорово про эти ваши биотоки, – сказал он. – (48)Записал на какую-то кривулю – и всё ясно. (49)Только не верится: наложил электроды, а другие угадали, что я чувствую?

– (50)В какой-то мере.

– (51)Даже если… если я изо всех сил скрываю?

(52)Он поднял г лаза, и в друг н а м гновение в н их с веркнула т акая неистовая ненависть, что я отшатнулась. (53)Миг – и вспышка погасла.

– (54)Тебе надо самому посмотреть опыт! (55)Приходи ко мне в лабораторию. (56)Вдруг это – твоё будущее! (57)Вот мой телефон – позвони накануне.

(58)Адрес и телефон я записала на листке из блокнота участника конференции, с которой возвращалась. (59)Он взял. (60)Потом тяжело вздохнул.

– (61)Моё будущее? – переспросил он. – (62)Это от меня не зависит.

– (63)От кого же?

– (64)Всё решено. (65)Давно.

– (66)Как это? (67)Человек сам вправе распоряжаться своим будущим. (68)Донат засмеялся. (69)Смеялся взрослый, разочарованный человек.

– (70)Вправе?.. (71)А вы знаете, что такое «Долина ужаса»?

– (72)Приблизительно.

– (73)Вы этого не знаете и не узнаете никогда… (74)Смотрите: туалет освободился. (75)Теперь я вам уступлю очередь. (76)Видите, какой я воспитанный, – добавил он с горечью. (77)Когда я вышла, Доната и его отца в купе уже не было. (78)Поезд прибывал в Москву, и пассажиры пробирались к выходу.(79)Тут я заметила на своём чемодане листок бумаги. (80)Это оказалась моя записка с адресом института и номером телефона…

(81)Может быть, ещё не всё пропало? (82)Может быть, мне удастся отыскать в безднах Москвы мальчика со странным, редким именем Донат?

---

С этим файлом связано 1 файл(ов). Среди них: На что способен человек ради победы.docx.
Показать все связанные файлы

---

Подборка по базе: Волонтёры могут всё.docx, 3 урок. Почему древние империи на Ближнем и Среднем Востоке были, Местные власти и частный сектор могут стать движущей си.pdf, В деятельности любой экономической системы могут быть выделены т, Волонтеры могут все ПРОЕкт эко.docx, Презентация на тему Могулистан 6 класс.pptx, Презентации — это средства коммуникации, которые могут использов, Введение в интервью Маленькое требует правки не могу больше писа, Бизнесы, которые могут купить рекламу..docx, Почему не могу избавиться от мысли о тебе.docx

---

Что важно учитывать при воспитании ребёнка? Хороша ли чрезмерная строгость в воспитании ребёнка? Каковы последствия чрезмерно строгого воспитания? Именно над этими вопросами задумывается великий русский драматург и писатель А. П. Чехов в тексте.

Рассуждая над данной проблемой, автор рассказывает нам о своем дяде. Однажды, найдя в доме мышь, он решил обучить котенка, которому было от силы 2 месяца, охотиться, однако не учел того, что он может быть слишком юн и несмышлен для этого. После каждого неудачного урока дядя кричал на “потомка тигров”, бил, всячески пугая невинное создание. Автор подчеркивает, что следствием подобной дрессировки стало то, что даже через год, обретя солидность и рассудительность, кот, увидев мышь, “будто припомнив дядюшкино воспитание”, пускался в бегство. Таким образом, писатель говорит, что при подобном воспитании ребенок чувствует себя одиноким, становится замкнутым, запуганным, отчуждённым от общества, живёт в постоянном страхе.

Далее А. П. Чехов, сравнивая себя с бедным котом, вспоминает уроки латинского языка, который преподавал его дядя: «вместо того, чтоб жадно восторгаться, я начинаю вспоминать жёлто-серое лицо дядюшки, его крики, бледнею, волосы мои становятся дыбом, и, подобно коту, я ударяюсь в постыдное бегство». Сам латинский язык не является причиной страха мальчика, но при этом тут же вызывает болезненные воспоминания. Автор пытается сказать, что взрослые не всегда объективны и могут не замечать ошибок, допущенных при воспитании ребенка. Порой после таких “ошибок” у человека появляются комплексы, которые проявляются в дальнейшем.

Данные примеры, дополняя друг друга, показывают, как легко нанести психологическую травму своим неправильным воспитанием. Не столько важно кого обучал Пётр, сколько важно как, потому что в конечном итоге оба воспитанника имеют одинаковую защитную реакцию на плохие воспоминания из детства.

Не могу не согласиться с мнение А. П. Чехова.  Действительно, при чрезмерной строгости во время воспитания ребёнок лишается детства, чувствует себя непонятым и одиноким, тем самым отчуждаясь от остальных. Данная проблема поднималась во многих произведениях литературы. Например, Л. Н. Толстой в романе-эпопее “Война и мир” показывает другие методы воспитания, описывая семью Ростовых. Графиня прививает детям чувства доброты и справедливости, учит любить, поэтому в их отношениях царит теплота и взаимоуважение. Они вырастают порядочными людьми, готовыми на подвиг, самопожертвование.

Подводя итоги, хочется сказать, что при воспитании ребёнка важно не забывать здраво оценивать свои поступки, уметь исправлять свои ошибки, и стараться подавать правильный пример своим собственным поведением. Вспоминаются слова французского писателя Себастьяна-Роша Николя де Шамфора: „Воспитание должно опираться на две основы — нравственность и благоразумие: первая поддерживает добродетель, вторая защищает от чужих пороков”.