Кодификатор сочинения егэ по русскому языку 2023

Из новой демоверсии 2023.

Изменения

Изменена формулировка задания.

Изменён максимальный балл по критерию К2 «Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста» (уменьшен с 6 до 5).

В критериях К7 и К8 исключено понятие «негрубая ошибка».

Уточнены нормы оценивания сочинения при наличии фактической(-их) ошибки (ошибок); в связи с этим внесены коррективы в критерии К1, К2, К3, К12.

В критериях оценивания сняты ограничения на максимальный объём сочинения.

Формулировка задания 27

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации.

Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика).

Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Объём сочинения – не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Критерии оценивания

№	Критерии оценивания ответа на задание 27	Баллы
I	Содержание сочинения
К1	Формулировка проблем исходного текста
	Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно	1
Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно.Указание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1-К4 оценивается 0 баллов	0
К2	Комментарий к проблеме исходного текста
	Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров- иллюстраций. Проанализирована смысловая связь между примерами- иллюстрациями	5
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров- иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно). ИЛИ Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к одному из примеров- иллюстраций. Проанализирована смысловая связь между примерами- иллюстрациями	4
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Проанализирована смысловая связь между примерами- иллюстрациями. ИЛИ Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к одному из примеров- иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно)	3
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно). ИЛИ Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации	2
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к этому примеру-иллюстрации не даны	1
Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст. ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы исходного текста, не приведены. ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ исходного текста. ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста. Указания к оцениванию. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста только указал, но не проанализировал смысловую связь между приведёнными примерами- иллюстрациями, то анализ смысловой связи не засчитывается. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, связанную с пониманием проблемы исходного текста, то пример-иллюстрация, в котором допущена подобная ошибка, не засчитывается. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, не связанную с пониманием проблемы исходного текста, то данная ошибка учитывается при оценивании работы по критерию «Соблюдение фактологической точности» (К12)	0
КЗ	Отражение позиции автора по проблеме исходного текста
	Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована верно	1
Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована неверно. ИЛИ Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста не сформулированаУказание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно позицию автора (рассказчика) по проблеме исходного текста, то такая работа по критериям КЗ и К4 оценивается 0 баллов	0
К4	Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
	Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста сформулировано и обосновано	1
Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста не сформулировано и не обосновано. ИЛИ Формулировка и обоснование отношения к позиции автора (рассказчика) исходного текста не соответствуют проблеме исходного текста. ИЛИ Отношение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен / не согласен с автором»)	0
II	Речевое оформление сочинения
К5	Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
	Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют	2
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка. ИЛИ	1
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок нет. Имеется одно нарушение абзацного членения текста. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется одно нарушение абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено две и более логические ошибки. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Логических ошибок нет. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено две и более логические ошибки	0
К6	Точность и выразительность речи
	Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.Указание к оцениванию. Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10	2
Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи. ИЛИ Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли	1
Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи	0
III	Грамотность
К7	Соблюдение орфографических норм
	Орфографических ошибок нет	3
Допущены одна-две ошибки	2
Допущены три-четыре ошибки	1
Допущено пять или более ошибок	0
К8	Соблюдение пунктуационных норм
	Пунктуационных ошибок нет	3
Допущены одна-две ошибки	2
Допущены три-четыре ошибки	1
Допущено пять или более ошибок	0
К9	Соблюдение грамматических норм
	Грамматических ошибок нет	2
Допущены одна-две ошибки	1
Допущено три или более ошибки	0
К10	Соблюдение речевых норм
	Допущено не более одной ошибки	2
Допущены две-три ошибки	1
Допущено четыре или более ошибки	0
К11	Соблюдение этических норм
	Этические ошибки в работе отсутствуют	1
Допущена одна этическая ошибка или более	0
К12	Соблюдение фактологической точности
	Фактические ошибки в работе отсутствуют	1
Допущена одна фактическая ошибка или более	0
Максимальное количество баллов за выполнения задания 27 (К 1 —К 12)	24

При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150 и более слов.

Если в сочинении 69 и менее слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.

При оценке сочинения объёмом от 70 до 149 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – орфографических ошибок нет;
К8 – пунктуационных ошибок нет.

Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – допущено не более двух ошибок;
К8 – допущено не более двух ошибок;
К9 – грамматических ошибок нет;
К10 – допущено не более одной речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 149 слов не ставится.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.

Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

25.08.2022

Подробно и обстоятельно про все АКТУАЛЬНЫЕ КРИТЕРИИ проверки сочинения на ЕГЭ по русскому языку в 2023 году. Данные официальны и утверждены в демоверсии ЕГЭ 2023 года от ФИПИ.

• Смотрите демоверсию ЕГЭ 2023 по русскому языку

Полезные ссылки:

• План и структура сочинения
• Куча ГОТОВЫХ примеров по годам
• Как теперь комментировать проблему текста

Что изменилось в сочинение ЕГЭ 2023 по русскому языку?

1. Изменена формулировка задания.
2. Изменён максимальный балл по критерию К2 «Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста» (уменьшен с 6 до 5).
3. В критериях К7 и К8 исключено понятие «негрубая ошибка».
4. Уточнены нормы оценивания сочинения при наличии фактической(-их) ошибки (ошибок); в связи с этим внесены коррективы в критерии К1, К2, К3, К12.
5. В критериях оценивания сняты ограничения на максимальный объём сочинения.

Самые важные критерии, за которые дают больше всего баллов

К2 — 5 баллов — Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

К7 — 3 балла — Соблюдение орфографических норм

К8 — 3 балла — Соблюдение пунктуационных норм

Подробно каждый критерий в формате таблицы.

№	Критерии оценивания ответа на задание 27	Баллы
I	Содержание сочинения
К1	Формулировка проблем исходного текста
	Одна из проблем исходного текста (в той ИЛИ иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет	1
	Проблема исходного текста не сформулирована ИЛИ сформулирована неверно. * Если экзаменуемый не сформулировал ИЛИ сформулировал неверно (в той ИЛИ иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1-К4 оценивается 0 баллов	0
К2	Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет	6
	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (ИЛИ указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет	5
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам- иллюстрациям не даны. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (ИЛИ указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет	4
	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам- иллюстрациям не даны. Проанализирована, но не указана (ИЛИ указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет	3
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам- иллюстрациям не даны. Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примерам- иллюстрациям нет. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к примеру-иллюстрации. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет	2
	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примеру-иллюстрации нет. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет	1
	Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст. ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены. ИЛИ В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста. ИЛИ Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема. ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ текста. ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста	0
КЗ	Отражение позиции автора исходного текста
	Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет	1
	Позиция автора исходного текста сформулирована неверно. ИЛИ Позиция автора исходного текста не сформулирована	0
К4	Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
	Отношение (согласие ИЛИ несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано	1
	Отношение (согласие ИЛИ несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано. ИЛИ Формулировка и обоснование отношения (согласие ИЛИ несогласие с автором текста) к позиции автора исходного	0
	текста не соответствуют сформулированной проблеме. ИЛИ мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором»)
II	Речевое оформление сочинения
К5	Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
	Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют	2
	Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Логических ошибок нет ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка	1
	В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено 2 и более логических ошибки. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Логических ошибок нет. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено 2 и более логических ошибки	0
К6	Точность и выразительность речи
	Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. * Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10	2
	Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи. ИЛИ Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли	1
Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи	0
III	Грамотность
К7	Соблюдение орфографических норм
	Орфографических ошибок нет (ИЛИ допущена одна негрубая ошибка)	3
Допущены одна-две ошибки	2
Допущены три-четыре ошибки	1
Допущено пять и более ошибок	0
К8	Соблюдение пунктуационных норм
	Пунктуационных ошибок нет (ИЛИ допущена одна негрубая ошибка)	3
Допущены одна-три ошибки	2
Допущены четыре-пять ошибок	1
Допущено шесть и более ошибок	0
К9	Соблюдение грамматических норм
	Грамматических ошибок нет	2
Допущены одна-две ошибки	1
Допущено три и более ошибок	0
К10	Соблюдение речевых норм
	Допущено не более одной речевой ошибки	2
Допущены две-три ошибки	1
Допущено четыре и более ошибок	0
К11	Соблюдение этических норм
	Этические ошибки в работе отсутствуют	1
Допущены одна и более этических ошибок	0
К12	Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
	Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют	1
Допущены одна и более фактических ошибок в фоновом материале	0
Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1-К12)	25

Если у вас остались вопросы — пишите в комментариях.

При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения1. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150 и более слов.

Если в сочинении 69 и менее слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.

При оценке сочинения объёмом от 70 до 149 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

• К7 – орфографических ошибок нет;
• К8 – пунктуационных ошибок нет.

Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

• К7 – допущено не более двух ошибок;
• К8 – допущено не более двух ошибок;
• К9 – грамматических ошибок нет;
• К10 – допущено не более одной речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 149 слов не ставится.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.

Смотреть в PDF:

Или прямо сейчас: cкачать в pdf файле.

Уважаемый посетитель!

Если у вас есть вопрос, предложение или жалоба, пожалуйста, заполните короткую форму и изложите суть обращения в текстовом поле ниже. Мы обязательно с ним ознакомимся и в  30-дневный срок ответим на указанный вами адрес электронной почты

Статус Абитуриент Студент Родитель Соискатель Сотрудник Другое

Филиал Абакан Актобе Алагир Алматы Алушта Анапа Ангарск Архангельск Армавир Асбест Астана Астрахань Атырау Баку Балхаш Барановичи Барнаул Белая Калитва Белгород Бельцы Берлин Бишкек Благовещенск Бобров Бобруйск Борисов Боровичи Бронницы Брянск Бузулук Чехов Челябинск Череповец Черкесск Дамаск Дербент Димитровград Дмитров Долгопрудный Домодедово Дубай Дубна Душанбе Екатеринбург Электросталь Елец Элиста Ереван Евпатория Гана Гомель Гродно Грозный Хабаровск Ханты-Мансийск Хива Худжанд Иркутск Истра Иваново Ижевск Калининград Карабулак Караганда Каракол Кашира Казань Кемерово Киев Кинешма Киров Кизляр Королев Кострома Красноармейск Краснодар Красногорск Красноярск Краснознаменск Курган Курск Кызыл Липецк Лобня Магадан Махачкала Майкоп Минеральные Воды Минск Могилев Москва Моздок Мозырь Мурманск Набережные Челны Нальчик Наро-Фоминск Нижневартовск Нижний Новгород Нижний Тагил Ногинск Норильск Новокузнецк Новосибирск Новоуральск Ноябрьск Обнинск Одинцово Омск Орехово-Зуево Орел Оренбург Ош Озёры Павлодар Пенза Пермь Петропавловск Подольск Полоцк Псков Пушкино Пятигорск Радужный Ростов-на-Дону Рязань Рыбинск Ржев Сальск Самара Самарканд Санкт-Петербург Саратов Сергиев Посад Серпухов Севастополь Северодвинск Щербинка Шымкент Слоним Смоленск Солигорск Солнечногорск Ставрополь Сургут Светлогорск Сыктывкар Сызрань Тамбов Ташкент Тбилиси Терек Тихорецк Тобольск Тольятти Томск Троицк Тула Тверь Тюмень Уфа Ухта Улан-Удэ Ульяновск Ургенч Усть-Каменогорск Вёшенская Видное Владимир Владивосток Волгодонск Волгоград Волжск Воркута Воронеж Якутск Ярославль Юдино Жлобин Жуковский Златоуст Зубова Поляна Звенигород

Тип обращения Вопрос Предложение Благодарность Жалоба

Тема обращения Поступление Трудоустройство Обучение Оплата Кадровый резерв Внеучебная деятельность Работа автоматических сервисов университета Другое

* Все поля обязательны для заполнения

Я даю согласие на обработку персональных данных, согласен на получение информационных рассылок от Университета «Синергия» и соглашаюсь c  политикой конфиденциальности

Проблема в сочинении ЕГЭ по русскому языку — это то, ради чего создается текст. Это вопрос, который волнует автора и на который он ищет ответ. В публицистическом тексте проблема может быть сформулирована самим автором, ее не нужно долго искать, а в художественном тексте часто необходим анализ текста, определение тематики, главных героев, морали текста.

1) Как сформулировать проблему
2) Список проблем, часто встречающихся в текстах ЕГЭ
3) Примеры формулировок проблемы от ФИПИ в сочинениях
4) Ошибки при формулировании проблемы

Комментарий в сочинении ЕГЭ — это ваш анализ исходного текста. Посредством комментария вы показываете свои умения следить за логикой текста, подмечать важные для понимания проблемы участки текста и использовать их для формулировки позиции автора и собственной позиции.

1) Как правильно писать комментарий
2) Примеры комментариев 
3) Комментарии с пояснениями экспертов
4) Клише для связи между примерами в комментарии

Авторская позиция в сочинении ЕГЭ — это главная мысль, ради которой создавался текст. Это то, к чему автор вел читателя, вывод его размышлений. В публицистическом тексте позиция автора обычно бывает сформулирована четко, в художественном тексте позицию автора необходимо понять, проанализировав поступки героя, отношение автора к героям повествования, описания внешности, поведения, которыми автор сопровождает героев своего текста.

Как найти и сформулировать позицию автора (примеры)

Ваше мнение — это не только согласие или несогласие с автором текста. В своих размышлениях вы можете пойти дальше, объяснив, почему вы так думаете. Конечно, важно подкрепить ваши умозаключения аргументом. В сочинении можно привести практический любой аргумент (из литературы, из личного опыта, факты истории и т.д.)

1) Как писать аргумент, виды аргументов. 
2) Примеры аргументов: из жизни, из художественной литературы, логический довод.
3) Литературный аргумент в сочинении+ клише для написания.
4) Аргументы из кинофильмов

Чтобы сочинение было последовательным, связным, логически выверенным, необходимо уметь составлять план, использовать средства связи между предложениями и структурными элементами сочинения. Каждое предложение вашего сочинения должно быть связано с предыдущим(и). Не забывайте об абзацном членении.  

1) Как писать сочинение ЕГЭ по русскому языку: с чего начать, как работать с черновиком.
2) Как писать вступление в сочинении ЕГЭ
3) Подробный план сочинения ЕГЭ
4) Шаблоны сочинений ЕГЭ (12 шаблонов)
5) Клише для сочинения ЕГЭ

Точность речи заключается в умении четко донести смысл высказывания. Большое количество повторов, грамматические и речевые ошибки затрудняют понимание текста. Выразительность сочинения ЕГЭ заключена в использовании средств выразительности, интересных синтаксических конструкций, стилистических приемов.
Постарайтесь не использовать канцелярит в своей речи, не нанизывайте огромное количество Родительных падежей.
О точности и выразительности речи лучше всего Вам расскажет замечательная Нора Галь

1) Берегись канцелярита. Н.Галь
2) Точность и выразительность речи. Примеры сочинений, оцененные экспертами по критерию К6. 

Большое количество ошибок в сочинении может лишить вас половины баллов за сочинение. Поэтому будьте внимательны при написании, повторите орфографические и пунктуационные правила. Если вы не уверены в том, как пишется слово, лучше замените его на синоним, в котором вы уверены. То же самое со знаками препинания: когда вы пишите слишком длинные предложения с большим количество грамматических основ, предложения с разными видами связи и с несколькими придаточными, осложненные причастными и деепричастными оборотами, вводными словами, вы рискуете пропустить запятые. Более того, важно помнить, что запятая не единственный знак пунктуации в русском языке, есть еще бессоюзные предложения, в которых бывают тире, точка с запятой, двоеточие. В общем, если вы на 100 процентов уверены в знании пунктуации русского языка, то дерзайте, если же сомневаетесь, лучше упростить предложения.

От грамматических и речевых ошибок вас спасет умение критически оценивать написанное. Не используйте слова, которые вы не употребляете. Написать просто не значит плохо. А.С. Пушкин писал просто, но гениально. Попробуйте так же.

1) Подробно о типах ошибок в сочинении ЕГЭ
2) Этические и фактические ошибки

Обязательно изучите таблицу с критериями, а также прочитайте подробное описание каждого критерия от РУСТЬЮТОРС.

1) Критерии оценивания сочинения ЕГЭ (таблица)
2) Подробное описание каждого критерия

ЕГЭ существует с 2001 года. За это время собралось огромное количество текстов. Мы подготовили для вас целый сборник текстов, все они разбиты по темам. Это очень удобно, так как вы сможете потренироваться в написании сочинения на разные темы, а не только на те, что есть в сборниках тестов.

СБОРНИК ТЕКСТОВ ЕГЭ

Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации.
Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика).
Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.
Объём сочинения – не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

• ПРИМЕРЫ СОЧИНЕНИЙ ЕГЭ

Русский язык

11 класс

Сочинение

Подготовила по материалам вебинаров

учитель русского языка и литературы

Синягина Юлия Викторовна

Структура системы критериев оценивания задания 27

• Содержание сочинения максимум 8 баллов.

К1 – Формулировка проблем исходного текста – максимум 1 балл. Указание к оцениванию.

Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается

0 баллов

К2 – Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста – максимум 5 баллов .

К3 – Отражение позиции автора исходного текста – максимум 1 балл.

Указание к оцениванию.

Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно позицию автора (рассказчика) по проблеме исходного текста,

то такая работа по критериям К3 и К4 оценивается 0 баллов

К4 – Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста – максимум 1 балл.

Структура системы критериев оценивания задания 27

2. Речевое оформление сочинения – максимум

4 балла.

К5 – Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения – максимум 2 балла.

К6 – Точность и выразительность речи – максимум

2 балла

Указание к оцениванию . Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10.

Структура системы критериев оценивания задания 27

3. Грамотность – максимум 12 баллов.

К7 – Соблюдение орфографических норм – максимум

3 балла. (Допущено пять или более ошибок – 0 баллов)

К8 – Соблюдение пунктуационных норм – максимум

3 балла. (Допущено пять или более ошибок – 0 баллов)

К9 – Соблюдение грамматических норм – максимум

2 балла. (Допущено три или более ошибки — 0 баллов)

К10 – Соблюдение речевых норм – максимум 2 балла. (Допущено четыре или более ошибки – 0 баллов)

К11 – Соблюдение этических норм – максимум 1 балл.

К12 – Соблюдение фактологической точности в фоновом материале – максимум 1 балл.

Требованию к заданию 27

Композиция сочинения

К1. Проблема, поставленная автором текста.

К2. Комментарий к проблеме.

Два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста.

К3. Сформулировать авторскую позицию.

Дать пояснения к каждому примеру.

К4. Моё отношение к позиции автора по проблеме и его обоснование

Проанализировать связь между примерами.

К 1. Формулирование проблемы

Композиция сочинения

Содержание части сочинения

Проблема, поставленная автором текста(К1)

Возможные клише к сочинению

Вопрос, над которым размышляет автор.

• (инициалы, фамилия автора) размышляет в предложенном для анализа тексте над проблемой(чего?)…

•… ? На этот вопрос пытается ответить (инициалы, фамилия автора)в предложенном для анализа тексте.

Что такое комментарий?

Комментарий ≠ пересказ

• Пересказ это то, что «делает» герой.

• Комментарий это то, что «делает» автор/рассказчик.

Требования к комментарию

• 1. Опора на исходный текст
• 2. Отсутствие фактических ошибок
• 3. Наличие двух примеров-иллюстраций
• 4. Наличие пояснений к каждому примеру
• 5. Анализ смысловой связи между примерами

Требования к комментарию

Требования к комментарию

К 2.

Указания к оцениванию.

• Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста только указал, но не проанализировал смысловую связь между приведёнными примерами-иллюстрациями, то анализ смысловой связи не засчитывается.
• Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, связанную с пониманием проблемы исходного текста, то пример-иллюстрация, в котором допущена подобная ошибка, не засчитывается.

К 12.

3. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, не связанную с пониманием проблемы исходного текста, то данная ошибка учитывается при оценивании работы по критерию «Соблюдение фактологической точности».

Требования к комментарию

• Автор и рассказчик

«Автор может сделать рассказчиком кого угодно, в том числе и самого себя. Но в композиции словесного произведения даже самый близкий образу автора образ рассказчика всё же останется образом рассказчика .

Ни в коем случае не отождествляйте образ рассказчика с образом автора».

Логика комментирования

Что такое пример-иллюстрация?

• Пример-иллюстрация – это связанная с поставленной проблемой информация текста, которая сопровождается пояснениями, интерпретациями учащегося.

Примеры-иллюстрации

Публицистический текст

Художественный текст

• Автор обращается к собственному опыту и вспоминает…
• Автор не случайно приводит слова (кого): «Цитата».
• Автор разделяет мнение (кого)….
• Автор спорит (с кем)…
• Думаю, нужно обратить внимание на мысль о том, что…
• Особого внимания заслуживает мнение автора о…

• Писатель изображает (кого, что)…
• Герой говорит: «Цитата».
• Стоит обратить внимание на мысли (слова, поступки) героя…
• Особого внимания заслуживает такая художественная деталь, как…
• Симпатии автора на стороне героя, который…

Пояснение к примерам

Публицистический текст

Художественный текст

• Писатель хочет сказать, что…
• Этот пример показывает, что…
• Смысл этого высказывания в том, что…
• Эти слова убедительно доказывают, что…
• Я думаю, этим примером автор хотел показать…
• Приведённые слова содержат глубокий смысл…

• Автор не случайно обращает наше внимание на…
• Поступок героя показывает, что…
• Слова (мысли) героя позволяют понять….
• Я думаю, описанная

ситуация заслуживает особого внимания, потому что…

• Эти события автор описывает, чтобы…

Смысловая связь между примерами

• К2.

1. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста только указал, но не проанализировал смысловую связь между приведёнными примерами-иллюстрациями, то анализ смысловой связи не засчитывается.

Смысловая связь между примерами

Смысловые

отношения

Типовые конструкции

Противопоставление

Противопоставляя эти примеры (этих героев), автор показывает…

Сравнение,

сопоставление

Сравнивая эти примеры (точки зрения, героев), мы можем увидеть…

Причина

Что стало причиной этих событий (поступков героя)? Об этом автор пишет далее.

Следствие, вывод

Это рассуждение приводит автора к выводу о том, что…

Уступка

Несмотря на то что все убеждены в правильности…, герой (автор) думает иначе.

Где обозначать связь между примерами?

• Указание на связь примеров как зачин в комментарии:

Размышляя над проблемой, писатель противопоставляет двух героев, каждый из которых воплощает в себе разное отношение к жизни.

• Указание на связь примеров при переходе от первого ко второму:

Для сравнения обратимся к другому примеру.

• Указание на связь примеров как итог комментирования:

Оба приведённых примера, дополняя друг друга, позволяют увидеть

Типы аргументов

• Примеры из литературы (художественной, публицистической, научной)
• Примеры из истории
• Обобщённые примеры
• Предположительные примеры
• Конкретные примеры из жизни («случаи»)

П Р И М Е Р И З Х УД О Ж Е С Т В Е Н Н О Й Л И Т Е Р АТ У Р Ы

Трудно не согласиться с автором. Равнодушие и невнимание больно ранят наших близких, разрушают связь между людьми. Непонимание между близкими людьми в моём сознании прочно связано с рассказом А.П. Чехова «Попрыгунья». Главная героиня Ольга Ивановна ведёт себя легкомысленно и эгоистично: заставляет мужа выполнять её прихоти, изменяет ему, и только в конце она раскаивается, осознавая свою косвенную причастность к смерти Дымова. Это произведение многое изменило в моём восприятии мира и помогло осознать, как важно быть внимательным к близким. Ведь человеческая жизнь слишком коротка, нужно уметь ценить людей, которые подарены тебе судьбой, и согревать их своей любовью и заботой .

П Р И М Е Р И З П У Б Л И Ц И С Т И К И

Над проблемой влияния телевидения на современное российское общество размышляет тележурналист Олег Пташкин в статье «Треш-ТВ», опубликованной на сайте www.gazeta.ru. По словам автора, современное телевидение в России переживает острейший кризис — кризис идей и смысла. Те, кто создает телепередачи, совершенно не думают об общественной пользе. Журналист озабочен тем, что современные СМИ пропагандируют бездуховность и аморальность, приучают к мысли, что нормальная жизнь ради семьи, детей, успехов в работе — удел неудачников. Автор убежден в том, что главная задача современного телевидения — просвещение: оно должно научить чтить семью, родителей, культурные традиции. Только тогда телевидение будет способствовать возрождению духовности

П Р И М Е Р И З Н А У Ч Н О Й Л И Т Е Р АТ У Р Ы

Конечно же, автор прав. Человек должен быть активной личностью. Люди, не пасующие перед жизненными трудностями, смело смотрящие правде в глаза, – это хозяева своей судьбы. Историк Лев Гумилев в своей работе «Этногенез и биосфера Земли» назвал таких людей пассионариями. Среди них много великих исторических деятелей, знаменитых полководцев, борцов за свободу и права человека, и каждый из них внес свой вклад в развитие общества.

О Б Р А Щ Е Н И Е К О Б Щ Е З Н А Ч И М О М У О П Ы Т У

Я разделяю точку зрения автора. Действительно, театр мощно воздействует на эмоциональную сферу человека. Несмотря на всю условность этого вида искусства, зритель всем сердцем включается в игру, отождествляя себя с персонажами пьесы. А театральные эффекты, музыка, пластика, костюмы, свет делают образы настолько запоминающимися, что они впечатываются в память на годы. По себе могу судить, что после хорошего спектакля душевная жизнь становится интенсивнее, как бы переживая новое рождение. Конечно, не каждый спектакль способен подарить зрителю счастье сопереживания и возвысить его. Но я думаю, что многие из нас благодаря театру хоть однажды почувствовали на себе это чудо преображения.

ЕГЭ по русскому языку в 2023 году остается основным экзаменом для всех 11-классников, и в этом материале мы детально разберемся, как изменятся критерии оценивания задания №27, каким должен быть план сочинения и как подготовиться на максимальный балл.

Нововведения 2023 года

В 2023 году Единый Государственный Экзамен получил ряд нововведений, которые коснулись и КИМов по русскому языку. Нововведения повлияли на максимальный балл первичной проверки (ПБ), который снизился с 58 (в 2022 году) до 54 (в 2023 году). Изменения затронут как 1 часть КИМа, так единственное задание 2 части – сочинение.

В первой части запланированы такие новшества:

• задания 1-3 переместятся в КИМе на новые позиции;
• повышена сложность некоторых заданий №3, 21 и 26;
• изменена формулировка для заданий №2, 4, 9;
• расширен словарик паронимов (вопрос №5);
• пересмотрена система оценивания для вопросов №8 и 26.

Больше информации о том, какие нововведения запланированы ФИПИ для КИМов 2023 года, читайте в нашем материале «ЕГЭ по русскому языку».

Вторая часть ЕГЭ  по русскому языку в 2023 году не изменится – это сочинение, и тут тоже экзаменуемый встретят немало нововведений:

• уточнена формулировка вопроса;
• отменен верхний порог количества слов (регламентированы только проверяемый минимум 70 слов и рекомендованный минимум 150 слов);
• уточнены критерии проверки;
• уменьшена до 5 ПБ наивысшая оценка по критерию К-2 (было 6);
• уточнены нормы оценивания при наличии разных видов ошибок.

Действительно, на первый взгляд изменений много и они существенные, но повлияют ли они на план сочинения по русскому языку и сам процесс подготовки к ЕГЭ выпускников 2023 года? Давайте разбираться.

Критерии оценивания

Для того, чтобы правильно написать сочинение по русскому языку, необходимо четко знать критерии оценивания, которые устанавливает ФИПИ для ЕГЭ 2023.

Сам вопрос №27 в КИМах 2023 году будет сформулирован следующим образом:

Проверять вторую часть работы будут эксперты и первое, на что они обратят внимание – это количество слов в тексте, его соответствие теме и отсутствие явного плагиата.

Важно! Если текст окажется менее 70 слов, текст будет написан вообще не по теме или эксперт сочтет его не уникальным, за выполнения задания будет выставлено «0» баллов и далее работу оценивать по остальным критериям просто не будут.

Сочинения, которые прошли первичный отбор и были признаны достаточными по количеству слов и не плагиатными, проверяют по таким 12 критериям:

Как видите, претендовать на максимальный балл могут только работы, объемом более 150 слов. Если работа попадет в категорию 70-150, то максимальный балл сразу будет снижен на 4ПБ.

Совет! Если вы хотите узнать, как будет оцениваться каждый критерий с учетом возможных вариантов ошибок, скачайте на портале ФИПИ спецификации к экзамену по русскому языку. Там максимально детально описана система оценивания каждого задания КИМов.

Также предлагаем посмотреть детальный разбор новых критериев оценивания эссе, которые предлагает  Федеральный институт педагогических измерений:

Темы 2023 года

Если для итогового сочинения выпускники ранее выбирали наиболее близкое для них направление (теперь это будут тематические разделы), то подобных подсказок для ЕГЭ не предусмотрено. Какие именно темы будут предложены на ЕГЭ 2023 года по русскому языку, выпускники узнают уже во время экзамена, поэтому найти готовые сочинения или подготовиться заблаговременно к какой-то одной тематике, не получится.

Перечислить все проблемы, которые могут встретиться в разных вариантах КИМов, можно действительно долго. Главная задача экзаменуемого – понять, какую именно проблему затрагивает автор, сформулировать ее, дополнить комментариями, примерами и анализом смысловой связи.

Как безошибочно определять проблему в тексте смотрите в этом видео (данный блок в 2023 году не изменился, поэтому вполне можно руководствоваться и советами прошлых лет).

Структура

В 2023 году структура сочинения (задание №27 в ЕГЭ по русскому языку) останется неизменной:

1. Краткое введение.
2. Формулировка проблемы.
3. Комментарий к сформулированной проблеме.
4. Изложение авторской позиции.
5. Комментарий (согласие или несогласие экзаменуемого с позицией автора).
6. Аргументация (минимум 1 аргумент, но лучше 2 и более).
7. Заключение (вывод).

Именно такой план написания сочинения учителя и репетиторы рекомендуют прорабатывать для разных возможных тем ЕГЭ 2023 по русскому языку, подбирая литературные аргументы.

Клише

Если написание сочинений вызывает определенную сложность, составляйте тексты с опорой на клише.

Вступление можно начать такими словами:

Для блока формулировки проблемы подойдут такие клише:

Для комментирования проблемы используйте:

Передать позицию автора помогут такие фразы:

Выразить сове отношение (согласие либо несогласие) можно с помощью таких клише:

Аргументировать можно с опорой на литературу или личный опыт. Лучше все-таки ссылаться именно на произведения классиков:

Вывод можно начать такими фразами:

Предлагаем также посмотреть готовый пример сочинения от опытного репетитора. Естественно, вам нельзя будет использовать этот текст в чистом виде, ведь это примерное сочинение по русскому языку точно будет признано экспертами неуникальным на ЕГЭ 2023, но можно ориентироваться как на оптимальный вариант, чтобы подготовка была более эффективной:

Литература

Учебный год только начинается, и вы еще можете успеть прочитать много полезных произведений для поиска хороших аргументов к разным темам. Стоит заметить, что есть книги, которые будут актуальны и к экзамену по русскому языку и к итоговому сочинению, поэтому уже можно начинать чтение, не откладывая задачу на вторую половину учебного года.

Обширный список произведений вы найдете в этом видео уроке. Да, он не новый, но ведь и список книг, в которых можно почерпнуть наибольшее количество аргументов к разным проблемам из года в год не очень существенно меняется, а классика, как говориться, вечна.

Распространенные ошибки

Теперь вы точно знаете, как писать сочинение на экзамене 2023 года, но для максимально высокого результата стоит знать не только что необходимо сделать, а и понимать, что лучше не делать, чтобы не потерять баллы.

Итак, в ТОП наиболее частых ошибок, которые выпускники допускают при написании сочинения, вошли:

• использование готовых примеров из интернета;
• несоблюдение плана и структуры;
• отсутствие обоснования своей позиции;
• отступление от темы (например, уход в биографию автора);
• слишком длинное вступление или вывод;
• некорректное использование клише.

Более подробный разбор каждой из ошибок приведен в данном видео:

Читайте также:

• Список литературы для ЕГЭ по литературе в 2023 году
• ЕГЭ по математике в 2023 году
• Структура эссе по обществознанию 2023 года

• Взрослым: Skillbox, Хекслет, Eduson, XYZ, GB, Яндекс, Otus, SkillFactory.
• 8-11 класс: Умскул, Лектариум, Годограф, Знанио.
• До 7 класса: Алгоритмика, Кодланд, Реботика.
• Английский: Инглекс, Puzzle, Novakid.

Кодификатор ЕГЭ по русскому 2022-2023 ФИПИ

Для подготовки также можно использовать расширенный список тем из кодификатора ЕГЭ по русскому языку

1. Система языка. Культура речи

1.1 Орфоэпические (акцентологические) нормы

1.2 Лексические нормы

1.3 Словообразовательные нормы

1.4 Грамматические (морфологические) нормы

1.5 Грамматические (синтаксические) нормы

2. Орфография

2.1 Правописание гласных (безударные проверяемые, непроверяемые, чередующиеся) и согласных (проверяемые и непроверяемые глухие и звонкие, непроизносимые; удвоенные) в корне слова

2.2 Правописание гласных и согласных в приставке слова

2.3 Употребление Ъ и Ь

2.4 Правописание гласных и согласных в суффиксах слов разных частей речи

2.5 Правописание безударных гласных в окончаниях слов разных частей речи

2.6 Слитное, дефисное и раздельное написание слов разных частей речи (имена существительные, имена прилагательные, местоимения, наречия, служебные части речи)

2.7 Слитное и раздельное написание НЕ (НИ) со словами разных частей речи

2.8 Н и НН в словах разных частей речи

3. Пунктуация

3.1 Тире между подлежащим и сказуемым

3.2 Тире в неполном предложении

3.3 Знаки препинания в предложении с однородными членами

3.4 Знаки препинания в предложении с однородными членами и обобщающим словом

3.5 Знаки препинания в предложении с обособленными определениями

3.6 Знаки препинания в предложении с обособленными приложениями

3.7 Знаки препинания в предложении с обособленными обстоятельствами

3.8 Знаки препинания в предложении с уточняющими членами

3.9 Знаки препинания в предложении со сравнительным оборотом

3.10 Знаки препинания в предложении с вводными и вставными конструкциями

3.11 Знаки препинания в предложении с обращениями

3.12 Знаки препинания в предложении с междометиями

3.13 Знаки препинания в сложносочинённом предложении

3.14 Знаки препинания в сложноподчинённом предложении

3.15 Знаки препинания в бессоюзном сложном предложении

3.16 Знаки препинания в сложном предложении с разными видами связи между частями

3.17 Знаки препинания при передаче на письме чужой речи (прямая речь, цитирование, диалог)

4. Выразительность русской речи

4.1 Изобразительно-выразительные средства русской фонетики: звукопись, аллитерация, ассонанс

4.2 Изобразительно-выразительные средства словообразования: слова с суффиксами определённого значения, с эмоционально окрашенными суффиксами, индивидуально-авторские слова

4.3 Изобразительно-выразительные средства лексики и фразеологии: метафора, олицетворение, гипербола, литота, ирония, метонимия, сравнение, эпитет; антонимы (в том числе контекстные), синонимы (в том числе контекстные); книжная, разговорная, просторечная лексика, диалектизмы, жаргонизмы, профессионализмы, термины, архаизмы, историзмы, неологизмы, фразеологизмы, эмоционально-оценочная лексика

4.4 Изобразительно-выразительные средства морфологии и синтаксиса: стилистическая функция слов разных частей речи; вводные и вставные конструкции, восклицательные и вопросительные предложения, риторическое восклицание, риторический вопрос, односоставное предложение, неполное предложение, ряд однородных членов предложения, обособленные члены предложения, сравнительный оборот, обращение; диалог, монолог; анафора, вопросно-ответная форма изложения, градация, инверсия, лексический повтор, парцелляция, антитеза (противопоставление), синтаксический параллелизм, цитирование

5. Текст. Функциональные разновидности языка

5.1 Информативность текста. Виды информации. Информационно-смысловая переработка текста

5.2 Логико-смысловые отношения между предложениями (фрагментами) текста

5.3 Функциональные стили (научный, официально-деловой, публицистический), разговорная речь и язык художественной литературы как функциональные разновидности современного литературного русского языка