Когда городской сумасшедший кузя сочинение егэ - Помощь в подготовке к экзаменам и поступлению

Вторая рапсодия Листа

В городе не было своего сумасшедшего. Эту штатную городскую вакансию 10 лет занимал вшивый звонарь Кузя. Когда-то у звонаря утонул сын, и с тех пор Кузя считал воду — блевотиной дьявола. Он отказался от мытья и не ходил в Заречье. Он шептал голубоглазым встречным: «Дьявол плюнул в глаза ваши». Он трижды крестил стакан перед чаепитием. Кормили Кузю черноглазые и кареглазые лавочники. Недавно Кузя умер, и горожане приглядывались к старику в вытертой, блестящей крылатке, раздумывая, не определить ли его в сумасшедшие.

Мальчишки давно уже бегали за ним и кричали: «чижик, чижик». Давно, когда еще не родились старшие братья этих мальчишек, старик был учителем музыки. Кличку «чижик» придумали не дети. Умирала жена старика, он выменял пианино на масло и выписал профессора из Москвы. Жена умерла, и старик поступил тапером в кинематограф. Между двумя сеансами «Сказки любви дорогой» таперу подали конверт с лиловой расплывчатой печатью. Командир полка извещал, что оба сына старика, красноармейцы, погибли в бою, как герои. Старик аккуратно уложил бумагу в конверт и сел к роялю. Но в самом патетическом месте он заиграл чижика. Сеанс окончили без музыки, и заведующий кинематографом весь вечер, как мог, утешал старика. Через неделю заведующий его уволил. Райвоенкомат выхлопотал старику пособие.

Каждое утро огромный, с отечным лицом, тяжело дыша, он шел через город, опираясь на палку. Львиные головы — застежки крылатки — сверкали. Старик ежедневно чистил львиные морды мелом. Он двигался мимо вырубленных на дрова садов, мимо коз, объедавших афиши о мобилизации, мимо чахлых огородов, обнесенных колючей проволокой, мимо церквей, еще не переделанных в кинематографы и яростно вздымавших к небу измятые груди своих куполов. Он шел на рынок.

Рынок был переименован в «Площадь борьбы со спекуляцией». Там велась борьба со спекуляцией. Раз в неделю взвизгивали свистки и рыночные торговки. За заборы домов летели гимназические пальто, мешки махорки, самосадки и матросские тельняшки. За ними прыгали сущие и будущие владельцы вещей. В подворотне прятался попугай, который вытаскивал счастье.

И на опустевшем рынке, посреди раскрашенных табуреток и граненых деревянных волчков — рулеток рыночного Монтекарло — «за пять — двадцать пять, за
двадцать пять — сто двадцать пять. Ответ до двух миллионов» — неподвижно стоял огромный грустный старик. Его история была известна всему городу, и даже
милиция не забирала его при облавах. И когда однажды
молодой агент розыска, рьяный коллекционер Картеров
Пинкертонов доставил старика к своему начальнику, — тот спросил: «а зачем привели этого… Листа?..» Опять же не начальник Угрозыска придумал эту кличку. Старик продал пианино, но сохранил граммофон. Он был первым человеком в городе, купившим граммофон. Еще давно, когда жена и дети были не только живы, но и веселы, он заводил граммофон каждый день. Под окнами квартиры собирались гимназисты, сидельцы, пожарники и кухарки, — старик развлекал город. В год войны он купил пластинку, которая стала любимой в семье. Это была вторая рапсодия Листа. Игралась она только дважды — в спешных сборах старшего сына на фронт пластинку смахнули со стола, разбили. Старик не мог повторить этой гордой, могучей и молодой мелодии, но он помнил ее именно такой.

Вечерами старик выносил на улицу стул. Глядя на узкую зеленую полоску зари, он вспоминал жизнь. Он чувствовал, что какое-то счастье выскользнуло из его рук и разбилось. Он вспоминал сыновей и напевал два-три запомнившихся такта рапсодии. Не было ни рапсодии, ни сыновей. Серая пыль неслышно ложилась на ботинки старика.

Постепенно он стал думать больше о рапсодии, чем о сыновьях и жене. Старик думал, что Лист вернет ему семью. Он стал искать пластинку. Он возобновил старые, заводил новые знакомства. Кряхтя, он склонялся над «развалами» старьевщиков и рыночных торговок. Он искал мучительно долго — может быть, тысячу дней. Так город узнал о существовании Листа и его рапсодии.

Как-то в сырой и ветреный осенний день он нашел пластинку. Он задыхался от счастья. За пластинку просили кило сахару. Это было сумасшедшей ценой, но продавца предупредили, что и покупатель — сумасшедший. Старик волновался. Он предлагал кирпичный чай, копию Рубенса, сапоги. Сахару в городе не было. Старик боялся потерять рапсодию. Он умолял хозяина пойти в квартиру и выбрать вещь в обмен. Продавец отказался. Старик умолил подождать — он побежал домой, попросить сахар у соседей. Продавец согласился. Старик заковылял к дому. Горячий и потный, через два часа он вернулся на рынок. Сахару он не достал. Хозяин пластинки исчез. Старик сел не камень и заплакал. Его отвел домой учитель математики единой трудовой школы. На рынок он больше не выходил. Через два дня учитель математики нашел его в бреду — старик простудился. Он бредил рапсодией. В углу комнаты стоял старинный граммофон, окруженный горой разломанных пластинок. Учитель побежал за доктором. Пришел веселый доктор, тот, у которого разбежались сумасшедшие. Он приехал год назад в город врачом в психиатрическую больницу, но пьяный сторож разогнал всех сумасшедших, и некому было их собирать. Они исчезли. Доктор стал терапевтом. Тогда венерологи лечили испанку, аптекари делали трепанацию черепов. Доктор поставил термометр и покачал головой.

Поправимся папаша, бойко сказал он. Аспиринчик…

Рапсодию, — прохрипел старик.

Что…

Математик рассказал историю старика. Доктор с интересом поглядел на больного. Вздутый живот старика трепетал.

– Лист… — выговорил старик плача, — Лист… – и он молитвенно сложил тяжелые синие руки. Судорога страдания бегала как молния по его лицу. Доктор пришел утром. Безнадежные покрасневшие глаза учителя математики робко смотрели на него. Доктор держался как фокусник. Он вытащил из рукава термометр. Он пощупал пульс. Старик был в полном сознании и молчал.

– Папаша, сказал доктор, отскакивая от кровати и торжествуя, — вторая рапсодия Листа, — и вынул из-за спины черный круг. Грузное дыхание старика прервалось. Он широко раскрыл глаза. В мелких конвульсиях вздрагивало его тело. Доктор завертел ручку граммофона и бережно вытер пыль суконного круга. Он поставил пластинку и толкнул рычажок. Игла зашипела, и такты вальса «На сопках Манчжурии» вскинули учителя математики с кресла. Он бросился к граммофону, но доктор загородил ему дорогу. Учитель вцепился в плечи доктора.

Что – вы, — в горле учителя булькало, и крупные капли пота выступили на его лбу.

– Ну-ну, сказал доктор, обрывая осторожно руки учителя от своих плеч. – Полегче. Вы только математик.

Лицо старика светлело. Тяжелые складки морщин медленно расходились. Он улыбался. Легкая веселая пена пузырилась на губах старика.

Лист! – шептал он, – Лист…

Все права на распространение и использование произведений Варлама
Шаламова принадлежат А.Л.Ригосику, права на все остальные материалы
сайта принадлежат авторам текстов и редакции сайта shalamov.ru. Использование
материалов возможно только при согласовании с редакцией ed@shalamov.ru.
Сайт создан в 2008-2009 гг. на средства гранта РГНФ № 08-03-12112в.

Источник

Тема трагической судьбы человека в произведениях Шаламова

Сочинение по русскому языку и литературе по произведениям русской и зарубежной литературы

Тема трагической судьбы человека в произведениях Шаламова

Сочинение на тему: Тема трагической судьбы человека в произведениях Шаламова

Сочинения на все темы по произведениям русской и зарубежной литературы

Тема трагической судьбы человека в произведениях Шаламова

Тема трагической судьбы человека в произведениях В. Шаламова.

Тема трагической судьбы русского человека в тоталитарном государстве возникает в русской литературе уже в 1920-х годах, когда само становление тоталитарного государства еще только намечалось.
Оно было предугадано писателем Е. Замятиным в романе “Мы” в образе Единого Государства, в котором человек с его индивидуальностью почти уничтожен, све ден к “нумеру”, где все одеты в одинаковые одежды и обязаны быть счастливыми, хотят они того или нет.
Роман Е. Замятина прозвучал предупреждением, которое не дошло до советского читателя. Государство вскоре начало активно вмешиваться в его судьбу, в чем-то воплощая в жизнь мрачную фантазию Е. Замятина, в чем-то далеко ее превосходя. Общим было одно – отношение к личности как к строительному материалу, обесценивание человека, его жизни. Особенно трагический оборот все это приобретало в годы, когда шло массовое истребление целых слоев населения по различным признакам – уничтожение дворян, расказачивание, раскулачивание, наконец, 1937-1938 годы – пик “большого террора”, страшные годы ежовщины, которые сменились долгими десятилетиями бериевщины.
В русской литературе все эти трагические события долгие годы были абсолютно запретной темой. До читателя своевременно так и не дошло написанное еще в 30-х годах стихотворение О. Мандельштама, разоблачающее Сталина; стихотворения о трагедии матерей, которые растили детей “для плахи, для застенка и тюрьмы” А. Ахматовой и ее поэма “Реквием”; повесть Л. Чуковской “Софья Петровна” и многие другие произведения, только в последние десятилетия XX века возвращенные нам.
Попыткой нарушить вынужденный заговор молчания, сказать читателю правду о страшных годах террора, о трагедии личности стало творчество таких писателей, как Юрий Домбровский (романы “Хранитель древностей” и “Факультет ненужных вещей”).
К этой теме обращается и писатель Варлам Шаламов, человек трагической судьбы, долгие годы проведший в страшных колымских лагерях. Он стал автором потрясающих по силе психологического воздействия произведений, своеобразного колымского эпоса, рассказавшего беспощадную правду о жизни людей в лагерях. Человек в нечеловеческих условиях – так можно обозначить сквозную тему “Колымских рассказов” В. Шаламова. Попадая в лагерь, человек как бы теряет все, что связывает его с нормальной средой обитания, с прежним опытом, который теперь неприменим.
Так у В. Шаламова появляются понятия “первая жизнь” (долагерная) и “вторая жизнь” – жизнь в лагере. Писатель не щадит читателя, в его рассказах появляются страшные подробности, которые невозможно воспринимать без душевной боли, – холод и голод, порой лишающие человека рассудка; гнойные язвы на ногах; жестокий беспредел уголовников, считавшихся в лагерях “друзьями народа” в отличие от политических заключенных, прежде всего интеллигентов, которых называли “врагами народа” и которые были отданы в полную власть уголовникам.
В своих рассказах В. Шаламов показывает то, что было страшнее холода, голода и болезней, – человеческое унижение, низводившее людей до уровня животных. Оно просто погружает их в состояние небытия, когда из человека уходят все чувства и мысли, когда жизнь замещена “полусознанием, существованием”.
В рассказе “Сентенция” автор с почти научной точностью анализирует состояние человека в этой нечеловеческой жизни, когда единственным его чувством остается злоба.
Когда смерть отступает, а к человеку возвращается сознание, он с радостью замечает, что его мозг начинает работать, из глубин памяти всплывает давно забытое научное слово “сентенция”. В рассказе “Тифозный карантин” В. Шаламов показывает другую грань человеческого унижения: готовность служить главарям воровского мира, стать их лакеями. Этих главарей окружает “толпа услужающих”, готовых на что угодно, лишь бы им отломили корочку хлеба или налили супчику. И когда в этой толпе герой рассказа видит знакомое лицо капитана Шнайдера, немецкого коммуниста, знатока Гете, образованного человека, который прежде поддерживал дух товарищей, а в лагере исполняет унизительную роль “чесальщика пяток” у вора Сенечки, ему не хочется жить.
Автор описывает переживания Андреева, героя рассказа: “Хотя это было небольшое и нестрашное событие по сравнению с тем, что он видел и что ему предстояло увидеть, он запомнил капитана Шнайдера навек”.
Рассказы В. Шаламова – не просто художественный документ. Это целостная картина мира, скорее антимира абсурда, в который брошен человек страшным молохом террора, переламывающим миллионы людей. В этом антимире все перевернуто. Человек мечтает из лагеря попасть не на свободу, а в тюрьму.
В рассказе “Надгробное слово” так и сказано: “Тюрьма – это свобода.
Это единственное место, которое я знаю, где люди, не боясь, говорили все, что думали. Где они отдыхали душой”.
Творчество Шаламова стало и историческим документом, и фактом философского осмысления целой эпохи.

Тема трагической судьбы человека в произведениях Шаламова

Сочинения по русскому языку и литературе на все темы школьной программы.

Тема трагической судьбы человека в тоталитарном государстве в «Колымских рассказах» В. Шаламова

Я двадцать лет живу в пещере,

Горя единственной мечтой, Что,

вырываясь на свободу И сдвинув

плечи, как Самсон, Обрушу

каменные своды На многолетний

Сталинские годы — один из трагических периодов в истории России. Многочисленные репрессии, доносы, расстрелы, тяжелая, давящая атмосфера несвободы — вот лишь некоторые приметы жизни тоталитарного государства. Страшная, жестокая машина авторитаризма ломала судьбы миллионов людей, их родных и близких.

В. Шаламов — свидетель и участник тех ужасных событий, которые переживала тоталитарная страна. Он прошел и ссылку, и сталинские лагеря. Инакомыслие жестоко преследовалось властью, и за желание говорить правду писателю пришлось заплатить слишком дорогую цену. Опыт, вынесенный из лагерей, Варлам Тихонович обобщил в сборнике «Колымские рассказы». «Колымские рассказы» — памятник тем, чья жизнь была загублена в угоду культу личности.

Показывая в рассказах образы осужденных по пятьдесят восьмой, «политической» статье и образы уголовников, также отбывающих наказание в лагерях, Шаламов вскрывает многие нравственные проблемы. Оказавшись в критической жизненной ситуации, люди показывали свое подлинное «я». Были среди заключенных и предатели, и трусы, и подлецы, и те, кого «сломали» новые обстоятельства жизни, и те, кто сумел в нечеловеческих условиях сохранить в себе человеческое. Последних было меньше всего.

Самыми страшными врагами, «врагами народа», были для власти политические заключенные. Именно они находились в лагере в самых жесточайших условиях. Уголовники — воры, убийцы, грабители, которых рассказчик иронично называет «друзьями народа», как это ни парадоксально, вызывали у лагерного начальства куда больше симпатии. Они имели разные поблажки, могли не ходить на работу. Им многое сходило с рук.

В рассказе «На представку» Шаламов показывает игру в карты, в которой выигрышем становятся личные вещи заключенных. Автор рисует образы блатарей Наумова и Севочки, для которых жизнь человека ничего не стоит и которые убивают инженера Гаркунова за шерстяной свитер. Авторская спокойная интонация, с которой он завершает свой рассказ, говорит о том, что такие сцены для лагеря — обычное, будничное явление.

Рассказ «Ночью» показывает, как у людей стираются грани между плохим и хорошим, как главной целю становилось — выжить самому, чего бы это ни стоило. Глебов и Багрецов ночью снимают одежду с мертвеца с намерением добыть себе вместо нее хлеб и табак. В другом рассказе осужденный Денисов с удовольствием стягивает портянки с умирающего, но еще живого товарища.

Жизнь заключенных была невыносимой, особенно тяжело им приходилось в жестокие морозы. Герои рассказа «Плотники» Григорьев и Поташников, интеллигентные люди, ради спасения собственной жизни, ради того, чтобы хотя бы один день провести в тепле, идут на обман. Они отправляются плотничать, не умея этого делать, чем спасаются от лютого мороза, получают кусок хлеба и право погреться у печки.

Герой рассказа «Одиночный замер», недавний студент университета, изможденный голодом, получает одиночный замер. Он не в силах выполнить это задание полностью, и наказание ему за то — расстрел. Жестоко наказаны и герои рассказа «Надгробное слово». Ослабевшие от голода, они вынуждены были заниматься непосильным трудом. За просьбу бригадира Дюкова улучшить питание вместе с ним самим была расстреляна вся бригада.

Очень ярко демонстрируется губительное влияние тоталитарной системы на человеческую личность в рассказе «Посылка». Очень редко политические заключенные получают посылки. Это огромная радость для каждого из них. Но голод и холод убивает человеческое в человеке. Заключенные грабят друг друга! «От голода наша зависть был тупа и бессильна»,— говорится в рассказе «Сгущенное молоко».

Автор показывает и зверство надзирателей, которые, не имея никакого сочувствия к ближним своим, уничтожают жалкие куски заключенных, ломают их котелки, осужденного Ефремова избивают до смерти за кражу дров.

В рассказе «Дождь» показывается, что работа «врагов народа» проходит в невыносимых условиях: по пояс в земле и под непрекращающимся дождем. За малейшую оплошность каждого из них ждет смерть. Великая радость, если кто-то покалечит сам себя, и тогда, может быть, ему удастся избежать адской работы.

Заключенные и живут в нечеловеческих условиях: «В бараке, набитом людьми, так тесно, что можно было спать стоя. Пространство под нарами было набито людьми до отказа, надо было ждать, чтобы присесть, опуститься на корточки, потом привалиться куда-нибудь к нарам, к столбу, к чужому телу — и заснуть. ».

Искалеченные души, искалеченные судьбы. «Внутри все было выжжено, опустошено, нам было все равно»,— звучит в рассказе «Сгущенное молоко». В этом рассказе возникает образ «стукача» Шестако-ва, который, рассчитывая привлечь рассказчика банкой сгущенки, надеется подговорить его на побег, а потом донести об этом и получить «вознаграждение». Несмотря на крайнее физическое и нравственное истощение рассказчик находит в себе силы раскусить замысел Шестакова и обмануть его. Не все, к сожалению, оказались такими догадливыми. «Они бежали через неделю, двоих убили недалеко от Черных ключей, троих судили через месяц».

В рассказе «Последний бой майора Пугачева» автор показывает людей, дух которых не сломили ни фашистские концлагеря, ни сталинские. «Это были люди с иными навыками, привычками, приобретенными во время войны,— со смелостью, умением рисковать, верившие только в оружие. Командиры и солдаты, летчики и разведчики»,— говорит о них писатель. Они предпринимают дерзкую и отважную попытку побега из лагеря. Герои понимают, что их спасение невозможно. Но за глоток свободы они согласны отдать жизнь.

«Последний бой майора Пугачева» наглядно показывает, как Родина обошлась с людьми, сражавшимися за нее и провинившимися лишь в том, что по воле судьбы они оказались в немецком плену.

Варлам Шаламов — летописец колымских лагерей. В 1962 году он писал А. И. Солженицыну: «Помните самое главное: лагерь — отрицательная школа с первого до последнего дня для кого угодно. Человеку — ни начальнику, ни арестанту, не надо его видеть. Но уж если ты его видел — надо сказать правду, как бы она ни была страшна. Со своей стороны я давно решил, что всю оставшуюся жизнь я посвящу именно этой правде».

Шаламов был верен своим словам. «Колымские рассказы» стали вершиной его творчества.

Тема трагической судьбы человека в произведениях А.П.Платонова, А.И.Солженицина, В.Т.Шаламова – сочинение

ТЕМА ТРАГИЧЕСКОЙ СУДЬБЫ ЧЕЛОВЕКА В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ А.П.ПЛАТОНОВА, А.И.СОЛЖЕНИЦЫНА, В.Т.ШАЛАМОВА

Роман Е.3амятина прозвучал предупреждением, которое не дошло до советского читателя. Государство вскоре начало активно вмешиваться в его жизнь, в чем-то воплощая в жизнь мрачную фантазию Е.Замятина, в чем-то’ далеко от нее отступая. Общим было одно – отношение к личности как к строительному материалу, обесценивание человека, его жизни. Особенно трагический оборот все это приобретало в годы, когда шло массовое истребление целых слоев населения по различным признакам – уничтожали дворян, организовывали расказачивание, раскулачивание или “ликвидацию кулачества как класса”, наконец, 1937-1938 годы – пик “большого террора”, страшные годы ежовщины, которые сменились долгими десятилетиями бериевщины. В русской литературе все эти трагические события долгие годы были абсолютно запретной темой. До читателя так и не дошло в свое время написанное еще в 30-х годах стихотворение О.Мандельштама, разоблачающее Сталина, стихотворения о трагедии матерей, которые растили детей “для плахи, для застенка и тюрьмы”, А.Ахматовой и ее поэма “Реквием”, повесть Л.Чуковской “Софья Петровна” и многие другие произведения, которые только в последние десятилетия возвращены нам. Попыткой нарушить вынужденный заговор молчания, сказать читателю правду о страшных годах террора, о трагедии личности стало творчество писателей, таких как Юрий Домбровский, автор романа “Хранитель древностей” и его продолжения – романа “Факультет ненужных вещей”. К этой теме обращается писатель Варлам Шаламов, человек трагической судьбы, долгие годы проведший в страшных колымских лагерях.

Писатель стал автором потрясающих по силе психологического воздействия произведений, своеобразного колымского эпоса, показавшего беспощадную правду о жизни людей в лагерях. Человек в нечеловеческих условиях – так можно обозначить сквозную тему “Колымских рассказов” В.Шаламова. Попадая в лагерь, человек как бы теряет все, что связывает его с нормальной человеческой средой обитания, с прежним опытом, который теперь неприменим. Так у В.Шаламова появляются понятия “первая жизнь” (долагерная) и вторая жизнь – жизнь в лагере. Писатель не щадит читателя, в его рассказах появляются страшные подробности, которые невозможно понять без душевной боли – холод и голод, порой лишающие человека рассудка, гнойные язвы на ногах, жестокий беспредел уголовников, считавшихся в лагерях “друзьями народа” в отличие от политических заключенных, прежде всего интеллигентов, которых называли “врагами народа” и которые были отданы в полную власть уголовникам. В своих рассказах В.Шаламов показывает то,что было страшнее холода, голода и болезней – человеческое унижение, низводившее людей до уровня животных. Оно просто погружает их в состояние небытия, когда из человека уходят все чувства и мысли, когда жизнь замещена “полусознанием, существованием”. В рассказе “Сентенция” автор с почти научной точностью анализирует состояние человека в этой нечеловеческой жизни, когда единственным его чувством остается злоба.

Когда смерть отступает, а к человеку возвращается сознание, он с радостью замечает, что его мозг начинает работать, из глубин памяти всплывает давно забытое научное слово “сентенция”. В рассказе “Тифозный карантин”, В-Шаламов показывает другую грань человеческого унижения: готовность служить главарям воровского мира, стать их лакеями и холопами. Этих главарей окружает “толпа услужающих”, готовых на что угодно, лишь бы им отломили корочку хлеба или налили супчику. И когда в этой толпе герой рассказа видит знакомое лицо, капитана Шнайдера, немецкого коммуниста, знатока Гете, образованного человека, который прежде поддерживал дух товарищей, а в лагере исполняет унизительную роль “чесальщика пяток” у вора Сенечки, ему не хочется жить. Автор описывает переживания Андреева, героя рассказа: “Хотя это было небольшое и нестрашное событие по сравнению с тем, что он видел и что ему предстояло увидеть, он запомнил капитана Шнайдера навек”. Рассказы В.Шаламова – не просто художественный документ.

Это целостная картина мира, скорее, антимира, абсурда, в который брошен человек страшным монстром террора, переламывающего миллионы людей. В этом антимире все перевернуто. Человек мечтает из лагеря попасть не на свободу, а в тюрьму. В рассказе “Надгробное слово” так и сказано: “Тюрьма-это свобода. Это единственное место, которое я знаю, где люди, не боясь, говорили все, что думали. Где они отдыхали душой”. Творчество B. Шаламова стало и историческим документом, и фактом философского осмысления целой эпохи. В целом русская литература XX века раскрыла судьбу человека в тоталитарном государстве с позиций гуманизма, в традициях русской классической литературы.

А.И. Солженицын. Тема трагической судьбы человека в тоталитарном государстве (на примере одного произведения).

Билет №25

Основные направления и тенденции развития современной литературы.

С позиции становления отечественной литературы первое десятилетие XXI века наиболее показательно. В 90-е годы происходила своеобразная «перезагрузка» российского литературного процесса: наряду с начавшимся книжным бумом и появлением «возращённой литературы» мы были свидетелями определённой борьбы русских литераторов с искушением вседозволенности, которое удалось преодолеть лишь к началу нулевых. Именно поэтому процесс осознанной закладки фундамента новой литературы стоит отнести к началу нового столетия.

Поколения писателей и жанры современной литературы

Современная российская литература представлена несколькими писательскими поколениями:

– шестидесятники, заявившие о себе ещё в период «оттепели» (Войнович, Аксёнов,Распутин, Искандер), исповедующие своеобразный стиль иронической ностальгии и нередко обращающиеся к жанру мемуаров;

– «семидесятники», советское литературное поколение (Битов, Ерофеев,Маканин, Токарева), начавшее литературный путь в условиях застоя и исповедующее творческое кредо: «Плохи обстоятельства, а не человек»;

– перестроечное поколение (Толстая,Славникова, Пелевин, Сорокин), фактически открывшее эпоху неподцензурной литературы и занявшееся смелыми литературными экспериментами;

– писатели конца 90-х (Кочергин,Гуцко,Прилепин), составившие группу самых молодых фигур литературного процесса.

Среди общего жанрового разнообразия современной литературы выделяются такие магистральные направления:

– постмодернизм (Шишкин, Лимонов, Шаров,Сорокин);

– «женская проза» (Улицкая, Токарева,Славникова);

– массовая литература (Устинова,Дашкова,Гришковец).

Литературные тенденции современности в зеркале литературных премий

В вопросе рассмотрения литературного процесса в России нулевых годов наиболее показательным будет обратиться к списку лауреатов премий.

Как известно, явление постмодернизма возникает и укрепляется одновременно с возрастающей потребностью переоценки культурного или исторического опыта. Эта тенденция отразилась в заявившей о себе ещё в начале 90-х премии «Русский Букер».

В этот период награды были удостоены О. Павлов за «Карагандинскиедевятины», М. Елизаровза альтернативную историю «Библиотекарь», В. Аксёнов за свежий взгляд на Просвещение в «Вольтерьянцах ивольтерьянках».

Вместе с тем, победителями «Национального бестселлера», обусловившего жанровую пестроту лауреатов, в разные годы стали совершенно разноплановыеЛ. Юзефовичс детективом из «путилинской трилогии» «Князь ветра», Д. Быков с биографическим «Борисом Пастернаком» для серии «ЖЗЛ», В. Пелевинс очередной мистификацией «ДПП (nn)», а юбилейный «Супер-Нацбест» в 2011 году получил З.Прилепинза сборник рассказов «Грех».

Читающая Россия стала свидетелем ещё одной любопытной тенденции, продемонстрировавшей интерес общественности к крупным литературным формам, столь привычным для почитателей классической русской словесности. Это явление отразилось, прежде всего, на лауреатах награды «Большая книга», где во главу угла была поставлена традиционность литературной подачи и объём произведения.

В упомянутый период «Большую книгу» получили:

– Д. Быков, снова за «Бориса Пастернака»,

– Д.Гранинза военно-биографического «Моего лейтенанта»,

– В.Маканинза современную чеченскую сагу «Асан».

Рассмотренные тенденции указывают на синкретичность (сочетание разнородных философских начал в одну систему без их объединения) современного литературного процесса. Современный читатель, как, впрочем, и литератор, ищет максимально приемлемый опыт получения нового литературного опыта – от привычной глазу классичности до броского постмодерна, а это означает, что отечественная культура встречает вызовыXXIвека живой и развивающейся литературой.

А.И. Солженицын. Тема трагической судьбы человека в тоталитарном государстве (на примере одного произведения).

Основной темой творчества А.И. Солженицына является разоблачение тоталитарной системы, доказательство невозможности существования в ней человека. Его творчество притягивает читателя своей правдивостью, болью за человека: «…Насилие (над человеком) не живёт одно и не способно жить одно: оно непременно сплетено с ложью, – писал Солженицын. – А нужно сделать простой шаг: не участвовать во лжи. Пусть это приходит в мир и даже царит в мире, но через меня». Писателям и художникам доступно большее – победить ложь.

В своих произведениях «Один день Ивана Денисовича», «Матрёнин двор», «В круге первом», «Архипелаг ГУЛАГ», «Раковый корпус» Солженицын раскрывает всю сущность тоталитарного государства.

Запретных тем коснулся и Солженицын в произведении «Один день Ивана Денисовича». Иван Шухов – главный герой повести – фронтовик, теперь живущий, колхозник, теперь отправлен в трудовой лагерь. Солженицын справедливо рассудил, что для правдивого описания несправедливости репрессий советского государства лучше всего показать жизнь простого человека. Всего один лагерный день – от подъёма до отбоя. Шухов сочувствует всем, с кем отбывает наказание и мечтает только об одном – вернуться домой и продолжать работать. Тихие сельские заботы этот человек считает счастьем потому, что в поле он ни от кого не зависит – сам на себя работает и сам себя кормит.

Лагерь становится местом действия ещё одной знаменитой книги «Архипелаг ГУЛАГ». В двух томах автор подробно рассказывает сначала о том, как строилось государство советов – пытки, расстрелы, доносы, а затем во втором томе рассказывает о лагерной жизни и судьбах тех, что страдал и погибал в темных камерах.

Немало архивных документов исследовал Александр Солженицын, чтобы писать правду. Ему пригодились также и собственные воспоминания, ведь од больше 10 лет провёл в следственных изоляторах и на лагерных нарах из-за того, что в своих письмах посмел критиковать Сталина. Все действующие герои – реальные люди. Писатель знал, что история не сохранит их имён, как и сотни других, которые навсегда пропали и похоронены были в братских могилах. Желая увековечить не только тех, с кем был знаком лично, но и всех невинных, попавших в горнило репрессий.

Таким образом, судьба человека, по мысли Солженицына, зависит от того выбора, который делает сам человек. Тоталитаризм существует не только благодаря тиранам, но и благодаря пассивному и равнодушному ко всему большинству, «толпе». Только выбор истинных ценностей может привести к победе над этой чудовищной тоталитарной системой. И возможность для такого выбора есть у каждого.

Тема трагической судьбы человека в произведениях В. Шаламова: сочинение

Тема трагической судьбы человека в произведениях А.П. Платонова, А.И. Солженицына, В.Т. Шаламова

Тема трагической судьбы русского человека в тоталитарном государстве возникает в русской литературе XX века уже в 1920-х годах, когда само становление тоталитарного государства еще только намечалось. Оно было предугадано писателем Е.Замятиным в романе “Мы”, в образе Единого Государства, в котором человек с его индивидуальностью почти уничтожен, сведен к “нумеру”, где все одеты в одинаковые одежды и обязаны быть счастливыми, хотят они того или нет. Роман Е.3амятина прозвучал предупреждением, которое не дошло до советского читателя. Государство вскоре начало активно вмешиваться в его жизнь, в чем-то воплощая в жизнь мрачную фантазию Е.Замятина, в чем-то’ далеко от нее отступая. Общим было одно — отношение к личности как к строительному материалу, обесценивание человека, его жизни. Особенно трагический оборот все это приобретало в годы, когда шло массовое истребление целых слоев населения по различным признакам — уничтожали дворян, организовывали расказачивание, раскулачивание или “ликвидацию кулачества как класса”, наконец, 1937-1938 годы — пик “большого террора”, страшные годы ежовщины, которые сменились долгими десятилетиями бериевщины. В русской литературе все эти трагические события долгие годы были абсолютно запретной темой. До читателя так и не дошло в свое время написанное еще в 30-х годах стихотворение О.Мандельштама, разоблачающее Сталина, стихотворения о трагедии матерей, которые растили детей “для плахи, для застенка и тюрьмы”, А.Ахматовой и ее поэма “Реквием”, повесть Л.Чуковской “Софья Петровна” и многие другие произведения, которые только в последние десятилетия возвращены нам. Попыткой нарушить вынужденный заговор молчания, сказать читателю правду о страшных годах террора, о трагедии личности стало творчество писателей, таких как Юрий Домбровский, автор романа “Хранитель древностей” и его продолжения — романа “Факультет ненужных вещей”. К этой теме обращается писатель Варлам Шаламов, человек трагической судьбы, долгие годы проведший в страшных колымских лагерях. Писатель стал автором потрясающих по силе психологического воздействия произведений, своеобразного колымского эпоса, показавшего беспощадную правду о жизни людей в лагерях. Человек в нечеловеческих условиях — так можно обозначить сквозную тему “Колымских рассказов” В.Шаламова. Попадая в лагерь, человек как бы теряет все, что связывает его с нормальной человеческой средой обитания, с прежним опытом, который теперь неприменим. Так у В.Шаламова появляются понятия “первая жизнь” (долагерная) и вторая жизнь — жизнь в лагере. Писатель не щадит читателя, в его рассказах появляются страшные подробности, которые невозможно понять без душевной боли — холод и голод, порой лишающие человека рассудка, гнойные язвы на ногах, жестокий беспредел уголовников, считавшихся в лагерях “друзьями народа” в отличие от политических заключенных, прежде всего интеллигентов, которых называли “врагами народа” и которые были отданы в полную власть уголовникам. В своих рассказах В.Шаламов показывает то,что было страшнее холода, голода и болезней — человеческое унижение, низводившее людей до уровня животных. Оно просто погружает их в состояние небытия, когда из человека уходят все чувства и мысли, когда жизнь замещена “полусознанием, существованием”. В рассказе “Сентенция” автор с почти научной точностью анализирует состояние человека в этой нечеловеческой жизни, когда единственным его чувством остается злоба. Когда смерть отступает, а к человеку возвращается сознание, он с радостью замечает, что его мозг начинает работать, из глубин памяти всплывает давно забытое научное слово “сентенция”. В рассказе “Тифозный карантин”, В-Шаламов показывает другую грань человеческого унижения: готовность служить главарям воровского мира, стать их лакеями и холопами. Этих главарей окружает “толпа услужающих”, готовых на что угодно, лишь бы им отломили корочку хлеба или налили супчику. И когда в этой толпе герой рассказа видит знакомое лицо, капитана Шнайдера, немецкого коммуниста, знатока Гете, образованного человека, который прежде поддерживал дух товарищей, а в лагере исполняет унизительную роль “чесальщика пяток” у вора Сенечки, ему не хочется жить. Автор описывает переживания Андреева, героя рассказа: “Хотя это было небольшое и нестрашное событие по сравнению с тем, что он видел и что ему предстояло увидеть, он запомнил капитана Шнайдера навек”. Рассказы В.Шаламова — не просто художественный документ. Это целостная картина мира, скорее, антимира, абсурда, в который брошен человек страшным монстром террора, переламывающего миллионы людей. В этом антимире все перевернуто. Человек мечтает из лагеря попасть не на свободу, а в тюрьму. В рассказе “Надгробное слово” так и сказано: “Тюрьма-это свобода. Это единственное место, которое я знаю, где люди, не боясь, говорили все, что думали. Где они отдыхали душой”. Творчество B. Шаламова стало и историческим документом, и фактом философского осмысления целой эпохи. В целом русская литература XX века раскрыла судьбу человека в тоталитарном государстве с позиций гуманизма, в традициях русской классической литературы.

Это сочинение можно распечатать или просто почитать.

Литература языковедение : Сочинение: Тема трагической судьбы человека в произведениях А.П.Платонова, А.И.Солженицина, В.Т.Шаламова

ТЕМА ТРАГИЧЕСКОЙ СУДЬБЫ ЧЕЛОВЕКА В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ А.П.ПЛАТОНОВА, А.И.СОЛЖЕНИЦЫНА, В.Т.ШАЛАМОВА

Источник

Сочинение по тексту Д. В. Григоровичу проблема роли малой родины в жизни человека. 4 сочинения ЕГЭ по тексту Д. В. Григоровичу подъезжая к родному гнезду, я не узнавал себя с проблемой текста с аргументами из литературы с реального ЕГЭ прошлых лет по русскому языку для 11 класса.

Малая родина… Удивительно трогательное место, где прошли детские годы. Какое значение в жизни человека имеет родной край? Какие чувства вызывает в нас родительский дом, в котором мы отсутствовали несколько лет? Именно эти вопросы возникают при чтении текста Дмитрия Васильевича Григоровича, русского писателя второй половины девятнадцатого века.

Раскрывая проблему роли малой родины в жизни человека, автор ведёт повествование от первого лица. Рассказчик подъезжает «к родному гнезду» и испытывает радостные чувства, когда видит родную деревню, где протекало его детство. Этот пример говорит о том, что встреча с родительским домом после долгой разлуки вызывает в нас тёплые чувства, освобождает от тягостных переживаний, смягчает душу. Кроме того, встреча с родными людьми тоже благотворно воздействует на человека, в нём пробуждается с особенной силой любовь к матери, возникает желание обнять родного человека, поблагодарить за снисходительность и милосердие. Видит рассказчик и старого слугу Николая, который всегда относился к нему, как сыну. Он вспоминает, как Николай водил его по рощам и полям, рассказывал удивительные истории и сказки. Из этого следует, что малая родина – это не только дом, природа, окружающая его, но и родные люди, которые сопровождали его в детстве в начале жизненного пути.

Оба примера дополняют друг друга и подводят нас к мысли и благотворной роли малой родины в жизни человек. Встреча с родными местами, близкими людьми дарит ощущение счастья, позволяет забыть о заботах и тревогах, вернуть в радостный и тёплый мир детства.

Авторская позиция заключается в следующем: родной край имеет большое значение в жизни человека, он возвращает в детство и дарит счастье.

Мне близка позиция автора. Действительно, возвращаясь в родительский дом, где мы долго отсутствовали, мы чувствуем радость и обновление души, готовы и дальше преодолевать трудности, потому что знаем, что есть такое место, где нас любят и всегда ждут.

Чтобы подтвердить эту мысль, обратимся к литературному примеру. Детство главного героя романа И. А. Гончарова «Обломов» протекало в деревне, в имении родителей. Оказавшись в Петербурге и прожив там долгие годы, Илья Ильич всей душой стремится вернуться в родную Обломовку, так как там, с его точки зрения, протекает идиллическая жизнь, наполненная покоем и гармонией.

В заключение хочу подчеркнуть, что у каждого человека должна быть малая родина, которая наполняет душу счастьем, рождает творческое вдохновение и обогащает духовно.

Сочинение ЕГЭ по тексту пример №2

Как разлука влияет на отношения к дому и домашним? Ответ на этот вопрос можно найти в тексте Дмитрия Васильевича Григоровича.

В качестве примера можно привести то, как рассказчик ожидал встречи с матерью. Мысли героя: «Мне нетерпеливо хотелось обнять её и поблагодарить за снисхождение к моим бросаниям из стороны в сторону, к моим отступлениям против её желаний, — за всё, что она для меня сделала», — свидетельствуют о том, что любовь близкого человека до расставания воспринималась как данность, а теперь стала даром, который надо ценить, за который нужно благодарить.

Более того, отношение рассказчика не только к родному человеку, но и к старому слуге очень тёплое. Герой «вспоминал, как Николай часами караулил, когда» его «пустят гулять, брал на руки, водил по полям и рощам, рассказывал разные истории и сказки». Видимо, приятные воспоминания детства приобретают после разлуки особое значение, они приносят радость, а человек или место, с которыми связано былое счастье, становится ближе. Для рассказчика и встреча со старым слугой, и посещение полей и рощ его детства — отдохновение.

Второй пример усиливает первый. Долгое расставание учит видеть то, что мы раньше не видели. Истинная любовь, которая была не так значительна, как другие жизненные блага, становится самым важным, и мы учимся ценить её даже в тех, кого не считали важной частью нашей жизни, в том, что не было раньше исключительным.

Григорович считает, что разлука учит любить родные края и близких людей. Повидав мир, мы часто убеждаемся в том, что имели дома очень много, но из-за стремления куда-то не видели того, что имели.

Я согласна с автором и полагаю, что, расставшись с родными и покинув дом, каждый понимает, насколько он одинок в мире без них. Нас любят и берегут на там, где мы выросли: это место, полное невидимых и сильных связей, делающих жизнь полнее.

Сочинение ЕГЭ пример №3

Каждому творческому человеку знакомо тревожное и одновременно прекрасное состояние, когда в его голове зарождается новая идея. Всё остальное мгновенно утрачивает значение, ведь ты всецело поглощён своими пока ещё сумбурными мыслями, которые, однако, способны положить начало удивительной истории. В предложенном тексте Д.В. Григоровича поднимается проблема возникновения вдохновения.

Конечно, новые идеи заражают сердце творца под влиянием каких-либо потрясающих впечатлений. Так, рассказчик после длительного отсутствия возвращается в родную деревню, где всё так или иначе волновало его воображение: река Смедва, старый сад с липовыми аллеями, уютный дом и самые близкие люди. Когда молодой человек оказывается в специально приготовленной для него комнате, он чувствует себя счастливым: «Я сознавал, что пришёл конец моим мытарствам». В этот момент рассказчик хочет доказать самому себе, что именно литературное творчество и является его настоящим призванием. Таким образом, зачастую вдохновение возникает под влиянием картин родного края.

Однако писательский труд – это ещё и тяжёлая, кропотливая работа. Именно поэтому одного вдохновения и жажды деятельности здесь недостаточно. Например, рассказчику иногда казалось, что он теряет творческие способности: в определённые жизненные периоды ты не можешь написать ни строчки. Состояние подобного кризиса знакомо каждому художнику слова, «насколько знакомо также то неожиданное нервное возбуждение, когда пишешь легко и свободно, без всякого принуждения». Из этого можно сделать вывод, что истоки вдохновения не всегда возможно обнаружить и объяснить с точки зрения логики. В такие минуты писателю кажется, что он творит «под чью-то настоятельную диктовку».

Приведённые аргументы противопоставлены друг другу. С одной стороны, есть определённые условия, которые могут пробудить в творческом человеке вдохновение. С другой стороны, это во многом необъяснимый, а иногда и вовсе неуправляемый процесс.

Итогом размышлений Д.В. Григоровича становится такая позиция: писатель не всегда понимает причины возникновения вдохновения, однако он должен постараться сохранить в себе это чувство.

Нельзя не согласиться с мнением автора. Действительно, каждому творцу важно откликнуться на это таинственное состояние в своих произведениях. Далеко не случайно Д.В. Григорович рассуждает о том, что «творческая способность могущественнее воли писателя». Вспомним, например, как А.С. Пушкин описывает вдохновение в стихотворении «Осень»: И пальцы просятся к перу, перо к бумаге, Минута – и стихи свободно потекут.

В заключение хочется сказать, что вдохновение – это особое настроение, расположение духа, которое следует воспринимать как дар, ниспосланный свыше.

Сочинение ЕГЭ пример №4

В тексте Дмитрия Васильевича Григоровича поднимается проблема отношения человека к возвращению в родные края.

В начале повествования автор пишет о том, что едет из Петербурга в родную деревню. «Я никогда не воображал, чтобы мне так легко обошлась разлука с Петербургом и так радостно было снова увидеть деревню, где протекло моё детство», — пишет он.

Во время пути душу Дмитрия Васильевича наполняют тёплые чувства, появившиеся благодаря воспоминаниям о матери, которая многое для него сделала, и бывшем отцовском слуге Николае, любившем автора, как сына. Когда автор, наконец, добрался до деревни и въехал во двор родного дома, его мать и бабушка стояли на крыльце. Дворовые люди и слуга Николай обступили вышедшего из тарантаса автора. После «обниманий и целований» все вошли в дом, где начали расспрашивать писателя о его занятиях и творческих планах. Автор пишет, что почувствовал себя таким счастливым, как никогда прежде.

Так на него повлияло возвращение к своим близким людям. При возвращении к своим родным человек испытывает тёплые чувства, которые заполняют его душу, насыщают её радостью и овеивают жизнь смыслом. Но не только возвращение к своим близким так подействовало на автора. «Сердце моё окончательно размягчилось, когда при въезде на последний пригорок передо мной открылась долина речки Смедвы», — повествует Дмитрий Васильевич. Природа родного края подействовала на него успокаивающе. А тишина родной деревни произвела «обаятельное действие». Пейзажи родных мест впечатлили автора. В деревне он целыми днями бродил в полях и лесах, любуясь прекрасными картинами природы. Благодаря этой природе автор почувствовал в своём сердце тепло и радость.

Таким образом, эти два взаимодополняющих примера показывают нам, что возвращение в родные края наполняет человека уютом, делает его существование значимым и приносит в его жизнь ощущение счастья.

Авторская позиция выражена такими словами: «Не помню, чтобы я чувствовал когда-нибудь себя более счастливым. Я осознавал, что пришёл конец моим мытарствам, что пора одуматься, пора прийти в себя, приняться за работу и доказать, что мои порывы к литературе были не мимолётными капризами, а признаком врождённого призвания».

Как мы видим, возвращение в родные края дало Дмитрию Васильевичу желание создавать нечто новое. Благодаря встрече с родной природой у него появилось упорство и уверенность в своих силах. Автор считает, что возвращение в родные края делает человека счастливым, изгоняет из его души всё тяжёлое и мрачное.

Я согласна с позицией автора. Я считаю, что близкие люди дают человеку повод для жизни. Встреча с ними всегда происходит, как праздник, который заставляет человека поверить в себя и в то, что он делает, стремиться к лучшему и добиваться успехов в своих начинаниях. Природа родных мест даёт человеку то спокойствие и умиротворение, которое так нужно, чтобы насладиться всеми красками жизни и понять, что счастье — это когда ты дома.

Проблема текста

1.Проблема отношения к возвращению в родные края. (Какие чувства охватывают человека, когда он возвращается в отчий дом?)

2.Проблема проявления любви к родному краю. (Как и в чём проявляется любовь к родному краю?)

3.Проблема влияния отчего дома и родной природы на раскрытие творческого потенциала человека. (Как влияет возвращение в родные края на раскрытие творческого потенциала человека?)

4.Проблема писательского труда. (В чём заключается особенность писательского труда?)

5. Проблема возникновения вдохновения. (Как и почему приходит вдохновение?)

Вам будет интересно:

Официальные критерии оценивания ФИПИ сочинения №27 ЕГЭ 2023.

Метки: ЕГЭ сочинение

Источник

Проблема определения понятия искусства, объяснения силы…

Проблема определения понятия искусства, объяснения силы воздействия искусства на человека (Цыбулько И. П. – 2022. Вариант 2 из 36).

Что такое искусство? Можно ли объяснить силу воздействия искусства на человека? Именно эти вопросы возникают при чтении текста Е. Гришковца.

Раскрывая проблему определения понятия искусства, объяснения силы воздействия искусства на человека, автор опирается на собственные размышления. Чтобы дать простое и точное определение искусства, писатель прибегает к цитированию. Он воспроизводит строки из пушкинского стихотворения «Элегия»: «На вымыслом слезами обольюсь…». Е. В. Гришковец объясняет сильные переживания от вымысла «только фактом искусства и величием этого факта». Это говорит о том, что подлинное художественное произведение всегда эмоционально воздействует на читателя или зрителя, трогает его душу.
Развивая эту мысль, писатель утверждает, что художники не стремятся объяснять свои замыслы и смысл своих произведений, так как всякое объяснение будет непременно некоей ложью. По его мнению, настоящее искусство «ускользает от понимания, просачивается сквозь пальцы». Из этого следует, что подлинное художественное произведение невозможно пересказать, передать своими словами, так как оно воздействует на эмоции, вызывает сильные переживания.
Оба примера, дополняя друг друга, подводят нас к мысли о волшебной силе искусства, которое действует на людей на подсознательном уровне, вызывает сильные эмоции, возвышает и облагораживает душу.

Авторская позиция заключается в следующем: искусство – это вымысел, вызывающий в человеке подлинные и сильнейшие переживания. Однако объяснить силу воздействия искусства на человека невозможно: искусство непостижимо.

Мне близка позиция автора. Действительно, основное свойство искусства – это образность. Писатель или художник воспроизводят реальную действительность с помощью образов, которые воздействуют на сознание и чувства, заставляют сопереживать героям произведений.

В романе А. С. Пушкина «Евгений Онегин» Татьяна Ларина увлекалась чтением французских сентиментальных романов, которые развили в ней мечтательность, чувствительность, вливали в её грудь «волшебный яд желаний». Она воображала себя героиней этих романов: Юлией или Клариссой, мечтала о возвышенной любви.

Таким образом, искусство – это вымысел, который заставляет нас верить в реальность изображённых в произведениях героев и событий и сопереживать им.

Текст

(1) «Над вымыслом слезами обольюсь» — вот самое простое и точное определение искусства.

(2) Человек знает, читая книгу, глядя спектакль или кинокартину, что имеет дело с вымыслом, со сделанным другим человеком произведением, но испытывает при этом подлинные и сильнейшие переживания.

(3) Чем же объяснить столь сильные переживания от вымысла? (4)Да только фактом искусства и величием этого факта. (5)Само же искусство непостижимо, как непостижим смысл жизни, да и факт самой жизни необъясним.

(6)Именно поэтому нет никаких объективных и внятных критериев и признаков того, что одно произведение искусством является, а другое — нет. (7)Очевидность величия того или иного произведения искусства одному человеку совершенно недоказуема другому, который этого величия не чувствует и не видит. (8)Если человек не чувствует и не видит, то никакие доказательные базы, никакие убеждения всех искусствоведов мира ничего не смогут с этим поделать.

(9)Как часто оказываются востребованы ремесленные изделия, какие-нибудь картины и скульптуры, в которых искусства не больше, чем в мебели, которые так же, как и мебель, служат только частью интерьера. (10)А также книги и фильмы, в которых нет даже самых слабых и первичных признаков искусства, которые изначально сделаны только с целью продажи и приобретаются только для того, чтобы как-то заполнить некое свободное время, как-то слегка развлечься… (11)Как часто такие поделки покупаются охотнее и оцениваются много выше, чем подлинные произведения искусства, которые неудобны, которые могут ранить, которые требуют сильных переживаний, которым «свободного» времени мало, с которыми развлечься и отдохнуть не получится. (12)Шедевром живописи нельзя дополнить интерьер.

(13)Шедевру нужно особое пространство.

(14)Чаще всего ремесленники кажутся художниками, потому что они художников из себя изображают. (15)Они удобны, услужливы, гибки, вменяемы и смышлёны.

(16)Они готовы и могут объяснить всё, что делают, и всегда готовы быть полезными

(17)Художники же своевольны, неудобны и совсем не гибки. (18)Они не будут ничего объяснять из своих замыслов и произведений, понимая, что искусство необъяснимо и всякое объяснение есть некая ложь.

(19)Настоящее искусство ускользает от понимания, просачивается сквозь пальцы. (20)Его невозможно удержать. (21)Его можно только чувствовать. (22)Его даже не пересказать. (23)Его невозможно передать своими словами.

(24)Ремесленное же изделие, как правило, конкретно, понятно, весомо и даже имеет определённую практическую ценность. (25)Например, оно может приносить дидактическую, воспитательную или развлекательную пользу. (26)И это неплохо.

(27)Если изделие хорошее, то и воспитание и развлечение тоже будут вполне приличными.

(28)Или же изделие ремесленника может быть намеренно запутанным и казаться сложным. (29)В этом случае оно тоже имеет чисто развлекательное значение. (ЗО)Кому-то же нравится разгадывать ребусы и головоломки. (31)Многие ощущают пользу от этого, полагая, что тренируют память, внимание и развивают абстрактное мышление.

(32)Подлинное же искусство иррационально и практического значения и применения не имеет. (ЗЗ)Трудное для восприятия произведение, сложно устроенное, требующее внимания и чувственного проникновения, не доверяющий искусству человек скорее отвергнет, заподозрив его в умышленной запутанности и намеренном усложнении автором случайных и неинтересных человеку идей. (34)Недоверие не позволит ему распознать подлинное искусство в массе фальшивок и манипуляций. (35)Не доверяющий искусству человек всегда будет искать разгадку, относясь к произведению как к цирковому фокусу: он всегда будет подразумевать, что разгадка есть, просто она сокрыта от глаз и он обязательно бы её нашёл, вот только что толку терять время на разгадывание какого-то фокуса.

(36)С любой его точки зрения настоящее искусство совершенно бесполезно.

(37)Вот изделия ремесленников и продаются, а искусство художников чаще всего остаётся неоплаченным или неоценённым. (38)Его невозможно оценить! (39)Оно же живое и непостижимое. (40)Сам автор не сможет найти и определить цену своего произведения искусства.

(41)Общество, нацеленное на результат, стремя1цееся к конкретному и однозначному пониманию, всегда пытается дать всему оценку. (42)В том числе и оценить искусство.

(43)Оценить конкретной суммой, ведь это вполне понятный результат.

(44)Такая оценка всегда однозначна. (45)Установление цены — это отчасти замена пониманию. (46)Человек, не доверяющий искусству, не допускает наличия чуда в произведении. (47)Чуда — которое не фокус. (48)Которое рационально понять невозможно. (49)Его можно только почувствовать и пережить. (50)Сопережить!!!

(По Е. В. Гришковцу)

Источник

Ниже – сочинение формата ЕГЭ по русскому языку, написанное одиннадцатиклассницей из города Камышина Волгоградской области, а также разбор этого сочинения. Текст, по которому это сочинение было написано, взят из открытых источников. При желании его можно легко найти в интернете по представленным цитатам. Здесь же приводить этот текст нет никакого смысла. Не только потому, что это увеличит объём разбора, но и потому, что в идеале проверяющий должен считать суть и краткое содержание текста из самого сочинения ученика. По договорённости, имя и фамилия учащегося указаны не будут. Авторские орфография и пунктуация сохранены.

В тексте, предложенном для анализа, русский писатель Леонид Максимович Леонов поднимает проблему взросления молодых людей в военные годы.

Размышляя над данным отрывком, мы видим, как автор обращает наше внимание на героя Родиона, который во фронтовом письме рассказывает своей возлюбленной о девочке, подарившей ему букет полевых цветов. Она не просто вручила ему их, но и помогла понять всю сущность происходящего: «Я-то думал, семь раз кровью обольюсь, прежде чем мужчиной стану, а вот как оно происходит, всухую… и это купель зрелости!» Этот пример показывает нам, что осознание ответственности за людей делает молодых военных настоящими мужчинами.

Продолжая своё рассуждение, мы видим, как автор обращает наше внимание на чувства Родиона, которые он испытывает после всего происходящего. Он пишет: «Я очень болен к тому же, да и теперь не совсем ещё оправился: хуже любой контузии моя болезнь». Мы видим, что герой испытывает боль, которая кажется для него хуже физической. Этот пример говорит нам о том, что взросление молодых людей в военные годы происходит в сопровождении морально тяжёлых ситуаций.

Данные примеры схожи между собой. Дополняя друг друга, они помогают понять нам, как молодые люди взрослеют на войне.

Позиция автора ясна. Он пытается донести до нас то, что взросление в военные годы приходит не только через физические трудности, но и через моральные.

Я полностью согласна с Леонидом Максимовичем, ведь война никогда никого не щадит. Вспомним произведение Александра Сергеевича Пушкина «Капитанская дочка». Пётр уходит служить ещё «ребёнком», но пройдя целый путь духовного осмысления, он становится взрослым. Это ещё один пример взросления молодых людей в военные годы.

Подводя итоги всего сочинения, хочется сказать, что война – это страшное время, когда даже маленькие дети становятся по-настоящему взрослыми.

266 слов

Комментарий Ивана Родионова (учитель и репетитор с большим стажем, литературный критик, автор видеоуроков по русскому языку в проекте «Год ЕГЭратуры»)

Как обычно, начнём с анализа структуры сочинения. С формулированием одной из проблем, заявленных в исходном тексте, всё в порядке. Ученица опирается на текст, приводит две уместные цитаты. Наличествует адекватная смысловая часть между двумя примерами из исходного текста. Позиция автора сформулирована верно, согласие с ней аргументировано.

Нет в сочинении и каких-то серьёзных проблем ни со смысловой цельностью, ни с абзацным членением текста.

Теперь про структурные недостатки.

Со собственным примером ученица ступает на достаточно тонкий лёд. Аргумент из «Капитанской дочки» хорош всем, кроме одного: Гринёв в пушкинском произведении уходит всё-таки не на войну. Да и назвать участие в подавлении пугачёвского бунта участием в войне в привычном нам смысле – дело спорное. Здесь всё зависит от дотошности проверяющих, особо строгие могут и придраться. Будем считать, что эта неточность некритична.

Есть проблемы с заключением. В нём ученица отходит от заявленной темы (и от аргументов) – пишет о становящихся взрослыми маленьких детях. Ни леоновского Родиона, ни пушкинского Гринёва назвать маленькими детьми, конечно, нельзя.

Помимо этого, можно потерять балл и на словаре. В сочинении повторяются одни и те же речевые шаблоны. Трижды используется клише «мы видим«, дважды повторяется слово «происходящего» – оно редкое, потому повтор бросается в глаза.

Если не брать в расчёт спорную ситуацию с собственным примером, на иных ошибках и недочётах ученица потеряла бы на структуре два-три балла.

И по критериям грамотности.

Отставим в сторону возможную проблему с фактологией, описанную выше. С орфографией и этикой всё прекрасно.

Пунктуационная ошибка в сочинении одна:

Деепричастные обороты обособляются с двух сторон, и сочинительные союзы, связующие простые предложения в составе сложного, в них не входят (Пётр уходит служить ещё «ребёнком», но (,) пройдя целый путь духовного осмысления, он становится взрослым).

По грамматике:

В первом примере есть фраза «вручила ему их«. С одной стороны, два подряд личных местоимения и так сбивают читателя с толку, а с другой – путается связь второго местоимения со словом, которое оно заменяет в предыдущем предложении. Если в нём фигурирует «букет полевых цветов«, то логичнее будет, если девочка вручит Родиону «его» (букет), а не «их».
В обосновании согласия с авторской позицией есть следующая конструкция – «пытается донести до нас то, что взросление«. Здесь употреблено избыточное, ненужное «то». Это очень распространённая проблема, и недаром её рассматривают в восьмом задании. Увы, блогеры и даже телеведущие в последнее время тоже часто грешат использованием в речи этого излишнего «то».

Есть в сочинении и чисто речевые проблемы:

«Сущность происходящего» вместо более точного и уместного «суть происходящего».
Тяжеловесное «взросление происходит… в сопровождении морально тяжёлых ситуаций» вместо более лаконичного «взросление сопровождается».
«Кажется для него» вместо «кажется ему».
Наконец, есть в тексте и главный враг почти всякого одиннадцатиклассника, пишущего сочинение по русскому языку – тавтологии.

На критериях грамотности можно потерять от трёх до четырёх баллов.

Таким образом, за это сочинение учащийся получил бы от 18 до 20 первичных баллов (из максимальных 25).

Источник

Сочинение для ЕГЭ по русскому языку по тексту В. И. Драгунского «Когда где-нибудь в доме отдыха целый день забиваешь козла или когда в выходной выедешь с ребятами за город и тоже целый день собираешь землянику, то потом…».

Содержание

Вариант 1
Вариант 2
Вариант
Вариант 4
Вариант 5

Вариант 1

Что такое патриотизм? Какова его роль на войне? На эти вопросы в своем произведении отвечает В.И. Драгунский.

В предложенном для анализа тексте рассказчик размышляет о значимости общего труда и долге перед Отечеством. Во время войны герой произведений был одним из ополченцев, которые не покладая рук подготавливали противотанковые рвы.

Отдельного внимания заслуживают слова:

«И мы держались за эти лопаты, это было наше единственное орудие и оружие, и все-таки, что там ни говори, а мы отрыли этими лопатами такие красивые, ровные и неприступные ни для какого танка рвы, что сердца наши наполнялись радостью».

Данные строки помогают читателю понять, какой патриотизм, чувство долга и ответственности перед Родиной, находился в душе каждого ополченца. Также значимыми для раскрытия проблемы произведения являются следующие слова:

«Работали горячо, на совесть, потому что отчаянно верили, что делаем самое главное: помогаем своими руками, своим личным трудом близкому делу великой Победу».

Они позволяют нам судить о том, что для ополченцев было очень важно служить Отечеству.

Таким образом, оба приведенных мною примера, дополняют друг друга, помогают В.Ю. Драгунскому раскрыть тему патриотизма, которым во время войны были наполнены сердца людей и благодаря которому была достигнута победа.

Думаю, позиция автора предельно ясна: он горд за проделанный во благо Родины труд и за своих соотечественников. По его мнению, любая работа, которая может сыграть даже небольшую роль в процветании страны, заслуживает огромного уважения.

Безусловно, с мнением автора невозможно не согласиться. Я так же, как и он, считаю, что патриотизм имеет большое значение. На мой взгляд, каждый из нас должен в любую минуту быть готовым встать на защиту Родины, ведь в трудное время важна даже самая маленькая помощь.

Вариант 2

Что может сплотить людей? Именно над таким сложным вопросом размышляет В. Ю. Драгунский, автор предложенного нам текста.

Вовлекая читателя в совместные рассуждения, автор обращает внимание на то, что отряд рассказчика состоял из людей, которые принадлежали к разным нациям, но их объединял общий труд, единственное их оружие — лопаты, «эти лопаты, любовь и ненависть крепко сплотили нас».

Они работали вместе, с удовольствием копали рвы, стремились к общей цели. Данный пример показывает, что совместный род деятельности объединяет разных людей. Далее автор говорит о том, что людей объединяет общая трагедия и стремление к победе.

Ополченцы «работали горячо, на совесть», так как верили, что их усилия помогут приблизиться к желаемому. Данный пример показывает, что в годы войны общее стремление к победе способно объединить людей и вселить надежду на благоприятный исход.

Оба примера, дополняя друг друга, дают понять, что общий труд, стремление к победе помогает людям сплотиться и лучше узнать друг друга. Так автор убеждает нас в том, что труд, желание победить может сплотить самых разных людей. Когда нужно защитить свою страну от опасности, исчезают все национальные и культурные различия между народами.

Трудно не согласиться с мнением автора. Действительно, общая цель и совместный труд сплачивают людей, стирают разногласия, различия по внешности, уровню образования и роду деятельности.

Чтобы убедиться в этом, обратимся в роману-эпопее Л. Н. Толстого «Война и мир». В образах Тушина, Тихона Щербатова, Платона Каратаева, юного Пети Ростова объединились основные черты характера русского народа, которые помогли противостоять врагу. Все эти люди защищали свою страну, землю, родных и близких.

Таким образом, я пришла к выводу о том, что труд, общая цель может объединить людей. Общие стремления помогают справиться со всеми трудностями и одержать победу над врагом.

Вариант

Почему возникают трудности в отношениях

22 июня 1941 года… Эта дата навсегда впечатана в историю нашей страны. Страшные события Великой Отечественной войны коснулись каждой семьи: одни трудились в тылу, другие защищали Родину на полях сражений. У всех были свои планы, интересы, но вдруг жизнь разделилась на «до» и «после» роковой даты.

Что заставляет объединиться, сплотиться разных людей на войне? Над этим вопросом задумывается В.Ю. Драгунский в предложенном для анализа тексте. Раскрывая проблему, писатель обращается к истории Великой Отечественной войны и приводит мысли одного из солдат.

Рассказчик отмечает: его отряд состоял из людей «… разных, по-разному интересных, построенных на свой манер…». Фамилии говорят нам о том, что группа ополченцев была неоднородной по национальному признаку: Байсеитов, Геворкян, Фролов, Вейсман… И профессии у этих людей самые разные: от оператора кино до пекаря.

И всех их, таких непохожих друг на друга по культуре, привычкам, роду занятий, рассказчик называет «одной семьей». Что же заставило трудиться бок о бок армянина, русского и еврея? Что объединяет деятеля культуры и простого пекаря? Как могут быть связаны аптекарь и пожарный?

Ответ таков: все они стали единым целым ради спасения Родины. Эти люди оставили прежнюю жизнь и не жалели себя во имя великой цели:

«Работали горячо, на совесть, потому что отчаянно верили, что делаем самое главное, помогаем своими руками, своим личным трудом близкому делу победы».

Беда, нависшая над страной, сплотила, объединила. Здесь уже нет места спорам о культуре, религии… Есть только общая цель! Указание фамилий, профессий ополченцев и описание их слаженного труда в окопах взаимосвязаны, так как помогают автору наиболее точно, наглядно, подробно ответить на главный вопрос.

Писатель с помощью данных фрагментов текста доказывает: перед общей трагедией сглаживаются любые различия, люди объединяются ради общего дела. В.Ю. Драгунский считает, что великая цель и любовь к Родине заставляют совершенно разных людей стать одним целым в условиях войны.

Когда нужно спасать будущее страны, родной земли, стоит забыть о национальных и культурных различиях. Я согласна с позицией автора. Единая цель стирает какие-либо различия и разногласия, объединяет людей, непохожих по национальности, уровню образования и культуры, жизненному укладу и деятельности.

Когда в наше время возникают конфликты, стоит вспомнить, что во время Великой Отечественной войны с оружием в руках Родину защищали бок о бок русские и киргизы, армяне и грузины… Не было в тот момент неприязни по национальному признаку. Все стремились спасти друг друга от уничтожения и рабства.

Обобщая сказанное, можно сделать вывод: война сплачивает людей ради великой цели, разномастная публика становится единым целым. В момент опасности неважны происхождение и уровень образования, необходим слаженный труд.

Вариант 4

Способна ли война сплотить людей? Вот проблема, над которой размышляет Виктор Драгунский в этом тексте.

Рассказчик поднимает данный вопрос, повествуя нам о самоотверженной работе советских людей в ополчении.

Во-первых, в боевой группе были люди разных возрастов, профессий и народностей, но это не помешало им стать одной семьей.
Во-вторых, ударный труд сплоченных ополченцев, „окопных героев”, работающих „горячо,на совесть”, наполнял их сердца гордостью. И все потому, что они верили: их общие усилия ускорят наступление победного дня.

Вот два примера, доказывающие, что любая совместная работа во время войны способна сплотить разных людей в один коллектив ради приближения заветной победы.

Позицию автора определить не сложно: война объединяет людей, потому что их совместные усилия и святая вера в разгром врага приближали день великой Победы.

С точкой зрения писателя нельзя не согласиться, потому что желание изгнать фашистов с родной земли, ускорить разгром врага превращали людей разных национальностей, возрастов и профессий в единый коллектив.

Таким образом, война, как общая беда, способствовала объединению людей.

Почему лопата, орудие труда, стала «оружием» в руках ополченцев? Вот проблема, которую ставит в тексте Драгунский.

Рассказчик повествует, как в тяжелое военное время люди не выпускали лопаты из рук. Она, лопата, была их средством борьбы с врагом, потому что при помощи данного орудия труда ополченцы выкапывали «неприступные ни для какого танка рвы».

Именно лопата помогала людям выкидывать из глубоких траншей землю, и тот «глиняный самородок», «добытый трудом троих людей», передаваемый от человеку к человеку, был их боем, их вкладом в дело Победы.

Оба эти примера-иллюстрации, дополняя друг друга, позволяют нам сказать, что самая обыкновенная лопата стала оружием в руках ополченцев. Оружием, что принесет победу! В этом и состоит позиция автора.

Я согласен с мнением писателя: в тяжелое время для страны люди по-разному проявляют свой патриотизм: кто-то идет на таран вражеского самолета, а кто-то, несмотря на голод, холод, кровавые мозоли, превращает простые лопаты в средство борьбы.

Таким образом, даже простая лопата в руках ополченцев стала оружием, потому что люди жаждали приближения дня великой Победы.

Вариант 5

В чем заключается необходимость сплочения людей во время войны? Над этим важным вопросом меня заставил задуматься текст В. Ю. Драгунского.

Для раскрытия данной проблемы автор приводит размышления рассказчика о работе во время военных действий. Он говорит о том, что люди разного возраста и разных национальностей шли в ополчение и копали рвы. Особое внимание писатель уделяет описанию деталей работы ополченцев: «лопаты шлепали по земле,… заравнивали и подскребывали ее каменистое чрево».

В. Драгунский отмечает, что несмотря на сложность труда, люди сплотились в одну семью и осознавали важность действий, которые они делают (предложения 12–13). Автор приводит этот пример с целью показать нам, как значимо объединение людей во время военных действий для достижения общей цели.

Далее рассказчик описывает тех, вместе с кем он работал. В. Драгунский подробно останавливается на этом описании и отмечает, что несмотря на то, что все ополченцы были абсолютно разными людьми с различными судьбами, профессиями и увлечениями, они копали противотанковые рвы ради достижения одной цели — Великой Победы (предложения 15–32).

С помощью этого примера писатель показывает нам, что во время войны важна любая работа, успех которой зависит от сплоченности трудящихся.

Оба эти примера дополняют друг друга и позволяют нам понять, что большое влияние на ход военных действий оказывает труд ополченцев, стремящихся приблизить победу.

Позиция автора мне понятна. Он считает, что добросовестная работа, личный вклад каждого человека, а также самоотдача и сплоченность всех людей необходима для одержания победы над врагом.

Я согласна с мнением В. Драгунского. Бесспорно, объединение людей во время войны улучшает качество их труда, оказывает важную поддержку армии, укрепляет веру в достижение победы.

Так, во времена Великой Отечественной войны многие девушки, будучи еще школьницами или студентками, ушли на фронт работать медсестрами. Благодаря их сплоченности и смелости было спасено огромное количество жизней. Нет сомнения в том, что совместный труд медсестер оказал значительное влияние на ход войны и приближение победы над врагом.

Итак, в завершение я хотела бы добавить, что объединение людей во время войны — неотъемлемое условие одержания победы. Ведь военные действия охватывают всех, кто проживает на территории страны, а значит, каждый человек способен внести свой вклад в исход этих событий.

Таким образом, перечитывая текст сочинения для ЕГЭ по тексту В. И. Драгунского «Когда где-нибудь в доме отдыха целый день забиваешь козла…» можно сделать вывод, что победа в Великой Отечественной войне стала возможна во многом благодаря объединённым усилиям фронтовиков, тружеников тыла, партизан и вот таких “лопатных героев”, которые рыли “неприступные ни для какого танка рвы”.

Источник