Когда ставится 0 баллов за сочинение егэ

Из новой демоверсии 2022.

Формулировка задания 27

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика).

Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Объём сочинения – не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Критерии оценивания задания с развёрнутым ответом

№	Критерии оценивания ответа на задание 27	Баллы
I	Содержание сочинения
К1	Формулировка проблем исходного текста
	Одна из проблем исходного текста (в той ИЛИ иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет	1
	Проблема исходного текста не сформулирована ИЛИ сформулирована неверно. * Если экзаменуемый не сформулировал ИЛИ сформулировал неверно (в той ИЛИ иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1-К4 оценивается 0 баллов	0
К2	Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет	6
	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (ИЛИ указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет	5
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам- иллюстрациям не даны. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (ИЛИ указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет	4
	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам- иллюстрациям не даны. Проанализирована, но не указана (ИЛИ указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет	3
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам- иллюстрациям не даны. Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примерам- иллюстрациям нет. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к примеру-иллюстрации. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет	2
	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примеру-иллюстрации нет. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет	1
	Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст. ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены. ИЛИ В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста. ИЛИ Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема. ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ текста. ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста	0
КЗ	Отражение позиции автора исходного текста
	Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет	1
	Позиция автора исходного текста сформулирована неверно. ИЛИ Позиция автора исходного текста не сформулирована	0
К4	Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
	Отношение (согласие ИЛИ несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано	1
	Отношение (согласие ИЛИ несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано. ИЛИ Формулировка и обоснование отношения (согласие ИЛИ несогласие с автором текста) к позиции автора исходного	0
	текста не соответствуют сформулированной проблеме. ИЛИ мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором»)
II	Речевое оформление сочинения
К5	Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
	Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют	2
	Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Логических ошибок нет ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка	1
	В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено 2 и более логических ошибки. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Логических ошибок нет. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено 2 и более логических ошибки	0
К6	Точность и выразительность речи
	Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. * Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10	2
	Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи. ИЛИ Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли	1
Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи	0
III	Грамотность
К7	Соблюдение орфографических норм
	Орфографических ошибок нет (ИЛИ допущена одна негрубая ошибка)	3
Допущены одна-две ошибки	2
Допущены три-четыре ошибки	1
Допущено пять и более ошибок	0
К8	Соблюдение пунктуационных норм
	Пунктуационных ошибок нет (ИЛИ допущена одна негрубая ошибка)	3
Допущены одна-три ошибки	2
Допущены четыре-пять ошибок	1
Допущено шесть и более ошибок	0
К9	Соблюдение грамматических норм
	Грамматических ошибок нет	2
Допущены одна-две ошибки	1
Допущено три и более ошибок	0
К10	Соблюдение речевых норм
	Допущено не более одной речевой ошибки	2
Допущены две-три ошибки	1
Допущено четыре и более ошибок	0
К11	Соблюдение этических норм
	Этические ошибки в работе отсутствуют	1
Допущены одна и более этических ошибок	0
К12	Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
	Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют	1
Допущены одна и более фактических ошибок в фоновом материале	0
Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1-К12)	25

При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150–300 слов.

Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.

При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);
К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).

Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – допущено не более двух ошибок;
К8 – допущено не более двух ошибок;
К9 – грамматических ошибок нет;
К10 – допущено не более одной речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.

Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

В соответствии с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (приказ Минпросвещения России и Рособрнадзора от 07.11.2018 № 190/1512, зарегистрирован Минюстом России 10.12.2018 № 52952), «82. <…> По результатам первой и второй проверок эксперты независимо друг от друга выставляют баллы за каждый ответ на задания экзаменационной работы ЕГЭ с развёрнутым ответом. < .. >

В случае существенного расхождения в баллах, выставленных двумя экспертами, назначается третья проверка. Существенное расхождение в баллах определено в критериях оценивания по соответствующему учебному предмету.

Особые случаи проверки и трудные моменты оценивания задания с развернутым ответом

Казакова Ирина Николаевна , председатель предметной комиссии Московской области по русскому языку

Инструкция

по особым случаям проверки

Особые случаи проверки

Особый случай

Предпринимаемые действия

Работа нечитаемая (бледный оттиск)

Работа не оценивается, эксперт пишет служебную записку и вместе с нечитаемым бланком и протоколом в отдельном файле передаёт председателю ПК (заместителю). Работа отправляется в РЦОИ для принятия решения.

Особые случаи проверки

Особый случай

Предпринимаемые действия

Работа «склеенная»

Работа не оценивается, эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку в РЦОИ.

В работе имеется незаполненный (пропущенный) лист

Работа не оценивается. Эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку.

Особые случаи проверки

Особый случай

Предпринимаемые действия

В работе нет начала, середины или конца

Если отсутствует незначимая часть, работа оценивается по факту.

Если отсутствует значимая часть, работа не оценивается, эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку.

Работа нечитаемая ( КРАЙНЕ неразборчивый почерк)

Работа оценивается по всем критериям «0» баллов, эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку.

Особые случаи проверки

Особый случай

Предпринимаемые действия

В работе содержится два разных ответа на одно задание.

Работа оценивается исходя из позиции «в пользу ребенка» (то есть по лучшей работе), эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку.

В работе перепутаны листы

Листы раскладываются в нужном порядке. Работа оценивается.

В работе замечены разные почерки

Работа оценивается по факту, эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку.

Особые случаи проверки

Особый случай

Предпринимаемые действия

Экзаменуемый в работе указал персональные данные (например, написал фамилию)

Работа оценивается, эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку.

Работа представляет собой плагиат (полное текстуальное совпадение с другой работой, с работой из открытого источника, с информацией из критериев оценивания).

Работа оценивается, эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку.

Особые случаи проверки

Особый случай

Предпринимаемые действия

На пустом пространстве бланка стоит знак «Z», далее идёт начало или продолжение текста

Работа оценивается обычным образом. Председатель (заместитель) пишет служебную записку на имя председателя ГЭК.

Текст написан прямо на знаке «Z», далее может идти текст или не идти

Работа оценивается и после знака «Z», кроме текста на самом знаке «Z», эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку на имя председателя ГЭК.

Особые случаи проверки

Особый случай

Предпринимаемые действия

В работе присутствуют нецензурные выражения и оскорбительные высказывания

Работа оценивается, эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку.

Экзаменуемый высказывает резко негативное отношение к автору, героям и содержанию текста (н-р, «пришел дед и сидит-посиживает, вымогая деньгу на бутылочку», «Всех бы их к стенке»)

Работа проверяется по критериям оценивания. По К11 выставляется 0 баллов. Эксперт пишет служебную записку с описанием ситуации (экстремистские призывы), указанием номера работы и передает председателю ПК (заместителю).

Особый случай проверки

Скажу честно, с творчеством писателя Василия Ивановича Белова не знаком. В принципе, прочитав предоставленный отрывок, желания более детально познакомиться с произведениями данного автора не возникло. И вот почему.

Возьмем одно предложение из текста, даже не все, а часть. «…Лен надо трепать, трясти и ткать, как это делалось в новгородских селах и десять веков назад» – пишет автор.

Особый случай проверки

В моем представлении, рассуждать о посадках и уборке льна, а также о надоях и прогнозах на урожай пшеницы, могут только люди, так сказать, необремененные ничем. Сидит такой писатель, «а- ля Никита Михалков», на своем «ранчо» – в поле крестьяне пашут, коровы мычат. А он рассуждает о тысячелетнем укладе «народного жития-бытия». Вот если бы гражданин Белов не писательствовал, а впахивал от рассвета до заката, то и мысли у него были бы другие. При первой же возможности, Василий Белов рванул бы в город – где супермаркеты, метро и служба доставки.

Особый случай проверки

Во-вторых, идет прогресс, причем стремительно. По Белову, «молодежь во все времена несет на своих плечах главную тяжесть социального развития общества». Согласен, что на молодежь возлагается осуществление прогресса. Но как осуществлять прогресс, летать в космос и развивать искусственный интеллект, если «товарищи Беловы» предлагают нам изучать как трясти лен и укладывать сено в стога?

Современные технологии позволяют создавать ткани из многих других прекрасных и более практичных материалов. А грубая льняная одежда осталась только в деревне, из которой так и не смог выехать писатель Белов Василий Иванович.

Ошибки экспертов в оценивании работ

Ошибки экспертов в оценивании работ

Ошибки экспертов в оценивании работ

Комментарий эксперта

В работе допущены:

2 однотипные орфографические ошибки

(«каким бы н Е было время», «как бы плохо ты себя н Е чувствовал»)

1 негрубая орфографическая ошибка («Кен ИЛЛ и»)

2 грубые орфографические ошибки («жизн Е », «несча ТН ых»).

К7 – 1 балл (3,5 ошибки)

Комментарий эксперта

В работе допущены:

2 негрубые пунктуационные о шибки (сочетающиеся знаки препинания во втором и третьем абзацах)

(«Первое, на что я обратила свое внимание в предложенном тексте , это терпение и человечность…»; «Второй момент, который задел меня , это миг…»)

1 грубая пунктуационная ошибка в предложении с прямой речью (пропущено двоеточие в последнем абзаце)

К8 – 2 балла (2 ошибки)

Особые случаи проверки

Особый случай

Предпринимаемые действия

В работе присутствуют нецензурные выражения и оскорбительные высказывания

Работа оценивается, эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку.

Сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких-либо комментариев

Работа оценивается по всем критериям «0» баллов.

Особые случаи проверки

Особый случай

Предпринимаемые действия

Сочинение содержит частично или полностью переписанный экзаменуемым текст рецензии задания 26 и/или информации об авторе текста

Объём такой работы определяется без учёта текста рецензии и/или информации об авторе текста.

Участник ЕГЭ не приступал к выполнению задания

Работа оценивается по всем критериям «Х».

В сочинении менее 70 слов.

Работа оценивается по всем критериям «0» баллов.

Особые случаи проверки

Особый случай

Предпринимаемые действия

Работа написана не по данному тексту

Работа оценивается по всем критериям «Х», эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку.

Работа написана по тексту из другого варианта

Работа оценивается по всем критериям «Х», эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку.

Особые случаи проверки

Особый случай

Предпринимаемые действия

Эксперт не может квалифицировать ту или иную ошибку

Ошибка не подчеркивается и тем более не учитывается, то есть не считается ошибкой.

При колебаниях в оценивании баллы выставляются в пользу экзаменуемого (или проводится консультация со старшим или ведущим экспертом).

Трудные моменты оценивания

Особые случаи проверки

Особый случай

Предпринимаемые действия

Как быть, если в сочинении 148 или 149 слов?

Оценивать такую работу необходимо по критериям для сочинения от 70 до 150 слов .

Как считать слова в названии произведения, привлекаемого в качестве фонового материала?

Считаем каждое слово, написанное без пробелов.

(«Преступление и наказание» – 3 слова; три дня – 2 слова, 3 дня – 1 слово; несмотря на – 2 слова)

Как квалифицировать ошибки при переносе слов?

Исправляем, но оценку не снижаем , даже если этих случаев набирается в работе достаточно много.

ТРУДНЫЕ СЛУЧАИ ОЦЕНИВАНИЯ

Если в сочинении по тексту с разноплановой проблематикой экзаменуемый «не удерживается» в рамках одной проблемы (формулирует несколько проблем и в дальнейшем рассуждает то об одной, то о другой, то о третьей), по какому критерию снимаем баллы?

По критерию К1 выставляется 1 балл при условии правильной формулировки проблемы в одной из частей работы.

По критерию К5 выставляется 0 баллов из-за отсутствия в сочинении единого коммуникативного замысла.

«Если проблем сформулировано много, среди них одна правильная, можно ли оценивать работу по критерию К1 одним баллом? И если можно, то нужно ли снижать оценку по критерию К5, квалифицируя это как логическую ошибку, или по критерию К12, квалифицируя это как фактическую ошибку?

Ставим один балл по критерию К1 только в том случае, если экзаменуемый эту проблему раскрывает через комментарий.

При этом балл за логику или по какому-то иному критерию не снимаем.

Трудные случаи оценивания

Проблемная ситуация

Решение проблемы

Проблема сформулирована неверно, но прочитывается через комментарий.

Допускается 1 балл за К1.

Экзаменуемый называет опорный текст не текстом, а романом, статьей, рассказом

0,5 за К12, если это противоречит духу текста.

В остальных случаях не является ошибкой.

Экзаменуемый неверно определяет жанр произведения, привлекаемого для обоснования собственной позиции

0,5 за К12, если названо родовым понятием (ЭПОС вместо РОМАН).

За К12 – 0 баллов, если пьеса «Гроза» названа романом.

Особые случаи проверки

Особый случай

Предпринимаемые действия

Чрезмерное цитирование

Снимаются баллы за К2, если цитирование не имеет прямого отношения к проблеме или дано без сопровождающей части.

В остальных случаях не ошибка.

В сочинении приводятся объемные цитаты (с учетом или без учета соответствующих знаков препинания), дается развернутый пересказ

Два способа интерпретации:

1) В случае немотивированного использования исходного текста и отсутствия пояснений объём работы определяется без учёта информации из опорного текста.

2) Если цитата оформлена и не является слишком большой (н-р, целый абзац), она, как правило, включается в общий объём работы.

ТРУДНЫЕ СЛУЧАИ ОЦЕНИВАНИЯ

Можно ли ставить балл за смысловую связь «оба примера, дополняющие друг друга…»? Или необходимо использовать более конкретные формулировки: «сопоставление, противопоставление, аналогия…».

Формулировку «примеры дополняют друг друга» учитывать только в случае, если в работе показано, КАК один пример дополняет другой.

При проверке работ экспертами из подсчета слов в сочинении ИСКЛЮЧАЮТСЯ все цитаты?

Исключение использованных в сочинении цитат, включённых в формулировку проблематики исходного текста и (или) в комментарий по проблематике исходного текста, является неправомерным. Убирать цитаты из объёма сочинения экзаменуемого можно только в том случае, если они приведены без каких-либо комментариев.

ТРУДНЫЕ СЛУЧАИ ОЦЕНИВАНИЯ

Экзаменуемый привел не два примера-иллюстрации, а несколько (3, 4, 5…). Среди них только два верных.

Что мы предпринимаем в таком случае?

Выбираем два правильных примера.

Остальные с точки зрения содержания не рассматриваем.

По критериям К7-К10 оцениваем все примеры.

Выпускник, обосновывая свое отношение к позиции автора, обращается только к исходному тексту.

0 баллов по К4.

По К5 баллы не снимаем.

Засчитываются ли в объем сочинения переписанные информация об авторе и текст рецензии к заданию номер 26?

Эти слова не засчитываются в объем, если экзаменуемый просто переписывает их.

Если же он включает их в свой текст, мы не имеем права их не засчитывать.

ТРУДНЫЕ СЛУЧАИ ОЦЕНИВАНИЯ

Пример-иллюстрация содержит широкий диапазон предложений, на которые ссылается экзаменуемый

(н-р, «в предложениях 3-10 автор…»)

Оценку не снижаем.

Экзаменуемый правильно описывает пример и дает к нему пояснение, но ссылается не на те предложения.

Оценку не снижаем.

Экзаменуемый дает только ссылку на номера предложений и поясняет пример-иллюстрацию.

Пример-иллюстрацию не засчитываем .

ТРУДНЫЕ СЛУЧАИ ОЦЕНИВАНИЯ

Если экзаменуемый ставит запятую в сложном предложении не в том месте, сколько пунктуационных ошибок мы должны выносить?

Одна ошибка

В сокровищнице русского искусства одно из самых почётных мест принадлежит И.И. Шишкину с именем, которого связана история отечественного пейзажа второй половины XIX столетия .

Как квалифицируется лишняя запятая после союза ЧТО в предложении «Этим автор хочет показать, что любит деревню, и что, всегда будет помнить её»? Выносится ли она в таком случае как отдельная пунктуационная ошибка?

Одна пунктуационная ошибка .

Учтена расстановка знаков препинания в сложном предложении с однородными придаточными (одно правило).

Трудные случаи оценивания

Проблемная ситуация

Решение проблемы

Если ошибка повторяется в одном и том же слове, то она является повторяющейся или однотипной ошибкой?

Если ошибка повторяется в одном и том же слове или корнях слов, то она считается за одну ошибку ( независимо от количества таких ошибок в работе ).

Н-р, пять раз слово пр Е зи диум написано неверно – это одна повторяющаяся ошибка.

Являются ли однотипными ошибки в корнях с чередованием гласных?

Не являются.

Считается каждая ошибка.

ТРУДНЫЕ СЛУЧАИ ОЦЕНИВАНИЯ

Неправильное включение цитаты в текст сочинения

Случай квалифицируется как грамматическая ошибка К9.

Например: «По мнению Базарова: «Природа не храм, а мастерская».

Сколько орфографических ошибок в слове ВОЛЕЙ НЕ ВОЛЕЙ (отсутствие дефиса и раздельное написание НЕ): две или одна?

Одна орфографическая ошибка

Сколько Н пишется в слове РВАНЫЙ ( по шву рукав) ? Интересует ситуация именно при наличие зависимого слова.

Прилагательные РВАНЫЙ, ДРАНЫЙ, БЕШЕНЫЙ даже при наличии зависимых слов пишутся с одной буквой Н .

Как быть, если в работе нет пунктуационных ошибок, кроме лишних знаков препинания?

Каждый лишний знак препинания — это полноценная пунктуационная ошибка .

ТРУДНЫЕ СЛУЧАИ ОЦЕНИВАНИЯ

Как квалифицировать ошибки в окончании причастия (в причастном обороте)?

1. Грамматическая ошибка

На мелководных участках растительность образует перемычки, разделяющими озеро на отдельные плёсы.

2. Орфографическая ошибка

На мелководных участках растительность образует перемычки , разделяющии озеро на отдельные плёсы.

Какой ( графической или орфографической ) ошибкой считать написание слов, в которых буква И заменена Й: мозаЙка, выЙграть, воЙн (в значении ВОИН)?

Орфографическая ошибка .

«Орфограмма — это такое написание слова, которое выбирается из ряда графически возможных и отвечает определенному орфографическому принципу».

ТРУДНЫЕ СЛУЧАИ ОЦЕНИВАНИЯ

Выносим ли пунктуационную ошибку в том случае, если пишущий активно использует исходный текст, берёт из него точные цитаты, при этом кавычки не использует совсем? Нужно ли группировать такие ошибки?

Пунктуационная ошибка.

«Незакавыченная» чужая речь (в любом количестве) — это одна пунктуационная ошибка.

Если пишущий касается темы нетрадиционной ориентации, политики или религии, аргументированно пишет свою позицию с опорой на литературные произведения или примеры из жизни, как будет оцениваться такое сочинение?

Нравственную позицию участника экзамена эксперты не оценивают.

Однако если в работе фиксируются высказывания, унижающие человеческое достоинство, выражающие высокомерное и циничное отношение к человеческой личности, недоброжелательность, проявляющие речевую агрессию, изобилующие жаргонными словами и оборотами, то по критерию К11 экзаменуемый получает 0 баллов .

ТРУДНЫЕ СЛУЧАИ ОЦЕНИВАНИЯ

Если неверно сформулирована позиция автора (К3), возможно ли оценивать в 1 балл позицию экзаменуемого (критерий К4), если он соглашается с НЕВЕРНОЙ позицией автора, но убедительно аргументирует своё мнение?

К3=0 К4=0

(К чему сформулирована точка зрения экзаменуемого, если позиция автора не понята и неверно сформулирована?)

Придти, притти и прийти – считаем ли орфографической ошибкой первые два варианта, если в 1956 г. все три слова квалифицировались как норма?

Современная норма – «прийти».

Три варианта написания: «придти», «притти» и «прийти» – употреблялись до 1956 года. В «Толковом словаре русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова основным было признано написание «прийти». Из трех существующих написаний при унификации русской орфографии в 1956 году был выбран вариант «прийти».

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!

[email protected]

Критерии оценивания сочинения ЕГЭ по русскому языку: СЕКРЕТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

12.08.2018

Самый подробный разбор ВСЕХ критериев, по которым проверяется и оценивается сочинение на ЕГЭ по русскому языку.

Уникальность материала в том, что по каждому критерию даны подробные комментарии от различных экспертов. Благодаря этим комментариям, вы сможете учесть все нюансы и особенности оценивания. ВАЖНО! Этот документ предназначен для ЭКСПЕРТОВ! Поэтому это тот самый «мануал», по которому проверяются ВСЕ написанные вами сочинения.

ПОЕХАЛИ!

Сочинение пишется на одностороннем бланке № 2. Используется ЛИСТ №1 и ЛИСТ №2, нельзя писать на обратной стороне бланка – он не будет сканироваться. Это решение Федерального центра тестирования.

Третья проверка осуществляется, если разница в 8 баллов и по К7в 2 балла.

Что ОЧЕНЬ важно знать о сочинении:

• Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается нулём баллов, задание считается невыполненным
  (ставим 0)
• Если участник ЕГЭ не приступал к выполнению задания, то в поле, в котором должен стоять балл за данный ответ на задание в бланке- протоколе, следует поставить крестик (Х).
• Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
• Если участник ЕГЭ приступал к выполнению задания, то в соответствующее поле бланка-протокола следует проставить соответствующий балл от нуля до максимально возможного, указанного в критериях оценивания выполнения заданий с развернутым ответом.
• Необходимо полностью проверять работу участника экзамена, отмечать ВСЕ ошибки, допущенные в работе, квалифицируя их.
• Сочинения участника экзамена проверяются в любом случае нарушения Порядка проведения ГИА (работа написана после «Z»; использование ненормативной лексики; работа написана разными почерками; работа не соответствует заявленному варианту; полное текстуальное совпадение работ нескольких участников экзамена; работа содержит персональные данные участника ГИА). В случае нарушения обратится к председателю ПК для составления акта по фиксированию нарушения
• Не проверяются только работы, написанные на знаке «Z».

К1	ФОРМУЛИРОВКА ПРОБЛЕМ ИСХОДНОГО ТЕКСТА
	Необходимо сформулировать и прокомментировать одну из проблем, поставленных автором текста.
Автор затрагивает (упоминает, касается) проблему …	речевая ошибка
Мы работаем с текстом (не произведением, романом, статьей, рассказом)	фактическая ошибка – К12
К2	КОММЕНТАРИЙ К СФОРМУЛИРОВАННОЙ ПРОБЛЕМЕ ИСХОДНОГО ТЕКСТА
	· ученик комментирует сформулированную проблему только с опорой на исходный текст · приводимые примеры-иллюстрации должны иметь прямое отношение к сформулированной проблеме · нельзя пересказывать текст · нельзя увлекаться чрезмерным цитированием
NB! Комментарий – простой пересказ фрагмента (пересказ – это то, что делает герой, комментарий – это то, что делает автор)	0 баллов (можно поставить 1 балл)
NB! Комментарий – к другой, не заявленной в сочинении проблеме	0 баллов
NB! Комментарий – цитата большого фрагмента исходного текста	0 баллов
NB!	Автор – рассказчик Если в тексте художественного стиля повествование ведется от первого лица, это не значит, что рассказчиком является сам автор. Исключение – тексты публицистического стиля (автор совпадает с рассказчиком)	фактическая ошибка – К12
NB!	Фактическая ошибка в комментарии, связанная с пониманием исходного текста: 1) концептуальные ошибки (связанные с пониманием проблемы исходного текста)	снимаем баллы за комментарий – К2
NB!	2) незначительные фактические ошибки, не связанные с пониманием проблемы исходного текста (две негрубые считаются за одну) Если подобная ошибка повторяется в работе экзаменуемого, то она считается за одну ошибку.	фактическая ошибка – К12

К3	ОТРАЖЕНИЕ ПОЗИЦИИ АВТОРА ИСХОДНОГО ТЕКСТА
	Учащийся в сочинении определил позицию автора · неправильно; · не по указанной в сочинении проблеме (но эта проблема есть в тексте)	0 баллов
К4	АРГУМЕНТАЦИЯ СОБСТВЕННОГО МНЕНИЯ ПО ПРОБЛЕМЕ
	· выразить своё мнение по поставленной автором текста проблеме (тезис); · аргументы своего мнения (первый — второй). · обязательное условие – указание на автора и название произведения (не засчитываем этот аргумент, если не указаны автор и название произведения; но если аргумент написано очень убедительно – подойдите к старшему)
	в аргументах своей позиции допущено много фактических ошибок	К12 – 0 баллов К4 – в соответствии с «силой» приведенной аргументации
	нет конкретных примеров, но есть общие рассуждения-размышления	= 1 аргумент из жизненного опыта
	два примера из одного произведения	= 2 аргумента из художественной литературы
	аргумент из фольклорных произведений	= 1 аргумент из жизненного опыта
	аргумент из Библии	литературный аргумент
NB!	в работе есть два литературных аргумента, но они не являются достаточно убедительными (если в исходном тексте проблема влияния войны на судьбу человека, то литературные аргументы должны быть по этой проблеме, а не о героизме солдат во время войны)	0 баллов
К5	СМЫСЛОВАЯ ЦЕЛЬНОСТЬ, РЕЧЕВАЯ СВЯЗНОСТЬ И ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ИЗЛОЖЕНИЯ
NB!	Подмена понятий: вместо понятия «проблема» используется понятие «тема»	это логическая ошибка.

	· проверьте наличие проблемы, позиции автора и её комментария; выражения собственной позиции и её обоснования (аргументации); · обратите внимание на логику развёртывания замысла; · обратите внимание на абзацное членение сочинения; · обратите внимание на наличие «семантических» скреп между абзацами и композиционными частями сочинения
NB!	Завершение работы (концовка) подчас не служит выводом из сказанного, не подводит итог, часто бывает совсем не мотивировано исходным текстом.	это логическая ошибка.
NB!	Нельзя начинать сочинение: в данном тексте, в этом тексте. Выражение данный текст допустимо в других композиционных частях сочинения (в этом случае ошибки нет)	это логическая ошибка.
NB!	Не спешите ставить 0 баллов, если в работе просматривается коммуникативный замысел, имеется абзацное членение текста.	1 балл
К6	ТОЧНОСТЬ И ВЫРАЗИТЕЛЬНОСТЬ РЕЧИ
	Возможная оценка по К6	К10 (речевые ошибки)
	2 балла, или 1 балл, или 0 баллов	2 балла (не более 1 ошибки)
	1 балл или 0 баллов	1 балл (2-3 ошибки)
	1 балл или 0 баллов	0 баллов (более 3 ошибок)
К7	ОРФОГРАФИЧЕСКИЕ НОРМЫ
	допущено 0-1 (негрубая ошибка)	3 балла
	допущено не более 2 ошибок	2 балла
	допущено 3-4 ошибки	1 балл
	допущено более 4 ошибок	0 баллов
К8	ПУНКТУАЦИОННЫЕ НОРМЫ
	допущено 0-1 (негрубая ошибка)	3 балла
	допущено1-3ошибки	2 балла
	допущено4-5 ошибок	1 балл
	допущено более 5ошибок	0 баллов

К9	ЯЗЫКОВЫЕ (ГРАММАТИЧЕСКИЕ) НОРМЫ
	допущено 0 ошибок	2 балла
	допущено 1-2 ошибки	1 балл
	допущено более 2 ошибок	0 баллов
К10	РЕЧЕВЫЕ НОРМЫ
	допущено не более 0 ошибок	2 балла
	допущено 2-3 ошибки	1 балл
	допущено более 3 ошибок	0 баллов

Смотреть в PDF:

Или прямо сейчас: cкачать в pdf файле.

Сколько баллов  ЕГЭ по русскому языку дается за сочинение и за каждое задание можно узнать в демоверсии текущего года.

→ демоверсия ЕГЭ 2023 по русскому языку

Распределение баллов ЕГЭ 2023 по заданиям  Русский язык

Таблица 1

Номер задания	Количество первичных баллов
1 часть
1	1
2	1
3	1
4	1
5	1
6	1
7	1
8	3
9	1
10	1
11	1
12	1
13	1
14	1
15	1
16	1
17	1
18	1
19	1
20	1
21	1
22	1
23	1
24	1
25	1
26	3
Всего	30
Часть 2
27	24 (сочинение)
Всего части 1 и 2	54

Система оценивания выполнения отдельных заданий и экзаменационной работы в целом

Оценивание правильности выполнения заданий, предусматривающих краткий ответ, осуществляется с использованием специальных аппаратно-программных средств.

Правильное выполнение каждого из заданий 1–7, 9–25 оценивается 1 баллом. Задание считается выполненным верно, если ответ записан в той форме, которая указана в инструкции по выполнению задания, и полностью совпадает с эталоном ответа. В ответах на задания 2–4, 9–12, 15–23 порядок записи символов значения не имеет.

Правильное выполнение задания 8 оценивается 3 баллами. Задание считается выполненным верно, если ответ записан в той форме, которая указана в инструкции по выполнению задания, и полностью совпадает с эталоном ответа: каждый символ в ответе стоит на своём месте, лишние символы в ответе отсутствуют. За ответ на задание 8 выставляются 2 балла, если на любых одной или двух позициях ответа записаны не те символы, которые представлены в эталоне ответа. 1 балл выставляется, если на любых трёх или четырёх позициях ответа записаны не те символы, которые представлены в эталоне ответа. Во всех других случаях выставляется 0 баллов. Если количество символов в ответе больше требуемого, выставляется 0 баллов вне зависимости от того, были ли указаны все необходимые символы.

Правильное выполнение задания 26 оценивается 3 баллами. Задание считается выполненным верно, если ответ записан в той форме, которая указана в инструкции по выполнению задания, и полностью совпадает с эталоном ответа: каждый символ в ответе стоит на своём месте, лишние символы в ответе отсутствуют. За ответ на задание 26 выставляются 2 балла, если на любой одной позиции ответа записан не тот символ, который представлен в эталоне ответа. 1 балл выставляется, если на любых двух или трёх позициях ответа записаны не те символы, которые представлены в эталоне ответа. Во всех других случаях выставляется 0 баллов. Если количество символов в ответе больше требуемого, выставляется 0 баллов вне зависимости от того, были ли указаны все необходимые символы.

Выполнение задания 27 (сочинение) проверяется экспертами предметных комиссий субъектов Российской Федерации в соответствии с критериями оценивания. Максимальное количество баллов, которрое может получить экзаменуемый, правильно выполнивший задание 27, – 24. 

Связанные страницы:

Материалы и статьи

Официальные критерии оценивания от ФИПИ, по которым оценивается задание №27 сочинение ЕГЭ 2023 по русскому языку.

Скачать критерии от ФИПИ

Критерии оценивания сочинения

Формулировка задания 27 ЕГЭ 2023 по русскому языку 11 класс:

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Прокомментируйте сформулированную проблему.

Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации.

Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста. Объём сочинения – не менее 150 слов. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

№	Критерии оценивания ответа на задание 27	Баллы
I	Содержание сочинения
К1	Формулировка проблем исходного текста
	Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно	1
Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно.Указание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1-К4 оценивается 0 баллов	0
К2	Комментарий к проблеме исходного текста
	Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров- иллюстраций. Проанализирована смысловая связь между примерами- иллюстрациями	5
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров- иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно). ИЛИ Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к одному из примеров- иллюстраций. Проанализирована смысловая связь между примерами- иллюстрациями	4
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Проанализирована смысловая связь между примерами- иллюстрациями. ИЛИ Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к одному из примеров- иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно)	3
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно). ИЛИ Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации	2
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к этому примеру-иллюстрации не даны	1
Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст. ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы исходного текста, не приведены. ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ исходного текста. ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста.Указания к оцениванию. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста только указал, но не проанализировал смысловую связь между приведёнными примерами- иллюстрациями, то анализ смысловой связи не засчитывается. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, связанную с пониманием проблемы исходного текста, то пример-иллюстрация, в котором допущена подобная ошибка, не засчитывается. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, не связанную с пониманием проблемы исходного текста, то данная ошибка учитывается при оценивании работы по критерию «Соблюдение фактологической точности» (К12)	0
КЗ	Отражение позиции автора по проблеме исходного текста
	Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована верно	1
Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована неверно. ИЛИ Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста не сформулированаУказание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно позицию автора (рассказчика) по проблеме исходного текста, то такая работа по критериям КЗ и К4 оценивается 0 баллов	0
К4	Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
	Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста сформулировано и обосновано	1
Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста не сформулировано и не обосновано. ИЛИ Формулировка и обоснование отношения к позиции автора (рассказчика) исходного текста не соответствуют проблеме исходного текста. ИЛИ Отношение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен / не согласен с автором»)	0
II	Речевое оформление сочинения
К5	Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
	Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют	2
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка. ИЛИ	1
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок нет. Имеется одно нарушение абзацного членения текста. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется одно нарушение абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено две и более логические ошибки. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Логических ошибок нет. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено две и более логические ошибки	0
К6	Точность и выразительность речи
	Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.Указание к оцениванию. Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10	2
Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи. ИЛИ Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли	1
Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи	0
III	Грамотность
К7	Соблюдение орфографических норм
	Орфографических ошибок нет	3
Допущены одна-две ошибки	2
Допущены три-четыре ошибки	1
Допущено пять или более ошибок	0
К8	Соблюдение пунктуационных норм
	Пунктуационных ошибок нет	3
Допущены одна-две ошибки	2
Допущены три-четыре ошибки	1
Допущено пять или более ошибок	0
К9	Соблюдение грамматических норм
	Грамматических ошибок нет	2
Допущены одна-две ошибки	1
Допущено три или более ошибки	0
К10	Соблюдение речевых норм
	Допущено не более одной ошибки	2
Допущены две-три ошибки	1
Допущено четыре или более ошибки	0
К11	Соблюдение этических норм
	Этические ошибки в работе отсутствуют	1
Допущена одна этическая ошибка или более	0
К12	Соблюдение фактологической точности
	Фактические ошибки в работе отсутствуют	1
Допущена одна фактическая ошибка или более	0
Максимальное количество баллов за выполнения задания 27 (К 1 —К 12)	24

При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150 и более слов.

• Если в сочинении 69 и менее слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.
• При оценке сочинения объёмом от 70 до 149 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается.
• Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.
• Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому.
• Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

• К7 – орфографических ошибок нет;
• К8 – пунктуационных ошибок нет.

Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

• К7 – допущено не более двух ошибок;
• К8 – допущено не более двух ошибок;
• К9 – грамматических ошибок нет;
• К10 – допущено не более одной речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 149 слов не ставится.

Изменения в сочинении ЕГЭ 2023 года

Изменена формулировка задания 27 части 2 экзаменационной работы; изменён максимальный балл по критерию К2 «Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста» (уменьшен с 6 до 5). Кроме того, в критериях К7 и К8 исключено понятие «негрубая ошибка».

Уточнены нормы оценивания сочинения при наличии фактической(-их) ошибки (ошибок); в связи с этим внесены коррективы в критерии К1, К2, К3, К12.

В критериях оценивания сняты ограничения на максимальный объём сочинения.

Вам будет интересно:

Разбор КИМ ЕГЭ 2023 по русскому языку

Метки: ЕГЭ русский язык сочинение

В 2020 году экзамен по русскому языку остается обязательным и основным предметом ЕГЭ, и мы предлагаем начать подготовку к испытанию прямо сейчас, узнав, что новое готовит 11-классникам ФИПИ и какими будут критерии оценивания задания №27 (сочинения).

Прежде чем начинать практиковаться в выполнении всех заданий Егэ 2020 года по русскому языку и в частности, написания сочинения. О критериях оценивания которого шла речь, стоит грамотно распределить отведенное на работу время.

В 2019 году Единый государственный экзамен по русскому языку получил ряд существенных нововведений, в числе которых:

• добавление одного нового задания (теперь их всего 27);
• изменение формата некоторых заданий (в частности №2, 10, 11 и 12);
• уточнение формулировки задания №27 и критериев оценивания;
• расширение диапазона проверяемых умений из области орфографии пунктуации.

Актуальными будут и такие основные константы:

• длительность экзамена – 210 минут (3,5 часа);
• количество заданий – 27;
• дополнительные материалы – нет;
• максимальный первичный балл – 58;
• минимальный балл – 36 из 100 тестовых.

Дата проведения экзамена (основной период) – 28 мая 2020 года.

Оценивать работы выпускников традиционно будут двумя способами. Первую часть оцифруют и проверят автоматически, а вторую доверят экспертам. При этом, распределение первичных баллов между двумя частями экзаменационной работы будет следующим:

Часть	Кол-во заданий	Максимальный балл
1	26	34
2	1	24

Таким образом, баллы, начисляемые по результатам проверки задания №27, составляют 41% результирующего балла и прежде чем начать интенсивную подготовку, важно ознакомиться с тем, на какие критерии будут опираться эксперты при проверке сочинения на Егэ 2020 года.

Критерии оценивания

Задание №27 (сочинение) в 2020 году будет сохранено в новой формулировке, введенной в прошлогоднем ЕГЭ. Согласно информации, которая содержатся в спецификациях к ЕГЭ по предмету «русский язык», задание №27 может быть выполнено экзаменуемым на базовом, повышенном или высоком уровне сложности.

Важно! Объем текста – 150 слов! Работы, в которых менее 70 слов не оценивают.

Для оценки сочинения (задание №27) по русскому языку на Егэ 2020 года будут использованы такие критерии:

№	Критерий	Максимальный балл
Содержание
1	Формулировка основной проблемы	1 б
2	Комментарий к проблеме	5 б
3	Отражение позиции автора текста	1 б
4	Отношение экзаменуемого к позиции автора	1 б
Речевое оформление
5	Смысловая цельность, связанность и последовательность изложения	2 б
6	Точность и выразительность речи	2 б
Грамотность
7	Орфография	3 б
8	Пунктуация	3 б
9	Языковые нормы	2 б
10	Речевые нормы	2 б
11	Этические нормы	1 б
12	Фактологическая точность	1 б

При этом стоит учитывать, что критерии сочинения в 2020 году также содержат такие нормы:

• работа без опоры на текст, данный в КИМе, вообще не оценивается;
• если неправильно сформулирована проблема, 0 б. ставят по всем 4 пунктам блока «Содержание»;
• за сочинение, представляющее собой переписанный (или пересказанный) текст из КИМа без комментариев и аргументаций, по критериям №7-10 ставят 0 б.;
• если в работе есть фрагменты текста, переписанные с исходного, они не учитываются при определении объема слов;
• при учете количества ошибок в блоке «Грамотность» отталкиваются от объема текста (70-150 или 150-300 слов);
• если работа менее 150 слов, то в блоке «Грамотность» (К7-К12) не ставится высший балл;
• 2 б. за точность и выразительность речи дадут, только если работа получит максимальные 2 балла за соблюдение речевых норм (К10).

Хотя в 2020 году на ЕГЭ не должны вводить новые критерии оценивания для задания №27 (сочинения), получить максимальный балл при установленных нормах тоже будет не просто. Для достижения желаемого результата потребуется основательная подготовка.

Секреты 100-бального результата

Важно! Из 210 минут, на задание №27 репетиторы рекомендуют выделить около трети времени (70 минут). Именно на этот хронометраж стоит ориентироваться, практикуясь в написании работы.

Более того, многие педагоги рекомендуют начать выполнение ЕГЭ по русскому языку именно с последнего задания, ведь четко зная критерии оценивания и еще не устав от атмосферы экзамена, вам будет намного легче справиться с задачей на максимальный балл.

«За» такое распределение говорят факты. Мозг выпускника привык к циклам работы по 45 минут, а это значит, что с учетом задействования внутренних ресурсов организма наиболее эффективными будут первые 60-70 минут работы. После потребуется небольшой перерыв и восстановление.

А вот возможности к аккумуляции сил у всех разные и продуктивность работы, внимание, аналитические способности и другие важные параметры могут понизится во второй половине достаточно длительного ЕГЭ.

Оптимальным, по мнению учителей, будет такой алгоритм выполнения работы:

1. Напишите сочинение на черновике.
2. Сделайте короткий перерыв (5-10 минут).
3. Выполните тесты на черновике.
4. Сделайте короткий перерыв (5-10 минут).
5. Еще раз перепроверьте ответы и занесите все в бланки.

Сама же подготовка должна базироваться на трех основных принципах: регулярность, комплексный подход к теории и практике, а также использование актуальной для 2020 года информации. На этапе подготовки к ЕГЭ по русскому языку полезными помощниками будут:

• памятка по композиции;
• рабочая тетрадь для подготовки к ЕГЭ по русскому языку;
• примерные тексты по темам 2019 года;
• готовые клише для разных блоков;
• общий план работы;
• примеры хороших комментариев;
• видео-уроки опытных педагогов.

Важно! Не стоит целиком и полностью полагаться на готовые варианты, доступные в сети.

Во-первых, темы 2020 года никто не знает, и, заучивая наиболее вероятные, вы можете просто промахнуться. Во-вторых, эксперты, проверяющие множество работ, уже с первых строчек четко узнают работы такого типа, и надеяться на хороший результат за доступный всем в интернете вариант, точно не стоит.

При этом, потратив не так много времени и научившись писать свое уникальное сочинение в соответствии с актуальными критериями, вы без труда раскроете любую тему и получите на ЕГЭ 2020 желаемый высокий балл по русскому языку.

Не знаете с чего стартовать – предлагаем начать подготовку с просмотра видео, в котором педагог подробно рассказывает, как писать сочинение по критериям, которые были введены на ЕГЭ 2019 и останутся актуальными в 2020 году:

Источник: https://2020-god.com/kriterii-sochineniya-ege-po-russkomu-yazyku-v-2020-godu/

Критерии оценивания сочинения на ЕГЭ 2020 от ФИПИ

Ниже приведены критерии оценки сочинения (эссе) на ЕГЭ по русскому языку на 2020 год. В новой демоверсии по русскому языку 2020 были изменены критерии оценивания К2 и К4.

За что могут дать больше всего баллов:

• 5 баллов — за комментарий к проблеме исходного текста — К2
• 3 балла — за грамотность: орфография (К7) и пунктуация (К8)

Аргументация собственного мнения по проблеме — УБРАЛИ в 2019 году!

Максимум за сочинение можно получить 24 балла.

Критерии оценивания ответа на задание 27

I. Содержание сочинения

К 1 Формулировка проблем исходного текста:

• 1 балл. Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет.
• 0 баллов. Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста. *Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов

К 2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста:

• 5 баллов. Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.
• 4 балла. Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам, но не выявлена смысловая связь между ними, или выявлена смысловая связь между примерами, но дано пояснение только к одному примеру. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет
• 3 балла. Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но дано пояснение только к одному примеру, смысловая связь между примерами не выявлена, или экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, и дал пояснение к нему, или привёл 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но не пояснил их значение. Указана смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.
• 2 балла. Экзаменуемый привёл 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но не пояснил их значение. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не выявлена.
• 1 балл. Экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, но не пояснил его значение.
• 0 баллов. Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы, не приведены, или проблема прокомментирована без опоры на исходный текст, или в комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста, или прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема, или вместо дан простой пересказ текста, или вместо цитируется большой фрагмент исходного текста.

К 3 Отражение позиции автора исходного текста:

• 1 балл. Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет.
• 0 баллов. Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно, или позиция автора исходного текста не сформулирована.

К 4 Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста:

• 1 балл. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора текста по проблеме (согласившись или не согласившись с автором) и обосновал его.
• 0 баллов. Экзаменуемый не выразил своего отношения к позиции автора текста, или размышления экзаменуемого не соответствуют сформулированной проблеме, или мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен / не согласен с автором»)

II. Речевое оформление сочинения

К 5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения:

• 2 балла. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: — логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; — в работе нет нарушений абзацного членения текста.
• 1 балл. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена 1 логическая ошибка, и/или в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста.
• 0 баллов. В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более 1 логической ошибки, и/или имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста.

К 6 Точность и выразительность речи:

• 2 балла. Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. * Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10.
• 1 балл. Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи, или работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли.
• 0 баллов. Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи.

III. Грамотность

К 7 Соблюдение орфографических норм:

• 3 балла. Орфографических ошибок нет (или 1 негрубая ошибка).
• 2 балла. Допущено 1-2 ошибки.
• 1 балл. Допущено 3–4 ошибки.
• 0 баллов. Допущено более 4-х ошибок.

К 8 Соблюдение пунктуационных норм:

• 3 балла. Пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка).
• 2 балла. Допущено 1–3 ошибки
• 1 балл. Допущено 4–5 ошибок.
• 0 баллов. Допущено 6 и более ошибок.

К 9 Соблюдение языковых норм:

• 2 балла. Грамматических ошибок нет.
• 1 балл. Допущены 1–2 ошибки.
• 0 баллов. Допущено 3 и более ошибок.

К 10 Соблюдение речевых норм:

• 2 балла. Допущено не более 1 речевой ошибки.
• 1 балл. Допущены 2–3 ошибки.
• 0 баллов. Допущено 4 и более ошибок.

К 11 Соблюдение этических норм:

• 1 балл. Этические ошибки в работе отсутствуют.
• 0 баллов. Допущены этические ошибки (1 и более).

К 12 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале:

• 1 балл. Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют.
• 0 баллов. Допущены фактические ошибки (1 и более) в фоновом материале.

Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1–К12) — 24 балла.

• При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения. При подсчёте слов учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи. Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» – одно слово, «всё же» – два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, «М.Ю. Лермонтов» – одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» – одно слово, «пять лет» – два слова.
• Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом в 150–300 слов. Если сочинение содержит частично или полностью переписанный экзаменуемым текст рецензии задания 26 и/или информации об авторе текста, то объём такой работы определяется без учёта текста рецензии и/или информации об авторе текста.
• Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.
• При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается.

2 балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

• К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);
• К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).

1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

• К7 – допущено не более двух ошибок;
• К8 – допущено одна–три ошибки;
• К9 – грамматических ошибок нет;
• К10 – допущено не более одной речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.

Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

Источник: https://bingoschool.ru/blog/193/

Самая удобная и увлекательная подготовка к ЕГЭ

К1. Формулировка проблем исходного текста.

Проблема – вопрос, над которым размышляет автор. Важно не путать понятия «тема» и «проблема» (проблема конкретнее), выбрать главную проблему и не ставить перед собой несколько вопросов. Сформулируй главный проблемный вопрос, а всё твоё сочинение-рассуждение будет ответом на него.

За этот критерий можно получить 1 балл, но он очень важен. Если ты неверно сформулировал проблему, то потеряешь целых 8 баллов по всем содержательным критериям 1 – 4.

К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста.

За этот критерий теперь можно получить целых 5 баллов! Здесь важно показать свои умения анализировать предложенный текст. Комментарий — это подтверждение того, что заявленная Вами проблема действительно присутствует в тексте. Это последовательный, логичный анализ текста с обязательным указанием на конкретные ситуации или на конкретные размышления автора.

Комментарий должен содержать несколько важных элементов: два примера-иллюстрации из текста (то, что позволит нам понять смысл прочитанного), пояснения к этим иллюстрациям (что хотел сказать автор этими примерами) и смысловую связь между ними (как приведенные ситуации связаны между собой: противопоставлены, дополняют друг друга, поясняют и т.п.)

К3. Отражение позиции автора исходного текста.

Твоя задача – в паре предложений сказать, в чем заключается позиция автора. Как он сам относится к тому, о чём пишет? Здесь можно пересказать или процитировать вывод, к которому приходит автор текста – его можно найти в конце.

К4. Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста.

1 балл вы не получите только в том случае, если формально выразите согласие или несогласие с автором (лучше с автором согласиться, в противном случае будет сложно обосновать). Обосновать
свое отношение можно любым способом: привести пример из жизни/истории/кино/литературы. Будет достаточно всего несколько предложений.

Во втором блоке внимание уделяется речевому оформлению сочинения на ЕГЭ по русскому языку, то есть его форме.

К5. Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения.

Твоё сочинение должно быть последовательным, логичным – чтобы достичь этого, нужно правильно разделить его на абзацы. Для этого заранее продумай композицию.

K6. Точность и выразительность речи.

Твоя задача – продемонстрировать точность формулировок и их разнообразие. Если твои предложения будут построены одинаково, а слова в них будут постоянно повторяться, это повлияет на оценку.

В третий блок входят критерии, проверяющие грамотность.

K7. Соблюдение орфографических норм.

K8. Соблюдение пунктуационных норм.

По 3 балла за критерии 7 и 8 можно получить только при полном отсутствии орфографических ошибок

K9. Соблюдение языковых норм.

2 балла ставится при отсутствии грамматических ошибок. Если сомневаешься в правильности выбранной формы слова, то замени его на синоним или перефразируй предложение.

K10. Соблюдение речевых норм.

Убедись в том, что смысл каждого предложения понятен. Если 2 балла получить не удастся, то за критерий 6 получить максимальный балл невозможно

K11. Соблюдение этических норм.

Убедись, что твои выражения корректны и нейтральны, тогда 1 балл у тебя в кармане

К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале.

Проверь факты – правильно ли ты указал фамилии героев и авторов в комментарии или собственной позиции, не перепутал ли год исторического события? Ты уверен в достоверности приводимых научных данных? Если не допустишь фактических ошибок, то получишь 1 балл

Источник: https://examer.ru/ege_po_russkomu_yaziku/2020/sochinenie/kriterii