Кого можно назвать умным человеком сочинение егэ быков

5 готовых проверенных сочинений ЕГЭ по тексту Быков Д. Л главная претензия к пьесе «Горе от ума» для задания №27 ЕГЭ 2022 по русскому языку 11 класс. Полный текст Быкова с проблемой и позицией автора опубликован в конце сайта.

Полный текст главная претензия к пьесе горе от ума

Главная претензия к пьесе «Горе от ума», высказываемая в разное время — независимо друг от друга — Пушкиным и Белинским, заключается в психологической несообразности конфликта. «Все, что говорит он, — очень умно. Но кому говорит он все это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека — с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми и тому подобное», — пишет Пушкин, сам всю жизнь глубоко страдавший от непонимания людей, цену которым он знал отлично.

Белинский по молодости лет идет дальше — его смущает самая пружина действия: в Софью влюблен, надо же! Какой после этого ум?! «И что он нашел в Софье? Меркою достоинства женщины может быть мужчина, которого она любит, а Софья любит ограниченного человека без души, без сердца, без всяких человеческих потребностей, мерзавца, низкопоклонника, ползающую тварь, одним словом — Молчалина.

Грибоедов попал в нерв: черта умного человека — изначально и неизбежно присущая уму, — увы, именно в этом. Высказываться перед теми, кто не может тебя понять; домогаться уважения тех, кого сам ты не можешь уважать ни при какой погоде; любить ту, которая способна полюбить кого угодно, кроме тебя, и, в сущности, мизинца твоего не стоит. Может ли быть иначе? Вряд ли. Потому что другое положение дел свидетельствовало бы уже о высокомерии, а оно весьма редко уживается с настоящим-то умом. Снобизм — иное дело, но редкий сноб умен в истинном смысле слова. Чаще он демонстрирует репетиловские черты — нахватался фраз, да и позиционирует себя, не особо слыша, что ему отвечают.

Горькая и странная эта пьеса — именно о том, как ум взыскует диалога. Он не живет в вакууме, по-щенячьи горячо набрасывается на собеседника, надеясь разагитировать, перевербовать его, хоть что-то доказать, попросту выболтаться. Пушкина и Белинского смущает, что Чацкий не разобрался в Софье. Скажите на милость, естественно ли для умного человека разбираться в предмете страсти? Это признак совсем иной души — расчетливой, опытной, пусть даже и тонкой, но Грибоедова интересует ум философский, чаадаевский, чацкий, адский, самоцельный, занятый вечными вопросами. Такому мудрецу в самом деле не понять, что у него под носом делается.

Грибоедов точно подмечает ахиллесову пяту всякого большого ума: необходимость отклика, а в особенности — потребность в любви. Не дается ум холодным и самодостаточным существам, это, в сущности, точная иллюстрация к поговорке про бодливую корову. И это — один из фундаментальнейших законов, на котором держится мир: если бы злодеи были умны — о, в какой ад они давно превратили бы захваченный ими мир! Но злодеи недалеки, как правило: способности к пониманию и здравому анализу съедены тщеславием, мнительностью, заботой об имидже, карьере. А ум дается таким, как Чацкий: лирическим, пылким, рассеянным, инфантильным, небрежно одетым. Высчитывать, кому и что можно сказать, — молчалинская черта. Это Молчалин у нас знает, в какое время открывать рот, а в какое тебя все равно неправильно поймут. А ум рассыпает цветы своего красноречия где захочет — ему ведь нетрудно.

Горе ума — в том, что он не может априори признавать людей идиотами. В нем нет холодного презрения к тем, что много ниже, и температура его мира — не околоноля, а много выше. Горе ума — в вечном и обреченном поиске понимания, в монологах перед Фамусовыми и Скалозубами, в искреннем неумении и нежелании вести себя так, чтобы «блаженствовать на свете». Горе ума — в любви к Софье, потому что здраво оценивать возлюбленную — прерогатива буфетчика Петруши. Но ничего не поделаешь: все эти бессмыслицы — непременная черта умного человека, этой немногочисленной, но, к счастью, неистребимой породы.

Сочинение ЕГЭ №1

Кого можно назвать умным человеком? Именно этот вопрос волнует автора предложенного текста. Быков раскрывает поставленную проблему, анализируя известное произведение А.С. Грибоедова «Горе от ума». Он приводит в пример оценки, которые дают Чацкому А.С. Пушкин и В.Г. Белинский. Для Пушкина «признаком умного человека» является умение понять с первого взгляда, с кем имеешь дело, и « не метать бисера перед Репетиловыми». Белинский же глупость Чацкого замечает в том, что тот влюблен в Софью, «мерзкого достоинства женщину». Быков словно ведет диалог с критиками, говоря о том, что Пушкин и сам нередко сталкивался с непониманием, а расчетливость – это прерогатива Молчалина и буфетчика Петруши.

Автор приходит к выводу: умным человек можно назвать того, кто способен любить, но при этом лишен снобизма и сухой расчетливости.

Я склонна согласиться с автором. Действительно, ум не имеет ничего общего ни с рассудительностью, ни с отсутствием сердца. Более того, умный человек тоже способен ошибаться.

Об уме и его отсутствии размышляют многие философы и писатели. Вот и И.С. Тургенев не обошел эту проблему стороной. Так, герой романа «Отцы и дети» И.С. Тургенева Евгений Базаров описан окружающими как умный человек, знающий естественный науки, обладающий критическим взглядом на действительность. Его порок – это снобизм и отрицание духовной сферы. Он не верит в любовь, даже когда она настигает его. Однако это отрицание мешает ему в дальнейшем все больше и больше. Сначала он уезжает подальше от Одинцовой, чтобы не стать «рабом страсти», потом целует Фенечку, зачем-то стреляется с Павлом Петровичем, обижает Аркадия, а в конце нелепо ранит палец и получает заражение крови. Все эти поступки совершенно не вяжутся с образом, который мы наблюдали в начале произведения. Был ли Базаров умным человеком – сложный вопрос, но его отрицание любви и снобизм явно помешали ему воспользоваться умом во благо.

Другим примером, подтверждающим мою позицию является роман Л.Н. Толстого «Война и мир». Андрей Болконский описан как человек, который имел репутацию ума и большой начитанности, следит за тем, что говорит, самокритичен, способен найти общий язык в разными людьми благодаря своей памяти и знаниям обо всем на свете. Однако его интеллектуальная одаренность не имеет ничего общего с миром чувств Андрея. Он без памяти влюбляется в Наташу, потому что она вдохновляла его, с ней он мог быть естественным, непринужденным. Он не думал о том, что она молода и неопытна, что может совершить ошибку. Он не просчитывал, удобен и выгоден ли будет их союз. Андрей Болконский несомненно обладает интеллектом, но разве интеллект дается сразу со сверхспособностью угадывать будущее и никогда не ошибаться? Думаю, что нет.

Таким образом, проанализировав романы Л.Н. Толстого и И.С. Тургенева я пришла к выводу: не стоит судить об уме человека категорично, отслеживая каждый его шаг. Даже очень умный человек в своей жизни имеет полное право «путаться, биться, ошибаться, начинать и бросать, и опять начинать, и опять бросать, и вечно бороться и лишаться».

Сочинение ЕГЭ №2

Какого человека можно назвать по-настоящему умным? Именно над этим вопросом я задумалась после прочтения текста Дмитрия Львовича Быкова.

Чтобы заставить читателей обратить внимание на этот проблемный вопрос, автор показывает важные черты умного человека на примере пьесы Грибоедова, например, такой человек должен, по мнению автора, высказываться перед теми, кто не может его понять, добиваться уважения тех, кого сам он не может уважать ни при какой погоде. И это действительно важные черты, так как их отсутствие свидетельствовало бы о том, что человек является высокомерным, а высокомерие является не признаком ума, оно говорит о том, что человек не способен воспринимать точки зрения, отличающиеся от его собственных, спорить и искать истину (предложения 14-18).

Еще автор указывает в тексте на то, что умный человек постоянно ищет диалог, он не живет в вакууме, а постоянно спорит, надеясь разагитировать собеседника, перевербовать его, хоть что-то доказать, что говорит о том, что умный человек всегда ищет истину и пытается донести ее другим во время разговора. А еще для умного человека не естественно разбираться в предмете страсти, так как эта черта расчетливого и опытного человека, а опыт может быть и отрицательным, что будет говорить скорее об отсутствии ума (предложения 21-26).

Дмитрий Львович убежден, что умным можно считать человека, который не будет презирать тех людей, которые ниже его по положению и которые обладают отличной от его собственной точной зрения, который будет находиться в вечном потоке понимания, который искренне не будет желать вести себя так, чтобы «блаженствовать на свете».

Я абсолютно согласна с автором, так как по-настоящему умный человек лишен тщеславия, высокомерия, заботы об имидже, потому что его интересует совсем другое, например, поиск ответов на вечные вопросы, поиск истины, попытки донести свои знания до других.

Попробую это доказать.

Во-первых, умные люди часто спорят из-за различных взглядов на вещи, и при спорах люди пытаются доказать свою точку зрения, приводя разные аргументы, и в итоге чаще всего умные люди приходят к общему решению. Это решение и является истиной, которую так стремятся получиться умные люди в процессе саморазвития. В качестве аргумента можно привести Базарова из романа Тургенева «Отцы и дети», которого можно считать умным человеком. Он все время развивается, а полученные знания использует в качестве доказательств своей точки зрения при спорах с Кирсановым, которые происходят очень часто. Он обладает чертами, присущими умному человеку, следовательно, нет причин называть Базарова глупым человеком.

Во-вторых, умный человек не пытается хвастаться своими знаниями, он всегда находится в поиске истины и совершенно искренне пытается донести свои знания до людей, которые не обладают определенной информацией. Например, у меня есть знакомая, которая работает учителем. Она действительно является умным человеком, потому что все время развивается и получает новые знания, однако она не пытается хвастаться, а совершенно бескорыстно делится знаниями с учениками и не ставит себя выше кого-либо другого.

Подводя итог, можно сказать, что умный человек всегда находится в поиске истины, саморазвивается, ищет ответы на вечные вопросы и не пытается ставить себя выше других, не хвастается своим умом. Только такой человек считается по-настоящему умным.

Сочинение ЕГЭ №3

После выхода в свет литературного произведения критики берутся за дело. Они высказывают свое мнение, описывают достоинства и недостатки произведения. Так произошло и с комедией Александра Грибоедова «Горе от ума», о которой пишет Дмитрий Быков в данном тексте, он поднимает проблему интерпретации литературного произведения.

Раскрывая данную проблему, автор рассуждает о комедии Грибоедова, описывает, какую оценку дали этому бессмертному произведению Пушкин и Белинский. «Все, что говорит он, — очень умно. Но кому говорит он все это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека — с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми и тому подобное», — пишет Пушкин, сам всю жизнь глубоко страдавший от непонимания людей, цену которым он знал отлично». Автор текста тоже дает оценку пьесе Грибоедова: «Горькая и странная эта пьеса — именно о том, как ум взыскует диалога.» Дмитрий Быков старается оправдать Чацкого перед Пушкиным, Белинским да и всеми читателями: главный герой комедии умный, но пылкий и рассеянный, от чего и случаются все беды в его жизни.

Позиция автора данного текста проста и понятна. Она состоит в том, что Грибоедов создал поистине гениальное произведение об умном и проницательном человеке, который не смог найти себе места в современном ему обществе. Монологи Чацкого, считает Быков, посвящены обретению истины, ведь герой пьесы не хотел быть таким, как требовало от него фамусовское общество. Он был умнее своего окружения, поэтому и не нашел в нем места.

С такой позицией трудно не согласиться. Умные прогрессивные люди со взглядами, не совпадающими со взглядами общества, всегда отличались от других, выделялись и стремились добиться своего. Не у всех получалось завоевать доверие и признание других. В обществе до сих пор не любят тех, кто стремится выделиться, или тех, кто думает по-другому. Однако со времен Грибоедова произошли некоторые изменения: хиппи и панки, любители татуировок и любители эпатажа могут появляться в обществе, могут высказывать свое мнение и, скорее всего, находят места, где их принимают такими, какие они есть. О том, что ты можешь свободно демонстрировать свои взгляды на политику и обществу в нашей стране, говорит многопартийная система. Пространство Интернета сегодня – это тоже место для демонстрации своих взглядов, умений и талантов. Одним словом, племя Чацких постепенно меняет мир, и может быть наступит время, когда каждый сможет мирно и спокойно говорить о себе и своих взглядах и будет понят и услышан.

Подводя итог всему вышесказанному, стоит отметить, что герои произведений могут изменять жизнь миллионов людей. Поэтому не случайно уже 200 лет мы говорим о Чацком, потому что его образ настолько гениален, что способен воздействовать на умы и требовать оценки и у современных читателей.

Сочинение ЕГЭ №4

Мы часто слышим: «умный человек», «умный взгляд», «умный в гору не пойдет…», со школьных лет знаем пьесу Грибоедова «Горе от ума». Мы привыкли к определению «умный». Часто определением «умный» мы награждаем самых разных людей. Кого же всё-таки можно назвать действительно умным? И почему от ума – горе?

Дмитрий Быков высказывает свою точку зрения на проблему горя от ума. Отталкиваясь от оценки Пушкина (который отказывал в уме Чацкому, потому что умный не станет разговаривать с дураками) и Белинского (который считает, что умный не может полюбить Софию, ведь она любит «ползающую тварь» — Молчалина), Быков приходит к парадоксальному выводу, что именно умный человек по-щенячьи горячо набрасывается, пытаясь разагитировать собеседника, что философский большой ум не может видеть, что у него под носом, и страстно любит пустенькую Софию.

Потребность в диалоге и любви Быков называет «ахиллесовой пятой всякого большого ума». Задача большого ума, по мнению Быкова, — трезво осознать, что представляет собой общество. А трезво оценивать возлюбленную — прерогатива буфетчика Петрушки — считает Дмитрий Львович Быков.

Таким образом, отказывая в верной оценке характера Чацкого Пушкину и Белинскому, Быков приходит к прямо противоположному суждению: бессмыслица, пылкость, инфантилизм — главные свойства умного человека. А вот расчетливость, холодность и здравый анализ — черты злодеев, а не умных людей, которые, по мнению Быкова, конечно, недалёки и снедаемы тщеславием.

Свою точку зрения в отношении оценки ума Чацкого Дмитрий Быков окончательно формулирует в последнем предложении: «бессмыслицы – непременная черта умного человека, этой немногочисленной, но, к счастью, неистребимой породы людей».

Мне понятна такая оценка Быкова: Дмитрий Львович справедливо восхищается Чацким и его большим философским умом, в котором нет презрения к людям или корыстного расчета. Похожую оценку Чацкого дал Гончаров в своей знаменитой статье «Мильон терзаний», что роль Чацкого победительная и всегда страдательная, что чацких всегда мало, но за ними будущее.

А вот утверждение Быкова, что Чацкий ищет любви, что он любит Софию, мне кажется спорным: скорее, Чацкий обижен, что «девушка, сама неглупая, предпочла дурака умному», Чацкий увлечен, очарован — но вряд ли любит.

Проблема горя от ума или вопрос о том, кого можно считать умным человеком, могут быть решены по-разному. Главное, на мой взгляд, чтобы читатель век за веком считал умным всё-таки Чацкого, а не Молчалина или Скалозуба и верил в высокое назначение ума.

Сочинение ЕГЭ №5

Какого человека можно назвать умным? Автор поднимает проблему определения черт умного человека.

В данном тексте Д. Л. Быков говорит о поступках главного героя пьесы А. С. Грибоедова «Горе от ума». Он хочет показать, что эти поступки говорят о человеке. Журналист задумывается над вопросом: действительно ли Чацкий умен? Рассуждая об этом, Д. Л. Быков приводит две точки зрения: А. С. Пушкина иГ. Белинского. Пушкин согласен со словами, которые говорит Чацкий в пьесе, они звучат «очень умно», но поэт возмущён тем, что главный герой высказывает свою точку зрения людям, которые его никогда не поймут. «Это непростительно», — говорит Пушкин. Данными словами поэт хочет донести до нас, что, по его мнению, Чацкий поступает глупо. Ведь невозможно в одиночку доказать целому обществу с другим мировоззрением свою точку зрения.

Также своё мнение о Чацком высказывает Белинский. Критик не понимает, как умный человек, может быть влюблён в такую девушку, как Софья. «И что он нашёл в Софье?!» — восклицает Белинский о Чацком. «Какой после этого ум?!» — также говорит критик. Данные слова показывают нам отношение Белинского к главному герою пьесы. Критик убежден в том, что умный человек не станет влюбляться в девушку, которая его не понимает и не принимает.

Всё это доказывает, что Пушкин и Белинский считают действия Чацкого необдуманными. Они убеждены, что главные черты умного человека — это расчётливость и проницательность.

Д. Л. Быков не разделяет точки зрения Пушкина и Белинского. Автор хочет донести до читателя мысль о том, что умный человек – не высокомерен, он не рассчитывает, кому и что говорить, а хочет лишь доказать свою точку зрения. Такой человек может влюбиться в девушку, которая ничего из себя не представляет, потому что сердцу не прикажешь. Автор также доказывает нам, что злой человек не может быть умным, так как им управляют негативные эмоции.

Я согласна с точкой зрения автора. Умным людям неинтересно, что о них говорят в обществе. Приведём пример из литературы. В произведении А. С. Пушкина «Евгений Онегин» главного можно назвать умным человеком. Он образован, но не может найти себя в жизни. Главный герой влюбился в Татьяну Ларину, пытался добиться взаимности. Это неразумно, учитывая то, что она была замужем за другим. Но даже опытный человек не может расчётливо оценивать сложившуюся ситуацию.

Таким образом, умный человек увлечён философией и среди его черт нет места холодности и равнодушия.

Тренировочные варианты ЕГЭ 2022 по русскому языку

Русский язык 11 класс вариант с досрочного ЕГЭ 2022

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ

Сочинение ЕГЭ 2018 по тексту Быкова «Главная претензия к пьесе «Горе от ума», высказываемая в разное время». Горе от ума. Проблема: Кого можно назвать умным человеком?

Исходный текст

Кого можно назвать умным человеком? Именно этот вопрос волнует автора предложенного текста. Быков раскрывает поставленную проблему, анализируя известное произведение А.С. Грибоедова «Горе от ума». Он приводит в пример оценки, которые дают Чацкому А.С. Пушкин и В.Г. Белинский. Для Пушкина «признаком умного человека» является умение понять с первого взгляда, с кем имеешь дело, и « не метать бисера перед Репетиловыми». Белинский же глупость Чацкого замечает в том, что тот влюблен в Софью, «мерзкого достоинства женщину».  Быков словно ведет диалог с критиками, говоря о том, что Пушкин и сам нередко сталкивался с непониманием, а расчетливость – это прерогатива Молчалина и  буфетчика Петруши.   

Автор приходит к выводу: умным человек  можно назвать  того, кто способен любить, но при этом лишен снобизма и сухой расчетливости.

Я склонна согласиться с автором. Действительно, ум не имеет ничего общего ни с рассудительностью, ни с отсутствием сердца. Более того, умный человек тоже способен ошибаться. 

Об уме и его отсутствии размышляют многие философы и писатели. Вот и И.С. Тургенев   не обошел эту проблему стороной. Так, герой романа «Отцы и дети» И.С. Тургенева Евгений Базаров описан окружающими как умный человек, знающий естественный науки, обладающий критическим взглядом на действительность. Его порок – это снобизм и отрицание духовной сферы. Он не верит в любовь, даже когда она настигает его. Однако это отрицание мешает ему в дальнейшем все больше и больше. Сначала он уезжает подальше от Одинцовой, чтобы не стать «рабом страсти», потом целует Фенечку, зачем-то стреляется с Павлом Петровичем, обижает Аркадия, а в конце нелепо ранит палец и получает заражение крови. Все эти поступки совершенно не вяжутся с образом, который мы наблюдали в начале произведения. Был ли Базаров умным человеком – сложный вопрос, но его отрицание любви и снобизм явно помешали ему воспользоваться умом во благо.

Другим примером, подтверждающим мою позицию является роман Л.Н. Толстого «Война и мир». Андрей Болконский описан как человек, который имел репутацию ума и большой начитанности, следит за тем, что говорит, самокритичен, способен найти общий язык в разными людьми благодаря своей памяти и знаниям обо всем на свете. Однако его интеллектуальная одаренность не имеет ничего общего с миром чувств Андрея. Он без памяти влюбляется в Наташу, потому что она вдохновляла его, с ней он мог быть естественным, непринужденным. Он не думал о том, что она молода и неопытна, что может совершить ошибку. Он не просчитывал, удобен и выгоден ли будет их союз. Андрей Болконский несомненно обладает интеллектом, но разве интеллект дается сразу со сверхспособностью угадывать будущее и никогда не ошибаться? Думаю, что нет.

Таким образом, проанализировав романы Л.Н. Толстого и И.С. Тургенева я пришла к выводу: не стоит судить об уме человека категорично, отслеживая каждый его шаг. Даже очень умный человек в своей жизни имеет полное право «путаться, биться, ошибаться, начинать и бросать, и опять начинать, и опять бросать, и вечно бороться и лишаться».

• Подготовка к сочинению ЕГЭ
• Тексты ЕГЭ

Начало текста

(1)Главная претензия к пьесе Грибоедова «Горе от ума», высказываемая в разное время независимо друг от друга Пушкиным и Белинским, заключается в психологической несообразности конфликта. «(2)Всё, что говорит он, очень умно. (3)Но кому говорит он всё это? (4)Фамусову?

Полный текст здесь

Образец сочинения ЕГЭ по русскому языку по тексту Быкова «об уме»Кого можно назвать умным»

Д.Л. Быков рассуждает о пьесе Грибоедова «Горе от ума». Он анализирует точки зрения, высказанные А.С. Пушкиным и В.Г. Белинским относительно Чацкого. Какого человека можно считать по-настоящему умным? Такую проблему поднимает Д.Л. Быков.

И Пушкин, и Белинский критикуют гениальное произведение, находя в нем психологические несоответствия в характере главного героя. Пушкин пишет: «Всё, что говорит он, очень умно. Но кому говорит он всё это? Первый признак умного человека – с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми». Белинский полагает, что умный человек не может влюбиться в «пустышку» Софью. «Какой после этого ум?!» — вопрошает известный литературный критик. Д.Л. Быков пытается отстоять главного героя, доказав, что Чацкий – умный и достойный молодой человек. Он, наоборот, считает, что «ум взыскивает диалога». Дмитрий Львович хочет сказать, что ум не дается тщеславным и расчетливым злодеям, иначе они превратили бы наш мир в ад. «А ум даётся таким, как Чацкий: лирическим, пылким, рассеянным, инфантильным, небрежно одетым», — говорит Д.Л. Быков. Такие люди, как Чацкий, заняты поисками истины, ответов на вечные вопросы. Они не высокомерны, но не умеют лебезить и пресмыкаться. Возможно, в этих чертах характера и заключается «горе от ума». Пушкина и Белинского смущает, что Чацкий не разобрался в Софье. Ну и что из того? Разве умный человек неспособен влюбиться в красоту и непосредственность? И вообще, любовь – необъяснимая материя. Любовь Чацкого к Софье доказывает, что умные люди способны на сильные чувства. А разум и эмоции – абсолютно разные, не зависящие друг от друга понятия. Проанализировав обе точки зрения, автор подчеркивает, что Чацкого можно считать умным и достойным человеком.

Д.Л. Быков приходит к заключению, что умный человек – не обязательно расчетливый, умеющий найти свою выгоду и влюбиться в подходящего ему человека.

Я, скорее, соглашусь с современным писателем и критиком, чем с великими классиками. Чацкий, как умный и проницательный человек, видел все недостатки «фамусовского общества», не желая мириться с ними. Именно поэтому он оказался в нем лишним.

Ум – понятие разносторонее. Это доказывает Н.М. Карамзин в повести «Бедная Лиза». Главный герой Эраст – молодой, неглупый, образованный дворянин, чувствительный романтик. От Чацкого он отличается слабым и ветреным характером. Влюбившись в простую крестьянку Лизу и пообещав на ней жениться, он не смог сдержать свое слово, т.к. проигрался в карты. Чтобы вернуть долг, Эраст женится на богатой вдове. Лиза, не перенеся измены, кончает жизнь самоубийством. К сожалению, ум не означает добродетель – таков вывод Н.М. Карамзина.

В заключение скажу, что образ Чацкого противоречив, ведь не зря мы спорим и обсуждаем его характер уже на протяжении двух веков. Однако, без сомнения, его можно назвать умным человеком.

Здесь смотрите нашу коллекцию сочинений ЕГЭ

ТЕКСТ БЫКОВА

(1)Главная претензия к пьесе Грибоедова «Горе от ума», высказываемая в разное время независимо друг от друга Пушкиным и Белинским, заключается в психологической несообразности конфликта. «(2)Всё, что говорит он, очень умно. (3)Но кому говорит он всё это? (4)Фамусову? (5)Скалозубу? (6)На бале московским бабушкам? (7)Молчалину? (8)Это непростительно. (9)Первый признак умного человека — с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми», — пишет Пушкин, сам всю жизнь глубоко страдавший от непонимания людей, цену которым знал отлично.

(10)В.Г. Белинского смущает сама пружина действия: в Софью влюблён, надо же! (11)Какой после этого ум?! (12)«И что он нашёл в Софье? (13)Меркою достоинства женщины может быть мужчина, которого она любит, а Софья любит ограниченного человека без души, без сердца, без всяких человеческих потребностей, мерзавца, низкопоклонника, ползающую тварь, одним словом, Молчалина».

(14)Грибоедов попал в нерв: черта умного человека — изначально и неизбежно присущая уму, — увы, именно в этом. (15)Высказываться перед теми, кто не может тебя понять; домогаться уважения тех, кого сам ты не можешь уважать ни при какой погоде; любить ту, которая способна полюбить кого угодно, кроме тебя, и в сущности мизинца твоего не стоит. (16)Может ли быть иначе? (17)Вряд ли. (18)Потому что иное положение дел с настоящим-то умом. (19)Снобизм — иное дело, но редкий сноб умён в истинном смысле слова. (20)Чаще он демонстрирует репетиловские черты: нахватался фраз да и позиционирует себя, не особо слыша, что ему отвечают.

(21)Горькая и странная, эта пьеса — именно о том, как ум взыскивает диалога. (22)Он не живёт в вакууме, по-щенячьи горячо набрасывается на собеседника, надеясь разагитировать, перевербовать его, хоть что-то доказать. (23)Пушкина и Белинского смущает, что Чацкий не разобрался в Софье. (24)Скажите на милость, естественно ли для умного человека разбираться в предмете страсти? (25)Это признак совсем другой души — расчётливой, опытной, пусть даже и тонкой, но Грибоедова интересует ум философский, чаадаевский, самоцельный, занятый вечными вопросами. (26)Такому мудрецу и правда не понять, что у него под носом делается.

(27)Грибоедов точно подметил ахиллесову пяту всякого большого ума: необходимость отклика, а в особенности потребность в любви. (28)Не даётся ум холодным и самодостаточным существам. (29)И это — один из фундаментальнейших законов, на котором держится мир: если бы злодеи были умны, о, в какой ад они превратили бы захваченный ими мир! (30)Но злодеи недалёки, как правило: способности к пониманию и здравому анализу съедены тщеславием, мнительностью, заботой об имидже, карьере. (31)А ум даётся таким, как Чацкий: лирическим, пылким, рассеянным, инфантильным, небрежно одетым. (32)Высчитывать, кому и что можно сказать, — молчалинская черта. (33)Это Молчалин у нас знает, в какое время открывать рот, а в какое тебя всё равно неправильно поймут. (34)Горе ума — в том, что он не может априори признать людей идиотами. (35)В нём нет холодного презрения к тем, кто много ниже, и температура его мира не около ноля, а много выше.

(36)Горе ума — в вечном и обречённом поиске понимания, в искреннем неумении и нежелании вести себя так, чтобы «блаженствовать на свете». (37)Горе ума — в любви к Софье, потому что трезво оценивать возлюбленную — прерогатива буфетчика Петруши. (38)Горе ума, наконец, — в трезвом осознании того, что представляет собой общество. (39)Но ничего не поделаешь: все эти бессмыслицы — непременная черта умного человека, этой немногочисленной, но, к счастью, неистребимой породы людей.
(По Д.Л. Быкову*)

Дмитрий Львович Быков (род. в 1967 г.) – современный российский писатель, журналист, критик.

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПОДГОТОВКИ К НАПИСАНИЮ СОЧИНЕНИЯ ЕГЭ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ (задание 27)

Белокурова Светлана Павловна,
учитель русского языка и литературы,
Заслуженный учитель РФ

ОБЩИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Заранее внимательно прочитать задание 27 и выделить позиции, которые должны быть отражены в работе: проблема, комментарий с двумя примерами-иллюстрациями и пояснением к каждому из них, с установленной смысловой связью между примерами, позиция автора и обоснованное мнение пишущего об авторской позиции (согласие/несогласие).

Важная информация

Объем цитирования/краткого пересказа исходного текста в комментарии (пример-иллюстрация) может быть довольно большим (2-3 предложения), при этом цитирование/краткий пересказ должны отвечать принципам уместности, необходимости и достаточности для пояснения мысли пишущего, иными словами, цитирование не должно подменять собой содержательную часть комментария или вводиться ради достижения требуемого «количества слов». В комментарии могут использоваться также не целые предложения, а слова и словосочетания из исходного текста (допускается их включение в собственный текст пишущего в кавычках).

Отсутствие кавычек при использовании пишущим целого предложения из исходного текста считается ошибкой.

Отсутствие (любым способом и в любом месте текста работы) сформулированной позиции автора влечёт за собой выставление 0 баллов по критерию К4 (обоснование отношения к авторской позиции).

Опора/отсутствие опоры на художественный текст не влияет на баллы по критерию К4 (обоснование отношения к авторской позиции).

Важнейшим условием успешного выполнения задания 27 является внимательное чтение исходного текста.

Помогут в понимании исходного текста

• Краткий пересказ исходного текста: рекомендуется выявить микротему каждого абзаца, записать ее на полях КИМа, чтобы получить своеобразный «план» текста.
• Сравнение начала – финала текста: рекомендуется выявить, что изменилось в авторских рассуждениях о предмете или явлении; в герое, его поведении и/или мироощущении; в ситуации, расстановке персонажей; понять, чем завершается конфликт (при его наличии).
• Исторический и/или реальный комментарий: уточнить место и время действия (хронотоп).
• Контекст и подтекст: рекомендуется объяснить аллюзии и реминисценции, художественные детали, важные для понимания текста; по возможности истолковать лексическое значение непонятных слов (исходя из контекста).
• Информация о тексте (задание 22) и об авторе текста.
• Ключевые слова – слова, называющие главные понятия, предметы, процессы, описание которых (или повествование/рассуждение о которых) составляет основу содержания текста. Простой список ключевых слов способен дать представление не только о теме текста, но и о главных идеях, реализованных в нём, о проблематике текста.

Приведём пример работы с пересказом и с ключевыми словами текста: выделим опорные (ключевые) слова в тексте Феликса Кривина.

В словарях прошлого века нет слова «престиж», хотя и тогда жили люди престижные, то есть достаточно уважаемые. Но было бы странно услышать в те времена: «Лев Николаевич землю пашет, потому что это престижно», «Алексей Максимович в люди пошёл, потому что это престижно».

Престиж – это не само уважение, это мода на уважение. Дурака нельзя уважать, но если его принято уважать, ему будут оказывать уважение и всюду кричать, что он умный, даже если он настоящий дуб или шкаф… Помните, у Чехова: «Многоуважаемый шкаф!»

В мире существует закон всемирного притяжения, но одни люди притягивают людей, и их называют душой общества, другие же притягивают только предметы, и их, в зависимости от силы притяжения, называют хапугами, обиралами, рвачами, а то и просто ворами.

Одушевлённых притягивают одушевлённые, неодушевлённых — неодушевлённые. Скажи мне, что ты притягиваешь, и я скажу, кто ты.

– Ты меня уважаешь, шкаф?.. Я тебя уважаю… (Ф. Кривин)

Ключевые слова (престиж, уважение, притягивают людей, притягивают предметы, хапуги, обиралы, рвачи, воры, одушевлённые, неодушевлённые) помогают определить не только тему текста: сопоставление понятий престиж и уважение, но и его проблематику: Чем отличаются понятия престиж и уважение? Можно ли гонящихся за материальными благами людей назвать уважаемыми? Как изменилось значение понятия «престиж» в наше время?

Цель задания 27 – проверить компетенции в области информационной обработки текста, главной из которых является умение сформулировать проблему исходного текста.

Текст задания 27
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Поясните значение каждого примера и укажите смысловую связь между ними.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Выразите своё отношение к позиции автора по проблеме исходного текста (согласие или несогласие) и обоснуйте его.
Объём сочинения – не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Формулировка проблемы

Проблема в широком смысле – сложный теоретический или практический вопрос, требующий изучения, разрешения; задача, требующая исследования.
Проблема – вопрос, который поднимает автор текста, на который ищет ответ, задача, которую он решает. Таким образом, понимание исходного текста – важнейшее условие успешного выполнения задания, проверяющего умение адекватно воспринять проблематику текста (какие вопросы ставятся в тексте?).

Очевидно, что следует использовать для формулировки проблемы только главную информацию, содержащуюся в тексте. Так, рассуждения о «репетиловских и молчалинских чертах», о «злодеях», которые «недалёки» и у которых «способности к пониманию и здравому анализу съедены тщеславием, мнительностью, заботой об имидже, карьере» — это периферийная по отношению к проблематике текста информация, она носит иллюстративный характер, иными словами, автор ее только касается. Поэтому на материале рассуждений Быкова о злодеях и недалёких представителях окружения Чацкого строить ответ нельзя. Нужно выбирать главную информацию, содержащуюся в тексте. Используя приём выделения «ключевых слов», мы выясним, что это слова «ум» — «горе», «ум» — «любовь», «диалог», «горе ума». От этой информации и следует отталкиваться, формулируя проблему.

Ошибки в формулировке проблемы исходного текста

Перевод проблемы в узкий план, при этом формулировка проблемы представляет собой выборочное цитирование: «в данном тексте Д.Л. Быкова автор поднимает важную проблему высокомерия»; «проблема любить ту, кто любит кого угодно».

Неоправданное расширение проблемы: «тема безответной любви частое явление в нашем мире»; «автор, раскрывает глубокую нравственную проблему»; «проблема общения умных и малообразованных слоёв населения»; «сложность понимания личностных качеств людей».

Ошибки, обусловленные неспособностью адекватно понять смысл прочитанного, т. е. выделить главное, вычленить смысловые части, проследить развитие авторской мысли: «Главная проблема в пьесе Грибоедова «Горе от ума», я считаю, рассказываемая Пушкиным и Белинским. Все, что говорит Грибоедов, это бред. Только кому говорит он всё это?»

Комментарий к сформулированной проблеме

Комментарий должен писаться с опорой на прочитанный текст. Необходимо привести два примера-иллюстрации из текста. Под примером-иллюстрацией понимается отражение проблемы исходного текста в привлечённом текстовом материале (в цитате, во фрагменте текста, в указании на сюжетный элемент), то есть комментируется содержание, а не формальные стороны теста (не художественные средства).

Один пример-иллюстрация – это одна микротема текста.

Ошибки в комментарии

• комментирование отсутствующей в тексте проблемы;
• использование проблемы для отвлечённых рассуждений;
• комментирование компонента текста (пейзажа, интерьера, портрета и т. д.), имеющего косвенное отношение к проблеме;
• пересказ исходного текста или его фрагментов;
• переписывание больших фрагментов текста.

Пояснение к примеру-иллюстрации

Объяснение, истолкование приведённого примера: какую роль играет пример в обосновании понимания проблемы и её раскрытия в авторском тексте. Цель пояснения: выявить смысл авторского рассуждения о…/ повествования о…/ описания…/ какого-либо приёма в тексте с целью в итоге установить авторское отношение к проблеме => понять авторскую позицию.

Как избежать пересказа: что может «делать» автор?

Главное – ответить на вопросы: с какой целью? для чего? почему? зачем? по какой причине? чем вызвано…? чем объясняется…? какая связь между…? (в каждом конкретном случае).

Алгоритм работы над комментарием

• выбрать части текста, связанные со сформулированной проблемой;
• отобрать в соответствующих частях текста конкретный текстовый материал (цитаты, микротемы) для двух примеров-иллюстраций;
• выбрать лексические средства для комментирования и написать пояснения – что делает автор? для чего? с какой целью? как данный конкретный пример связан с проблемой?
• выявить связь между примерами-иллюстрациями: объяснить, как взаимодействуют выбранные для иллюстраций элементы текста.

Ещё один пример работы над комментарием.

Демоверсия 2019. Информация о тексте

Методическую помощь при подготовке к ЕГЭ могут оказать материалы с сайта ФИПИ (www.fipi.ru):

• документы, определяющие структуру и содержание КИМ ЕГЭ 2019 г.;
• открытый банк заданий ЕГЭ;
• учебно-методические материалы членов региональных ПК по проверке выполнения заданий с развёрнутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ

Белокурова С.П. Актуальные вопросы подготовки к написанию сочинения ЕГЭ по русскому языку (задание 27)
Белокурова С.П., Гвоздинская Л.Г. ЕГЭ 2019. Подготовка к выполнению части 2 (сочинение) ЕГЭ по русскому языку

Сочинение «Кого можно назвать умным человеком?»

Кого можно назвать умным человеком? В чем заключается трагичность судьбы этой «немногочисленной, но, к счастью, неистребимой породы»? На эти вопросы отвечает Дмитрий Быков в одном из своих текстов. 

В этой критической статье автор, основываясь на мнениях Белинского и Пушкина. размышляет над характерными чертами и особенностями человека, выделяющегося на фоне обывателей своими интеллектуальными способностями. Он говорит о том, что ум – горе для человека, ведь его слова почти всегда остаются неуслышанными, а соответственно, не имеют смысла и ценности для большинства. Умный человек обречен на одиночество, он находится «в вечном … поиске понимания» Также, можно заметить, что Быков отказывается наделять описанный им тип людей однозначно негативными чертами.

В умном человеке «нет холодного презрения к тем, что много ниже», он лишь хочет достучаться, быть понятым. Как нет и высокомерия. В пример писатель приводит Чацкого, который любит Софью несмотря на то, что объективно между ними гигантская пропасть. Он во много раз мудрее, опытнее и умнее ее, но «он не может априори признавать людей идиотами» Таким образом, писатель подводит нас к пониманию авторской позиции.

Быков убежден в том, что умный человек – несчастный и одинокий скиталец, пытающийся найти понимание и поддержку хоть в ком-нибудь. Его сила в том, что, несмотря на одиночество, он не становится озлобленным и высокомерным, а принимает остальных такими, какие они есть.
Я полностью разделяю позицию автора и, продолжая размышлять над данной проблемой, вспоминаю серию повестей и рассказов Артура Конан Дойла о Шерлоке Холмсе. Он – однозначно гений и, без сомнения, он одинок. Ватсон для него лишь компаньон, человек, который восхищается его умом и талантом. У Шерлока нет человека, с которым он может поговорить на равных, посоветоваться.
Таким образом, можно сделать вывод, что умный человек чаще всего обречен на одиночество. Однако он снисходителен к окружающим и всегда готов делиться своим опытом и размышлениями.

Скачать полную версию сочинения

Другие работы по этому разделу:

• Взрослым: Skillbox, Хекслет, Eduson, XYZ, GB, Яндекс, Otus, SkillFactory.
• 8-11 класс: Умскул, Лектариум, Годограф, Знанио.
• До 7 класса: Алгоритмика, Кодланд, Реботика.
• Английский: Инглекс, Puzzle, Novakid.

Главная претензия к пьесе «Горе от ума»… (Д. Л. Быков). Сочинение

Сочинение

Кого можно назвать умным человеком? Какие черты присущи людям большого ума? Чем они отличаются от “серых обывателей”? Над этими вопросами размышляет автор текста Д. Л. Быков.

Быков раскрывает поставленную проблему, анализируя пьесу А.С. Грибоедова “Горе от ума”. Он приводит в пример критические оценки, которые получил главный герой пьесы от Пушкина и Белинского. По мнению Пушкина, умный человек должен понимать, с кем имеет дело, и не “метать бисер перед свиньями”, высказываясь перед недалекими людьми, которые не могут его понять. Белинский же ограниченность Чацкого видит в том, что тот влюблен в мелочную и глуповатую Софью. Критик считает, что умный человек не может любить женщину таких сомнительных достоинств.

Но сам автор не согласен с критиками. Быков считает Чацкого эталоном умного человека: “…ум дается таким, как Чацкий: лирическим, пылким, рассеянным, инфантильным, небрежно одетым.” Умный человек не может относиться с презрением к тем, кто ниже его по интеллекту и социальному статусу. Умный человек не может здраво оценить возлюбленную, ведь он лишен расчетливости. Умный человек в вечном поиске внимания и понимания.

Рассуждая над проблемой, автор приходит к следующему выводу: умный человек не может быть расчетливым, высокомерным и заносчивым, ведь все эти свойства присущи лишь глупцам и негодяям и никак не гармонируют с настоящим живым умом.

Я считаю, что автор абсолютно прав. По-настоящему умный человек совмещает в себе интеллект с высокими духовно-нравственными качествами. Гений и злодейство не должны уживаться в одном человеке, ведь тогда наша жизнь была бы ужасна.

В заключение хочется сказать, что человек, наделенный настоящим умом и мудростью лишен снобизма, холодного презрения и сухой расчетливости. Такого человека больше интересует поиск истины, он стремится донести свои знания до других, даже если эти другие безнадежно глупы.

Исходный текст

Главная претензия к пьесе «Горе от ума», высказываемая в разное время — независимо друг от друга — Пушкиным и Белинским, заключается в психологической несообразности конфликта. «Все, что говорит он, — очень умно. Но кому говорит он все это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека — с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми и тому подобное», — пишет Пушкин, сам всю жизнь глубоко страдавший от непонимания людей, цену которым он знал отлично.

Белинский по молодости лет идет дальше — его смущает самая пружина действия: в Софью влюблен, надо же! Какой после этого ум?! «И что он нашел в Софье? Меркою достоинства женщины может быть мужчина, которого она любит, а Софья любит ограниченного человека без души, без сердца, без всяких человеческих потребностей, мерзавца, низкопоклонника, ползающую тварь, одним словом — Молчалина.

Грибоедов попал в нерв: черта умного человека — изначально и неизбежно присущая уму, — увы, именно в этом. Высказываться перед теми, кто не может тебя понять; домогаться уважения тех, кого сам ты не можешь уважать ни при какой погоде; любить ту, которая способна полюбить кого угодно, кроме тебя, и, в сущности, мизинца твоего не стоит. Может ли быть иначе? Вряд ли. Потому что другое положение дел свидетельствовало бы уже о высокомерии, а оно весьма редко уживается с настоящим-то умом. Снобизм — иное дело, но редкий сноб умен в истинном смысле слова. Чаще он демонстрирует репетиловские черты — нахватался фраз, да и позиционирует себя, не особо слыша, что ему отвечают.

Горькая и странная эта пьеса — именно о том, как ум взыскует диалога. Он не живет в вакууме, по-щенячьи горячо набрасывается на собеседника, надеясь разагитировать, перевербовать его, хоть что-то доказать, попросту выболтаться. Пушкина и Белинского смущает, что Чацкий не разобрался в Софье. Скажите на милость, естественно ли для умного человека разбираться в предмете страсти? Это признак совсем иной души — расчетливой, опытной, пусть даже и тонкой, но Грибоедова интересует ум философский, чаадаевский, чацкий, адский, самоцельный, занятый вечными вопросами. Такому мудрецу в самом деле не понять, что у него под носом делается.

Грибоедов точно подмечает ахиллесову пяту всякого большого ума: необходимость отклика, а в особенности — потребность в любви. Не дается ум холодным и самодостаточным существам, это, в сущности, точная иллюстрация к поговорке про бодливую корову. И это — один из фундаментальнейших законов, на котором держится мир: если бы злодеи были умны — о, в какой ад они давно превратили бы захваченный ими мир! Но злодеи недалеки, как правило: способности к пониманию и здравому анализу съедены тщеславием, мнительностью, заботой об имидже, карьере. А ум дается таким, как Чацкий: лирическим, пылким, рассеянным, инфантильным, небрежно одетым. Высчитывать, кому и что можно сказать, — молчалинская черта. Это Молчалин у нас знает, в какое время открывать рот, а в какое тебя все равно неправильно поймут. А ум рассыпает цветы своего красноречия где захочет — ему ведь нетрудно.

Горе ума — в том, что он не может априори признавать людей идиотами. В нем нет холодного презрения к тем, что много ниже, и температура его мира — не околоноля, а много выше. Горе ума — в вечном и обреченном поиске понимания, в монологах перед Фамусовыми и Скалозубами, в искреннем неумении и нежелании вести себя так, чтобы «блаженствовать на свете». Горе ума — в любви к Софье, потому что здраво оценивать возлюбленную — прерогатива буфетчика Петруши. Но ничего не поделаешь: все эти бессмыслицы — непременная черта умного человека, этой немногочисленной, но, к счастью, неистребимой породы.

Сочинение по егэ по русскому языку быков

Сочинение ЕГЭ по русскому языку 2020 по тексту Быкова: «Жизнь и смерть — вечная тема искусства, потому очевидно, что человеческая судьба заключена именно между двумя моментами — рождением и смертью. «

В чём проявляется истинный талант писателя? Ответ на этот вопрос волнует автора текста.

Раскрывая проблему, Быков рассуждает о том, насколько по-разному могут воспринимать войну как писатели, так и её участники (предложения 17-20). Этот пример показывает, что у писателя всегда есть множество вариантов освещения одной и той же темы.

Также следует обратить внимание на мысль, высказанную в предложениях (27-28). Здесь автор рассуждает о восприятии читателем различных персонажей. Так Быков показывает, почему выбор героя так важен для литературного произведения.

Второй пример, дополняя первый, показывает, насколько большое значение для произведения имеет талант автора.

После анализа текста авторская позиция становится очевидной. Автор убежден, что истинный талант писателя заключается в умении раскрыть тему произведения с правильной стороны. По мнению Быкова, для писателя очень важно не только описать те или иные события, а наделить их драмой и художественным значением. Для этого необходимо создать главных героев, чья история будет по-настоящему интересной для читателя.

Я не могу не согласиться с мнением автора. На мой взгляд, интересны в первую очередь произведения тех писателей, которые умеют создавать драму и ставить перед читателем важные вопросы.

Таким произведением является, к примеру, повесть Н. В. Гоголя «Шинель». Образ Акакия Акакиевича Башмачкина, казалось бы, должен быть невероятно скучным, ведь этот герой, по сути, ничего из себя не представляет. Он – низкий чиновник, который отличается от своих коллег лишь бедностью и неумением постоять за себя. Однако автор ставит этого персонажа в такие обстоятельства и наделяет его такой драмой, что «Шинель» до сих пор считается одним из величайших произведений не только Гоголя, но и русской литературы вообще.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод: истинный талант писателя заключается в том, чтобы написать произведение, которое заставит читателя задуматься над действительно важными вещами.

Проблемы текста (круг проблем):

Не могу не согласиться с мнением автора. Действительно, мы часто судим о таланте писателя по пережитым нами эмоциям. Если эмоции были сильными, яркими, то мы считаем, что произведение написано талантливым писателем, но если произведение не находит отклика в нашем сердце, мы считаем автора посредственным. Очень редко читатель задумывает о том, какой серьезный отбор прошла каждая сцена, каждое слово, каждый сюжетный ход. Подтверждением моих слов может служить описание творческого процесса в романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Главный герой романа Мастер понимал, какая задача стоит перед ним, как писателем. Когда его уверенность в выразительной силе романа ушла, он, не задумываясь, сжег произведение. Так же поступал и великий А. С. Пушкин. Сохранившиеся черновики указывают на то, что он часто вырывал страницы написанного произведения. Это является ярким доказательством того, что по-настоящему талантливые люди относятся к произведениям серьезно и понимают, какая важная цель стоит перед ними.

О том печаль его, и она нас трогает больше, чем драматические переживания упомянутого дипломата перед уходом на вполне заслуженный отдых с солидной пенсией и статусом пенсионера союзного значения.

Primersoch. ru

25.02.2019 10:52:56

2019-02-25 10:52:56

Пример сочинения ЕГЭ 2020 по реальному тексту Быкова о таланте писателя.

Сочинение ЕГЭ по тексту В. Быкова о таланте писателя: «Когда-то в годы войны мы, молодые тогда люди, познавшие жизнь именно в форме жестокой войны, привыкнув к ней, даже не замечали ее постоянно и незримо давящего на сознание пресса, мы сжились с ним и просто не могли себя ощущать иначе».

В чем заключается истинность таланта литератора? Именно эта проблема волнует В. Быкова.

Чтобы найти ответ на поставленный вопрос, проследим за ходом авторской мысли. Автор раскрывает проблему, сравнивая человеческую память и искусство. По мнению Быкова, «человеческая память избирательна, а искусство уже в силу своей природы избирательно тем более». Так автор хотел показать, что искусство не может изображать все подряд, только самое важное. Ровно так же ведет себя и человеческая память. Это сравнение помогает понять следующее: чтобы получилось значимое произведение искусства, необходим строгий отбор, который должен проводить творец. В частности, отмечает В. Быков, писатель должен правильно выбирать героя: он должен вызывать глубокое сопереживание, а его заботы должны волновать читателя.

Быков объясняет необходимость отбора тем, что «смешение жанров и особенно забвение высоких задач литературы грозят уравнять торжище с храмом, сделать искусство товаром ширпотреба». Другими словами, произведение, созданное без опоры на высокие задачи литературы, пройдет мимо читателя, никак не отразиться на его жизни, никак не повлияет на него. Герои, чьи истории не вызывают отклика, останутся незамеченными, как и сами произведения.

Таким образом, авторская позиция становится очевидной: истинность таланта писателя заключается в умении правильно понимать задачи литературы и, основываясь на них, правильно выбирать героев произведения.

Не могу не согласиться с мнением автора. Действительно, мы часто судим о таланте писателя по пережитым нами эмоциям. Если эмоции были сильными, яркими, то мы считаем, что произведение написано талантливым писателем, но если произведение не находит отклика в нашем сердце, мы считаем автора посредственным. Очень редко читатель задумывает о том, какой серьезный отбор прошла каждая сцена, каждое слово, каждый сюжетный ход. Подтверждением моих слов может служить описание творческого процесса в романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Главный герой романа Мастер понимал, какая задача стоит перед ним, как писателем. Когда его уверенность в выразительной силе романа ушла, он, не задумываясь, сжег произведение. Так же поступал и великий А. С. Пушкин. Сохранившиеся черновики указывают на то, что он часто вырывал страницы написанного произведения. Это является ярким доказательством того, что по-настоящему талантливые люди относятся к произведениям серьезно и понимают, какая важная цель стоит перед ними.

Итак, исходя из вышеприведенных рассуждений, можно сделать следующий вывод: за каждым гениальным произведением стоит гениальный писатель, мастер своего дела, осознающий свою ответственность, тонко чувствующий жизнь, стремящийся затронуть струны человеческой души. Это и есть главные качества и умения, которыми должен обладать талантливый писатель.

Я не могу не согласиться с мнением автора. На мой взгляд, интересны в первую очередь произведения тех писателей, которые умеют создавать драму и ставить перед читателем важные вопросы.

1. Как люди воспринимали окончание войны?

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод истинный талант писателя заключается в том, чтобы написать произведение, которое заставит читателя задуматься над действительно важными вещами.

Primersoch. ru

14.01.2018 5:55:52

2018-01-14 05:55:52

Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2020. В. Быков об искусстве

Когда-то в годы войны мы, молодые тогда люди, познавшие жизнь именно в форме жестокой войны, привыкнув к ней, даже не замечали ее постоянно и незримо давящего на сознание пресса, мы сжились с ним и просто не могли себя ощущать иначе. И только 9 мая 1945 года, когда этот пресс вдруг исчез, мы не столько поняли, сколько неожиданно для себя почувствовали, от чего избавились. Прежде всего от неопределенности нашей судьбы. Впервые за годы войны жизнь обрела для нас значение смысла и избавилась от власти случайного. Но ведь многие не дожили до этого дня, не дошли до Победы и — что меня давно поражает — не то, что они погибли, это слишком банально на войне — а то, что, погибнув, они так и не узнали об окончании этой войны. Погибли в неведении. И до сих пор пребывают в оном. Никогда не узнают, о, может быть, самом важном из всего, что в течение ряда лет занимало на земле умы миллионов людей.

Говорят, что культура — это память человечества. Это правильно. Все дело, однако, в том, что следует помнить, — ведь человеческая память избирательна, а искусство уже в силу своей природы избирательно тем более. Например, что касается войны, то один из ее участников из всего пережитого наиболее ярко запомнил, как его догоняли, хотели убить, но промахнулись, и он до сих пор вскакивает по ночам в холодном поту. Другой — как его награждали орденом, и он спустя годы не перестает переживать радостные волнения по этому поводу. Третьему не дает покоя случай, когда рассерженное начальство назвало его «дураком».

Теперь нередко можно услышать от наших читателей, в том числе и ветеранов, суждения вроде: «Ну сколько можно перелопачивать одно трудное да кровавое, ведь были же на войне и веселые моменты, и шутка, и смех». То есть на первый план выходит все то же желание развлечься. Но ведь во все времена жаждущие развлечений шли на торжища, в скоморошный ряд, но никогда

— во храм. Боюсь, что смешение жанров и особенно забвение высоких задач литературы грозят уравнять торжище с храмом, сделать искусство товаром ширпотреба, средством, стоящим в ряду с продукцией мебельщиков — не более.

Я думаю также, что, хотя мы, допустим, и не гениальные писатели, но уж, во всяком случае, квалифицированные читатели. То есть относительно хорошо знаем жизнь, чтобы разбираться в ее запутанных эмпириях и кое-что смыслим в литературе. И тут возникает любопытный парадокс: почему мы, люди, в силу своего воспитания и образа жизни зачастую далекие от крестьянских низов, от жизни «неперспективных» деревень, быта древних стариков и старух, мало или вовсе неграмотных отшельников в зачастую никогда не виданной нами дремучей тайге с их размеренным, однообразным и часто примитивным укладом, почему мы частенько с куда большим интересом и участием читаем о их делах и заботах, нежели о блестящих научных или служебных успехах тех, кто гораздо ближе нам по опыту жизни, мировоззрению, мироощущению — высокообразованных жрецов науки, искусства, руководителей, генералов, начальников главков. Почему безграмотный дед на колхозной бахче куда интереснее изъездившего мир дипломата, определяющего судьбы народов, в то время как наш дед не может удовлетворительно определить судьбу единственной своей буренки, оставшейся на зиму без сена. О том печаль его, и она нас трогает больше, чем драматические переживания упомянутого дипломата перед уходом на вполне заслуженный отдых с солидной пенсией и статусом пенсионера союзного значения. Почему солдат в окопе для меня как читателя во многих (если не во всех) отношениях предпочтительнее своей судьбой удачливому маршалу в блеске его снаряжения, штаба и его маршальского глубокоумия? Почему так? — хочу я задать вопрос уважаемым коллегам, хотя и предвижу их скорый ответ: все дело в таланте автора. Да, но не совсем. Истинность таланта великолепно проявляется уже в выборе героя, который и внушает нам вышеизложенные чувства. Исчерпывающий же ответ на этот вопрос мне, однако, неведом.

Проблемы текста (круг проблем):

1. Как люди воспринимали окончание войны?

2. О чем вспоминали люди после войны?

3. Какие герои произведений оставляют самые яркие впечатления у читателя?

В чем заключается истинность таланта литератора? Именно эта проблема волнует В. Быкова.

Сочинение ЕГЭ по русскому языку 2020 по тексту Быкова: «Жизнь и смерть — вечная тема искусства, потому очевидно, что человеческая судьба заключена именно между двумя моментами — рождением и смертью. «

Здесь автор рассуждает о восприятии читателем различных персонажей.

Rustutors. ru

23.05.2017 7:21:36

2017-05-23 07:21:36

Источники:

Https://primersoch. ru/sochegerus/primerege/1032-primer-sochinenija-egje-po-russkomu-jazyku-2020-po-tekstu-bykova-o-talante. html

Https://primersoch. ru/sochegerus/primerege/633-primer-sochinenija-egje-2020-po-realnomu-tekstu-bykova-o-talante-pisatelja. html

Https://rustutors. ru/vsetekstiege/iskusstvo/2448-realnyj-tekst-egje-po-russkomu-jazyku-2020-vbykov-ob-iskusstve. html

Сочинение по реальному тексту ЕГЭ 2018. Быков. Горе от ума. » Рустьюторс » /> » /> .keyword { color: red; } Сочинение по егэ по русскому языку быков

Сочинение по егэ по русскому языку быков

Реальный текст ЕГЭ 2018. Быков. Орфография как закон природы.

Вопрос о том, зачем нужна грамотность, обсуждается широко и пристрастно. Казалось бы, сегодня, когда даже компьютерная программа способна выправить не только орфографию, но и смысл, от среднестатистического россиянина не требуется знания бесчисленных и порой бессмысленных тонкостей родного правописания. Я уж не говорю про запятые, которым не повезло дважды. Сначала, в либеральные девяностые, их ставили где попало или игнорировали вовсе, утверждая, что это авторский знак. Школьники до сих пор широко пользуются неписаным правилом: «Не знаешь, что ставить, — ставь тире». Не зря его так и называют — «знак отчаяния». Потом, в стабильные нулевые, люди начали испуганно перестраховываться и ставить запятые там, где они вообще не нужны. Правда, вся эта путаница со знаками никак не влияет на смысл сообщения. Зачем же тогда писать грамотно?

Думаю, это нечто вроде тех необходимых условностей, которые заменяют нам специфическое собачье чутье при обнюхивании. Сколько-нибудь развитый собеседник, получив электронное сообщение, идентифицирует автора по тысяче мелочей: почерка, конечно, он не видит, если только послание пришло не в бутылке, но письмо от филолога, содержащее орфографические ошибки, можно стирать, не дочитывая.

Известно, что в конце войны немцы, использовавшие русскую рабочую силу, угрозами вымогали у славянских рабов специальную расписку: «Такой-то обращался со мной замечательно и заслуживает снисхождения». Солдаты-освободители, заняв один из пригородов Берлина, прочли гордо предъявленное хозяином письмо с десятком грубейших ошибок, подписанное студенткой Московского университета. Степень искренности автора стала им очевидна сразу, и обыватель-рабовладелец поплатился за свою подлую предусмотрительность.

У нас сегодня почти нет шансов быстро понять, кто перед нами: способы маскировки хитры и многочисленны. Можно сымитировать ум, коммуникабельность, даже, пожалуй, интеллигентность. Невозможно сыграть только грамотность — утонченную форму вежливости, последний опознавательный знак смиренных и памятливых людей, чтущих законы языка как высшую форму законов природы.

Горькая и странная эта пьеса — именно о том, как ум взыскует диалога. Он не живет в вакууме, по-щенячьи горячо набрасывается на собеседника, надеясь разагитировать, перевербовать его, хоть что-то доказать, попросту выболтаться. Пушкина и Белинского смущает, что Чацкий не разобрался в Софье. Скажите на милость, естественно ли для умного человека разбираться в предмете страсти? Это признак совсем иной души — расчетливой, опытной, пусть даже и тонкой, но Грибоедова интересует ум философский, чаадаевский, чацкий, адский, самоцельный, занятый вечными вопросами. Такому мудрецу в самом деле не понять, что у него под носом делается.

Грибоедов точно подмечает ахиллесову пяту всякого большого ума: необходимость отклика, а в особенности — потребность в любви. Не дается ум холодным и самодостаточным существам, это, в сущности, точная иллюстрация к поговорке про бодливую корову. И это — один из фундаментальнейших законов, на котором держится мир: если бы злодеи были умны — о, в какой ад они давно превратили бы захваченный ими мир! Но злодеи недалеки, как правило: способности к пониманию и здравому анализу съедены тщеславием, мнительностью, заботой об имидже, карьере. А ум дается таким, как Чацкий: лирическим, пылким, рассеянным, инфантильным, небрежно одетым. Высчитывать, кому и что можно сказать, — молчалинская черта. Это Молчалин у нас знает, в какое время открывать рот, а в какое тебя все равно неправильно поймут. А ум рассыпает цветы своего красноречия где захочет — ему ведь нетрудно.

А ум дается таким, как Чацкий лирическим, пылким, рассеянным, инфантильным, небрежно одетым.

Rustutors. ru

07.05.2020 14:47:29

2020-05-07 14:47:29

Сочинение по реальному тексту ЕГЭ 2018. Быков. Горе от ума.

Кого можно назвать умным человеком? Именно этот вопрос волнует автора предложенного текста. Быков раскрывает поставленную проблему, анализируя известное произведение А. С. Грибоедова «Горе от ума». Он приводит в пример оценки, которые дают Чацкому А. С. Пушкин и В. Г. Белинский. Для Пушкина «признаком умного человека» является умение понять с первого взгляда, с кем имеешь дело, и « не метать бисера перед Репетиловыми». Белинский же глупость Чацкого замечает в том, что тот влюблен в Софью, «мерзкого достоинства женщину». Быков словно ведет диалог с критиками, говоря о том, что Пушкин и сам нередко сталкивался с непониманием, а расчетливость – это прерогатива Молчалина и буфетчика Петруши.

Автор приходит к выводу: умным человек можно назвать того, кто способен любить, но при этом лишен снобизма и сухой расчетливости.

Я склонна согласиться с автором. Действительно, ум не имеет ничего общего ни с рассудительностью, ни с отсутствием сердца. Более того, умный человек тоже способен ошибаться.

Об уме и его отсутствии размышляют многие философы и писатели. Вот и И. С. Тургенев не обошел эту проблему стороной. Так, герой романа «Отцы и дети» И. С. Тургенева Евгений Базаров описан окружающими как умный человек, знающий естественный науки, обладающий критическим взглядом на действительность. Его порок – это снобизм и отрицание духовной сферы. Он не верит в любовь, даже когда она настигает его. Однако это отрицание мешает ему в дальнейшем все больше и больше. Сначала он уезжает подальше от Одинцовой, чтобы не стать «рабом страсти», потом целует Фенечку, зачем-то стреляется с Павлом Петровичем, обижает Аркадия, а в конце нелепо ранит палец и получает заражение крови. Все эти поступки совершенно не вяжутся с образом, который мы наблюдали в начале произведения. Был ли Базаров умным человеком – сложный вопрос, но его отрицание любви и снобизм явно помешали ему воспользоваться умом во благо.

Другим примером, подтверждающим мою позицию является роман Л. Н. Толстого «Война и мир». Андрей Болконский описан как человек, который имел репутацию ума и большой начитанности, следит за тем, что говорит, самокритичен, способен найти общий язык в разными людьми благодаря своей памяти и знаниям обо всем на свете. Однако его интеллектуальная одаренность не имеет ничего общего с миром чувств Андрея. Он без памяти влюбляется в Наташу, потому что она вдохновляла его, с ней он мог быть естественным, непринужденным. Он не думал о том, что она молода и неопытна, что может совершить ошибку. Он не просчитывал, удобен и выгоден ли будет их союз. Андрей Болконский несомненно обладает интеллектом, но разве интеллект дается сразу со сверхспособностью угадывать будущее и никогда не ошибаться? Думаю, что нет.

Таким образом, проанализировав романы Л. Н. Толстого и И. С. Тургенева я пришла к выводу: не стоит судить об уме человека категорично, отслеживая каждый его шаг. Даже очень умный человек в своей жизни имеет полное право «путаться, биться, ошибаться, начинать и бросать, и опять начинать, и опять бросать, и вечно бороться и лишаться».

Думаю, это нечто вроде тех необходимых условностей, которые заменяют нам специфическое собачье чутье при обнюхивании. Сколько-нибудь развитый собеседник, получив электронное сообщение, идентифицирует автора по тысяче мелочей: почерка, конечно, он не видит, если только послание пришло не в бутылке, но письмо от филолога, содержащее орфографические ошибки, можно стирать, не дочитывая.

Белинский по молодости лет идет дальше — его смущает самая пружина действия: в Софью влюблен, надо же! Какой после этого ум?! «И что он нашел в Софье? Меркою достоинства женщины может быть мужчина, которого она любит, а Софья любит ограниченного человека без души, без сердца, без всяких человеческих потребностей, мерзавца, низкопоклонника, ползающую тварь, одним словом — Молчалина.

Думаю, что нет.

Rustutors. ru

27.03.2019 9:50:25

2019-03-27 09:50:25

Реальный текст ЕГЭ 2018. Быков. Горе от ума.

Главная претензия к пьесе «Горе от ума», высказываемая в разное время — независимо друг от друга — Пушкиным и Белинским, заключается в психологической несообразности конфликта. «Все, что говорит он, — очень умно. Но кому говорит он все это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека — с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми и тому подобное», — пишет Пушкин, сам всю жизнь глубоко страдавший от непонимания людей, цену которым он знал отлично.

Белинский по молодости лет идет дальше — его смущает самая пружина действия: в Софью влюблен, надо же! Какой после этого ум?! «И что он нашел в Софье? Меркою достоинства женщины может быть мужчина, которого она любит, а Софья любит ограниченного человека без души, без сердца, без всяких человеческих потребностей, мерзавца, низкопоклонника, ползающую тварь, одним словом — Молчалина.

Грибоедов попал в нерв: черта умного человека — изначально и неизбежно присущая уму, — увы, именно в этом. Высказываться перед теми, кто не может тебя понять; домогаться уважения тех, кого сам ты не можешь уважать ни при какой погоде; любить ту, которая способна полюбить кого угодно, кроме тебя, и, в сущности, мизинца твоего не стоит. Может ли быть иначе? Вряд ли. Потому что другое положение дел свидетельствовало бы уже о высокомерии, а оно весьма редко уживается с настоящим-то умом. Снобизм — иное дело, но редкий сноб умен в истинном смысле слова. Чаще он демонстрирует репетиловские черты — нахватался фраз, да и позиционирует себя, не особо слыша, что ему отвечают.

Горькая и странная эта пьеса — именно о том, как ум взыскует диалога. Он не живет в вакууме, по-щенячьи горячо набрасывается на собеседника, надеясь разагитировать, перевербовать его, хоть что-то доказать, попросту выболтаться. Пушкина и Белинского смущает, что Чацкий не разобрался в Софье. Скажите на милость, естественно ли для умного человека разбираться в предмете страсти? Это признак совсем иной души — расчетливой, опытной, пусть даже и тонкой, но Грибоедова интересует ум философский, чаадаевский, чацкий, адский, самоцельный, занятый вечными вопросами. Такому мудрецу в самом деле не понять, что у него под носом делается.

Грибоедов точно подмечает ахиллесову пяту всякого большого ума: необходимость отклика, а в особенности — потребность в любви. Не дается ум холодным и самодостаточным существам, это, в сущности, точная иллюстрация к поговорке про бодливую корову. И это — один из фундаментальнейших законов, на котором держится мир: если бы злодеи были умны — о, в какой ад они давно превратили бы захваченный ими мир! Но злодеи недалеки, как правило: способности к пониманию и здравому анализу съедены тщеславием, мнительностью, заботой об имидже, карьере. А ум дается таким, как Чацкий: лирическим, пылким, рассеянным, инфантильным, небрежно одетым. Высчитывать, кому и что можно сказать, — молчалинская черта. Это Молчалин у нас знает, в какое время открывать рот, а в какое тебя все равно неправильно поймут. А ум рассыпает цветы своего красноречия где захочет — ему ведь нетрудно.

Горе ума — в том, что он не может априори признавать людей идиотами. В нем нет холодного презрения к тем, что много ниже, и температура его мира — не околоноля, а много выше. Горе ума — в вечном и обреченном поиске понимания, в монологах перед Фамусовыми и Скалозубами, в искреннем неумении и нежелании вести себя так, чтобы «блаженствовать на свете». Горе ума — в любви к Софье, потому что здраво оценивать возлюбленную — прерогатива буфетчика Петруши. Но ничего не поделаешь: все эти бессмыслицы — непременная черта умного человека, этой немногочисленной, но, к счастью, неистребимой породы.

Автор приходит к выводу: умным человек можно назвать того, кто способен любить, но при этом лишен снобизма и сухой расчетливости.

Вопрос о том, зачем нужна грамотность, обсуждается широко и пристрастно. Казалось бы, сегодня, когда даже компьютерная программа способна выправить не только орфографию, но и смысл, от среднестатистического россиянина не требуется знания бесчисленных и порой бессмысленных тонкостей родного правописания. Я уж не говорю про запятые, которым не повезло дважды. Сначала, в либеральные девяностые, их ставили где попало или игнорировали вовсе, утверждая, что это авторский знак. Школьники до сих пор широко пользуются неписаным правилом: «Не знаешь, что ставить, — ставь тире». Не зря его так и называют — «знак отчаяния». Потом, в стабильные нулевые, люди начали испуганно перестраховываться и ставить запятые там, где они вообще не нужны. Правда, вся эта путаница со знаками никак не влияет на смысл сообщения. Зачем же тогда писать грамотно?

Тургенева Евгений Базаров описан окружающими как умный человек, знающий естественный науки, обладающий критическим взглядом на действительность.

Rustutors. ru

03.08.2018 11:16:09

2018-08-03 11:16:09

Источники:

Https://rustutors. ru/novosti/1096-realnyy-tekst-ege-po-russkomu-yazyku-2018-bykov-orfografiya-kak-zakon-prirody. html

Https://rustutors. ru/primersoch/primersochege/1111-sochinenie-po-tekstu-iz-realnogo-ege-2018-gore-ot-uma. html

Https://rustutors. ru/novosti/1105-realnyy-tekst-ege-po-russkomu-yazyku-2018-bykov-gore-ot-uma. html

Текст ЕГЭ. В. В. Быков. Тема: Память о войне. Проблемы. » Рустьюторс » /> » /> .keyword { color: red; } Сочинение по егэ по русскому языку быков

Сочинение по егэ по русскому языку быков

Сочинение по тексту В. Быкова «Затишье стало постепенно возвращать к жизни измученного Глечика…» (подготовка к ЕГЭ)
Материал для подготовки к егэ (гиа) по русскому языку (10, 11 класс)

Предложенный для анализа текст вызвал у меня неподдельный интерес. В нем белорусский писатель Василь Быков поднимает важную, на мой взгляд, проблему поведения человека на войне.

Первый пример и комментарий к нему

Очнувшийся во время затишья молодой боец Глечик понял, что он остался один. Но, осознав это, он не испугался, «он почувствовал, что придется стоять до конца». Мы видим, что герою тоскливо и безнадежно было оставаться одному. Но, несмотря на это, он начал готовиться к бою, понимая, что помощи ждать неоткуда. Глечик осознает всю сложность положения, в котором он оказался, но не паникует. Автор пишет, что «не спеша, пренебрегая опасностью, боец ходил по траншее и готовил оружие».

Связь между примерами

Но война – это ужасно. О ней хочется забыть и оказаться там, где ее нет.

Второй пример и комментарий к нему

Глечик вдруг услышал журавлиный крик. Это была цепочка журавлей. Солдат улыбнулся им, и ему стало легче. Потом послышалось одинокое тревожное курлыканье. Это отстал маленький раненый журавлик. «Что-то созвучное своим страданиям услышал» герой «в этом его крике», и совсем плохо стало бойцу. Но постепенно родные образы завладели им. Глечик понимает, что ему не выжить. Но он решил до конца бороться за свою жизнь, за жизнь родных, за то, чтобы небо над журавлями было всегда мирным.

Позиция автора ясна: жертвовать своей жизнью человеку тяжело, но стремление защищать родные места, родных людей сильнее страха. Солдаты Великой Отечественной войны преодолевали свою усталость, боль, страх. Они жили мыслями не о себе, а о родных.

Отношение к позиции автора и обоснование его

Я полностью разделяю точку зрения Василя Быкова. Чувства участников войны были тяжёлыми, но их спасали мысли о родных, и постепенно у них росло желание самим выжить и защитить других.

Таким образом, проблема, поднятая автором текста, очень важная. Никто точно не знает, как он поведет себя в экстремальной ситуации. Но такие люди, как Глечик, отличаются стойкостью, готовы к самопожертвованию во имя тех, кого они защищают.

Легко ли оставаться сильным и бесстрашным, когда твоей жизни угрожает опасность? Именно стойкость духа помогла Советской армии одержать победу над фашистами в годы Великой Отечественной войны. Об этом рассуждает В. В. Быков – писатель-фронтовик, защищавший страну в роковое для неё время. В его тексте поднимается проблема героизма на войне.

Я полностью согласна с точкой зрения В. Быкова: советские воины — это герои, чья устремленность к победе освободила мир от фашизма.

Готовое сочинение №4

Таким образом, бывают случаи, когда человека делают достойной личностью не только поступки, но и мысли.

Nsportal. ru

03.02.2020 10:28:48

2020-02-03 10:28:48

Текст ЕГЭ. В. В. Быков. Тема: Память о войне. Проблемы.

(1)В неприметной лесной деревушке возле большой белорусской реки живет нестарая ещё женщина. (2)У неё добротный, отстроенный в послевоенное время дом, некогда разноголосо звучавший ребячьими голосами. (3)Теперь здесь тишина, небольшое хозяйство, и досуг заполнен воспоминаниями о том давнем военном лете, когда эта женщина, тогда молоденькая девушка, потерявшая родителей, собрала под уцелевшей крышей полдюжины осиротевших на войне ребятишек, на долгие годы став для них матерью, старшей сестрой, воспитательницей.

(4)Шли годы, ребятишки учились, взрослели и расходились из лесного пристанища по своим неизведанным дорогам. (5)И вот настала минута, когда она распрощалась с последним из младших и осталась в этом доме одна. (6)Она не жалеет о своей нелёгкой судьбе, которую во многом определила её доброта, проявившаяся в трудный час.

(7)Всё дальше уходит война в невозвратное прошлое, эта самая большая война, но шрамы от её страшных когтей нет-нет да и проглянут в привычном благополучии нашей сегодняшней жизни. (8)Минуло столько лет, а память о ней жива в сознании народа, в сердцах и душах людей. (9)В самом деле, как можно забыть наш беспримерный подвиг, наши невосполнимые утраты, понесённые во имя победы над самым коварным и жестоким врагом! (10)Кроме того, война преподала истории и человечеству ряд уроков на будущее, игнорировать которые было бы непростительным равнодушием.

(11)Но память человека ограничена в своих возможностях. (12)То, что недавно ещё было памятно тебе, по прошествии лет постепенно затягивается туманной дымкой забвения, и уже требуется усилие, чтобы вспомнить имена иных фронтовых товарищей, даты некогда так хорошо памятных боёв, названия сёл и урочищ, которые, казалось бы, на всю жизнь врезались в твою память. (13)К тому же с неотвратимостью редеют ряды ветеранов, тех, кто прошёл войну и мог бы со знанием дела и подробностей рассказать о ней людям.

(14)Я знаю живущего в Гродно бывшего командира батареи Ивана Григорьевича Ущаповского, прошедшего всю войну от первого её дня до последнего, много пережившего и много на ней повидавшего. (15)Обладая удивительной памятью относительно всего, что касается той поры, он отдал несколько лет жизни созданию воспоминаний о пережитом, написал более тысячи страниц. (16)Это искренний и правдивейший документ, являющийся свидетельством о величайшей из войн, увиденной глазами её рядового участника, но пока ещё не нашедший своего издателя.

(17)Долг всех, кто пережил величайшую из войн и кому есть что рассказать людям, — сделать это в любой доступной для него форме. (18)Мы, литераторы, а также издатели, журналисты должны помочь тем, кто не имеет достаточных для того возможностей. (19)И старый заслуженный генерал, прошедший со своей дивизией от подмосковных полей до Берлина, и прославленный партизанский руководитель, организатор всенародной борьбы на оккупированной территории, и безвестная женщина, воспитавшая полдюжины сирот, могут и должны поведать истории и человечеству о пережитом ими в лихую годину.

(20)Но всё необозримое многообразие народного подвига в огневые годы войны, героизм сражавшихся миллионов, полная не меньшего героизма и самоотверженности работа советского тыла таят в себе немало неосвещённых, а то и забытых страниц. (21)В этом смысле огромнейшая задача ложится на наше искусство и литературу, обладающие, как известно, завидной способностью остановить быстротекущее время, запечатлеть его кардинальные моменты в историческом сознании народа. (22)Нужно как можно больше ярких индивидуальных и коллективных свидетельств об этой небывалой в истории войне, рассказанных по радио и телевидению, написанных воспоминаний, очерков, статей.

*Василь Владимирович Быков (1924-2003) — советский и белорусский писатель, общественный деятель.

Я согласен с автором. Действительно, воины сменяют друг друга; одни из них гибнут — другие встают в строй. Если бы это было не так, нам не удалось бы победить в этой страшной и кровопролитной войне. Когда я читал этот отрывок, мне вспомнилась песня Владимира Высоцкого «Сыновья уходят в бой». Поэт рассуждает в этом произведении о том, что гибель солдата еще не означает поражение в войне: ему на смену придут другие. Как это ни ужасно звучит, жертвы на войне являются обычным делом. Но гибель защитников Родины не бессмысленна — это вклад в дело Победы! Рассказ Василя Быкова заставил меня вновь задуматься над тем, какой дорогой ценой была куплена нами победа в Великой Отечественной войне.

Раскрывая проблему стремления к победе над врагом, автор рассказывает о подвиге бойцов, которые должны были в прямой атаке выбить фашистов из церкви. Сержант Лемешенко знал, что для решения боевой задачи нужно было перебежать через обстреливаемую со всех сторон площадь. Впереди него упал лейтенант, «навсегда застыл, прильнув русоволосой головой к рыхлой земле». Но это не остановило Лемешенко, и он продолжал свой бег. Это говорит о мужестве и стойкости героя, который видит смерть командира, но продолжает выполнять свой долг. Сержант выхватил гранату и хотел призвать солдат за собой, но понял, что в таком грохоте никто не услышит его. Единственное, что он мог сделать – подать собственный пример и, бросив гранату, побежать вперёд. Получив ранение, Лемешенко беспокоился только о том, чтобы атака не захлебнулась. С облегчением он увидел, что вместо него бежит молодой боец Тарасов. Оба примера, дополняя друг друга, подводят нас к мысли о героизме советских солдат, не жалевших себя в борьбе за победу над захватчиками.

Готовое сочинение №5

Как это ни ужасно звучит, жертвы на войне являются обычным делом.

Rustutors. ru

10.11.2020 21:26:00

2020-11-10 21:26:00

Готовые сочинения для варианта №2 из сборника ЕГЭ 2021 Цыбулько И. П

Чтобы привлечь внимание читателей к вопросу, автор, используя последовательную связь, рассказывает сначала в целом, как советские солдаты атаковали церковь, в которой находились немцы. Рискуя жизнью, не обращая внимания на взрывы, они исполняли свой долг. Исполняли потому, что в их сердцах жило одно: стремление к победе. Именно оно, это стремление, вело людей в бессмертие…Затем писатель повествует о конкретном героизме бойцов и офицеров. Когда пули оставляли «на асфальте россыпь свежих следов», один за другим погибли лейтенант и старшина Лемешенко. Погибли, чтобы «к победе пошли другие», такие как увалень Бабич и новичок Тарасов. Оба примера-иллюстрации, приведенные мной, доказывают, что стремление к победе во время войны проявлялось в героизме и самоотверженности солдат. В этом, считаю, и состоит позиция автора.

Я полностью согласна с точкой зрения В. Быкова: советские воины — это герои, чья устремленность к победе освободила мир от фашизма.

Таким образом, стремление к победе помогло нашим дедам и прадедам выиграть войну. Они героически отстояли Родину и победили фашизм.

Готовое сочинение №2

Легко ли быть храбрым на войне? Вот проблема, которую ставит в тексте В. В. Быков.

Рассуждая над этим вопросом, автор повествует о сержанте Лемешенко, который стал командовать взводом после смерти лейтенанта. Сначала он трусил, но потом «почувствовал, что время двигаться дальше» и, не позволив себе медлить, отдал приказ взводу. А все потому, что это храбрый человек, который забыл о своих страхах ради спасения других. Дополняя свою мысль, В. В. Быков говорит, что даже когда Лемешенко ранили, он не переставал думать о судьбе своих товарищей. Только увидев «Бабича и бежавшего впереди всех новичка Тарасова», он «облегченно вздохнул и как-то сразу успокоился и затих». А все потому, что их судьба волновала этого сильного человека больше, чем собственная жизнь.

Оба эти примеры-иллюстрации помогают нам понять, что не всегда легко быть храбрым бойцом, который не только стремится добиться победы любой ценой, но и, рискуя собственной жизнью, готов помочь товарищам. В этом, на мой взгляд, и заключается позиция автора. Я полностью согласна с точкой зрения В. В. Быкова. Действительно, сложно быть смелым, когда твоя жизнь под угрозой: ведь нелегко спасать других людей, рискуя собой.

Таким образом, на войне вовсе не легко оставаться храбрым.

Готовое сочинение №3

Легко ли оставаться сильным и бесстрашным, когда твоей жизни угрожает опасность? Именно стойкость духа помогла Советской армии одержать победу над фашистами в годы Великой Отечественной войны. Об этом рассуждает В. В. Быков – писатель-фронтовик, защищавший страну в роковое для неё время. В его тексте поднимается проблема героизма на войне.

Автор считает, что настоящий подвиг предполагает готовность жертвовать собой. Так, например, сержант Лемешенко, только что узнавший о смерти взводного, не даёт себе права отчаиваться и медлить. Он думает о необходимости любой ценой остановить немцев и вдохновляет товарищей собственным примером (предложения 30-31). Мысль о смерти даже не приходит ему в голову. Этого человека, несомненно, можно считать героем, потому что он отказывается от личного блага ради благополучия своего народа.

Персонаж В. В. Быкова совершает ещё один, нравственный, подвиг, который заключается в самой способности думать о судьбе взвода в последние минуты жизни. Таким образом, бывают случаи, когда человека делают достойной личностью не только поступки, но и мысли. Понимание того, что сослуживцы не подведут, дарует герою желанное умиротворение (предложение 49). Действительно, совсем ещё молодой боец Тарасов, не отдавая себе отчёта в том, что рискует жизнью, продолжает достойное дело сержанта Лемешенко. «К победе пошли другие», – пишет автор, и в этих строках выражается надежда на то, что в решительный момент ни один из солдат не проявит малодушие. Конкретизируя данную мысль, В. В. Быков подчёркивает, что истинный герой – это не тот, у кого больше медалей, а тот, кто готов сделать всё возможное ради общего блага.

Итогом размышлений становится такая позиция автора: героизм человека на войне проявляется в его стремлении любыми способами добиться победы над врагом.

Нельзя не согласиться с мнением писателя. Действительно, если бы люди не были так самоотверженны в годы войны, её исход мог бы поменяться. Вспомним персонажей другой повести В. В. Быкова «Сотников». Оказавшись в плену, они ведут себя по-разному: Рыбак переходит на вражескую сторону, а Сотников считает предательство безнравственным и мужественно принимает смерть. Безтаких волевых людей на войне не обойтись.

В заключение хочется сказать, что вовсе не легко быть героем и оставаться храбрым, когда ты в любую минуту можешь умереть. Победа в Великой Отечественной войне стала возможной благодаря чувству патриотизма и решительности каждого солдата, не забывшего о своём долге перед Отечеством.

Готовое сочинение №4

Какие качества проявляли советские солдаты в годы Великой Отечественной войны, стремясь к победе над врагом? Что помогало им одолеть захватчиков? Именно эти вопросы возникают при чтении текста Василя Быкова.

Раскрывая проблему стремления к победе над врагом, автор рассказывает о подвиге бойцов, которые должны были в прямой атаке выбить фашистов из церкви. Сержант Лемешенко знал, что для решения боевой задачи нужно было перебежать через обстреливаемую со всех сторон площадь. Впереди него упал лейтенант, «навсегда застыл, прильнув русоволосой головой к рыхлой земле». Но это не остановило Лемешенко, и он продолжал свой бег. Это говорит о мужестве и стойкости героя, который видит смерть командира, но продолжает выполнять свой долг. Сержант выхватил гранату и хотел призвать солдат за собой, но понял, что в таком грохоте никто не услышит его. Единственное, что он мог сделать – подать собственный пример и, бросив гранату, побежать вперёд. Получив ранение, Лемешенко беспокоился только о том, чтобы атака не захлебнулась. С облегчением он увидел, что вместо него бежит молодой боец Тарасов. Оба примера, дополняя друг друга, подводят нас к мысли о героизме советских солдат, не жалевших себя в борьбе за победу над захватчиками.

Авторская позиция заключается в следующем: стремление к победе над врагом проявлялось в героизме и самоотверженности советских солдат, принимавших «по эстафете» командование и решительно ведших остальных солдат за собой в атаку.

Невозможно не согласиться с мнением автора. Действительно, в годы войны наш народ проявлял беспримерный героизм и поэтому победил жестокого врага.

В повести Б. Васильева пять девушек-зенитчиц под командованием старшины Федота Васкова вступили в неравный бой с шестнадцатью фашистскими диверсантами. Все девушки погибли, защищая Родину. Боевую задачу выполнил Васков, проявив стойкость и мужество.

В заключение хочу подчеркнуть, что только благодаря героизму и самопожертвованию советских солдат мир был спасён от фашизма. Нужно помнить об этом и никогда не забывать подвиги наших предков.

Готовое сочинение №5

Великой Отечественной войне посвящено много книг, фильмов, воспоминаний. В тексте, который я прочитал, поднимается проблемам всенародной борьбы с фашизмом. Автор рисует картину боя, показывая своеобразную преемственность воинов, которые, сменяя погибших, принимают на себя ответственность за группу товарищей.

В начале текста мы читаем о гибели лейтенанта: он успел только отдать приказ и фактически тот же его застрелили. К нему подбежал сержант, осознал гибель своего командира и сообщил остальным бойцам взвода. И затем солдаты стали ждать каких-то решений уже от сержанта. Автор показывает неуверенность героя и его сомнения: он пока морально не готов командовать взводом. Но необходимость толкает его на принятие командования. Вскоре сержант принимает оригинальное решение, как прорваться сквозь проволоку, и таким образом взвод под его командованием преодолевает еще некоторое расстояние да кирхи, которая является в данный момент целью наступления. Но затем смертельно ранят и сержанта, однако он сохраняет отчасти сознание до тех пор, пока не видит, что командование удалось принять одному молодому солдату. Это убеждает сержанта, что его смерть не будет означать гибель «обезглавленного» взвода. Таким образом автор показывает своеобразную эстафету — эстафету командования, которую лейтенант передаёт сержанту, а сержант — молодому солдату. Это не зависит от их воли, как не зависят от воли солдата, погибнет он или останется в живых во время боя.

Я думаю, автор хотел показать, что борьба с общим врагом — это общее дело всех людей и что каждый может оказаться в положении, когда ему придется взять всю ответственность на себя и стать, может быть, героем.

Я согласен с автором. Действительно, воины сменяют друг друга; одни из них гибнут — другие встают в строй. Если бы это было не так, нам не удалось бы победить в этой страшной и кровопролитной войне. Когда я читал этот отрывок, мне вспомнилась песня Владимира Высоцкого «Сыновья уходят в бой». Поэт рассуждает в этом произведении о том, что гибель солдата еще не означает поражение в войне: ему на смену придут другие. Как это ни ужасно звучит, жертвы на войне являются обычным делом. Но гибель защитников Родины не бессмысленна — это вклад в дело Победы! Рассказ Василя Быкова заставил меня вновь задуматься над тем, какой дорогой ценой была куплена нами победа в Великой Отечественной войне.

Сам текст из 2 варианта по которому писались сочинения начинается так:

(1) Он упал на заборонованную мякоть огородной земли, не добежав всего каких-нибудь десяти шагов до иссечённого осколками белого домика с разрушенной черепичной крышей — вчерашнего «ориентира три».

(2) Перед тем он, разорвав гимнастёрку, пробрался сквозь чащу живой изгороди, в которой с самого начала этого погожего апрельского утра гудели, летали пчёлы, и, окинув быстрым взглядом редкую цепочку людей, бежавших к окраинным домикам, замахал руками и сквозь выстрелы крикнул:

Я полностью разделяю точку зрения Василя Быкова. Чувства участников войны были тяжёлыми, но их спасали мысли о родных, и постепенно у них росло желание самим выжить и защитить других.

Но война – это ужасно. О ней хочется забыть и оказаться там, где ее нет.

Об этом рассуждает В.

100ballnik. com

06.02.2019 17:54:41

2019-02-06 17:54:41

Источники:

Https://nsportal. ru/shkola/russkiy-yazyk/library/2020/06/12/sochinenie-po-tekstu-v-bykova-zatishe-stalo-postepenno

Https://rustutors. ru/vsetekstiege/pamyat/588-tekst-ege-vv-bykov-tema-pamyat-o-voyne. html

Https://100ballnik. com/%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5-%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0-%E2%84%962-%D0%B8%D0%B7-%D1%81/