Коллективизация в гремячем логе сочинение

/ Сочинения / Шолохов М.А. / Поднятая целина / Коллективизация в романе М. Шолохова «Поднятая целина»

Коллективизация в романе М. Шолохова «Поднятая целина»

    Роман М. Шолохова “Поднятая целина” можно назвать спорным. Несмотря на то, что автор пытается утвердить жизнеспособность идеи колхозного уклада крестьянской жизни, он, как талантливый художник, отражает глубокие противоречия, обнаружившиеся в процессе “сплошной коллективизации”. Внешне конфликт романа разворачивается вокруг борьбы коммунистов с контрреволюционерами. В более широком смысле основной конфликт произведения состоит в борьбе нового и старого в сознании людей.

    Новым в жизни хуторян было то, что они должны были оставить свои личные хозяйства и сообща пойти в колхоз. В отношении к коллективизации и раскрываются характеры героев, их жизненные принципы. Именно коллективизация становится тем “переломом”, который нередко называют “великим” и который наверняка и был таковым по силе влияния на судьбы людей.

    Шолохов видел, в какой острейшей обстановке проходила коллективизация на Дону. Вот строки одного из его писем из Вешенской, написанного в 1929 году: “А Вы бы поглядели, что творится у нас и в соседнем Нижне-Волжском крае. Жмут на кулака, а середняк уже раздавлен. Беднота голодает, имущество, вплоть до самоваров и полостей, продают в Хоперском округе у самого истого середняка, зачастую даже маломощного. Народ звереет, настроение подавленное, на будущий год посевной клин катастрофически уменьшится”. Это дает нам основание предположить, что отображение коллективизации в “Поднятой целине” — это лишь часть правды, которую знал и видел Михаил Шолохов. Исполняя социальный заказ, писатель намеренно смягчает краски. Но острота конфликта на деревне все равно видна в романе.

    Беззакония и репрессии, сопровождавшие сплошную коллективизацию, автор списывает на “перегибы” местных властей, которые исказили “мудрую и гуманную” политику коммунистов. Поэтому признание высшим руководством страны этих перегибов так благотворно влияет на шолоховских крестьян. “Власть наша хуторская надурила, кое-кого дуриком в колхоз вогнали, много середняков окулачили… Ить наш председатель Совета так нас зануздал было, что на собрании и слова супротив него не скажи… и порешилл мы все через ту статью в газете “Правда” не восставать”, говорят казаки на призывы к восстанию против Советской власти. Эти настроения изображены в “Поднятой целине” как массовые. Но так ли легко было поверить, что творившиеся в стране беззакония происходят не с молчаливого согласия сверху?

    Примером революционного рвения, сопровождавшегося прямым насилием над людьми, можно назвать поведение коммуниста Макара Нагульнова. Вот как он агитирует хуторян вступать в колхоз: “…кое-кому из наших злодеев, хотя они и середняки числются, прямо говорил: “Не идешь в колхоз? Ты, значит, против Советской власти? В 19-м году с нами бился, супротивничал, а зараз против? Ну, тогда и от меня миру не жди. Я то я, гада, так гробану, что всем чертям муторно станет”. Говорил я так? Говорил. И даже наганом по столу постукивал”. Секретарь партячейки колхоза Макар Нагульнов не просто фанатично следует идее. В своей непримиримой борьбе за Советскую власть он не замечает человека, ни во что не ставит человеческую жизнь. Раскрывая этот образ, Шолохов показывает то, что в его понимании было перегибами. Всей логикой повествования он отмежевывает Нагульновых от высшей власти страны. Сама идея коллективизации остается для автора чистой. Но, мне кажется, что никакие доверительные беседы Давыдова с хуторянами не могут прикрыть того, что ради великой идеи тружеников насильно отрывали от земли, навязывая им новую жизнь.

    Это подтверждает и образ Кондрата Майданникова, хозяйственника, тяжким трудом нажившего свое добро и не желавшего с ним расставаться ради коллективного счастья. Раньше было принято считать, что “великий перелом” произошел в душе этого середняка, когда он пошел в колхоз. И сам Шолохов трактует поведение своего героя как борьбу “жалости-гадюки” и стремления к светлой колхозной жизни. В этом образе как раз и раскрывается противоречивость позиции самого автора. С одной стороны, Кондрат Майданников — разумный трудолюбивый хозяин, который понимает разницу между “моим” и “нашим”. Он ставит под сомнение эффективность колхозного хозяйства, потому что человек не испытывает в этом случае личной заинтересованности в конечном результате. К тому же колхозом руководит горожанин, который мало что понимает в ведении крестьянского хозяйства. С другой стороны, стараясь приспособиться к реалиям новой жизни, Кондрат бранит себя за собственнические инстинкты.

    Мне кажется, наиболее правдивым получился у Шолохова образ Андрея Разметнова. Член гремяченской партячейки, верящий в святость идеи коллективизации, он тем не менее не смог принять участие в раскулачивании Гаевых, когда увидел страдания детей. Внутренняя раздвоенность героя, которая расценивалась советской критикой как его мягкотелость, на самом деле является глубочайшей трагедией этого человека. И в конце концов чуткость, доброта, человечность Андрея Разметнова берут свое. Он приходит в сельсовет со словами: “Больше не работаю… Раскулачивать больше не пойду”. Наверное, не случайно в финале романа Разметнов не погибает, как Давыдов и Нагульнов. В нем больше всего было жизни, человечности. Этот герой не изменил ни себе, ни своим односельчанам.

    Жизнь в Гремячем Логу во время “великого перелома” показана далекой от нормального состояния. Казаки будто утратили свое вольнолюбие, характер, гордую, смелую натуру. Огромное давление активистов коллективизации на хуторян приводит деревню в состояние постоянной напряженности. “Жизнь в Гремячем Логу стала на дыбы, как норовистый конь перед трудным препятствием”, — пишет Шолохов. На примере Гремячего Лога мы видим, как события того трагического времени отразились на судьбах всего российского крестьянства. Правда, в романе показана только сила этого вмешательства, но не его трагические последствия. И все же мы отдаем должное таланту Шолохова, который смог отобразить в романе потерю крестьянством веры в стабильность жизни, в возможность свободного выбора, спокойной работы на земле.

/ Сочинения / Шолохов М.А. / Поднятая целина / Коллективизация в романе М. Шолохова «Поднятая целина»

Смотрите также по
произведению «Поднятая целина»:

• Краткое содержание
• Полное содержание
• Характеристика героев

Коллективизация в романе М.А. Шолохова «Поднятая целина» показывается с точки зрения писателя-соцреалиста: с оптимизмом, уверенностью в том, что преобразования на деревне необходимы, а происходящие процессы прогрессивны. Именно подобная точка зрения долгое время была в литературоведении ведущей.

Первая книга опубликована в 1932 году, как говорится, по горячим следам. Вторая — спустя несколько десятилетий, в 1959 году. Первоначальное название «С кровью и потом» было заменено на сегодняшнее по настоянию редакторов «Нового мира», где и был напечатан роман.

В основе сюжета лежат события исторического характера. Это организация колхоза в Гремячем Логе — казацком хуторе.

Изначально принято было считать, что в центре конфликта стоят представители двух враждебных лагерей. Это народ, возглавляемый партией, и заговорщики во главе с бывшим есаулом Половцевым.

Однако это мнение не совсем верное, потому что М.А. Шолохов иногда сочувствует противникам организации колхоза, оправдывает их любовь к земле, тому, что они нажили тяжёлым трудом. Не скрывает писатель и некоторые недостатки коммунистов, а также показывает ошибки коллективизации.

И вообще автор предстаёт как гуманист, которого волнуют не только конкретные исторические события, сколько человеческие поступки вообще. Такая позиция делает «Поднятую целину» романом вне времени.

Итак, перед нами события «великого перелома» (выражение Сталина). Шолохов представил борьбу в сознании отдельного человека и классовую в целом, а также вечную проблему противостояния старого и нового.

Образы коммунистов, стоящих на хуторе во главе коллективизации, нарисованы с теплотой, хотя автор не скрывает их отрицательных характеристик.

Макар Нагульнов — красный партизан, имеет награды. Во время Первой мировой был отравлен в газовой атаке и контужен в период Гражданской войны. Сейчас он в Гремячем Логу секретарь партячейки.

По характеру вспыльчивый, эмоциональный, решительный. При этом по-своему привлекательный: он изучает английский язык, чтобы понимать других пролетариев, вместе с Щукарём слушает пение петухов. Смело защищает амбары с семенным зерном во время «бабьего бунта». Бескорыстно (где-то даже фанатично) предан идеалам революции. Он с ненавистью относится к её врагам, поэтому хочет как можно быстрее расправиться с кулаками: лично участвует в раскулачивании, сажает крестьян под замок за отказ сдать зерно. Искренне верит, что вскоре «это будет прелесть, а не жизня».

Однако ради идеи готов на жестокость, порой бессмысленную, и это делает его «орудием революции». Ведь главный аргумент для Нагульнова — это сила, угроза. Его исключают из партии. Но не наказания боится герой, а того, что его отстраняют от строительства светлого завтра. При этом коммунист не готов думать о смысле приказов партии, но настроен действовать решительно и бескомпромиссно.

Его жизнь обрывается трагически, и героя по-человечески жалко. Именно подобные люди и нужны были в определённый период для победы власти Советов. Однако есть и обратная сторона такой преданности — неоправданная жестокость: «…тысячи станови зараз дедов, детишек, баб… Да скажи мне, что надо их в распыл… Для революции надо… Я их из пулемёта… всех порешу!»

Не менее интересен образ двадцатипятитысячника Семёна Давыдова. Он бывший моряк, работал на заводе в Ленинграде. Партия послала его в Гремячий Лог. Функция партийца — организовать колхоз, что он делает честно и прямолинейно. Поэтому так спокойно выслушивает жалобы, например, Титка Бородина. Для Семёна всё ясно и понятно: это классовый враг, которого надо уничтожить. Как и Макар, решительно борется с кулаками, проявляя отвагу, мужество.

Как человек Давыдов простой, добрый, хорошо ладит с людьми. Однако личная жизнь не складывается, ни отношения с Лушкой — женой товарища, ни с Варей ни к чему не приводят.

Не стоит забывать о том, что Шолохов рисует его также как человека, далёкого от деревенского уклада и земли. Семён не понимает трудностей жизни казаков, не знает крестьянского дела. Методы, которыми он действует, очень похожи на нагульновские. Он действует принуждением, насилием, хотя и не столь фанатично.

Большой плюс двадцатипятитысячника в том, что он не сдаётся, не опускает руки, наоборот, пытается во всём разобраться. Так, во время пахоты осваивает плуг. Поэтому-то и начинают испытывать к нему невольное уважение окружающие. Например, после того как избитый во время «бабьего бунта» Семён прощает своих обидчиков.

Это очень цельный человек, который мог бы стать хорошим председателем колхоза, если бы не погиб от рук врагов.

Ещё один важный образ — председатель сельсовета Андрей Размётнов. Его судьба, пожалуй, самая трагичная: он знает, что такое бедность и унижения, как и все, воевал в Гражданскую войну, его жена и сын погибли. Он тоже борется против врагов коллективизации. Но имеет при этом более спокойный характер и трезвый ум, чем у Нагульнова и Давыдова. Это добрый и отзывчивый человек: он жалеет одиннадцать детей раскулаченного Гаева, отказывается от мести. Недаром роман заканчивается сценой на кладбище: Размётнов разговаривает с могилкой жены Евдокии, просит у неё прощения и говорит о любви.

Таким образом, Шолохов показывает гремяченских коммунистов жертвами времени. Кто принимает коллективизацию безоговорочно? Лишь бедняки типа деда Щукаря. Они никогда не имели собственности или не умели трудиться. Для них колхоз стал спасением: здесь можно себя не утруждать, просто делать вид, что работаешь. У зажиточных же людей несколько иное отношение: «Раньше без колхоза жили, не указывали, как сеять и пахать», «трое работают, а десять… сидят, цигарку крутят». Однако подобные люди, как Нагульнов, Давыдов, Размётнов, и есть настоящие проводники идей коллективизации в деревне.

Рисует Шолохов и раскулачивание, жестокое и во многом несправедливое. Писатель не уравнивает всех зажиточных мужиков, не стрижёт под одну гребёнку раскулачиваемых, а показывает, насколько разными могут быть пути к богатству. В основном перед нами труженики, добившиеся всего умом, упорством. В романе это Тит Бородин, Фрол Дамасков, Гаев. Именно на их трудолюбии могла бы основываться власть Советов. Однако неразумная политика (и писатель честно это показывает) не только приводит к разорению и уничтожению настоящих хозяев, но и толкает их к сопротивлению: «Жизня такая… сел бы на коня и начал коммунистам кровя пущать!» Как показала история, это привело к массовому голоду и разорению деревни.

Есть в романе и отрицательные персонажи, противники коллективизации. Злобным и хладнокровным врагом показан Александр Половцев. Он неприятен даже внешне: пухлый, чавкающий, дымящий сигаретой. В своём стремлении поднять казаков на борьбу с советской властью доходит до того, что теряет человеческий вид. Не зря автор подчёркивает волчью натуру героя. Так, хладнокровно убивает топором всю семью Хопрова, не испытывая при этом ни мук, ни сомнений. Всё, что он хочет, — это вернуть былые привилегии, а для этого готов «Рубить! Рубить! Рубить беспощадно!»

Ещё один персонаж, который выступает против нового порядка, — это Яков Лукич Островнов. Он мог бы неплохо жить и при советской власти. Об этом ему говорит напрямую Лятьевский, ещё один из нарисованных в романе белогвардейцев. Офицер считает Островнова дураком, который не понимает, что теряет больше, чем получит. В то же время Яков Лукич жестокий, эгоистичный человек, напрочь лишённый сострадания. Он даже чужими руками убивает мать, запрещая её кормить и поить, когда та начинает рассказывать, что сын борется с новым порядком.

Ни Половцев, ни Островнов, ни Лятьевский не вызывают сочувствия. Ведь каждый человек сам делает выбор, какой дорогой ему идти.

Есть и враги, которых мы невольно понимаем. Это крепкие, зажиточные казаки (например, Титок Бородин). В чём не прав этот враг советской власти? Если он проливал кровь за лучшую жизнь, то почему его лишают права на жизнь? Этот вопрос наталкивает на мысль о том, что «Поднятая целина» — произведение, допускающее разные трактовки изображаемых событий.

Сюда же можно отнести мучительное раздвоение Кондрата Майданникова, середняка. Можно было бы объяснять его поведение несознательностью, противоречием между тягой к светлой колхозной жизни и сильным собственническим инстинктом. Но ведь все сомнения Майданникова насчёт того, что колхозники будут халатно относиться к «ничейному» добру, увы, подтвердились последующей историей распада и разложения колхозного строя. Значит, Шолохов представил очень важную проблему, до сих пор ждущую своего разрешения. Недаром позже «деревенская проза» перешла от воспевания колхозной жизни к изображению деревни, погибающей в результате нарушения вечных устоев в ходе коллективизации.

Как бы мы ни относились к коллективизации, нельзя не признать, что роман М.А. Шолохова «Поднятая целина» об этом непростом периоде очень честный. И проблемы автор поднимает вечные. Это отношение к крестьянскому труду и к человеку труда. Это нарушение единения человека и природы. Это конфликт поколений, когда дети во имя новых идей идут против отцов. Это утрата веры, ведущая к оскудению человечески душ. И многие вопросы ещё ждут своих ответов.

(452 слова) Главной темой романа М. Шолохова «Поднятая целина» стал процесс коллективизации, когда все имущество крестьян объединялось в единое хозяйство, называемое «колхоз». В теории эта реформа должна была уничтожить социальную несправедливость в деревне, ведь без собственности нет бедности и богатства. Однако на практике такая серьезная мера обернулась полноценной борьбой с крестьянством, которое не так уж охотно расставалось с имуществом и скотом. Автор смог изобразить этот переломный период во всем его многообразии.

Флагманом преобразований в деревне Гремячий Лог стал Семен Давыдов. Это рабочий с тяжелой судьбой, который безоговорочно верит в идеалы социализма. Поэтому его методы оказываются кардинальными и не соответствуют политике местных властей. Он сразу же отнимает все у богатых крестьян и отправляет их в Сибирь, не учитывая местной специфики: казаки — гордый и сплоченный народ, и многие из них держатся друг за друга и и за свои устои. Меры, принятые Давыдовым, настраивают многих людей против советской власти. Яркий пример — Яков Лукич Островнов, который достиг успеха своим трудом и не готов делиться им с теми, кто не работал так, как он. Многие старики согласны с ним: декреты нового правительства кажутся им грабежом. При таком подходе к хозяйству ленивые и безответственные люди уравниваются с теми, кто трудится честно и расторопно. Зачастую причиной бедности героев было не происхождение, а нежелание или неумение работать. Чего стоит, например, Дед Щукарь, который постоянно попадает в нелепые ситуации и не проявляет должного внимания к делу. Поэтому протест казачества был естественным в условиях принудительной коллективизации. Это и есть основной конфликт в произведении. 

Автор не приукрашивает действительности, описывая коллективизацию. Коммунисты совершают ошибки и вступают в борьбу с народом. Например, они совершенно напрасно забирают у людей домашнюю птицу и читают в «Правде» о «перегибах» в насаждении нового строя. Вникнув в смысл речи Сталина, Давыдов понимает, что его коллега, Макар Нагульнов, подходит под это описание: он пугает людей и даже угрожает им оружием, насильно выбивая зерно. Такое поведение никак не способствует добровольному вступлению в колхоз. Но, несмотря на «перегибы», героям удается настроить большинство на мирный лад. Среди деревенских жителей находятся новые коммунисты, которые вступают в партию и работают в колхозе охотно. Объединение усилий дает им новые возможности: учреждается изба-читальня, растет уровень хозяйственной грамотности, открываются ясли. Жизнь в селении упорядочивается, а гармония нарушается лишь из-за диверсии представителей Белого движения. Большинство казаков не поддержало контрреволюцию и приняло коллективизацию.

Отношение автора к данному процессу неоднозначно: с одной стороны, он признает необходимость реформ в деревне, но с другой, описывает несправедливость нового строя. Борьба с несправедливостью порождает своих отверженных: больно видеть, как одежду «кулаков» раздают их соседям, а полураздетых и разоренных людей отправляют в Сибирь. Их вина состояла лишь в том, что им удалось наладить хозяйство лучше, чем другим. И за такой подход к земледельцам государство еще расплатится голодными годами и упадком хозяйства. Но последствия коллективизации выходят за рамки «Поднятой целины».

Эпоха коллективизации — один из самых противоречивых и печальных периодов в истории России, осмыслить и оценить который до сих пор нелегко не только писателям, но и историкам, социологам, философам. Однако приоритет открытия этой темы принадлежит, безусловно, литературе.

Одним из первых обратился к ней М. Шолохов в романе «Поднятая целина». Судьба этой книги не менее драматична, чем описанная в ней трагедия крестьянства. Долгое время считалось, что «Поднятая целина» — произведение, выражающее безусловное принятие политики партии в деревне, но это совсем не так. От писателя не могло укрыться, что проведение коллективизации сопровождалось ожесточением нравов, что человеческая жизнь постепенно утрачивала свою истинную ценность, а насильственная смерть превращалась в привычное дело. Страницы романа буквально «залиты человеческой кровью». За восемь месяцев жизни в Гремячем Логу, отраженных автором, своей смертью умер только хуторской пастух Агей, остальные были убиты в ходе коллективизации и раскулачивания. Не случайно первоначальное название «Поднятой целины» было «С потом и кровью». Редакция журнала «Новый мир» изменила заглавие, роману была дана трактовка, не терпящая многозначности, но все это не смогло заглушить тревоги автора, глубоко сомневавшегося в оправданности крови и жертв, приносимых во имя счастливого будущего. Шолохову нелегко было безоговорочно принять даже самую великую цель, если она достигается бесчеловечными средствами.

Рассказывая историю гремяченского колхоза, автор старается быть объективным и верным исторической правде. Он стремится показать, как постепенно меняется сознание хуторян под влиянием преобразующейся действительности, но не имеет права закрывать глаза и отворачиваться при виде жестокости и разрушающейся человечности, даже если она необходима для успеха колхозного движения. Шолохову удалось раскрыть народную жизнь в целом, в ее едином порыве, и в то же время проникнуть в тайники души каждого отдельного героя.

Сюжетное действие романа развивается крайне напряженно. Писатель предельно точен в воссоздании хронологии событий. Их отсчет начинается с появления в хуторе двух человек, от которых будет зависеть дальнейшая судьба Гремячего Лога. Один из них — рабочий, 25-тысячник, присланный проводить политику партии в деревне, а другой — враг, старающийся сорвать новые начинания. Как все просто: с одной стороны враги, с другой — герои, готовые отдать жизнь за великое дело. Однако социальное противостояние — это только внешняя сторона событий. Мы начинаем понимать, что патологическая жестокость свойственна не только белогвардейцу Половцеву, переживающему агонию, прекрасно осознающему свою обреченность, а потому испытывающему звериную ненависть к новой жизни и желание задушить ее в смертельной хватке. Не менее жесток и коммунист-фанатик Макар Нагульнов, который «за родимый социализм» готов перестрелять из пулемета «тысячу… дедов, детишек, баб» и вершит самосуд над Банником.

Кажется, что с чувством удовлетворения показывает нам Шолохов рост самосознания казачества, радуясь вместе с Давыдовым при виде того, с каким пылом Устин Рыкалин бросается спасать колхозное сено. Психологически точно воссоздает писатель характер Кондрата Майданникова, мучительно преодолевающего «жалость-гадюку к своему добру». Череда массовых народных сцен, мастерски выписанных автором, раскрывает нелегкий процесс «революции в умах», во время которого наблюдались всплески озлобленности и приливы доброго расположения.

Но не все так безоблачно, как может показаться при поверхностном восприятии описанных событий. Сопротивление колхозному строительству неминуемо возникает в душе почти каждого крестьянина. Деформируется народная нравственность. Умный хозяин и хороший сын Яков Островное, окончательно запутавшийся, преследуемый По-ловцевым и собственным страхом, морит голодом и доводит до смерти свою мать. Опьяненные вседозволенностью «борцы за раскулачивание» превращаются в почти что мародеров, с упоением грабящих чужое добро. Утрачиваются привычные патриархальные ценности, нарушается равновесие в жизни и душе. Но самая страшная потеря — это утрата земледельцами чувства хозяина. Наверное, не нуждается в дополнительных комментариях сознание людей, считавших, что в дождь хозяин пахать не будет, а колхозникам — надо!

К сожалению, безоговорочными сторонниками колхоза становятся не привыкшие работать бедняки, прикрывающие собственное хозяйственное невежество лозунгами о язве собственности. Совершенным абсурдом выглядит обвинение, предъявленное Титу Бородину: «…Начал богатеть, несмотря на наше предупреждение. Работал день и ночь…» Вот и получается, что «враг» Яков Островнов приносит колхозу не больше вреда, чем многие строители новой жизни, не представляющие, что такое крестьянский труд, но лихо оперирующие революционными фразами. При всем обаянии характер деда Щукаря не может не вызвать настороженности: а не является ли его пренебрежение к собственности (хотя и не до конца выдержанное: достаточно вспомнить, как он «уберег» свою худобу от обобществления) свидетельством лени и неумения по-настоящему работать.

Не идеализирует Шолохов и тех, кто стоит во главе колхозного строительства. Очень часто Давыдов и Нагульнов руководствуются не человечностью, а классовой ненавистью. Макар Нагульнов, аскет и ригорост, состоящий «весь из углов», убежденно заявляет: «Кабы из каждой контры после одного удара наганом по голове по сорок пудов хлеба вылетало, я бы всю жизнь только тем и занимался, что ходил бы да ударял их». Правда, иногда и в нем просыпается человек с ранимой и незащищенной душой, любящий свою непутевую Лушку, слушающий пение петухов по ночам и упорно изучающий английский язык в ожидании мировой революции. Но Нагульнов старается подавить в себе и скрыть от других эти «слабости». Давыдов несколько мягче, чем секретарь партячейки, но и питерский рабочий готов быть жестоким, если того требует революционная необходимость. Довольно странными и нелепыми выглядят попытки председателя колхоза управлять тем, о чем он имеет весьма смутное представление: ведь Давыдов приобретает первые познания в крестьянском хозяйстве, уже осуществляя коренной перелом в деревне. Как мне кажется, ближе всех автору «жалостливый» Андрей Разметнов. Может быть, поэтому именно ему писатель оставляет жизнь и право продолжить начатые преобразования?

Нелегко идет процесс формирования колхоза. Не производит картина, нарисованная писателем, впечатления благополучия. Невозможно дать окончательные ответы на сложные вопросы, поднятые в романе, но книга Шолохова помогает нам выработать мудрое отношение ко многим проблемам современности и, опираясь на вековые национальные традиции и трагический послереволюционный опыт, увидеть достойное человека будущее.

Роман М. А. Шолохова «Поднятая целина» сегодня вызывает много споров. Оно и понятно. Если писатель не только оправдывает, но и прославляет беззаконие и насилие, объявляет врагами тех, кто честно и много трудился, то это вызывает протест у читателя. Но уж никто не скажет, что Михаил Александрович не показал правдиво, насколько тяжел труд земледельца. Один из героев книги образно говорил об этой доле, что «до ночи сорок потов с тебя сойдут, на ногах кровяные волдыри с куриное яйцо, а ночью быков паси, не спи: не нажрется бык — не потянет плуг».

Но для очень многих казаков хутора Гремячий Лог легче сезон батрачить бесплатно из последних сил, лишь бы не навязывали им колхоз. Автор романа довольно правдиво рисует настроение большинства хуторян, которые собрались на сход обсуждать вопрос вступления в колхоз. Русские крестьяне, которые только-только получили землю, о колхозах рассуждали примерно так: «Сначала дали землю, теперь — отбирают!» И болела у них душа. Казаки же, которые владели землей всегда, испокон веков, тем более не желали объединяться. Они к тому же справедливо подозревали, что колхозы будут грабительскими. И поэтому на сходе многие были согласны с Николаем Люшней, который здраво рассуждал, что «колхоз — дело это добровольное, хочешь — иди, а хочешь — со стороны гляди!». Так вот он и хочет со стороны глядеть. Но добровольности как раз-то советская власть и не терпела. Уже все было решено за крестьян и казаков в Москве, не верящей слезам и крови, за кремлевскими стенами, сколько хозяев и в какой срок вступит в колхозы. И начинают общие собрания колхозников выносить постановления о выселении кулацких семей. Как это сделала гремяченская беднота на следующий день после убийства Хопрова. Решение вынесено было единогласно. И те, кому совесть и гордость не позволяли жить бедно: Титок, Фрол Дамасков и другие, — едут теперь на голод, холод и смерть на далекий север. А с ними и те, кого потом власти уже не решаются назвать кулаками, — многодетный Гаев и ему подобные.Раскулачивание называлось тогда административной мерой. Ее применяли к тем, кого считали врагами, хотя бы ничего противозаконного человек и не совершил. Поэтому-то так униженно просят прощения казаки и бабы после бабьего бунта. Не потому, что считают себя неправыми: они хотели взять зерно, которое им принадлежало и без которого они обречены на голод. А потому, что боятся, что их объявят врагами и сошлют. И не пустыми словами, а страшной угрозой звучит давыдовское: «Большевики не мстят, а беспощадно карают только врагов…» И многое значит его обещание — не считать участников бабьего бунта врагами и не применять к ним административных мер. А кроме раскулачивания есть еще и меры, которые «убеждают», что колхоза казакам не миновать: лишение гражданских и избирательских прав, после чего человека в любой момент могли арестовать; объявление бедных крестьян «подкулачниками», если у них просыпались совесть и жалость. Объявление «социально опасным» и, наконец, наган и холодная комната. Последние меры отлично применял Макар Нагульнов.

И идут помимо воли казаки в колхоз. Среди колхозников вынужден прятаться и крепкий хозяин Яков Лукич Островное, который успел замаскироваться, чтобы не попасть под раскулачивание. Только с Половцевым и может откровенно поговорить он о колхозе, о бедняках, которые теперь там заправляют: «Он, может, всю жизнь на печи лежал да об сладком куске думал, а я… да что там гутарить!» А Яков Лукич всю жизнь работал, да интересовался агротехникой, да горб наживал. А теперь все под корень! Да, ужасная пора, когда трудолюбивый и удачливый человек вынужден прятаться. Конечно, писатель рисует Островнова, Половцева черными красками. Но, думается, здесь налицо явная предвзятость. Хорошие душевные качества мало зависят от денежного состояния.

За короткое время, что описано в романе «Поднятая целина», читатель наглядно видит плоды «великого перелома». В хуторе не остается зажиточных хозяев; хлеб для хлебозаготовок выбивают силой; крестьян, захотевших, согласно лживой сталинской статье «Головокружение от успехов», выйти из колхоза, лишают семенного хлеба; перед вступлением в колхоз порезано много скота и т. п. А впереди страну ждут страшный голод, репрессии и война…

Оправдывая жестокости и беззакония, Шолохов пытается изобразить дело так, будто на Дону готовится антисоветское восстание. Сегодня уже известно, что большинство из тех контрреволюционных организаций, которые так успешно «раскрывало» ГПУ и НКВД, были попросту выдуманы. Скорее всего, не существовал и описанный в романе «Союз освобождения Дона».

«Поднятая целина» невольно разоблачает и другой обман Сталина, что раскулачивание — это мера, принятая как защита против террора кулаков, которые всячески вредят колхозам. Нет, ничем русский народ не заслужил уничтожение миллионов самых работящих своих хозяев. А если и были где-то случаи сопротивления, то это была месть отдельных людей, доведенных до отчаяния ограблением и насилием над ними и их близкими. Таков и Тимофей Рваный. Читая роман, горюешь, что оказались так страшно изломаны и исковерканы судьбы, души и нравы казаков. И невольно думаешь о том, до какого же унижения довела Россию ее колхозная сисСочинение на тему, если она вынуждена просить пропитания в других странах.

Вряд ли в то время могло быть написано и напечатано такое произведение, как «Поднятая целина» М. Шолохова, рисующее происходящее так неоднозначно, если бы не имя писателя, не под­верженное критике и не вызывающее сомнений.

Коллективизация начинается в хуторе Гремячий Лог не столько потому, что для этого созданы хоть какие-нибудь усло­вия в «данном месте в данное время», сколько от революцион­ного романтически-героического порыва уполномоченного Да­выдова. А он по сути прислан из города, от станка, незнаком с местными условиями, чужак, не знающий, а значит, не жале­ющий людей, с которыми ему пришлось работать.
[sms]
Романтически-героический порыв этот спровоцирован рас­поряжением «с самого верха» о стопроцентной коллективиза­ции и ликвидации кулачества как класса. Надо заметить, что Давыдов приезжает в хутор не один. Вместе с ним, хотя и тайно от него, приезжает туда есаул По­ловцев, и — тоже в связи с постановлением о сплошной коллек­тивизации. Есаул понимает, что если у мужика, у казака все­рьез начнут отнимать нажитое им своим горбом добро, то не вынесет этого хозяйская душа, пойдет казак на все, чтобы от­стоять то, что имеет, в чем вся жизнь его заключается, и под­нять его на восстание будет легче всего.

Итак, в хутор одновременно прибывают чужие деревне люди, чтобы вмешаться в ее жизнь, мало об этой жизни зная, мало ценя и мало уважая ее законы.
Характерно, что бумага, которую должен подписать вступивший в «Союз освобожде­ния родного Дона» Яков Лукич, очень похожа на заявление о вступлении в колхоз: «Обязуюсь беспрекословно слушаться своих начальников и командиров. Обязуюсь все свое достоя­ние привести на алтарь православного отечества. В чем и под-писуюсь».

Попытка собрать людей в колхоз и в Союз освобождения взаимно друг друга исключают, взаимно выявляют беспочвен­ность и волюнтаризм и того, и другого предприятия.

Колхоз начинает организовываться зимой, когда нет ни под­готовленных помещений для содержания больших групп скота и птицы, ни достаточного количества кормов. Животные и пти­ца мерзнут и голодают, а люди, даже убежденные, своим умом дошедшие до пользы обобществления, как, например, Кондрат Майданников, сердцем тоскуют по своей животине, и тошно, и горько им на опустелом базу.

Люди, зачисленные в разряд кулаков, практически переста­ют считаться людьми. Они становятся врагами. А врага, естест­венно, не жалко, и ребенка его не жалко, и семьи его не жалко. Макар Нагульнов пламенно заявляет, что готов детишек, баб и стариков пострелять для блага революции.

Как мы теперь знаем, судьба, уготовленная раскулаченным и сосланным, была гораздо страшнее немедленной смерти от пу­ли. Но Шолохов умеет показать в самом накале классовой борь­бы возможность иного, не кровопролитного разрешения.

Автор романа довольно правдиво рисует настроение боль­шинства хуторян, которые собрались на сход обсуждать вопрос вступления в колхоз. Русские крестьяне, которые только-только получили землю, о колхозах рассуждали примерно так: «Снача­ла дали землю, теперь отбирают!» И болела у них душа.

Казаки же, которые владели землей всегда, испокон веков, тем более не желали объединяться. Они к тому же справедливо подозревали, что колхозы окажутся грабительскими заведения­ми. И поэтому на собрании в Гремячем Логу многие были со­гласны с Николаем Люшней, который здраво рассуждал, что «колхоз — дело это добровольное, хочешь — иди, а хочешь — со стороны гляди!»

Так вот он и хочет со стороны глядеть. Но добровольности как раз-то Советская власть и не терпела. Уже все было реше­но за крестьян и казаков в Москве, не верящей слезам и крови, за кремлевскими стенами, сколько хозяев и в какой срок всту­пит в колхозы.
Самое страшное, что последовало за этим, — раскулачи­вание.

Раскулачивание называлось тогда «административной ме­рой». Ее применяли к тем, кого считали врагами, хотя бы ниче­го противозаконного человек и не сделал. Поэтому-то так уни­женно просят прощения казаки и бабы после «бабьего бунта». Не потому, что считают себя неправыми: они хотели взять зер­но, которое им принадлежало и без которого они обречены бы­ли на голод. А потому, что боятся, что их объявят «врагами» и сошлют. И не пустыми словами, а страшной угрозой звучит давыдовское: «Большевики не мстят, а беспощадно карают только врагов…»

И многое значит его обещание не считать участников «ба­бьего бунта» «врагами» и не применять к ним «администра­тивных мер».

А кроме раскулачивания есть еще и другие меры, которыми власти «убеждают» казаков в том, что колхоза им не миновать: лишение гражданских и избирательских прав, после чего чело­века в любой момент могли арестовать; объявление бедных кре­стьян «подкулачниками», если у них просыпались совесть и жалость. Объявление «социально опасным» и, наконец, наган и холодная комната.

И идут, помимо воли, казаки, «слезой и кровью» разрывая «пуповину, соединявшую… с собственностью, с быками, с род­ным паем земли».

Среди колхозников вынужден прятаться и крепкий хозяин Яков Лукич Островнов, который успел замаскироваться, что­бы не попасть под раскулачивание. Яков Лукич всю жизнь работал, горб наживал. А теперь все под корень! Да, ужасная пора, когда трудолюбивый и удачливый человек вынужден прятаться.

За короткое время, что описано в романе «Поднятая цели­на», читатель наглядно видит плоды «великого перелома». В хуторе не остается зажиточных хозяев, хлеб для хлебозаго­товок выбивают силой, крестьян, захотевших согласно лживой сталинской статье «Головокружение от успехов» выйти из кол­хоза, лишают семенного хлеба; перед вступлением в колхоз по­резано множество скота.

А впереди у страны страшный голод, репрессии и война…

Оправдывая жестокости и беззакония, Шолохов пытается изобразить дело так, будто на Дону готовится антисоветское восстание. Сегодня уже известно, что большинство из тех контрреволюционных организаций, которые так успешно «рас­крывало» ГПУ и НКВД, были попросту выдуманы. Скорее все­го, не существовал и описанный в романе «Союз освобождения Дона», потому что большинство активных борцов с новой влас­тью или уехали, или были уничтожены.

Коллективизация в романе Поднятая целина Шолохова

Михаил Александрович в данном произведение детально рассматривает процесс коллективизации, показывает его неоднозначность. Автор показывает, что из себя представляет колхозная жизнь и какие у нее могут быть преимущества. Однако, тем не менее, не теряет из виду противоречия, которые ярко видны при исследовании данного явления. Данное экономическое явление охватывает все территории и помимо всего прочего вводится насильно. Никто из властей не спрашивает: хочет этого народ или нет.

В сути противоречие приходит к тому, что конфликт существует между людьми, честно нажившими свое имущество и коммунистами, которые пытаются ввести новый уклад. Однако, это только поверхностный анализ ситуации. Если рассматривать этот вопрос более детально, то можно заметить, что здесь кроется противопоставление людей с разным сознанием.

Хуторяне вынуждены оставить то, что получили путем собственных тяжелых трудов и усилий. Они вынуждены идти в колхозы и начинать всё с нуля. Мало того, здесь уже не будет ничего индивидуального. В этом свете начинают раскрываться характеры героев, их истинные принципы и отношение к происходящему.

Коллективизация привносит в жизнь людей коренное изменение, которому все не рады. Жизни и судьбы людей больше не станут такими, как были прежде. Автор не показал всей трагичности ситуации, которая сложилась в стране в те годы. Произведение было написано под заказ, по этой причине многие нюансы были опущены и многое намеренно сглаживалось. Однако, определенная острота конфликтов всё же здесь фигурирует.

Коллективизация не обошлась без репрессий и против установленных законов. Михаил Александрович решил списать эти факты на некомпетентность местных властей. По его тексту выходит, что политика коммунистов имеет верный фундамент без перегибов. Вся проблема состоит в том, что местные власти ее видоизменяют в плохую сторону. Крестьяне автора всё понимают и снисходительно воспринимают происходящее. Вывод, во всём виновата местная власть. Это результат их ошибок. Однако, возникает закономерный вопрос: «Всё ли так просто?». Можно догадаться, что весь хаос, который здесь разросся, имеет место по той причине, что вышестоящие власти молчат и никак не реагируют на данный факт.

Автор приводит пример активный службы Макара Нагульнова. Он всячески издевается над обыкновенными людьми, которые находятся вокруг него. Этот герой – фанатик, он видит цель идет к ней по головам. Ему наплевать на чувства других людей. Для Нагульнова человеческая жизнь не представляет ценности. На примере этого героя автор показывает, в чем заключается перехлест в поведении человека, когда он слепо выполняет какие-либо задачи и обязанности.

Автор знакомит нас с таким героем, как Кондрат Майданников. Этот человек – трудяга, он осознал, что в колхозе всё общее. Здесь теряется понятие индивидуального. По этой причине он приходит к выводу, что тогда не нужно трудиться в полную силу. Какой в этом смысл? Однако, героя не устраивают такие мысли и герой недоволен своим поведением.

Вариант 2

Изображение жизни деревни в переходный период, непростой процесс организации колхозов – главные темы романа Михаила Шолохова «Поднятая целина». Первоначальное название произведения «С потом и кровью» полностью отражает взгляд писателя на трудности и перегибы, которые были допущены в ходе коллективизации.

Как известно, создание колхозов – задача, поставленная партией, и на выполнение ее были призваны люди, часто далекие от сельского хозяйства, не имеющие собственности, никогда не работавшие на земле. Таким человеком в романе является Семен Давыдов – слесарь Путиловского завода, один из «двадцатипятитысячников». Член партии, в прошлом участник гражданской войны, он приезжает в донской хутор Гремячий Лог с одним лишь небольшим чемоданом, в котором смена белья и инструменты.

Его соратниками в романе становятся секретарь Гремяченской партячейки Макар Нагульнов и председатель сельсовета Андрей Разметнов.

Методы убеждения сельчан на собраниях за вступление в колхоз не всегда приносят результат. Безусловно, бедняки понимают, что от вступления в колхоз получат только выгоды, но крепкие середняки, такие, как Кондрат Майданников, с трудом, скрепя сердце расстаются с нажитой собственностью, хотя и понимают, что в одиночку выживать всё сложнее.

Давыдов сталкивается с тем, что одни и те же жители хутора, с одной стороны, являются героями Гражданской войны, тружениками, а с другой – нажившими собственность «кулаками», подлежащими выселению. Трудно и председателю сельсовета раскулачивать и экспроприировать собственность семей, где с тревогой и надеждой смотрят в его глаза малые дети.

Шолохов изображает и каждого человека, и жизнь целого хутора во всей его сложности и неоднозначности оценок: передовой хозяин Островнов Яков Лукич оказывается хорошо замаскированным врагом колхоза, а сражавшийся когда-то плечом к плечу с другими Тит Бородин теперь люто мстит новой власти.

Давыдов, Нагульнов и Разметнов не только организуют других, экспроприируют собственность, с боем собирают семенной фонд, но и работают наравне с простыми людьми в поле.

Многое приходится понять, открыть для себя Семену Давыдову, в разных хитросплетениях человеческих отношений разобраться. Писатель показывает, что создание колхоза, изменения в сознании, в психологии крестьян не могут произойти одномоментно.

Коллективизация в романе Поднятая целина

Несколько интересных сочинений

• Сочинение по картине Портрет Л.Н. Толстого Репина (описание)

  Данный портрет художника был написан летом в одна тысяча восемьсот восемьдесят седьмом году, на родине Льва Николаевича Толстого — Ясной Поляне. При том, что Художник и Толстой имели некоторые разногласия

• Сочинение по произведению Песня про купца Калашникова Лермонтова 7 класс

  Михаила Лермонтова можно назвать человеком, который крайне избирательно и ответственно относился к собственному творчеству. Ему не нравилось множество работ, которые были по достоинству оценены следующими

• Сочинение на тему Школа моей мамы

  Моя мама училась в деревенской школе. Она не большая. В ней было 2 этажа. Стены кирпичные. Окна выкрашены в белый цвет. На территории школы есть футбольное и волейбольное поле. Физкультура проходила обычно на улице, если погода позволяла
• Анализ рассказа Горького Коновалов сочинение

  В данном рассказе пишется о том, что в пекарню, где работал Максим, хозяин нанимает еще одного пекаря, которого зовут Александр Коновалов. Человек лет тридцати, но в душе ребенок. Коновалов рассказывает Максиму о своих многочисленных девушках

• Сочинение Примеры любви из жизни

  Любовь – светлое и прекрасное чувство, которое соединяет двух людей. У них появляется желание заботиться друг о друге, подарить любимому человеку тепло и сделать его счастливым. Свою вторую половину люди находят по-разному