Кому принадлежит в романе миссия наказывать за пороки сочинение

В романе «Мастер и Маргарита» Булгаков высмеивает людские пороки распространенные в современном ему обществе. Невероятные события порожденные действиями Воланда и свиты срывают маски с лицемеров, лжецов, и предателей. Воланд не только смеется над «вжигами» и «плутами», но и воздает им по заслугам.

Пороки и наказания

Михаил Берлиоз

(атеизм, самодовольство)

— председатель МАССОЛИТа дискутирует с Воландом о религии и судьбе. Он уверен, что не существует ни бога, ни дьявола, а человек сам управляет своей судьбой. Воланд говорит, что это не так, и предрекает скорую смерть собеседника — ему отрежет голову простая комсомолка. Приняв собеседника за шпиона, Берлиоз бежит докладывать о нем в бюро иностранцев, но подскользнувшись на разлитом подсолнечном масле попадает под трамвай.

На первый взгляд Воланд лишь предсказывает судьбу Берлиоза, но именно из-за его появления взволнованный литератор бежит к телефонной будке, а Коровьев направляет его к турникету с разлитым Аннушкой маслом.

Ожившая голова Берлиоза появляется в завершении бала сатаны. Согласно принципу «каждому будет дано по его вере», Воланд отправляет душу литератора в небытие, а его череп становится чашей для вина.

Иван Бездомный

(атеизм, хамство)

— талантливый поэт Бездомный слепо верит «умным» речам Берлиоза, и во всем вторит ему, хотя и делает это менее изысканно. После гибели наставника, он желает разобраться с Воландом, но тот откровенно издевается над ним. В итоге Бездомный лишается рассудка, а после разговора с Мастером в психологической лечебнице, отказывается и от своего таланта. Всю оставшуюся жизнь он живет убеждая себя, что все эти события были не более чем проделкой шайки гипнотизеров:

«Ивану Николаевичу все известно, он все знает и понимает. Он знает, что в молодости он стал жертвой преступных гипнотизеров, лечился после этого и вылечился. Но знает он также, что кое с чем он совладать не может. Не может он совладать с этим весенним полнолунием.»
— Эпилог

Степан Лиходеев

(пьянство, разврат)

— ведущего разгульный образ жизни директора театра Воланд высылает из Москвы «ко всем чертям», и тот оказывается в городе Ялта. Он начинает слать телеграммы на работу, но все решают, что он напился и сидит в ресторане под названием «Ялта». В итоге Лиходеев тоже оказывается в лечебнице.

«Тут кот выпил водки, и Степина рука поползла по притолоке вниз.
— И свита эта требует места, — продолжал Воланд, — так что кое-кто из нас здесь лишний в квартире. И мне кажется, что этот лишний — именно вы!
— Они, они! — козлиным голосом запел длинный клетчатый, во множественном числе говоря о Степе, — вообще они в последнее время жутко свинячат. Пьянствуют, вступают в связи с женщинами, используя свое положение, ни черта не делают, да и делать ничего не могут, потому что ничего не смыслят в том, что им поручено. Начальству втирают очки!»
— Глава 7 «Нехорошая квартирка»

Никанор Иванович Босой

(взятничество)

— председатель жилтоварищества сдает Воланду квартиру за огромную сумму — 5 000 рублей, и получает 400 в качестве взятки. Но эти деньги превращаются в запрещенные доллары. Нагрянувшая по доносу Коровьева милиция, находит их спрятанными в вентиляции и арестовывает Никанора Ивановича за валютные спекуляции. Его долго допрашивают, и в итоге признают сумасшедшим и отправляют в лечебницу.

«В глазах у Никанора Ивановича потемнело, газету сняли, но в пачке оказались не рубли, а неизвестные деньги, не то синие, не то зеленые, и с изображением какого-то старика.»
— Глава 9 «Коровьевские штуки»

Тимофей Кондратьевич Квасцов

(любопытство, сплетни)

— сосед Босого подглядывающий за арестом председателя также пострадал от действий Коровьева. Звоня в милицию, с доносом на председателя, Коровьев представляется именем Квасцова, прося держать его в тайне, а после ареста Босого, в его квартиру приходит «неизвестный гражданин» и герой исчезает.

«А еще через час неизвестный гражданин явился в квартиру номер одиннадцать, как раз в то время, когда Тимофей Кондратьевич рассказывал другим жильцам, захлебываясь от удовольствия, о том, как замели председателя, пальцем выманил из кухни Тимофея Кондратьевича в переднюю, что-то ему сказал и вместе с ним пропал.»
— Глава 9 «Коровьевские штуки»

Варенуха

(ложь и хамство)

— администратор театра Иван Савельевич Варенуха, был пойман Коровьевым и котом Бегемотом когда тот шел в милицию в надежде разобраться в исчезновении директора. Его притащили в «нехорошую квартиру» и после поцелуя Геллы он превратился в вампира. В конце романа Варенуха просит отпустить его, так как он совсем не кровожаден. Воланд прощает его и дав обещание больше не врать и не хамить, Варенуха вновь превращается в человека:

«Лгать не надо по телефону. Понятно? Не будете больше этим заниматься?
От радости все помутилось в голове у Варенухи, лицо его засияло, и он, не помня, что говорит…»
— Глава 24 «Извлечение мастера»

Зрители театра

(алчность, легкомыслие)

— в ходе сеанса черной магии в театре с потолка начинают сыпаться деньги, и люди жадно хватают их. Завершается выступление обменом старой одежды москвичек на новую, которая исчезает после представления и женщины в одном нижнем белье крича бегают по городу.

Жорж Бенгальский

(ложь)

— конферансье татра во время выступления Воланда был несколько раз пойман на лжи, и под выкрики из зала кот Бегемот отрывает ему голову. По просьбе зрителей голову «нахлабучивают» обратно, но конферансье сходит с ума и попадает в лечебницу.

Римский

(лень, жадность, подлость)

— финдеректор Григорий Данилович Римский собирает оставшиеся на полу магические червонцы и пишет доносы на свое начальство. В итоге к нему в кабинет является превратившийся в вампира Варенуха. Римскому удается спастись, однако он просит у милиции спрятать его от нечисти в бронированной камере и тоже оказывается в лечебнице.

Аркадий Аполлонович Семплеяров

(супружеская неверность)

— председатель акустической комиссии московских театров, требовавший от Воланда обещанного разоблачения «фокусов», был публично обвинен в изменах жене и второй любовнице (которая проживала в их квартире под видом родственницы из провинции):

«Аркадий Аполлонович отпустил своего шофера у здания акустической комиссии на Чистых прудах (весь театр затих), а сам на автобусе поехал на Елоховскую улицу в гости к артистке разъездного районного театра Милице Андреевне Покобатько и провел у нее в гостях около четырех часов.»
— Глава 12 «Черная магия и ее разоблачение»

После скандала с изменами начальство переводит Сеплеярова в Брянск, где тот заведует грибнозаготовочным пунктом.

Бухгалтер Ласточкин

(нерешительность)

— тихий бухгалтер Василий Степанович Ласточкин 30-лет проработавший в театре не мог не знать о происходивших там темных делах, но он ничего не предпринимал. Оставшийся без начальства он едет в зрелищную комиссию чтобы отчитаться и сдать выручку. Когда он явился в кассу, деньги превращаются в валюту. Ласточкина принимают за члена шайки Воланда и арестовывают:

«Перед глазами его замелькали иностранные деньги. Тут были пачки канадских долларов, английских фунтов, голландских гульденов, латвийских лат, эстонских крон…
— Вот он, один из этих штукарей из Варьете, — послышался грозный голос над онемевшим бухгалтером. И тут же Василия Степановича арестовали.»
— Глава 17 «Беспокойный день»

Прохор Петрович

(бюрократия, хамство, «чертыхание»)

— председатель зрелищной комиссии отказывался принимать пришедшего к нему «потолковать по дельцу» кота Бегемота сославшись на занятость. После замечания посетителя — «Ничем вы не заняты…», — терпение Прохора Петровича лопнуло, и он вскричал: «Да что ж это такое? Вывести его вон, черти б меня взяли!». Так и случилось. От председателя остался только живой костюм, который сидел за столом и без остановки ставил резолюции на документы, справляясь с работой не хуже своего владельца.

После появления милиции, председатель вернулся и одобрил все резолюции своего костюма.

«Я всегда, всегда останавливала его, когда он чертыхался! Вот и дочертыхался, — тут красавица подбежала к письменному столу и музыкальным нежным голосом…»
— Глава 17 «Беспокойный день»

Работники филиала зрелищной комиссии

(подхалимство)

— постоянно участвующие в кружках организованных их начальником, были наказаны за это хоровым пением. Директор одобряет очередной кружок, и желая ему угодит, все подчиненные приняли в нем участие. Когда учитель исчез, участники кружка продолжали петь не имея возможности остановиться. На трех грузовиках их увозят в лечебницу.

Максимилиан Андреевич Поплавский

(корысть)

— дядя покойного Берлиоза прибывший в Москву рассчитывая заполучить квартиру племянника был сильно напуган свитой Воланда и навсегда изгнан из города.

Андрей Фокич Соков

(ложь, корысть, лицемерие)

— театральному буфетчику продающего клиентам некачественные продукты и нажившему на этом состояние, Коровьев предсказал смерть от рака печени через 9 месяцев. Врач, которого Соков отблагодарил магическими червонцами, не подтвердил наличие симптомов, но предсказание Воланда сбылось.

Профессор Кузьмин

(непрофессионализм)

— «лучшего специалиста по болезни печени» осматривавшего буфетчика Сокова, и порекомендовавшего ему полный отказ от соли, посетил Азазелло, который «перекинулся» сначала в «паскудного воробья», затем в сестру милосердия с «мужским ртом». В итоге, профессор получил повреждение рассудка.

Алоизий Могарыч

(предательство)

— «друг» Мастера написавший на него ложный донос о хранении запрещенной литературы, был без штанов выслан из Москвы. Он приходит в себя в поезде «где‑то под Вяткой» (около 800 км от Москвы), но тут же возвращается обратно, а через несколько месяцев занимает освободившийся пост финдиректора театра.

Барон Майгель

(шпионаж)

— новоявленный «Иуда», «наушник и шпион» от зрелищной комиссии проникший на бал сатаны, единственный персонаж убитый по указанию Воланда. Ему предсказывают смерть через месяц, но Воланд решает убить его немедленно:

«Более того, злые языки уже уронили слово — наушник и шпион. И еще более того, есть предположение, что это приведет вас к печальному концу не далее, чем через месяц. Так вот, чтобы избавить вас от этого томительного ожидания, мы решили прийти к вам на помощь, воспользовавшись тем обстоятельством, что вы напросились ко мне в гости именно с целью подсмотреть и подслушать все, что можно.»
— Глава 23 «Великий бал у сатаны»

Демон смерти Абадонна своим взглядом приговаривает его к погибели, а Азазелло приводит этот приговор в действие выстрелом в сердце:

«Абадонна оказался перед бароном и на секунду снял свои очки. В тот же момент что‑то сверкнуло в руках Азазелло, что‑то негромко хлопнуло как в ладоши, барон стал падать навзничь…»
— Глава 23 «Великий бал у сатаны»

Аннушка

(хитрость, воровство)

— соседку Берлиоза, намеревающуюся украсть выпавшую у Маргариту золотую подкову, Азазелло вознаграждает рублями, которые позже превращаются в доллары. Она попадает в милицию, но на допросе «понесла околесину» и ее отпускают.

«Тут следователь замахал на Аннушку пером, потому что она порядком всем надоела, и написал ей пропуск вон на зеленой бумажке, после чего, к общему удовольствию, Аннушка исчезла из здания.»
— Глава 27 «Конец квартиры № 50»

Николай Иванович

(похоть)

— пожилой сосед Маргариты, даже не встречался с Воландом, но присутствие в городе темных сил сказалось и на нем. Его в шутку намазала волшебным кремом Наташа, горничная Маргариты, которую он уговаривал стать его любовницей. В результате Николай Иванович превратился в толстого летающего борова.

— Что говорил, негодяй! — визжала и хохотала Наташа, — что говорил, на что сманивал! Какие деньги сулил. Говорил, что Клавдия Петровна ничего не узнает. Что, скажешь, вру? — кричала Наташа борову, и тот только сконфуженно отворачивал морду.
Расшалившись в спальне, Наташа мазнула кремом Николая Ивановича и сама оторопела от удивления. Лицо почтенного нижнего жильца свело в пятачок, а руки и ноги оказались с копытцами. Глянув на себя в зеркало, Николай Иванович отчаянно и дико завыл, но было уже поздно. Через несколько секунд он, оседланный, летел куда-то к черту из Москвы, рыдая от горя.
— Глава 21 «Полет»

После бала Воланд возвращает ему человеческий облик, но всю оставшуюся жизнь Николай Иванович будет сожалеть о том, что не улетел вместе с Наташей.

Наказание Мастера и Маргариты

Центральные герои романа, Мастер и его возлюбленная, как и прочие персонажи имеют свои пороки (в том числе: уныние, гнев, прелюбодеяние), но Воланд не заостряет на этом внимания. Мастер «не заслужил света», но ему, и его возлюбленной, дают «заслуженный покой».

Тем не менее, обретя покой, память Мастера «память стала потухать»:

«Сон укрепит тебя, ты станешь рассуждать мудро. А прогнать меня ты уже не сумеешь. Беречь твой сон буду я.
Так говорила Маргарита, идя с мастером по направлению к вечному их дому, и мастеру казалось, что слова Маргариты струятся так же, как струился и шептал оставленный позади ручей, и память мастера, беспокойная, исколотая иглами память стала потухать.»
— Глава 32 «Прощение и вечный приют»

Эту фразу можно истолковать как отрешение Мастера от всего плохого, что случалось с ним в земной жизни. Но есть и другой вариант. Память о романе, о земной любви — это единственное, что оставалось у Мастера. Не задолго до этого, он обещает Маргарите, вложившей «всю жизнь» в роман возлюбленного, навечно сохранить его в памяти:

— Великий Воланд, — стала вторить ему Маргарита, — великий Воланд! Он выдумал гораздо лучше, чем я. Но только роман, роман, — кричала она мастеру, — роман возьми с собою, куда бы ты ни летел.
— Не надо, — ответил мастер, — я помню его наизусть.
— Но ты ни слова… ни слова из него не забудешь? — спрашивала Маргарита, прижимаясь к любовнику и вытирая кровь на его рассеченном виске.
— Не беспокойся! Я теперь ничего и никогда не забуду, — ответил тот.
— Глава 30 «Пора! Пора!»

Для того, чтобы выявить проблемы вины и наказания в романе Булгакова «Мастер и Маргарита», нужно понять, что есть вина (или ошибка?) для автора. Рассмотрим на судьбах героев романа.

Иванушка Бездомный — «поэт». Это необразованный человек, который не имеет даже представления о том, о чем пишет. Он не должен был браться за работу, о которой ничего не знает. В этом и заключается его основная вина. Но является это именно виной? Скорее, ошибкой. Он просто погнался за популярностью и сделался знаменит. Это не преступление, тем более, что Христос в его поэме получился «как живой», наперекор воле автора. Может быть. Бездомный уже тогда, на подсознательном уровне, начал понимать свои ошибки. Но он окончательно все осознает в сумасшедшем доме:

Я тут пока лежал, знаете ли, очень многое понял

и тогда с ним происходит преображение, только напоминанием о прошлой жизни служит ему его «лунная болезнь».

Берлиоз является полной противоположностью Ивана Бездомного. В принципе, Берлиоз довольно образованный человек, то есть знаком с теми вещами, о которых говорит. Он сам выбрал для себя позицию и свои слова произносит осознанно, в этом и состоит его вина. Здесь всплывает проблема веры. «Каждому воздастся по вере его», — говорит Берлиозу Воланд. Берлиозу воздается именно согласно этому принципу: он ни во что не верит и, следовательно, просто исчезает, аннигилируется.

В чем же повинна Маргарита — в ошибке или преступлении? Она чувствовала, что с Мастером может что-то произойти, но все-таки ушла и вернулась слишком поздно. Маргарита была ответственна за судьбу Мастера, так как в их отношениях играла доминирующую роль. Возможно, от ее присутствия в подвальчике Мастера ничего не изменилось бы, но она должна была там быть. У Маргариты двойственная вина. С одной стороны, она не могла предвидеть случившегося, но с другой стороны, была обязана это сделать. Маргарита винит себя в исчезновении Мастера и наказывает сама себя муками совести.

Наибольший интерес вызывает образ Пилата. Он виноват прежде всего перед собой, перед своим нравственным чувством. С определенной точки зрения, Пилат даже поступил правильно, он просто дал согласие на казнь преступника. Но он предал себя, так как выбирая между совестью и общественными законами, он выбрал последнее. Пилат наказывается за «самый страшный порок — трусость». Но не слишком ли жестоко это наказание? «Двенадцать тысяч лун, за одну луну когда-то»… Но в конце концов Пилат искупил свою вину.

Иуда, в отличие от Пилата, совестью не мучился. Он, предав, даже не понял, что в чем-то виноват, и он наказывается смертью — у него нет надежды на искупление.

Из всех этих примеров можно выявить, что есть для Михаила Афанасьевича вина и ошибка, по какому принципу определяются наказание для героев. Вина — это осознанное действие, слово или мысль. Вина бывает двух видов: внешняя и внутренняя, то есть осуждение со стороны людей и осуждение самого себя. Мера наказания определяется автором в зависимости от степени осознания своих поступков. Маргарита и Пилат понимают свою вину, потому они прощаются. Иуда и Берлиоз даже не подозревают о своей вине, и они наказываются смертью… Проблема вины — одна из важнейших проблем не только в литературе, но и в жизни. Ведь иногда от степени вины зависит все существование человека…

В романе «Мастер и Маргарита» никто не совершает грехов по наущению. Свои грехи и свои преступления, большие или малые,— так же, как и свой подвиг,— каждый совершает сам, по собственному побуждению своей души. Конечно, весельчак Фагот запускает в театре Варьете денежный дождь. Но уж тратить в буфет эти «якобы деньги» самые догадливые из зрителей бегут сами. Да, Коровьев рассказывает Маргарите об одном из «гостей» на великом балу у сатаны: «Как-то раз Азазелло навестил его и за коньяком нашептал ему совет, как избавиться от одного человека, разоблачений которого он чрезвычайно опасался». И совет Азазелло был выполнен без промедления. Но, надо думать, уж очень жаждал «гость» этого совета.

И не слишком надо верить Никанору Ивановичу, который «утверждал впоследствии», что «толстая хрустнувшая пачка» денег—взятка, предложенная ему «переводчиком»,— сама вползла к нему в портфель. Очень хотел этого опытный взяточник Никанор, и разве что дьявольская ловкость, быстрота и знание дела («свидетелей действительно не было»), проявленные «переводчиком», превзошли его опыт .Коровьев, правда, подкузьмил, «не те» деньги подсунул.

«Брал! — кричит на следствии Никанор.— Брал, но брал нашими советскими! Прописывал за деньги, не спорю, бывало … Но валюты я не брал!»
И провокация с Тимофеем Квасцовым, от имени которого Коровьев звонит в милицию,— того же порядка. Ну, не звонил Тимофей Квасцов. Не звонил потому, что ни слухом, ни духом не знал о подсунутой Коровьевым Никанору валюте. Но с какой радостью позвонил бы наушник и ябедник Квасцов, если б знал. Не своим же, а его, Квасцова, голосом плаксиво кричал в трубку Коровьев:

«Алло! Считаю долгом сообщить… Говорит жилец означенного дома из квартиры номер одиннадцать Тимофей Квасцов. Но заклинаю держать в тайне мое имя. Опасаюсь мести вышеизложенного председателя».

«И повесил трубку, подлец»,—замечает автор. Кто подлец? Коровьев? Или Тимофей Квасцов? Ибо едва пришли из милиции изымать у Никанора крамольную валюту, Тимофей Квасцов вот он — тут как тут:

«В это время Тимофей Кондратьевич Квасцов на площадке лестницы припадал к замочной скважине в дверях квартиры председателя то ухом, то глазом, изнывая от любопытства… А еще через час неизвестный гражданин явился в квартиру номер одиннадцать, как раз в то время, когда Тимофей Кондратьевич рассказывал другим жильцам, захлебываясь от удовольствия, о том, как замели председателя…»
Так что читатель начинает сбиваться: может быть, не Коровьев, а Тимофей Квасцов каким-нибудь чудом звонил в милицию? Во всяком случае, ведет он себя так, как будто никакой не Коровьев, а он сам, Тимофей Квасцов, и звонил…

Воланд знает подлинную цену всему: стяжательству, бездуховности и невежеству; теням висельников и убийц на своем великом весеннем балу; рассудочности Берлиоза, навсегда уходящего в небытие, и суетной страсти толпы к зрелищам и деньгам. И находит полное понимание у своей преданной свиты.

Кстати, если поподробнее рассматривать сцену с балом, то можно увидеть и еще одну проблему, которую Булгаков хотел показать нам. Тема бессмертия и воскресения душ.
У Булгакова главный воскреситель — Воланд. Да, он может воскресить душу, может и» наоборот, погубить ее. Вообще, Воланд в романе представ перед нами, как дьявол наоборот, ведь хотя его призвание— губить души, он сделал это лишь с Берлиозом и, может быть с Майгелем. Особенно ярко описано воскресение души на балу. Эти люди давным-давно уже умерли, причем наверняка не без содействия самого Воланда, но каждый год, в полнолуние, они собираются на бал, который устраивает Воланд воскресивший их, вероятно, потому, что они верили в некую философию, некую теорию. Видимо, в основе этой теории лежала идея загробной жизни, когда тело умирает, а душа остается жить. Воланд, впрочем, называет их доказательствами совсем другой теории. По его утверждениям Берлиоз всю жизнь исповедовал теорию, согласно которой после отрезания головы жизнь в теле прекращается, а душа уходит в небытие (наверное, именно по этому единственный, кто в романе по-настоящему уходит в небытие, и есть Берлиоз). Совершенно очевидно, что симпатии автора здесь не на стороне Берлиоза, впрочем, не на стороне Воланда тоже. Тут Булгаков выдвигает идею, что каждый получает по заслугам, во что верил — то и получишь, как это случилось с Берлиозом.

Души, которые собрались на этомжутком балу, — соседи Воланда, они за свои прегрешения пребывают в аду. Скорее всего, сам Воланд исподволь подсказывал им различные способы отравления и прочих преступлений. Каждый год на этом балу появляются новые лица. Воланд не дремлет, он продолжает умерщвлять души. И собирает их на балу конечно же не для того, чтобы доказать Берлиозу правильность своей теории, в которую верит он и его гости, а потому что втайне ему приятно видеть души, которые он погубил, а затем воскресил. На первый взгляд незаметно, чтобы эти люди терпели какие-то муки в аду как положено грешникам, но даже если это и так, то тогда, возможно, Воланд хочет дать им отдых от их страданий. По крайней мере, Фрида, которой каждый день подают платок, напоминающий о ее преступлении, напивается пьяной, и это помогает ей забыть злосчастный белый с синей каемочкой платок.

Мастер и Маргарита — тоже своего рода люди умершие я вновь воскресшие. Азазелло это отрицает, говорит, что они вовсе не мертвы, но в то же время Иванушкин сосед умирает, и Иванушка узнает это, когда Мастер приходит к нему попрощаться. Получается, что на свете два Мастера: один, который улетел с Воландом, а другой, который умер в сто восемнадцатой палате. И Маргариты тоже две, хотя в эпилоге говорится, будто шайка похитила и Мастера, и Маргариту, и ее домработницу Наташу, превратившуюся в ведьму. Именно Азазелло подготовил их к полету с помощью фалернского вина, того самого, которое пил прокуратор. Уже в этом можно усмотреть намек на то, что непростое вино выпивают герои М. Булгакова. Да так оно получается на самом деле, ведь Азазелло сначала отравляет с его помощью Мастера и Маргариту, а потом их же воскрешает. Очевидно, в полет с Воландом нельзя отправляться живым; надо подготовиться, усыпить собственную душу и забыться на время, освободиться от обыденного, очень ограниченного рамками обества, сознания.

Но опять же к самому Воланду. Он, в отличие от Мефистофеля и в отличие от другого Демона («И все, что пред собой он видел, он презирал иль ненавидел»), которого Булгаков, как уже стало понятно, знал наизусть, Воланд признает то редкое, то немногое, что по-настоящему велико, истинно и нетленно. И в этом его великая сила и великое преимущество перед другими.

Он знает настоящую цену творческому подвигу Мастера и раскаянию Пилата. Любовь и гордость и поистине королевское чувство собственного достоинства Маргариты вызывают у него интерес, холодную симпатию, уважение, признание. И неприкосновенны для него подвиг Иешуа Га-Ноцри и то неподвластное Воланду, не относящееся к нему, не касающееся его, что в романе противопоставлено «тьме» и помечено обобщенным названием «свет».

В романе есть одно место, которое часто вызывает у читателей вопросы. В самом конце, там, где волшебные черные кони несут своих всадников к их цели, описано преображение этих всадников. Именно тогда читатель видит рыцаря с никогда не улыбающимся лицом.

Как заявляет Воланд, этот рыцарь просто неудачно пошутил. Что имел в виду Булгаков? Что такое «лишнее» сказал некогда фиолетовый рыцарь, за что был так жестоко наказан? «Мастер и Маргарита» все-таки незавершенный роман, его автор умер, так и не написав последнего слова, и это место, по-видимому, относится к строкам, оставшимся конспективными.

Вряд ли Воланд наказывает своего верного рыцаря, чье место непосредственно рядом с ним, за неудачу каламбура. Темно-фиолетовый рыцарь явно наказан за то, что неудачный его каламбур относился к «свету» и «тьме». Воланд не позволяет шуток по поводу «света». Да, такого дьявола в мировой литературе до Булгакова действительно не было.
Воланд с его холодным всеведением и жестокой справедливостью порою кажется покровителем беспощадной сатиры, что вечно обращена к злу и вечно совершает благо. Он жесток, как бывает жестокой сатира, и дьявольские шутки его приближенных тоже воплощение каких-то сторон этого удивительнейшего из видов искусств: издевательские провокации и глумливое фиглярство Коровьева, неистощимые штуки «лучшего из шутов» — Бегемота, «разбойничья» прямота Азазелло. . .

Сатирическое вскипает вокруг Волапда. На три дня (всего лишь в три дня укладывается действие романа) Воланд со своей свитой появляется в Москве — и неистовством сатиры взрезается будничная повседневность. И вот уже стремительно, сплетаясь, как в вихре Дантова ада, несутся вереницы сатирических персонажей — литераторы из МАССОЛИТа, администрация театра Варьете, мастаки из жилтоварищества, театральный деятель Аркадий Аполлонович Семплеяров, гений домовых склок Аннушка, скучный «нижний жилец» Николай Иванович и другие.
Сатирическое расходится вокруг Воланда кругами. Выливается в фантасмагорию сеанса черной магии. Буйствует в «сне Никанора Ивановича», не иначе как пожалованном Никанору на прощанье неугомонным Коровьевым. В пересекающихся пластах фантастической сатиры этого «сна», ни на йоту не реального и вместе с тем реального до последней крупиночки, насмешливо, иронично, оглушающе саркастично все—и самое воплощение метафоры «сиденья за валюту»; и проникновенные речи голубоглазого «артиста» о том, что деньги, необходимые стране, должны храниться в госбанке, а «отнюдь не в теткином погребе, где их могут, в частности, попортить крысы»; и фигуры стяжателей, ни за что не желающих расставаться со своим добром; и ошалелый Никанор, на которого обрушилась вся эта фантасмагория и у которого валюты нет (а впрочем, подлинно ли нет?).

Очистительным огнем, «с которого все началось и которым мы все заканчиваем»,— пожаром «Грибоедова» — довершается литературная сатира в романе с этим самым «Грибоедовым»,вкотором уютнейше разместился МАССОЛИТ, с его рестораном, «самым лучшим в Москве», с его кассами, путевками и дачами в Перелыгине, с членами МАССОЛИТа, от которых — не случайно, надо думать,—в воображении читателя останется только перечень странных имен: Желдыбин, Двубратский, Бескудников, Квант…

Огонь идет по пятам за дьявольскими помощниками Воланда: горит дом на Садовой, горит Торгсин, в котором побывали Коровьев и Бегемот, облюбованный Алоизием Могарычом дом с подвальчиком Мастера, горит Грибоедов… Огонь, который пожалуй наиболее динамичное состояния материи, сосздает идеальные условия для последующего возрождения истинных ценностей.

Гётевский Мефистофель тоже называет своей стихией огонь — единственную стихию, противостоящую жизни. . В романе «Мастер и Маргарита» огонь не противостоит жизни и добру. В романе Булгакова в огне горят страдания и боль («Гори, гори, прежняя жизнь!» — кричит

Мастер. «Гори, страдание!» — вторит ему Маргарита). Горят пошлость, стяжательство, бездуховность и ложь, расчищая дорогу надежде на лучшее. Горит всё, кроме бесценных творений. Не даром становиться афоризмом реплика Воланда : «Рукописи не горят».

Значения поздних произведений Булгакова восходят к нравственным заповедям древнего мира, к фольклорным формулам справедливости с их прозрачной символикой — бесы, жертвоприношение, распятье. Как гуманист, а точнее позитивист, Булгаков ярко проявляет себя в повести «Собачье сердце». Достаточно по внимательнее вчитаться во фразы, произносимые профессором Преображенским, ведь это мысли самого автора. Апофеоза они достигают в знаменитом монологе профессора за обедом. Именно из него можно понять за что же профессор, а вместе с ним и автор, не любит пролетариат. Преображенский не осуждает К.Маркса, но очевидно, что он и не поддерживает его. Думаю, что из философов 19-20 вв. автору наиболее близок Огюст Конт.

Вклад Булгакова в вечную тему, его новаторство прослеживаются на каждой странице «Мастера и Маргариты»: прямо — в декларациях Мастера, Иешуа, Воланда, Пилата, косвенно — в сатирических эпизодах, утверждающих авторский идеал. Свобода человеческого духа и духовность нравственного выбора неизменно волнует автора. Образы персонажей романа невозможно свести к определенным типам: они собирательны. Бесспорными представляются автобиографичность образа Мастера и значительное проецирование образа Маргариты на Е. С. Булгакову. Образы романа перекликаются друг с другом. Зеркальная симметрия связывает Понтия Пилата и Воланда, Ивана Бездомного и Левия Матвея, Низу и Маргариту. Многие взгляды, поступки, проблемы аналогичны у Иешуа и Мастера, Мастера и Понтия Пилата.
Представители духовного начала (которое, по Булгакову, бессмертно) сосуществуют, признавая положение друг друга в космической иерархии: Иешуа по отношению к Воланду, Воланд — к Иешуа и Мастеру, Мастер — к Бездомному.

С помощью средств фантастики и гротеска автор сумел возвести свои персонажи на высшую ступень типизации, создать художественные типы — ярко индивидуализированные (Понтий Пилат), философски значимые (Воланд). Каждый значительный тип несет в себе противоречие и в то же время выражает определенную идею. Типы в произведении Булгакова имеют гипотетический характер и усиливают философскую значимость всей художественной системы романа. Центральные персонажи являются не столько характерами, сколько типами персонифицированного сознания. Бессмертие служит для писателя предметом дискуссии. На отношение к идее бессмертия строятся все основные типы сознания героев романа: эстетическое Мастера, эмоциональное Маргариты, «государственное» Пилата, массовое сознание и, наконец, сознание нравственного абсолюта Иешуа. Таким образом, на мой взгляд, самого писателя с его высказанной идеей вечного покоя и бессмертием души, можно причислить к идеалистам. Однако, автор не настаивает на этой точке зрения, идеализм его проявляется скорее в понимании общественных отношений, а именно как уже было сказано выше, ему скорее близка философия Огюста Конта.

Однако наличие подобной структуры не приводит к превращению персонажей в носителей авторских идей. Все действующие лица — это живые люди с яркими портретными характеристиками и другими запоминающимися качествами.
Ни один из главных героев не вызывает отрицательного отношения. Даже Воланд. который традиционно должен внушать страх, вызывает скорее улыбку и сочувствие тому, как ловко он выводит на чистую воду людей, подобных Берлиозу, Лиходееву или Босому. Все главные герои вызывают несомненную симпатию, не являясь в то же время идеальными.

В романе Булгакова живет глубокая вера в непреложные нравственные законы. Вслед за Кантом писатель считает, что нравственный закон заключает внутри человека не должен зависеть от религиозного страха перед грядущим возмездием. Проблемы любви и равнодушия, трусости и раскаяния, добра и зла раскрыты во всем блеске его мастерства.

Популярное на сайте:

Как быстро выучить стихотворение наизусть? Запоминание стихов является стандартным заданием во многих школах. 

Как научится читать по диагонали? Скорость чтения зависит от скорости восприятия каждого отдельного слова в тексте. 

Как быстро и эффективно исправить почерк?  Люди часто предполагают, что каллиграфия и почерк являются синонимами, но это не так.

Как научится говорить грамотно и правильно? Общение на хорошем, уверенном и естественном русском языке является достижимой целью. 

Обновлено: 10.03.2023

В романе есть главы, посвященные Москве, и главы, посвященные Ершалаиму. Воланд соединяет эти два мира: он становится свидетелем событий, произошедших с Иешуа Га-Ноцри, и событий, произошедших в Москве.

В противовес этому Воланд помогает тем, кто действительно этого заслуживает. Маргарита, которую не интересует жизнь в большой особняке, тряпки и высокое положение в обществе, получает от Воланда помощь: ей возвращают ее возлюбленного. Мастер, который оказался под гнетом литературной и политической системы, был освобожден Воландом. Мастеру и Маргарите был дан желанный покой. Ивану Бездомному был дан шанс осознать, что его художественные произведения ужасны. Можно сказать, что Воланд дает людям то, что они заслужили.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что Воланд обличает и наказывает человеческие и общественные пороки и награждает добродетели, выступая при этом в роли справедливого судьи, который воздает каждому человеку по его заслугам.

1. Берлиоз наказан Воландом за его веру в мнимые ценности и за сознательное служение им. Он не толко сам проповедует официально утвержденные истины, но итребует этого от своих подчиненых.
2. Понтий Пилат наказанстрашными муками совести не за то, что санкционировал казнь Иешуа, а за то, что сделал это вопреки своей совести, из одной только трусости.
3.Босой за незаконную сдачу квартир в аренду и взяточничество оказывается сначало в милиции, а затем в клинике для душевнобольных.
4.А. А. Семпляров за чрезмерное покровительство хорошеньким девицам вылетает с должности театрального начальника и становится заведующим грибозаготовительным пунктом.
5. Андрей Фокич (буфетчик Варьете) за нанесения ущерба здоровью людей приговаривается к смерти от рака печени.
6. Бездомный6 страдани. которые выпадают на его долю из-за встречи с Воландом, очищают его душу и помогают осознать чудовищную нелепость написанных им стихов и поэм.

Воланд, не вредит людям, наказывает их только за аморальные поступки — жадность, доносительство, пресмыкательство, взятки и т. п. Он ироничен, но не глумлив, склонен к озорству
Тот, у кого в душе поселилось зло — его подопечный. Сам Воланд, не умножает зло, а лишь следит за ним, а по мере необходимости — пресекает и справедливо судит.

Варенуха — ложь
Римский — так и не смогла понять, за что. Возможно, за чёрствость, бездушие.. .
Лиходеев — пьянство
Жорж Бенгальский — пошлость
Барон Майгель — провокатор, доносчик

Ответственность на примере московских героев

Вместе с ответственностью идут темы наказания и помилования. Первым под меч судьбы и Воланда попадает Берлиоз. Этот человек совершенно безответственен, у него нет ни сочувствия, ни такта по отношению к низшим рангом. К тому же, так смело рассуждая об отсутствии Христа, редактор открывает и свою невежественность. В желании показаться умнее и важнее, чем есть на самом деле, Берлиоз в буквальном смысле теряет голову. Позже, на великом балу Сатаны Воланд будет пить из нее кровь предателя барона Мейгеля. Этим эпизодом Булгаков одновременно осудит и былое высокомерие Берлиоза, и предательство барона. Это, то, что не прощается, будто говорит автор.

Ответственность за свои низкие поступки и недостойно поведение понесут представители варьете. Их накажет Воланд, удивленный низменными инстинктами этих людей.

Не чувствуют своей ответственности за сказанное критики, например Латунский, Ариман и Лаврович, травивший мастера своими статьями, в которых откровенно насмехался над бедным писателем. Возмездием ему становиться визит Маргариты в его квартиру. Она крошит материальные ценности, но для Латунского это удар в самое сердце, медь моральных ценностей для него не существует, нажитые блага – все его богатство.

Главная проблема – ответственность за свои поступки, которые человек совершает на протяжении всей жизни и за свой выбор жизненного пути. Вообще, каждый шаг человека – это выбор; за каждый свой шаг человек несет ответственность; несет ответственность не только перед каждым человеком, но и, самое главное, перед самим собой.

Председатель МАССОЛИТА Берлиоз – человек образованный и не глупый. Но, не смотря на это, он очень зависит от власти, подчиняется им, боясь потерять своё престижное место и привилегии. Берлиоза не интересует ничья судьба, кроме своей. Он не верит в силу Всевышнего, не признает Иисуса Христа и пытается всех заставить думать так же, как он. Берлиоз хотел доказать Бездомному, что главное не в том, каков был Иисус, а в том, что Иисуса как личности не существовало. Он говорит: непорочная дева не произвела бы на свет бога, и христиане… содрали своего Иисуса, которого на самом деле никогда не было в живых «. Берлиоза не мог переубедить ничто и никто, даже Воланд. За упрямство, за самоуверенность и безверие Воланд предсказывает Берлиозу смерть под колёсами трамвая.

Автор показывает нам, что у каждого человека есть судья – совесть. Люди, у кого советь нечиста, кто виноват и не хочет признавать это, карает Воланд с его свитой. Но наказывает он не всех, а лишь тех, кто это заслужил. Мне кажется, что по замыслу Булгакова, Воланд злом наказывает зло, и тем самым восстанавливает справедливость.

Все вышеперечисленных героев автор показал не только равнодушными и не готовыми принять на себя ответственность, но и что герои держаться за свое место, и не готовы рискнуть ради другого человека. Но Булгаков на этом не остановился и решил показать в противовес им, героев, способные принять на себя любую кару.

Например, Иванушка Бездомный, который понес ответственность за свои дела, попавший в клинику Стравинского. Но именно там он переосмыслил свое творчество и жизнь. Он возвращает свою настоящую фамилию и Мастер делает его своим учеником.

Но в тоже время тема ответственности неразрывна, связана с темой творчества.

Здесь мы делаем вывод, что Мастер несет ответственность за свое творчество.

Говоря о проблеме ответственности, нельзя забыть и еще про одну героиню –Маргариту. Маргарита – это романтическая героиня, которая, во имя спасения Мастера, заключает договор с Дьяволом и этим губит свою душу. Она совершает этот подвиг, преодолевая страх и слабость, побеждая обстоятельства, ничего не требуя для себя. Маргарита делает это во имя любви. Именно с образом Маргариты связаны истинные ценности: свобода личности, милосердие, честности, правда, вера, любовь. Только любовь Маргарита может победить зло.

Ответственность и мастер

Каждый из нас должен нести ответственность за свои слова и поступки. Я считаю, что именно к этой мысли хотел подвести нас Булгаков. Эта тема прослеживается везде: и в романе о Москве двадцатых годов, и в романе о древнем городе Ершалаиме… Отвечать за свои поступки должны в равной степени и прокуратор Иудеи, и председатель МАССОЛИТа: каждый человек на земле наделен грузом ответственности.

Таким образом, мы можем увидеть, что тема ответственности — одна из основных в романе Михаила Афанасьевича Булгакова. Он говорит о том, что это закон высшей справедливости, закон мироздания. Тем самым Булгаков вселяет в нас надежду, что откровенное зло и обман будут рано или поздно наказаны, а стремление к правде будет по достоинству вознаграждено. Ведь мы всегда должны отвечать за свои мысли и поступки…

Тема наказания и помилования

Тема ответственности за свои поступки проходит красной нитью сквозь роман о Понтие Пилате. Здесь она двойственна. Пилат приказывает казнить Иешуа, выбрав ответственность перед законом и властью. Но быть в ответе за свои поступки перед своей совестью и сердцем оказалось куда тяжелее. Прокуратор понимает, что поступил не по зову сердца, и терзается муками совести. Он знает, что в ответе за казнь невинного человека. Пожалуй, этого наказания ему достаточно, оно сильнее всех мук ада. Невыносимая головная боль прокуратора перекликается с болью душевной. И только Маргарита с Мастером в последней главе дают ему свободу, завершая этим самым и свой роман.

В чем же повинна Маргарита — в ошибке или преступлении? Она чувствовала, что с Мастером может что-то произойти, но все-таки ушла и вернулась слишком поздно. Маргарита была ответственна за судьбу Мастера, так как в их отношениях играла доминирующую роль. Возможно, от ее присутствия в подвальчике Мастера ничего не изменилось бы, но она должна была там быть. У Маргариты двойственная вина. С одной стороны, она не могла предвидеть случившегося, но с другой стороны, была обязана это сделать. Маргарита винит себя в исчезновении Мастера и наказывает сама себя муками совести.

Иуда, в отличие от Пилата, совестью не мучился. Он, предав, даже не понял, что в чем-то виноват, и он наказывается смертью — у него нет надежды на искупление.

Из всех этих примеров можно выявить, что есть для Михаила Афанасьевича вина и ошибка, по какому принципу определяются наказание для героев. Вина — это осознанное действие, слово или мысль. Вина бывает двух видов: внешняя и внутренняя, то есть осуждение со стороны людей и осуждение самого себя. Мера наказания определяется автором в зависимости от степени осознания своих поступков. Маргарита и Пилат понимают свою вину, потому они прощаются. Иуда и Берлиоз даже не подозревают о своей вине, и они наказываются смертью. Проблема вины — одна из важнейших проблем не только в литературе, но и в жизни. Ведь иногда от степени вины зависит все существование человека.

Читайте также:

  

• Сочинение должен ли человек нести ответственность за свои поступки рассмотрим на примере онегина

  

• Сочинение песнь о собаке есенин

  

• Сочинение на тему слово о полку игореве с цитатами из текста

  

• Сочинение миниатюру каким я хочу видеть свой душевный город

  

• Какую книгу вам хотелось бы перечитать сочинение по горькому