Конкурентное право вопросы к экзамену

1. Понятие
товарного рынка и конкуренции. Роль
конкуренции в развитии экономики
государства.

2. Предмет
регулирования конкурентного права.
Общая характеристика общественных
отношений, регулируемых конкурентным
правом.

3. Метод
правового регулирования отношений,
входящих в предмет конкурентного права.

4. Понятие
и классификация принципов конкурентного
права.

5. Цели
и задачи конкурентного права.

6. Понятие
источников конкурентного права.
Особенности классификации источников
конкурентного права (антимонопольного
законодательства).

7. Конституция
Российской Федерации как правовая
основа регулирования отношений в сфере
защиты конкуренции.

8. Международные
акты, как источники конкурентного права.

9. Федеральный
закон «О защите конкуренции», как
основной источник антимонопольного
законодательства Российской Федерации.

10. Иные
федеральные законы, регулирующие
отношения в сфере конкуренции: Гражданский
кодекс Российской Федерации, Кодекс
Российской Федерации об административных
правонарушениях, Федеральный закон «О
рекламе», Федеральный закон «О размещении
заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных
и муниципальных нужд» и др.

11. Сфера
действия конкурентного (антимонопольного)
законодательства Российской Федерации.

12. Место
антимонопольного законодательства
Российской Федерации в системе российского
законодательства. Соотношение
антимонопольного законодательства с
гражданским и административным
законодательством.

13. Значение
постановлений высших судебных органов
в применении конкурентного (антимонопольного)
законодательства Российской Федерации.

14. Понятие
и общая характеристика субъектов
конкурентного права. Виды субъектов
конкурентного права.

15. Хозяйствующий
субъект и его правовой статус. Общая
характеристика хозяйствующих субъектов.

16. Группа
лиц. Основания и порядок образования
группы лиц в конкурентном праве.

17. Органы
государственной и муниципальной власти
как участники отношений в сфере
конкуренции.

18. Антимонопольный
орган как субъект конкурентного права.

19. Понятие
доминирующего положения хозяйствующего
субъекта на товарном рынке.

20. Критерии
установления доминирующего положения
хозяйствующего субъекта на товарном
рынке.

21. Особенности
установления доминирующего положения
субъектов естественных монополий и
лиц, доля которых на товарном рынке
превышает более 35 процентов.

22. Особенности
установления доминирующего положения
хозяйствующих субъектов, доля которых
на товарном рынке не превышает 35
процентов.

23. Особенности
установления доминирующего положения
на товарном рынке финансовой организации.

24. Коллективное
доминирование хозяйствующих субъектов
на товарном рынке.

25. Порядок
и правовые последствия установления
доминирующего положения на товарном
рынке.

26. Общая
характеристика запрета злоупотребления
хозяйствующим субъектом доминирующим
положением.

27. Монопольно
высокая и монопольно низкая цена как
форма злоупотребления хозяйствующим
субъектом доминирующим положением.

28. Отказ
(уклонение) от заключения договора и
навязывание невыгодных условий
хозяйствующим субъектом, занимающим
доминирующее положение.

29. Создание
дискриминационных условий, как форма
злоупотребления хозяйствующим субъектом
доминирующим положением.

30. Характеристика
иных форм злоупотребления доминирующим
положением.

31. Критерии
допустимости действий хозяйствующих
субъектов, доминирующих на товарном
рынке.

32. Особенности
предупреждения и пресечения злоупотреблений
доминирующим положением. Правила
недискриминационного доступа к услугам
субъектов естественных монополий и
правила торговой практики.

33. Общая
характеристика антиконкурентных
соглашений: основания классификации и
виды.

34. Картель
как наиболее опасная форма антиконкурентного
соглашения.

35. Вертикальные
соглашения: особенности квалификации
и критерии допустимости. Запреты в
отношении вертикальных соглашений.

36. Иные
соглашения, ограничивающие конкуренцию
на товарном рынке.

37. Согласованные
действия хозяйствующих субъектов,
ограничивающие конкуренцию.

38. Критерии
допустимости соглашений и согласованных
действий.

39. Особенности
контроля ограничивающих конкуренцию
соглашений.

40. Понятие
и признаки недобросовестной конкуренции.

41. Формы
недобросовестной конкуренции.

42. Распространение
ложных, неточных или искаженных сведений
как форма недобросовестной конкуренции.

43. Введение
в заблуждение в отношении характера,
способа и места производства,
потребительских свойств, качества и
количества товара или в отношении его
производителей как форма недобросовестной
конкуренции.

44. Некорректное
сравнение хозяйствующим субъектом
производимых или реализуемых им товаров
с товарами, производимыми или реализуемыми
другими хозяйствующими субъектами как
форма недобросовестной конкуренции.

45. Введение
в оборот товара, если при этом незаконно
использовались результаты интеллектуальной
деятельности как форма недобросовестной
конкуренции.

46. Незаконное
получение, использование, разглашение
информации, составляющей охраняемую
законом тайну как форма недобросовестной
конкуренции.

47. Недобросовестная
конкуренция, связанная с приобретением
исключительных прав.

48. Ограничивающие
конкуренцию акты и действия органов
государственной и муниципальной власти.

49. Ограничивающие
конкуренцию соглашения и согласованные
действия с участием органов государственной
и муниципальной власти.

50. Государственные
и муниципальные преференции: порядок
предоставления и правовые последствия
нарушения установленного порядка
предоставления преференций.

51. Понятие
торгов и случаи обязательного проведения
торгов в соответствии с законодательством
Российской Федерации.

52. Антимонопольные
требования, предъявляемые к торгам и
запросам котировок цен на товары.

53. Особенности
порядка заключения договоров в отношении
государственного и муниципального
имущества.

54. Особенности
заключения договоров с финансовыми
организациями.

55. Особенности
закупок товаров, работ и услуг отдельными
видами юридических лиц.

56. Порядок
рассмотрения антимонопольным органом
жалоб на нарушение процедуры торгов и
порядка заключения договоров.

57. Правовые
последствия нарушения антимонопольных
требований к торгам.

58. Понятие
экономической концентрации. Сфера
применения антимонопольного
законодательства в отношении сделок
(действий) экономической концентрации.

59. Создание
и реорганизация коммерческих организаций
с предварительного согласия антимонопольного
органа.

60. Сделки
с акциями (долями), имуществом коммерческих
организаций, правами в отношении
коммерческих организаций с предварительного
согласия антимонопольного органа.

61. Особенности
контроля экономической концентрации
сделок с акциями финансовых организаций.

62. Особенности
контроля за сделками и инвестициями
субъекта естественной монополии.

63. Уведомительный
контроль сделок (действий) экономической
концентрации.

64. Порядок
подачи и рассмотрения ходатайств и
уведомлений о совершении сделок (иных
действий), подлежащих государственному
контролю.

65. Правовые
последствия нарушения порядка получения
предварительного согласия антимонопольного
органа на осуществление сделок (действий)
экономической концентрации или его
уведомления.

66. Полномочия
антимонопольного органа в сфере контроля
соблюдения антимонопольного
законодательства.

67. Проведение
антимонопольными органами проверок
соблюдения антимонопольного
законодательства.

68. Правовые
институты предупреждения и предостережения
и их роль в антимонопольном регулировании.

69. Порядок
рассмотрения антимонопольным органом
дел о нарушении антимонопольного
законодательства.

70. Предписания
о прекращении нарушения антимонопольного
законодательства и контроль их исполнения.

71.
Предписания о перечислении в государственный
бюджет дохода, полученного вследствие
нарушения антимонопольного законодательства.

72. Порядок
обжалования решений и предписаний
антимонопольных органов.

73. Понятие
ответственности за нарушение
антимонопольного законодательства.

74. Гражданско-правовая
ответственность за нарушение
антимонопольного законодательства.

75. Административная
ответственность за нарушение
антимонопольного законодательства.

76. Уголовная
ответственность за нарушение
антимонопольного законодательства.

1Учебно-методический комплекс подготовлен
в рамках Программы стратегического
развития ФГБОУ ВПО Московский
государственный юридический университет
им. О.Е.Кутафина (МГЮА); НИР «Конкурентное
право России: правовое регулирование
и методика изучения», проект 2.3.1.1

104

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

---

Подборка по базе: ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ (30ВОПРОСОВ).docx, Бух учет вопросы.docx, Контрольные вопросы к зачету.docx, тестовые вопросы к разделу 5 экономика.docx, Физическая культура (ДО, ПНК, ПДО, 4 часть) тестовые вопросы к р, 1-30 вопросы диф зачета.docx, 1-30 вопросы диф зачета.docx, Ответы на вопросы. Педагогика.docx, Ответы на вопросы.docx, Тестовые вопросы к разделу 2.docx

---

1. История конкурентного регулирования в России.

2. История конкурентного регулирования в США.

3. История конкурентного регулирования в западноевропейских странах (в одной западноевропейской стране на выбор студента).

4. Сравнительный анализ нормативно-правовых оснований предупреждения, пресечения и применения мер ответственности за монополистическую деятельность в зарубежных странах и в России.

5. Сравнительный анализ нормативно-правовых оснований предупреждения, пресечения и применения мер ответственности за недобросовестную конкуренцию в зарубежных странах и в России.

6. Виды антиконкурентных действий — нарушений антимонопольного (конкурентного) законодательства в России (в одной из зарубежных стран).

7. Характеристика антимонопольного законодательства России: состав, основные цели, задачи, институты, механизмы.

8. Институт реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке товара более 35%: цели, задачи, правовые последствия включения хозяйствующего субъекта в реестр.

9. Международные акты, регулирующие вопросы конкуренции: основные разновидности, основные вопросы регулирования.

10. Характеристика законодательства Российской Федерации о естественных монополиях: основные цели, задачи, институты, механизмы.

11. Характеристика законодательства Российской Федерации о рекламе: основные цели, задачи, институты, механизмы.

12. Характеристика законодательства Российской Федерации о размещении государственных и муниципальных заказов: основные цели, задачи, институты, механизмы.

Скачай Конкурентное право. Основные вопросы и еще Экзамены в формате PDF Конкурентное право только на Docsity! Оглавление 1 Понятие товарного рынка и конкуренции. Роль конкуренции в развитии экономики государства…………… 4 1.1 Роль конкуренции в экономическом развитии государства…………………………………………………………………… 6 2 2.Предмет регулирования конкурентного права. Общая характеристика общественных отношений, регулируемых конкурентным правом……………………………………………………………………………………………………………… 6 3 3.Метод правового регулирования отношений, входящих в предмет конкурентного права…………………….. 6 4 4.Понятие и классификация принципов конкурентного права……………………………………………………………….. 7 5 5.Цели и задачи конкурентного права………………………………………………………………………………………………….. 7 6 6.Понятие источников конкурентного права. Особенности классификации источников конкурентного права (антимонопольного законодательства)……………………………………………………………………………………………………………. 8 7 8.Международные акты, как источники конкурентного права……………………………………………………………….. 9 7.1 Законодательство Российской Федерации в сфере конкурентного права……………………………………………….. 11 7.2 Уровни антимонопольного законодательства в Российской Федерации…………………………………………………. 11 8 11.Сфера действия конкурентного (антимонопольного) законодательства РФ………………………………………… 13 9 12.Место антимонопольного законодательства РФ в системе российской законодательства. Соотношение антимонопольного законодательства с гражданским и административным законодательством………………………… 14 10 13.Значение постановлений высших судебных органов в применении конкурентного (антимонопольного) законодательства РФ…………………………………………………………………………………………………………………………………… 15 11 14.Понятие и общая характеристика субъектов конкурентного права. Виды субъектов конкурентного права…. 15 12 15.Хозяйствующий субъект и его правовой статус. Общая характеристика хозяйствующих субъектов……… 16 12.1 1) По характеру компетенции:……………………………………………………………………………………………………………… 16 12.2 2) По форме организации предпринимательской деятельности:……………………………………………………………. 16 12.3 3) По организационно-правовой форме предпринимательской деятельности……………………………………….. 16 13 6) По наличию иностранных инвестиций:…………………………………………………………………………………………….. 17 14 16.Группа лиц. Основания и порядок образования группы лиц в конкурентном праве……………………………. 17 15 17.Органы государственной и муниципальной власти как участники отношений в сфере конкуренции…… 17 16 18.Антимонопольный орган как субъект конкурентного права………………………………………………………………. 18 16.1 Правовой статус антимонопольного органа………………………………………………………………………………………….. 18 16.2 Полномочия антимонопольного органа……………………………………………………………………………………………….. 19 17 19.Понятие доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке…………………………. 20 18 20.Критерии установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке….. 21 19 21.Особенности установления доминирующего положения субъектов естественных монополий и лиц, доля которых на товарном рынке превышает более 35 процентов……………………………………………………………………………. 22 20 22.Особенность установления доминирующего положения хозяйствующих субъектов, доля которых на товарном рынке не превышает 35%………………………………………………………………………………………………………………… 23 21 23.Особенности установления доминирующего положения на товарном рынке финансовой организации. 24 22 24.Коллективное доминирование хозяйствующих субъектов на товарном рынке…………………………………… 26 23 25.Порядок и правовые последствия установления доминирующего положения на товарном рынке……… 28 24 25.Порядок и правовые последствия установления доминирующего положения на товарном рынке……… 30 25 26.Общая характеристика запрета злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением……… 31 26 27.Монопольно высокая и монопольная низкая цена как форма злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением…………………………………………………………………………………………………………………………. 32 27 28.Отказ (уклонение) от заключения договора и навязывание невыгодных условий хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение……………………………………………………………………………………………………….. 34 28 29.Создание дискриминационных условий, как форма злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением…………………………………………………………………………………………………………………………. 35 29 30.Характеристика иных форм злоупотребления доминирующим положением……………………………………… 35 30 Виды злоупотреблений доминирующим положением в России…………………………………………………………….. 35 31 31.Критерии допустимости действий хозяйствующих субъектов, доминирующих на товарном рынке…….. 37 31.1 Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением…………………………… 39 32 33.Общая характеристика антиконкурентных соглашений: основания классификации и виды………………… 40 32.1 Понятие соглашений хозяйствующих субъектов……………………………………………………………………………………. 41 33 34.Картель как наиболее опасная форма антиконкурентного соглашения……………………………………………… 42 34 35.Вертикальные соглашения: особенности квалификации и критерии допустимости. Запреты в отношении вертикальных соглашений………………………………………………………………………………………………………………………………. 42 35 36.Иные соглашения, ограничивающие конкуренцию на товарном рынке…………………………………………….. 43 36 37.Согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию………………………… 45 36.1 Согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию…………………………….. 45 37 38.Критерии допустимости соглашений и согласованных действий……………………………………………………….. 47 38 39. Особенности контроля ограничивающих конкуренцию соглашений…………………………………………………. 49 39 40.Понятие и признаки недобросовестной конкуренции………………………………………………………………………. 50 40 41. Формы недобросовестной конкуренции…………………………………………………………………………………………. 51 41 42.Распостранение ложных, неточных или искаженных сведений как форма недобросовестной конкуренции…… 53 42 43.Введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей как форма недобросовестной конкуренции.. 54 43 Введение в заблуждение в отношении характера, способа……………………………………………………………………. 54 44 44. Некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами как форма недобросовестной конкуренции…………………………………………………………………………………………………………………………………… 56 45 45.Введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности как форма недобросовестной конкуренции………………………………………………………………………………… 57 46 46.Незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей охраняемую законом тайну как форма недобросовестной конкуренции……………………………………………………………………………………………. 60 47 Статья 14.7. Запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с незаконным получением, использованием, разглашением информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну…………………….. 60 48 47.Недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением исключительных прав…………………………. 61 49 48.Ограничивающие конкуренцию акты и действия органов государственной и муниципальной власти…. 63 49.1 Субъекты запрета на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие):…………………………….. 63 49.2 В целях недопущения ограничения или устранения конкуренции запрещается:…………………………………….. 64 50 49.Ограничивающие конкуренцию соглашения и согласованные действия с участием органов государственной и муниципальной власти………………………………………………………………………………………………………………………………… 65 51 50.Государственные и муниципальные преференции: порядок предоставления и правовые последствия нарушения установленного порядка предоставления преференций…………………………………………………………………. 65 52 51.Понятие торгов и случаи обязательного проведения торгов в соответствии с законодательством РФ….. 67 53 52.Антимонопольные требования, предъявляемые к торгам и запросам котировок цен на товары………… 69 53.1 Требования к торгам, предъявляемые антимонопольным законодательством РФ………………………………….. 69 развитого рынка ϲʙᴏйственны разнообразные формы сотрудничества на биржах, выставках, ярмарках, конкурсах, презентациях, брифингах, конференциях; • социокультурная, поскольку применение маркетинга в бизнесе повышает культурный уровень предпринимателя, кᴏᴛᴏᴩый использует в ϲʙᴏей работе научные данные; • санирующая – выигрывают наиболее предприимчивые и эффективно работающие, а недобросовестные и неэффективные уходят с рынка. Рынок – институт или механизм, кᴏᴛᴏᴩый ϲʙᴏдит вместе покупателей (предъявителей спроса) и продавцов (поставщиков) конкретного товара. Взаимодействие участников товарного рынка обеспечивается его инфраструктурой (транспортные и складские компании, информационные агентства, консалтинговые фирмы и т. д.), но качество ϶ᴛᴏго взаимодействия зависит не только от уровня развития инфраструктуры, но и от степени государственного воздействия на данный рынок. По законодательству товарным рынком будет сфера обращения товара, не имеющего заменителей, либо взаимозаменяемых товаров на территории РФ или ее части, определяемой исходя из экономической возможности покупателя приобрести товар на ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующей территории и отсутствия ϶ᴛᴏй возможности за ее пределами (Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»). В НК рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения данных товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории РФ или за ее пределами. Товарный рынок имеет много характеристик: продуктовые особенности (например, рынок лазерных принтеров), географические границы (например, рынок Москвы), субъектный состав, объем товарных ресурсов и т. д. Организованный рынок – ϶ᴛᴏ сфера отношений по определенным правилам, в основном сформулированным тем субъектом, кᴏᴛᴏᴩый его организовал, например товарная биржа, аукционный дом, ярмарка. К неорганизованным рынкам можно отнести все остальные сферы торговли, не отвечающие данному признаку. Конкуренция — соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем рынке. Значение понятия «конкуренция». 1. Цель антимонопольного законодательства и критерии его эффективности — это защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. 2. Ограничение, устранение и недопущение конкуренции — это противоправные и наказуемые деяния. 3. Сложившиеся в ходе конкуренции на конкретном рынке обычаи делового оборота являются стандартом для выявления случаев недобросовестной конкуренции. 4. Условия конкуренции на соответствующем рынке выступают критерием при проведении государственного антимонопольного контроля за экономической концентрацией. Например, субъектам может быть отказано в осуществлении сделки по слиянию, если это может привести к ограничению конкуренции. Конкуренция — соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135- ФЗ «О защите конкуренции»). В широком смысле конкуренция представляет собой соревнование (состязательность) между различными лицами в достижении какой-либо цели. Применительно к предпринимательской деятельности она (конкуренция) означает соперничество между участниками экономического оборота за лучшие условия производства и реализации (обмена) товаров, а также получения на этой основе максимальной прибыли (состязательный подход к сущности конкуренции). Легальное определение конкуренции содержится в ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции». И вновь обращает на себя внимание состязательный подход законодателя к определению экономической сущности конкуренции. Феномен конкуренции проявляется в сочетании частных интересов у субъектов предпринимательской деятельности и публичных — у государства. В рыночной системе борьба за выгодные условия производства и реализации товаров и услуг, а также за потребителя и удовлетворение его потребностей есть сфера частных интересов предпринимателей. Что касается ограничения или сдерживания монопольного положения хозяйствующих субъектов на соответствующем рынке, то здесь конкуренция представляет собой область публичных интересов государства. Указанный подход к общей проблеме конкуренции носит принципиальный характер и может служить отправным моментом в разработке концепции правового регулирования рыночной конкуренции. Основные признаки свободной конкуренции: • неограниченное число участников конкуренции; • абсолютно свободный доступ на рынок и выход из него; • продукты определенного назначения одинаковы по важнейшим свойствам (однородность одноименных продуктов); • хозяйствующие субъекты не участвуют в контроле за рыночными ценами, неценовые методы не практикуются; • полная информированность каждого участника конкуренции. Роль конкуренции в экономическом развитии государства Положительные стороны конкуренции: .1 способствует развитию научно-технического прогресса, постоянно заставляя товаропроизводителя применять лучшие технологии, рационально использовать ресурсы; .2 чутко реагирует на изменение спроса, ведет к удешевлению издержек производства, тормозит рост цен; .3 в известной мере выравнивает норму прибыли на капитал и уровень заработной платы во всех отраслях национальной экономики. Негативные стороны конкуренции: • придает бизнесу определенную нестабильность, создает условия для безработицы, инфляции и банкротства; • ведет к дифференциации доходов и создает условия для их несправедливого распределения; • обусловливает рост непроизводительных издержек, побуждает создание монополий; • отрицательно сказывается на защите окружающей среды, не стимулирует развитие производства товаров и услуг коллективного пользования (дороги, общественный транспорт), сохранение невоспроизводимых ресурсов (лес, дикие животные, полезные ископаемые). Делая вывод можно отметить, что конкуренция — это двигатель экономического прогресса. Это объясняется тем, что рыночное соперничество приводит к успеху в том случае, если предприниматель заботится не только о сохранении, но и расширении своего производства, для чего стремится усовершенствовать технику и организацию, повышает качество товаров, снижает затраты на производство единицы продукции и тем самым имеет возможность снизить цены, расширяет ассортимент товаров, улучшает торговое и послеторговое обслуживание покупателей. 2.Предмет регулирования конкурентного права. Общая характеристика общественных отношений, регулируемых конкурентным правом. Предмет антимонопольного (конкурентного) права в качестве пра-вовой и учебной дисциплины или учебного курса составляют норма-тивные правовые акты, регулирующие отношения в сфере конкурен-ции и монополии, административная и судебная практика в данной области, история развития антимонопольного (конкурентного) права в России и за рубежом, отечественная и зарубежная правовая доктри-ны в области антимонопольного (конкурентного) регулирования, за-рубежное антимонопольное (конкурентное) законодательство, отече-ственный и зарубежный опыт правового регулирования конкуренции и монополии, экономические знания в сфере антимонопольного (конкурентного) регулирования. Специфика предмета конкурентного права обусловлена прежде всего тем важным значением, которое играет в построении и функционировании системы конкурентного права экономическая теория. Вторым отличием предмета российской науки антимонопольного (конкурентного) права является применение срав-нительно-правового метода исследования. Это связано с тем, что в силу специфики экономической и политической жизни России в XX в. конкурентное право после революционных потрясений 1917 г. практически прекратило свое развитие, а после завершения периода НЭПа и те немногие проконкурентные нормы, которые действовали в советском праве, были исключены, за небольшими исключениями, относящимися к сфере внешней торговли. Между тем во многих странах, экономика которых развивалась в условиях свободного рынка, в этот период конкурентное законодательство активно развивалось. Накопленный за этот период зарубежный опыт в данной об-ласти, творчески адаптированный к условиям российских политиче-ских, экономических, правовых, социально-культурных и мировоз-зренческих реалий важно использовать для построения эффектив-ной отечественной системы правового регулирования конкуренции и монополии. Под отношениями, регулируемыми антимонопольным (конкурент-ным) правом, следует понимать общественные отношения, в которых могут участвовать физические и юридические лица, включая потреби-телей, хозяйствующих субъектов, находящихся или не находящихся в конкурентных отношениях друг с другом, органы государственной власти и местного самоуправления, объединения физических и юри-дических лиц. Эти отношения возникают в сфере конкуренции и мо-нополии, права и обязанности их участников определены нормами законодательства, регулирующего отношения в сфере конкуренции и монополии. Не являясь отраслью права, антимонопольное (конкурентное) пра-во тем не менее образует самостоятельную область правовой науки и относится к правовым дисциплинам. 3.Метод правового регулирования отношений, входящих в предмет конкурентного права Рассматривая метод конкурентного необходимо помнить, что это совокупность приемов и способов, с помощью которых осуществляется регулирование отношений, входящих в предмет конкурентного права. При этом метод конкурентного права имеет свое уникальное сочетание императивных и диспозитивных начал регулирования, которое характеризуется: централизованным регулированием отношений в сфере защиты конкуренции на федеральном уровне и запретом регулирования этих отношений на уровне субъектов РФ и муниципальном уровне; предоставлением свободы действий хозяйствующим субъектам на товарных рынках, ограниченной необходимостью защиты конкуренции; Антимонопольное право, имея предмет и объект, определенную сферу регулирования и круг субъектов регулирования, в то же время применяет самые разнообразные методы правового регулирования, характерные для различных отраслей права например, гражданско-правовой метод дозволений или диспозитивный метод и метод императивных предписаний, властного принуждения, характерный для административного права и иных публично-правовых отраслей. ст.6 методы регулирования деятельности субъектов естественных монополий. В указанной статье предусматривается, что органами регулирования естественных монополий могут применяться следующие методы регулирования деятельности субъектов естественных монополий далее — методы регулирования — ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения установления цен тарифов или их предельного уровня — определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, и или установление минимального уровня их обеспечения в случае невозможности удовлетворения в полном объеме потребностей в товаре, производимом реализуемом субъектом естественной монополии, с учетом необходимости защиты прав и законных интересов граждан, обеспечения безопасности государства, охраны природы и культурных ценностей. 4.Понятие и классификация принципов конкурентного права Рассматривая принципы конкурентного права, необходимо уяснить, что ими являются основные положения, отражающие кратко сущность системы антимонопольного законодательства и политику государства в сфере защиты конкуренции. Принципы конкурентного права в зависимости от источника их закрепления могут быть классифицированы на: 1) конституционные принципы; 2) отраслевые принципы конкурентного права. Важно учитывать, что правовые принципы всегда имеют нормативное правовое закрепление, в силу чего получают общеобязательный характер и служат основой развития других правовых норм. Следует проанализировать значение принципов конкурентного права и подробно охарактеризовать каждый из таких принципов. принципы регулирования конкуренции условно можно разделить на общие и специальные. К общим принципам он относитпринцип свободы экономической деятельности, принцип государственного регулирования рыночных отношений и принцип законности. Рассмотрим их по порядку. 1. Принцип свободы экономической деятельности. Базовые положения Конституции России о конкуренции строятся на основе признания и обеспечения свободы экономической деятельности. Поэтому данный принцип относится к конституционным принципам рыночной экономики. Свобода экономической деятельности – комплексная категория, включающая в себя предусмотренные и гарантированные законом права: § право субъекта экономической деятельности начинать, вести и прекращать ее в любой не запрещенной законом сфере и форме; § право получать, использовать и передавать достоверную экономическую информацию; § свободу от принудительной и юридически необоснованной деятельности как со стороны других хозяйствующих субъектов, так и со стороны государства в лице его органов; § право на защиту интересов экономически слабой стороны в ходе хозяйственной деятельности; § право любого субъекта экономической деятельности на обжалование действий (бездействия) органов государственной власти (местного самоуправления) и должностных лиц, если такие решения и действия приводят к ограничению данной свободы. Весь этот комплекс правомочий вводится в действие и обеспечивается различными правовыми нормами, но построенными на базе принципа свободы экономической деятельности. Он в полной мере может быть зачислен и в арсенал основных начал правового регулирования конкуренции. 2. Принцип государственного регулирования рыночных отношений. Рассматривая и характеризуя данный принцип как одно из основных начал конкурентного права, К.Ю.Тотьев отмечает, что «государственное воздействие на предпринимательскую деятельность приобретает в настоящее время все большее значение. Очевидна необходимость прямого и косвенного регулирования экономической системы с целью уменьшить негативные проявления рыночной стихии. Государственное регулирование экономики – это осуществляемая на основании и в пределах, допускаемых федеральными законами, целенаправленная деятельность органов государственной власти по планированию (программированию), организации, стимулированию, учету контролю и управлению различными видами экономической активности хозяйствующих субъектов и хозяйственной системы в целом. Государственное регулирование рыночных отношений охватывает нормативную, индивидуально-регулятивную и организационную деятельность государства в лице уполномоченных органов, осуществляемую для защиты публичных интересов. 5.Цели и задачи конкурентного права международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Частью правовой системы РФ являются также заключенные СССР действующие международные договоры, в отношении которых Российская Федерация продолжает осуществлять международные права и обязательства СССР в качестве государства – продолжателя Союза ССР[3]. Часть 3 ст. 2 Закона о защите конкуренции определяет, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены Законом о защите конкуренции, применяются правила международного договора Российской Федерации. Статья 7 ГК, устанавливая соотношение гражданского законодательства и норм международного права, содержит аналогичные нормы. Существенный вклад в определение понятия недобросовестной конкуренции вносят международные соглашения в области защиты интеллектуальной и промышленной собственности (патентов, товарных знаков, промышленных образцов и т.д.), в том числе Конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г., согласно ст. 10.bis которой всякий акт, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах, считается актом недобросовестной конкуренции. Договор о зоне свободной торговли, подписанный в г. Санкт-Петербурге 18 октября 2011 г., ратифицированный Федеральным законом от 01.04.2012 № 21-ФЗ «О ратификации Договора о зоне свободной торговли», определяет условия для надлежащего и эффективного функционирования зоны свободной торговли и свободного движения товаров, способствуя интеграции ее участников в мировую экономику и международную торговую систему. Между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией в г. Москве 9 декабря 2010 г. для обеспечения эффективного функционирования товарных рынков на единой таможенной территории государств – участников Таможенного союза и гармонизации национального законодательства подписан ряд соглашений. В частности, Соглашением о единых принципах и правилах конкуренции, ратифицированным Федеральным законом от 11.07.2011 № 185-ФЗ «О ратификации Соглашения о единых принципах и правилах конкуренции», определены единые принципы и правила конкуренции, обеспечивающие выявление и пресечение антиконкурентных действий на территории названных государств и действий, оказывающих негативное влияние на конкуренцию на трансграничных рынках на территории двух и более государств. Соглашением о единых принципах и правилах регулирования деятельности субъектов естественных монополий, ратифицированным Федеральным законом от 11.07.2011 № 183-Φ3 «О ратификации Соглашения о единых принципах и правилах регулирования деятельности субъектов естественных монополий», определены единые принципы и общие правила регулирования деятельности субъектов естественных монополий государств, направленные на обеспечение доступности услуг, реализуемых субъектами естественных монополий, эффективности функционирования и развития субъектов естественных монополий. Федеральная антимонопольная служба активно сотрудничает с международными организациями и зарубежными антимонопольными ведомствами в области антимонопольной политики, борьбы с недобросовестной конкуренцией и государственного регулирования естественных монополий[4]. Соглашением стран СНГ от 9 октября 1992 г. «О принципах сближения хозяйственного законодательства государств – участников Содружества» установлена необходимость проведения работы по сближению законодательства, регулирующего хозяйственную деятельность, в частности, антимонопольного законодательства. Правительством РФ принято постановление от 14.02.2000 № 127 «О подписании Договора о проведении согласованной антимонопольной политики». Целью указанного Договора является создание правовых и организационных основ сотрудничества подписавших его сторон по проведению согласованной антимонопольной политики и развитию конкуренции, а также устранение отрицательных для торговли и экономического развития факторов и недопущение действий, наносящих ущерб экономическим интересам государств – участников вследствие монополистической деятельности и (или) недобросовестной конкуренции. На основе Договора о проведении согласованной антимонопольной политики (Москва, 25 января 2000 г.) учрежден Межгосударственный совет по антимонопольной политике (МСАП), который: координирует совместную деятельность сторон договора по созданию правовых основ по предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарном рынке; содействует разработке и совершенствованию национального законодательства по вопросам конкуренции; разрабатывает и рекомендует сторонам правила и механизм реализации конкретных действий по предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Кроме указанных выше документов договорно-правовую базу[5] МСАП составляют: Соглашение об основных направлениях сотрудничества государств – участников СНГ в области защиты прав потребителей; Меморандум о сотрудничестве в области конкурентной политики между МСАП, Советом по конкуренции Республики Латвия, Советом по конкуренции Румынии и Комиссией по справедливой торговле Республики Корея. Международное сотрудничество со странами ближнего зарубежья осуществляется и на базе иных двусторонних соглашений разного уровня[6]: Меморандума о сотрудничестве между Межгосударственным советом по антимонопольной политике и Межгосударственным авиационным комитетом, Соглашения между Министерством РФ по антимонопольной политике и под держке предпринимательства и Министерством экономики и реформ республики Молдова о сотрудничестве в области конкурентной политики; Программы сотрудничества между УФАС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Киевским территориальным отделением Антимонопольного комитета Украины; Договора между Правительством РФ и Кабинетом министров Украины 9.Федеральный закон «О защите конкуренции», как основной источник антимонопольного законодательства РФ . Ст. 2 Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает, что антимонопольное законодательство Российской Федерации (далее — антимонопольное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из .1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции»; .2 иных федеральных законов, регулирующих отношения в сфере защиты конкуренции (указанные в ст. 3 закона). Предметом регулирования комментируемого Закона являются организационные и правовые основы защиты конкуренции. Кроме того, комментируемый Закон определяет основы предупреждения и пресечения: 1) монополистической деятельности, под которой понимается злоупотребление хозяйствующим субъектом либо группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признаваемые в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью; 2) недобросовестной конкуренции, т.е. любых действий хозяйствующих субъектов либо группы лиц, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. 10.Иные федеральные законы, регулирующие отношения в сфере конкурнеции. Среди международных актов в сфере конкурентного права можно выделить следующие нормативные правовые акты: — 0 0 1 F 0 0 1 FСоглашение о согласова нии антимонопольной политики, подписанное странами — участни ками СНГ 12 марта 1993 г., 0 0 1 F- Договор о проведении согласованной ан тимонопольной политики, заключенный в развитие Соглашения 25 января 0 0 1 F2000 г., двусторонние соглашения, заключаемые Прави тельством РФ с правительствами иностранных государств. Законодательство Российской Федерации в сфере конкурентного права Статья 10 ГК РФ 0 0 1 Fсодержит запрет на использование граждан ских прав в целях ограничения конкуренции, а также на злоупотребление доминирующим положением на рынке. Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции определены 0 0 1 FФеде ральным законом от 26 июля 0 0 1 F2006 г. № 135-ФЗ «О защите конку ренции». Товарные рынки, функционирующие в условиях естественных монополий, регулируются специальным 0 0 1 Fзаконодательством, и преж де всего 0 0 1 FФедеральным законом от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О есте ственных монополиях». Помимо специального законодательства нормы, определяющие антимонопольные требования при осуществлении 0 0 1 Fпредпринима тельской деятельности, содержатся в иных актах. Во-первых, это нормы ст. 10 и 1033 ГК РФ. Кроме того, следует отметить 0 0 1 F 0 0 1 Fст. 17 За кона РФ «О недрах», ст. 32 Закона о банках, ст. 5 Федерального за кона от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд», ст. 15, 17, 20 Закона о связи и другие акты. 0 0 1 FНаряду с законами конкурентные отношения могут регулиро ваться постановлениями Правительства РФ, 0 0 1 Fнормативными право выми актами федерального антимонопольного органа в случаях, предусмотренных 0 0 1 Fантимонопольным законодательством. В качест ве примера приведем: постановление Правительства РФ от 19 0 0 1 Fфев раля 1996 г. № 154 «О Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю 0 0 1 Fболее 35 процентов» (далее -реестр), приказ Федеральной антимонопольной службы от 25 апре ля 2006 г. № 108 «Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке», приказ 0 0 1 FМАП России от 31 марта 2003 г. № 86, которым утверждены Мето дические рекомендации по порядку проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке финансовых услуг. Отношения могут регулироваться постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального антимонопольного органа в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые Федеральным законом «О защите конкуренции», применяются правила международного договора Российской Федерации. Уровни антимонопольного законодательства в Российской Федерации Гражданский кодекс РФ (ч. 1) как основополагающий акт гражданского законодательства принят в 1994 г. Но и до этого с момента начала реформирования экономики и построения рыночных отношений в законодательство были введены нормы, направленные на защиту конкуренции (см. п. 9 ст. 2 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443–1 «О собственности в РСФСР»; п. 3 ст. 5 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991). Гражданский кодекс имеет целью закрепить правовую связь между конкурентными и гражданскими правоотношениями. Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство основывается на Конституции РФ и ГК. В Законе о защите конкуренции сформулированы требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные ст. 10 Закона о защите конкуренции; для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения (ст. 11 Закона о защите конкуренции) и на недобросовестную конкуренцию (ст. 14 Закона о защите конкуренции). Учитывая это, арбитражные суды должны иметь в виду: требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям. Это означает, в частности, что не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа (а равно не может быть отказано антимонопольному органу в удовлетворении его исковых требований) только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа или к которому данным органом подан иск, как гражданско-правовых (п. 1 постановления ВАС РФ №30). Статья 1222 ГК устанавливает, что к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестной конкуренции, применяется право страны, рынок которой затронут такой конкуренцией, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно п. 7 ст. 1252 ГК в случаях, когда нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией, защита нарушенного исключительного права может осуществляться как способами, предусмотренными ГК, так и в соответствии с антимонопольным законодательством. Иные федеральные законы, регулирующие отношения, связанные с защитой конкуренции. Эти законы содержат нормы, непосредственно направленные на защиту конкуренции. Ярким примером установления особенностей в правовом регулировании отношений по защите конкуренции является Закон об электроэнергетике, согласно ст. 25 которого антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках электроэнергетики осуществляются антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ с учетом особенностей, установленных указанным законом, и принятыми в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства РФ актами федерального антимонопольного органа. Важным является Закон о естественных монополиях, устанавливающий статус субъектов естественных монополий и правила поведения на рынке, находящемся в состоянии отсутствия конкуренции, запрещающий сдерживание экономически оправданного перехода сфер естественных монополий из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка. Некоторые законы устанавливают особенности применительно к Закону о защите конкуренции. Так, Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-Φ3 «О саморегулируемых организациях» устанавливает среди прочего условия для осуществления координации экономической деятельности, допуска на рынок и пр. Пункт 7 ст. 4 этого Закона определяет, что стандарты и правила саморегулируемой организации должны устанавливать запрет на осуществление членами саморегулируемой организации деятельности в ущерб иным субъектам предпринимательской или профессиональной деятельности, а также должны устанавливать требования, препятствующие недобросовестной конкуренции, совершению действий, причиняющих моральный вред или ущерб потребителям товаров (работ, услуг) и иным лицам, действий, причиняющих ущерб деловой репутации члена саморегулируемой организации либо деловой репутации саморегулируемой организации. Часть законов, регулирующих определенный тип общественно-экономических отношений, содержит нормы, только отсылающие к Закону о защите конкуренции. Например, ст. 35 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» указывает, что предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на рынке услуг по лизингу обеспечиваются федеральным антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством. Законы, регулирующие отношения, оказывающие влияние на состояние конкурентной среды. Эти законы не ставят своей целью регулирование отношений по защите конкуренции, но их нельзя не учитывать, поскольку они устанавливают правила, оказывающие формирующее и опосредованное воздействие на состояние конкурентной среды. К их числу, в частности, следует отнести: Закон о рекламе, целью которого является развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения в том числе принципов добросовестной конкуренции; Закон о контрактной системе, регулирующий отношения, связанные с закупками для государственных или муниципальных нужд, в том числе в целях развития добросовестной конкуренции; Закон о закупках, устанавливающий особенности закупки товаров, работ, услуг для нужд отдельных видов заказчиков в целях развития добросовестной конкуренции. Постановления Правительства РФ и нормативные правовые акты федерального антимонопольного органа в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством. Эти нормативные правовые акты принимаются только в тех случаях, когда федеральными законами, составляющими антимонопольное законодательство, Правительству РФ или федеральному антимонопольному органу прямо предписывается принять соответствующий акт. Число этих актов в достаточной степени велико, регулируют они узкие вопросы, а потому будут названы при рассмотрении тех или иных вопросов антимонопольного регулирования. положением, на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов, на согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию, на недобросовестную конкуренцию и т.п.). Соответственно, не идет речи об автономии воли участников правоотношений, которые действуют в условиях антимонопольных требований, обязательных решений и предписаний антимонопольных органов, а также о равенстве сторон, поскольку значительную часть предмета антимонопольного регулирования составляют отношения с участием государственных органов, действующих на основе своих властных полномочий. Так, гл. 3 Закона о защите конкуренции полностью посвящена запретам на ограничивающие конкуренцию действия государственных и муниципальных органов, гл. 5 — предоставлению государственных или муниципальных преференций и т.п. Несостоятельны также суждения, в соответствии с которыми меры антимонопольного регулирования будто бы представляют собой развитие отдельных положений и принципов гражданского права: «Эти меры направлены на соблюдение основополагающих принципов гражданского права: равенства участников гражданско-правовых отношений и свободы договора» <1>. В действительности все обстоит прямо противоположным образом. По вопросу о соотношении гражданского и антимонопольного законодательства в России можно сделать следующие предварительные выводы: 1. Содержащееся в п. 1 ст. 2 Закона о защите конкуренции положение, в соответствии с которым антимонопольное законодательство «основывается на… Гражданском кодексе Российской Федерации», представляет собой неработоспособную конструкцию и должно рассматриваться в качестве нормативного излишества. 2. Хотя антимонопольное и гражданское законодательство имеют общий предмет регулирования, между ними нет существенного сходства на уровне метода и принципов правового регулирования; использование в антимонопольном законодательстве отдельных гражданско-правовых терминов сопряжено, как правило, с их переименованием или изменением значений. 3. При помощи антимонопольного законодательства осуществляется совершенно независимое от гражданского права и чужеродное по сравнению с ним регулирование имущественных отношений даже в тех случаях, когда они уже урегулированы гражданским законодательством. 13.Значение постановлений высших судебных органов в применении конкурентного (антимонопольного) законодательства РФ. Нижестоящими судами в настоящий момент по делам, связанными с нарушениями антимонопольного законодательства, учитывается информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства». Также особое значение имеет постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума ВАС РФ от 14.10.2010 № 52. В этих актах судам даны указания, касающиеся рассмотрения дел при оспаривании решений антимонопольных органов, содержится ряд процессуальных решений. Вместе с тем, не в меньшей мере правоприменительная практика формируется решениями Президиума ВАС РФ по отдельным делам, связанным с применением антимонопольного законодательства. На примере судебной практики 2010 года Пензенского УФАС России постараемся показать влияние позиции Президиума ВАС РФ на принятие последующего решения нижестоящими инстанциями. В 2010г. для рассмотрения дел, связанных с нарушением антимонопольного законодательства большое значение имело выигранное Пензенским УФАС дело в ВАС об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа по факту отказа сетевой организации в осуществлении технологического присоединения хозяйствующего субъекта. Позиция, изложенная в данном Постановлении Президиума ВАС РФ, в настоящее время широко используется ссудами в качестве правоприменительной практики при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольного органа. В частности, вывод ВАС РФ о том, что технологическое присоединение к электрическим сетям не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, был положен в основу судебных актов, состоявшихся в 2010г. по делу об обжаловании решения и предписания Пензенского УФАС России, принятого в отношении ЗАО «Пензенская горэлектросеть». Суды всех трех инстанций подтвердили законность и обоснованность указанных ненормативных правовых актов антимонопольного органа. 14.Понятие и общая характеристика субъектов конкурентного права. Виды субъектов конкурентного права. Субъектами конкурентного права являются: хозяйствующие субъекты, органы государственной власти, органы местного самоуправления, антимонопольные органы. Особое место среди субъектов конкурентного права занимают лица, которым причинен ущерб в результате нарушения антимонопольного законодательства, и координаторы экономической деятельности. Определяя правовой статус хозяйствующего субъекта важно помнить, что им является коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, на основании государственной регистрации или лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации. Важно помнить, что в состав хозяйствующих субъектов входят как физические, так и юридические лица. При этом следует последовательно определить категории указанных лиц, относящиеся к хозяйствующим субъектам. Субъекты конкурентных отношений = хозяйствующие субъекты: 1)коммерческие организации; 2)некоммерческие организации, осуществляющие деятельность, приносящую доход; 3)ИП. Специальными разновидностями хозяйствующих субъектов являются: 1) финансовые организации (банки); 2) группы лиц (признаки: состоит из двух и более физических лиц и ЮЛ; состав ее участников не является постоянным и может быть изменен; является участником только антимонопольных отношений; зак-вом установлено 15 признаков, наличие хотя бы одного из которых позволяет квалифицировать несколько лиц, как единую группу; определение группы лиц возможно посредством использования двух критериев: сущностного т.е. через наличие у ее участников общего экономического интереса и формального т.е. путем законодательно установленного перечня лиц, составляющих группу). российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации. В соответствии с ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. федеральные органы исполнительной власти. Согласно ст.110 Конституции РФисполнительную власть в РФ осуществляет Правительство РФ. Правительство РФ состоит из Председателя Правительства РФ, заместителей Председателя Правительства РФ и федеральных министров. Председатель Правительства РФ на основании ст.112 Конституции РФне позднее недельного срока после назначения представляет Президенту РФ предложения о структуре федеральных органов исполнительной власти. Данный документ и называет все федеральные органы исполнительной власти. Указом Президента РФ от 9 марта 2004 года N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства; 15.Хозяйствующий субъект и его правовой статус. Общая характеристика хозяйствующих субъектов Хозяйствующий субъект 0 0 1 F– субъект, который на свой риск осуществляет самостоятельную деятель ность, направленную на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товара, выполнения 0 0 1 Fработ или оказания услуг, и который зарегистрирован в этом качестве в уста новленном законом порядке. Субъекты — это участники хозяйственных отношений, которые непосредственно осуществляют хозяйственную деятельность или управляют ею (регулируют ее), имеющие необходимое для такой деятельности имущество, обладающие правоспособностью и зарегистрированные в установленном законом порядке. Субъекты предпринимательства различаются в зависимости от роли, выполняемой каждым из них в экономике. Наиболее распространенными являются коммерческие организации и индивидуальные предприниматели. Они играют наиболее важную роль в объединении и использовании капитала. Субъектами предпринимательского права являются носители прав и обязанностей, обладающие совокупностью следующих признаков: — правоспособность (возможность иметь и осуществлять предпринимательские права и обязанности, отвечать за их выполнение и иметь возможность защищать свои права); — регистрация в установленном законом порядке; — наличие обособленного имущества, необходимого для осуществления избранной субъектном или возложенной на него хозяйственной деятельности или руководства такой деятельностью; — наличие хозяйственной компетенции как совокупности прав, которыми наделен субъект в соответствии с законом и учредительными документами. 0 0 1 FКлассификация субъектов хозяйственного права может произ водиться по разным критериям. 1) По характеру компетенции: — субъекты, непосредственно осуществляющие предпринимательскую деятельность; — субъекты, осуществляющие руководство предпринимательской деятельностью (руководство экономикой страны). 2) По форме организации предпринимательской деятельности: — субъекты, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — субъекты, осуществляющие предпринимательскую деятельность с образованием юридического лица, 3) По организационно-правовой форме предпринимательской деятельности. 0 0 1 FПод организационно-правовой фор мой понимают совокупность имущественных и организационных признаков, 0 0 1 Fспособов формирования имущественной базы, особен ностей взаимодействия собственников, учредителей, участников, их ответственности друг перед другом и перед контрагентами. — коммерческие организации: а) хозяйственные товарищества (полные товарищества, коммандитные товарищества – товарищества на вере), б) хозяйственные общества (общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, АО), в) унитарные предприятия (на праве хозяйственного ведения, оперативного управления), г) производственные кооперативы; — некоммерческие организации (учреждения, потребительские кооперативы, религиозные организации, некоммерческие образования, некоммерческие партнерства). 4) По форме собственности — государственные, муниципальные и частные. 5) По правовому статусу — юридические лица и индивидуальные предприниматели. 6) По наличию иностранных инвестиций: — организации с иностранными инвестициями (в состав участников входят иностранные инвесторы), — субъекты, не имеющие в составе участников иностранных инвесторов. 16.Группа лиц. Основания и порядок образования группы лиц в конкурентном праве. В антимонопольном законодательстве Российской Федерации суть понятия «группа лиц» не раскрывается. Оно включает исчерпывающий перечень условий, необходимых для отнесения тех или иных юридических и (или) физических лиц к группе лиц. Ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» перечисляет совокупность признаков, определяющих группу лиц в конкурентном праве. Группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: 1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо: • • имеет в силу своего участия либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале; • осуществляет функции единоличного исполнительного органа; • на основании учредительных документов или заключенного договора вправе давать обязательные для исполнения указания; • если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган; • если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем 50% количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета); 2) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), в котором более чем 50% количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица; 3) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры; 4) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных выше признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных выше признаку; 5) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных выше признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства). 17.Органы государственной и муниципальной власти как участники отношений в сфере конкуренции. Установление основ конкурентного регулирования находится в ведении федеральной власти, т.е. законодательное регулирование отношений конкуренции и монополии осуществляется преимущественно Федеральным Собранием Российской Федерации — парламентом России (п. «ж» ст. 71 Конституции РФ). Для реализации законодательной политики Федеральным Собранием в составе Государственной Думы и Совета Федерации действуют специальные комитеты и комиссии, ответственные за ту или иную сферу общественных отношений. Вопросы регулирования конкурентных отношений рассматриваются в отраслевых и межотраслевых комитетах и комиссиях Государственной 1..8обеспечивает мобилизационную подготовку Службы; 1..9организует дополнительное профессиональное образование работников Службы; 1..10 взаимодействует в установленном порядке с органами государственной власти иностранных государств и международными организациями в установленной сфере деятельности; 1..11 осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации работу по комплектованию, хранению, учету и использованию архивных документов, образовавшихся в процессе деятельности Службы; 1..12 осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Права ФАС: Федеральная антимонопольная служба с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: • запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы; • заказывать проведение необходимых исследований, испытаний, анализов и оценок, а также научных исследований по вопросам осуществления надзора в установленной сфере деятельности; • давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Службы; • осуществлять контроль за деятельностью территориальных органов Службы; • привлекать в установленном порядке для проработки вопросов в установленной сфере деятельности научные и иные организации, ученых и специалистов; • применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений; • создавать координационные, совещательные и экспертные органы (советы, комиссии, группы, коллегии), в том числе межведомственные, в установленной сфере деятельности; • издавать индивидуальные правовые акты по отнесенным к компетенции Службы вопросам, в том числе приказы, определения, постановления, в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством, законодательством о естественных монополиях и законодательством о рекламе; • учреждать знаки отличия и награждать ими граждан за высокие достижения в установленной сфере деятельности. Федеральная антимонопольная служба не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности функции по управлению государственным имуществом и оказанию платных услуг, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации. Данные ограничения не распространяются на полномочия руководителя Службы по управлению имуществом, закрепленным за Службой на праве оперативного управления, решению кадровых вопросов и вопросов организации деятельности Службы. 19.Понятие доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке. Хозяйствующий субъект — коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации (ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции»). Ст. 5 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» дает легальное определение доминирующего положения. Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее возможность • • оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) • устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) • затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. См. Методические рекомендации по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке, утвержденные приказом ГКАП РФ от 3 июня 1994 г. N 67 Признаки доминирующего положения хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): 1. 1..1доля которого на рынке определенного товара превышает 50%, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим; 1..2доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем 50%, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок. Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара не превышает 35%, за исключением указанных в частях 3, 6 и 6.1ст. 5 случаев. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта — субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. По результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем 35% и превышает доли других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, но который может оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на товарном рынке, если при этом в совокупности соблюдаются следующие условия: 1. 1..1хозяйствующий субъект имеет возможность в одностороннем порядке определять уровень цены товара и оказывать решающее влияние на общие условия реализации товара на соответствующем товарном рынке; 1..2доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен, в том числе вследствие наличия экономических, технологических, административных или иных ограничений; 1..3реализуемый или приобретаемый хозяйствующим субъектом товар не может быть заменен другим товаром при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях); 1..4изменение цены товара не обусловливает соответствующее такому изменению снижение спроса на товар. Условия признания доминирующим положения финансовой организации, поднадзорной Центральному банку Российской Федерации, с учетом ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Условия признания доминирующим положения иной финансовой организации с учетом ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Доминирующее положение финансовой организации, поднадзорной Центральному банку Российской Федерации, устанавливается антимонопольным органом в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. 20.Критерии установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке. Основным критерием установления доминирующего положения является количественный – доля рынка, что вызывает определенные сомнения в выборе такого подхода. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): 1) субъекта естественной монополии на соответствующем товарном рынке (безусловный критерий) (п. 5 ст. 5 ФЗ «О защите конкуренции»); 2) доля которого на рынке определенного товара превышает 50% (опровержимая презумпция) (пп. 1 п. 1 ст. 5 ФЗ «О защите конкуренции»); 3) доля которого на рынке определенного товара более 35%, но не превышает 50%, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено исходя из критериев (стабильность долей хозяйствующих субъектов на рынке, их относительные размеры и препятствующие доступу на рынок барьеры) (пп. 2 п. 1 ст. 5 ФЗ «О защите конкуренции»); Здесь важно отметить, что выделение субъекта естественной монополии, особенно в условиях страны, богатой ресурсами, выглядит вполне логично и отвечает практике отдельных стран (например, Германия, Швейцария). Перечень сфер естественных монополий дан в п. 1 ст. 4 Федерального закона «О естественных монополиях». В практике Комиссии ЕС также проводится анализ высокотехнологичных отраслей, связанных с производством уникального товара (например, турбин или телескопов космического назначения)[11]. Что касается того, что доминирующим может быть признано положение хозяйствующего субъекта, чья доля составляет более 35%, то аналогичная мировая практика имеется[12], однако пороговое значение обычно увеличено (до 40%). В случае с финансовыми организациями, доминирующим признается[13] положение организации, доля которой превышает 10% на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо превышает 20% на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации, и в течение длительного периода времени[14] увеличивается и (или) неизменна. В случае, если указанные выше пороговые значения не превышения, положение финансовой организации признано доминирующим быть не может (п. 7 ст. 5 ФЗ «О защите конкуренции»). Возвращаясь к определению положения хозяйствующего субъекта, не являющегосяфинансовой организацией, отметим, что императивно установлен запрет на признание его доминирующим, если доля на рынке определенного товара не превышает порогового значения в 35% (п. 2 ст. 5 ФЗ «О защите конкуренции»). Решения Комиссии ЕС о признании доминирующим положения при доле менее 40% также крайне немногочисленны. Однако в российском законе установлены существенные изъятия из данного правила, что усложняет правоприменительную практику: 1) если доля хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара составляет менее 35%, но в совокупности соблюдаются следующие условия: а) доля хозяйствующего субъекта превышает доли других хозяйствующих субъектов; б) возможность одностороннего определения уровня цены товара и оказания решающего влияния на общие условия реализации товара; в) доступ на рынок затруднен; г) товар не взаимозаменяемый; д) изменение цены товара неэластично (п. 6.1 ст. 5 ФЗ «О защите конкуренции», с 05.01.2016 утратил силу ввиду практической невозможности применения[15]). 2) если доля хозяйствующего субъекта в случае коллективного доминирования на рынке определенного товара составляет более 8%, но менее 35%, но в совокупностисоблюдаются следующие условия: а) совокупная доля не более трех (или пяти)аналогичных хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов, превышает 50% (или 70% соответственно); б) в течение длительного периода относительные размеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены малозначительным изменениям; в) доступ на рынок затруднен; г) товар не взаимозаменяемый, д) изменение цены товара неэластично; д) информация о цене и условиях реализации (приобретения) этого товара доступна неопределенному кругу лиц (п. 3 ст. 5 ФЗ «О защите конкуренции»). 3) если доля хозяйствующего субъекта на рынке услуг подвижной радиотелефонной связи в географических границах Российской Федерации превышает 25% (п. 4 ст. 21 Федеральный закон от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи»); 4.1) если доля установленной мощности генерирующего оборудования хозяйствующего субъекта или доля выработки электрической энергии с использованием указанного оборудования в границах зоны свободного перетока превышает 20% или доля приобретаемой или потребляемой электрической энергии и (или) мощности в границах соответствующей зоны свободного перетока превышает 20% (п. 3 ст. 25 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»). 4.2) если доля энергии и (или) мощности хозяйствующего субъекта меньше 20%, но такой хозяйствующий субъект (группа лиц) оказывает или способен оказывать определяющее влияние на формирование равновесной цены на электрическую энергию в определенный период состояния оптового рынка, характеризующийся отсутствием возможности замены поставляемого или потребляемого объема электрической энергии, а также исходя из иных установленных Правительством Российской Федерации условий(п. 4 ст. 25 ФЗ «Об электроэнергетике»). Как мы видим, исключений действительно немало. При этом, налицо практическая невозможность применения первого критерия ввиду труднодоступности большинства товарных рынков и отсутствие эластичности ввиду множества не связанных с положением субъекта факторов. Особое внимание привлекает один из критериев – коллективное доминирование (пп. «а» п. 2), который практически дословно перепечатан с немецкого Закона об ограничении конкуренции[16], также применяющегося на уровне ЕС[17]. Введение данного критерия во многом обусловлено реалиями отечественного ведения бизнеса, однако сам по себе критерий представляется весьма несправедливым. Например, французское законодательство и судебная практика придерживаются позиции, согласно которой «только экономически связанные между собой хозяйствующие субъекты могут занимать коллективное доминирующее положение и злоупотреблять им»[18] Таким образом, российское антимонопольное законодательство в первую очередь учитывает установленные (порой произвольно) косвенные признаки доминирующего положения (доля на рынке, цели деятельности), нежели фактические реалии. В отличие от отечественной практики, где правоприменитель старается слепо следовать догмам, иностранный законодатель и суды больше внимания уделяют фактическим обстоятельствам дела. Следовательно, выносятся более обдуманные и оттого справедливые решения, в которых отражается реальное желание законодателя защитить слабую сторону, но не наказать и разорить «доминиона». Тем не менее, ФАС РФ на практике так или иначе редко обходится без анализа многих факторов (в т.ч. и предметных (продуктовых) и территориальных (географических) границ товарного рынка[19]) и качественных характеристик (размеры и уровень вертикальной интеграции корпорации, структура рынка), что вселяет надежду на возможность ex post регулирования антимонопольной деятельности, связанной с определением доминирующего положения. Подводя итог, следует отметить, что важнейшим критерием в российской практике является количественный критерий (по странному совпадению называемому вспомогательным) определения доминирующего положения – занимаемая на рынке доля. Кроме того, установлены различные качественные характеристики, так или иначе привязанные к количественным показателям. В противоположность данному подходу, мировая практика относится более внимательно к фактически сложившейся ситуации на рынке, нередко игнорируя применение пороговых значений, выработанных на практике или установленные законодателем в качестве рекомендаций. При этом, ФАС РФ, по-видимому, понимает (не должен не понимать), что сущность определения доминирующего положения субъекта – защита партнеров и конкурентов сильного игрока и обеспечение fair play на соответствующем товарном рынке. 21.Особенности установления доминирующего положения субъектов естественных монополий и лиц, доля которых на товарном рынке превышает более 35 процентов. Понятие «доминирующее положение» по комментируемому Закону серьезно изменилось. В Законе о конкуренции 1991 года были предусмотрены качественные и количественные критерии, на основании которых решался вопрос об отнесении того или иного предприятия к категории доминирующих. Количественным критерием служила доля хозяйствующего субъекта на рынке. При доле 65% и более положение хозяйствующего субъекта признавалось доминирующим, если сам хозяйствующий субъект не мог, несмотря на превышение указанной величины, доказать обратное. Не могло быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке в) в отношении лизинговых услуг — общая сумма лизинговых платежей за весь срок действия договора лизинга и выкупная цена предмета лизинга, если она предусмотрена договором лизинга, за вычетом лизинговых платежей, полученных по указанным договорам; г) в отношении услуг по негосударственному пенсионному обеспечению — объем собранных финансовой организацией пенсионных взносов; д) в отношении услуг, оказываемых фондовой и валютной биржей, — объем торгов, в том числе по видам активов; е) в отношении услуг, оказываемых управляющей компанией инвестиционного фонда и управляющей компанией паевого инвестиционного фонда, — общая стоимость имущества (активов), принадлежащего инвестиционному фонду или составляющего паевой инвестиционный фонд (стоимость чистых активов) и переданного в доверительное управление финансовой организации; ж) в отношении услуг, оказываемых управляющей компанией негосударственного пенсионного фонда, — общая стоимость активов (пенсионные резервы, пенсионные накопления) негосударственного пенсионного фонда, переданных в доверительное управление финансовой организации; з) в отношении услуг, оказываемых специализированным депозитарием инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда, негосударственного пенсионного фонда, — общая стоимость имущества, принадлежащего инвестиционному фонду, негосударственному пенсионному фонду или составляющего паевой инвестиционный фонд и находящегося на хранении в специализированном депозитарии; и) в отношении услуг, оказываемых страховым брокером, — размер дохода страхового брокера по договору об оказании брокерских услуг; к) в отношении услуг, оказываемых кредитным потребительским кооперативом, — объем выданных финансовой организацией займов; л) в отношении услуг, оказываемых ломбардом, — объем выданных финансовой организацией ссуд; м) в отношении услуг, оказываемых депозитарием, — объем услуг, оказанных по депозитарному договору; н) в отношении услуг, оказываемых брокером — участником рынка ценных бумаг, — объем совершенных сделок по договору о брокерском обслуживании; о) в отношении услуг, оказываемых клиринговой организацией, — объем услуг, оказанных по договору о клиринговом обслуживании; п) в отношении услуг, оказываемых регистратором (держателем реестра), — объем операций, связанных с перерегистрацией прав собственности. 8. В целях расчета объема финансовых услуг на товарном рынке кроме основных показателей, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил, могут также использоваться иные показатели деятельности финансовых организаций, рассчитываемые на основании данных финансово-экономической, статистической и другой отчетности финансовых организаций. 9. Доля финансовой организации на товарном рынке определяется исходя из отношения объема финансовых услуг определенного вида, оказанных ею, в натуральном и (или) стоимостном выражении к общему объему финансовых услуг данного вида, оказанных в границах товарного рынка. III. Сведения, используемые при установлении доминирующего положения финансовой организации 10. Установление доминирующего положения финансовой организации осуществляется с учетом следующих сведений, получаемых от федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, финансовых организаций, саморегулируемых организаций, объединений и союзов финансовых организаций, экспертов, а также иных юридических и физических лиц: а) данные государственной статистической отчетности, финансово-экономической и иной отчетности финансовых организаций; б) сведения об объеме предоставленных услуг; в) сведения, характеризующие сферу обращения финансовой услуги; г) сведения о возможности финансовой организации оказывать решающее влияние на общие условия предоставления услуги на соответствующем товарном рынке, устранять с указанного рынка и (или) затруднять доступ на указанный рынок других хозяйствующих субъектов; д) заключения независимых экспертиз; е) данные о состоянии и структуре товарного рынка; ж) сведения о наличии экономических, технологических, административных или иных ограничений доступа на товарный рынок. 24.Коллективное доминирование хозяйствующих субъектов на товарном рынке В теории антимонопольного регулирования концепция доминирования является центральной. Доминирование означает возможность одной или нескольких (при определенных условиях) компаний ограничивать или устранять конкуренцию на рынке. Возможность компании определяющим образом влиять на конкуренцию на рынке определенного товара обычно связывается с той долей, которую она занимает на таком рынке. Концепция коллективного доминирования предназначена для решения ряда вопросов, связанных с так называемой проблемой олигополистических рынков. На практике распространены рынки, на которых присутствует небольшое количество участников и доступ на которые ограничен в силу разных причин (значительные начальные капиталовложения, наличие административных барьеров, эффект масштаба и т.д.) – олигополистические рынки. Конкуренция на таких рынках затруднена в силу того, что участники рынка в определенном смысле являются взаимозависимыми. Поскольку количество участников незначительно, то каждая из таких компаний принципиально способна повлиять на условия конкуренции на рынке. В этом смысле олигополия отличается как от нормальной конкурентной среды, так и от монополии тем, что каждый участник должен принимать во внимание поведение других участников на рынке, для того чтобы определить свою собственную стратегию. (В условиях развитой конкуренции, равно как и в условиях монополии, он имеет возможность не ориентироваться на поведение других участников рынка). Для целей антимонопольного регулирования наибольшую озабоченность олигополия вызывает тем обстоятельством, что она может привести к более высоким ценам на товар по сравнению с нормальной конкурентной средой при чрезмерно высоких прибылях компаний. В теории антимонопольного регулирования проблема чрезмерно высоких цен на товар решается с помощью следующих методов: запрет на злоупотребление доминирующим положением, а также запрет картельных сговоров как путем заключения антиконкурентных соглашений, так и путем осуществления согласованных действий[1]. Запрет на злоупотребление индивидуальным доминирующим положением установлен в ст. 10 закона о защите конкуренции; данный вид нарушения может быть вменен только тому хозяйствующему субъекту, который занимает доминирующее положение на рынке. В том случае, когда доля компании на рынке не очень высокая (хозяйствующий субъект не занимает доминирующее положение), его способность самостоятельно оказывать решающее влияние на конкуренцию на рынке и в том числе устанавливать завышенные цены нивелирована, поскольку она ограничивается реакцией других участников рынка на его действия. В таком состоянии единственная возможность для данного субъекта добиться установления завышенных цен – картельный сговор, при котором компании – участники картеля совместно влияют на состояние конкуренции на рынке, отказываясь соревноваться друг с другом (в том числе по вопросам цены) посредством заключения картельных соглашений (ч.1 ст. 11 закона) или осуществления согласованных действий (ст. 8 закона). Однако указанные правовые механизмы не помогают решению проблемы в том случае, когда компания сама по себе не обладает большой рыночной долей для признания ее доминирующей, а условия доказывания согласованности действий, предусмотренные в ст. 8 закона удовлетворить невозможно (например, в тех случаях, когда у компаний не было умысла на осуществление согласованных действий). Такие ситуации могут возникнуть, если структура рынка и характер определенных связей между компаниями приводят к тому, что участники олигополистического рынка могут спровоцировать такое же состояние конкурентной среды, что и участники картеля, без какого-либо соглашения или умышленного осуществления согласованных действий. Концепция коллективного доминирования призвана урегулировать именно данную проблему – произвести корректировку конкурентной среды в тех случаях, когда ни методами ст. 10, ни методами ст. 11 закона этого сделать невозможно. Она предполагает, что на рынке с высоким уровнем концентрации компании с относительно небольшими долями могут быть признаны занимающими доминирующее положение. Под коллективным доминирующим положением при этом понимается такое положение, при котором компании совместно могут оказывать воздействие на конкурентную среду, аналогичное воздействию монополиста. Для этого компании – участники коллективного доминирования должны выступать по отношению к иным участникам рынка унифицированно, как если бы они выступали в качестве единого субъекта. Следовательно, с точки зрения теории антимонопольного регулирования выявление связей между такими компаниями будет определяющим при решении вопроса, являются ли они полностью независимыми участниками рынка (конкурируют между собой) или выступают по отношению к другим конкурентам и контрагентам как один субъект, то есть являются коллективно доминирующими. В свою очередь злоупотребление коллективным доминирующим положением возможно тогда, когда компании – участники коллективного доминирования совместно совершают какие-либо действия, направленные на недопущение, ограничение, устранение конкуренции, ущемление интересов других лиц. Законодательное регулирование концепции коллективного доминирования в РФ Антимонопольные обязательства компаний неразрывно связаны с их деятельностью в экономической сфере; возникновение этих обязательств обусловлено поведением субъекта на определенном товарном рынке по отношению к его конкурентам, коммерческим партнерам, конечным потребителям. Закрепляя правила определения доминирующего положения субъекта, законодатель, базируясь на экономической природе концепции доминирования, выделил три критерия. В соответствии с ч. 1 ст. 5 закона доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (или нескольких хозяйствующих субъектов) на рынке определенного товара, дающее такому субъекту (субъектам): 1) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке; и (или) 2) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов; и (или) 3) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Данные критерии по сути относятся к характеристикам поведения хозяйствующих субъектов на рынке. Например, поведение субъекта может быть таковым, что он устанавливает барьеры, затрудняет доступ на рынок и т.п. В развитие подхода о том, что возможность доминирования обычно связывается с той долей, которую компания занимает на рынке, и в дополнение к критериям, предусмотренным ч. 1 ст. 5 закона, законодатель в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 5 устанавливает, что доминирующим признается субъект, доля которого на рынке свыше 50% (если не будет доказано иное). Субъект, доля которого составляет от 35 до 50%, может быть признан доминирующим, если антимонопольным органом будет доказан ряд условий, касающихся структуры рынка. Доля менее 35% не предполагает доминирования, если не будет доказано обратное. Необходимость указанной нормы (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 5 закона) состоит в том, чтобы снизить высокие издержки доказывания факта доминирования. Поскольку практика и экономический анализ показывают, что, например, при доле 50% и выше с большой степенью уверенности можно предположить, что компания занимает доминирующее положение на рынке, законодатель установил презумпцию доминирования. Указанная презумпция может быть опровергнута заинтересованной стороной, на которую, однако, в данном случае перекладывается бремя доказывания. Несмотря на то что ч. 1 ст. 5 закона предусматривает, что доля менее 35% не предполагает доминирования, из этого правила предусмотрено исключение. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 5 доминирующим признается положение каждого хозяйствующего субъекта, применительно к которому выполняются определенные условия: совокупная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов превышает 70%, а доля каждого из них не менее 8%; в течение длительного периода (не менее года) относительные размеры долей были подвержены малозначительным изменениям; доступ на товарный рынок затруднен и др. Условия, предусмотренные ч. 3 ст. 5 закона и необходимые для признания субъектов коллективно доминирующими, в отличие от условий, предусмотренных ч. 1 ст. 5, относятся не к поведению хозяйствующих субъектов на рынке, а к структуре самого рынка. По нашему мнению, указанные условия, предусмотренные ч. 1 ст. 5 и ч. 3 ст. 5 закона являются взаимодополняющими по отношению друг к другу. Поэтому для признания субъектов коллективно доминирующими необходимо совокупное выполнение двух видов условий, перечисленных ч. 1 и 3 ст. 5 закона. Одновременное выполнение двух видов условий, относящихся к структуре рынка и относящихся к фактическому поведению (взаимоотношениям) хозяйствующих субъектов на рынке для признания их коллективно доминирующими, является абсолютно оправданным шагом законодателя. В данном случае субъект сам по себе не обладает большой долей на рынке и самостоятельно вряд ли способен оказать решающее воздействие на конкуренцию. Простое суммирование долей хозяйствующих субъектов – участников олигополистического рынка не отражает, насколько их взаимодействие способно негативным образом повлиять на конкуренцию на рынке, привести к ее ограничению. В том случае, когда каждый из хозяйствующих субъектов действует самостоятельно, конкурентная борьба между ними может быть ожесточенной, что само по себе и является целью антимонопольного регулирования. Более того, такие ситуации на практике не редкость. Соответственно, для того чтобы ответить на вопрос, существуют ли какие-либо угрозы конкуренции, вызванные олигополистической структурой рынка, необходимо проанализировать не только саму структуру, но и связи участников на таком рынке: способны ли они совместно повлиять на общие условия обращения товара на товарном рынке; способны ли они устранять с этого товарного рынка других субъектов, затруднять доступ на товарный рынок. Необходимо отметить, что подобные связи необязательно являются незаконными для целей антимонопольного права (в противном случае таких участников признали бы сторонами картельного сговора). Напротив, они могут носить вполне оправданный характер (например, когда стороны совместно участвуют в каком-либо исследовательском проекте и собираются совместно использовать полученные результаты). Данные связи являются лишь необходимым инструментом для того, чтобы решить, должны ли определенные независимые участники рынка рассматриваться как один субъект-монополист. Если в конечном итоге такие связи между участниками рынка будут обнаружены и стороны будут признаны коллективно доминирующими, следующим шагом будет решение вопроса о том, злоупотребляют ли они коллективным доминированием. Копии приказа антимонопольного органа направляются хозяйствующему субъекту и в Федеральную службу государственной статистики в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты принятия соответствующего решения. 17. Решения антимонопольного органа о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр, исключении соответствующих сведений из реестра, внесении изменений в содержащиеся в реестре сведения могут быть обжалованы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 18. Сведения, содержащиеся в реестре, являются открытыми и общедоступными и предоставляются антимонопольным органом в форме выписки заинтересованным лицам по их запросу в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты получения запроса. Плата за предоставление выписки из реестра не взимается. 19. Реестр ведется в электронном виде. Ведение реестра осуществляется должностными лицами антимонопольного органа, имеющими соответствующие полномочия, в условиях, обеспечивающих предотвращение несанкционированного доступа к реестру. В целях защиты содержащихся в реестре сведений осуществляется ведение электронных журналов учета операций, а также формирование резервных копий реестра на электронных носителях, которые хранятся в местах, исключающих их утрату одновременно с оригиналом. 20. Антимонопольный орган размещает сведения, содержащиеся в реестре, на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы в сети Интернет. Обновление указанных сведений на официальном сайте осуществляется не позднее 10 дней с даты принятия антимонопольным органом соответствующего решения. 25.Порядок и правовые последствия установления доминирующего положения на товарном рынке Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Хозяйствующий субъект вправе представлять в антимонопольный орган или в суд доказательства того, что положение этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке не может быть признано доминирующим. Статья 10. Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением 1. Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): 1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара; 2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара; 3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) 4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства 5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, 6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом; 7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги; создание дискриминационных условий; 9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам; 10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Антимонопольный орган: ведет реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее — реестр). Порядок формирования и ведения реестра устанавливается Правительством Российской Федерации; устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией; Коммерческая организация, созданная без получения предварительного согласия антимонопольного органа, в том числе в результате слияния или присоединения коммерческих организаций, в случаях, указанных в статье 27 настоящего Федерального закона, ликвидируется либо реорганизуется в форме выделения или разделения в судебном порядке по иску антимонопольного органа, если ее создание привело или может привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения. Коммерческая организация, на которую возложена обязанность уведомлять антимонопольный орган об осуществлении действий, указанных в пунктах 1 — 4 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, и которая нарушила порядок уведомления антимонопольного органа об осуществлении таких действий, ликвидируется либо реорганизуется в форме выделения или разделения в судебном порядке по иску антимонопольного органа, если такие действия привели или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения. Сделки, иные действия, указанные в пункте 5 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона и осуществленные с нарушением порядка уведомления антимонопольного органа, признаются недействительными в судебном порядке по иску антимонопольного органа, если такие сделки, иные действия привели или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения. В случае систематического осуществления монополистической деятельности занимающей доминирующее положение коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, приносящую ей доход, суд по иску антимонопольного органа (в отношении кредитной организации по иску антимонопольного органа по согласованию с Центральным банком Российской Федерации) вправе принять решение о принудительном разделении таких организаций либо решение о выделении из их состава одной или нескольких организаций. Созданные в результате принудительного разделения организации не могут входить в одну группу лиц. КоАП: Статья 14.31. Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг). 26.Общая характеристика запрета злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением. Ст. 5 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» дает легальное определение доминирующего положения. Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее возможность • • оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) • устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) • затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Сочетание диспозитивности гражданских прав, являющейся одним из основных условий конкуренции хозяйствующих субъектов, с концентрацией значительных имущественных прав в руках частных лиц нередко приводит к обратному результату — ограничению конкуренции. Лицо, обладающее гражданским правом или совокупностью гражданских прав, которые обеспечивают ему возможность влиять на общие условия обращения товаров на рынке, может использовать эти права для навязывания несправедливых взаимоотношений другим участникам экономической деятельности. В этом случае дополнительная прибыль получается им не в результате более эффективной работы, а за счет ненадлежащего использования субъективных имущественных прав. Ограничение конкуренции с использованием гражданских прав причиняет вред как отдельным лицам, так и всему обществу. Таким образом, доминирующим положением является гражданское право или совокупность гражданских прав, обеспечивающих лицу большие, по сравнению с другими участниками экономической деятельности, возможности определения условий взаимодействия. Поэтому, казалось бы, логично вредоносное использование доминирующего положения называть одним из видов злоупотребления гражданскими правами. Однако это было бы неверно, так как с точки зрения критериев злоупотребления гражданскими правами термин «злоупотребление доминирующим положением» обозначает не злоупотребление правом, а превышение права. Запрет злоупотребления доминирующим положением (ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции») закрепляет противоправность действий, которые влекут указанные в законодательстве общественно вредные последствия, например, ограничение конкуренции. Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): 1. 1..1установление, поддержание монопольно высокой (низкой) цены товара; 1..2изъятие товара из обращения, если результатом явилось повышение цены товара; 1..3навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора; 1..4экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено законодательством, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; 1..5экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; 1..6экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом; 1..7установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги; 1..8создание дискриминационных условий; 1..9создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам; 1..10 нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования; 1..11 манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности). В целях предупреждения создания дискриминационных условий могут устанавливаться федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации правила недискриминационного доступа на товарные рынки и (или) к товарам, производимым или реализуемым субъектами естественных монополий, регулирование деятельности которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ «О естественных монополиях», а также к объектам инфраструктуры, используемым этими субъектами естественных монополий непосредственно для оказания услуг в сферах деятельности естественных монополий. Требования ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» не распространяются на действия по осуществлению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг. 27.Монопольно высокая и монопольная низкая цена как форма злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением. Статья 6. Монопольно высокая цена товара онопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее — сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная: 1) путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия: Аналогичный подход нашел свое отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30 июля 2012 г. N 991/12. В настоящее время не выработаны унифицированные критерии, позволяющие однозначно квалифицировать действия хозяйствующего субъекта в качестве навязывания невыгодных условий договора, — данный состав подразумевает анализ экономической природы взаимоотношений сторон договора. 29.Создание дискриминационных условий, как форма злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением. В настоящий момент в соответствии с п. 8 ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) дискриминационные условия определяются как условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами. Из данного определения следует, что базовыми квалифицирующими признаками дискриминации являются: • наличие специального субъектного состава, т. е. как минимум трех участников правоотношения: – первый субъект – тот, кто дискриминирует; – второй субъект – тот, по сравнению с кем дискриминируют; – третий субъект – тот, кого дискриминируют; • неравное положение второго и третьего субъектов, возникшее в результате действий первого. Как следует из ч. 2, 3 ст. 16 Закона № 381-ФЗ, при рассмотрении дел о нарушении данного Закона надлежит руководствоваться действующим антимонопольным законодательством, в частности, Законом № 135-ФЗ. Это правило распространяется и на используемые дефиниции. Так, говоря о дискриминации, как о нарушении ст. 13 Закона № 381- ФЗ, надлежит руководствоваться вышеупомянутым определением дискриминационных условий. Аналогичное определение содержится в п. 8 раздела 2 «Термины и определения» методического пособия для предпринимателей «Антимонопольное регулирование в области торговой деятельности», утвержденного ФАС России (далее – методическое пособие). Сложившаяся практика применения норм Закона № 381-ФЗ показывает, что традиционно антимонопольный орган ограничивается констатацией того, что один и тот же товар (группа товаров) поставляется поставщиками в торговую сеть на неравных условиях. Наиболее распространенными являются следующие деяния, квалифицируемые как дискриминация: • неравные условия выплаты вознаграждений, сроков оплаты за поставленные товары, штрафных санкций, получения скидок; • установление различного размера торговых надбавок (наценок) на продукцию различных поставщиков; • предоставление конкретному поставщику дополнительных мест продаж, постоянной и фиксированной выкладки товара, согласование с поставщиком расположения и размера торговых мест; • приобретение продукции только у конкретного поставщика, а также предоставление ему преимущественного права перед другими производителями и поставщиками на заключение нового соглашения при прочих равных условиях. Проблемы толкования понятий дискриминации и дискриминационных условий Всегда ли дискриминация сама по себе вредит конкуренции? Для ответа на данный вопрос необходимо еще раз обратить внимание на то, что в законодательстве о защите конкуренции и ранее, и сейчас действия, формально являющиеся дискриминационными, незаконны только в том случае, если они: • во-первых, осуществляются хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение; • во-вторых, ограничивают конкуренцию или создают угрозу такого ограничения. В остальных случаях неравное положение двух субъектов в деловых взаимоотношениях с третьим всегда являются следствием практической реализации принципа свободы договора, установленного ст. 1, 421 ГК РФ. 30.Характеристика иных форм злоупотребления доминирующим положением Виды злоупотреблений доминирующим положением в России 0 0 1 FВ статье 10 закона «О защите конкуренции» изложены пра вовая природа и перечень форм злоупотреблений 0 0 1 Fдоминирую щим положением. 0 0 1 FСогласно этой статье: «запрещаются дейст вия (бездействие) занимающего 0 0 1 Fдоминирующее положение хо зяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться 0 0 1 Fнедопущение, ограничение, устранение конку ренции и (или) ущемление интересов других лиц» [1]. 0 0 1 FСтатистический анализ деятельности антимонопольных ор ганов за весь период показывает, что злоупотребление 0 0 1 Fдомини рующим положением хозяйствующих субъектов превалирует в структуре выявленных нарушений 0 0 1 Fантимонопольного законо дательства. В 2007 г. и 2008 г. на их долю приходилось более 55 % рассмотренных ФАС России и его территориальными управлениями заявлений (5 290 и 2 931 соответственно). Это подтверждает тот факт, 0 0 1 F 0 0 1 Fчто ожидания ХС относительно наведе ния порядка на монополизированных товарных рынках в тече ние всего анализируемого периода остаются высокими. 0 0 1 FПроцент возбужденных дел не превысил четверти всех рас сматриваемых дел. Однако их количество увеличилось в 0 0 1 F2007 г. За период с 1999 г. количество рассмотренных фактов наруше ний (заявления и возбужденные дела по 0 0 1 Fинициативе АМО) уве личилось почти в 2,5 раза, а доля возбужденных дел в общем количестве признанных нарушениями — на 18 процентных пункта. По 614 делам были выданы предписания, из которых 409 исполнено. 0 0 1 FКоличество предписаний по данному виду зло употреблений несколько снизилось, хотя и остается стабильно высоким — на уровне 27-34 %). В 2007 г. принято 676 решений о признании нарушения по результатам рассмотрения дел в 0 0 1 Fот четном периоде, а по 242 делам за отчетный период проходили процедуры обжалования в судах различной инстанции, что и повлияло на снижение исполнительской дисциплины. Рассмотрим основные виды злоупотреблений хозяйствующих субъектов доминирующим положением, которые 0 0 1 Fограничивают конкуренцию или ущемляют интересы других лиц в соответст вии со статьей 10 закона «О защите конкуренции» (рис. 9) [1]. 0 0 1 FПо направлениям воздействия злоупотребления домини рующим положением можно объединить в две основные группы нарушений: • 0 0 1 Fзлоупотребления по отношению к контрагентам по дого вору — поставщикам и потребителям; • 0 0 1 Fзлоупотребления по отношению к субъектам, действую щим на рынке, — реальным и потенциальным конкурентам. 0 0 1 FНавязывание контрагенту невыгодных условий договора явля ется наиболее характерным нарушением предприятий, 0 0 1 Fзанимаю щих доминирующее положение: например, в 2007 г. на их долю приходилось около 27 % всех злоупотреблений, или 355 дел. За последние годы наметилось некоторое снижение доли этих видов злоупотреблений в отраслях энергетики, транспорта, ЖКХ. Под навязыванием контрагенту условий договора 0 0 1 Fпонима ется отказ субъекта, занимающего доминирующее 0 0 1 Fположение на соответствующем товарном рынке, заключить договор без вы полнения невыгодных для контрагента условий. Под дискриминирующими условиями,включаемыми в договор, понимаются такие условия, которые ставят контрагента в неравное положение по сравнению с другими субъектами. 0 0 1 FНаиболее распространенным видом злоупотреблений явля ется ценовая дискриминация:эксклюзивные скидки для 0 0 1 Fотдель ных групп потребителей, установление различных бонусов и вознаграждений особым потребителям и др. 0 0 1 F 0 0 1 FНередки злоупот ребления в виде принудительного ассортимента, продажи в на грузку, условий поставки. Например, обязательное страхование имущества, являющегося предметом договора, у определенного страховщика, поставка 0 0 1 Fоборудования только вместе с услугами по проведению его пусконаладочных работ, продажа компьюте ров только вместе с программным обеспечением и расходными материалами, ограничения на осуществление каких-либо 0 0 1 Fдейст вий, неоплачиваемая реклама и пр. Необоснованные требования могут выражаться не только во включении 0 0 1 Fтаких условий в текст данного договора, но и в понуждении заключения от дельного договора с такими требованиями. Второе место по факту злоупотреблений занимает 0 0 1 F необос нованный отказ от заключения договора с отдельными 0 0 1 Fпокупа телями(заказчиками) при наличии возможности безубыточного производства или поставки соответствующего 0 0 1 F 0 0 1 Fтовара как реак ция монополиста на нежелание субъектов рынка заключить до говор на невыгодных для него 0 0 1 F 0 0 1 Fусловиях. На долю этих дел при ходится около 17,6 %. Они занимают также второе место по ко личеству выданных предписаний. В последнее время подавляющее большинство данного вида нарушений касается действий субъектов естественных 0 0 1 F 0 0 1 Fмонопо лий. Практически в каждом регионе рассматриваются дела, свя занные с отказом энергопоставляющей организации заключить договоры электроснабжения с хозяйствующими субъектами, требуя у них оплаты 0 0 1 Fэлектроэнергии, использованной предыду щими арендаторами помещений. Классическими нарушениями являются отказы в портах заключать договоры на обслуживание пассажирских судов независимых субъектов рынка. Третьим наиболее распространенным нарушением является несоблюдение установленного нормативными актами порядка ценообразования. 0 0 1 FЗа 2007 г. было возбуждено 172 дела, что со ставило почти 13 % всех нарушений в сфере злоупотреблений доминирующим положением. 0 0 1 FОсновная часть нарушений за последние годы связана с от сутствием согласованных тарифов на регулируемые виды 0 0 1 Fуслуг с региональными энергетическими комиссиями, с администра циями субъектов РФ или муниципальных 0 0 1 F 0 0 1 Fобразований. Напри мер, злоупотребления, допущенные хозяйствующими субъекта ми — естественными 0 0 1 F 0 0 1 Fмонополистами (водо-, газо-, тепло-, энер госнабжение, отдельные виды транспорта и связи, услуги пор тов и аэропортов)[2]. 0 0 1 FВ 2007 г. значительно увеличилось количество возбуждае мых дел (170 дел) и выданных предписаний по факту 0 0 1 Fнеобосно ванного сокращения или прекращения производства товаров (предоставление услуг). Наиболее часто 0 0 1 Fданное нарушение фик сируется в деятельности субъектов естественных монополий. 0 0 1 FНекоторое снижение в возбужденных делах (50 дел) наблю далось по фактам препятствия доступа на рынок (почти в 0 0 1 F2 раза). Количество нарушений по созданию дискриминационных усло вий доступа на рынок сократилось и составило 0 0 1 F51 факт, а изъятие товара из обращения уменьшилось на 5 фактов. Количество вы данных предписаний по фактам 0 0 1 Fустановления монопольно вы соких (низких) цен увеличилось практически в 2 раза. В целом по данному пункту 0 0 1 Fнаблюдался достаточно высокий процент в заявлениях (около 7-8 %) на протяжении всего периода мони торинга (2008 г.) (рис. 10). 0 0 1 FДля сохранения доминирующего положения на рынке и ук репления рыночной власти монополисты создают препятствия доступа на рынок другим хозяйствующим субъектам. В 2007 г. в РФ было рассмотрено более 200 0 0 1 F 0 0 1 Fзаявлений. Доля данной груп пы нарушений составила 3,76 % от общего количества ежегод ных нарушений. Под препятствием (барьерами) для доступа 0 0 1 Fна рынок по нимаются правовые, организационные, экономические, 0 0 1 Fтехно логические и финансовые факторы и обстоятельства, мешающие вступлению новых хозяйствующих субъектов 0 0 1 F 0 0 1 Fна данный товар ный рынок и ограничивающие их возможности на равных усло виях конкурировать с уже 0 0 1 Fдействующими на нем хозяйствую щими субъектами. Примерами создания препятствийявляются эксклюзивные соглашения, меры в сфере охраны интеллектуальной 0 0 1 F 0 0 1 Fсобствен ности, установление контроля над поставщиками (потребителя ми) реальных или потенциальных 0 0 1 Fконкурентов, применение различных систем скидок, ограничения на продажу или после продажное обслуживание, распространение ложных сведений о своей деятельности или деятельности конкурентов и др. 1. — создание дискриминационных 6 — установление монопольно низких условий доступа цен 2. — навязывание невыгодных условий 7 — установление монопольно высо- договора ких цен 3. — необоснованное установление раз- 8 — создание препятствий доступа на личных цен (тарифов) на один товар рынок 4. — необоснованное сокращение или 9 — необоснованный отказ от заклю- прекращение производства товаров чения договора 5. — нарушение порядка ценообразо- 10 — прочие нарушения, в том числе вания изъятие товаров из обращения Рис. 10. 0 0 1 FСтруктура выданных предписаний по фактам злоупотреблений хозяй ствующих субъектов доминирующим положением на рынке по системе ФАС РФ в 2008 г. 0 0 1 FИсходя из анализа нарушений, совершаемых хозяйствую щими субъектами, занимающими доминирующее положение на соответствующих товарных рынках, можно выделить 0 0 1 Fтри на правления нарушений: 0 0 1 F— ограничение подачи либо угроза ограничения подачи ре сурсов по действующим договорам, что используется как способ понуждения погашения собственных долгов за потребленные ресурсы; • отказ от заключения договоров, ограничение подачи либо угроза ограничения подачи ресурсов по действующим договорам, что используется как способ понуждения погашения долгов за ресурсы, потребленные прежними владельцами собственности; • ограничение подачи либо угроза ограничения подачи одного вида ресурсов по действующему договору как способ понуждения погашения задолженности за потребление другого вида ресурсов по другому действующему договору. ФАС России 13 августа 2008 г. признала группу компаний «Ме- чел» нарушившей статью 10 закона «О защите конкуренции» в части создания дискриминационных условий для 0 0 1 Fотдельных потребителей продукции; эконо мически и технологически необоснованного отказа от заключения договора на поставку продукции; установления, поддержания монопольно высокой цены товара. Красноярское управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС России) признало ЗАО «Сибирь Авиа Сервис» нарушившим статью 10 закона «О защите конкуренции». Компания злоупотребила доминирующим положением на рынке поставки авиационного керосина. ЗАО «Сибирь Авиа Сервис», доминируя в географических границах аэропорта «Красноярск» на товарном рынке поставок авиационного топлива, вынудило ОАО «КрасЭйр» заключить договор на поставку авиационного топлива и оказание услуг топ- ливно-заправочного комплекса на невыгодных для него условиях. 0 0 1 FВ договоре указывалось, что «Сибирь Авиа Сервис» имеет право по своему усмотре нию увеличивать стоимость 0 0 1 Fтоплива и услуг по топливозаправке при на рушении контрагентом условий расчетов по договору. В случае 0 0 1 F 0 0 1 Fнеиспол нения ОАО «КрасЭйр» условий договора ЗАО «Сибирь Авиа Сервис» остав ляет за собой право не производить заправку его воздушных судов. 0 0 1 FАнализ отраслевой структуры нарушений в форме злоупот ребления доминирующим положением на товарных рынках по системе антимонопольных органов за 1999-2008 гг. показал, что доля нарушений сократилась в сфере связи (на 8,33 0 0 1 F%), нефте добычи и переработки (на 1,48 %). 0 0 1 FПодавляющая часть злоупотреблений доминирующим по ложением (около 80 %) в 1999-2008 г. была допущена 0 0 1 Fсубъекта ми сферы естественных монополий (электро- и теплоэнергетика, железнодорожный транспорт, связь). Так, количество нарушений в сфере электро- и теплоэнергетики увеличилось в 4 раза за весь период наблюдения. Второе 0 0 1 Fместо среди нарушителей занимала сфера газоснабжения (рост составил с 8,0 до 11,3 %), третье ме сто — жилищно- коммунальная сфера (13,3 %). 0 0 1 FОсобое место среди нарушителей занимают субъекты естест венных монополий и иные доминирующие на рынке компании, действия которых направлены или имеют своим результатом дискриминацию одного контрагента по сравнению с другими. 0 0 1 FМожно выделить несколько видов нарушений, характери зующихся как дискриминация. Первым видом нарушений, 0 0 1 F 0 0 1 Fнаи более тяжелых по экономическим последствиям, является соз дание субъектом, занимающим доминирующее 0 0 1 Fположение, дис криминирующих условий доступа заинтересованных лиц к своим производственным мощностям, 0 0 1 Fинфраструктурным сетям. Вто рым видом нарушений является предоставление контрагентам услуг, выполнение работ доминирующими на рынке субъектами на неравных условиях. 31.Критерии допустимости действий хозяйствующих субъектов, доминирующих на товарном рынке. Ст. 13 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает допустимость действий (бездействия), соглашений, согласованных действий, сделок, иных действий хозяйствующих субъектов. частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, предполагающихся разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 1 ст. 1 ГК). В литературе не всегда приветствуется отнесение злоупотребления доминирующим положением к категории злоупотребления правом. Так, С. А. Паращук[2] отмечает, что подобные запреты на осуществление монопольной деятельности не следует относить к злоупотреблению правом, поскольку занятие субъектом предпринимательства доминирующего положения на рынке свидетельствует не о наличии особого права, а о существовании определенной экономической ситуации (доминирования, монополии), предполагающей соответствующий правовой режим (государственный контроль). В принципе само по себе наличие доминирующего (монопольного) положения на рынке всегда означает ограничение конкуренции, и в этом смысле является нежелательным для конкурентных отношений. Однако государство не может вообще запретить предпринимателям занимать такое положение, поскольку оно в ряде случаев экономически неизбежно. Поэтому конкретные запреты, возлагаемые на лиц, занимающих доминирующее положение, не являются злоупотреблением правом, так как последнее означает нарушение общих принципов, предусмотренных общими нормами (например, запрет совершать действия, исключительно с намерением причинить вред другим лицам, а также действия, противоречащие требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, если конкретные запреты не установлены специальными нормами). О. Н. Садиков отмечает, что в литературе последних лет недобросовестная конкуренция и использование доминирующего положения трактуются как случаи злоупотребления правом, что формально соответствует редакции ст. 10 ГК. Однако по своему содержанию и особым правовым последствиям, которые определяет Закон о конкуренции, их правильнее считать самостоятельным институтом гражданского права, призванным обеспечивать нормальное развитие и защиту рыночных отношений[3]. Е. Ю. Борзило, говоря о соотношении злоупотребления правом и злоупотребления доминирующим положением, отмечает, что Закон о защите конкуренции содержит нормы разного порядка – нормы, направленные на защиту экономически зависимой стороны (запрет навязывания невыгодных условий договора, применения монопольно высоких цен, необоснованное применение различных цен, дискриминационных условий, отказ от заключения договора), и нормы, направленные на защиту рыночного равновесия (все остальные из перечисленных в ст. 10 Закона о защите конкуренции, за исключением ограничения доступа на рынок, которое может быть в равной степени отнесено к обеим категориям). В отличие от первой группы норм, носящих частноправовой характер, нормы второй группы носят публичный характер. Их существование обусловлено негативным влиянием названных действий на конкуренцию в целом, а не превышением пределов реализации какого- либо конкретного субъективного гражданского права, в силу чего высказывается сомнение в возможности отнесения случаев нарушения данных запретов к злоупотреблению гражданским правом. Запреты из первой группы норм частноправового характера легко идентифицируются в качестве злоупотребления правом[4]. Таким образом, Е. Ю. Борзило высказывает суждение в одном случае о невозможности использования института злоупотребления правом, а в другом – наоборот, о возможности. Но в контексте обсуждаемой проблемы остается неясной судьба закрепленного в ГК института злоупотребления правом применительно к антимонопольному регулированию – необходимо ли его модифицировать? Содержащееся в ст. 10 ГК указание на недопустимость использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции или злоупотребления доминирующим положением на рынке представляется важным с точки зрения установления возможности их квалификации как гражданско-правового правонарушения и применения предусмотренных гражданским законодательством санкций наравне с санкциями и мерами воздействия, устанавливаемыми административным правом. Но ограничение конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке не исчерпывают возможных форм проявления недобросовестной конкурентной борьбы, а само по себе ограничение конкуренции представляется весьма обширным понятием, охватывающим самые различные виды нарушений, предусмотренных законодательством о защите конкуренции. По нашему мнению, в ГК следовало бы не пытаться конкретизировать формы злоупотребления правом в конкурентных отношениях, а оговорить необходимость установления порядка пресечения злоупотребления правом в целях защиты конкуренции в рамках отдельного федерального закона. Судебная практика не видит препятствий в применении ст. 10 ГК к отношениям, регулирующимся антимонопольным законодательством. Закон о конкуренции является комплексным актом, который наряду с публичными включает ряд гражданско-правовых норм. Поэтому неосновательный отказ хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, от заключения договора с потребителем является злоупотреблением доминирующим положением (см. п. 14 Обзора ВАС РФ № 32). 33.Общая характеристика антиконкурентных соглашений: основания классификации и виды Ст. 8 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает, что согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий: 1. 1..1результат действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов; 1..2действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий; 1..3действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке (такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем один год или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если этот срок составляет менее чем один год). Совершение лицами действий по соглашению не относится к согласованным действиям, а является соглашением. Отличительным признаком согласованных действий, ограничивающих конкуренцию, является их оправданность лишь в качестве модели группового поведения, когда достижение цели отдельным участником согласованных действий возможно лишь в результате сложного ролевого поведения всего коллектива действующих согласованно хозяйствующих субъектов. Обычно это повторяющиеся (аналогичные) действия нескольких хозяйствующих субъектов, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, что отличает согласованные действия от параллельного поведения, т.е. одинаковой рациональной реакции хозяйствующих субъектов на общие и не зависящие от их действий изменения условий деятельности на товарном рынке. Наиболее распространенными примерами согласованных действий, ограничивающих конкуренцию, является спонтанное повышение цен несколькими хозяйствующими субъектами на товарном рынке, навязывание контрагенту (покупателю) невыгодных для него условий договора, раздел рынка по территориальному принципу (по объему продаж, покупок или ассортименту реализуемых товаров). Виды согласованных действий: • • горизонтальные; • вертикальные; • конгломератные; • смешанные. Таким образом, согласованные действия представляют собой принятие объединениями решений в любой форме, а также любое иное согласованное конкурентное поведение (деятельность, бездействие) субъектов хозяйствования, в т.ч. создание субъекта хозяйствования, целью или последствием создания которого является координация конкурентного поведения между субъектами хозяйствования, создавшими указанный субъект хозяйствования, или между ними и вновь созданным субъектом хозяйствования. Горизонтальные согласованные действия — когда субъекты хозяйствования, в состав которых входят участники согласованных действий, конкурируют или могут конкурировать между собой на одном рынке товара. Примером горизонтальных согласованных действий являются любые согасованные действия между молокозаводами или хлебозаводами, работающими в территориальных границах области. Вертикальные согласованные действия — когда субъекты хозяйствования, в состав которых входят участники согласованных действий, не конкурируют и в существующих условиях не могут конкурировать между собой на одном рынке товаров и при этом находятся или могут находиться в отношениях купли-продажи на соответствующих товарных рынках (продавец — покупатель, поставщик — потребитель). Конгломератные согласованные действия — когда субъекты хозяйствования, в состав которых входят участники согласованных действий, не конкурируют и в существующих условиях не могут конкурировать между собой на одном рынке товаров и при этом не находятся и не могут находиться в отношениях купли-продажи на соответствующих товарных рынках (продавец — покупатель, поставщик — потребитель). Примером конгломератных согласованных действий может служить создание предприятия ООО «Городское строительство» различными субъектами хозяйствования. Смешанные согласованные действия — когда часть субъектов хозяйствования, в состав которых входят участники согласованных действий, конкурируют или могут конкурировать между собой на одном рынке товаров и при этом находятся или могут находиться в отношениях купли-продажи на соответствующих товарных рынках (продавец — покупатель, поставщик — потребитель), а другая часть не конкурируют и в существующих условиях не могут конкурировать между собою на одном рынке товаров и при этом не находятся и не могут находиться в отношениях купли-продажи на соответствующих товарных рынках (продавец — покупатель, поставщик — потребитель). Понятие соглашений хозяйствующих субъектов Ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает, что соглашение — договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. Виды соглашений: 1) в зависимости от отраслевой принадлежности: • • гражданско-правовые (все соглашения между структурными единицами товарного рынка; непосредственно связанные и непосредственно не связанные с передачей продукта деятельности); • административные (совершаются между хозяйствующими субъектами и органами государственной власти, местного самоуправления, реализующими административно-властные полномочия). 2) в зависимости от возможности конкуренции между хозяйствующими субъектами: • горизонтальные; • вертикальные. Горизонтальные соглашения — когда субъекты хозяйствования, в состав которых входят участники соглашения, конкурируют или могут конкурировать между собой на одном рынке товара. «Вертикальное» соглашение — соглашение между хозяйствующими субъектами, один из которых приобретает товар, а другой предоставляет (продает) товар. Не является «вертикальным» соглашением агентский договор (ст. 4 ФЗ). При этом участники соглашения не конкурируют и в существующих условиях не могут конкурировать между собой на одном рынке товаров и при этом находятся или могут находиться в отношениях купли-продажи на соответствующих товарных рынках (продавец — покупатель, поставщик — потребитель). 34.Картель как наиболее опасная форма антиконкурентного соглашения Картель — это горизонтальное договорное объединение коммерческих организаций, как правило, одной отрасли, которые, оставаясь юридически самостоятельными, отказываются от части своей хозяйственной самостоятельности в соответствии с картельным договором. Цель — ограничение или ликвидация риска конкуренции. В зависимости от целей соглашений возможны различные виды картелей: • сбытовые картели (синдикаты), члены которых обязуются продавать свою продукцию через совместную сбытовую компанию (синдикат); • картели по специализации производства, предметом которых является рационализация производственных процессов путем унификации и ограничения производственных или выпускаемой продукции и др. Признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к: .1 установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок; .2 повышению, снижению или поддержанию цен на торгах; .3 разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков); .4 сокращению или прекращению производства товаров; .5 отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками). Картели запрещены априори, то есть не существует условий, при которых такое соглашение является допустимым. Это всегда противоправно, а при определенном размере убытков еще и уголовно наказуемо (ст. 178 УК РФ). Целью картелей, как правило, является поддержание цен на рынке, на торгах, раздел товарного рынка по тому или иному принципу, сокращение производства товаров, которое тоже преследует цель роста цен на товар либо отказа от заключения договора с определенными продавцами и покупателями. С вступлением в силу четвертого антимонопольного пакета картелями признаются не только соглашения между продавцами на рынке товаров работ и услуг, но и между покупателями. Крупные оптовые покупатели, имеющие вес на рынке, тоже могут вступить в сговор против продавцов, например, договориться о том, чтобы покупать по определенной низкой цене, снижать объем закупок и пр. По сути, картель покупателей оказывает такое же негативное воздействие на рынок, как и сговорившиеся продавцы. 35.Вертикальные соглашения: особенности квалификации и критерии допустимости. Запреты в отношении вертикальных соглашений. «Вертикальное» соглашение — соглашение между хозяйствующими субъектами, один из которых приобретает товар, а другой предоставляет (продает) товар. Не является «вертикальным» соглашением агентский договор (ст. 4 ФЗ). При этом участники соглашения не конкурируют и в существующих условиях не могут конкурировать между собой на одном рынке товаров и при этом находятся или могут находиться в отношениях купли-продажи на соответствующих товарных рынках (продавец — покупатель, поставщик — потребитель). В разъяснении дается общее определение вертикальных соглашений и указывается на следующие особенности их квалификации: — соглашение между производителем и дистрибьютором следует относить к вертикальным и в том случае, если стороны реализуют товары на одних и тех же товарных рынках и дистрибьютор при этом не производит взаимозаменяемых товаров; — запрещенные условия вертикального соглашения могут иметь как устную, так и письменную форму, а заключение письменного соглашения не исключает применения Закона о защите конкуренции <1> к устным договоренностям о запрещенных условиях; запрещается не предусмотренное нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах (ч. 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции). Нарушение правил, установленных названной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными. Такие же последствия влечет нарушение положений ч. 1 ст. 18 Закона о защите конкуренции, касающихся отбора финансовых организаций при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. В соответствии со ст. 20 Закона о защите конкуренции государственная или муниципальная помощь предоставляется с предварительного согласия антимонопольного органа, за исключением случаев, определенных ч. 1 данной статьи. При этом под государственной или муниципальной помощью понимается предоставление органами государственной власти и местного самоуправления преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка более выгодные условия деятельности путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, доступа к информации в приоритетном порядке. Необходимо иметь в виду, что государственная помощь в таком понимании охватывается понятием «государственная поддержка», которое иногда рассматривается в юридической литературе в качестве одной из форм государственного регулирования экономики и предпринимательской деятельности. В случае, если акты о предоставлении государственной или муниципальной помощи не были предварительно представлены в антимонопольный орган, они могут быть признаны судом недействительными (ст. 21 Закона о защите конкуренции). 37.Согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию. Согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию Норма ч. 3 ст. 11.1 закона № 135-ФЗ предусматривает иные формы согласованных действий хозяйствующих субъектов, главным признаком которых является ограничение конкуренции. Примеры подобных действий приведены в законе: • навязывание невыгодных условий контрагенту; • необоснованное установление различных цен на один и тот же товар; • создание препятствий по входу или выходу с товарного рынка другим субъектам. По вышеуказанному делу № А76-29313/2014 страховые компании были признаны также нарушителями по ч. 3 ст. 11.1 закона № 135-ФЗ (навязывание невыгодных условий). Для определения наличия ограничения конкуренции по таким делам обязательным является определение границ рынка. По одному из дел окружной суд указал на необоснованность ограничения географических границ рынка аренды рамками одного здания (постановление АС СКО от 12.09.2014 по делу № А53-722/2013). ПОНЯТИЕ СОГЛАСОВАННЫХ ДЕЙСТВИЙ Согласно ст. 8 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия, результат которых соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; и если они вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, а не объективными изменениями на рынке (изменение цен на сырье, изменение тарифов, существенное изменение спроса на товар менее чем за год и др.). Статья 11 закона устанавливает запрет на действия и соглашения, ограничивающие конкуренцию, которые могут привести к установлению или поддержанию цен, цен на торгах, разделу товарного рынка по территориальному, качественному или количественному признакам, необоснованному отказу от заключения договоров с определенными продавцами либо покупателями, если такой отказ прямо не предусмотрен федеральными законами и другими нормативно-правовыми актами, создание препятствий по входу и выходу с рынка и др. За нарушения запрета ст. 14.32 КоАП предусмотрена административная ответственность: для должностных лиц – в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, либо дисквалификация на срок до трех лет; для юридических лиц – в процентном исчислении от выручки, в зависимости от источника большей части дохода, но не менее ста тысяч рублей. Необходимо учитывать, что и взыскание в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, и штрафы, предусмотренные упомянутой статьей КоАП РФ, являются мерами публичной ответственности за одни и те же нарушения антимонопольного законодательства, применение которых одновременно недопустимо. Меры публичной ответственности в виде взыскания в федеральный бюджет дохода, полученного в связи с нарушением антимонопольного законодательства, могут быть применены только в том случае, если исходя из допущенного нарушения привлечение лица к административной ответственности неприменимо ввиду невозможности определения штрафа по правилам, установленным статьями КоАП РФ. При этом следует учитывать п. 9 Постановления Пленума ВАС № 30 от 30 июня 2008 г., который устанавливает, что привлечение нарушителя к административной ответственности, как и взыскание в федеральный бюджет полученного дохода, не лишает потерпевших от нарушения антимонопольного законодательства права на обращение с требованием о возмещении убытков, понесенных вследствие такого нарушения. В данном случае налицо двойная ответственность за одно и то же правонарушение. По этому поводу высказался КС РФ в своем постановлении № 11-п от 24 июня 2009 г., признавая возможность двойного взыскания, так как это – разные виды ответственности: публичная и гражданско- правовая. Однако ст. 13 закона устанавливает случаи, когда иные согласованные действия, прямо не установленные ч. 1 ст. 11, могут быть признаны допустимыми, если не нарушают права других хозяйствующих субъектов и направлены на развитие экономики, инноваций и т.д. При этом, применяя ст. 12, нужно учесть п. 7 Постановления Пленума ВАС № 30, который устанавливает, что предусмотренные случаи допущения «вертикальных» соглашений являются исключениями по отношению к запрещенным соглашениям, предусмотренным ч. 2 ст. 11 Закона, и не распространяются на соглашения, названные в ч. 1 этой статьи. Общие исключения в отношении согласованных действий, указанных в ч. 2 ст. 11, определяются Правительством Российской Федерации по предложению федерального антимонопольного органа и предписывают срок и общие условия таких исключений. УСТАНОВЛЕНИЕ НАЛИЧИЯ СОГЛАСОВАННЫХ ДЕЙСТВИЙ Дискуссионным является вопрос о том, какие именно действия могут быть признаны согласованными. Законом это не определяется, а судебная практика по данному вопросу противоречива и немногочисленна. Кроме того, довольно сложно установить наличие согласованных действий, противоречащих антимонопольному законодательству тех компаний, которые действуют на том или ином рынке. Как правило, эти действия не имеют какого-либо материального выражения и осуществляются в условиях неочевидности, без каких-либо письменных договоренностей. Наиболее распространенными являются согласованные действия хозяйствующих субъектов по поддержанию цен на товары при наличии на них потребительского спроса, по вытеснению с рынка (создание препятствий доступу на рынок) конкурирующих хозяйствующих субъектов. Соответственно в предмет доказывания по данной категории дел входят обстоятельства, подтверждающие наличие у всех хозяйствующих субъектов интереса, который может быть достигнут не только и не столько своими собственными действиями, сколько действиями других хозяйствующих субъектов, о которых лицо заранее осведомлено, а также обстоятельства, подтверждающие, что действия каждого хозяйствующего субъекта вызваны действиями другого хозяйствующего субъекта. Интересно, что включение нескольких хозяйствующих субъектов в одну группу само по себе не может ни доказывать, ни опровергать факт согласованных действий между ними. Конструкция ст. 9 Закона о конкуренции позволяет включать в такую группу и хозяйствующих субъектов, не имеющих одинаковых экономических интересов. Так, ФАС Северо- Западного округа в постановлении от 22 декабря 2008 г. по делу № А21-7367/2007 сделал вывод, что осуществление согласованных действий предполагает в качестве обязательного условия прямой или косвенный контакт между конкурентами, объект или результат действия которого заключается во влиянии на рыночное поведение действительного или потенциального конкурента. Однако суд кассационной инстанции опроверг это, так как из содержания статьи следует, что для констатации согласованных действий (при наличии других обязательных признаков) достаточно осведомленности хозяйствующих субъектов о действиях друг друга. Примечательно, что и Пленум ВАС РФ в постановлении от 30 июня 2008 г. № 30 также указал, что о согласованности действий в числе прочих обстоятельств может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин. При этом совершение хозяйствующими субъектами действий по соглашению в силу указания ст. 8 исключает наличие согласованных действий. Справедливости ради нужно отметить, что на практике встречаются случаи, когда антимонопольный орган квалифицирует заключение хозяйствующими субъектами соглашения в письменной форме как совершение антиконкурентных согласованных действий. Например, ФАС Поволжского округа в постановлении от 11 декабря 2008 г. по делу № А55-7873/08 указал, что подобная квалификация действий хозяйствующих субъектов противоречит буквальному толкованию закона, так как заключение соглашения не относится к согласованным действиям. ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ Наличие согласованных действий на том или ином рынке можно выявить путем анализа фактических действий компаний на рынке, а также последствий этих действий, их влияния на конкуренцию и нарушение этими действиями прав третьих лиц. В качестве доказательств могут служить анализы рынка, результаты проверки, ценовая корреляция различных компаний. Так, было доказано наличие согласованных действий по причине корреляции изменения цен ОАО «Северсталь» и ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» на аналогичную продукцию на 98% без каких-либо объективных причин. Для правильной и полной квалификации антиконкурентных соглашений и согласованных действий антимонопольному органу необходимо провести полный и всесторонний анализ рынка, в действиях участников которого усматриваются элементы согласованности. Обязательным условием является определение продуктовых и географических границ конкретного рынка. Порядок проведения анализа и оценки конкурентной среды на товарном рынке утвержден приказом ФАС России от 25 апреля 2006 г. № 108. Анализ рынка, не полно проведенный антимонопольным органом, может послужить основанием для отмены его решения и предписания. Хотя некоторые суды принимают в качестве неоспоримых доказательств только переписку или иные зафиксированные виды информационного обмена. Так, ФАС Северо-Кавказского округа постановлением от 24 сентября 2008 г. № Ф08-5735/2008 отменил судебные акты, подтверждавшие законность решения и предписания антимонопольного органа, которыми были признаны согласованные действия ряда компаний, осуществляющих деятельность на рынке розничной реализации нефтепродуктов, исходя из результатов анализа регионального рынка. Основанием для отмены судом ненормативных актов явилась неполнота проведенного антимонопольным органом исследования региональных и локальных рынков (была проанализирована деятельность 18 АЗС, в то время как на рынке находились еще 12 АЗС, принадлежащих лицам, в отношении которых было вынесено решение). В другом случае ФАС Северо-Западного округа постановлением от 22 декабря 2008 г. по делу № А21-7367/2007 направил материалы на новое рассмотрение в связи с тем, что суды первой и апелляционной инстанций недостаточно изучили некоторые аспекты, а именно то, что из решения антимонопольного органа и иных имеющихся в материалах дела документов невозможно однозначно определить границы конкретного рынка (географические и продуктовые) и состав его участников. Анализ товарного рынка, на котором произошло предполагаемое правонарушение, имеет значение и для тех случаев, когда нужно определить наличие как таковой конкуренции между хозяйствующими субъектами. То есть при определенных условиях соглашения (действия) хозяйствующих субъектов хотя и могут иметь признаки злоупотребления правом либо иного нарушения норм действующего законодательства, но не будут квалифицироваться как соглашения и согласованные действия в смысле ст. 11 Закона о конкуренции. Например, действия арендодателя по увеличению арендной платы арендатору, осуществляющему торговлю алкогольной продукцией, вместе с действиями третьего лица были признаны антимонопольным органом согласованными и направленными на вытеснение арендатора с рынка реализации алкогольной продукции. Признавая недействительными соответствующие решение и предписание антимонопольного органа, суды указали, что третье лицо не осуществляет деятельность по реализации алкогольной продукции, не имеет лицензии на осуществление такой деятельности, следовательно, не является лицом, конкурирующим с арендатором. При таких условиях действия двух обществ не могут быть квалифицированы как согласованные действия, направленные на вытеснение с товарного рынка хозяйствующего субъекта (постановление ФАС Поволжского округа от 24 июня 2008 г. по делу № А65-30938/2007). ФАС Поволжского округа в постановлении от 19 января 2009 г. по делу № А65-3748/2008, оценивая действия крупных торговых сетей по включению в договоры поставки продовольственной продукции однотипных по содержанию ценовых и неценовых условий, невыгодных поставщикам, указал, что схожие формулировки пунктов договоров поставки не могут служить доказательством наличия согласованных действий, поскольку данные компании занимают схожее положение на рынке, поставляют одинаковые услуги покупателям, могут продавать группы товаров на схожих условиях. В связи с этим суд посчитал, что формальное сходство положений договоров розничных сетей производителями не может свидетельствовать о наличии согласованных действий хозяйствующих субъектов. ФАС Уральского округа своим постановлением от 13 января 2009 г. № Ф09-10137/08-С1, оставляя в силе принятые по делу судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требований заявителя о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа, посчитал наличие переписки между хозяйствующими субъектами доказательством совершения ими согласованных действий, направленных на вытеснение компании-конкурента с рынка оказания услуг по установке газовых счетчиков. Лица, осуществившие согласованные действия, не отрицая факт направления соответствующих писем, ссылались в суде на то, что их потенциальный конкурент в силу требований подзаконных актов не имеет права действовать на рынке оказания услуг по установке газовых счетчиков. Однако суды с такой позицией не согласились, установив, что лицо, обратившееся за защитой своих прав в антимонопольный орган, имеет данное право. Следует обратить внимание, что, если бы в этом случае при рассмотрении дела в суде было установлено, что организация действительно не имеет права действовать на том или ином товарном рынке в силу прямых указаний закона (подзаконного акта), действия хозяйствующих субъектов даже при их согласованности не могли бы быть квалифицированы как согласованные и нарушающие требования антимонопольного законодательства. РАЗНОВИДНОСТИ СОГЛАСОВАННЫХ ДЕЙСТВИЙ Итак, исходя из судебной практики, можно выделить разновидности согласованных действий. Во-первых, по установлению цен. Выявленный в ходе проведения проверки факт установления десятью хозяйствующими субъектами единой стоимости проезда в городском общественном транспорте в размере 10 руб. антимонопольный орган квалифицировал как согласованные действия и выдал соответствующие решение и предписание. В ходе рассмотрения в суде дела о признании принятых ненормативных актов недействительными позиция антимонопольного органа строилась на том, что никаких доказательств наличия согласованных действий представлять не требуется, поскольку наличие таковых свидетельствовало бы о совершении иного правонарушения – заключения антиконкурентного соглашения, а не о совершении согласованных действий. Суды трех инстанций, не соглашаясь с подобным обоснованием, указали, что им не представлено достаточных, достоверных и относимых доказательств наличия согласованных действий в виде информационного обмена об обстоятельствах установления цены проезда, а факт согласованных действий сам по себе не означает ограничение конкуренции (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2008 г. № А74-1523/07-Ф02-1180/08). Во-вторых, по необоснованному отказу от заключения контракта. По делу № А76-24266/07 судебные инстанции сочли наличие писем конкурирующих хозяйствующих субъектов заводам – изготовителям контрольно-кассовой техники, в которых они возражали против включения компании-конкурента в списки организаций, рекомендуемых для продления договоров с генеральными поставщиками на техническую поддержку производимой техники, доказательством осуществления согласованных действий, результатом которых может стать ограничение или устранение конкуренции на соответствующем рынке. При этом суды указали, что производители техники фактически учитывают мнение таких организаций при заключении или отказе в заключении договора на техническое обслуживание своей техники, а документальное подтверждение наличия договоренности о совершении согласованных действий в такого рода делах не требуется. В удовлетворении требований о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа суды отказали (постановление ФАС Уральского округа от 14 июля 2008 г. № Ф09-4953/08-С1). В-третьих, по уклонению от уплаты налогов. Однако это происходит реже. Суды обоснованно признали, что общество и его контрагенты совершили согласованные действия, направленные на искусственное создание оснований для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость при отсутствии реальных расходов на его уплату. В данном случае денежные средства, использованные обществом при расчетах за приобретенные товары, в течение одного операционного дня были последовательно перечислены через счета ряда организаций и в результате замкнутой цепочки расчетов в тот же день поступили на счет общества. 38.Критерии допустимости соглашений и согласованных действий Статья 13. Допустимость действий (бездействия), соглашений, согласованных действий, сделок, иных действий 1. Действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, предусмотренные частью 1 статьи 10 настоящего Федерального закона (за исключением действий (бездействия), указанных в пунктах 1 (за исключением случаев установления или поддержания цены товара, являющегося результатом инновационной деятельности), 2, 3, 5, 6, 7 и 10 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона), соглашения и согласованные действия, предусмотренные частями 2 — 4 статьи 11, Федеральный антимонопольный орган не вправе запрашивать у финансовых организаций иные документы и сведения, кроме документов и сведений. Обязанность уведомить федеральный антимонопольный орган о достижении соглашения в письменной форме исполняется лицом, достигшим соглашения, в течение пятнадцати дней с даты его достижения. 40.Понятие и признаки недобросовестной конкуренции Недобросовестная конкуренция — любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые 1. 1..1направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, 1..2противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и 1..3причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции»). Она представляет собой одну из форм злоупотребления правом, выражающуюся в противоправном поведении субъекта рыночных отношений, который посредством недозволенных законом или противоречащих обычаям делового оборота форм реализации своего субъективного права создает помехи в осуществлении его конкурентами своих предпринимательских прав и (или) наносит ущерб потребителям. В определении недобросовестной конкуренции отсутствует фигура потребителя. Если же ущерб причинён именно им — их права защищаются потребительским законодательством. Добросовестность хозяйствующего субъекта проявляется в первую очередь в его правомерном поведении, однако действующее законодательство не содержит четкого разграничения между недобросовестностью и противоправностью. Недобросовестная конкуренция – это один из видов нарушений антимонопольного законодательства, один из 0 0 1 Fвозможных вариантов неправомерных действий. В отличие от соглашений, сговоров, зло употреблений доминирующим 0 0 1 Fположением она обладает существен ной особенностью: принимается во внимание не только нарушение 0 0 1 Fзаконодательства, но и прежде всего нравственных норм – норм доб ропорядочности, разумности, справедливости, а 0 0 1 Fтакже обычаев дело вого оборота. 0 0 1 FВместе с тем в отечественной литературе недобросовестная конку ренция достаточно часто рассматривается как правонарушение. 0 0 1 FНе добросовестная конкуренция 0 0 1 F– это такое правонарушение, которое со вершается хозяйствующим 0 0 1 Fсубъектом и посягает на отношения в сфе ре реализации свободы экономической деятельности и осуществления добросовестной конкуренции. Объективную сторону недобросовестной конкуренции составляет противоправное поведение хозяйствующего субъекта, нарушающего законодательно установленные запреты, обычаи делового оборота, требования добропорядочности, разумности и справедливости. 0 0 1 F 0 0 1 FСоци ально-экономический вред – очевидный признак такого правонару шения, так как недобросовестная 0 0 1 Fконкуренция подрывает добрую, справедливую хозяйственную практику и прямо препятствует откры тости (прозрачности) товарных и финансовых рынков. С субъективной стороны 0 0 1 Fнедобросовестную конкуренцию характе ризует умысел, поскольку она специально 0 0 1 F 0 0 1 Fнаправлена на приобрете ние необоснованных преимуществ в предпринимательской деятель ности. 0 0 1 FТаким образом, недобросовестная конкуренция – правонару шение. Однако вопрос о том, можно ли недобросовестную конкуренцию рассматривать как правонарушение, и если да, то в каких случаях, и соответственно, уместно ли рассмотрение ее признаков через призму состава правонарушения, до настоящего момента не ставился. Защита от недобросовестной конкуренции признана составной частью охраны промышленной собственности в самом начале прошлого века. В 1990 г. в Парижскую конвенцию по охране промышленной собственности были включены положения, касающиеся защиты от недобросовестной конкуренции. Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах (п. 2 ст. 10-bis Парижской конвенции). В середине прошлого века Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собст-венности, включила защиту от недобросовестной конкуренции в перечень прав, составляющих интеллектуальную собственность. И хотя правомерность отнесения защиты от недобросовестной конкуренции к объектам промышленной собственности и интеллектуальной собст-венности соответственно нередко подвергается сомнению, упомянутые факты свидетельствуют о давнем признании мировым сообществом необходимости установления правил ведения конкурентной борьбы. Признаки недобросовестной конкуренции: 1. • в отличие от монополистической деятельности может осуществляться только действиями, возможность пассивного поведения (бездействия) не предусмотрена; • 0 0 1 Fданные действия будут рассматриваться как правонаруше ния, если они противоречат не только положениям 0 0 1 Fдействующего законодательства, но и обычаям делового оборота, требованиям до бропорядочности, разумности, справедливости; • 0 0 1 Fцелью активных действий субъектов недобросовестной конку ренции является приобретение преимуществ в 0 0 1 Fпредприниматель ский деятельности; • в результате действий конкурентам могут быть причинены убытки или нанесен вред их деловой репутации (причем, достаточно лишь потенциальной угрозы причинения убытков или нанесения вреда деловой репутации для квалификации данного правонарушения как недобросовестной конкуренции). Ст. 14 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает запрет на недобросовестную конкуренцию, в том числе: 1. 1..1распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; 1..2введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; 1..3некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами; 1..4продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг; 1..5незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну. Не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг. Решение федерального антимонопольного органа о нарушении данного положения направляется заинтересованным лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку. 41. Формы недобросовестной конкуренции Ст. 14 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» выделяет следующие формы недобросовестной конкуренции: 1. 1..1распространение ложных, неточных или искаженных сведений в целях причинения убытков либо нанесения ущерба деловой репутации; 1..2введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; 1..3некорректное сравнение товаров; 1..4продажа, обмен или иное введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, продукции, работ, услуг; 1..5незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну (промышленный шпионаж). Кроме того, не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг. Распространение ложных, неточных или искаженных сведений По Закону о защите конкуренции распространение не только ложных, но также неточных или искаженных сведений включено в состав этого правонарушения, что имеет существенное значение для правоприменительной практики, так как «недобросовестные» конкуренты со временем стараются по понятным причинам избегать прямых выпадов, предпочитая действовать завуалированными средствами. При этом дискредитация имеет своей целью привлечение потребителей к собственной продукции путем распространения недостоверной информации о конкуренте, его товарах и услугах. Несмотря на то, что дискредитация непосредственно направлена против конкретного субъекта либо группы лиц, такие действия могут иметь негативные последствия не только для них: если информация о каком-либо производителе или его товарах окажется лживой, то и потребитель, введенный ею в заблуждение, может понести убытки. Не исключены ситуации, когда субъект распространяет не соответствующие действительности сведения о себе самом и не имеет при этом цели дискредитировать конкурента. Введение в заблуждение Введение в заблуждение так же, как и дискредитация конкурента, имеет своей целью привлечение внимания к своим товарам путем распространения недостоверной информации. Однако, в отличие от случаев дискредитации конкурента, здесь речь идет не о выпадах против конкурента, а о недобросовестных заявлениях в отношении собственной продукции. Это одна из наиболее распространенных форм недобросовестной конкуренции. Понятие «введение в заблуждение» не ограничивается заведомо обманными заявлениями. Ввести в заблуждение могут и соответствующие действительности утверждения, если они по тем или иным причинам способны создать ложные представления о товаре. Причем здесь не имеют значение умысел и намерение причинить вред. Некорректное сравнение Эта форма недобросовестной конкуренции может проявляться как отдельный (самостоятельный) прием, так и в составе действий, направленных на дискредитацию конкурента либо на введение в заблуждение. Пример: торговая марка кваса «Никола» противопоставляется рекламой брэнду «Кока-Кола». В рекламе звучат слоганы: «Квас не кола, пей «Николу»», «Всякой химии бойкот, пей Николу круглый год!», «Нет коланизации, квас — здоровье нации». В мировой практике наблюдается различное отношение к вопросу допустимости использования сравнений (а по сути — критики) в конкурентной борьбе. Одни полагают, что критика в отношении конкурента, если она правдива и опирается на факты, полезна для конкуренции. Другие — принципиально отвергают право на критику конкурентов. Наше законодательство о недобросовестной конкуренции, как следует из смысла рассматриваемой нормы, не препятствует правдивой критике конкурентов. Однако относиться к такой критике надо с подозрением, принимая во внимание очевидную заинтересованность конкурентов. Незаконное использование интеллектуальной собственности Эта форма недобросовестной конкуренции связана с действиями хозяйствующего субъекта, способными вызвать смешение в отношении конкурента, его товаров или деятельности. Такое смешение может возникнуть в результате нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Согласно части 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: 1. 1..1произведения науки, литературы и искусства; 1..2программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); 1..3базы данных; 1..4исполнения; 1..5фонограммы; 1..6сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); 1..7изобретения; 1..8полезные модели; 1..9промышленные образцы; 1..10 селекционные достижения; 1..11 топологии интегральных микросхем; 1..12 секреты производства (ноу-хау); 1..13 фирменные наименования; 1..14 товарные знаки и знаки обслуживания; 1..15 наименования мест происхождения товаров; 1..16 коммерческие обозначения. Введение в заблуждение по смыслу законодательства о защите конкуренции может иметь место со стороны недобросовестного участника оборота как без умысла, так и намеренно. В последнем случае намеренное введение в заблуждение будет являться обманом, но обманом, выражающимся только в активных действиях, а не в воздержании от действий. Таким образом, понятие «введение в заблуждение хозяйствующего субъекта», основополагающее для целей квалификации действий хозяйствующего субъекта как недобросовестных, шире, чем аналогичное понятие, используемое в гражданском законодательстве, поскольку включает в свой объем не только собственно заблуждение, но и обман. Еще одним вопросом, который необходимо затронуть при рассмотрении понятия «введение в заблуждение», является вопрос завершенности факта, характеризующегося как введение в заблуждение. Говоря другими словами, следует определиться с тем, какие действия надлежит рассматривать в качестве недобросовестных: действия, которые уже ввели в заблуждение, или действия, которые способны ввести в заблуждение. Буквальное толкование нормы подп. 2 п. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции», равно как и ранее действовавшего ее варианта, закрепленного в абз. 3 ст. 10 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», приводит нас к выводу о том, что недобросовестной конкуренцией могут признаваться действия, которые уже ввели участников рынка в заблуждение. В литературе между тем отмечается, что предлагаемая законодателем формулировка страдает рядом негативных моментов, а именно: — ослабляет профилактические (превентивные) функции конкурентного законодательства; — требует установления конкретного факта введения потребителя (или потребителей) в заблуждение; — определяющим для установления противоправности действия становится субъективное восприятие конкретного потребителя, а не объективные критерии С предлагаемым подходом следует согласиться, поскольку только объективно недостоверные сведения о характере, способе, месте производства, потребительских свойствах, качестве и количестве товара, а также производителе товара могут (обладают способностью) вводить как конкретного участника оборота, так и публику в целом в заблуждение. Субъективная оценка тех либо иных сведений, даже и достоверных, может быть различной в силу адекватности и подготовленности воспринимающего их лица. Например, большой объем достоверных сведений может ввести в заблуждение того либо иного участника оборота по весьма простой причине, а именно в силу неверного вывода, сделанного в результате знакомства с этими сведениями. Действующая редакция подп. 2 п. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» не содержит указания на субъектов, которые вводятся в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей. Прежняя редакция абз. 3 ст. 10 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в качестве субъектов, вводимых в заблуждение, рассматривала исключительно потребителей, т.е. граждан, имеющих намерение заказать или приобрести либо заказывающих, приобретающих или использующих товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей»). В подп. 3 п. (3) ст. 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности в качестве субъекта, способного быть введенным в заблуждение, называется общественность. Формулировка действующего законодательства о защите конкуренции не очерчивает круга лиц, равно как и не устанавливает квоты введенных в заблуждение. Это и понятно, поскольку в основу действий по введению в заблуждение положен не объективный, а субъективный критерий, применение которого позволяет считать введенным в заблуждение любого и каждого. Соответствующим международным обязательствам РФ является предложенный законодателем перечень объектов, в отношении которых участник гражданского оборота может быть введен в заблуждение. К таким объектам по смыслу подп. 2 п. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» отнесены: — характер производства товара; — способ производства товара; — место производства товара; — потребительские свойства товара; — качество товара; — количество товара; — сведения о производителе товара. Парижская конвенция по охране промышленной собственности относит к объектам, в отношении которых общественность может быть введена в заблуждение: — характер товара; — характер изготовления товара; — способ изготовления товара; — свойства товара; — пригодность товара к применению; — количество товара. Сравнение приведенных перечней показывает, что перечень, содержащийся в российском законодательстве о защите конкуренции, включает в себя все объекты, перечисленные в подп. 3 п. (3) ст. 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности. Терминологические особенности не колеблют существа объектов сравнения. К примеру, качество товара по российскому закону есть не что иное, как пригодность товара к применению по смыслу Парижской конвенции. На практике и в теории между тем возникает вопрос о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о защите конкуренции в том случае, когда объект, в отношении которого участник гражданского оборота введен в заблуждение, не поименован в законе. В литературе по этому поводу высказываются различные точки зрения. Так, Л.Е. Гукасян полагает, что введение потребителя в заблуждение относительно характеристик товара, прямо не указанных в ст. 10 Закона о конкуренции <1>, а также иных фактов не может рассматриваться в рамках данной формы недобросовестной конкуренции (например, введение в заблуждение относительно имущества предприятия, относительно права лица заниматься определенной деятельностью, относительно изготовителя) <2>. 44. Некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами как форма недобросовестной конкуренции. Некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами Некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами, представляет собой действие хозяйствующего субъекта (группы лиц), направленное на косвенную дискредитацию хозяйствующего субъекта — конкурента. В качестве акта недобросовестной конкуренции указанное действие не фигурирует в Парижской конвенции по охране промышленной собственности. В некоторых литературных источниках указывается, что к данному акту недобросовестной конкуренции применяются правила о распространении ложных, неточных или искаженных сведений, т.е. правила о прямой дискредитации хозяйствующего субъекта — конкурента На самом деле прямое применение невозможно, даже если речь идет о некорректном сравнении сведений о производимых или реализуемых товарах, не говоря уже о некорректном сравнении самих товаров, например путем их имитации. Действующее законодательство о защите конкуренции не раскрывает понятие «некорректное сравнение», равно как не указывает и на возможные способы и формы такого сравнения. Лексикографический анализ указанного понятия позволяет рассматривать его как синоним неправильного или неточного сравнения, но отнюдь не совершения операций с использованием неточных или искаженных сведений о сравниваемых объектах, например путем их распространения. В процессе некорректного сравнения могут участвовать и вполне корректные данные (сведения), но здесь важен сам факт, а также результат сравнения, а не то, какие сведения участвуют в процессе сравнения. Совершенно другой вопрос о том, с помощью каких операций результаты некорректного сравнения будут доводиться до участников гражданского оборота, в том числе до потребителей. Очевидно, что такое доведение может осуществляться как посредством распространения сведений, содержащих результаты некорректного сравнения, так и посредством предоставления указанных сведений. И только в том случае, если результаты некорректного сравнения будут представлять собой ложные, неточные или искаженные сведения, мы можем говорить о распространении правила подп. 1 п. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» на подп. 3 п. 1 указанной статьи. В литературе содержатся и иные подходы к понятию «некорректное сравнение». По мнению С.Н. Кондратовской <1> и Е.И. Спектор <2>, к указанному понятию следует относить любое нетактичное сравнение, а также сравнение, которое противоречит правилам этики и приличия. При этом определяющим критерием для оценки допустимости сравнения с точки зрения тактичности предлагается считать его соответствие общепринятым правилам добропорядочности. Одним из возможных способов, с помощью которых осуществляется некорректное сравнение, является реклама, содержащая некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами (подп. 1 п. 2 ст. 5 Федерального закона «О рекламе»). Эта разновидность недобросовестной рекламы является возможным актом недобросовестной конкуренции по смыслу нормы, закрепленной в подп. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку в содержательном плане не совпадает с последней. В чем заключается указанное несовпадение? Во-первых, некорректное сравнение, как того требует законодательство о рекламе, должно осуществляться между рекламируемым товаром и нерекламируемыми товарами, в то время как по законодательству о защите конкуренции объектами сравнения выступают производимые или реализуемые товары одного хозяйствующего субъекта и производимые или реализуемые товары другого хозяйствующего субъекта. Таким образом, имеется различие в объектах сравнения. Во-вторых, по смыслу законодательства о рекламе рекламируемый товар должен сравниваться с находящимися в обороте товарами, произведенными другими изготовителями или реализуемыми другими продавцами, в то время как по законодательству о защите конкуренции товары, с которыми сравнивается производимый или реализуемый товар хозяйствующего субъекта, могут не находиться в обороте. Таким образом, имеется различие в правовом режиме сравниваемых объектов. В-третьих, по смыслу законодательства о рекламе сравнение рекламируемого товара осуществляется с товарами, которые уже произведены или уже реализуются, в то время как по законодательству о защите конкуренции товары, с которыми сравнивается производимый или реализуемый товар хозяйствующего субъекта, могут находиться еще в процессе производства. Таким образом, имеется различие в фактическом наличии сравниваемых объектов. В-четвертых, по смыслу законодательства о рекламе товары, с которыми сравнивается рекламируемый товар, могут быть произведены любыми производителями или реализованы любыми продавцами, в то время как по законодательству о защите конкуренции сравниваемые товары должны быть производимы и реализуемы только индивидуальным предпринимателем, коммерческой организацией или некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, приносящую ей доход. Таким образом, имеется различие между субъектами, товары которых подлежат сравнению. В-пятых, по смыслу законодательства о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных подп. 1 п. 2 ст. 5 Федерального закона «О рекламе», несет рекламодатель (п. 6 ст. 38 Федерального закона «О рекламе») либо рекламопроизводитель (п. 8 ст. 38 Федерального закона «О рекламе»), в то время как ответственность за нарушение требований, установленных подп. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции», несут коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, а также индивидуальные предприниматели (хозяйствующие субъекты) (п. 1 ст. 37 Федерального закона «О защите конкуренции»). Таким образом, имеется различие между субъектами, которые могут быть привлечены к ответственности за нарушение действующего законодательства. Отмеченное выше позволяет заключить, что составы правонарушений, установленные в подп. 1 п. 2 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» и подп. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции», неидентичны В содержательном плане некорректное сравнение может осуществляться в виде позитивной или хвалебной оценки производимого или реализуемого другим хозяйствующим субъектом товара с одновременным утверждением, что свой товар нисколько не уступает общеизвестному товару конкурента, либо в виде критикующих чужой товар утверждений. В первом случае будет иметь место так называемое репутационное заимствование, заключающееся в переносе на собственный производимый или реализуемый товар репутации чужого товара. Во втором случае будет иметь место косвенная дискредитация конкурента. 45.Введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности как форма недобросовестной конкуренции. Согласно российскому законодательству не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг (пп. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»[1] (далее — Закон о защите конкуренции). Действия, связанные с продажей, обменом или иным введение в оборот товара с использованием средств индивидуализации, могут быть квалифицированы в качестве недобросовестной конкуренции при условии незаконности такого использования, а также с учетом общих признаков недобросовестной конкуренции (п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции). На основе анализа положений Закона о защите конкуренции можно выделить следующие общие признаки недобросовестной конкуренции: 1) субъектами недобросовестной конкуренции являются лица, участвующие в коммерческой деятельности: российские и иностранные коммерческие организации и их объединения, некоммерческие организации, осуществляющие деятельность, приносящую доход, а также индивидуальные предприниматели (хозяйствующие субъекты (группы лиц); 2) объективная сторона недобросовестной конкуренции проявляется в форме действия, активного поведения хозяйствующего субъекта; 3) целью данных действий является получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности путем использования недозволенных и нечестных приемов конкурентной борьбы; 4) данные действия противоречат законодательству Российской Федерации (нарушаемые нормы не должны в обязательном порядке быть нормами конкурентного права), обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; 5) наличие убытков или возможность их причинения другим хозяйствующим субъектам-конкурентам, либо нанесение или возможность причинения вреда их деловой репутации, — этот признак носит факультативный характер, поскольку для пресечения недобросовестной конкуренции фактически причиненный вред не обязателен, он важен только в том случае, когда конкурент требует возмещения убытков; 6) при установлении недобросовестной конкуренции необходимо учитывать наличие на соответствующем рынке конкуренции, т.е. соперничества хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными конкурентные отношения в сфере предпринимательской деятельности, составляющие предмет правового регулирования законодательства о защите конкуренции. При том, что составы правонарушения совпадают при привлечении к гражданско-правовой и административной, а в ряде случаев к уголовной ответственности, меры ответственности имеют разные цели: защита публичных интересов и наказание правонарушителя со стороны административного и уголовного права, восстановления нарушенной имущественной сферы — со стороны гражданского права. 46.Незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей охраняемую законом тайну как форма недобросовестной конкуренции Статья 14.7. Запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с незаконным получением, использованием, разглашением информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну Не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с незаконным получением, использованием или разглашением информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну, в том числе: 1) получение и использование указанной информации, обладателем которой является другой хозяйствующий субъект-конкурент, без согласия лица, имеющего право ею распоряжаться; 2) использование или разглашение указанной информации, обладателем которой является другой хозяйствующий субъект-конкурент, вследствие нарушения условий договора с лицом, имеющим право ею распоряжаться; 3) использование или разглашение указанной информации, обладателем которой является другой хозяйствующий субъект-конкурент и которая получена от лица, имеющего или имевшего доступ к указанной информации вследствие выполнения служебных обязанностей, если не истек установленный законом или договором срок ее неразглашения. Незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, представляет собой действие хозяйствующего субъекта (группы лиц), направленное на лишение конкурента возможности, обретенной им за счет преднамеренно скрываемых сведений, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. Одним из ключевых терминов, используемых при конструировании анализируемого акта недобросовестной конкуренции, является термин «информация, составляющая коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну». Легальное понятие информации закреплено в настоящее время в подп. 1 ст. 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Согласно указанному подпункту информация — это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Из приведенного определения следует ряд признаков, характеризующих легальную формулу информации. Первым признаком следует назвать содержательность. Вторым признаком будет являться независимость формы представления сведений. Под коммерческой тайной согласно подп. 1 ст. 3 Федерального закона «О коммерческой тайне» понимается режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. В содержательном плане к сведениям, которые могут находиться в режиме коммерческой тайны, законодатель относит сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и др.), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно- технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны. Мера свободы получения сведений, находящихся в режиме коммерческой тайны, определяется законодателем через понятие доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, под которым понимается ознакомление определенных лиц с информацией, составляющей коммерческую тайну, с согласия ее обладателя или на ином законном основании при условии сохранения конфиденциальности этой информации. Следует различать санкционированный и несанкционированный доступ к сведениям, находящимся в режиме коммерческой тайны. Санкционированный доступ характеризуется законными основаниями получения закрытых сведений, например, путем знакомства с ними в силу прямых служебных обязанностей. Данный вид доступа не порочит конфиденциальности сведений. Несанкционированный доступ характеризуется противоправными действиями по сбору сведений, находящихся в тайне, например путем хищения документов, содержащих ноу-хау. Одним из видов несанкционированного доступа к сведениям закрытого характера является так называемый промышленный шпионаж, осуществляемый в том числе с использованием специальных технических средств, предназначенных для перехвата охраняемой информации, передаваемой по незащищенным или недостаточно защищенным каналам связи. Информация, находящаяся в открытом доступе, например размещенная на сайтах в сети Интернет, не может рассматриваться в качестве конфиденциальной. Понятие служебной тайны определено в п. 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера». Согласно указанному пункту служебной тайной являются служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с ГК РФ и федеральными законами. В отличие от режима коммерческой тайны, который может быть введен любым обладателем сведений, подлежащих закрытию, режим служебной тайны вводится органами государственной власти, хотя сведения служебного характера могут формироваться и циркулировать не только в органах государственной власти, но и в любых иных, в том числе коммерческих, организациях. Действующим законодательством не установлен исчерпывающий состав сведений, требующих их закрытия в режиме служебной тайны. Перечень сведений, которые не могут быть отнесены к разряду служебной информации ограниченного распространения, определен в Положении о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 3.11.1994 г. N 1233. Очевидно, что отношение к рассматриваемому нами акту недобросовестной конкуренции более всего будут иметь такие разновидности тайны, как банковская тайна (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», налоговая тайна (ст. 102 НК РФ), аудиторская тайна (ст. 8 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности»), тайна страхования (ст. 946 ГК РФ). В качестве действий, рассматриваемых по смыслу подп. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» как акт недобросовестной конкуренции, законодатель называет незаконное получение, использование и разглашение конфиденциальной информации. Право на доступ к информации в его публичном значении раскрывается в ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации». 47.Недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением исключительных прав Общие положения. Недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг, представляет собой самостоятельную разновидность актов недобросовестной конкуренции, тесно соединенную с недобросовестными действиями, вводящими в заблуждение, а также актов, имеющих своим содержанием введение в оборот товаров с незаконным использованием средств индивидуализации продукции и средств индивидуализации участников гражданского оборота. Действующее законодательство о защите конкуренции весьма лаконично формулирует запрет на осуществление конкурентных действий, связанных с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации, не раскрывая признаков недобросовестности в этих действиях, а лишь намекая на недопустимость антиконкурентной практики в договорных отношениях, предметом которых являются исключительные права на средства индивидуализации (п. 2 ст. 14Федерального закона «О защите конкуренции»). Как известно, приобретение исключительных прав на средства индивидуализации может осуществляться различными способами, существо которых зависит от объекта указанных прав или, что одно и то же, от вида средства индивидуализации. При этом термин «приобретение исключительных прав» в широком смысле будет означать не только их приобретение посредством отчуждения правообладателем, но и приобретение посредством предоставления соответствующего права на определенный срок. Кроме того, понятие «приобретение» включает в свой объем и приобретение исключительного права вследствие предоставления правовой охраны тому либо иному средству индивидуализации. Следует отметить, что и ныне действующее законодательство о товарных знаках предусматривает возможность оспаривания и признания предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным, если связанные с государственной регистрацией товарного знака действия правообладателя признаны в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией (подп. 6 п. 2 ст. 1512ГК РФ). Представляется, что указанное правило, а также и ранее действовавшая норма, закрепленная в подп. 4 п. 1 ст. 28Закона о товарных знаках 1992 г., далеко не бесспорны с точки зрения юридической техники и следования облигаторному принципу предоставления правовой охраны товарному знаку, что приводит к неверному, на наш взгляд, их толкованию правоприменительными органами. Действия, связанные с государственной регистрацией товарного знака, осуществляет, во-первых, не правообладатель, а заявитель, т.е. лицо, не наделенное исключительным правом на товарный знак. Во-вторых, среди юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией товарного знака, осуществляемых не только заявителем, но и федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, нет ни одного действия, которое противоречило бы законодательству РФ, т.е. подпадало бы под признаки формулы недобросовестной конкуренции, закрепленные в п. 9 ст. 4Федерального закона «О защите конкуренции». В-третьих, государственная регистрация товарного знака осуществляется на основании решения федерального органа исполнительной власти, в принятии которого заявитель не участвует, а следовательно, и не несет ответственности за предоставление правовой охраны заявленному обозначению. Приобретение исключительного права на товарный знак и знак обслуживания. Приобретение исключительного права на товарный знак и знак обслуживания вне рамок предоставления правовой охраны может осуществляться тремя основными способами: — по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак; — по лицензионному договору о предоставлении права использования товарного знака; — по договору коммерческой концессии. По договору об отчуждении исключительного правана товарный знак одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать в полном объеме принадлежащее ей исключительное право на соответствующий товарный знак в отношении всех товаров или в отношении части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, другой стороне — приобретателю исключительного права Отчуждение исключительного права на товарный знак по договору не допускается, если оно может являться причиной введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя. Принято считать, что отчуждение исключительного права на товарный знак может рассматриваться как вводящее потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя в случаях, когда товарный знак содержит: — обозначение, представляющее собой государственный герб, флаг или эмблему; — официальное название государства, эмблему, сокращенное или полное наименование международной межправительственной организации; — официальное контрольное, гарантийное или пробирное клеймо, печать, награду и другой знак отличия или сходное с ними до степени смешения обозначение, которое было включено как неохраняемый элемент на основании согласия соответствующего компетентного органа или его правообладателя, если исключительное право отчуждается лицу, которому такое согласие не предоставлено; — обозначение, указывающее на место производства или сбыта товара и включенное в товарный знак как неохраняемый элемент, если исключительное право отчуждается лицу, находящемуся в другом географическом объекте; — обозначение, воспроизводящее официальное наименование и изображение особо ценных объектов культурного наследия народов РФ либо объектов всемирного культурного или природного наследия, а также с изображениями культурных ценностей, хранящихся в коллекциях, собраниях, фондах, если исключительное право отчуждается лицу, не имеющему согласия собственника; — обозначение, зарегистрированное в качестве наименования места происхождения товара и включенное в товарный знак как неохраняемый элемент, если исключительное право отчуждается лицу, не являющемуся обладателем свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара. Кроме того, отчуждение исключительного права на товарный знак может рассматриваться как вводящее в заблуждение, когда оно также осуществляется в отношении: — части товаров, являющихся однородными с товарами, в отношении которых правообладатель сохраняет за собой право на использование товарного знака; — товарного знака, признанного в установленном порядке общеизвестным; — товарного знака, воспроизводящего промышленный образец, право на который принадлежит лицу, отчуждающему исключительное право на товарный знак, но сохраняющему право на промышленный образец; — товарного знака, воспроизводящего фирменное наименование (или его часть), право на которое принадлежит лицу, отчуждающему исключительное право на товарный знак, но сохраняющему за собой право на фирменное наименование. По лицензионному договоруодна сторона — обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности. При этом для интересующего нас случая, касающегося приобретения и использования исключительного права на товарный знак, речь должна идти об исключительной лицензии, в рамках которой лицензиату предоставляются права использования товарного знака без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам. Конструируя модель лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака, в том числе и исключительной его разновидности, законодатель не формулирует запрета на передачу исключительного права на использование товарного знака, даже если такая передача может являться причиной введения потребителя в заблуждение. Однако на лицензиата возлагается обязанность по обеспечению соответствия качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром. При нарушении этой обязанности действия лицензиата можно рассматривать не только как нарушающие условия лицензионного договора, но и как вводящие в заблуждение в отношении качества товара (подп. 2 п. 1 ст. 14Федерального закона «О защите конкуренции»). По договору коммерческой концессииодна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской • Центральный банк РФ. 49.Ограничивающие конкуренцию соглашения и согласованные действия с участием органов государственной и муниципальной власти Ст. 16 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации. Таким образом, субъектами данного запрета являются: • федеральные органы исполнительной власти, • органы государственной власти субъектов Российской Федерации, • органы местного самоуправления, • иные органы или организации, осуществляющие функции указанных органов, • государственные внебюджетные фонды, • Центральный банк Российской Федерации. Запрещаются соглашения между вышеуказанными органами или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: 1. повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента и Правительства Российской Федерации; 2. экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар; 3. разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); 4. ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов. Примером использования механизма легального сдерживания роста цен служат постановление Правительства РФ от 10.11.2007 № 769 «О соглашениях между исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующими субъектами о снижении и поддержании цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости» и постановление Правительства РФ от 05.03.2010 № 129 «О соглашениях между исполнительными органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами о снижении или поддержании цен на отдельные виды горюче-смазочных материалов, реализуемых сельскохозяйственным товаропроизводителям». 50.Государственные и муниципальные преференции: порядок предоставления и правовые последствия нарушения установленного порядка предоставления преференций. Государственные или муниципальные преференции — предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот. Статья 19. Государственные или муниципальные преференции 1. Государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях: 1) обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 2) развития образования и науки; 3) проведения научных исследований; 4) защиты окружающей среды; 5) сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; 6) развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей; 7) развития физической культуры и спорта; обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства; 9) производства сельскохозяйственной продукции; 10) социального обеспечения населения; 11) охраны труда; 12) охраны здоровья граждан; 13) поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства; 13.1) поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»; 14) определяемых другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. 2. Запрещается использование государственной или муниципальной преференции в целях, не соответствующих указанным в заявлении о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции целям. 3. Государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется: 1) на основании федерального закона, правового акта Президента Российской Федерации, правового акта Правительства Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджете, нормативных правовых актов органов местного самоуправления о бюджете, содержащих либо устанавливающих порядок определения размера государственной или муниципальной преференции и ее конкретного получателя; 2) путем направления на финансовое обеспечение непредвиденных расходов средств резервных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации; 3) в размере, не превышающем установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, если такая преференция предоставляется не чаще чем один раз в год одному лицу; 4) в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации и муниципальными программами (подпрограммами), содержащими мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства. 4. Не является государственной или муниципальной преференцией: 1) предоставление имущества и (или) иных объектов гражданских прав по результатам торгов, организованных в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также по результатам иных процедур, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд; 2) передача, выделение, распределение государственного или муниципального имущества отдельным лицам в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, военных действий, проведения контртеррористических операций; 3) закрепление государственного или муниципального имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; 4) предоставление имущества и (или) иных объектов гражданских прав на основании федерального закона или на основании вступившего в законную силу решения суда; 5) предоставление имущества и (или) иных объектов гражданских прав в равной мере каждому участнику товарного рынка; 6) предоставление концедентом концессионеру государственных или муниципальных гарантий, имущественных прав по концессионному соглашению, заключенному в соответствии с частями 4.1 — 4.12 статьи 37 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях». асть 1 комментируемой статьи содержит перечень целей, в которых могут быть предоставлены государственные или муниципальные преференции, и указывает на исключительность данных целей. В то же время этот перечень является открытым. Таким образом, государственные или муниципальные преференции предоставляются лишь в целях, поименованных в комментируемой статье, в том числе в целях, определяемых другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ. Государственные или муниципальные преференции на цели, определяемые такими нормативными правовыми актами, могут предоставляться в случае, когда самими этими актами не предусмотрен иной порядок предоставления государственной поддержки (например, по результатам конкурса). Для правильной оценки соответствия предоставляемой государственной или муниципальной преференции допустимым целям необходимо руководствоваться нормативными правовыми актами РФ, а также субъектов РФ и органов местного самоуправления, принятыми в рамках их полномочий, по соответствующим направлениям. ФАС России дан целый ряд разъяснений по данному вопросу Часть 2 комментируемой статьи устанавливает прямой запрет на использование государственной или муниципальной преференции в целях, не соответствующих указанным в заявлении о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции. Последствия нарушения этого запрета регламентируются в ст. 21 комментируемого Закона Согласно ч. 3 комментируемой статьи государственные или муниципальные преференции предоставляются только с предварительного письменного согласия антимонопольного органа. Порядок получения такого согласия определен в ст. 20 (см. коммент. к ней). Однако из указанного общего правила предусмотрен исчерпывающий перечень исключений: 1) если преференции предоставляются на основании любых федеральных законов и правовых актов Президента РФ или Правительства РФ, а также на основании законов субъектов РФ и нормативных правовых актов органов местного самоуправления о бюджете. Причем указанные акты должны содержать либо устанавливать порядок определения размера преференции и ее конкретного получателя; 2) если преференции предоставляются путем направления на финансовое обеспечение непредвиденных расходов средств резервных фондов в соответствии с бюджетным законодательством РФ. Согласно ст. 81 БК РФ в расходной части бюджетов бюджетной системы РФ (за исключением бюджетов государственных внебюджетных фондов) предусматривается создание резервных фондов исполнительных органов государственной власти (местных администраций) — резервного фонда Правительства РФ, резервных фондов высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, резервных фондов местных администраций. Порядок использования бюджетных ассигнований таких резервных фондов устанавливается соответственно Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, местной администрацией. В ст. 81.1 БК РФ регламентируется создание и использование резервного фонда субъекта РФ, в ст. 82 БК РФ — Президента РФ; 3) если преференции предоставляются не чаще чем один раз в год одному лицу в размере, не превышающем установленного Банком России предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке. В настоящее время указанный предельный размер расчетов составляет 100 тыс. руб. (п. 1 указания Банка России от 20 июня 2007 г. N 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя») 51.Понятие торгов и случаи обязательного проведения торгов в соответствии с законодательством РФ. Обязанность совершать сделки только на торгах в целях защиты конкуренции установлена как в антимонопольном, так и во многих актах отраслевого законодательства. Закон о защите конкуренции устанавливает обязанность совершать сделки только на торгах в двух случаях: — в случае заключения публичными заказчиками договоров, предметом которых являются государственные и муниципальные закупки определенных финансовых услуг финансовых организаций; — в случае заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества. Обязанность заключения публичными заказчиками договоров, предметом которых являются государственные и муниципальные закупки определенных финансовых услуг финансовых организаций только на торгах предусмотрена ст. 18 Закона о защите конкуренции. Ст. 18 Закона о конкуренции является специальной по-отношению к законодательству о контрактной системе закупок. Последнее предусматривает возможность использования заказчиком различных способов закупок для государственных и муниципальных нужд, в том числе, кроме торгов, допустимо в определенных случаях применение таких способов закупок, как запрос котировок, запрос предложений, размещение у единственного исполнителя (поставщика). Ст. 18 Закона отменяет данное правило, в отношении определенной группы заказчиков в случае, если предметом публичных закупок являются определенные виды финансовых услуг. В таких случаях закупки можно проводить только на открытом конкурсе или открытом аукционе в порядке, предусмотренном законодательством о публичных закупках. Субъектами соблюдения данной обязанности являются не все публичные заказчики в соответствии с законодательством о контрактной системе закупок (государственном и муниципальном заказе), а только федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды. Торги должны проводиться, в случае, если данные субъекты размещают заказ на оказание следующих финансовых услуг: 1) привлечение денежных средств во вклады (депозиты); 2) открытие и ведение банковских счетов, осуществление расчетов по этим счетам; 3) услуги по ведению реестра владельцев ценных бумаг; 4) доверительное управление ценными бумагами; 5) негосударственное пенсионное обеспечение. Наряду с установленными запретами при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов. Нарушение правил является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа. 53.Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества. Статья 17.1. Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества 1. Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество: 1) на основании международных договоров Российской Федерации (в том числе межправительственных соглашений), федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом, актов Президента Российской Федерации, актов Правительства Российской Федерации, решений суда, вступивших в законную силу; 2) государственным органам, органам местного самоуправления, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации; 3) государственным и муниципальным учреждениям; 4) некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»; 5) адвокатским, нотариальным, торгово-промышленным палатам; 6) медицинским организациям, организациям, осуществляющим образовательную деятельность; 7) для размещения сетей связи, объектов почтовой связи; лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; 10) лицу, с которым заключен государственный или муниципальный контракт по результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», если предоставление указанных прав было предусмотрено конкурсной документацией, документацией об аукционе для целей исполнения этого государственного или муниципального контракта. Срок предоставления указанных прав на такое имущество не может превышать срок исполнения государственного или муниципального контракта; 11) на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается); 12) взамен недвижимого имущества, права в отношении которого прекращаются в связи со сносом или с реконструкцией здания, строения, сооружения, которыми или частью которых является такое недвижимое имущество, либо в связи с предоставлением прав на такое недвижимое имущество государственным или муниципальным организациям, осуществляющим образовательную деятельность, медицинским организациям. При этом недвижимое имущество, права на которое предоставляются, должно быть равнозначным ранее имевшемуся недвижимому имуществу по месту расположения, площади и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, стоимости. Условия, при которых недвижимое имущество признается равнозначным ранее имевшемуся недвижимому имуществу, устанавливаются федеральным антимонопольным органом; 13) правопреемнику приватизированного унитарного предприятия в случае, если такое имущество не включено в состав подлежащих приватизации активов приватизированного унитарного предприятия, но технологически и функционально связано с приватизированным имуществом и отнесено федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается, или к объектам, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности; 14) являющееся частью или частями помещения, здания, строения или сооружения, если общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество; 15) лицу, подавшему единственную заявку на участие в конкурсе или аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией или документацией об аукционе, а также лицу, признанному единственным участником конкурса или аукциона, на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе или аукционе и конкурсной документацией или документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении конкурса или аукциона. При этом для организатора торгов заключение предусмотренных настоящей частью договоров в этих случаях является обязательным; 16) передаваемое в субаренду или в безвозмездное пользование лицом, которому права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества предоставлены по результатам проведения торгов или в случае, если такие торги признаны несостоявшимися, либо в случае, если указанные права предоставлены на основании государственного или муниципального контракта или на основании пункта 1 настоящей части. 2. Указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве. 3. В порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении: 1) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям; 2) государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями; 3) государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления. 3.1. Заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества государственных или муниципальных образовательных организаций, являющихся бюджетными учреждениями, автономными учреждениями, бюджетных и автономных научных учреждений осуществляется без проведения конкурсов или аукционов в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих требований: 1) арендаторами являются хозяйственные общества, созданные учреждениями, указанными в абзаце первом настоящей части; 2) деятельность арендаторов заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу- хау), право использования которых внесено в качестве вклада в их уставные капиталы; 3) договорами аренды устанавливается запрет на сдачу в субаренду этого имущества, предоставленного хозяйственным обществам по таким договорам аренды, передачу хозяйственными обществами своих прав и обязанностей по таким договорам аренды другим лицам, предоставление этого имущества в безвозмездное пользование, залог таких арендных прав. 3.2. Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования в отношении государственного или муниципального имущества государственных или муниципальных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется без проведения конкурсов или аукционов в случае заключения этих договоров с: 1) медицинскими организациями для охраны здоровья обучающихся и работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность; 2) организациями общественного питания для создания необходимых условий для организации питания обучающихся и работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность; 3) физкультурно-спортивными организациями для создания условий для занятия обучающимися физической культурой и спортом. 5. Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом. 5.1. В соответствии с частью 6 настоящей статьи извещение о проведении конкурса размещается не менее чем за тридцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе, извещение о проведении аукциона размещается не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в аукционе. 6. С 1 января 2011 года информация о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее — официальный сайт торгов). 7. Не допускается заключение договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах конкурса или аукциона на официальном сайте торгов. 8. При заключении и (или) исполнении указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи договоров их цена может быть увеличена по соглашению сторон в порядке, установленном договором. 9. По истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательствомРоссийской Федерации; 2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора. 10. Арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев: 1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом; 2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды. 11. В случае отказа арендодателя в заключении на новый срок договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, по основаниям, не предусмотренным частью 10 настоящей статьи, и заключения в течение года со дня истечения срока действия данного договора договора аренды с другим лицом арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору аренды, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, в соответствии с гражданским законодательством. 0 0 1 FОсобенностью обязывающих норм антимонопольного законодатель ства, которые регламентируют заключение договоров в отношении государственного и муниципального имущества, отличающей их от запретительных норм, 0 0 1 Fадресованных органам публичной власти, явля ется их гражданско-правовой характер. Указанные нормы включены в 0 0 1 Fст. 17.1 Закона о защите конкуренции и, являясь императивными, ре гламентируют гражданско-правовые отношения. Участниками таких отношений выступают собственники государственного имущества — Российская Федерация, 0 0 1 Fсубъекты Российской Федерации, собствен ники муниципального имущества — муниципальные образования (ч. 1 ст. 17.1), а также лица, которым принадлежат такие вещные права, как право хозяйственного ведения и оперативного 0 0 1 Fуправления (ч. 3 ст. 17.1). Кроме того, адресатами этих обязывающих норм являются иные участ ники гражданского 0 0 1 Fоборота, получившие права владения и (или) поль зования государственного или муниципального имущества (как 0 0 1 Fзакреп ленного, так и не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) на основании договора, заключенного по результатам проведения торгов (ч. 4 ст. 17.1). 0 0 1 FОпределенные трудности в правоприменительной практике вызы вает соотношение положений ст. 17.1 Закона о 0 0 1 Fзащите конкуренции и норм, определяющих сферу его применения. Согласно ч. 1 ст. 3 Зако на о защите конкуренции данный базовый закон, входящий в состав антимонопольного законодательства, распространяется на отношения, 0 0 1 Fкоторые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупрежде нием и пресечением монополистической 0 0 1 Fдеятельности и недобросо вестной конкуренции. К участникам таких отношений Закон относит, помимо российских и иностранных юридических лиц, также органы публичной власти. Положения ст. 17.1 Закона о защите конкуренции регламентируют порядок распоряжения публичной собственностью для публично-правовых образований и лиц, которые 0 0 1 Fнаделены вещны ми и обязательственными правами на нее, т.е. напрямую не связаны с регулированием отношений в сфере защиты конкуренции. Отсутствие публичных процедур получения прав владения и (или) пользования публичной собственностью может давать конкурентные преимущества отдельным хозяйствующим субъектам и нарушать равные 0 0 1 Fусловия осу ществления деятельности хозяйствующими субъектами на товарных рынках. Учитывая это, законодатель счел целесообразным включить нормы, регламентирующие публичный порядок 0 0 1 Fраспоряжения публич ной 0 0 1 Fсобственностью, в состав антимонопольного, а не гражданского за конодательства. Нормыч. lern. 17.1 Закона о защите конкуренции адресованы публично- правовым образованиям как публичным 0 0 1 F 0 0 1 Fсобственникам. Они устанавлива ют правило, согласно которому переход прав владения и (или) пользо вания в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлен только по результатам торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договоров, предметом которых является передача перечисленных правомочий публичного собственника. оценку финансовой устойчивости и платежеспособности финансовой организации, за исключением требований о наличии: 1) определенных размеров уставного капитала, собственных средств, активов, а также о наличии соответствия иным характеристикам финансовой организации и (или) ее деятельности в абсолютных показателях, если только требование о соответствии таким характеристикам не установлено законодательством Российской Федерации; 2) рейтинга рейтинговых агентств; 3) филиалов, представительств, иных структурных подразделений вне места оказания финансовой услуги. 2.1. При проведении открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с требованиями настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, государственный внебюджетный фонд вправе установить более высокие требования к оценке финансовой устойчивости и платежеспособности финансовой организации, определяемые в соответствии с показателями, предусмотренными законодательством Российской Федерации и установленными на основании финансово-экономической и иной отчетности финансовой организации, представляемой в Центральный банк Российской Федерации. Федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, государственный внебюджетный фонд вправе установить требование о наличии определенного рейтинга рейтинговых агентств, аккредитованных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, только в случае несоответствия финансовой организации указанным более высоким требованиям к оценке ее финансовой устойчивости и платежеспособности. 3. Изменение и расторжение договоров об оказании финансовых услуг, заключенных федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами в порядке, установленном настоящей статьей, допускаются в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 4. Срок действия договоров об оказании финансовых услуг, заключаемых в порядке, установленном частью 1 настоящей статьи (за исключением договоров негосударственного пенсионного обеспечения), не может быть более чем пять лет, если иное не предусмотрено другими федеральными законами. 5. Нарушение положений настоящей статьи является основанием для признания судом соответствующих торгов или заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа. Устанавливаемые антимонопольным законодательством особенности заключения договоров с финансовыми организациями выражаются в обязательности выбора финансовой организации по результатам открытого конкурса или открытого аукциона, проводимых в соответствии с положениями Закона о контрактной системе. Необходимость соблюдения такого порядка обусловливается тремя факторами: а) установлением круга лиц, на которых распространяются ограничения – это федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды[1]; б) определением довольно узкого перечня финансовых услуг, в отношении которых проведение открытых конкурса или аукциона является обязательным (услуги по привлечению денежных средств во вклады (депозиты), открытию и ведению банковских счетов, осуществлению расчетов по этим счетам, ведению реестра владельцев ценных бумаг, доверительному управлению ценными бумагами и негосударственному пенсионному обеспечению); в) введением стоимостного критерия – обязательностью заключения договора независимо от суммы сделки. Однако статья ст. 18 Закона о защите конкуренции, предписывая осуществлять отбор финансовых организаций для оказания финансовых услуг путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, не исключает из их числа положения, допускающие возможность размещения заказов у единственного поставщика. Поэтому отбор финансовых организаций в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 Закона о защите конкуренции должен быть осуществлен в случае, если начальная цена договоров (контрактов), подлежащих заключению по результатам открытых конкурсов (открытых аукционов) на право оказания финансовых услуг, будет превышать установленный Центральным банком РФ предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке[2]. При проведении открытого конкурса или открытого аукциона в целях заключения договоров с финансовыми организациями федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, государственный внебюджетный фонд вправе установить требования, направленные на оценку финансовой устойчивости и платежеспособности финансовой организации, за исключением требований о наличии: 1) определенных размеров уставного капитала, собственных средств, активов, а также о наличии соответствия иным характеристикам финансовой организации и (или) ее деятельности в абсолютных показателях, если только требование о соответствии таким характеристикам не установлено законодательством РФ; 2) рейтинга российских или международных рейтинговых агентств; 3) филиалов, представительств, иных структурных подразделений вне места оказания финансовой услуги. Договоры об оказании финансовых услуг (за исключением договоров негосударственного пенсионного обеспечения) могут быть заключены на срок не более пяти лет, а их изменение и расторжение допускается в случаях и в порядке, которые установлены Законом о контрактной системе. Нарушение установленного антимонопольным законодательством порядка заключения договоров с финансовыми организациями является основанием для признания судом соответствующих торгов или заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа. С указанными требованиями на основании положений абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 52 АПК также вправе обратиться прокурор[3]. Антимонопольный орган, обращаясь в суд, должен доказать лишь сам факт нарушения установленных правил, поскольку его заинтересованность в разрешении данного спора предрешена прямым указанием на это в Законе о защите конкуренции. В то же время иные лица, обращающиеся с подобными требованиями, должны доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лиц, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. 55.Особенности закупок товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц. Ряд организаций в Российской Федерации осуществляют торги по правилам Федерального закона от 18.07.2011 N 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон N 223-ФЗ). Так, на сайте zakupki.gov.ru можно найти информацию о торгах не только по Закону N 44-ФЗ, но и по Закону N 223-ФЗ. Рассмотрим особенности осуществления закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ, а также отличия этого способа от закупок, осуществляемых в соответствии с Законом N 44-ФЗ. Действие Закона N 223-ФЗ распространяется на следующие категории заказчиков: — государственные корпорации; — государственные компании; — субъекты естественных монополий; — организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов; — государственные унитарные предприятия; — муниципальные унитарные предприятия; — автономные учреждения; — хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает 50%; — дочерние хозяйственные общества, в уставном капитале которых более 50% долей в совокупности принадлежит указанным выше юридическим лицам; — дочерние хозяйственные общества, в уставном капитале которых более 50% долей в совокупности принадлежит указанным выше дочерним хозяйственным обществам; — бюджетные учреждения. Необходимо отметить, что бюджетные учреждения осуществляют закупки на средства субсидии на выполнение государственного задания по правилам Закона N 44-ФЗ. Однако согласно ч. 2 ст. 15 Закона N 44-ФЗ бюджетные учреждения могут использовать «двойной» режим закупок: закупки, осуществляемые за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности, могут быть проведены в соответствии с Законом N 223-ФЗ. Итак, Закон N 223-ФЗ устанавливает общие принципы организации закупок. Одно из главных его требований состоит в том, что заказчик должен принять и разместить на сайте zakupki.gov.ru положение о закупке, утвержденное для организации в установленном порядке (далее — Положение). Положение — это основной документ, который регламентирует порядок осуществления закупки: он должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Учитывая огромную роль данного документа, еще до подачи заявки нужно изучить Положение того заказчика, в торгах которого поставщик хочет принять участие. Не существует единых требований к разработке Положения. Каждая организация составляет его самостоятельно с учетом особенности своей деятельности. В то же время согласно ч. 3 ст. 2 Закона N 223-ФЗ не всегда руководитель данной организации сам утверждает его. Некоторые заказчики составляют Положение подобно нормам Закона N 44-ФЗ, в то время как другие используют все возможности, предоставленные Законом N 223-ФЗ. В системе закупок по Закону N 223-ФЗ можно выделить несколько особенностей по сравнению с Законом N 44-ФЗ. В соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации основными процедурами являются аукцион и конкурс. Их исключение из Положения недопустимо. Помимо данных процедур заказчик имеет право осуществлять закупки любыми иными способами: запрос котировок, запрос предложений, конкурентные переговоры и т.д. Извещение о проведении конкурса или аукциона размещается не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе. Это основное правило прямо прописано в Законе N 223-ФЗ. Согласно Закону N 44-ФЗ (ст. 33) в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя. При осуществлении закупок по правилам Закона N 223-ФЗ заказчик имеет право закупать конкретный определенный товар с указанием его марки и модели. Такие закупки не являются нарушением, если не подпадают под действие антимонопольного законодательства. В Законе N 223-ФЗ существует свой Перечень товаров, работ и услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме. Данный Перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2012 г. N 616 «Об утверждении Перечня товаров, работ и услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме». Он распространяется на любой способ осуществления закупки помимо аукциона. При этом иных требований к проведению процедур в электронной форме Закон N 223-ФЗ не содержит. Так, Закон не запрещает проводить электронные закупки с использованием собственных программно-аппаратных средств заказчика. В Положении может быть расширен перечень оснований осуществления закупок у единственного поставщика. Законодатель допускает два случая закупки у единственного поставщика: небольшая сумма закупки и закупка при наличии определенных обстоятельств. Исходя из смысла п. 15 ст. 4 Закона N 223-ФЗ «малая закупка» — эта закупка на сумму, не превышающая 100 тыс. руб. (или 500 тыс. руб., если годовая выручка заказчика составляет более 5 млн руб.). К определенным обстоятельствам заказчик может отнести те положения, которые важны организации. Например, закупка услуг по обслуживанию автотранспорта или услуг страхования и т.д. Таким образом, заказчик имеет право значительно расширить перечень оснований закупки у единственного поставщика по сравнению со ст. 93 Закона N 44- ФЗ. В Постановлении Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. N 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлены предельные величины значимости критериев оценки заявок на участие в конкурсе по правилам Закона N 44-ФЗ. Согласно указанному Постановлению основные критерии — стоимостные. Закон N 223-ФЗ не регламентирует порядок оценки заявок и таким образом предоставляет свободу заказчикам установить свои правила. В том числе заказчик и вовсе может не учитывать стоимостные критерии при оценки заявок. При закупке заказчик вправе установить требование об отсутствии сведений об участниках закупки в реестрах недобросовестных поставщиков. Подобные реестры ведутся как в соответствии с Законом N 223-ФЗ, так и в соответствии с Законом N 44-ФЗ. В извещении заказчик может указать как оба реестра, так и один из них. Согласно Письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 2 октября 2015 г. N Д28и-2884 «О разъяснениях, связанных с применением Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ» сумма, предусмотренная контрактом, заключенным в соответствии с Законом N 44-ФЗ, должна быть уплачена победителю закупки в установленном контрактом размере независимо от применения исполнителем упрощенной системы налогообложения или уплаты исполнителем НДС. В то же время согласно Положению конкретного заказчика может быть предусмотрено, что начальная цена контракта формируется без учета НДС, и, как следствие, предложения поставщика подается без учета НДС. А при заключении контракта цена может быть скорректирована в зависимости от налогового режима победителя. Закон N 223-ФЗ предусматривает, что по результатам проведения закупки заказчик может заключить договоры с несколькими поставщиками, тем самым разделить запланированный объем ТЗ «зонтичная закупка». Итак, с одной стороны, Закон N 223-ФЗ предоставляет большие возможности заказчику для осуществления закупок. Однако, с другой стороны, ФАС все чаще фиксирует случаи нарушения заказчиком собственного Положения. Положение о закупке обязательно для исполнения как заказчиком, так и поставщиком. 56.Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров. Федеральным законом от 06.12.2011 № 401-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Глава 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) дополнена статьей 18.1 «Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров». Согласно указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством РФ, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Указанные жалобы могут быть поданы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, либо иным лицами, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. Такие действия организаторов торгов могут быть обжалованы также в судебном порядке. Подача жалобы в лет.За аналогичные действия, совершенные с применением насилия или угрозы его применения, срок лишения свободы может составить 7 лет. Злоупотребление доминирующим положением признается уголовно наказуемым деянием, если оно совершено неоднократно. Торги представляют собой один из известных теории и законодательству способов заключения договора. В современной российской юридической литературе часто отмечается важное позитивное значение торгов как рыночного механизма организации экономических отношений. Так, обращается внимание на то, что торги тесно связаны с основными законами свободного рынка и выражают их наиболее последовательно <1>, представляют собой один из самых сложных, но при этом довольно эффективных способов заключения договора, практика использования которого расширяется год от года <2>, служат цели обеспечения объективности в процессе реализации и приобретения имущества <3>. Действительно, нельзя не отметить, что заключение договора посредством торгов стимулирует хозяйствующих субъектов в направлении поиска и предложения оптимального для заказчика варианта удовлетворения его потребностей, способствует их состязательности <4>. Правовому регулированию порядка проведения торгов и заключения договора на торгах посвящены в первую очередь положения ст. 447 — 449 ГК РФ. В соответствии с п. 4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу — лицо, которое по заключению конкурсной комиссии предложило лучшие конкурсные условия. Вместе с тем вышеуказанные нормы ГК РФ содержат лишь общие положения, касающиеся организации и проведения торгов. Достаточно большое количество норм о торгах сосредоточено в других нормативных актах, регулирующих данную процедуру иногда гораздо более детально и с учетом специфики сферы осуществления торгов. Наиболее подробно процедура проведения торгов урегулирована применительно к размещению заказов для государственных или муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вступившим в силу с 1 января 2014 г. <5> Широкое использование процедур торгов в сфере государственных и муниципальных закупок представляется оправданным. Вместе с тем, как свидетельствует российский и зарубежный опыт, практическая реализация положений законодательства о торгах нередко сопряжена с различными неправомерными действиями их организаторов и участников, направленными на нарушение общих основополагающих начал состязательности и добросовестного поведения при проведении торгов. В литературе утверждается, что «Россия — одна из первых стран, где для государства стала очевидной общественная опасность антиконкурентного поведения участников рынка, в том числе путем вступления в сговоры при проведении торгов» <7>. Современное российское законодательство тоже содержит нормы, устанавливающие различные запреты в отношении неправомерного поведения при организации и проведении торгов. Часть из указанных запретов содержится в ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» <8> и направлена на недопущение и пресечение антиконкурентных действий в ходе торгов. Помимо торгов, эти запреты распространяются также на такие конкурентные способы заключения договоров, как запрос котировок и запрос предложений, однако содержание данных запретов одинаково независимо от применяемой при заключении договора конкурентной процедуры, поэтому представляется возможным рассмотреть их применительно прежде всего к торгам. Имеющаяся правоприменительная практика свидетельствует о достаточно большом количестве дел, связанных с применением антимонопольным органом и судами норм данной статьи. В частности, предусмотренный п. 1 ч. 1 ст. 17 запрет координации организаторами торгов или заказчиками деятельности их участников предполагает взаимное согласование организаторами (заказчиками) торгов и их участниками своего поведения в ходе торгов, поскольку термин «координация» в буквальном смысле обозначает «согласование, приведение в соответствие с чем-либо каких-либо действий, явлений, понятий» <9>. В контексте рассматриваемого запрета определенные вопросы вызывает участие в торгах субъектов, являющихся аффилированными лицами либо входящими в одну группу лиц. При этом аффилированными лицами либо субъектами, входящими в одну группу лиц, могут являться как заказчик (организатор) и участники торгов по отношению друг к другу, так и сами участники торгов как таковые. В связи с этим в литературе отмечается, что «в любом случае взаимосвязанные лица превращают торги в формальную процедуру, своеобразную имитацию конкурентной борьбы» <10>. Участие в торгах компаний, связанных каким-либо образом с организаторами или заказчиками торгов, предлагается рассматривать как подпадающее под запрет, выражающийся в координации организаторами торгов или заказчиками деятельности их участников <11>, т.е., по сути, исходить из презумпции наличия в таких случаях согласованных действий, взаимной координации субъектами своего поведения. С другой стороны, существует мнение, что «сам факт наличия отношений взаимосвязанности еще не составляет суть рассматриваемого нарушения антимонопольного законодательства» <12>. Арбитражная практика также зачастую исходит из того, что «участие в торгах аффилированных лиц либо группы лиц само по себе не влечет недействительности торгов» <13>. В связи с этим представляется, что если организатор торгов или заказчик составляет группу лиц с участниками торгов либо выступает по отношению к ним как аффилированное лицо, то для применения положения п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции важно установить не только факт взаимосвязанности соответствующих субъектов, но и осуществление ими координации своей деятельности, поскольку нарушением законодательства является именно координация деятельности, а не сам по себе факт аффилированности либо участия в группе лиц как таковой <14>. Если же группу лиц составляют участники торгов по отношению друг к другу, то вполне возможно, что в их поведении будет содержаться правонарушение, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 11 или п. 2 ч. 1 ст. 11.1 Закона о защите конкуренции — заключение антиконкурентного соглашения или осуществление согласованных действий, которые приводят либо могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах. Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что в случаях, когда организатор торгов или заказчик является аффилированным лицом в отношении участника торгов либо участники торгов выступают таковыми по отношению друг к другу, крайне велика вероятность взаимодействия указанных субъектов при проведении торгов, представляется возможным установление в законодательстве, в частности в Законе о контрактной системе, прямого запрета на участие в торгах аффилированных лиц, и прежде всего в случаях, когда они являются единственными участниками торгов. В настоящее время в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе запрещается только конфликт интересов. Что касается предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ запрета в виде создания участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, то оно «может осуществляться различными субъектами… и выражаться в различных действиях, главным итогом которых будет неравенство участников торгов» <15>. Судебная практика свидетельствует о применении судами указанной нормы в разных ситуациях. Например, нарушением п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции являлось предоставление одному из участников торгов информации о действительном адресе лота до того, как эту информацию могли узнать иные (в том числе предполагаемые) участники торгов <16>; указание в сообщении о проведении открытого аукциона о том, что ознакомиться с условиями проведении торгов можно непосредственно у организатора торгов, лишившее лиц, желающих участвовать в торгах, но не имеющих возможности явиться в здание комитета по муниципальной собственности, доступа к информации о проведении аукциона <17>. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов не допускается также нарушение порядка определения победителя или победителей торгов. Победитель торгов, проводимых в форме аукциона, определяется исключительно на основании ценового критерия, а в конкурсе состязание между участниками торгов проводится по совокупности условий, и лицом, выигравшим торги, должен признаваться участник, предложивший лучшие условия конкурса. В целом же нарушение порядка определения победителя торгов может являться следствием различных неправомерных действий, допущенных на разных этапах процедуры торгов. К числу таких действий относятся, в частности, как различные нарушения процедуры проведения торгов (например, необоснованный отказ в допуске заявки к участию в торгах, несоблюдение требований законодательства, касающихся извещения о проведении торгов), так и неверная оценка результатов торгов (например, отсутствие в протоколе о результатах торгов информации о конкурсных предложениях участников и др.). В юридической литературе обращается внимание на то, что судебная практика зачастую исходит из невозможности судебного вмешательства в оценку работы конкурсной комиссии в том смысле, что определение преимуществ у того или иного участника относится к исключительной компетенции соответствующей комиссии и не входит в предмет судебного обсуждения. При этом авторами делается вывод о неправильности подобной практики, поскольку констатируется невозможность судебной защиты прав участников размещения заказа в случае прямого их нарушения действиями (бездействием) конкурсной комиссии <18>. Действительно подобная практика имеет место <19>. Поэтому представляется, что судебные органы должны полно и всесторонне исследовать порядок организации и проведения торгов, в том числе оценивать и деятельность конкурсной комиссии по существу при наличии спора об обоснованности определения победителя торгов по соответствующим критериям. Такое нарушение порядка проведения торгов, как участие организатора торгов или заказчика и (или) работников организатора или работников заказчика в торгах, также встречается в правоприменительной практике <20>. При этом суды исходят из принципа расширительного толкования указанного запрета, относя к нарушениям п. 4 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции также участие в торгах по реализации арестованного за долги имущества его собственника, в отношении которого принято решение об обращении взыскания на имущество путем проведения торгов <21>. Несмотря на то что подобное ограничение напрямую не предусмотрено ст. 17 Закона о защите конкуренции, подобная позиция суда в целом заслуживает поддержки, поскольку у должника есть возможность остаться собственником имущества, добровольно исполнив судебный акт, выполнив обязательство перед взыскателем. В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений. Данный запрет применяется в двух случаях: во-первых, когда организаторами торгов или заказчиками являются органы государственной власти либо местного самоуправления, и во-вторых, при проведении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. На практике ограничение доступа к участию в торгах может проявляться в самых разнообразных действиях со стороны субъектов, осуществляющих организацию либо проведение торгов: установлении необоснованных требований к возможным участникам процедуры торгов <22>, необоснованной отмене конкурса, когда его проведение обязательно <23>, установлении в извещении о проведении аукциона и документации об аукционе сроков, объективно не обеспечивающих возможности своевременной подачи заявки на участие в аукционе <24>, а также в иных действиях, повлекших неправомерное устранение хозяйствующего субъекта от участия в торгах либо создание ему необоснованных препятствий участия в них. Частью 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции дополнительно установлен запрет на ограничение конкуренции при проведении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов. Данная норма также находит достаточно широкое применение при рассмотрении конкретных дел <25>. В целом изучение правоприменительной практики показывает, что различные неправомерные действия в процессе организации и проведения торгов достаточно разнообразны, что требует серьезной и постоянной работы антимонопольных и судебных органов. 58.Понятие экономической концентрации. Сфера применения антимонопольного законодательства в отношении сделок (действий) экономической концентрации. Понятие и виды государственного контроля за экономической концентрацией на товарном рынке Экономическая концентрация — сделки, иные действия, осуществление которых оказывает влияние на состояние конкуренции (ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции»). Рыночная (экономическая) концентрация – сосредоточение экономически значимых признаков или характеристик в собственности незначительного количества хозяйствующих субъектов (единиц), или носителей информации. Соотнесение теоретического понятия с официальным понятием экономической концентрации помогает уловить вектор применения этого понятия в антимонопольном (конкурентном) праве. С понятиями объема рынка, доли на рынке, экономической концентрации тесно связано понятие рыночной власти. Его нет среди легальных определений, но оно используется в доктрине и имеет частое практическое употребление и важное значение в конкурентном регулировании. Основной формой предупреждения злоупотреблений доминирующим положением, используемой в мировой практике и отечественном антимонопольном законодательстве, является институт контроля экономической концентрации хозяйствующих субъектов. Помимо пресечения злоупотреблений хозяйствующих субъектов своим доминирующим положением на рынке в рамках института контроля экономической концентрации существуют и иные формы реализации пресечения, в частности, посредством проведения специальных административных, уголовных расследований или судебного рассмотрения уголовных, административных или гражданских дел о нарушениях антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, злоупотребляющими своим доминирующим положением на рынке, и применение к этим виновным лицам соответствующих мер ответственности, в том числе уголовной, административной, гражданской. Процедуры контроля экономической концентрации – согласование антимонопольным органом ряда сделок и действий, предусмотренных в гл. 7 Закона о защите конкуренции в соответствии с определенными критериями, указывающими, какие виды сделок и действий и в каких случая подлежат согласованию, а в каких нет. Цель контроля экономической концентрации: • • предупреждение возникновения на рынке в результате таких сделок и действий ситуаций, характерных наличием условий и предпосылок к удобному злоупотреблению хозяйствующим субъектами своим доминирующим положением, а также пресечение таких злоупотреблений. Задача контроля экономической концентрации: • • недопущение возникновения или усиления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынке, если это может привести к ограничению или устранению конкуренции. Однако бывают случаи, когда в силу положительного эффекта и для потребителей, и для экономики в целом появление или усиление доминирующего положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынке может быть оправдано. В этом случае посредством процедур контроля экономической концентрации реализуется контроль ФАС России в отношении деятельности, поведения данного хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынке. Согласовывая сделки и действия таких хозяйствующих субъектов, выдавая им при необходимости обязательные для исполнения предписания и контролируя их исполнение, ФАС России тем самым осуществляет контроль поведения данных хозяйствующих субъектов на рынке, предупреждая, а при необходимости пресекая такое поведение, которое угрожает публичным интересам. Виды государственного контроля за экономической концентрацией на товарном рынке: 1. 1..1предварительный (предшествующий совершению сделки или действия); 1..2последующий (реализуемый после того, как сделка или действие уже совершены). Предварительный контроль реализуется посредством рассмотрения ходатайства заинтересованного лица о совершении сделки или действия. В порядке предварительного контроля с предварительного согласия антимонопольного органа совершаются сделки, указанные ст. 27-29 Закона о защите конкуренции: • • Статья 27. Создание и реорганизация коммерческих организаций, заключение между субъектами- конкурентами соглашений о совместной деятельности. • Статья 28. Сделки с акциями (долями), имуществом коммерческих организаций, правами в отношении коммерческих организаций. • Статья 29. Сделки с акциями (долями), активами финансовых организаций и правами в отношении финансовых организаций. Последующий контроль реализуется посредством рассмотрения уведомления заинтересованного лица о совершенной сделке или действии. Случаи согласования сделок и действий в порядке последующего контроля определены рядом статей и норм гл. 7 Закона о защите конкуренции, а именно в ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 29, ст. 31. Анализируя положения данных норм, следует выделить два правовых механизма определения случаев согласования сделок и действий в уведомительном порядке: 1) в соответствии с ч. 2 ст. 27, ч. 2. ст. 28, ч. 2 ст. 29, т.е. действия осуществляются • • лицами, входящими в одну группу лиц (п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ о защите конкуренции), или • с соблюдением условий, предусмотренных ст. 31, либо 2) присоединение одной или нескольких коммерческих организаций (за исключением финансовых организаций) к иной коммерческой организации (за исключением финансовой организации), если суммарная стоимость их активов (активов их групп лиц) по последним балансам превышает семь миллиардов рублей или суммарная выручка таких организаций (их групп лиц) от реализации товаров за календарный год, предшествующий году присоединения, превышает десять миллиардов рублей; 3) слияние финансовых организаций или присоединение одной или нескольких финансовых организаций к другой финансовой организации, если суммарная стоимость их активов по последним балансам превышает величину, установленную Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (при слиянии или присоединении финансовых организаций, не поднадзорных Центральному банку Российской Федерации, такая величина устанавливается Правительством Российской Федерации); 4) создание коммерческой организации, если ее уставный капитал оплачивается акциями (долями) и (или) имуществом, которые являются основными производственными средствами и (или) нематериальными активами другой коммерческой организации (за исключением финансовой организации), в том числе на основании передаточного акта или разделительного баланса, и в отношении данных акций (долей) и (или) имущества создаваемая коммерческая организация приобретает права, предусмотренные статьей 28 настоящего Федерального закона, и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу учредителей создаваемой коммерческой организации (их групп лиц) и лиц (их групп лиц), акции (доли) и (или) имущество которых вносятся в качестве вклада в уставный капитал создаваемой коммерческой организации, превышает семь миллиардов рублей, либо если суммарная выручка учредителей создаваемой коммерческой организации (их групп лиц) и лиц (их групп лиц), акции (доли) и (или) имущество которых вносятся в качестве вклада в уставный капитал создаваемой коммерческой организации, от реализации товаров за последний календарный год превышает десять миллиардов рублей; 5) создание коммерческой организации, если ее уставный капитал оплачивается акциями (долями) и (или) активами (за исключением денежных средств) финансовой организации и (или) создаваемая коммерческая организация приобретает такие акции (доли) и (или) активы финансовой организации на основании передаточного акта или разделительного баланса и в отношении таких акций (долей) и (или) активов приобретает права, предусмотренные статьей 29 настоящего Федерального закона, и при этом стоимость активов по последнему балансу финансовой организации, акции (доли) и (или) активы которой вносятся в качестве вклада в уставный капитал, превышает величину, установленную Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (при внесении в качестве вклада в уставный капитал акций (долей) и (или) активов (за исключением денежных средств) финансовых организаций, не поднадзорных Центральному банку Российской Федерации, такая величина устанавливается Правительством Российской Федерации); 6) присоединение финансовой организации к коммерческой организации (за исключением финансовой организации), если стоимость активов финансовой организации по последнему балансу превышает величину, установленную Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (при присоединении финансовой организации, не поднадзорной Центральному банку Российской Федерации, к коммерческой организации (за исключением финансовой организации) такая величина устанавливается Правительством Российской Федерации); 7) присоединение коммерческой организации (за исключением финансовой организации) к финансовой организации, если стоимость активов финансовой организации по последнему балансу превышает величину, установленную Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (при присоединении к финансовой организации, не поднадзорной Центральному банку Российской Федерации, такая величина устанавливается Правительством Российской Федерации); заключение между хозяйствующими субъектами-конкурентами соглашения о совместной деятельности на территории Российской Федерации, если суммарная стоимость их активов (активов их групп лиц) по последним балансам превышает семь миллиардов рублей или суммарная выручка таких хозяйствующих субъектов (их групп лиц) от реализации товаров за календарный год, предшествующий году заключения соглашения, превышает десять миллиардов рублей. 2. Предусмотренное частью 1 настоящей статьи требование о получении предварительного согласия антимонопольного органа на осуществление действий не применяется, если указанные в части 1 настоящей статьи действия осуществляются лицами, входящими в одну группу лиц по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, или если указанные в части 1 настоящей статьи сделки осуществляются с соблюдением условий, предусмотренных статьей 31 настоящего Федерального закона, либо если их осуществление предусмотрено актами Президента Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации. (часть вторая в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 164-ФЗ) 60.Сделки с акциями (долями), имуществом коммерческих организаций, правами в отношении коммерческих организаций с предварительного согласия антимонопольного органа. Статья 28. Сделки с акциями (долями), имуществом коммерческих организаций, правами в отношении коммерческих организаций с предварительного согласия антимонопольного органа 1. В случае, если суммарная стоимость активов по последним балансам лица, приобретающего акции (доли), права и (или) имущество, и его группы лиц, лица, являющегося объектом экономической концентрации, и его группы лиц превышает семь миллиардов рублей или если их суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год превышает десять миллиардов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица, являющегося объектом экономической концентрации, и его группы лиц превышает двести пятьдесят миллионов рублей либо если одно из указанных лиц включено в реестр, с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются следующие сделки с акциями (долями), правами и (или) имуществом: 1) приобретение лицом (группой лиц) голосующих акций зарегистрированного на территории Российской Федерации акционерного общества, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем двадцатью пятью процентами указанных акций при условии, что до этого приобретения такое лицо (группа лиц) не распоряжалось голосующими акциями данного акционерного общества или распоряжалось не более чем двадцатью пятью процентами голосующих акций данного акционерного общества. Указанное требование не распространяется на учредителей акционерного общества при его создании; 2) приобретение лицом (группой лиц) долей в уставном капитале зарегистрированного на территории Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем одной третью долей в уставном капитале данного общества при условии, что до этого приобретения такое лицо (группа лиц) не распоряжалось долями в уставном капитале данного общества или распоряжалось менее чем одной третью долей в уставном капитале данного общества. Указанное требование не распространяется на учредителей общества с ограниченной ответственностью при его создании; 3) приобретение долей в уставном капитале зарегистрированного на территории Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью лицом (группой лиц), распоряжающимся не менее чем одной третью долей и не более чем пятьюдесятью процентами долей в уставном капитале этого общества, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами указанных долей; 4) приобретение голосующих акций зарегистрированного на территории Российской Федерации акционерного общества лицом (группой лиц), распоряжающимся не менее чем двадцатью пятью процентами и не более чем пятьюдесятью процентами голосующих акций акционерного общества, если это лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами таких голосующих акций; 5) приобретение долей в уставном капитале зарегистрированного на территории Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью лицом (группой лиц), распоряжающимся не менее чем пятьюдесятью процентами и не более чем двумя третями долей в уставном капитале этого общества, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем двумя третями указанных долей; 6) приобретение голосующих акций зарегистрированного на территории Российской Федерации акционерного общества лицом (группой лиц), распоряжающимся не менее чем пятьюдесятью процентами и не более чем семьюдесятью пятью процентами голосующих акций акционерного общества, если это лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем семьюдесятью пятью процентами таких голосующих акций; 7) получение в собственность, пользование или во владение хозяйствующим субъектом (группой лиц) находящихся на территории Российской Федерации основных производственных средств (за исключением земельных участков и не имеющих промышленного назначения зданий, строений, сооружений, помещений и частей помещений, объектов незавершенного строительства) и (или) нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки или взаимосвязанных сделок, превышает двадцать процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, осуществляющего отчуждение или передачу имущества; приобретение лицом (группой лиц) в результате одной или нескольких сделок (в том числе на основании договора доверительного управления имуществом, договора о совместной деятельности или договора поручения) прав, позволяющих определять условия осуществления зарегистрированным на территории Российской Федерации хозяйствующим субъектом (за исключением финансовой организации) предпринимательской деятельности или осуществлять функции его исполнительного органа; 9) приобретение лицом (группой лиц) более чем пятидесяти процентов голосующих акций (долей) юридического лица, учрежденного за пределами территории Российской Федерации, либо иных прав, позволяющих определять условия осуществления таким юридическим лицом предпринимательской деятельности или осуществлять функции его исполнительного органа. 2. Предусмотренное частью 1 настоящей статьи требование о получении предварительного согласия антимонопольного органа на осуществление сделок не применяется, если указанные в части 1 настоящей статьи сделки осуществляются лицами, входящими в одну группу лиц по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, или если указанные в части 1 настоящей статьи сделки осуществляются с соблюдением условий, предусмотренных статьей 31 настоящего Федерального закона, либо если их осуществление предусмотрено актами Президента Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации либо если сделки осуществляются в отношении акций (долей) финансовой организации. 3. При определении суммарной стоимости активов лица, приобретающего акции (доли), права и (или) имущество, и его группы лиц и лица, являющегося объектом экономической концентрации, и его группы лиц в соответствии с частью 1 настоящей статьи не учитываются активы лица, продающего (отчуждающего) акции (доли) или права в отношении лица, являющегося объектом экономической концентрации (продающего лица), и его группы лиц, в случае, если в результате сделки продающее лицо и его группа лиц утрачивают права, позволяющие определять условия осуществления предпринимательской деятельности лицом, являющимся объектом экономической концентрации. 61.Особенности контроля экономической концентрации сделок с акциями финансовых организаций. Контроль за приобретением акций (долей) в уставном капитале хозяйственного общества Рассматривая тему антимонопольного контроля за экономической концентрацией, особое внимание следует уделить государственному регулированию приобретения лицом (группой лиц) акций (долей) в уставном капитале хозяйственного общества. Под приобретением акций (долей) хозяйственных обществ Закон о защите конкуренции понимает не только покупку, но и получение иной возможности осуществления предоставленного акциями (долями) хозяйственных обществ права голоса на основании договоров доверительного управления имуществом, договоров о совместной деятельности, договоров поручения, а также других сделок или по иным основаниям (ч. 16 ст. 4 Закона). Определяя долю участия применительно к акционерным обществам, законодатель устанавливает процент от голосующих акций, т.е. от совокупности обыкновенных и привилегированных акций, владельцы которых в соответствии с Законом об АО получают право голоса (п. 5 ст. 32 Закона). Следует отметить две существенные новации, которые ввел Закон о защите конкуренции, вступивший в силу 26 октября 2006 г. Во-первых, в Законе осуществляется раздельное регулирование приобретения акций акционерного общества и долей участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Такая позиция законодателя определяется правильным пониманием, что в акционерном обществе, как наивысшей форме объединения капиталов, контроль за концентрацией должен быть более жестким, чем в обществе с ограниченной ответственностью. Согласно Закону о защите конкуренции контроль за приобретением голосующих акций акционерного общества осуществляется, начиная с получения приобретателем (группой лиц) права распоряжаться более чем 25% указанных акций. В отношении общества с ограниченной ответственностью нижняя граница в его уставном капитале, влекущая применение мер антимонопольного контроля, установлена в размере одной трети уставного капитала. Во-вторых, Закон о защите конкуренции впервые установил определенные «пороговые» значения владения акциями (долями) в уставном капитале хозяйственного общества, при достижении которых сделка по приобретению голосующих акций (долей участия) должна быть подвергнута антимонопольному контролю. Для акционерного общества такие «пороговые» значения установлены в размере — 25, 50, 75% голосующих акций общества; для общества с ограниченной ответственностью — в размере 1/3, 50%, 2/3 уставного капитала общества. Приобретение более 75% голосующих акций или уставного капитала хозяйственного общества законодатель рассматривает как полный контроль и поэтому не предусматривает последующего согласования при увеличении у приобретателя процента акций (долей) свыше 75. Таким образом, приобретение акций (долей участия) в размере от «блокирующего» до «контрольного» пакета не требует согласования с антимонопольными органами, так же как переход на «единую акцию» при наличии 75% участия в уставном капитале хозяйственного общества. Процедура осуществления хозяйствующим субъектом действий в рамках государственного регулирования экономической концентрации, включая перечень лиц, представляющих ходатайства и уведомления, сроки их предоставления, документы и сведения об участвующих в сделках (действиях) лицах, установлены в самом Законе о защите конкуренции. Утверждает форму предоставления предусмотренных Законом сведений федеральный антимонопольный орган (ст. 32 Закона о защите конкуренции). Какие действия и в какие сроки должен предпринять антимонопольный орган при получении ходатайства или уведомления? Действия антимонопольного органа Ходатайство, подаваемое при предварительном контроле, подлежит рассмотрению в течение 30 дней с даты получения. По результатам рассмотрения ходатайства о даче согласия на осуществление сделки, иного действия, подлежащих государственному контролю, антимонопольный орган принимает одно из нижеперечисленных решений: — об удовлетворении ходатайства, если сделка, иное действие, заявленные в ходатайстве, не приведут к ограничению конкуренции; — о продлении срока рассмотрения ходатайства в связи с необходимостью его дополнительного рассмотрения не более чем на два месяца; — о продлении срока рассмотрения ходатайства о даче согласия на слияние коммерческих организаций, присоединение к коммерческой организации одной или нескольких коммерческих организаций, создание коммерческой организации в случаях, указанных в ст. 27 Закона о защите конкуренции, в связи с определением условий, после выполнения которых заявителем и (или) иными лицами, участвующими в таком слиянии, присоединении или создании, антимонопольный орган принимает решение об удовлетворении ходатайства, и определении срока выполнения таких условий, который не может превышать девять месяцев. Примерный перечень условий (требований) к заявителю, после выполнения которых он может подать повторно документы в антимонопольные органы, предусмотрен ч. 5 ст. 33 Закона о защите конкуренции <1>; <1> В доктрине подобные требования антимонопольных органов получили наименование структурных. — об удовлетворении ходатайства о даче согласия на осуществление сделки (иного действия) и одновременной выдаче заявителю предписания об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в случае осуществления им заявленных в ходатайстве сделок, иных действий <1>; <1> Эти требования антимонопольных органов в доктрине именуются поведенческими. — об отказе в удовлетворении ходатайства, если сделка, иное действие, заявленные в ходатайстве, приведут к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения заявителя, а также доминирующего положения лица, которое будет создано в результате осуществления заявленных в ходатайстве сделки, иного действия, и если при рассмотрении представленных документов антимонопольный орган обнаружит, что информация, содержащаяся в них и имеющая значение для принятия решения, является недостоверной. Это объясняется тем, что для подачи уведомления в порядке ст.30 установлен срок, равный 45 дней, лишь по истечении которого непредставление в антимонопольный орган уведомления может быть признано административным правонарушением. Таким образом, изменения в Закон вступят в силу ранее истечения этого срока и, хотя обязанность уведомить ФАС России возникнет в момент совершения сделки, необходимости в этом нет. Следовательно, положения Федерального закона №423-ФЗ, отменяющие требования ст.30 Закона «О защите конкуренции», будут действовать ретроспективно в силу того, что они улучшают положения хозяйствующих субъектов, освобождая их от обязанности по уведомлению антимонопольного органа. Осуществление государственного контроля за экономической концентрацией Под экономической концентрацией понимаются сделки, иные действия, осуществление которых оказывает влияние на состояние конкуренции (п. 21 ст. 4 Закона о защите конкуренции). Экономическая концентрация может оказывать на состояние конкуренции как позитивное влияние (например, объединение активов ряда мелких предпринимателей в целях создания нового производства товара, в силу чего появляется новый хозяйствующий субъект), так и негативное влияние (например, объединение активов крупных предпринимателей, за счет чего они получают возможность доминирования на рынке). В целях предупреждения негативного влияния на состояние конкуренции антимонопольный орган осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией согласно правилам, установленным в гл. 7 Закона о защите конкуренции. Основная идея этого вида контроля заключается в том, что антимонопольный орган, оценивая состояние конкуренции на рынке до и после совершения действий, направленных на экономическую концентрацию, в случае угрозы наступления негативных последствий может воспрепятствовать совершению таких действий либо ограничить субъектов, объединяющих свои активы, в их последующей деятельности. Государственному контролю подлежат сделки, иные действия в отношении активов российских финансовых организаций и находящихся на территории РФ основных производственных средств и (или) нематериальных активов либо в отношении голосующих акций (долей), прав в отношении российских коммерческих и некоммерческих организаций, а также иностранных лиц и (или) организаций, осуществляющих поставки товаров на территорию РФ в сумме более чем 1 млрд руб. в течение года, предшествующего дате осуществления сделки, иного действия, подлежащих государственному контролю. Объектом антимонопольного государственного контроля за экономической концентрацией выступают действия (в том числе сделки) определенного вида, отвечающие установленным в антимонопольном законодательстве количественным признакам. Вместе с тем ФАС России склонно в некоторых случаях расширительно толковать устанавливаемые гл. 7 Закона о защите конкуренции признаки действий (сделок), совешение которых подлежит государственному контролю. По мнению ФАС России[1], в случае приобретения в собственность имущества в порядке приватизации по процедурам Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» покупатель обязан предоставить документ, подтверждающий уведомление федерального антимонопольного органа или его территориального органа о намерении приобрести имущество, подлежащее приватизации независимо от того, попадают ли условия сделки под критерии, установленные гл. 7 Закона о защите конкуренции. При этом отмечается, что действующим законодательством не установлена процедура предоставления указанного уведомления в антимонопольные органы, в том числе не установлен срок направления уведомления и требования к его содержанию. Виды контролируемых действий: • присоединение и слияние коммерческих организаций; • создание коммерческих организаций, в том числе в результате выделения или разделения; • приобретение голосующих акций акционерного общества с получением права распоряжаться более чем 25, 50 или 75% указанных акций; • приобретение долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью с получением права распоряжаться более чем 1/3, 50% или 2/3 долей в уставном капитале данного общества; • получение в собственность, пользование или во владение хозяйствующим субъектом (группой лиц) находящихся на территории РФ основных производственных средств и (или) нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта; • приобретение прав, позволяющих определять условия осуществления хозяйствующим субъектом предпринимательской деятельности или осуществлять функции его исполнительного органа; • приобретение более чем 50% голосующих акций (долей) юридического лица, учрежденного за пределами территории РФ, либо иных прав, позволяющих определять условия осуществления таким юридическим лицом предпринимательской деятельности или осуществлять функции его исполнительного органа. Кроме этого, в силу п. 1 ст. 32.1 Закона об АО акционерным соглашением может быть предусмотрена обязанность его сторон голосовать определенным образом на общем собрании акционеров, согласовывать вариант голосования с другими акционерами, приобретать или отчуждать акции по заранее определенной цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств воздерживаться от отчуждения акций до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества. Учитывая изложенное, если акционер на основании акционерного соглашения получит право совместно с акциями других акционеров распоряжаться более чем 25, 50, 75% голосующих акций акционерного общества и возможность самостоятельно осуществлять права, воплощенные в этих акциях, то приобретение этих прав требует предварительного согласия антимонопольного органа либо уведомления антимонопольного органа после совершения сделки[2]. Указанный вывод применим и в отношении договора об осуществлении прав участников общества, возможность заключения которого следует из п. 3 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Поскольку антимонопольному контролю подлежат только те действия (сделки), которые способны оказать воздействие на состояние конкуренции, важным является определение экономических количественных параметров, при превышении которых действие (сделка) попадает под ограничительные требования антимонопольного законодательства. Эти количественные параметры[3] закреплены в ст. 27–29 Закона о защите конкуренции и связаны: • с суммарной балансовой стоимостью активов; • суммарной выручкой от реализации товаров; • включением участников сделки в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов. Законодатель предполагает, что указанные количественные параметры могут оказывать различное влияние на состояние конкуренции, в связи с чем выделяет две группы параметров с точки зрения их количественной объемности и вводит соответствующие этому формы осуществляемого антимонопольным органом контроля (предварительный и последующий). Предварительный контроль выражается в необходимости получения предварительного согласия антимонопольного органа в отношении действий (сделок), предусмотренных ст. 27–29 Закона о защите конкуренции. Для получения такого согласия лица, указанные в ч. 1 ст. 32 Закона о защите конкуренции, представляют в антимонопольный орган ходатайство о даче согласия на осуществление сделок, иных действий. По результатам рассмотрения ходатайства о даче согласия на осуществление сделки, иного действия, подлежащих государственному контролю, антимонопольный орган принимает следующее решение: 1) об удовлетворении ходатайства, если сделка, иное действие, заявленные в ходатайстве, не приведут к ограничению конкуренции; 2) о продлении срока рассмотрения ходатайства в связи с необходимостью его дополнительного рассмотрения, а также получения дополнительной информации, если установлено, что заявленные в ходатайстве сделка, иное действие могут привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения лица (группы лиц); 3) о продлении срока рассмотрения ходатайства о даче согласия на слияние коммерческих организаций и (или) некоммерческих организаций, присоединение к коммерческой организации и (или) некоммерческой организации одной или нескольких коммерческих организаций и (или) некоммерческих организаций, создание коммерческой организации, либо на осуществление сделки, предусмотренной ст. 28 и 29 Закона о защите конкуренции, в связи с определением условий, после выполнения которых заявителем и (или) иными участвующими в таких слиянии, присоединении, создании, осуществлении сделки лицами антимонопольный орган принимает решение об удовлетворении этого ходатайства, и определением срока выполнения таких условий, который не может превышать девять месяцев. Такие условия являются неотъемлемой частью решения о продлении срока рассмотрения этого ходатайства; 4) о продлении срока рассмотрения ходатайства в случае, если сделка, иное действие, заявленные в ходатайстве, подлежат предварительному согласованию в соответствии с Законом № 57-ФЗ до дня принятия решения в отношении такой сделки, такого иного действия в соответствии с указанным законом; 5) об удовлетворении ходатайства о даче согласия на осуществление сделки, иного действия и об одновременной выдаче заявителю, и (или) лицам, входящим в его группу лиц, и (или) хозяйствующему субъекту, акции (доли), имущество, активы которого или права в отношении которого приобретаются, и (или) создаваемому лицу предписания об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в случае осуществления указанными лицами заявленных в ходатайстве сделки, иного действия; 6) об отказе в удовлетворении ходатайства, если сделка, иное действие, заявленные в ходатайстве, приведут или могут привести к ограничению конкуренции или если при рассмотрении представленных документов антимонопольный орган обнаружит, что информация, содержащаяся в них и имеющая значение для принятия решения, является недостоверной, либо если заявителем по ходатайству не представлены имеющиеся у него и запрошенные антимонопольным органом сведения, при отсутствии которых не может быть принято решение об ограничении конкуренции или об отсутствии ограничения конкуренции по рассматриваемому ходатайству; 7) об отказе в удовлетворении ходатайства, если в отношении сделки, иного действия, заявленных в ходатайстве, в соответствии с Законом № 57-ФЗ принято решение об отказе в их предварительном согласовании. Решение антимонопольного органа о даче согласия на осуществление действий (сделок) прекращает свое действие, если такие действия (сделки) не осуществлены в течение года с даты принятия указанного решения. Последующий контроль выражается в необходимости уведомления антимонопольного органа об осуществлении в случае, указанном в ст. 31 Закона о защите конкуренции, в порядке, предусмотренном ст. 32 Закона о защите конкуренции. Из общего правила об обязательности осуществления государственного контроля за экономической концентрацией есть ряд исключений. Во-первых, указанные в ст. 27–29 Закона о защите конкуренции действия (сделки) могут осуществляться лицами, входящими в одну группу лиц, без предварительного согласия антимонопольного органа, но с последующим его уведомлением об их осуществлении, при условии, что перечень лиц, входящих в одну группу (с указанием соответствующих оснований) был представлен любым входящим в эту группу лицом (заявителем) в антимонопольный орган не позднее чем за один месяц до осуществления действий (сделок) и остался неизменным на момент осуществления последних. Антимонопольный орган должен быть уведомлен не позднее чем через 45 дней после даты осуществления таких действий (сделок) (ст. 31 Закона о защите конкуренции). Во-вторых, устанавливаемое ст. 27–29 Закона о защите конкуренции требование о получении предварительного согласия антимонопольного органа не применяется, если осуществление действий (сделок) предусмотрено актами Президента РФ или актами Правительства РФ. Однако это правило, закрепленное в ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 и ч. 2 ст. 29 Закона о защите конкуренции, не исключает необходимости уведомления антимонопольного органа о действиях (сделках), попадающих под количественные критерии, указанные в ст. 30 Закона о защите конкуренции. Норма ч. 2 ст. 30 Закона о защите конкуренции, устанавливающая освобождение от обязанности по уведомлению антимонопольного органа о совершенных действиях (сделках) в случае осуществления действий (сделок) с предварительного согласия антимонопольного органа, в рассматриваемом случае применению не подлежит, поскольку предусматриваемые актами Президента РФ или актами Правительства РФ действия (сделки) выведены из-под требования о получении предварительного согласия. В-третьих, действия (сделки), предусмотренные ст. 27–29 Закона о защите конкуренции, могут быть признаны допустимыми в силу ст. 13 Закона о защите конкуренции, если ими не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке, не налагаются на их участников или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей таких действий (сделок), а также если их результатом является или может являться: а) совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке; б) получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъектами в результате действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок. Несоблюдение требований о получении предварительного согласия антимонопольного органа на осуществление действий (сделок) или порядка представления уведомлений об осуществлении действий (сделок) влечет устанавливаемые в ст. 34 Закона о защите конкуренции последствия: а) созданные коммерческие организации (в том числе в результате слияния или присоединения) ликвидируются либо реорганизуются в форме выделения или разделения в судебном порядке по иску антимонопольного органа; б) сделки признаются недействительными в судебном порядке по иску антимонопольного органа; в) виновные лица привлекаются к административной ответственности. 64.Порядок подачи и рассмотрения ходатайств и уведомлений о совершении сделок (иных действий), подлежащих государственному контролю. Минюст России зарегистрировал приказ ФАС России от 28.07.2016 № 1081/16 «Об утверждении Порядка представления в антимонопольный орган ходатайства или уведомления в электронной форме». Дело в том, что Федеральным законом от 05.10.2015 № 275-ФЗ в Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» была введена норма о том, что ходатайство или уведомление об осуществлении сделок, иных действий, подлежащих государственному контролю, может быть представлено в антимонопольный орган в электронной форме. Это положение начало действовать еще с 5 января 2016 г. В связи с этим ФАС России утвердила порядок представления ходатайства или уведомления в электронной форме. Их необходимо подавать, например, для получения предварительного согласия на слияние или присоединение некоторых компаний. В приказе ФАС России от 28.07.2016 № 1081/16 сказано, что такие ходатайства и уведомления подаются через официальный сайт ФАС России. При этом документы должны быть сформированы в надлежащем формате (в виде файла формата jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, odt, rar, zip). Исключение составляют только документы, которые должны быть нотариально заверены (например, копии учредительных документов). Они формируются в соответствии с требованиями к формату изготовленного нотариусом электронного документа, утвержденными приказом Минюста России от 29.06.2015 № 155 «Об утверждении требований к формату изготовленного нотариусом электронного документа». При этом все документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью. При получении ходатайства или уведомления антимонопольный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем получения ходатайства или уведомления, направит заявителю информационное сообщение в электронной форме. В нем будет указан регистрационный номер данного ходатайства или уведомления. 27. Ходатайства или уведомления, предусмотренные статьей 17 Закона, вместе с информацией и документами, указанными в разделе 1 Приложения 1 к настоящей Инструкции подаются заявителями: 1) при создании субъектов рынка или их объединений: 0 0 1 FСуд признает такие сделки недействительными по иску антимоно польного органа, только если он докажет наличие двух обстоятельств: 0 0 1 F— лицо, обязанное уведомить антимонопольный орган о соверше нии сделки, нарушило порядок уведомления о сделках; — сделка привела или может привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения. Неисполнение предписания антимонопольного органа, выданного по результатам рассмотрения уведомления о 0 0 1 F 0 0 1 Fсделке, не влияет на юри дическую судьбу сделки, но порождает административную ответствен ность лица, на 0 0 1 Fкоторое закон возлагает обязанность представить уве домление. Коммерческая организация, на которую возложена обязанность уведомлять антимонопольный орган о создании либо присоединении коммерческих организаций и которая нарушила порядок уведомления антимонопольного органа об 0 0 1 Fосуществлении таких действий, ликвиди руется либо реорганизуется в форме выделения или разделения в 0 0 1 Fсудеб ном порядке по иску антимонопольного органа, если такие действия привели или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения. 0 0 1 FКодекс Российской Федерации об административных правонару шениях устанавливает ответственность: — за непредставление ходатайств, нарушение порядка и сроков их представления, а также представление 0 0 1 Fходатайств, содержащих заведо мо недостоверные сведения (ст. 19.8); — непредставление уведомлений, нарушение порядка и сроков их представления, а также представление 0 0 1 Fуведомлений, содержащих заве домо недостоверные сведения (ст. 19.8); — невыполнение в срок предписания антимонопольного органа, выданного при осуществлении государственного 0 0 1 Fконтроля за экономи ческой концентрацией (ст. 19.5)[210]. Основные понятия • Экономическая концентрация • Горизонтальное слияние • Вертикальное слияние • Конгломератное слияние • Государственный контроль за экономической концентрацией • Предварительный контроль • Последующий контроль • Ходатайство о даче согласия антимонопольного органа на сделку, иное действие • Уведомление антимонопольного органа о сделках, иных действиях • Видырешений антимонопольного органа по ходатайству • Условия корректирующего характера 0 0 1 F• Особенности государственного контроля за экономической концен трацией, совершаемой группой лиц Статья 34. Последствия нарушения порядка получения предварительного согласия антимонопольного органа на осуществление сделок, иных действий, а также порядка представления в антимонопольный орган уведомлений об осуществлении сделок, иных действий, подлежащих государственному контролю 1. Коммерческая организация, созданная без получения предварительного согласия антимонопольного органа, в том числе в результате слияния или присоединения коммерческих организаций, в случаях, указанных в статье 27 настоящего Федерального закона, ликвидируется либо реорганизуется в форме выделения или разделения в судебном порядке по иску антимонопольного органа, если ее создание привело или может привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения. 2. Сделки, указанные в статьях 28 и 29 настоящего Федерального закона и осуществленные без получения предварительного согласия антимонопольного органа, признаются недействительными в судебном порядке по иску антимонопольного органа, если такие сделки привели или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения. 3. Коммерческая организация, на которую возложена обязанность уведомлять антимонопольный орган об осуществлении действий, указанных в пунктах 1 — 4 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, и которая нарушила порядок уведомления антимонопольного органа об осуществлении таких действий, ликвидируется либо реорганизуется в форме выделения или разделения в судебном порядке по иску антимонопольного органа, если такие действия привели или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения. 4. Сделки, иные действия, указанные в пункте 5 части 1 статьи 30 и в статье 31 настоящего Федерального закона и осуществленные с нарушением порядка уведомления антимонопольного органа, признаются недействительными в судебном порядке по иску антимонопольного органа, если такие сделки, иные действия привели или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения. 5. Неисполнение предписания антимонопольного органа, которое выдано в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, является основанием для признания соответствующих сделок недействительными в судебном порядке по иску антимонопольного органа. 6. Неисполнение предписания антимонопольного органа, которое выдано в порядке, предусмотренном статьей 33 настоящего Федерального закона, иное нарушение требований статей 27 — 32 настоящего Федерального закона наряду с последствиями, указанными в настоящей статье, влекут за собой ответственность в случаях, установленных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 66.Полномочия антимонопольного органа в сфере контроля соблюдения антимонопольного законодательства. Антимонопольный орган выполняет следующие основные функции: 0 0 1 Fобеспечивает государственный контроль за соблюдением антимоно польного законодательства федеральными 0 0 1 Fорганами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органа ми местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также 0 0 1 Fгосударственными внебюджет ными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; 0 0 1 Fвыявляет нарушения антимонопольного законодательства, принима ет меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; 0 0 1 Fпредупреждает монополистическую деятельность, недобросовест ную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной 0 0 1 Fвласти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправле ния, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, 0 0 1 Fхо зяйствующими субъектами, физическими лицами; 0 0 1 Fосуществляет государственный контроль за экономической концент рацией в сфере использования земли, недр, 0 0 1 Fводных и других природных ре сурсов, в том числе при проведении торгов, в случаях, предусмотренных федеральными законами. Антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: 1) возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; 2) выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания: 0 0 1 F- о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) со гласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции; 0 0 1 F- о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом домини рующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции; — о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам; — о прекращении недобросовестной конкуренции; — о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут 0 0 1 Fпривести к ограничению, устране нию конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; 0 0 1 F- об устранении последствий нарушения антимонопольного законода тельства; 0 0 1 F- о прекращении иных нарушений антимонопольного законодатель ства; 0 0 1 F- о восстановлении положения, существовавшего до нарушения анти монопольного законодательства; 0 0 1 F- о заключении договоров, об изменении условий договоров или о рас торжении договоров в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права 0 0 1 Fкоторых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соот ветствующее ходатайство, либо в случае осуществления антимонопольным органом государственного контроля за экономической концентрацией; 0 0 1 F-о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследст вие нарушения антимонопольного законодательства; 0 0 1 F- об изменении или ограничении использования фирменного наимено вания в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены 0 0 1 Fили могут быть нарушены, было заявлено соответствующее хода тайство, либо в случае осуществления 0 0 1 Fантимонопольным органом государс твенного контроля за экономической концентрацией; — о выполнении экономических, технических, информационных и иных требований об устранении дискриминационных условий и о предупреждении их создания; — о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в том числе об обеспечении в установленном федеральным законом или иными нормативными правовыми актами порядке доступа к 0 0 1 Fпроизводствен ным мощностям 0 0 1 Fили информации, о предоставлении в установленном феде ральным законом или иными нормативными правовыми актами порядке прав на объекты охраны промышленной собственности, о передаче 0 0 1 Fправ на иму щество или о запрете передачи прав на имущество, о предварительном 0 0 1 Fинформировании антимонопольного органа о намерении совершить предус мотренные предписанием действия; 0 0 1 F3) выдает федеральным органам исполнительной власти, органам ис полнительной власти субъектов Российской 0 0 1 FФедерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов орга нам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам обязательные для исполнения предписания: 0 0 1 F- об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное зако нодательство; 0 0 1 F- о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимо нопольное законодательство; — о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства; — о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции; 4) направляет в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг, Центральный банк Российской 0 0 1 FФедерации предложения о приведении в соответствие с антимонопольным законодательством приня тых ими актов и (или) прекращении действий, в случае если такие акты и (или) действия нарушают антимонопольное законодательство; 0 0 1 F5) привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного зако нодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных 0 0 1 F 0 0 1 Fосуществляющих функции ука занных органов органов или организаций, а также должностных лиц го сударственных 0 0 1 Fвнебюджетных фондов, физических лиц, в том числе инди видуальных предпринимателей, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации; 6) обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями: — о признании недействующими либо недействительными полностью или частично противоречащих 0 0 1 Fантимонопольному законодательству норма тивных правовых актов или ненормативных актов федеральных органов 0 0 1 Fис полнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного 0 0 1 Fсамоуправления, иных осуществляющих фун кции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации; — о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству; — об обязательном заключении договора; — об изменении или о расторжении договора; 0 0 1 F- о ликвидации юридических лиц в случаях, предусмотренных антимо нопольным законодательством; 0 0 1 F-о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследст вие нарушения антимонопольного законодательства; — о привлечении к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства лиц, допустивших такое нарушение; — о признании торгов недействительными; 0 0 1 F- о понуждении к исполнению решений и предписаний антимонополь ного органа; 0 0 1 F7) участвует в рассмотрении судом или арбитражным судом дел, свя занных с применением и (или) нарушением 0 0 1 Fантимонопольного законодатель ства; 0 0 1 F8) ведет реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке оп ределенного товара в размере более 35%. 0 0 1 FПорядок формирования и веде ния реестра устанавливается Правительством Российской Федерации; 0 0 1 F9) размещает на сайте антимонопольного органа в сети «Интернет» ре шения и предписания, затрагивающие интересы неопределенного круга лиц; 10) устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической 0 0 1 Fконцент рацией; 11) проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства 0 0 1 Fкоммерческимиорганизациями,некоммерческимиорганизациями, федераль ными органами исполнительной власти, 0 0 1 Fорганами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, ины ми 0 0 1 Fосуществляющими функции указанных органов органами или организа циями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, 0 0 1 Fобъясне ния в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие опе- ративно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно- ро- зыскных мероприятий;

Помощь в написании студенческих учебных работ

Пример (образец) вопросов на тему «Вопросы к экзамену по антимонопольному праву….»

Вопросы к экзамену по антимонопольному праву

• Номер работы:

  163104

• Раздел:

• Год подготовки:

  23.06.2010

• Объем работы:

  100 стр.

• Содержание:

  Оглавление
  
  1. Понятие и предмет антимонопольного (конкурентного) права. 5
  
  2. Механизмы обеспечения конкуренции при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом №135-ФЗ от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции» и Федеральным законом №94-ФЗ от 21 июля 2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». 7
  
  3. Особенности антимонопольного контроля на рынке финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом №135-ФЗ от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции» и иными федеральными законами. 8
  
  4. Органы, осуществляющие конкурентную политику в Российской Федерации: виды, основные функции и полномочия. 9
  
  5. Механизмы защиты конкуренции от противоправных актов, действий (бездействия) органами публичной администрации и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом №135-ФЗ от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции» и иными федеральными законами. 10
  
  6. История монополизма и антимонопольного регулирования в России в дореволюционный и советский периоды. Источники конкурентного законодательства в России в постсоветский период. 12
  
  7. Возбуждение и рассмотрение ФАС России дел о нарушениях антимонопольного законодательства. 14
  
  8. Механизмы противодействия недобросовестной конкуренции по российскому праву. 16
  
  9. Антимонопольные требования к совершению сделок с государственным (муниципальным) имуществом в соответствии с Федеральным законом №135-ФЗ от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции». 17
  
  10. Понятие, правовое содержание и порядок выдачи предписания и предложения, как актов антимонопольного органа. Виды предписаний антимонопольного органа в соответствии со ст. 23 Федерального закона №135-ФЗ от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции». 18
  
  11. Понятие и формы запрещенных антимонопольным законодательством ограничивающих конкуренцию соглашений и согласованных действий органов публичной администрации и их должностных лиц. 20
  
  12. Система запретов на осуществление органами публичной администрации и их должностными лицами актов, решений и действий (бездействия), ограничивающих конкуренцию. 21
  
  13. Виды и основные полномочия государственных и муниципальных органов, уполномоченных на осуществление контроля процедур размещения государственного и муниципального заказа в соответствии с Законом о размещении заказов №94-ФЗ. 22
  
  14. Понятие, содержание и формы адвокатирования конкуренции. 23
  
  15. Антимонопольное законодательство в зарубежных странах (характеристика одной из стран по выбору учащегося). 25
  
  16. Полномочия, функции система и структура антимонопольных органов (включая территориальные органы). Место антимонопольного органа в системе и структуре исполнительных органов государственной власти. Правительство Российской Федерации как орган правового регулирования и государственного управления в области конкуренции. 27
  
  17. Международно-правовое регулирование конкуренции и монополии: общая характеристика. 29
  
  18. Понятие и формы недобросовестной конкуренции. Запрещенные законодательством Российской Федерации о конкуренции и монополии формы недобросовестной конкуренции. 31
  
  19. Международно-правовое регулирование конкуренции и монополии в рамках СНГ. Органы СНГ, ответственные за реализацию антимонопольной (конкурентной) политики в рамках содружества. 32
  
  20. Субъекты естественных монополий, как объекты антимонопольного контроля в соответствии Законом о защите конкуренции. Проконкурентные нормы Закона о естественных монополиях. 34
  
  21. Правовое регулирование конкуренции и монополии в Европейском Союзе, как квазигосударственном образования. Основные проконкурентные нормы Римского договора 1957 г. о создании ЕЭС. 36
  
  22. Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства. Основные составы антиконкурентных административных правонарушений. Особенности штрафных санкций за нарушения антимонопольного законодательства по КоАП РФ. 38
  
  23. Понятие конкуренции, понятия рынка, структуры рынка и его элементов, товара, взаимозаменяемого товара. 40
  
  24. Понятия естественной монополии, субъекта естественной монополии, виды естественных монополий и субъектов естественных монополий. Источники правового регулирования деятельности субъектов естественных монополий. 41
  
  25. Понятие хозяйствующего субъекта, основное содержание понятия группы лиц, критерии принадлежности хозяйствующих субъектов к одной группе лиц. 42
  
  26. Формы регулирования деятельности субъектов естественной монополий. Проблемы и задачи регулирования деятельности субъектов естественных монополий в России. 44
  
  27. Понятия монополии и монопсонии, понятия и цели установления монопольно высокой и монопольно низкой цены товара, работы, услуги. 46
  
  28. Антимонопольный контроль предоставления государственных и муниципальных преференций: основные положения. 48
  
  29. Понятие финансовой услуги по Закону о защите конкуренции. Понятие необоснованно высокой и необоснованно низкой цены финансовой услуги. 50
  
  30. Основные положения рекламного законодательства России. Основные понятия рекламного законодательства. Понятие ненадлежащей рекламы. Ответственность за нарушение рекламного законодательства. 51
  
  31. Полномочия антимонопольного органа по контролю соблюдения рекламного законодательства. Порядок возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушениях законодательства о рекламе. Ответственность за нарушение законодательства о рекламе. 53
  
  32. Понятие экономической концентрации. Цели и задачи контроля экономической концентрации. Полномочия антимонопольного органа по контролю экономической концентрации. Контроль экономической концентрации, как механизм предупреждения монополистической деятельности 55
  
  33. Формы и порядок участия антимонопольного органа в судебном процессе (в судах и арбитражных судах). Источники правового регулирования судебных процедур рассмотрения дел, связанных с применением антимонопольного законодательства (в судах и арбитражных судах). 56
  
  34. Основания и порядок возбуждения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства. 58
  
  35. Основные виды сделок и действий, подлежащих антимонопольному контролю в рамках контроля экономической концентрации. 60
  
  36. Общая характеристика и механизма института защиты российского рынка от неблагоприятного воздействия иностранной конкуренции. Понятие демпинга. Полномочия ФАС России и других государственных органов при введении защитных мер в отношении иностранных производителей и/или государств в соответствии с ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров». 62
  
  37. Содержание и порядок определения доминирующего положения хозяйствующего субъекта в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции». 64
  
  38. Исполнение решений и предписаний антимонопольного органа. Судебный порядок обжалования решений и предписаний антимонопольных органов. Административная ответственность за неисполнение решений и предписаний антимонопольных органов. 66
  
  39. Правовые последствия установления факта доминирующего положения хозяйствующего субъекта в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции». 68
  
  40. Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства: понятие, виды. 71
  
  41. Уголовная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства: цели, задачи, субъекты, основные составы. 73
  
  42. Особенности антимонопольного контроля и надзора на рынках финансовых услуг. 74
  
  43. Общая характеристика и основные положения Федерального закона №94-ФЗ от 21 июля 2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», способы размещения государственного и муниципального заказа. 75
  
  44. Понятие и формы незаконных антиконкурентных соглашений и согласованных действий хозяйствующего субъекта. Система запретов на осуществление таких соглашений и согласованных действий. 76
  
  45. Полномочия органов власти по применению мер ответственности за совершение антиконкурентных действий. 78
  
  46. Понятие и запрещенные формы злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением. 79
  
  47. Основные виды и формы государственного антимонопольного контроля. 81
  
  48. Принцип разумности (эффективности) антимонопольного контроля. Институт допустимости и правовая регламентация допустимости некоторых запрещенных ст. 10 и ст.11 Закона о защите конкуренции действий и соглашений (согласованных действий) в Законе о защите конкуренции. 82
  
  49. Понятие горизонтальных, вертикальных и конгломеративных соглашений. 84
  
  50. Механизмы предупреждения и пресечения соглашений (согласованных действий) хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию в соответствии с федеральным законом «О защите конкуренции». 86
  
  51. Антимонопольные требования в области использования природных ресурсов и в иных отдельных сферах деятельности. 88
  
  52. Полномочия федерального антимонопольного органа по предупреждению и пресечению монополистической деятельности. 89
  
  53. Особенности отбора финансовых организаций федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, субъектами естественных монополий для оказания финансовых услуг, установленные Законом о защите конкуренции по отношению к требованиям Закона о размещении заказов №94-ФЗ. 91
  
  54. Антимонопольные требования к торгам согласно Закону о защите конкуренции 92
  
  55. Особенности определения доминирующего положения финансовых организаций 94
  
  56. Институт реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке свыше 35% или занимающих доминирующее положение в соответствии с федеральными законами: цели, задачи, обязанности субъектов, включенных в реестр 95
  
  57. Административная и уголовная ответственность за недопущение, ограничение, устранение конкуренции органами публичной администрации и их должностными лицами. 96
  
  58. Гражданско-правовая ответственность за нарушения антимонопольного законодательства. 97
  
  59. Виды, случаи и порядок применения принудительных мер и санкций, применяемых к нарушителям антимонопольного законодательства в соответствии с Законом о защите конкуренции (принудительное разделение (выделение) и ликвидация хозяйствующих субъектов, взыскание в бюджет незаконно-полученного дохода, признание сделок и результатов торгов недействительными). 98
  
  60. Полномочия органов прокуратуры и органов внутренних дел в области антимонопольного контроля и надзора. 100
  

• Выдержка из работы:

  1. Понятие и предмет антимонопольного (конкурентного) права.
  
  Антимонопольное правовое регулирование, осуществляемое органами исполнительной власти государства, относится к сфере публичного права. Вместе с тем, отношения, складывающиеся в связи с антимонопольным регулированием и регулированием недобросовестной конкуренции, возникают с участием субъектов рынка (предпринимателей) и поэтому могут быть признаны предметом предпринимательского права. А.Н. Варламова не останавливается на определении места конкурентного права в системе права и дает лишь определение конкурентному законодательству, под которым понимает законодательные акты, которые непосредственно регулируют конкурентные отношения (собственно законодательство о конкуренции или, как она отмечает, антимонопольное законодательство, направленное на недопущение ограничения конкуренции), и иные нормы, содержащиеся в различных отраслях законодательства, но оказывающие влияние на развитие конкуренции. При этом ею отмечается, что к конкурентному законодательству относятся все те нормы, которые направлены на достижение конкуренции.
  
  А.Г. Цыганов также широко определяет границы конкурентного права, поскольку роль конкурентной политики не сводится к применению антимонопольного законодательства к хозяйствующим субъектам, злоупотребляющим рыночной властью.
  
  К.Ю. Тотьев выделяет конкурентное право в узком и широком смыслах. В узком смысле, по его мнению, конкурентное право используется для обозначения актов антимонопольного законодательства, перечень которых приведен в ст. 1-1 Закона РФ «О конкуренции на товарных рынках» и Закона РФ «О конкуренции на финансовых рынках». В такой трактовке, по его мнению, законодательство о конкуренции традиционно рассматривается в рамках общих курсов предпринимательского (хозяйственного) права. В широком понимании К.Ю. Тотьев считает, что конкурентное право охватывает все нормы о развитии и защите конкуренции, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах. В этом значении он включает в конкурентное право правовые нормы и институты как публично-правового, так и частноправового характера.
  
  Антимонопольное право, называемое еще законодательством об ограничительной практике, антитрестовским законодательством, законодательством о защите конкуренции, состоит исключительно из норм, относящихся к предмету административного права и возникающих в процессе административной (властной) деятельности государственных органов по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений антимонопольного законодательства, а также в процессе осуществления ими ряда контрольных функции. Эта группа норм образует традиционное антимонопольное право, являющееся подотраслью административного права.
  
  Предметом конкурентного (антимонопольного) права являются исключительно властные (вертикальные) отношения. Методом же правового регулирования является традиционный для административного права императивный метод, основанный на власти и подчинении.
  
  В качестве основных правовых институтов конкурентного (антимонопольного) права можно выделить:
  
  1) группу норм, устанавливающих запрет на совершение субъектами рынка антиконкурентных сделок;
  
  2) группу норм, устанавливающих запрет на злоупотребления субъектами рынка доминирующим положением на соответствующем рынке (обычно называется также законодательством об одностороннем поведении);
  
  3) группу норм, устанавливающих контроль над сделками экономической концентрации;
  
  4) группу норм, устанавливающих запрет на антиконкурентные действия государственных органов;
  
  37. Содержание и порядок определения доминирующего положения хозяйствующего субъекта в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции».
  
  Доминирующее и монопольное положение субъекта хозяйствования на рынке является одной из ключевых категорий, которые используются в антимонопольно-конкурентном праве.
  
  Доминирующее положение представляет собой общее качественное состояние хозяйствующего субъекта, позволяющее ему оказывать решающее влияние на рынок в силу преобладания его рыночной доли по сравнению с рыночными долями других хозяйствующих субъектов на данном товарном рынке. Монопольное положение же представляет собой частный случай доминирующего положения, позволяющее хозяйствующему субъекту оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке в силу абсолютного (единоличного) господства над рынком.
  
  Монопольное положение не исключает доминирующее положение, а свидетельствует о его наличии, в то время как факт занятия хозяйствующим субъектом доминирующего положения на рынке определенного товара может и не говорить о монопольном его положении на данном рынке. Поэтому не будет являться ошибкой назвать монопольное положение доминирующим. Но при обозначении понятия «доминирующее положение» следует воздержаться от использования термина «монопольное положение», поскольку не всякое доминирующее положение связано с абсолютным господством над рынком.
  
  Согласно статье 4 Закона о конкуренции доминирующее положение – это положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
  
  Таким образом, определение товарного рынка дополнено положением о необходимости учета при установлении его границ технической и иной возможности покупателя приобрести товар на соответствующей территории. Кроме того, понятие товарного рынка лишено такого его признака, как географическое расположение на территории России или ее части, что позволит антимонопольному органу при осуществлении анализа конкурентных условий принимать во внимание присутствие

Предложенный учебный материал (Ответы на вопросы) разработан нашим экспертом — 23.06.2010, по индивидуальному заданию. Для подробного ознакомления вопросов необходимо перейти по ссылке «получить демо…», заполнить бланк и немного подождать сокращенной версии, которая будет отправлена Вам на e-mail.

Если Вас «поджимают по времени» — заполните бланк, после чего наберите нас по телефонам горячей линии, либо отправьте SMS на тел: +7-917-721-06-55 с просьбой рассмотреть Вашу заявку в приоритетном порядке.

Вам не подходит эта информация? — Закажите то, что необходимо и по Вашим требованиям. Для индивидуальной работы перейдите на страницу эксклюзивного заказа

Вопросы к экзамену по антимонопольному праву — похожая информация

Наименование работы

Тип работы

Дата сдачи

• Дипломная

  2009 г.

• Дипломная

  2009 г.

• Вопросы

  2010 г.

• Вопросы

  2010 г.

• Вопросы

  2005 г.

Курсовые работы

Готовые курсовые работы. Более 6400 написанных с нашей помощью готовых работ. Множество дополнительного расчетного материала….

Рефераты

Помогли написать отличные рефераты различной тематики в том числе и по этой теме «Вопросы к экзамену по антимонопольному праву….»

Дипломные работы

Дипломные экономической и гуманитарной направленности. С нами писались дипломные работы — проходящие антиплагиат….

Защитная речь и доклады

Для школы и института, более 5000 образцов нашего авторства. Также есть отзывы к дипломным работам….

Решенные задачи

Огромная подборка уже решенных с нашей помощью задач по математике, физике, экономике…

Отчеты по практике

Гарантируем уникальность и качество. Специальные предложения по подготовке бизнес отчетов.