Корчагин утро следующего дня было холодным егэ проблема

11 готовых на 25 баллов уникальных примеров сочинений ЕГЭ по тексту В.В. Корчагина утро следующего дня было холодным и пасмурным. (2)Услышав голос Андрея Ивановича, Наташа, текст с реального варианта ЕГЭ по русскому языку, который был у 11 класса.

Проблема текста

• Как проявляется внутренний конфликт?
• Как проявляется любовь человека к ближнему?
• Какова роль нравственных ориентиров в жизни человека?
• Чем опасна трусость?
• Почему люди проявляют эгоизм?
• Что толкает человека на предательство?
• Как страх влияет на поступки человека?
• В какие моменты жизни особенно важно сохранять силу духа?

Сочинение ЕГЭ как нужно вести себя по отношению к другим людям?

Как нужно вести себя по отношению к другим людям? Именно об этом размышляет в предложенном для анализа тексте писатель В. В. Корчагин.

Чтобы привлечь внимание читателей к данному вопросу, автор рассказывает историю из жизни трех товарищей, оказавшихся в непростом положении. Наташа и Андрей Иванович ослабели от голода, но вынуждены были продолжать путь. Автор обращает особое внимание на то, как тяжело было девушке физически: «Всё тело болело.

Сильная тошнота подступала к горлу». Однако Наташа прикладывала много усилий, чтобы встать с постели, так как чувствовала ответственность перед товарищами и не хотела подводить их. Андрей Иванович, несмотря на плохое самочувствие, «делал все для их спасения» и всячески помогал девушке. С помощью данного примера автор показывает, что геолог и Наташа не думали только о себе и помогла друг другу, несмотря на тяжелые условия.

Далее автор рассказывает о поступке Валерия. Когда Андрей Иванович попросил его достать шоколад из рюкзака, «мальчишка» отказался. Автор обращает особое внимание на то, как усердно Валерий спорил с геологом и даже обвинял его: «Андрей Иванович, стыдитесь!»; «Я мальчишка, я то не прошу». Однако Андрей Иванович догадался, в чем заключается причина такого поведения мальчика, и, заставив открыть рюкзак, обнаружил в нем смятую хвою пихты и понял, что Валерий «обворовывал» товарищей. Автор обращает особое внимание на их реакцию: Наташа «словно оцепенела», а геолог «почувствовал, что земля уходит у него из-под ног». Однако Валерий не раскаялся в совершенном поступке, так как считал, что он «имеет больше прав на жизнь» в силу своего возраста. Мальчишка просто не подумал о том, как важен был шоколад «слабой девушке» в тот момент. С помощью данного примера автор показывает, что мальчик поступил эгоистично по отношению к товарищам, так как думал только о своем комфорте.

Автор противопоставляет поведение героев в приведенных примерах, чтобы подчеркнуть, как низок оказался поступок Валерия. Позиция писателя мне ясна. В. В. Корчагин считает, что даже в трудных жизненных ситуациях нужно оставаться человеком и думать не только о себе, но и об окружающих.

Я согласен с мнением автора. Действительно, эгоизм — это одно из самых худших проявлений характера человека, которое может даже погубить кому-то жизнь.

В качестве примера мне вспоминается роман М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Понтий Пилат оказывается перед выбором: казнить Иешуа или признать его невиновным. Прокуратор руководствуется исключительно личными интересами и отправляет Иешуа на смертную казнь, так как боится лишиться карьеры.

В заключение хочу сказать, что В. В. Корчагин поднял действительно важную проблему. Если быть эгоистичным и заботиться только о себе, можно в конечном счете остаться одному или даже навредить другим.

Сочинение ЕГЭ как трудные обстоятельства влияют на личность человека?

Необходимо оставаться человеком в любой ситуации, воспитывать себя и не поддаваться чужому мнению.

В данном тексте советский писатель В. В. Корчагин, описывая экспедицию геологов, которые оказались в непросто ситуации, задается вопросом: как трудные обстоятельства влияют на личность человека?

Отвечая на этот вопрос, автор противопоставляет героев: Наташу и Андрея Ивановича с Валерием, который поступил очень эгоистично по отношению к другим.

Он съел единственную плитку шоколада и всеми силами пытался скрыть свой поступок, называя сладость «неприкосновенным запасом», и стыдил Андрея Ивановича за проявленную слабость. Человек, который «много говорил о любви, о красоте, о дружбе, любил музыку, писал стихи», в сложных обстоятельствах теряет все нравственные качества и низко падает.

Также писатель изображает Наташу и Андрея Ивановича, которые не поддались своим желаниям и сохраняли свою человечность. Несмотря на то, что по мужчине «видно было, что он еле поднялся» он нашёл в себе силы помочь встать девушке. Он переживал за состояние Наташи и уж было сам отказался от шоколада, но произнес: «Наташе от необходим». Эти герои проявили силу и отвагу, они не отчаивались, держали самообладание и сумели оказать друг другу поддержку.

С помощью этих примеров автор хотел показать, что не каждый из нас в не простых обстоятельствах может остаться человеком. Трудности могут сломать, а могут, наоборот, сделать сильнее.

Позиция автора ясна: необходимо уметь сохранять в себе гуманность, отзывчивость и доброту. Ведь благодаря этим качествам мы не способны на подлость и предательство.

Я полностью согласна с мнением автора и считаю, что мир держится на добрых людях. Конечно, никто не знает, как он поведет себя в той или иной ситуации. Для этого мы должны работать над собой, воспитывать свой внутренний стержень.

В заключении я бы хотела добавить, что трудные обстоятельства влияют на каждого человека по-разному. Благодаря им мы становимся теми, кем должны стать в конечном итоге. Трудности должны делать нас сильнее и учить новому.

Сочинение ЕГЭ каждый ли способен оставаться человеком с тяжелых условиях?

Владимир Владимирович Корчагин в своём тексте рассказывает о проблеме человечности. Каждый ли способен оставаться человеком с тяжелых условиях? Не ошибусь, если скажу, что эта тема актуальна для большинства людей.

Автор раскрывает проблему на примере Наташи и Андрея, которые плохо себя чувствовали и стремились помочь друг другу. Андрей Попросил Валерия достать шоколад из рюкзака, чтоб улучшить самочувствие себе и Наташе. Сладость считалась неприкосновенным запасом команды. Геолог хотел её разделить, но услышал упрёк Валерия, что даже он не просит шоколад. Тогда главный герой ответил: «Хорошо, я могу идти без шоколада, но Наташе он необходим сейчас».

Этот пример доказывает, что в тяжелой ситуации можно остаться человеком и помогать другим людям.

Но Валерий отказал, решительно застегнул рюкзак и зашагал вдоль реки.

Андрей начал подозревать что-то неладное и попросил снять рюкзак. Геолог расстегнул его и увидел смятую хвою пихты, вместо плитки шоколада. Валерий взволнованно начал говорить, что он молодой и имеет больше прав на жизнь, осознавая, какой низкий поступок он совершил. Этот пример доказывает, что человек способен совершить негуманный поступок в тяжёлых условиях.

Противопоставляя оба примера, можно сказать, что не всякий человек способен сохранить в себе честь и гуманность, будучи в нечеловеческих условиях.

Автор считает, что самое важное качество в жизни людей — человечность. Именно это качество помогает сохранить веру в людей.

Я абсолютно согласен с мнением автора. Не было бы эволюции в мире, если бы гуманности не существовало. Если человеку станет плохо, у него останутся надежды на то, что случайный прохожий не останется равнодушным и поможет ему.

В обосновании своего мнения, расскажу про случай из новостей. Человек выпал из окна и потерял сознание. Один из прохожих увидел это и подумал, что это бездомный. Он не стал задаваться вопросом, что у человека тяжелая жизнь и ушёл. А другой прохожий не остался равнодушным и обратился в службу скорой помощи. Таким образом, в критической ситуации не каждый способен проявить человеческие качества.

В заключении мне хотелось бы сказать, что человечность — самое важное качество, с помощью которого общество продолжает свою жизнь.

Сочинение ЕГЭ на что готов пойти человек, находясь в сложном положении?

На Земле живет очень много людей, у каждого свои принципы и ценности. Попадая в сложную жизненную ситуацию, каждый будет действовать по-своему. Корчагин Владимир Владимирович поднимает проблему жертвенности. Писатель размышляет: «На что готов пойти человек, находясь в сложном положении? »

Из отрывка произведения мы понимаем, что компания людей куда-то очень долго идет. Видим, что все участники «похода» очень слабы, особенно Наташа. Андрей Иванович сказал: «Все мы очень ослабли…» и попросил достать из запаса плитку шоколада. Герой был готов отдать свою часть девушке, так как та очень ослабла. Подтверждение тому цитата: «Хорошо, — сказал он с расстановкой, — я могу идти без шоколада. Но Наташе он необходим сейчас. Она еле поднялась с постели». Он жертвует своей едой, чтобы придать девушке сил, хотя ему тоже очень трудно. Таким образом, герой, находясь в трудной ситуации, остается человечным: ставит чужое состояние здоровья выше своего и жертвует что-то ценное для себя другому, так как товарищу плохо.

В непредвиденных обстоятельствах Андрей Иванович повел себя благородно. Но в их команде есть Валерий, который переживал только за себя. А тот, кто думает только о себе, не заботясь о состоянии товарищей, и пренебрегает доверием – « жалкое мерзкое существо, которое стыдно даже сравнивать с человеком». Поэтому второй аргумент противопоставлен первому, что позволяет увидеть разные натуры людей в экстремальных условиях и понять, кто на самом деле кем является.

Из фрагмента текста мы понимаем, что Валерий хочет находиться в комфорте и переживает только за себя. Эгоистичный, наглый мальчик. Его состояние вызывает удивление у Наташи. Она задается вопросом: «Как герой так легко и быстро встал, когда все еле-еле поднялись?». Валерий без чувства совести съел весь запас еды, обворовав слабую девушку, своего школьного товарища, и пожилого мужчину, делавшего всё возможное для их спасения. Герою даже не стыдно за свой поступок, он до последнего врет, а потом пытается даже оправдываться. Подтверждение этому цитата: «Ну что? Что смотрите! Может, и мораль начнёте ещё читать? А мне наплевать на вас! Я жить хочу! — голос Валерия перешёл на крик. — Я моложе вас! Я имею больше прав на жизнь! Я…». Мы видим, что есть такие люди, которым безразлично состояние товарищей в сложные моменты. Они переживают только за себя. Трудные условия показывают истинную натуру этого человека, скидывая с него маску.

Автор считает, что в трудностях надо оставаться человечным: как бы сложно не было, надо помогать ближнему, даже если придется чем-то пожертвовать.

Я полностью согласна с мнением Корчагина Владимира Владимировича. Считаю, чтобы с героем не случилось, где бы он ни оказался, надо оставаться человеком. Нельзя опускаться до воровства и предавать близких людей.

Эту проблему также поднял Крис Андерсон в книге «Тed Talks». Один из героев, который выступил на сцене в начале развития этой программы, рассказал историю о том, как бизнес потерпел крах и его семья оказался в бедности. Но они сплотились и смогли преодолеть временные трудности, укрепив взаимоотношения. Выступающий на собственном примере показал, как важно в трудные времена быть с близкими и оставаться человечным даже в суровых условиях. Нельзя бросать своих родных в бедности, если есть возможность жить «хорошо» только одному.

Проблема жертвенности очень актуальна. Каждый когда-то оказывался в трудных ситуациях. Именно тогда становилось понятно, что действительно важно для человека и что он из себя представляет. Люди разные, и у всех свои приоритеты. Не каждый способен «отдать свою корку хлеба», когда самому нечего есть.

Сочинение ЕГЭ как же влияет страх на человеческие поступки?

У каждого человека есть страхи. Страхи есть и у детей, и у взрослых — страхи не зависят от возраста, взглядов на жизнь. Как же влияет страх на человеческие поступки? Именно такой вопрос, по моему мнению, ставит автор в данном тексте.

Обозначая актуальность проблемы, писатель приводит следующие примеры. Запасов у героев было мало, силы были на исходе, но несмотря на это, герои продолжали двигаться вперёд.

Всем было страшно за свою жизнь. Особое внимания автор уделяет Андрею Ивановичу, который смогу найти в себе силы, чтобы поделиться своим завтраком с Наташей, потому что он осознавал, что ей действительно тяжело переносить такое испытание.

Совершенно иначе поступил их попутчик — Валерий. На крайний случай у героев была отложена плитка шоколада, которую Валерий съел в одиночку, ни с кем не поделившись. Он проявил себя как настоящий эгоист, что подчеркивают его слова: «А мне наплевать на вас! Я жить хочу!». Страх за собственную жизнь сломил Валерия, его было не узнать до такой степени, что его «стыдно было даже сравнить с человеком».

Автор противопоставляет поведение героев, показывая, что страх может сломить человека, а может сделать его намного сильнее, может раскрыть истинную сущность человека.

Позиция автора очевидна: страх может по-разному влиять на поступки людей в одних и тех же ситуациях.

Я согласен с позицией автора и тоже считаю, что одни люди способны пройти через такие сложные ситуации, сохранив свой моральный облик, другие же — могут пойти на всё, даже на предательство.

Обратимся к рассказу Михаила Шолохова «Судьба человека». Во время войны главный герой попал в плен, где узнал, что один из пленных собирался выдать фашистам взводного. Скорее всего, ему было страшно за свою жизнь, поэтому он решился на столь подлый поступок.

Сочинение ЕГЭ как трудности раскрывают характер человека?

Как трудности раскрывают характер человека? Именно над этой непростой философской проблемой задумывается Владимир Владимирович Корчагин, писатель, учёный-геолог.

Автор раскрывает проблему на примере истории, произошедшей с группой во время похода. Валерий съедает все запасы шоколада, а затем пытается скрыть предательство. Он, который «говорил о любви, о красоте», совершил чудовищное преступление. Неслучайно писатель отмечает, что тогда лицо Валерия сделалось страшным и надменным, ведь именно оно способно так много рассказать о человеке.

Совершенно иначе поступает Наташа: девушка не посмела притронуться к запасам шоколада, хотя еле встала с постели, так как обессилела.

Она не могла поверить, что Валерий способен так поступить: предать, обмануть товарищей. «Он не мог так низко пасть…» — думала Наташа. Однако героиня проявляет храбрость и силу воли, решая простить попутчика и поделиться с ним остатками еды. Мне кажется, учёный-геолог хочет сказать, что все мы должны стремиться быть похожими на эту сильную девушку.

На мой взгляд, писатель противопоставляет поведение двух героев, чтобы показать, что даже в непростой ситуации есть выход. Эти примеры как нельзя лучше раскрывают поднятую в тексте проблему.

Позиция автора не выражена явно, однако ход рассуждений наводит на определённую мысль. В. В. Корчагин считает, что в трудную минуту каждый человек показывает свой истинный облик. Так, кто-то сдаётся, пускает всё на самотёк или ведёт себя эгоистично, а кто-то не забывает о товарищах.

В доказательство своей мысли приведу пример из произведения Василя Быкова «Сотников». Сотников попадает в немецкий плен, где ему предстоит выбрать: стать предателем или погибнуть. В критическую минуту герой поступает по совести, решая принять мучительную смерть, не сдавая своих. Без сомнения, это поведения сильного духом человека.

В заключение хотелось бы сказать, что именно трудности способны сорвать с человека маску, что он носит. Поэтому порой даже люди, которые кажутся порядочными, оказываются предателями.

Сочинение как меняются люди в критических ситуациях?

Как меняются люди в критических ситуациях? Таким вопросом задаешься при прочтении текста В. Корчагина.

Рассуждая на этим вопросом, автор повествует о невероятно ослабевшей от голода и тягот пути девушке, Наташе. В утреннее время одного из дней своего путешествия вместе с пожилым геологом, Андреем Ивановичем, и школьным товарищем, Валерием, она пытается встать на ноги, но сил хватает только на то, чтобы с трудом сесть, прислонившись спиной к дереву. Чтобы подбодрить девушку, Андрей Иванович предлагает ей кусочек шоколада, но она хочет отказаться, потому что у них есть всего одна шоколадка, являющаяся неприкосновенным запасом. С помощью этого примера В. Корчагин показывает, что есть люди, обладающие железной волей, они честно сражаются со всеми проблемами до последнего вздоха.

Кроме того, автор пишет, что попутчик Наташи, Валерий, в то же утро проснулся бодрым и даже веселым, это было связано с тем, что он в одиночку съел заветную шоколадку. Он пытался сделать так, чтобы об этом никто не узнал, а когда Андрей Иванович обо всем догадался, Валерий очень сильно преобразился. Как заметила Наташа, вместо человека, много говорившего о любви и других прекрасных вещах, перед ней лежало «жалкое мерзкое существо». Таким образом, В. Корчагин показывает, что есть люди, не выдерживающие тягот жизни, они готовы предать товарищей и собственные слова ради права жить.

Предложенные примеры дополняют друг друга, они описывают способы преодоления тяжелых ситуаций разными людьми, но в первом случае автор показывает морально сильного человека, а во втором — слабого.

Позиция автора ясна, В.Корчагин считает, что каждый сам выбирает свой способ преодоления критических жизненных ситуаций в зависимости от характера и моральных убеждений. Сильный духом человек будет верен товарищам до конца, поэтому, пережив все сложности, он станет еще сильнее, а слабый — , наконец, выйдет из образа и покажет свой истинный лик, переступая через все моральные принципы, чтобы выжить.

Трудно не согласиться с автором, действительно, только по-настоящему сильный человек не отступится от товарищей при смертельной угрозе, и подтверждение этому есть произведении М.А. Шолохова «Судьба Человека», в нем солдат, Крыжнев, хотел сдать взводного фашистам, и главный герой, Соколов, не задумываясь о последствиях, убил его, чтобы спасти взводного.

Таким образом, в критических ситуациях можно увидеть, кем на самом деле является человек. Сильный человек не бросит друзей и не изменит своим убеждениям в отличии от слабого.

Сочинение как трудности раскрывают характер человека?

Как трудности раскрывают характер человека? Вот главный вопрос, на который отвечает автор предложенного для анализа текста.

В.В. Корчагин рассказывает читателям о случае, произошедшем во время похода. Герои текста оказались в ситуации, когда предстоял длительный путь, но запасы практически закончились. Все испытывали голод и страх, и не были уверены, что смогут выжить.

Один из героев, Валерий, съел шоколад, который участники похода оставили на крайний случай. Он не просто проявил эгоизм, он попытался скрыть предательство. Особенно важными для понимания проблемы становятся его слова: «Я жить хочу!… Я имею больше прав на жизнь!» В этих страшных словах отразились черты характера которые никто и никогда мог бы и не заметить в нем. Разве мог так низко пасть человек, «который так много и с таким чувством говорил о любви, о красоте, о дружбе, который так любил музыку, который писал стихи». Его поступок доказал, что не каждый человек способен преодолеть эгоизм, когда речь идет о выживании. Герой утратил свой моральный облик, и вместо него осталось существо, которое «стыдно было даже сравнивать с человеком».

Совершенно иначе поступают его попутчики – Наташа и Андрей Иванович. Несмотря на слабость, герои не сдались. Оба героя проявили настоящую силу, превозмогая боль, продолжали двигаться вперед. Они сохранили человечность. Наташа не могла поверить, что Валерий мог поступить так по отношению к ним, ведь она даже не думала о том, что можно предать людей, за которых ты в ответе, вместе с которыми ты преодолеваешь такое тяжелое испытание. Герои не только сумели проявить недюжинную храбрость и волю к жизни, они показали широту своей души, поделившись остатками запасов с предателем. Мы понимаем, что такие люди, как Наташа и Андрей Иванович, не смогут бросить человека в беде, даже если он окажется самым плохим на планете.

Автор противопоставляет поведение героев, показывая, что трудности могут сломить человека, а могут сделать его сильнее, могут раскрыть в нем то, о чем он никогда не догадывался.

Авторская позиция очевидна: именно тяжелые испытания служат проверкой человека. Одни люди сохраняют свой моральный облик, другие раскрываются самым неожиданным образом – совершают предательство, проявляются эгоизм.

Я не могу не согласиться с автором. Мы можем только предполагать, как поведем себя, если окажемся в сложной ситуации, особенно если под угрозой будет наша жизнь. Однако, на мой взгляд, поведение человека будет зависеть от того, насколько он искренен с собой. Человек не может стать эгоистом в одно мгновение. Если человек поступает плохо, значит в его душе была некая червоточина, о которой он и сам, возможно, не догадывался.

В заключение мне хотелось бы сказать, что очень важно проверять себя на прочность. Каждый человек должен лучше себя понимать, закалять характер, преодолевать эгоизм, учиться порядочности. Ведь только так можно понять, как ты поступишь в трудную минуту.

Сочинение какова роль нравственных ориентиров в жизни человека

Среди многочисленных вопросов, которые рассматриваются В.В. Корчагиным в тексте, одним из важных является вопрос — какова роль нравственных ориентиров в жизни человека. Автор раскрывает этот вопрос, рассказывая историю, произошедшую с людьми во время экспедиции.

Три геолога столкнулись с трудностями – очень ослабла девушка. А молодой человек на предложение дать шоколад Наташе, всячески убеждал пожилого геолога не использовать шоколад.

Сначала Валерий предложил отдать ей свой завтрак, сказав, что шоколад останется неприкосновенным. Молодой человек говорил Андрею Ивановичу о высоких нравственных принципах – о силе духа взрослого мужчины по сравнению с ним, мальчишкой. Свою неискренность он пытался прикрыть красивыми словами о силе духа.

Истинную свою натуру, эгоистичную, наглую, трусливую, показал Валерий после того, как Андрей Иванович заставил его открыть рюкзак и увидел, что шоколада нет. Он признался, что хочет жить, что имеет полное право жить дольше, чем Андрей Иванович. И хотя после того, как молодой человек, увидев «ввалившиеся, полные муки глаза Наташи», он замолчал и взвыл, девушке «стыдно было даже сравнивать его с человеком». Наташа осознала, в какие черную бездну пала его нравственность. На ее глазах происходил нравственный распад личности. С таким себялюбивым человеком, который раньше говорил Наташе красивые слова о любви, о дружбе, опасно идти в разведку. Этот случай ярко характеризует недостойное поведение молодого геолога. Такой безнравственный ориентир сыграл злую роль – девушка перестала считать его человеком.

Полностью противоположными были нравственные ориентиры Андрея Ивановича, который тоже был в тяжелом состоянии, но поинтересовался здоровьем девушки и решил помочь ей — увеличить ее утреннюю норму. И потом после слов Валерия, которые показались ему подозрительными, Андрей Иванович начал разговаривать с ним властно и требовательно. На все остальные обидные слова в свой адрес он реагировал адекватно. Он без слов разделил сухарь на три части и добавил по кусочку сахара.

Нравственный мир пожилого геолога был другого склада, чем у молодого человека. Известно, что нравственный авторитет собирается по капле всю жизнь. Люди, исповедующие высокий нравственный стиль жизни, не могут не вызывать уважения.

Раскрывая противоположные нравственные установки двух людей, которые проявляются в трудной ситуации, автор показывает, что у каждого человека свои нравственные ценности, но жизнь одного человека в соответствии с безнравственными принципами может ухудшить жизнь другого, а впоследствии может стать хуже жизнь и самого «нарушителя вечных нравственных постулатов».

Я согласна с автором в том, что поведение человека основывается на его нравственных установках. Известно, что нравственные законы живут внутри нас. Поступок молодого человека вызвал у меня бесчисленное количество вопросов. Может быть, Валерий не такой уж безнадежный человек? И из этого похода он сделает вывод? Может, этот случай станет нравственным толчком в дальнейшем поведении юноши? Может, он станет нравственно стойким человеком, сможет нравственно возродиться, прозреть – пересмотреть свои нравственные ориентиры, и девушка его простит? Можем ли мы поручиться за его нравственность в будущем? Может, этот поход научит его, и его нравственные ориентиры изменятся, и он будет, основываясь на нравственные постулаты: взаимовыручку, заботу о других, уважительное отношение к возрасту человека, совестливость, смелое признание своих проступков, верность тем, с кем отправился в путь. Может быть, Валерий когда-нибудь скажет: «Андрей Иванович и Наташа, вы научили меня нравственности, человеколюбию и заботе об окружающих». Но известно, что нравственный облик человека меняется крайне медленно, медленнее, чем климат земли.

Итак, доброта, проявление заботы о других, честность и отсутствие эгоизма – все эти нравственные ориентиры не нуждаются в пьедесталах. Их роль в жизни человека значительна. Это основа жизни людей в мире и согласии.

Сочинение какие нравственные качества людей раскрываются в сложных жизненных обстоятельствах?

Какие нравственные качества людей раскрываются в сложных жизненных обстоятельствах? Этой проблеме посвящен текст Владимира Владимировича Корчагина, советского и российского писателя, ученого-геолога.

Чтобы привлечь внимание читателей к этому вопросу, автор рассказывает о подлом поступке Валерия. Этот герой, преодолевая с Андреем Ивановичем и Наташей трудный путь, съел практически все запасы пищи, которые были у знакомых: «…в рюкзаке лежала смятая хвоя пихты». Валерий не признался в этом друзьям, пока геолог не заглянул в его рюкзак. Мы видим, насколько парень лицемерен, насколько он безразличен к окружающим; это вызвано страхом героя за свою жизнь.

Речь также идет о геологе Андрее Ивановиче. Он сначала попросил у Валерия плитку шоколада, которую бы разделил поровну между всеми. После разговора с парнем геолог «разломил на три равные части сухарь и к каждому кусочку положил по крошечной дольке сахару». Андрей Иванович позаботился не только о себе и о Наташе, у которой было плохое самочувствие: герой оставил пищу и для Валерия, хотя поступок парня и поразил всех. Мы понимаем: в отличие от Валерия, геолог проявил сострадание и милосердие по отношению к другим.

Поступки Андрея Ивановича и Валерия противопоставлены друг другу. Это позволяет нам увидеть различие в поведении героев: лживость, равнодушие молодого человека и открытость, сопереживание геолога обоим знакомым.

Позиция автора ясна: в одних и тех же обстоятельствах люди могут проявлять различные нравственные качества.

Я согласна с мнением В.В. Корчагина. Действительно, мы все совершаем разные поступки, оказавшись в одинаково трудных условиях. Тому есть множество примеров и в истории, и в литературе.

Вспомним рассказ Михаила Шолохова «Судьба человека», в одном из фрагментов которого явно показан контраст между героями. Во время войны Андрей Соколов был захвачен врагами и находился в разрушенной церкви. Там он узнал, что один из пленных собирался рассказать немцам, кто из его окружающих состоял в партии. Герой хотел таким образом сохранить свою жизнь, поскольку надеялся, что немцы вспомнят о его «заслугах» позднее. Для других людей это было бы проявлением трусости и подлости – всего, что являлось позорным для оказавшегося на войне человека. Также мы узнаем о враче, находившемся ночью в церкви. Он осмотрел всех пленных, в том числе помог Андрею Соколову, вправив ему кость. Мы понимаем, насколько по-разному люди ведут себя на войне. Одни пытаются обезопасить себя, рискуя чужими жизнями, а другие, как врач, добросовестно выполняют долг. И так происходит порой даже в мирное время.

Хочется надеяться, что вскоре жизнь станет намного легче и нам не придется сталкиваться с опасностями, с которыми встретились герои В.В. Корчагина и М.А. Шолохова, но, оказавшись в трудной ситуации, мы должны оставаться милосердными, чуткими и неравнодушными к окружающим.

Сочинение как люди преодолевают трудности?

Как люди преодолевают трудности? Именно над этим вопросом размышляет В.В. Корчагин.

Раскрывая проблему, автор описывает поведение геолога Андрея Ивановича и Наташи в тяжелом пути. Девушка была очень слаба, и ей пришлось приложить немало усилий, чтобы продолжить путь и не подвести товарищей. Писатель акцентирует внимание на том, что геолог помог Наташе подняться и подбодрил ее: «Надо идти, Наташенька. Еще немного». Этот пример показывает, что герои, ослабев от голода, все равно стремились поддержать друг друга.

Также В.В. Корчагин обращает внимание читателей на то, как ведет себя Валерий. Когда Андрей Иванович предлагает достать шоколад, чтобы они набрались сил, Валерий возражает и говорит: «Впереди еще столько дней, а вы предлагаете уничтожить наш неприкосновенный запас. Я мальчишка, и то не прошу…» Тогда геолог обнаруживает у него в рюкзаке хвою пихты. Автор уверен, что Валерий даже не раскаивается в совершенном поступке: «А мне наплевать на вас! Я жить хочу! Я моложе вас! Я имею больше прав на жизнь!» Писатель показывает, что некоторые люди способны пойти на подлость, чтобы выжить.

В.В. Корчагин противопоставляет эти примеры и убеждает читателей в том, что трудные обстоятельства способны повлиять на поведение человека. Сталкиваясь с ударами судьбы, только самые сильные люди ведут себя благородно по отношению к другим.

По мнению автора, люди по-разному преодолевают трудности. Кто-то пытается помочь окружающим, а кто-то думает только о себе. Писатель называет эгоистов «жалкими существами», которых стыдно даже сравнивать с человеком.

Нельзя не согласиться с позицией В.В. Корчагина. Я тоже считаю, что даже в самых трудных ситуациях люди должны сохранять человечность. Так, в годы Великой Отечественной войны русские солдаты помогали друг другу, отдавали свои жизни, чтобы не подвести товарищей. Даже к пленным врагам они проявляли милосердие и доброту. Именно так люди должны себя вести в трудных ситуациях.

В заключение хочется сказать, что жизненные препятствия способны сделать людей черствыми, жестокими и злыми, но очень важно оставаться человеком, как бы ни было трудно. Нужно думать о тех, кто рядом, и поддерживать их.

Смотрите также на нашем сайте:

Тренировочные варианты ЕГЭ 2022 по русскому языку задания с ответами

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ

Пример сочинения ЕГЭ 2021 по реальному тексту В.В. Корчагина: «Утро следующего дня было холодным и пасмурным. Услышав голос Андрея Ивановича, Наташа, как всегда, попыталась встать с постели, но едва она приподнялась, как голова ее закружилась…» 

Исходный текст

Как трудности раскрывают характер человека? Вот главный вопрос, на который отвечает автор предложенного для анализа текста.

В.В. Корчагин рассказывает читателям о случае, произошедшем во время похода. Герои текста оказались в ситуации, когда предстоял длительный путь, но запасы практически закончились. Все испытывали голод и страх, и не были уверены, что смогут выжить.

Один из героев, Валерий, съел шоколад, который участники похода оставили на крайний случай. Он не просто проявил эгоизм, он попытался скрыть предательство. Особенно важными для понимания проблемы становятся его слова: «Я жить хочу!… Я имею больше прав на жизнь!» В этих страшных словах отразились черты характера которые никто и никогда мог бы и не заметить в нем. Разве мог так низко пасть человек, «который так много и с таким чувством говорил о любви, о красоте, о дружбе, который так любил музыку, который писал стихи». Его поступок доказал, что не каждый человек способен преодолеть эгоизм, когда речь идет о выживании. Герой утратил свой моральный облик, и вместо него осталось существо, которое «стыдно было даже сравнивать с человеком».

Совершенно иначе поступают его попутчики – Наташа и Андрей Иванович. Несмотря на слабость, герои не сдались. Оба героя проявили настоящую силу, превозмогая боль, продолжали двигаться вперед. Они сохранили человечность. Наташа не могла поверить, что Валерий мог поступить так по отношению к ним, ведь она даже не думала о том, что можно предать людей, за которых ты в ответе, вместе с которыми ты преодолеваешь такое тяжелое испытание. Герои не только сумели проявить недюжинную храбрость и волю к жизни, они показали широту своей души, поделившись остатками запасов с предателем. Мы понимаем, что такие люди, как Наташа и Андрей Иванович, не смогут бросить человека в беде, даже если он окажется самым плохим на планете.

Автор противопоставляет поведение героев, показывая, что трудности могут сломить человека, а могут сделать его сильнее, могут раскрыть в нем то, о чем он никогда не догадывался.

Авторская позиция очевидна: именно тяжелые испытания служат проверкой человека. Одни люди сохраняют свой моральный облик, другие раскрываются самым неожиданным образом – совершают предательство, проявляются эгоизм.

Я не могу не согласиться с автором. Мы можем только предполагать, как поведем себя, если окажемся в сложной ситуации, особенно если под угрозой будет наша жизнь. Однако, на мой взгляд, поведение человека будет зависеть от того, насколько он искренен с собой. Человек не может стать эгоистом в одно мгновение. Если человек поступает плохо, значит в его душе была некая червоточина, о которой он и сам, возможно, не догадывался.

В заключение мне хотелось бы сказать, что очень важно проверять себя на прочность. Каждый человек должен лучше себя понимать, закалять характер, преодолевать эгоизм, учиться порядочности. Ведь только так можно понять, как ты поступишь в трудную минуту.

Сочинение ЕГЭ 2021 на 25 баллов по тексту В.В. Корчагина: «Утро следующего дня было холодным и пасмурным. Услышав голос Андрея Ивановича, Наташа, как всегда, попыталась встать с постели, но едва она приподнялась, как голова ее закружилась, и она снова неловко опустилась на землю…«

Исходный текст

Как нужно вести себя по отношению к другим людям? Именно об этом размышляет в предложенном для анализа тексте В.В. Корчагин, поднимая проблему проявления эгоизма. 

Чтобы привлечь внимание читателей к данному вопросу, автор рассказывает историю из жизни трех товарищей, оказавшихся в непростом положении. Наташа и Андрей Иванович ослабели от голода, но вынуждены были продолжать путь. Автор обращает особое внимание на то, как тяжело было девушке физически: «Все тело болело. Сильная тошнота подступала к горлу». Однако Наташа прикладывала много усилий, чтобы встать с постели, так как чувствовала ответственность перед товарищами и не хотела подводить их. Андрей Иванович, несмотря на плохое самочувствие, «делал все для их спасения» и всячески помогал девушке. С помощью данного примера автор показывает, что геолог и Наташа не думали исключительно о себе и помогали друг другу, несмотря на тяжелые условия. 

Далее автор рассказывает о поступке Валерия. Когда Андрей Иванович попросил его достать шоколад из рюкзака, «мальчишка» отказался. Автор обращает особое внимание на то, как усердно Валерий спорил с геологом и даже обвинял его: «Андрей Иванович, стыдитесь!»; «Я мальчишка, и то не прошу». Однако Андрей Иванович догадался, в чем заключалась причина такого поведения мальчика, и, заставив открыть рюкзак, обнаружил в нем смятую хвою пихты и понял, что Валерий «обворовал» товарищей. Автор обращает особое внимание на их реакцию: «Наташа словно оцепенела», а геолог «почувствовал, что земля уходит у него из-под ног». Однако Валерий не раскаялся в совершенном поступке, так как считал, что он «имеет больше прав на жизнь» в силу своего возраста. Мальчишка просто не подумал о том, как важен был шоколад «слабой девушке» в тот момент. С помощью данного примера автор показывает, что мальчик поступил эгоистично по отношению к товарищам, так как думал только о своем комфорте. 

Автор противопоставляет поведение героев в приведенных примерах, чтобы подчеркнуть, как низок оказался поступок Валерия. 

Позиция автора мне ясна. В.В. Корчагин убежден, что даже в трудных жизненных ситуациях нужно оставаться человеком и думать не только о себе, но и об окружающих. 

Я полностью разделяю точку зрения автора. Эгоизм – одно из худших качеств человека, которое может даже погубить чью-то жизнь. Мне вспоминается роман М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Понтий Пилат оказывает перед выбором: казнить Иешуа или признать его невиновным. Прокуратор руководствуется исключительно личными интересами и отправляет бедного Иешуа на смертную казнь, так как боится за свою карьеру. В дальнейшем Понтий Пилат жалеет о проявленном эгоизме, однако уже не может что-либо изменить. 

В заключение хочу сказать, что В.В. Корчагин поставил действительно важную проблему. Если быть эгоистичным, заботиться только о себе, можно в конечном счете остаться одному.

Автор сочинения: Мария Рожкова.

Здравствуйте, Елена!

В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2022 Ваша работа оценивается следующим образом.

К1 — Формулировка проблем исходного текста: + 1 балл

Проблема определена верно, сформулирована корректно.

K2 — Комментарий + 5 баллов

Пример 1 (поведение Валерия) в сочинении указан, пояснен. Однако обращаю Ваше внимание, что Вы не пояснили, кто такой Валерий, при каких обстоятельствах он  сделал свой выбор, что значит «решает спасти свою жизнь»? Вы  не пишете о том, что произошло, почему Валерий поступает таким образом и что он делает (или не делает).  Читая комментарий, эксперт должен  понимать, что именно Вы хотите сказать, недосказанность в комментарии неуместна.

Пример 2 (поведение Андрея Ивановича) указан, пояснен. И снова непонятно, кто такой Андрей Иванович, почему он оказался в ситуации выбора, что именно он сделал?

Взаимосвязь между примерами определена верно, но не проанализирована, по сути Вы повторяете пояснение к примерам.

K3 — Отражение позиции автора исходного текста: + 1 балл

Позиция автора относительно поставленной проблемы определена не вполне корректно.

Проблема:

Что такое нравственный выбор?

Вы не отвечаете на вопрос,  Вы даете ответ на другой вопрос: «В трудную минуту человек должен заботиться о спасении других и только после этого можно подумать о себе».

Это логическая ошибка, поэтому будет снижение по критерию  К5.

K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: + 0 баллов

Формально Вы соглашаетесь с автором, но отвечаете на вопрос «Когда человек совершает нравственный выбор», а не даете ответ на вопрос «Что такое нравственный выбор». Вы пишете, что «поступок Гринева – … можно сопоставить с поступком Андрея Ивановича». Что именно Вы имеете в виду? Это несопоставимые поступки, а значит, еще одна логическая ошибка, поэтому также будет снижение по критерию  К5.

K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: + 0 баллов

Работа не характеризуется смысловой цельностью и речевой связностью. Есть многочисленные логические ошибки.

Ошибки:

…знакомит нас с двумя героями — Валерием и Андреем Ивановичем. Попав в трудную ситуацию, оба встают перед выбором. Вы ничего не сказали о том, кто эти герои и в результате каких событий они оказались в ситуации выбора.

…опытный геолог, несмотря ни на что, не может пренебречь ничьей жизнью. Вы не поясняете, что именно имеете в виду. Несмотря на что? Что значит «пренебречь ничьей жизнью»?

K6 — Точность и выразительность речи + 1 балл

В работа есть нарушения точности выражения мысли, наблюдается однообразие грамматического строя.

Ошибки:

…сделал  выбор в пользу сохранения себя самого.

Противоположное решение принял Андрей Иванович, герой не смог предать людей, которые были  рядом с ним в тот непростой момент. Что значит противоположное? В каком смысле не смог предать? О каком предательстве речь? Двусмысленность и общие слова!

…совершают именно такой нравственный выбор (неудачное использование указательного местоимения. На что указываете из предыдущего предложения?)

…были рядом с ним в тот непростой момент. (неудачное использование указательного местоимения. О каком моменте речь?)

K7 — Соблюдение орфографических норм: + 2 балла

Ошибки:

РаССкрывая (одна С в приставке, в корне С нет)

В русской литературе не мало героев (немало пишем слитно, потому что нет противопоставления с союзом А, нет зависимых слов далеко, отнюдь, вовсе, нисколько, ничуть и  отрицательных местоимений, можно заменить синонимом без НЕ (много).

K8 — Соблюдение пунктуационных норм: + 3 балла

Ошибки:

…второе решение было принято в пользу окружающих  и является настоящим нравственным выбором (запятая перед союзом И не нужна, потому что он связывает однородные члены).

K9 — Соблюдение грамматических норм: + 1 балл

Ошибки:

Например, роман А.С. Пушкина «Капитанская дочка». (Нарушены границы предложения, это часть предыдущего предложения)

…не заботясь у други людях (о других людях, ошибка в употреблении существительного с предлогом)

K10 — Соблюдение речевых норм: + 0 баллов

Ошибки:

..оба встают перед выбором (неудачное употребление слова-в каком смысле встают?)

…сделал  выбор в пользу сохранения себя самого (нарушение лексической сочетаемости)
….в первом человек решает спасти свою жизнь (в первом выборе? Это нарушение лексической сочетаемости)
…является настоящим нравственным выбором (что значит настоящим?)
…Два выбора, представленные в примерах-иллюстрациях, противопоставлены (противопоставлены не выборы, а примеры!)
…совершают именно такой нравственный выбор (выбор не совершают, его делают, совершают поступок, подвиг и т.д.)
настоящий пример нравственного выбора (лишнее слово)

K11 — Соблюдение этических норм: + 1 балл

К12 — Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: + 1 балл

Ошибки: нет.

Общие рекомендации: следует подробнее писать  комментарий,  избегать общих фраз, совершенствовать речевое  оформление, следить за логикой развития мысли. Также обращаю внимание на большое количество опечаток в Вашей работе.

Желаю удачи!

Баллы по критериям

К1 — Формулировка проблем исходного текста: 1

K2 — Пример 1: 1

K2 — Пояснение к примеру 1: 1

K2 — Пример 2: 1

K2 — Пояснение к примеру 2: 1

K2 — Анализ связи между примерами: 0

К2 — Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста: 5

K3 — Отражение позиции автора исходного текста: 1

K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: 0

K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: 0

K6 — Точность и выразительность речи: 1

K7 — Соблюдение орфографических норм: 2

K8 — Соблюдение пунктуационных норм: 3

K9 — Соблюдение грамматических норм: 1

K10 — Соблюдение речевых норм: 0

K11 — Соблюдение этических норм: 1

К12 — Соблюдение фактологической точности: 1

Итоговый балл — 16

Начало текста

(1)Утро следующего дня было холодным и пасмурным. (2)Услышав голос Андрея Ивановича, Наташа, как всегда, попыталась встать с постели, но едва она приподнялась, как голова ее закружилась, и она снова неловко опустилась на землю.

Полный текст здесь

Образец сочинения ЕГЭ по русскому языку по тексту Корчагина о влиянии на личность человека трудных обстоятельств

Корчагин В.В. рассказывает о том, какие трудности испытывали геологи в экспедиции. У них заканчиваются запасы провианта, долгая дорога вымотала людей. По сути, в одном тексте автор раскрывает три истории: Андрея Ивановича, Наташи и Валерия. Все они ведут себя по-разному в сложные моменты. Что значит оставаться человеком в любых условиях? Над этой проблемой размышляет писатель.

Голод и страдания испытывают все участники похода. Тяжелее всех приходится Наташе, ведь она – слабая девушка. Автор так описывает ее состояние: «Всё тело болело. Сильная тошнота подступала к горлу. Почему же у неё так кружится голова? Она снова попыталась встать и снова бессильно опустилась на землю». Андрей Иванович – наиболее опытный геолог. Несмотря на то, что он также истощен и слаб физически, начальник экспедиции подбадривает Наташу, помогает ей подняться. Он делает все возможное ради спасения своих товарищей, заботится о них, подавая личный пример стойкости и силы характера. Валерий оказался лжецом, эгоистом, трусом и предателем, который съел весь неприкосновенный запас шоколада, который необходимо было растянуть на несколько дней пути. Чтобы обмануть Андрея Ивановича и Наташу, он напихал хвою пихты в рюкзак. Подобное предательство кажется Наташе чудовищным недоразумением. И автор, и Наташа недоумевают: «Он не мог так низко пасть – обворовать её, слабую девушку, своего школьного товарища, и пожилого мужчину, делавшего всё возможное для их спасения. Разве мог это сделать человек, который так много и с таким чувством говорил о любви, о красоте, о дружбе, который так любил музыку, который писал стихи…». Андрей Иванович, наоборот, проявляет истинное благородство, разделив последний сухарик на три маленьких кусочка. Противопоставляя примеры поведения героев в трудной ситуации, Корчагин В.В. подтверждает низкое моральное падение Валерия и высокие нравственные принципы Андрея Ивановича.

Писатель стремится донести до читателя мысль, что в любых жизненных обстоятельствах, какими бы сложными они ни были, важно оставаться человеком.

Я разделяю позицию автора. Нельзя оставаться человеком, предав своих товарищей. Всегда следует помнить, что собственный эгоизм в непростых ситуациях может стоить кому-то жизни.

В доказательство приведу пример из произведения Анатолия Букреева «Эверест. Смертельное восхождение». Это документальная книга, которая повествует об отчаянных смельчаках, решивших покорить самую высокую гору мира. Испытывая неимоверные сложности, они все-таки достигли вершины. Однако, альпинисты задержались наверху слишком долго, погодные условия ухудшились. Альпинистам пришлось спускаться вниз в полной темноте, при сильном штормовом ветре. А.Н. Букреев  был участником одной из групп, совершавших восхождение. Когда он узнал о случившемся с товарищами, русский альпинист, рискуя собственной жизнью, организовал спасательную операцию. Ему удалось вернуть троих альпинистов, но восемь все же погибли.

В заключение скажу, что даже в самых сложных испытаниях нужно отбросить эгоизм, оставаться человеком и приходить на помощь другим.

Здесь смотрите нашу коллекцию сочинений ЕГЭ

­Пример сочинения 1

Среди многочисленных вопросов, которые рассматриваются В.В. Корчагиным в тексте, одним из важных является вопрос — какова роль нравственных ориентиров в жизни человека. Автор раскрывает этот вопрос, рассказывая историю, произошедшую с людьми во время экспедиции.

Три геолога столкнулись с трудностями – очень ослабла девушка. А молодой человек на предложение дать шоколад Наташе, всячески убеждал пожилого геолога не использовать шоколад.

Сначала Валерий предложил отдать ей свой завтрак, сказав, что шоколад останется неприкосновенным. Молодой человек говорил Андрею Ивановичу о высоких нравственных принципах – о силе духа взрослого мужчины по сравнению с ним, мальчишкой. Свою неискренность он пытался прикрыть красивыми словами о силе духа.

Истинную свою натуру, эгоистичную, наглую, трусливую, показал Валерий после того, как Андрей Иванович заставил его открыть рюкзак и увидел, что шоколада нет. Он признался, что хочет жить, что имеет полное право жить дольше, чем Андрей Иванович. И хотя после того, как молодой человек, увидев «ввалившиеся, полные муки глаза Наташи», он замолчал и взвыл, девушке «стыдно было даже сравнивать его с человеком». Наташа осознала, в какие черную бездну пала его нравственность. На ее глазах происходил нравственный распад личности. С таким себялюбивым человеком, который раньше говорил Наташе красивые слова о любви, о дружбе, опасно идти в разведку. Этот случай ярко характеризует недостойное поведение молодого геолога. Такой безнравственный ориентир сыграл злую роль – девушка перестала считать его человеком.

Полностью противоположными были нравственные ориентиры Андрея Ивановича, который тоже был в тяжелом состоянии, но поинтересовался здоровьем девушки и решил помочь ей — увеличить ее утреннюю норму. И потом после слов Валерия, которые показались ему подозрительными, Андрей Иванович начал разговаривать с ним властно и требовательно. На все остальные обидные слова в свой адрес он реагировал адекватно. Он без слов разделил сухарь на три части и добавил по кусочку сахара.

Нравственный мир пожилого геолога был другого склада, чем у молодого человека. Известно, что нравственный авторитет собирается по капле всю жизнь. Люди, исповедующие высокий нравственный стиль жизни, не могут не вызывать уважения.

Раскрывая противоположные нравственные установки двух людей, которые проявляются в трудной ситуации, автор показывает, что у каждого человека свои нравственные ценности, но жизнь одного человека в соответствии с безнравственными принципами может ухудшить жизнь другого, а впоследствии может стать хуже жизнь и самого «нарушителя вечных нравственных постулатов».

Я согласна с автором в том, что поведение человека основывается на его нравственных установках. Известно, что нравственные законы живут внутри нас. Поступок молодого человека вызвал у меня бесчисленное количество вопросов.

Может быть, Валерий не такой уж безнадежный человек? И из этого похода он сделает вывод? Может, этот случай станет нравственным толчком в дальнейшем поведении юноши? Может, он станет нравственно стойким человеком, сможет нравственно возродиться, прозреть – пересмотреть свои нравственные ориентиры, и девушка его простит? Можем ли мы поручиться за его нравственность в будущем? Может, этот поход научит его, и его нравственные ориентиры изменятся, и он будет, основываясь на нравственные постулаты: взаимовыручку, заботу о других, уважительное отношение к возрасту человека, совестливость, смелое признание своих проступков, верность тем, с кем отправился в путь. Может быть, Валерий когда-нибудь скажет: «Андрей Иванович и Наташа, вы научили меня нравственности, человеколюбию и заботе об окружающих». Но известно, что нравственный облик человека меняется крайне медленно, медленнее, чем климат земли.

Итак, доброта, проявление заботы о других, честность и отсутствие эгоизма – все эти нравственные ориентиры не нуждаются в пьедесталах. Их роль в жизни человека значительна. Это основа жизни людей в мире и согласии.

---

Пример сочинения 2

Какие нравственные качества людей раскрываются в сложных жизненных обстоятельствах? Этой проблеме посвящен текст Владимира Владимировича Корчагина, советского и российского писателя, ученого-геолога.

Чтобы привлечь внимание читателей к этому вопросу, автор рассказывает о подлом поступке Валерия. Этот герой, преодолевая с Андреем Ивановичем и Наташей трудный путь, съел практически все запасы пищи, которые были у знакомых: «…в рюкзаке лежала смятая хвоя пихты». Валерий не признался в этом друзьям, пока геолог не заглянул в его рюкзак. Мы видим, насколько парень лицемерен, насколько он безразличен к окружающим; это вызвано страхом героя за свою жизнь.

Речь также идет о геологе Андрее Ивановиче. Он сначала попросил у Валерия плитку шоколада, которую бы разделил поровну между всеми. После разговора с парнем геолог «разломил на три равные части сухарь и к каждому кусочку положил по крошечной дольке сахару». Андрей Иванович позаботился не только о себе и о Наташе, у которой было плохое самочувствие: герой оставил пищу и для Валерия, хотя поступок парня и поразил всех. Мы понимаем: в отличие от Валерия, геолог проявил сострадание и милосердие по отношению к другим.

Поступки Андрея Ивановича и Валерия противопоставлены друг другу. Это позволяет нам увидеть различие в поведении героев: лживость, равнодушие молодого человека и открытость, сопереживание геолога обоим знакомым.

Позиция автора ясна: в одних и тех же обстоятельствах люди могут проявлять различные нравственные качества.

Я согласна с мнением В.В. Корчагина. Действительно, мы все совершаем разные поступки, оказавшись в одинаково трудных условиях. Тому есть множество примеров и в истории, и в литературе.

Вспомним рассказ Михаила Шолохова «Судьба человека», в одном из фрагментов которого явно показан контраст между героями. Во время войны Андрей Соколов был захвачен врагами и находился в разрушенной церкви. Там он узнал, что один из пленных собирался рассказать немцам, кто из его окружающих состоял в партии. Герой хотел таким образом сохранить свою жизнь, поскольку надеялся, что немцы вспомнят о его «заслугах» позднее. Для других людей это было бы проявлением трусости и подлости – всего, что являлось позорным для оказавшегося на войне человека. Также мы узнаем о враче, находившемся ночью в церкви. Он осмотрел всех пленных, в том числе помог Андрею Соколову, вправив ему кость. Мы понимаем, насколько по-разному люди ведут себя на войне. Одни пытаются обезопасить себя, рискуя чужими жизнями, а другие, как врач, добросовестно выполняют долг. И так происходит порой даже в мирное время.

Хочется надеяться, что вскоре жизнь станет намного легче и нам не придется сталкиваться с опасностями, с которыми встретились герои В.В. Корчагина и М.А. Шолохова, но, оказавшись в трудной ситуации, мы должны оставаться милосердными, чуткими и неравнодушными к окружающим.

---

Пример сочинения 3

Владимир Владимирович Корчагин в своём тексте рассказывает о проблеме человечности. Каждый ли способен оставаться человеком с тяжелых условиях? Не ошибусь, если скажу, что эта тема актуальна для большинства людей.

Автор раскрывает проблему на примере Наташи и Андрея, которые плохо себя чувствовали и стремились помочь друг другу. Андрей Попросил Валерия достать шоколад из рюкзака, чтоб улучшить самочувствие себе и Наташе. Сладость считалась неприкосновенным запасом команды. Геолог хотел её разделить, но услышал упрёк Валерия, что даже он не просит шоколад. Тогда главный герой ответил: «Хорошо, я могу идти без шоколада, но Наташе он необходим сейчас». Этот пример доказывает, что в тяжелой ситуации можно остаться человеком и помогать другим людям. Но Валерий отказал, решительно застегнул рюкзак и зашагал вдоль реки. 

Андрей начал подозревать что-то неладное и попросил снять рюкзак. Геолог расстегнул его и увидел смятую хвою пихты, вместо плитки шоколада. Валерий взволнованно начал говорить, что он молодой и имеет больше прав на жизнь, осознавая, какой низкий поступок он совершил. Этот пример доказывает, что человек способен совершить негуманный поступок в тяжёлых условиях. Противопоставляя оба примера, можно сказать, что не всякий человек способен сохранить в себе честь и гуманность, будучи в нечеловеческих условиях.

Автор считает, что самое важное качество в жизни людей — человечность. Именно это качество помогает сохранить веру в людей. Я абсолютно согласен с мнением автора. Не было бы эволюции в мире, если бы гуманности не существовало. Если человеку станет плохо, у него останутся надежды на то, что случайный прохожий не останется равнодушным и поможет ему.

В обосновании своего мнения, расскажу про случай из новостей. Человек выпал из окна и потерял сознание. Один из прохожих увидел это и подумал, что это бездомный. Он не стал задаваться вопросом, что у человека тяжелая жизнь и ушёл. А другой прохожий не остался равнодушным и обратился в службу скорой помощи.

Таким образом, в критической ситуации не каждый способен проявить человеческие качества. В заключении мне хотелось бы сказать, что человечность — самое важное качество, с помощью которого общество продолжает свою жизнь.