Короленко мороз сочинение рассуждение - Помощь в подготовке к экзаменам и поступлению

8 проверенных примеров сочинений ЕГЭ 2022 и проблемы по тексту В. Г. Короленко мы ехали берегом Лены на юг, а зима догоняла нас с севера. (2) Однако река упорно боролась с морозом.

Проблемы текста

Проблема борьбы за жизнь, выживания, риска ради сохранения жизни. (Как животные борются за жизнь? Как часто животные сталкиваются с опасностью? Когда риск можно считать оправданным?)
Проблема самоотверженной заботы матери о ребёнке. (На что готова мать ради собственного ребёнка? Как проявляются материнские чувства в критической ситуации? Способны ли животные проявлять материнскую заботу, испытывать материнские чувства?)
Проблема влияния смелости и решительности на окружающих. (Как смелость и решительность в поведении влияют на окружающих? Способны ли смелость и решительность обескуражить окружающих?)
Проблема внешней беспомощности и внутренней силы. (Может ли за внешней беспомощностью, хрупкостью скрываться огромная внутренняя сила?)

Сочинение ЕГЭ пример №1

На что готова пойти мать ради своего ребёнка? Ответ на этот вопрос даёт в своём тексте Владимир Галактионович Короленко — русский публицист, писатель и журналист.

Автор описывает случай, произошедший с героями текста на реке Лене. Надвигалась холодная зима, в связи с чем животные старались перебраться с одного берега реки на другой. В такой ситуации оказались и две козули, по мнению ямщиков — мать и дочь. Старшая козуля героически повела младшую через бушевавшую реку.

Несомненно, это было страшно для обеих, но мать, отправляясь в такой смертоносный путь, думала не за себя, а за свою дочь. Она понимала, как трудно было бы пережить зиму в том месте, где они были и, несмотря на все риски, повела дочь за собой. Действуя с умом и думая за двоих, старшая козуля помогла дочери в переправе. Таким образом, ради своего ребёнка мать решила рискнуть и своей жизнью и его, ведь только так у них появился бы хоть какой-нибудь шанс на жизнь.

В качестве второго примера автор описывает последний шаг к берегу тех же козуль. Несмотря на то, что на берегу находились люди и собака, старшая козуля смогла вывести младшую невредимой. Она героически закрывала свою дочь от собаки, со стороны которой и мог быть нанесён вред. Сразу становится понятно, как для неё ценна жизнь ребёнка по сравнению с своей. Она была готова отдать себя на растерзание собаке, лишь бы дать шанс на спасение дочери. Такие самоотверженные поступки и показывают, на что готова мать ради своего ребёнка.

Оба примера, приведённые автором гармонично дополняют друг друга и вместе составляют одно целое.

Позиция автора заключается в том, что любая мать, будь она человек или животное, готова на такие поступки. Она не задумываясь защитит своего ребёнка от любой опасности и не остановится для этого ни перед чем.

Я согласна с мнением автора. Мама для ребёнка, как ангел-хранитель, который будет всегда оберегать и поддерживать в трудных ситуациях. Эта забота ни с чем не сравнится.

Таким образом, мать способна совершать любые поступки, если это будет во благо её дитя.

Сочинение ЕГЭ пример №2 проблема любви, заботы матери

Мама — самый дорогой человек в нашей жизни. Оно помогла нам встать на ноги, начать развиваться и найти свое предназначение в жизни. На что же готова мать ради собственного ребенка? Этим вопросом задается автор данного текста.

В своем тексте В. Г. Короленко поднимает проблему самоотверженной заботы матери о ребенке. Рассуждая над этой проблемой, автор повествует нам о событиях, произошедших на Лене (река-Лена): караван рассказчика останавливается у мыса, так как их внимание привлекает две козы, переправляющиеся с одного берега на другой.

Старшая коза отважно руководит переправой, поддерживая младшую, несмотря на то, что они были на волоске от смерти. Автор нам показывает, что события действительно были роковыми: «Наверное, им было страшно, ведь их жизнь могла оборваться в любую секунду. Но, видимо, оставаться на том берегу им было ещё страшнее, раз они, так чудовищно рискуя, затеяли эту опаснейшую переправу». Мы можем убедиться, что только мать может, не боясь никаких преград, будет рисковать жизнью ради своего ребенка. Также важным для понимания проблемы является следующее событие: когда они добрались до берега, мать козленка не испугалась, а отважно прошла мимо людей и собаки:

Я не могу не согласиться с позицией автора. Действительно, материнские чувства являются самыми сильными и смелыми. Вспомнив произведение В. Закруткина «Матерь Человеческая», можно убедиться, что материнские чувства выше каких-либо других. Так, главная героиня, спасая своего ребенка, отважно воевала за свою жизнь: она смогла осилить чувство страха, построить себе жилье там, где нет ни одной живой души. Но помимо своих детей главная героиня пытается спасти даже немецкого мальчишку и детей сирот.

Таким образом, хотелось бы сделать вывод о том, что материнские чувства самые сильные и бескорыстные. Лишь мать способна спасти жизнь своему ребенку, отдав свою. И эти великие материнские чувства присущи не только людям, но и животным.

Сочинение ЕГЭ пример №2 материнская любовь: на что она способна

На что же способна и на сколько сильна материнская любовь? На эти вопросы отвечает автор текста — Владимир Галактионович Короленко.

Размышляя над данной проблемой, писатель рассказывает о том, как он оказался свидетелем одного необычного, можно даже сказать, жизненного случая и обращает наше внимание на следующий эпизод, в котором говорится о двух козах, которые переправлялись через бушевавшую реку, полную ледяных глыб. Как заметил рассказчик, интересное в этой переправе было то, как эти две, казалось бы беспомощные козы, бесстрашно и ловко прыгают с одной льдины на другую и при этом старшая коза, помогает наиболее младшей. Как подумали люди, то это были мать и дочь. Данный текс уже позволяет нам понять, что мать переживает за своё дитя.

Жертвуя и рискуя своей жизнью, она пытается сделать всё возможное, чтобы выжить. Далее писатель показывает нам, как те же две козы, которым всё-таки удалось перейти реку, направились прямо к людям. Но, несмотря на то, что рядом с людьми находилась ещё и собака, которая могла в любой момент напрыгнуть на коз, они прошли спокойно и при этом мать, как бы пытаясь защитить свою дочь, прикрывала её от собаки своим телом. Этот пример показывает, что мать готова любыми силами защищать ребенка, даже пойти на самопожертвование, лишь бы дать шанс ему спастись. Таким образом, автор, уточняя информацию, позволяет нам понять, что материнская забота — очень сильная штука. Мать, ради своего ребенка готова пойти на любые поступки и опасности.

Авторская позиция такова: желание спасти — это именно то, что пытается сделать в первую очередь мать, когда её ребёнку угрожает опасность, ничто в этот момент не способно её остановить.

И я абсолютно согласен с точкой зрения автора, та забота, которую проявляет родитель, является для ребёнка важным условием его развития, а также безопасности.

Подводя итог, можно сказать, что мать для своего ребёнка — это как ангел-хранитель, оберегающий его от любых напастей и опасностей.

Сочинение ЕГЭ пример №3

Среди множества проблем современности особенно актуальной остаётся тема материнской любви. Самопожертвование, самоотдача, бескорыстность – все эти качества характеризуют данное чувство. Мне кажется, что сильнее этого чувства нет ничего.

Повествуя о том, как животные перебирались по ледяной реке, автор в конце текста выражает своё удивление отважности козы-матери. Это предложения 35-37. Животное находилось между двух огней: с одной стороны холодные льды, с другой – люди. И старшая коза метнулась к людям, рискнула. Её риск оправдал себя: люди не тронули животных, их жизнь осталась в сохранности.

Позиция автора вполне ясна. Действительно, не всякий человек способен принести себя в жертву, но любящая мать – практически всегда.

И я полностью согласна с мнением автора. Ведь для матери её ребёнок – это частичка её самой, и потеря этой частички равносильна едва ли не смерти.

Подобную самоотверженность можно видеть в стихотворении Сергея Есенина «Лебёдушка». Белоснежная лебедь жертвует своею жизнью ради спасения своего молодого потомства. «А лебёдка белоснежная, не спуская глаз, дозорила» — эти строки говорят о том, что мама всегда начеку, всегда готова встретить опасность и отразить её в силу своих возможностей, даже если ей самой придётся умереть.

Итак, материнская любовь – чувство невероятной силы. Если такая любовь перерастает в слепое чувство, то она ведёт к печальным последствиям. Но как бы там не было, не восхищаться этим чувством невозможно.

Сочинение ЕГЭ пример №4

Любовь матери к ребёнку — всегда была, есть и будет самым сильным проявлением любви на свете, как в человеческом, так в животном мире. Ребёнок для матери — самое большое счастье, ради которого не страшно пожертвовать чем угодно. На что же готова мать ради собственного чада? Именно на этот вопрос отвечает автор.

Рассуждая над данной проблемой, автор рассказывает нам о двух козах, вынужденных на свой страх и риск перебираться на другую сторону реки по плавающим льдинам. Когда испытание было пройдено, перед ними возникло ещё одно — большая хищная собака Полкан, шедшая недалеко от рассказчика. Почувствовав опасность, «главная» козочка загородила собой младшую — дочь. Этим примером автор показывает нам, что при приближении опасности мать готова заступиться за своё дитя, даже если придётся пожертвовать собой.

Далее автор, чтобы глубже раскрыть проблему, от имени рассказчика проводит параллель между человеческим и животным миром, говоря о том, что всякая мать готова пойти на большие жертвы ради своего ребёнка. Этим примером автор показывает, что животным не чужды человеческие чувства.

Таким образом, оба примера, дополняя друг друга, помогают автору донести важную мысль: любая мать готова пожертвовать всем, что у неё есть — даже жизнью. Абсолютно любая мама, ведь животным тоже не чужды материнские чувства.

Я полностью согласна (согласен) с мнением автора. Действительно, материнская любовь и забота — самые сильные чувства, как среди людей, так и среди животных. Опираясь именно на них, матери готовы пожертвовать ради своих детей всем, что у них есть.

Сочинение ЕГЭ пример №5

Материнская любовь, пожалуй, является одной из самых сильных чувств на всем белом свете. Рядом с ней, ничего не сможет сравнится. Из покон веков, мать всегда была готова пойти на все ради своего ребёнка.

Именно эту проблему поднимает Владимир Галактионович Короленко в даном тексте. Пожалуй в наше время как раз эта проблема является актуальной. Автор рассказывает нам о двух хрупких козуль, которые застряли на льдине. «Одна из коз была побольше, другая поменьше. Мы предположили, что это были мать и дочь» — говорится в тексте. После этого, старшая коза, бережно загораживала собой младшую, когда они пробегали мимо пса. В финальной части текста Короленко обращает внимание на мать,которая защищает свою дочь, не зависимо человек это, или нет. «-А заметили ли вы, с каким самоотвержением старшая помогала младшей и как закрыла младшую от собаки? Вот оно — желание спасти… Всякий ли человек сделает это при таких обстоятельствах? — Всякая мать, я думаю…» — сказано в тексте. И ведь на самом деле, любая мать будет защищать своё дитя.

Автор считает, что мать готова на всё, даже на риск, ради своего ребёнка. И в этом плане, автор полностью прав. И я с ним согласна. Но не только мать, но и отец будет жертвовать собой, ради своего чада. Аргументировать эту позицию можно стихотворением Елены Бедретдиновой «Он убегал… в него стреляли люди…». В пример можно взять строки из данного стихотворения «Он убегал… в него стреляли люди… Проваливаясь лапой в рыхлый снег, волк твёрдо знал: спасения не будет… И зверя нет страшней, чем человек. … А волк упал без сил… так было надо… Он от волчицы варворов увёл… Одна она с волчатами осталась, когда он на себя взял приговор.»

Получается, любой родитель будет жертвовать ради своих детей. И этом волк не исключение, он погиб ради его детей и волчицы. Но и не только в произведениях можно найти это пожертвование. За аргумент можно взять случай из жизни. Несколько лет назад по телевизору и в новостях говорили про трогичную новость. Женщина, как обычно, забирала своего ребёнка из школы. Выйдя на дорогу, она увидела, как на них несётся машина на большой скорости. Пожертвовав собой, и откинув ребёнка с дороги, она попала под колёса, но при этом, всё же спасла своего ребёнка.

Можно ещё много приводить примеров, что из жизни, что из литературы. Но главный смысол остаётся один. Если ты чувствуешь, что твоему ребёнку угрожает опасность, ты сделаешь всё что угодно, чтобы спасти его. Потому-что, это твоя кровь и плоть. И иначе быть не может.

Сочинение ЕГЭ пример №6

На жизненном пути ребенка встречаются различные трудности и преграды. Эти опасности могут поджидать ребенка в любой момент жизни. И справиться с ними помогает ему мать. В критических условиях мать способна на многое, ее главное целью становится- спасти своего ребенка. На что готова мать ради своего ребенка? И способны ли животные проявлять материнскую заботу? Над этими и другими вопросами размышляет В.Г. Короленко в своем тексте, поднимая проблему заботы матери о ребенке.

Чтобы привлечь внимание читателя, автор повествует о двух козах, которые оказались в ледяном кошмаре. Писатель рассказывает, что это были мать и дочь, которые находились среди ледяных глыб, безжалостно сталкивающихся друг с другом. Чтобы раскрыть суть проблемы, далее автор пишет, что жизнь коз могла оборваться в любую секунду и они, чудовищно рискуя, затеяли переправу, которой руководила старшая коза. Она не сдалась, а решила провести опасную переправу, ради спасения жизни своего ребенка. Данный пример иллюстрирует всю заботу матери о своем ребенке. Мы видим, что даже в такой опасной ситуации, сложившейся в те минуты, коза повела себя как настоящая мать. Для сравнения обратимся ко второму примеру.

Чтобы полностью раскрыть проблему, В.Г. Короленко рассказывает, что льдина на которой находились козы подошла к берегу, и выжить в такой ситуации было почти невозможно, но козы решили бороться за жизнь до конца. После автор пишет, что мать направила своего ребенка в сторону людей. Чтобы полностью раскрыть основной смысл проблемы, писатель пишет, что старшая коза с самоотвержением помогала младшей, а также загораживала собой своего ребенка. Таким образом, оба приведенных примера, дополняя друг-друга, позволяет увидеть, на какие поступки способна мать ради спасения своего ребенка. На данном примере мы видим, что даже животные оказывают материнскую заботу к своим детям.

В.Г. Короленко подводит читателя к мысли, что ради спасения своего ребенка, мать готова на любые поступки. Писатель убеждает нас, что даже животные проявляют любовь и заботу по отношению к своим детям.

Полностью разделяю точку зрения автора. Действительно, чтобы сохранить жизнь ребенка и защитить его от бед, мать готова рисковать даже своей жизнью. Считаю, что мать в важные моменты мать берет на себя всю ответственность. Она борется за жизнь своего ребенка любой ценой, ведь ребенок-это самое дорогое, что есть у матери.

Таким образом, можно сделать вывод, что материнские чувства присущи не только людям, но и животным. Во время критических и опасных ситуаций мать в первую очередь заботится не о себе, а о своем ребенке. Любая мать готова пойти на что угодно, лишь бы спасти свое чадо.

Сочинение ЕГЭ пример №7

В предложенном для анализа тексте В.Г. Короленко поднимает проблему самоотверженной материнской любви.

Чтобы привлечь внимание читателей к данной проблеме, автор описывает, как рассказчик вместе с товарищами наблюдает переправу двух косуль через реку, мужчины предполагают, что это мать и дочь. В.Г. Короленко пишет, как животные, преодолев водное препятствие, выходят на берег, где находятся наблюдающие за ними люди, при этом старшая коза сама пробегает мимо хищной собаки, “бережно загораживая собою младшую”. Автор восхищается этим самоотверженным поступком. Он приводит объяснение этому поведению в диалоге мужчин, где рассказчик отвечает на вопрос товарища, что такую самоотверженность при таких обстоятельствах проявит “всякая мать”. Таким образом, материнская любовь способствовала тому, что старшая косуля поставила жизнь своего ребёнка выше своей.

По мнению автора, материнская любовь сподвигает женщин забыть о себе, ставить в приоритет желания и нужды своих детей.

Я согласна с позицией автора и считаю, что любви матери не страшны никакие испытания на пути к спасению своего ребёнка. Например, в произведении Айтматова “И дольше века длится день” главная героиня отправилась спасать своего сына из рабства. Она не боялась жестоких жуаньжуаней, у которых находился её сын, её не останавливало даже то, что молодой человек потерял память. Женщина снова и снова возвращалась к нему, пыталась вернуть ему память. К сожалению, жуаньжуани узнали о ней, женщину убили. Однако то, что она до конца не оставляла попыток спасти своего ребёнка, является проявлением истинной материнской любви.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что, действительно, самоотверженность материнской любви удивительна. Матери пренебрегают своим благополучием, желаниями и потребностями ради своих детей.

Сочинение ЕГЭ пример №8

В предложенном тексте В.Г. Короленко, русский писатель, журналист и публицист, поднимает проблему материнской заботы.

Размышляя над ней, автор повествует о двух козах, предположительно, матери и дочки, которые решились на отважную переправу через реку. Это было очень рискованно, но оставаться на том берегу было опасно: это грозило смертью. Под чутким руководством матери они перешли на другой берег. Этот пример показывает, что мудрая мать всегда поможет своему ребёнку и сможет выйти из, казалось бы, безнадёжной ситуации. Развивая свою мысль, писатель обращает наше внимание на самоотверженность матери: «И старшая коза, бережно загораживая собою младшую, пробежала мимо пса, бесстрашно коснувшись боком его шерсти…» Мать готова жертвовать собой, чтобы спасти своё дитё — вот насколько сильна материнская любовь.

Оба примера, дополняя друг друга, подчёркивают связь матери и ребёнком, показывая преданность матери.

Позиция автора, как мне кажется, может быть сформулирована следующем образом: мать всегда бескорыстно любит своё дитё и пытаётся защитить его от всех жизненных трудностей.

Я полностью согласен с позицией автора. Действительно, мать никогда не бросит в беде. Обратимся к роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Пульхерия Александровна — любящая мать — отправляет последние деньги бедному сыну студенту, хотя сама в этих деньгах нуждается. Пример Пульхерии Александровны доказывает безграничность материнской любви.

Из вышесказанного хочется сделать вывод: мать самоотверженно любит своего ребёнка, воспитывает его, прививает ему правильные жизненные ценности. Часто ребёнок берёт пример с матери и, взрослея, становится добрым и отзывчивым человеком.

Полный текст В. Г. Короленко для сочинения ЕГЭ:

(1) Мы ехали берегом Лены на юг, а зима догоняла нас с севера. (2) Однако река упорно боролась с морозом: ближе к берегам она превращалась в застывшую безобразную грязно-белую массу, а в середине лёд всё ещё ворочался тяжёлыми, беспорядочными валами, скрывая от глаз застывающее русло, как одичалая толпа скрывает место казни. (3) И вот однажды с небольшого берегового мыса мы увидели среди тихо передвигавшихся ледяных глыб какой-то чёрный предмет, ясно выделявшийся на бело-жёлтом фоне. (4)— Ворона, — сказал один из ямщиков. (5)— Медведь, — возражал другой ямщик. (6)— Откуда же взяться медведю на середине реки? — спросил я у него. (7)— С того берега. (8)В третьем годе медведица вон с того острова переправилась с тремя медвежатами. (9)Нонче тоже зверь с того берега на наш идёт. (10)Видно, зима будет лютая…

(11) Наш караван остановился у мыса, ожидая приближения заинтересовавшего всех предмета. (12)— А ведь это, братцы, козули, — сказал наконец один из ямщиков. (13) Действительно, это оказались две горные козы. (14)Теперь уже ясно были видны их тёмные изящные фигурки среди настоящего ледяного кошмара. (15)Одна из коз была побольше, другая поменьше. (16)Мы предположили, что это были мать и дочь. (17)Причём старшая явно руководила переправой. (18)Вокруг них безжалостные льдины бились, сталкивались, вертелись и крошились; в промежутках что-то кипело и брызгало пеной, а нежные животные, насторожившись, стояли на ледяном куске, подобрав в одно место свои тоненькие ножки… (19)Наверное, им было страшно, ведь их жизнь могла оборваться в любую секунду.

(20)Но, видимо, оставаться на том берегу им было ещё страшнее, раз они, так чудовищно рискуя, затеяли эту опаснейшую переправу. (21) Огромная льдина, плывшая впереди той, где стояли козы, стала как будто замедлять ход и начала разворачиваться, останавливая движение задних. (22)От этого вокруг животных поднялся вновь целый ад разрушения и плеска. (23)На мгновение два жалких тёмных пятнышка совсем было исчезли в этом хаосе, но затем мы их заметили на другой льдине. (24)Опять собрав свои тоненькие дрожащие ножки, козы стояли, готовые к очередному прыжку. (25)Это повторилось несколько раз, и каждый новый прыжок с рассчитанной неуклонностью приближал их к нашему берегу. (26) Когда льдина, на которой находились козы, подошла к роковому месту столкновения с берегом, у нас мороз по коже пробежал от страха за их судьбу: в таком аду из скопившихся ледяных масс выжить было сложно.

(27) Сухой треск, хаос обломков, вдруг поднявшихся кверху и поползших на обледенелые края мыса, — и два чёрных тела легко, как брошенный камень, метнулись на берег. (28) Мы, стоя на мысу, невольно заслоняли козам вольготный проход. (29) Однако умное животное, решив бороться за жизнь до конца, ничуть не побоялось нас, врагов в будничной жизни, и не задумалось ни на минуту. (30) Я заметил взгляд её круглых глаз, глядевших с каким-то странным доверием, и затем она понеслась сама и направила младшую прямо к нам. (31) От такой смелости и решительности даже наша большая хищная собака Полкан, вместо того чтобы кинуться на добычу, сконфуженно посторонилась.

(32)И старшая коза, бережно загораживая собою младшую, пробежала мимо пса, бесстрашно коснувшись боком его шерсти… (33)— Эти бедные животные на наших глазах преодолели столько опасностей… (34)Вот оно — желание жить, — задумчиво произнес Сокольский, наш случайный попутчик, когда мы вновь отправились в путь. (35)— А заметили ли вы, с каким самоотвержением старшая помогала младшей и как закрыла младшую от собаки? (36)Вот оно — желание спасти… (37)— Всякий ли человек сделает это при таких обстоятельствах? (38)— Всякая мать, я думаю… — сказал я, улыбнувшись. (по В. Г. Короленко*)

*Владимир Галактионович Короленко (1853—1921) — русский писатель, журналист, публицист.

Позиция автора:

1. Ради сохранения собственной жизни дикие животные готовы пойти на риск. И этот риск оправдан. Им постоянно приходится сталкиваться с опасностями, в том числе со стихией и с людьми.
2. Мать готова рисковать собственной жизнью ради своего ребёнка. В критической ситуации мать берёт на себя важные решения и первая идёт на риск. Материнские чувства присущи не только людям, но и животным.
3. Решительность, смелость в поведении способны обескуражить окружающих, вызывают восхищение, уважение, желание не препятствовать.
4. Порой за внешней беспомощностью, хрупкостью кроется огромная внутренняя сила, которая способна преодолеть любые препятствия.

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ

Источник

Проблемы текста

Проблема борьбы за жизнь, выживания, риска ради сохранения жизни. (Как животные борются за жизнь? Как часто животные сталкиваются с опасностью? Когда риск можно считать оправданным?)
Проблема самоотверженной заботы матери о ребёнке. (На что готова мать ради собственного ребёнка? Как проявляются материнские чувства в критической ситуации? Способны ли животные проявлять материнскую заботу, испытывать материнские чувства?)
Проблема влияния смелости и решительности на окружающих. (Как смелость и решительность в поведении влияют на окружающих? Способны ли смелость и решительность обескуражить окружающих?)
Проблема внешней беспомощности и внутренней силы. (Может ли за внешней беспомощностью, хрупкостью скрываться огромная внутренняя сила?)

Сочинение ЕГЭ пример №1

Оба примера, приведённые автором гармонично дополняют друг друга и вместе составляют одно целое.

Таким образом, мать способна совершать любые поступки, если это будет во благо её дитя.

Сочинение ЕГЭ пример №2 проблема любви, заботы матери

Сочинение ЕГЭ пример №2 материнская любовь: на что она способна

Сочинение ЕГЭ пример №3

Сочинение ЕГЭ пример №4

Сочинение ЕГЭ пример №5

Сочинение ЕГЭ пример №6

Сочинение ЕГЭ пример №7

В предложенном для анализа тексте В.Г. Короленко поднимает проблему самоотверженной материнской любви.

Сочинение ЕГЭ пример №8

Оба примера, дополняя друг друга, подчёркивают связь матери и ребёнком, показывая преданность матери.

Полный текст В. Г. Короленко для сочинения ЕГЭ:

*Владимир Галактионович Короленко (1853—1921) — русский писатель, журналист, публицист.

Позиция автора:

1. Ради сохранения собственной жизни дикие животные готовы пойти на риск. И этот риск оправдан. Им постоянно приходится сталкиваться с опасностями, в том числе со стихией и с людьми.
2. Мать готова рисковать собственной жизнью ради своего ребёнка. В критической ситуации мать берёт на себя важные решения и первая идёт на риск. Материнские чувства присущи не только людям, но и животным.
3. Решительность, смелость в поведении способны обескуражить окружающих, вызывают восхищение, уважение, желание не препятствовать.
4. Порой за внешней беспомощностью, хрупкостью кроется огромная внутренняя сила, которая способна преодолеть любые препятствия.

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ

Открытый урок по теме » Подготовка к ЕГЭ: обучение написанию сочинения-рассуждения в 10-м классе»

Подготовила и провела учитель русского языка и литературы высшей квалификационной категории МБОУ гимназии №11 г. Пятигорска Ставропольского края Харатян Элмира Георгиевна

Цели:

1.Формирование языковой компетенции учащихся с использованием ИКТ.

2. Актуализация знаний и навыков школьников по созданию сочинения.

3. Поэтапная отработка алгоритма написания сочинения.

4. Углубление знаний учащихся об особенностях публицистического стиля.

Тип урока:

урок обобщения

Оборудование урока

: текст В. Короленко, опорный конспект, приложение №1, №2,
рабочие листы для учащихся, презентация урока, раздаточный материал, ноутбук, мультимедийный проектор.

Методический комментарий

: Урок проводится
с использованием материала сборника Н.А.Сениной, А.Г. Нарушевича «Русский язык. Сочинение на ЕГЭ» («Легион»,2015 г.).

Данный урок проводится после изучения
структуры сочинения-рассуждения. Заранее даётся индивидуальное задание (создание презентации о В. Г. Короленко. Рассказ «Мороз»)

Ход урока

Организация урока

На доске написана тема урока

. Основная часть

—
Исходя из прочитанной темы, попробуйте сформулировать задачи урока.

Итак, тема урока: «
Обучение написанию сочинения-рассуждения »

(подготовка к ЕГЭ)

Слайд №1

— Какие цели и задачи стоят перед нами, исходя из темы урока?

(
Слайд №2 – задачи и цели урока)

—

Верно. Задачей сегодняшнего урока является совершенствование навыка написания сочинения-рассуждения по тексту
художественного стиля

. Выполнение задания 25 при сдаче ЕГЭ — один из самых сложных этапов. Невозможно хорошо выполнить ту работу, которую ты не умеешь делать. Этот урок поможет вам преодолеть психологический барьер, приобрести навык работы задания 25, сочинения-рассуждения. Работа в группах создаст на уроке более комфортные условия для написания сочинения-рассуждения по тексту В. Короленко (тексты розданы всем учащимся).

Углубление знаний учащихся об особенностях публицистического стиля.

—

Назовите стили речи

– Назовите отличительные особенности публицистического стиля речи. Слайды №3-12.

1 группа: лексическое значение, цель стиля

2 группа: признаки

3 группа: языковые особенности публицистического стиля.

3. Практическая работа по подготовке к написанию сочинения.

А) Сочинение-рассуждение относится к публицистическому стилю, и его написание подчинено определенному алгоритму, который четко отражает все этапы работы.

Какова композиция сочинения-рассуждения? Слайд №13

1.Формулировка одной из проблем исходного текста

2.Комментарий по выбранной проблеме

4. Моя позиция

5-6.Аргументы «за» или «против» авторской позиции (один – из литературных источников)

7.Заключение.)

– Последовательность этапов обязательно учитывается при написании сочинения и его оценивании. Обратимся к тексту.

Б)

Чтение учащимися исходного текста:

В)

Анализ текста.

—

Определение стиля и типа речи.

– К какому стилю речи относится данный текст?

– Какой тип речи преобладает?

(Текст относится к художественному стилю, так как целью его является эмоциональное
воздействие

с помощью созданных образов на чувства и мысли читателей и слушателей, сочетает в себе книжную и разговорную лексику; преобладающий тип речи – рассуждение с элементами повествования и описания.)

—

Всё ли было понятно в содержании? Что вам известно о В.Г.Короленко?

Проверка выполнения домашнего индивидуального задания

—

презентация «В.Г. Короленко и его творчество»;

информация о нем. Слайды №14-17.

Приложение №1

(1) Мы ехали берегом Лены на юг, а зима догоняла нас с севера.

(3) И вот однажды с небольшого берегового мыса мы увидели среди тихо передвигавшихся ледяных глыб какой-то чёрный предмет, ясно выделявшийся на бело-жёлтом фоне.

(4)- Ворона, — сказал один из ямщиков.

(5)- Медведь, — возражал другой ямщик.

(6)- Откуда же взяться медведю на середине реки? — спросил я у него.

(7)- С того берега. (8)В третьем годе медведица вон с того острова переправилась с тремя медвежатами. (9)Нонче тоже зверь с того берега на наш идёт. (Ю)Видно, зима будет лютая…

(11) Наш караван остановился у мыса, ожидая приближения заинтересовавшего всех предмета.

(12)- А ведь это, братцы, козули, — сказал наконец один из ямщиков.

(13) Действительно, это оказались две горные козы. (14)Теперь уже ясно были видны их тёмные изящные фигурки среди настоящего ледяного кошмара. (15)Одна из коз была побольше, другая поменьше. (16)Мы предположили, что это были мать и дочь. (17)Причём старшая явно руководила переправой. (18)Вокруг них безжалостные льдины бились, сталкивались, вертелись и крошились; в промежутках что-то кипело и брызгало пеной, а нежные животные, насторожившись, стояли на ледяном куске, подобрав в одно место свои тоненькие ножки… (19)Наверное, им было страшно, ведь их жизнь могла оборваться в любую секунду. (20)Но, видимо, оставаться на том берегу им было ещё страшнее, раз они, так чудовищно рискуя, затеяли эту опаснейшую переправу.

(21) Огромная льдина, плывшая впереди той, где стояли козы, стала как будто замедлять ход и начала разворачиваться, останавливая движение задних. (22)От этого вокруг животных поднялся вновь целый ад разрушения и плеска. (23)На мгновение два жалких тёмных пятнышка совсем было исчезли в этом хаосе, но затем мы их заметили на другой льдине. (24)Опять собрав свои тоненькие дрожащие ножки, козы стояли, готовые к очередному прыжку. (25)Это повторилось несколько раз, и каждый новый прыжок с рассчитанной неуклонностью приближал их к нашему берегу.

(26) Когда льдина, на которой находились козы, подошла к роковому месту столкновения с берегом, у нас мороз по коже пробежал от страха за их судьбу: в таком аду из скопившихся ледяных масс выжить было сложно.

(27) Сухой треск, хаос обломков, вдруг поднявшихся кверху и поползших на обледенелые края мыса, — и два чёрных тела легко, как брошенный камень, метнулись на берег.

(28) Мы, стоя на мысу, невольно заслоняли козам вольготный проход.

(29) Однако умное животное, решив бороться за жизнь до конца, ничуть не побоялось нас, врагов в будничной жизни, и не задумалось ни на минуту.

(30) Я заметил взгляд её круглых глаз, глядевших с каким-то странным доверием, и затем она понеслась сама и направила младшую прямо к нам.

(31) От такой смелости и решительности даже наша большая хищная собака Полкан, вместо того чтобы кинуться на добычу, сконфуженно посторонилась. (32)И старшая коза, бережно загораживая собою младшую, пробежала мимо пса, бесстрашно коснувшись боком его шерсти…

(33)- Эти бедные животные на наших глазах преодолели столько опасностей… (34)Вот оно — желание жить, — задумчиво произнес Сокольский, наш случайный попутчик, когда мы вновь отправились в путь.

(35)- А заметили ли вы, с каким самоотвержением старшая помогала младшей и как закрыла младшую от собаки? (З6)Вот оно — желание спасти…

(37)Всякий ли человек сделает это при таких обстоятельствах?

(38)- Всякая мать, я думаю… — сказал я, улыбнувшись.

(по В. Г. Короленко*)

*
Владимир Галактионович Короленко (1853-1921) — русский писатель, журналист, публицист.

Такое домашнее задание было дано не случайно, потому что оно помогает точнее понять содержание текста, по которому будем писать сочинение.

Прежде чем вы определите
тему текста

, проанализируйте содержание каждого абзаца, выделите в нём ключевые слова и наиболее важные мысли автора.

— Какова тема текста?

(Проблема самоотверженности и материнской любви)

—

Какова основная мысль?

(Всякая мать готова на самопожертвование ради спасения своего ребенка)

1 этап

Нахождение проблемы текста.

– Сформулируйте проблему. Запишите её в форме вопросительного предложения или словосочетания.

(Что такое самопожертвование? Самопожертвование… Что это такое?)

Словарная работа: самопожертвование, самоотвержение

.

Какое толкование этим словам дают толковые словари? Слайд №18

Заостряю внимание учащихся на том, что, выбрав проблему, они должны рассуждать именно о ней, комментировать именно ее и подбирать аргументы по этой проблеме.
Слайд №19

Без данного этапа работы обойтись невозможно, так как это опора, » скелет» будущего сочинения. Без правильного определения проблемы сочинение не будет оцениваться экспертами. За правильно сформулированную проблему даётся
1 балл.

—

Вспомните, каким может быть зачин в сочинении (см. опорный конспект)?

2 этап.

Комментарий к проблеме (текстуальный) – 3 балла. Слайд №20-22

(Работают все группы. По результатам работы составляется «рекомендация» к комментарию)

Обратить внимание на события, происходящие в этом тексте

Меняющееся состояние рассказчика

Мысли, возникающие у рассказчика:
каждый ли человек способен на самоотверженную помощь, когда это связано с риском для его жизни? – Всякая мать…

Особенность композиции.

3 этап

Нахождение позиции автора – 1 балл. Слайд №23

(Работают все группы.)

Четко сформулируйте её (лучше своими словами) и напишите отдельным абзацем с обязательным включением словосочетания «позиция автора». Тем, кто сформулировал проблему в форме вопроса, нужно ответить на него. Этот ответ отразит авторскую позицию.

4 этап

Собственное мнение. Слайд №24

5 этап

Аргументация – 3 балла. Слайд №25,26

Вспомните, как вводится аргументация?

Не забудьте! МАКСИМАЛЬНОЕ КОЛИЧЕСТВО БАЛЛОВ ЗАСЧИТЫВАЕТСЯ ТЕМ УЧАЩИМСЯ, КОТОРЫЕ ПРИВЕДУТ НЕ МЕНЕЕ 2 АРГУМЕНТОВ, ОДИН ИЗ КОТОРЫХ ВЗЯТ ИЗ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ, ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОЙ ИЛИ НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. Обращаю особое внимание на то, из чего должен состоять аргумент (см. опорный конспект).

Работа по подбору аргументов может проводиться и в группах (для более слабых учеников – консультант), и индивидуально.

Примеры иллюстраций к аргументам, приведенных учащимися: стихотворение в прозе И.С. Тургенева «Воробей», рассказ В.Астафьева «Гуси в полынье», рассказ Д.Н. Мамина-Сибиряка «Емеля-охотник», М. Горький «Старуха Изергиль», Е.Носов «Белый гусь».

Заключительный этап.
Рекомендации по написанию сочинения-рассуждения:

Не отвлекайтесь от сформулированной проблемы: и комментарий, и аргументы должны соответствовать именно этой проблеме

Следите за абзацным членением текста

Избегайте громоздких предложений

Не уверен – не пиши! Заменяйте слова, в значении которых сомневаетесь

Не злоупотребляйте восклицательными предложениями и ответно-вопросной формой в комментариях

Посмотрите, соответствуют ли аргументы указанной проблеме

Проверьте сочинение: тавтология (повтор одного и того же слова в смежных предложениях) – самая распространенная речевая ошибка. Чтобы избежать тавтологии, используйте перифразы. Пример: автор статьи, фамилия автора (например,
В.Г. Короленко, русский писатель, журналист, публицист)

III.

Подведение итогов урока

.

(Сочинение пишется в классе на следующем уроке в этот же день)

– Что на уроке оказалось для вас наиболее трудным?

– Чему следует больше уделить внимания на последующих уроках?

Домашнее задание: доработать черновой вариант созданного в «рабочих листах» текста, учитывая все замечания и рекомендации.

Сочинение ученицы

В тексте русского писателя В.Г. Короленко, данном нам для анализа, ставится очень важная, на мой взгляд, нравственная проблема – проблема самопожертвования и самоотверженности. Что же такое самопожертвование и самоотверженность? Я думаю, это готовность человека или животного пожертвовать собой ради близкого им существа.

Владимир Галактионович раскрывает проблему на примере случая из жизни, повествуя нам о том, как однажды рассказчик и его попутчики стали свидетелями опасной переправы двух горных коз через еще не до конца замерзшую реку. Это было опасное путешествие, но, очевидно, оставаться на другом берегу было опаснее. Коза-мать руководила переправой, перепрыгивая с льдины на льдину. Рискуя своей жизнью, она помогала своей неопытной дочери. Выбравшись на берег, козы оказались перед другой опасностью – людьми и их собакой. Эти бедные животные продолжают бороться за свою жизнь. Мать, прикрывая свою дочь и рискуя своей жизнью, направляет ее. Это ли не самоотверженность?

В.Г. Короленко считает, что самопожертвование и самоотверженность– это готовность любой ценой, даже ценой своей жизни, прийти на помощь близкому существу. Каждая мать готова рисковать собственной жизнью ради своего ребенка. В опасной ситуации мать берет на себя важные решения и первая идет на риск. Автор убеждает нас в том, что козой двигало не только чувство самосохранения, но и не знающая границ материнская любовь.

Я полностью согласна с мнением автора. По-моему, самопожертвование и самоотверженность являются одними из важнейших качеств живого существа. Любая мать готова пожертвовать собой, чтобы защитить своего ребенка.

В доказательство всего вышесказанного приведу примеры из художественной литературы. Так, например, проблема самоотверженности и любви ставится в произведении И.С. Тургенева «Воробей». Взрослый воробей, жертвуя собой, заслонил своим телом маленького и беззащитного воробушка, выпавшего из гнезда и оказавшегося в опасности, от собаки. Главная сила воробья заключается не в физических способностях, а в проявлении ее к близким, в самоотверженности.

Еще одним аргументом, подтверждающим мысль автора, может служить рассказ Д.Н. Мамина-Сибиряка «Емеля-охотник». Автор хотел сказать, что жизнь – это самое дорогое и у человека, и у животного. Дочь Емели спасает от волков своего сына Гришутку ценой своей жизни. И мать-олениха рискует собой, защищая детеныша, целый день водит охотника по лесу, отвлекает его внимание от теленка, так как понимала, что Емеля пришел за ним. Она была готова погибнуть ради своего олененка.

Таким образом, можно сделать вывод, что самоотверженность и самопожертвование – это

настоящий подвиг, на который способна только

мать, готовая пойти на риск ради спасения своего чада.

Приложение №2

Блок 1. Композиция сочинения

Блок 2. Зачин в сочинении-рассуждении

Вступление, как и заключение, — это важные композиционные части сочинения. Вступление может

вводить тему текста

сообщать об основной проблеме текста

быть основанием для объяснения основной проблемы

Формы зачинов:

Лирическое размышление

Рассуждение о заглавии

Диалог с воображаемым собеседником о теме (идее, проблеме) текста

Образная картина, возникающая по ассоциации в связи с проблематикой текста

Иллюстрация каким-либо фактом основной мысли или основной проблемы текста

Описательное утверждение

Грамматические средства оформления зачинов:

Назывное предложение или ряд назывных предложений

Риторический вопрос

Цепочка вопросительных предложений

Вопросно-ответное единство

Возможно сочетание разных грамматических средств: назывное предложение + риторический вопрос, назывное предложение + риторическое восклицание; цитирование + риторический вопрос и т.д.

Речевые клише:

Когда читаешь этот текст, представляешь себе (думаешь, чувствуешь, испытываешь, понимаешь и т. д.)…

Наверное, каждый из нас когда-то (задумывался, размышлял, наблюдал, чувствовал)…

Прочитав текст, я снова (представил, вспомнил, подумал и т. д.)

Передо мной размышления … (кого?) на животрепещущую тему…

Блок 3.

Как сформулировать проблему исходного текста?

Теоретическая часть

Проблема —
это сложный теоретический или практический вопрос, требующий решения, исследования.

Основные виды проблем
:

Речевые клише. Формулируем проблему

Касается … проблемы.

Уделяет внимание… проблеме.

Над какой-л. проблемой думать, работать.

Какая-л. проблема возникает, встает, представляет интерес, заслуживает внимания, ждет решения

Выбранная для разговора с читателем тема, на мой взгляд, очень злободневна.

Блок 4. Как прокомментировать проблему.

Теоретический материал

выпишите из текста метафоры. 1. Трудно ост…ват…ся дома в первый зимний день. 2. Мы ушли на лесные озера. 3. В лесах было торжествен…о светло и тихо. 4.

День как (будто) дремал. 5. С пасмурного высокого неба падали од…нокие снежинки. 6. Мы ост…рожно дышали на них и они пр…вр…щались в чистые капельки воды потом мутнели см…рзались и скатывались на землю как бисер. 7. Мы (не) спеша бродили по лесам до сумерек обошли знакомые места. 8. Старые сн…гири сидели нахохл…вшись на засыпан…ых снегом рябинах. 9. Мы сорвали несколько гроздей схвачен…ой морозом рябины. 10. На маленьком озере оно называет…ся Лариным прудом всегда плавало много ряски. 11. Сей (час) вода в озере была ч…рная прозрачная вся ряска к зиме опустилась на дно. 12. У берегов нар…сла стеклян…ая п…лоска льда. 13. Лед был такой прозрачный что даже (в)близи его было трудно заметить. 14. Я увид…л у берегов стаю плотиц и бросил в них маленький камень. 15. Камень упал на лед зазвенел плотвицы блеснув чешуей метнулись (в) глубину озера а на льду остался белый зернистый след от удара. 16. Мы обламывали руками отдельные льдинки. 17. Они хрустели и ост…вляли на пальцах смешан…ый запах снега и брусники. 18. Небо над головой было очень светлое белое а к г…ризонту оно густело и цвет его напом…нал св…нец. 19. (От)туда шли медлен…ые снеговые тучи. 20. В лесах становилось все сумрачнее все тише и наконец пош…л густой снег. 21. Он та…л в иссиня (ч…рной) воде щ…котал лицо п…рошил серым дымом леса. 22. Зима нач…ла хозяйничать над землей.

Раскройте скобки,вставьте пропущенные буквы. 1.Меняются берега,плывут (на)встречу другие

2.Мы хотели разобраться (в)тайне,окружавшей этот дом.

3.(В)плотную к берегам Алдана пр_мыкали леса,поражающие своей величественной красотой.

4.Этот город — степной мираж,выл_вшийся (в)плотную,вполне осязаемую форму.

5.Экспедиции предстояло спуститься (по)тому склону (в)низ.

6.(На)верху оказалось (не)большое тёмное окошко.

7.(На)конец года планировалось проведение соревнования.

8.(На)конец пятеро друзей вновь оказались вместе.

В каком предложении не пишется слитно? а) На стеллаже я увидел несколько (не)читанных мною книг. б) Среди других находок была деревянная

шкатулка, закрытая и (не)поврежденная.

в) (Не)прошедшие медосмотр не допускались к экзамену.

г) Вина подсудимого (не)доказана.

2) В каком случае пишется НН?

Вид у новичка был неряшливый: давно не чище(1)ые ботинки зашнурова(2)ы до половины, заноше(3)ый вяза(4)ый свитер висел бесформенным мешком.

а) 1, 2, 3; в) 2, 3;

3) В каком предложении выделенное определение обособляется? (Знаки препинания не расставлены.)

а) Берега Лены левый и правый
круты и сплошь покрыты лесом.

б) Простой народ здесь носит плетеные из легкого тростника
шляпы.

в) Учитель русского языка и литературы
Сергей Данилович пришел в нашу школу недавно.

г) Красное кирпичное здание с массивными воротами
оказалось табачной фабрикой.

4) Укажите предложение с грамматической ошибкой.

а) Особое место в творчестве Пушкина занимают произведения, отображаемые историческое прошлое.

б) Особое место в творчестве Пушкина занимают произведения, которые отображают историческое прошлое.

в) У Пушкина есть несколько произведений, в которых отображается прошлое.

г) У Пушкина есть произведения, отображающие наше прошлое.

5) Чем осложнено предложение?

Мы совсем было заблудились, но, к счастью, встретили двух соотечественников, проводивших нас до отеля.

а) однородными членами и вводным словом;

б) однородными членами, обособленным обстоятельством и определением;

в) обособленным обстоятельством и обособленным определением;

г) однородными членами, вводным словом и обособленным определением.

6) На месте каких цифр необходимо поставить запятую?

Написанная Вольтером (1) «История Карла 12» (2) входит в состав многотомного собрания сочинений (3) изданного в Париже (4) в начале века.

б) 2, 3; г) 3,4.

7) В каком предложении не пишется раздельно?

а) Стояла жара, (не)обычная для этих мест.

б) Появился хозяин, заспанный и (не)бритый.

в) (Не) приученные к самостоятельной работе дети с трудом осваивают школьный курс.

г) Раньше эта болезнь считалась совершенно (не)излечимой.

В каком случае пишется нн?

Озеро было прямо за лугом, засея(1)ым клевером, но ходить по некоше(2)ым лугам нам было запреще(3)о, а протопта(4)ой тропинки поблизости не было.

а) 1, 4; в) 3,4;

июль жарко и хочется искупаться и вот удача меня и моих сестёр пригласили поехать искупаться на озеро Аслыкуль озеро Аслыкуль

самое крупное в Башкирии мы приехали вода так и манила нас к себе мы разложились и решили погреться на солнышке чтобы ещё больше захотелось купаться там на озере я загорала купалась и плескалась мы с сёстрами плавали на надувном матраце и ещё много чего мало ли что можно делать на озере можно сесть на берег и смотреть как дивная красивая пара лебедей плавает плещется и расплывается по широкому озеру как садится солнце и чудесный закат отражается в воде и конечно можно просто дышать да-да просто дышать свежим чистым воздухом мало ли что можно делать на озере можно лежать слушать плеск воды и радостный смех детей и думать как хорошо жить

Надо запятые в обособленных членами предложениях

1. Возвращаясь с базара (1) женщина встретила (2) чем-то озабоченного (3) сына.

2. Лес (1) наряженный в серебристый иней (2) окружал нас (3) потряхивая (4) заснеженными верхушками.

3. Надсадно гудя (1) машины (2) серые от пыли и грязи (3) медленно двигались по шоссе.

4. Посеребренные росой (1) листья (2) чуть заметно колыхались (3) сбрасывая влажную пыль (4) и (5) сверкая золотистым блеском.

5. Ветер (1) злой и холодный (2) уныло (3) запел свою песню (4) похожую на вой (5) голодного волка.

6. С деревьев (1) окутанных легким туманом (2) и с папоротников (3) сыпались крупные брызги.

7. За рекой (1) дымясь (2) пылал (3) чей-то одинокий и печальный огонь.

8. Шоссе шло на юг (1) минуя деревни (2) видневшиеся (3) то справа (4) то слева от дороги.

9. Данко бросился вперед (1) высоко (2) держа горящее сердце (3) и (4) освещая им путь людям.

10. Из липовой аллеи (1) вертясь (2) и обгоняя друг друга (3) летели желтые круглые листья (4) и (5) промокая (6) ложились на мокрую дорогу (7) и на мокрую темно-зеленую траву луга.

11. Мы (1) наработавшись за день (2) устали (3) и (4) убаюканные шумом дождя (5) быстро уснули.

12. Заросли (1) усыпанные большими (2) в кулак (3) красными

(4) цветами (5) были видны вдалеке.

13. На озере (1) среди лесов зеленых (2) кувшинки белые (3) как звезды (4) расцвели.

14. Облитые солнечным блеском (1) воды сверкали (2) как растопленное серебро (3) и (4) ошеломленные открывшейся картиной

Какие из высказываний соответствуют содержанию текста? Укажите номера ответов в возрастающем порядке.

1) Собеседник рассказчика, Сокольский, сомневается: каждый ли человек способен на самоотверженную помощь, когда это связано с риском для его жизни?

2) По наблюдениям местных ямщиков, такие «переправы» животных с другого берега предвещают очень холодную зиму.

3) По мнению рассказчика, животных спас не только инстинкт выживания, но и способность просчитывать свои шаги наперёд, ум, смелость и решительность.

4) Подобравшись ближе к берегу, козы бросились к людям в надежде, что те могут их спасти в случае падения в воду.

5) Собака мгновенно отреагировала на появление коз и кинулась наперерез младшей.

Пояснение.

Высказывание 1) подтверждается предложением №37.

Высказывание 2) подтверждается предложениями №9-10.

Высказывание 3) подтверждается предложениями №31-32.

Высказывание 4) противоречит предложениям №27, 29.

Высказывание 5) противоречит предложению №31.

Ответ:
123

Ответ: 123

Актуальность: 2016-2017

Сложность: обычная

Раздел кодификатора: Смысловая и композиционная целостность текста.

Мариам Григорян
25.04.2015 13:00

в каких предложениях подтверждается 3 суждение

Татьяна Юдина

(25)Это повторилось несколько раз, и каждый новый прыжок с рассчитанной неуклонностью приближал их к нашему берегу.

Однако умное животное, решив бороться за жизнь до конца, ничуть не побоялось нас, врагов в будничной жизни, и не задумалось ни на минуту.

Гость
19.01.2016 18:46

Вопрос 3 некорректен. У животного нет и не может быть ума, смелости, решительности, есть только рефлексы и инстинкт.

Татьяна Юдина

В тексте животное называется умным. Давайте не будем оспаривать то, о чём написано в тексте.

Какие из перечисленных утверждений являются верными? Укажите номера ответов в порядке возрастания.

1) В предложении 2 содержится описательный фрагмент.

2) В предложениях 19-20 представлено рассуждение.

3) Предложение 21 указывает на причину того, о чём говорится в предложении 22.

4) В предложениях 30-32 представлено описание с элементами рассуждения.

5) Преобладающий тип текста-рассуждение.

Пояснение.

В предложениях 30-32 содержится повествование, а не описание с элементами рассуждения.

Больше всего в тексте повествования, а не рассуждения, поэтому верны оставшиеся варианты.

Ответ:
123

Ответ: 123

Актуальность: 2016-2017

Сложность: обычная

Маша Сафронова (Катав-Ивановск)
13.03.2015 17:01

Почему слово «пробежал» берётся тоже?

Татьяна Юдина

Да, так пишут и в словарях.

Дарья Бокун
09.05.2016 09:02

Ошибка тоже из-за «пробежал». Возникает вопрос, до какого слова цитировать?

Татьяна Стаценко

Правы Вы, возможно и без глагола употреблять фразеологизм — «мороз по коже.» Пример: У меня от всего этого мороз по коже (без слова «пробежал» общее значение словосочетания сохранилось, значит именно оно и является неделимым). Ответ поправлен.

Галина Иваненко
21.12.2016 15:27

фразеологизм — мороз по коже пробежал. Это полный вариант. Он дан в словарях. Может быть сокращенный вариант, но от этого полный не перестает существовать. Слово «пробежал» не является в данном контексте свободной лексемой с самостоятельным значением.

У кого-либо мороз по коже пробежал= кто-либо 1) замерз 2) испугался. Фр-м многозначный. Но «пробежал» выкидывать из фразеологизма нельзя.

Татьяна Юдина

Все задания на поиск фразеологизма имеют этот недостаток. И словари у все разные…В данном случае я с Вами согласна. Думается, что в ответах ЕГЭ на экзамене данный факт не будет иметь решающего значения. В ответ внесён полный вариант наряду с мороз по коже
.

Михаил Александрович
16.10.2017 14:08

Может ли быть словосочетание «роковое место»?

Татьяна Стаценко

Словосочетание может быть, но это не фразеологизм.

Из предложений 17-18 выпишите слово, образованное бессуффиксным способом.

Пояснение.

В предложении 17 слово ПЕРЕПРАВОЙ (ПЕРЕПРАВА) образовано бессуффиксным способом от глагола ПЕРЕПРАВИТь.

Ответ: переправой|переправа

Среди предложений 11-18 найдите найдите такое(-ие), которое(-ые) связано(-ы) с предыдущим при помощи притяжательного местоимения. Напишите номер(-а) этого(-их) предложения(-ий).

Предложение 14 соединяется с предыдущими при помощи притяжательного местоимения «их».

Ответ: 14

Актуальность: Текущий учебный год

Сложность: высокая

Раздел кодификатора: Средства связи предложений в тексте

Правило: Задание 25. Средства связи предложений в тексте

СРЕД-СТВА СВЯЗИ ПРЕД-ЛО-ЖЕ-НИЙ В ТЕК-СТЕ

Не-сколь-ко пред-ло-же-ний, свя-зан-ных в целое темой и ос-нов-ной мыс-лью, на-зы-ва-ют-ся тек-стом
(от лат. textum — ткань, связь, со-еди-не-ние).

Оче-вид-но, что все пред-ло-же-ния, раз-де-лен-ные точ-кой, не изо-ли-ро-ва-ны друг от друга. Между двумя со-сед-ни-ми пред-ло-же-ни-я-ми тек-ста есть смыс-ло-вая связь, при-чем свя-зан-ны-ми могут быть не толь-ко пред-ло-же-ния, рас-по-ло-жен-ные рядом, но и от-де-лен-ные друг от друга одним или не-сколь-ки-ми пред-ло-же-ни-я-ми. Смыс-ло-вые от-но-ше-ния между пред-ло-же-ни-я-ми раз-лич-ны: со-дер-жа-ние од-но-го пред-ло-же-ния может быть про-ти-во-по-став-ле-но со-дер-жа-нию дру-го-го; со-дер-жа-ние двух или не-сколь-ких пред-ло-же-ний могут быть со-по-став-ле-ны одно с дру-гим; со-дер-жа-ние вто-ро-го пред-ло-же-ния может рас-кры-вать смысл пер-во-го или про-яс-нять один из его чле-нов, а со-дер-жа-ние тре-тье-го — смысл вто-ро-го и т.д. Целью за-да-ния 23 яв-ля-ет-ся опре-де-ле-ние типа связи между пред-ло-же-ни-я-ми.

Фор-му-ли-ров-ка за-да-ния может быть такой:

Среди пред-ло-же-ний 11-18 най-ди-те такое (ие) , ко-то-рое (ые) свя-за-но(ы) с преды-ду-щим при по-мо-щи ука-за-тель-но-го ме-сто-име-ния, на-ре-чия и од-но-ко-рен-ных слов. На-пи-ши-те номер(а) пред-ло-же-ния(ий)

Или: Опре-де-ли-те вид связи между пред-ло-же-ни-я-ми 12 и 13.

Пом-ни-те, что преды-ду-щее — НА ОДНО ВЫШЕ. Таким об-ра-зом, если ука-зан про-ме-жу-ток 11-18, то ис-ко-мое пред-ло-же-ние на-хо-дит-ся в пре-де-лах, обо-зна-чен-ных в за-да-нии, и вер-ным может быть ответ 11, если это пред-ло-же-ние свя-за-но с 10-м тем, ко-то-рым ука-за-но в за-да-нии. От-ве-тов может быть 1 и боль-ше. Балл за успеш-ное вы-пол-не-ние за-да-ния за-да-ние — 1.

Пе-рейдём к тео-ре-ти-че-ской части.

Чаще всего мы ис-поль-зу-ем такую мо-дель по-стро-е-ния тек-ста: каж-дое пред-ло-же-ние сцеп-ля-ет-ся с по-сле-ду-ю-щим, это на-зы-ва-ет-ся цеп-ной свя-зью
. (О связи па-рал-лель-ной
ска-жем ниже). Мы го-во-рим и пишем, со-еди-ня-ем са-мо-сто-я-тель-ные пред-ло-же-ния в текст по не-слож-ным пра-ви-лам. Вот в чём суть: в двух со-сед-них пред-ло-же-ни-ях речь долж-на идти об одном и том же субъ-ек-те
.

Всё типы связи при-ня-то де-лить на лек-си-че-ские, мор-фо-ло-ги-че-ские и син-так-си-че-ские
. Как пра-ви-ло, при со-еди-не-нии пред-ло-же-ний в текст могут быть ис-поль-зо-ва-ны од-но-вре-мен-но не-сколь-ко видов связи
. Это су-ще-ствен-но об-лег-ча-ет поиск ис-ко-мо-го пред-ло-же-ния в ука-зан-ном фраг-мен-те. Оста-но-вим-ся де-таль-но на каж-дом из видов.

23.1. Связь при по-мо-щи лек-си-че-ских средств.

1. Слова одной те-ма-ти-че-ской груп-пы.

Слова одной те-ма-ти-че-ской груп-пы — это слова, об-ла-да-ю-щие общ-но-стью лек-си-че-ско-го зна-че-ния и обо-зна-ча-ю-щие сход-ные, но не оди-на-ко-вые по-ня-тия.

При-ме-ры слов: 1) Лес, тро-пин-ка, де-ре-вья; 2) зда-ния, улицы, тро-туа-ры, пло-ща-ди; 3) вода, рыба, волны; боль-ни-ца, медсёстры, приёмный покой, па-ла-та

Вода
была чи-стой и про-зрач-ной. Волны
на-бе-га-ли на берег мед-лен-но и бес-шум-но.

2. Ро-до-ви-до-вые слова.

Ро-до-ви-до-вые слов — слова, свя-зан-ные от-но-ше-ни-ем род – вид: род – более ши-ро-кое по-ня-тие, вид – более узкое.

При-ме-ры слов: Ро-маш-ка — цве-ток; берёза — де-ре-во; ав-то-мо-биль — транс-порт
и так далее.

При-ме-ры пред-ло-же-ний: Под окном всё так же росла берёза
. Как много вос-по-ми-на-ний свя-за-но у меня с этим де-ре-вом
…

По-ле-вые ро-маш-ки
ста-но-вят-ся ред-ко-стью. А ведь это не-при-хот-ли-вый цве-ток
.

3 Лек-си-че-ский по-втор

Лек-си-че-ский по-втор — по-втор од-но-го и того же слова в оди-на-ко-вой сло-во-фор-ме.

Тес-ней-шая связь пред-ло-же-ний вы-ра-жа-ет-ся пре-жде всего в по-вто-ре
. По-втор того или иного члена пред-ло-же-ния — глав-ная осо-бен-ность цеп-ной связи. На-при-мер, в пред-ло-же-ни-ях За садом на-хо-дил-ся лес
. Лес
был глух, за-пу-щен
связь стро-ит-ся по мо-де-ли «под-ле-жа-щее — под-ле-жа-щее», то есть на-зван-ный в конце пер-во-го пред-ло-же-ния субъ-ект по-вто-ря-ет-ся в на-ча-ле сле-ду-ю-ще-го; в пред-ло-же-ни-ях Фи-зи-ка есть наука
. Наука
долж-на поль-зо-вать-ся диа-лек-ти-че-ским ме-то-дом
— «мо-дель ска-зу-е-мое — под-ле-жа-щее»; в при-ме-ре Лодка при-ча-ли-ла к бе-ре-гу
. Берег
был усы-пан мел-кой галь-кой
— мо-дель «об-сто-я-тель-ство — под-ле-жа-щее» и так далее. Но если в пер-вых двух при-ме-рах слова лес и наука

стоят в каж-дом из рядом сто-я-щих пред-ло-же-ний в оди-на-ко-вом па-де-же, то слово берег

имеет раз-ные формы. Лек-си-че-ским по-вто-ром в за-да-ни-ях ЕГЭ будет счи-тать-ся по-втор слова в оди-на-ко-вой сло-во-фор-ме, ис-поль-зо-ван-ный с целью уси-ле-ния воз-дей-ствия на чи-та-те-ля.

В текстах ху-до-же-ствен-ных и пуб-ли-ци-сти-че-ских сти-лей цеп-ная связь по-сред-ством лек-си-че-ско-го по-вто-ра имеет не-ред-ко экс-прес-сив-ный, эмо-ци-о-наль-ный ха-рак-тер, осо-бен-но когда по-втор на-хо-дит-ся на стыке пред-ло-же-ний:

Вот ис-че-за-ет с карты Оте-че-ства Араль-ское море
.

Целое море
!

Ис-поль-зо-ва-ние по-вто-ра здесь ис-поль-зо-ва-но для уси-ле-ния воз-дей-ствия на чи-та-те-ля.

Рас-смот-рим при-ме-ры. До-пол-ни-тель-ные сред-ства связи мы пока не берём во вни-ма-ние, смот-рим толь-ко на лек-си-че-ский по-втор.

(36) Я слышала, как очень храбрый человек, прошедший войну, сказал однажды: «Бывало страшно
, очень страшно». (37) Он говорил правду: ему бывало страшно
.

(15) Как педагогу, мне довелось встречать молодых людей, жаждущих ясного и чёткого ответа на вопрос о высших ценностях
жизни. (16) 0 ценностях
, позволяющих отличать добро от зла и выбирать лучшее и достойнейшее.

Об-ра-ти-те вни-ма-ние
: раз-ные формы слов от-но-сят-ся к дру-го-му виду связи.
По-дроб-нее о раз-ли-чии см. в пунк-те о фор-мах слова.

4 Од-но-ко-рен-ные слова

Од-но-ко-рен-ные слова — слова с оди-на-ко-вым кор-нем и общим зна-че-ни-ем.

При-ме-ры слов: Ро-ди-на, ро-дить-ся, рож-де-ние, род; рвать, обрыв, разо-рвать-ся

При-ме-ры пред-ло-же-ний: Мне по-вез-ло ро-дить-ся
здо-ро-вым и креп-ким. Ис-то-рия моего рож-де-ния
ничем не при-ме-ча-тель-на.

Хоть я и по-ни-мал, что от-но-ше-ния нужно разо-рвать
, но не мог этого сде-лать сам. Этот раз-рыв
был бы очень бо-лез-нен-ным для нас обоих.

5 Си-но-ни-мы

Си-но-ни-мы — слова одной и той же части речи, близ-кие по смыс-лу.

При-ме-ры слов: ску-чать, хму-рить-ся, гру-стить; ве-се-лье, ра-дость, ли-ко-ва-ние

При-ме-ры пред-ло-же-ний: На про-ща-ние она ска-за-ла, что будет ску-чать
. Я знал, что тоже буду гру-стить
по нашим про-гул-кам и раз-го-во-рам.

Ра-дость
охва-ти-ла меня, под-хва-ти-ла и по-нес-ла… Ли-ко-ва-нию
, ка-за-лось, не было гра-ниц: Лина от-ве-ти-ла, от-ве-ти-ла на-ко-нец!

Нужно от-ме-тить, что си-но-ни-мы труд-но на-хо-дят-ся в тек-сте, если нужно ис-кать связь толь-ко при по-мо-щи си-но-ни-мов. Но, как пра-ви-ло, на-ря-ду с таким спо-со-бом связи ис-поль-зу-ют-ся и дру-гие. Так, в при-ме-ре 1 есть союз тоже

, об этой связи пойдёт речь ниже.

6 Кон-текст-ные си-но-ни-мы

Кон-текст-ные си-но-ни-мы — слова одной и той же части речи, ко-то-рые сбли-жа-ют-ся по зна-че-нию толь-ко в дан-ном кон-тек-сте, по-сколь-ку от-но-сят-ся к од-но-му пред-ме-ту (при-зна-ку, дей-ствию).

При-ме-ры слов: котёнок, бе-до-ла-га, шалун; де-вуш-ка, сту-дент-ка, кра-са-ви-ца

При-ме-ры пред-ло-же-ний: Котёнок
живёт у нас со-всем не-дав-но. Муж снял бе-до-ла-гу
с де-ре-ва, куда тот за-брал-ся, спа-са-ясь от собак.

Я до-га-дал-ся, что она сту-дент-ка
. Де-вуш-ка
про-дол-жа-ла мол-чать, не-смот-ря на все уси-лия с моей сто-ро-ны раз-го-во-рить её.

Эти слова в тек-сте найти ещё труд-нее: ведь си-но-ни-ма-ми их де-ла-ет автор. Но на-ря-ду с таким спо-со-бом связи ис-поль-зу-ют-ся и дру-гие, что об-лег-ча-ет поиск.

7 Ан-то-ни-мы

Ан-то-ни-мы — слова одной и той же части речи, про-ти-во-по-лож-ные по смыс-лу.

При-ме-ры слов: смех, слёзы; го-ря-чий, хо-лод-ный

При-ме-ры пред-ло-же-ний: Я сде-лал вид, что мне при-ят-на эта шутка и вы-да-вил из себя что-то на-по-до-бие смеха
. Но слёзы
ду-ши-ли меня, и я быст-ро вышел из ком-на-ты.

Слова её были го-ря-чи-ми и об-жи-га-ли
. Глаза же ле-де-ни-ли
хо-ло-дом. Я будто попал под кон-траст-ный душ…

8 Кон-текст-ные ан-то-ни-мы

Кон-текст-ные ан-то-ни-мы — слова одной и той же части речи, про-ти-во-по-лож-ные по смыс-лу толь-ко в дан-ном кон-тек-сте.

При-ме-ры слов: мышка — лев; дом — ра-бо-та зелёный — спе-лый

При-ме-ры пред-ло-же-ний: На ра-бо-те
этот че-ло-век был серой мыш-кой
. Дома
же в нём про-сы-пал-ся лев
.

Спе-лые
ягоды можно смело ис-поль-зо-вать для при-го-тов-ле-ния ва-ре-нья. А вот зелёные
лучше не класть, они обыч-но гор-чат, и могут ис-пор-тить вкус.

Об-ра-ща-ем вни-ма-ние на не-слу-чай-ное сов-па-де-ние тер-ми-нов
(си-но-ни-мы, ан-то-ни-мы, в том числе кон-текст-ные) в этом за-да-нии и за-да-ни-ях 22 и 24: это одно и то же лек-си-че-ское яв-ле-ние,
но рас-смат-ри-ва-е-мое под раз-ным углом зре-ния. Лек-си-че-ские сред-ства могут слу-жить для связи двух сто-я-щих рядом пред-ло-же-ний, а могут и не быть свя-зу-ю-щим зве-ном. При этом они все-гда будут сред-ством вы-ра-зи-тель-но-сти, то есть имеют все шансы быть объ-ек-том за-да-ний 22 и 24. По-это-му совет: вы-пол-няя за-да-ние 23, об-ра-щай-те вни-ма-ния на эти за-да-ния. Боль-ше тео-ре-ти-че-ско-го ма-те-ри-а-ла о лек-си-че-ских сред-ствах вы узна-е-те из пра-ви-ла-справ-ки к за-да-нию 24.

23.2. Связь при по-мо-щи мор-фо-ло-ги-че-ских средств

На-ря-ду с лек-си-че-ски-ми сред-ства-ми связи, ис-поль-зу-ют-ся и мор-фо-ло-ги-че-ские.

1. Ме-сто-име-ние

Связь при по-мо-щи ме-сто-име-ний — это связь, при ко-то-рой ОДНО слово или НЕ-СКОЛЬ-КО слов из преды-ду-ще-го пред-ло-же-ния за-ме-ня-ет-ся ме-сто-име-ни-ем.
Чтобы уви-деть такую связь, нужно знать, что такое ме-сто-име-ние, какие бы-ва-ют раз-ря-ды по зна-че-нию.

Что не-об-хо-ди-мо знать:

Ме-сто-име-ния — это слова, ко-то-рые ис-поль-зу-ют-ся вме-сто имени (су-ще-стви-тель-но-го, при-ла-га-тель-но-го, чис-ли-тель-но-го), обо-зна-ча-ют лица, ука-зы-ва-ют на пред-ме-ты, при-зна-ки пред-ме-тов, ко-ли-че-ство пред-ме-тов, не на-зы-вая их кон-крет-но.

По зна-че-нию и грам-ма-ти-че-ским осо-бен-но-стям вы-де-ля-ет-ся де-вять раз-ря-дов ме-сто-име-ний:

1) лич-ные
(я, мы; ты, вы; он, она, оно; они);

2) воз-врат-ное
(себя);

3) при-тя-жа-тель-ные
(мой, твой, наш, ваш, свой); в ка-че-стве при-тя-жа-тель-ных ис-поль-зу-ют-ся также формы лич-ных
: его (пи-джак)
, её (ра-бо-та)
, их (за-слу-га).

4) ука-за-тель-ные
(этот, тот, такой, таков, эта-кий, столь-ко);

5) опре-де-ли-тель-ные
(сам, самый, весь, вся-кий, каж-дый, иной);

6) от-но-си-тель-ные
(кто, что, какой, каков, ко-то-рый, сколь-ко, чей);

7) во-про-си-тель-ные
(кто? что? какой? чей? ко-то-рый? сколь-ко? где? когда? куда? от-ку-да? зачем? по-че-му? каков?);

от-ри-ца-тель-ные
(никто, ничто, ничей);

9) не-опре-делённые
(некто, нечто, кто-то, кто-ни-будь, кто-либо, кое-кто).

Не за-бы-вай-те, что ме-сто-име-ния из-ме-ня-ют-ся по па-де-жам
, по-это-му «тебе», «мне», «о нас», «о них», «ни-ко-му», «каж-до-го» — это формы ме-сто-име-ний.

Как пра-ви-ло, в за-да-нии ука-за-но, КА-КО-ГО раз-ря-да долж-но быть ме-сто-име-ние, но это не-обя-за-тель-но, если в ука-зан-ном пе-ри-о-де нет дру-гих ме-сто-име-ний, вы-пол-ня-ю-щих роль СВЯ-ЗУ-Ю-ЩИХ эле-мен-тов. Нужно чётко осо-зна-вать, что НЕ ВСЯ-КОЕ ме-сто-име-ние, ко-то-рое встре-ча-ет-ся в тек-сте, яв-ля-ет-ся свя-зу-ю-щим зве-ном
.

Об-ра-тим-ся к при-ме-рам и опре-де-лим, как свя-за-ны пред-ло-же-ния 1 и 2; 2 и 3.

1) В нашей школе не-дав-но сде-ла-ли ре-монт. 2) Я за-кон-чил её много лет назад, но ино-гда за-хо-дил, бро-дил по школь-ным эта-жам. 3)Те-перь они какие-то чужие, дру-гие, не мои….

Во вто-ром пред-ло-же-нии ме-сто-име-ний два, оба лич-ные, я
и её
. Какое из них яв-ля-ет-ся той скре-поч-кой
, ко-то-рая со-еди-ня-ет пер-вое и вто-рое пред-ло-же-ние? Если это ме-сто-име-ние я
, то что оно за-ме-ни-ло
в пред-ло-же-нии 1? Ни-че-го
. А что за-ме-ня-ет ме-сто-име-ние её
? Слово «школу
» из пер-во-го пред-ло-же-ния. Де-ла-ем вывод: связь при по-мо-щи лич-но-го ме-сто-име-ния её
.

В тре-тьем пред-ло-же-нии ме-сто-име-ний три: они, какие-то, мои.
Со вто-рым свя-зы-ва-ет толь-ко ме-сто-име-ние они
(=этажи из вто-ро-го пред-ло-же-ния). Осталь-ные никак со сло-ва-ми вто-ро-го пред-ло-же-ния не со-от-но-сят-ся и ни-че-го не за-ме-ня-ют
. Вывод: вто-рое пред-ло-же-ние с тре-тьим свя-зы-ва-ет ме-сто-име-ние они
.

В чём прак-ти-че-ская важ-ность по-ни-ма-ния этого спо-со-ба связи? В том, что можно и нужно упо-треб-лять ме-сто-име-ния вме-сто су-ще-стви-тель-ных, при-ла-га-тель-ных и чис-ли-тель-ных. Упо-треб-лять, но не зло-упо-треб-лять, так как изоби-лие слов «он», «его», «их» порой при-во-дит к не-по-ни-ма-нию и не-раз-бе-ри-хе.

2. На-ре-чие

Связь при по-мо-щи на-ре-чий — это связь, осо-бен-но-сти ко-то-рой за-ви-сят от зна-че-ния на-ре-чия.

Чтобы уви-деть такую связь, нужно знать, что такое на-ре-чие, какие бы-ва-ют раз-ря-ды по зна-че-нию.

На-ре-чия — это не-из-ме-ня-е-мые слова, ко-то-рые обо-зна-ча-ют при-знак по дей-ствию и от-но-сят-ся к гла-го-лу.

В ка-че-стве средств связи могут быть ис-поль-зо-ва-ны на-ре-чия сле-ду-ю-щих зна-че-ний:

Вре-ме-ни и про-стран-ства
: внизу, слева, рядом, вна-ча-ле, из-дав-на
и по-доб-ные.

При-ме-ры пред-ло-же-ний: Мы при-сту-пи-ли к ра-бо-те. Вна-ча-ле
было тя-же-ло: не по-лу-ча-лось ра-бо-тать в ко-ман-де, не было идей. Потом
втя-ну-лись, по-чув-ство-ва-ли свои силы и даже вошли в азарт.
Об-ра-ти-те вни-ма-ние
: Пред-ло-же-ния 2 и 3 свя-за-ны с пред-ло-же-ни-ем 1 при по-мо-щи ука-зан-ных на-ре-чий. Такой тип связи на-зы-ва-ет-ся па-рал-лель-ной свя-зью.

Мы взо-бра-лись на самую вер-ши-ну горы. Во-круг
нас были толь-ко вер-ши-ны де-ре-вьев. Рядом
с нами про-плы-ва-ли об-ла-ка.
Ана-ло-гич-ный при-мер па-рал-лель-ной связи: 2 и 3 свя-за-ны с 1 при по-мо-щи ука-зан-ных на-ре-чий.

Ука-за-тель-ные на-ре-чия
. (Их ино-гда на-зы-ва-ют ме-сто-имен-ны-ми на-ре-чи-я-ми
, так как они не на-зы-ва-ют, как или где про-ис-хо-дит дей-ствие, а лишь ука-зы-ва-ют на него
): там, тут, туда, тогда, от-ту-да, по-то-му, так
и по-доб-ные.

При-ме-ры пред-ло-же-ний: Про-шлым летом я от-ды-ха-ла в одном из са-на-то-ри-ев Бе-ло-рус-сии
. От-ту-да
прак-ти-че-ски не-воз-мож-но было по-зво-нить, не го-во-ря уже о ра-бо-те в ин-тер-не-те.
На-ре-чие «от-ту-да» за-ме-ня-ет целое сло-во-со-че-та-ние.

Жизнь текла своим че-ре-дом: я учил-ся, мама с отцом ра-бо-та-ли, сестрёнка вышла замуж и уеха-ла с мужем. Так
про-шло три года. На-ре-чие «так» обоб-ща-ет всё со-дер-жа-ние преды-ду-ще-го пред-ло-же-ния.

Воз-мож-но ис-поль-зо-ва-ние и дру-гих раз-ря-дов на-ре-чий
, на-при-мер, от-ри-ца-тель-ных
: В школе и в вузе
у меня не скла-ды-ва-лись от-но-ше-ния с ро-вес-ни-ка-ми. Да и нигде
не скла-ды-ва-лись; впро-чем, я от этого не стра-дал, у меня была семья, были бра-тья, они за-ме-ни-ли мне дру-зей.

3. Союз

Связь при по-мо-щи со-ю-зов — самый рас-про-странённый тип связи, бла-го-да-ря ко-то-ро-му между пред-ло-же-ни-я-ми воз-ни-ка-ют раз-лич-ные от-но-ше-ния, свя-зан-ные со зна-че-ни-ем союза.

Связь при по-мо-щи со-чи-ни-тель-ных со-ю-зов
: но, и, а, зато, также, или, од-на-ко
и дру-гих. В за-да-нии может быть ука-зан тип союза, а может и не быть ука-зан. По-это-му сле-ду-ет по-вто-рить ма-те-ри-ал о со-ю-зах.

По-дроб-но о со-чи-ни-тель-ных со-ю-зах рас-ска-за-но в спе-ци-аль-ном раз-де-ле

При-ме-ры пред-ло-же-ний: К концу вы-ход-но-го дня мы не-ве-ро-ят-но уста-ли. Но
на-стро-е-ние было по-тря-са-ю-щее!
Связь при по-мо-щи про-ти-ви-тель-но-го союза «но».

Так было все-гда…Или
это мне так ка-за-лось..
.Связь при по-мо-щи раз-де-ли-тель-но-го союза «или».

Об-ра-ща-ем вни-ма-ние на то, что очень редко один лишь союз участ-ву-ет в об-ра-зо-ва-нии связи: как пра-ви-ло, од-но-вре-мен-но ис-поль-зу-ют-ся лек-си-че-ские сред-ства связи.

Связь при по-мо-щи под-чи-ни-тель-ных со-ю-зов:
ибо, так что
. Очень не-ти-пич-ный слу-чай, так как под-чи-ни-тель-ные союзы свя-зы-ва-ют пред-ло-же-ния в со-ста-ве слож-но-под-чинённого. На наш взгляд, при такой связи имеет место на-ме-рен-ный раз-рыв струк-ту-ры слож-но-го пред-ло-же-ния.

При-ме-ры пред-ло-же-ний: Я был в пол-ном от-ча-я-нии…Ибо
не знал, что пред-при-нять, куда идти и, самое глав-ное, к кому об-ра-тить-ся за по-мо-щью.
Союз ибо имеет зна-че-ние так как, по-то-му что, ука-зы-ва-ет на при-чи-ну со-сто-я-ния героя.

Эк-за-ме-ны я не сдал, в ин-сти-тут не по-сту-пил, по-мо-щи от ро-ди-те-лей про-сить не мог и не стал бы этого де-лать. Так что
оста-ва-лось одно: найти ра-бо-ту.
Союз «так что» имеет зна-че-ние след-ствия.

4. Ча-сти-цы

Связь при по-мо-щи ча-стиц
все-гда со-пут-ству-ет дру-гим видам связи.

Ча-сти-цы ведь, и толь-ко, вот, вон, лишь, даже, же
вно-сят до-пол-ни-тель-ные от-тен-ки в пред-ло-же-ние.

При-ме-ры пред-ло-же-ний: По-зво-ни-те ро-ди-те-лям, по-го-во-ри-те с ними. Ведь
это так про-сто и од-но-вре-мен-но слож-но — лю-бить..
.

Все в доме уже спали. И толь-ко
ба-буш-ка тихо бор-мо-та-ла: она все-гда перед сном чи-та-ла мо-лит-вы, вы-пра-ши-вая у сил не-бес-ных луч-шей доли для нас.

После отъ-ез-да мужа стало пусто на душе и пу-стын-но в доме. Даже
кот, обыч-но но-сив-ший-ся ме-тео-ром по квар-ти-ре, лишь сонно зе-ва-ет и всё но-ро-вит за-брать-ся ко мне на руки. Вот
на чьи руки опе-реть-ся бы мне…
Об-ра-ти-те вни-ма-ние, свя-зу-ю-щие ча-сти-цы стоят в на-ча-ле пред-ло-же-ния.

5. Формы слова

Связь при по-мо-щи формы слова
со-сто-ит в том, что в рядом сто-я-щих пред-ло-же-ни-ях одно и то же слово ис-поль-зу-ет-ся в раз-ных

если это су-ще-стви-тель-ное — числе и па-де-же
если при-ла-га-тель-ное — роде, числе и па-де-же
если ме-сто-име-ние — роде, числе и па-де-же
в за-ви-си-мо-сти от раз-ря-да
если гла-гол в лице (роде), числе, вре-ме-ни

Гла-го-лы и при-ча-стия, гла-го-лы и де-е-при-ча-стия счи-та-ют-ся раз-ны-ми сло-ва-ми.

При-ме-ры пред-ло-же-ний: Шум
по-сте-пен-но на-рас-тал. От этого на-рас-та-ю-ще-го шума
ста-но-ви-лось не по себе.

Я был зна-ком с сыном ка-пи-та-на
. С самим ка-пи-та-ном
судь-ба меня не сво-ди-ла, но я знал, что это лишь дело вре-ме-ни.

Об-ра-ти-те вни-ма-ние
: в за-да-нии может быть на-пи-са-но «форм слова», и тогда это ОДНО слово в раз-ных фор-мах;

«форм слов» — и это уже два слова, по-вто-ря-ю-щих-ся в со-сед-них пред-ло-же-ни-ях.

В раз-ли-чии форм слова и лек-си-че-ско-го по-вто-ра за-клю-ча-ет-ся осо-бая слож-ность.

Ин-фор-ма-ция для учи-те-ля.

Рас-смот-рим в ка-че-стве об-раз-ца слож-ней-шее за-да-ние ре-аль-но-го ЕГЭ 2016 года. При-во-дим пол-но-стью фраг-мент, опуб-ли-ко-ван-ный на сайте ФИПИ в «Ме-то-ди-че-ских ука-за-ни-ях для учи-те-лей (2016 год)»

За-труд-не-ния эк-за-ме-ну-е-мых при вы-пол-не-нии за-да-ния 23 вы-зы-ва-ли слу-чаи, когда усло-вие за-да-ния тре-бо-ва-ло раз-ли-че-ния формы слова и лек-си-че-ско-го по-вто-ра как сред-ства связи пред-ло-же-ний в тек-сте. В этих слу-ча-ях при ана-ли-зе язы-ко-во-го ма-те-ри-а-ла сле-ду-ет об-ра-тить вни-ма-ние обу-ча-ю-щих-ся на то, что лек-си-че-ский по-втор пред-по-ла-га-ет по-втор лек-си-че-ской еди-ни-цы с осо-бой сти-ли-сти-че-ской за-да-чей.

При-во-дим усло-вие за-да-ния 23 и фраг-мент тек-ста од-но-го из ва-ри-ан-тов ЕГЭ 2016 г.:

«Среди пред-ло-же-ний 8–18 най-ди-те такое, ко-то-рое свя-за-но с преды-ду-щим с по-мо-щью лек-си-че-ско-го по-вто-ра. На-пи-ши-те номер этого пред-ло-же-ния».

Ниже при-ве-де-но на-ча-ло тек-ста, дан-но-го для ана-ли-за.

– (7)Какой из тебя ху-дож-ник, когда ты землю род-ную не лю-бишь, чудак!

(8)Может быть, по-это-му Бергу и не уда-ва-лись пей-за-жи. (9)Он пред-по-чи-тал порт-рет, пла-кат. (10)Он ста-рал-ся найти стиль сво-е-го вре-ме-ни, но эти по-пыт-ки были полны не-удач и не-яс-но-стей.

(11)Од-на-ж-ды Берг по-лу-чил пись-мо от ху-дож-ни-ка Яр-це-ва. (12)Он звал его при-е-хать в му-ром-ские леса, где про-во-дил лето.

(13)Ав-густ стоял жар-кий и без-вет-рен-ный. (14)Ярцев жил да-ле-ко от без-люд-ной стан-ции, в лесу, на бе-ре-гу глу-бо-ко-го озера с чёрной водой. (15)Он сни-мал избу у лес-ни-ка. (16)Вёз Берга на озеро сын лес-ни-ка Ваня Зотов, су-ту-лый и за-стен-чи-вый маль-чик. (17)На озере Берг про-жил около ме-ся-ца. (18)Он не со-би-рал-ся ра-бо-тать и не взял с собой мас-ля-ных кра-сок.

Пред-ло-же-ние 15 свя-за-но с пред-ло-же-ни-ем 14 с по-мо-щью лич-но-го ме-сто-име-ния
«он»
(Ярцев).

Пред-ло-же-ние 16 свя-за-но с пред-ло-же-ни-ем 15 с по-мо-щью форм слова
«лес-ник»
: пред-лож-но-па-деж-ной формы, управ-ля-е-мой гла-го-лом, и бес-пред-лож-ной формы, управ-ля-е-мой име-нем су-ще-стви-тель-ным. Эти сло-во-фор-мы вы-ра-жа-ют раз-ные зна-че-ния: зна-че-ние объ-ект-ное и зна-че-ние при-над-леж-но-сти, и ис-поль-зо-ва-ние рас-смат-ри-ва-е-мых сло-во-форм не несёт сти-ли-сти-че-ской на-груз-ки.

Пред-ло-же-ние 17 свя-за-но с пред-ло-же-ни-ем 16 при по-мо-щи форм слов
(«на озере – на озеро»; «Берга – Берг»
).

Пред-ло-же-ние 18 свя-за-но с преды-ду-щим при по-мо-щи лич-но-го ме-сто-име-ния «он»
(Берг).

Вер-ный ответ в за-да-нии 23 дан-но-го ва-ри-ан-та – 10.
Имен-но пред-ло-же-ние 10 тек-ста свя-за-но с преды-ду-щим (пред-ло-же-ние 9) с по-мо-щью лек-си-че-ско-го по-вто-ра (слово «он»
).

Под-ведём итог, про-ци-ти-ро-вав ав-то-ра «Ме-то-ди-че-ском по-со-бии для учи-те-лей (2016)», И.П. Цы-буль-ко: «Лек-си-че-ский по-втор пред-по-ла-га-ет по-втор лек-си-че-ской еди-ни-цы с осо-бой сти-ли-сти-че-ской за-да-чей».

Не-об-хо-ди-мо от-ме-тить, что среди ав-то-ров раз-лич-ных по-со-бий нет еди-но-го мне-ния,
что счи-тать лек-си-че-ским по-вто-ром — одно и то же слово в раз-ных па-де-жах (лицах, чис-лах) или в одной и той же. Ав-то-ры книг из-да-тель-ства «На-ци-о-наль-ное об-ра-зо-ва-ние», «Эк-за-мен», «Ле-ги-он» (ав-то-ры Цы-буль-ко И.П., Ва-си-лье-вых И.П. , Го-сте-ва Ю.Н., Се-ни-на Н.А.) не при-во-дят ни од-но-го при-ме-ра, при ко-то-ром слова в раз-лич-ных фор-мах счи-та-лись бы лек-си-че-ским по-вто-ром.

При этом очень слож-ные слу-чаи, при ко-то-рых слова, сто-я-щие в раз-ных па-де-жах сов-па-да-ют по форме, рас-смат-ри-ва-ют-ся в по-со-би-ях по-раз-но-му. Автор книг Се-ни-на Н.А видит в этом формы слова. И.П. Цы-буль-ко (по ма-те-ри-а-лам книги 2017 года) видит лек-си-че-ский по-втор. Так, в пред-ло-же-ни-ях типа Я видел море во сне. Море звало меня
у слова «море» раз-ные па-де-жи, но при этом не-со-мнен-но есть та самая сти-ли-сти-че-ская за-да-ча, о ко-то-рой пишет И.П. Цы-буль-ко. Не углуб-ля-ясь в линг-ви-сти-че-ское ре-ше-ние этого во-про-са, обо-зна-чим по-зи-цию РЕ-ШУ-ЕГЭ и дадим ре-ко-мен-да-ции.

1. Все явно не сов-па-да-ю-щие формы — это формы слова, не лек-си-че-ский по-втор. Об-ра-ти-те вни-ма-ние, что речь идёт об одном и том же язы-ко-вом яв-ле-нии, что и в за-да-нии 24. А в 24 лек-си-че-ские по-вто-ры — это толь-ко по-вто-ря-ю-щи-е-ся слова, в оди-на-ко-вых фор-мах.

2. Сов-па-да-ю-щих форм в за-да-ни-ях на РЕ-ШУ-ЕГЭ не будет: если и сами линг-ви-сты-спе-ци-а-ли-сты не могут в этом разо-брать-ся, то вы-пуск-ни-кам школы это не под силу.

3. Если на эк-за-ме-не по-па-дут-ся за-да-ния с по-доб-ны-ми труд-но-стя-ми, смот-рим на те до-пол-ни-тель-ные сред-ства связи, ко-то-рые по-мо-гут опре-де-лить-ся с вы-бо-ром. Ведь у со-ста-ви-те-лей КИМов может быть своё, от-дель-ное мне-ние. К со-жа-ле-нию, так может быть.

23.3 Син-так-си-че-ские сред-ства.

Ввод-ные слова

Связь при по-мо-щи ввод-ных слов со-пут-ству-ет, до-пол-ня-ет любую дру-гую связь, до-пол-няя от-тен-ка-ми зна-че-ний, ха-рак-тер-ны-ми для ввод-ных слов.

Ко-неч-но, не-об-хо-ди-мо знать, какие слова яв-ля-ют-ся ввод-ны-ми.

Об этом по-дроб-но рас-ска-за-но в справ-ке к за-да-нию 17

Его при-ня-ли на ра-бо-ту. К со-жа-ле-нию
, Антон был слиш-ком ам-би-ци-о-зен. С одной сто-ро-ны
, ком-па-нии нужны были такие лич-но-сти, с дру-гой — он не усту-пал ни-ко-му и ни в чём, если что-то было, как он го-во-рил, ниже его уров-ня.

При-ведём при-ме-ры опре-де-ле-ния средств связи в не-боль-шом тек-сте.

(1)Мы по-зна-ко-ми-лись с Машей не-сколь-ко ме-ся-цев назад. (2)Мои ро-ди-те-ли ещё не ви-де-ли её, но не на-ста-и-ва-ли на зна-ком-стве. (3)Ка-за-лось, она тоже не стре-ми-лась к сбли-же-нию, что меня не-сколь-ко огор-ча-ло.

Опре-де-лим, как свя-за-ны пред-ло-же-ния в этом тек-сте.

Пред-ло-же-ние 2 свя-за-но с пред-ло-же-ни-ем 1 при по-мо-щи лич-но-го ме-сто-име-ния её
, ко-то-рое за-ме-ня-ет имя Маша
в пред-ло-же-нии 1.

Пред-ло-же-ние 3 свя-за-но с пред-ло-же-ни-ем 2 при по-мо-щи форм слова она/ её
: «она» — это форма име-ни-тель-но-го па-де-жа, «её» — это форма ро-ди-тель-но-го па-де-жа.

Кроме того, пред-ло-же-ние 3 имеет ещё и дру-гие сред-ства связи: это союз тоже
, ввод-ное слово ка-за-лось
, ряды си-но-ни-мич-ных кон-струк-ций не на-ста-и-ва-ли на зна-ком-стве
и не стре-ми-лась к сбли-же-нию
.

Никита Петров
02.11.2015 10:19

а почему не 11 предложение? Там тоже притяжательное местоимение в самом начале…

Татьяна Стаценко

но это притяжательное местоимение (наш) никак с «лютой зимой» из 10 предложения не связано.

Раяна Аюпова
30.12.2016 19:45

А в предложении 18 местоимение «них» скорее указательное получается?

Татьяна Юдина

Них — это личное, форма местоимения «они».

Юлия Рябова
29.03.2019 12:17

а если указаны, например, предложения 11-18, и в 11 будет притяжательное местоимение, связывающее предложение с предыдущим(10), то нужно ли писать 11 предложение? ведь 10 в указанные в задании предложения не входит.

Татьяна Стаценко

Нет, не нужно.

Прочитайте фрагмент рецензии. В нём рассматриваются языковые особенности текста. Некоторые термины, использованные в рецензии, пропущены. Вставьте на места пропусков цифры, соответствующие номеру термина из списка.

«В. Короленко, как истинный мастер рассказа, в малом объёме сумел максимально полно передать читателям особенности эпизода, пережитого рассказчиком. В синтаксисе частое употребление (А)_____ (предложения 2, 18, 21, 30) делает повествование живым, динамичным, а использование такого синтаксического средства выразительности, как (Б)_____ (предложения 34, 36), помогает расставить смысловые акценты. В свою очередь, такие тропы, как (В)_____ (предложения 2, 27) и (Г)_____ («изящные фигурки» в предложении 14, «безжалостные льдины» в предложении 18, «к роковому месту» в предложении 26), насыщают текст особой выразительностью, художественностью и вместе с тем помогают передать отношение автора к своим героям и происходящему в целом».

Список терминов:

2) сравнение

3) ряд однородных членов

4) восклицательные предложения

5) синтаксический параллелизм

6) эпифора

7) риторические вопросы

лексические повторы

9) эпитеты

Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам:

Пояснение (см. также Правило ниже).

Заполним пропуски.

«В. Короленко, как истинный мастер рассказа, в малом объёме сумел максимально полно передать читателям особенности эпизода, пережитого рассказчиком. В синтаксисе частое употребление ряда однородных членов
(предложения 2, 18, 21, 30) делает повествование живым, динамичным, а использование такого синтаксического средства выразительности, как синтаксический параллелизм
(предложение 34 — «Вот оно — желание жить»; предложение 36 — «Вот оно — желание спасти…»), помогает расставить смысловые акценты. В свою очередь, такие тропы, как сравнение
(предложение 27 — «как брошенный камень») и эпитеты
(«изящные фигурки» в предложении 14, «безжалостные льдины» в предложении 18, «к роковому месту» в предложении 26), насыщают текст особой выразительностью, художественностью и вместе с тем помогают передать отношение автора к своим героям и происходящему в целом».

Ответ:
3529.

Ответ: 3529

Правило: Задание 26. Языковые средства выразительности

АНА-ЛИЗ СРЕДСТВ ВЫ-РА-ЗИ-ТЕЛЬ-НО-СТИ.

Целью за-да-ния яв-ля-ет-ся опре-де-ле-ние средств вы-ра-зи-тель-но-сти, ис-поль-зо-ван-ных в ре-цен-зии путём уста-нов-ле-ния со-от-вет-ствия между про-пус-ка-ми, обо-зна-чен-ны-ми бук-ва-ми в тек-сте ре-цен-зии, и циф-ра-ми с опре-де-ле-ни-я-ми. За-пи-сы-вать со-от-вет-ствия нужно толь-ко в том по-ряд-ке, в каком идут буквы в тек-сте. Если Вы не зна-е-те, что скры-ва-ет-ся под той или иной бук-вой, не-об-хо-ди-мо по-ста-вить «0» на месте этой цифры. За за-да-ние можно по-лу-чить от 1 до 4 бал-лов.

При вы-пол-не-нии за-да-ния 26 сле-ду-ет пом-нить, что Вы за-пол-ня-е-те места про-пус-ков в ре-цен-зии, т.е. вос-ста-нав-ли-ва-е-те текст, а с ним и смыс-ло-вую, и грам-ма-ти-че-скую связь
. По-это-му часто до-пол-ни-тель-ной под-сказ-кой может слу-жить ана-лиз самой ре-цен-зии: раз-лич-ные при-ла-га-тель-ные в том или ином роде, со-гла-су-ю-щи-е-ся с про-пус-ка-ми ска-зу-е-мые и т.д. Об-лег-чит вы-пол-не-ние за-да-ния и раз-де-ле-ние спис-ка тер-ми-нов на две груп-пы: пер-вая вклю-ча-ет тер-ми-ны на ос-но-ве зна-че-ния слова, вто-рая – стро-е-ние пред-ло-же-ния. Это де-ле-ние Вы смо-же-те про-ве-сти, зная, что все сред-ства делят на ДВЕ боль-шие груп-пы: в первую вклю-ча-ют-ся лек-си-че-ские (не-спе-ци-аль-ные сред-ства) и тропы; во вто-рую фи-гу-ры речи (часть из них на-зы-ва-ют син-так-си-че-ски-ми).

26.1 ТРОП-СЛОВО ИЛИ ВЫ-РА-ЖЕ-НИЕ, УПО-ТРЕБ-ЛЯ-Е-МОЕ В ПЕ-РЕ-НОС-НОМ ЗНА-ЧЕ-НИИ ДЛЯ СО-ЗДА-НИЯ ХУ-ДО-ЖЕ-СТВЕН-НО-ГО ОБ-РА-ЗА И ДО-СТИ-ЖЕ-НИЯ БОЛЬ-ШЕЙ ВЫ-РА-ЗИ-ТЕЛЬ-НО-СТИ. К тро-пам от-но-сят-ся такие при-е-мы, как эпи-тет, срав-не-ние, оли-це-тво-ре-ние, ме-та-фо-ра, ме-то-ни-мия, ино-гда к ним от-но-сят ги-пер-бо-лы и ли-то-ты.

При-ме-ча-ние: В за-да-нии, как пра-ви-ло, ука-за-но, что это ТРОПЫ.

В ре-цен-зии при-ме-ры тро-пов ука-зы-ва-ют-ся в скоб-ках, как сло-во-со-че-та-ние.

1.Эпи-тет
(в пер. с греч. — при-ло-же-ние, при-бав-ле-ние) — это об-раз-ное опре-де-ле-ние, от-ме-ча-ю-щее су-ще-ствен-ную для дан-но-го кон-тек-ста черту в изоб-ра-жа-е-мом яв-ле-нии. От про-сто-го опре-де-ле-ния эпи-тет от-ли-ча-ет-ся ху-до-же-ствен-ной вы-ра-зи-тель-но-стью и об-раз-но-стью. В ос-но-ве эпи-те-та лежит скры-тое срав-не-ние.

К эпи-те-там от-но-сят-ся все «кра-соч-ные» опре-де-ле-ния, ко-то-рые чаще всего вы-ра-жа-ют-ся при-ла-га-тель-ны-ми
:

груст-но-си-ро-те-ю-щая земля
(Ф.И.Тют-чев), седой туман, ли-мон-ный свет, немой покой
(И. А. Бунин).

Эпи-те-ты могут также вы-ра-жать-ся:

—су-ще-стви-тель-ны-ми
, вы-сту-па-ю-щи-ми в ка-че-стве при-ло-же-ний или ска-зу-е-мых, да-ю-щих об-раз-ную ха-рак-те-ри-сти-ку пред-ме-та: вол-шеб-ни-ца-зима; мать — сыра земля; Поэт — это лира, а не толь-ко няня своей души
(М. Горь-кий);

—на-ре-чи-я-ми
, вы-сту-па-ю-щи-ми в роли об-сто-я-тельств: На се-ве-ре диком стоит оди-но-ко
…(М. Ю. Лер-мон-тов); Ли-стья были на-пря-жен-но
вы-тя-ну-ты по ветру (К. Г. Па-у-стов-ский);

—де-е-при-ча-сти-я-ми
: волны не-сут-ся гремя и свер-кая
;

—ме-сто-име-ни-я-ми
, вы-ра-жа-ю-щи-ми пре-вос-ход-ную сте-пень того или иного со-сто-я-ния че-ло-ве-че-ской души:

Ведь были схват-ки бо-е-вые, Да, го-во-рят, еще какие
! (М. Ю. Лер-мон-тов);

—при-ча-сти-я-ми и при-част-ны-ми обо-ро-та-ми
: Со-ло-вьи сло-во-сло-вьем гро-хо-чу-щим
огла-ша-ют лес-ные пре-де-лы (Б. Л. Па-стер-нак); До-пус-каю также по-яв-ле-ние… бор-зо-пис-цев, ко-то-рые не могут до-ка-зать, где они вчера но-че-ва-ли, и у ко-то-рых нет дру-гих слов на языке, кроме слов, не пом-ня-щих род-ства
(М. Е. Сал-ты-ков-Щед-рин).

2. Срав-не-ние
— это изоб-ра-зи-тель-ный прием, ос-но-ван-ный на со-по-став-ле-нии од-но-го яв-ле-ния или по-ня-тия с дру-гим. В от-ли-чие от ме-та-фо-ры срав-не-ние все-гда дву-член-но: в нем на-зы-ва-ют-ся оба со-по-став-ля-е-мых пред-ме-та (яв-ле-ния, при-зна-ка, дей-ствия).

Горят аулы, нет у них за-щи-ты.

Вра-гом сыны оте-че-ства раз-би-ты,

И за-ре-во, как веч-ный ме-теор
,

Играя в об-ла-ках, пу-га-ет взор. (М. Ю. Лер-мон-тов)

Срав-не-ния вы-ра-жа-ют-ся раз-лич-ны-ми спо-со-ба-ми:

Фор-мой тво-ри-тель-но-го па-де-жа су-ще-стви-тель-ных:

Со-ло-вьем
за-лет-ным Юность про-ле-те-ла,

Вол-ной
в не-по-го-ду Ра-дость от-шу-ме-ла (А. В. Коль-цов)

Фор-мой срав-ни-тель-ной сте-пе-ни при-ла-га-тель-но-го или на-ре-чия: Эти глаза зе-ле-нее
моря и ки-па-ри-сов наших тем-нее
(А. Ах-ма-то-ва);

Срав-ни-тель-ны-ми обо-ро-та-ми с со-ю-за-ми как, слов-но, будто, как будто и др.:

Как хищ-ный зверь
, в сми-рен-ную оби-тель

Вры-ва-ет-ся шты-ка-ми по-бе-ди-тель… (М. Ю. Лер-мон-тов);

При по-мо-щи слов по-доб-ный, по-хо-жий, это:

На глаза осто-рож-ной кошки

По-хо-жи
твои глаза (А. Ах-ма-то-ва);

При по-мо-щи срав-ни-тель-ных при-да-точ-ных пред-ло-же-ний:

За-кру-жи-лась листва зо-ло-тая

В ро-зо-ва-той воде на пруду,

Точно ба-бо-чек лег-кая стая

С за-ми-ра-ньем летит на звез-ду.(С. А. Есе-нин)

3.Ме-та-фо-ра
(в пер. с греч. — пе-ре-нос) — это слово или вы-ра-же-ние, ко-то-рое упо-треб-ля-ет-ся в пе-ре-нос-ном зна-че-нии на ос-но-ве сход-ства двух пред-ме-тов или яв-ле-ний по ка-ко-му-либо при-зна-ку. В от-ли-чие от срав-не-ния, в ко-то-ром при-во-дит-ся и то, что срав-ни-ва-ет-ся, и то, с чем срав-ни-ва-ет-ся, ме-та-фо-ра со-дер-жит толь-ко вто-рое, что со-зда-ет ком-пакт-ность и об-раз-ность упо-треб-ле-ния слова. В ос-но-ву ме-та-фо-ры может быть по-ло-же-но сход-ство пред-ме-тов по форме, цвету, объ-е-му, на-зна-че-нию, ощу-ще-ни-ям и т. п.: во-до-пад звезд, ла-ви-на писем, стена огня, без-дна горя, жем-чу-жи-на по-э-зии, искра любви
и др.

Все ме-та-фо-ры де-лят-ся на две груп-пы:

1) об-ще-язы-ко-вые
(«стер-тые»): зо-ло-тые руки, буря в ста-ка-не воды, горы сво-ро-тить, стру-ны души, лю-бовь угас-ла;

2) ху-до-же-ствен-ные
(ин-ди-ви-ду-аль-но-ав-тор-ские, по-э-ти-че-ские):

И мерк-нет звезд ал-маз-ный тре-пет

В без-боль-ном хо-ло-де
зари (М. Во-ло-шин);

Пу-стых небес про-зрач-ное стек-ло (A. Ах-ма-то-ва);

И очи синие, без-дон-ные

Цве-тут на даль-нем бе-ре-гу. (А. А. Блок)

Ме-та-фо-ра бы-ва-ет не толь-ко оди-ноч-ной
: она может раз-ви-вать-ся в тек-сте, об-ра-зуя целые це-поч-ки об-раз-ных вы-ра-же-ний, в во мно-гих слу-ча-ях — охва-ты-вать, как бы про-ни-зы-вать весь текст. Это раз-вер-ну-тая, слож-ная ме-та-фо-ра
, цель-ный ху-до-же-ствен-ный образ.

4. Оли-це-тво-ре-ние
— это раз-но-вид-ность ме-та-фо-ры, ос-но-ван-ная на пе-ре-но-се при-зна-ков жи-во-го су-ще-ства на яв-ле-ния при-ро-ды, пред-ме-ты и по-ня-тия. Чаще всего оли-це-тво-ре-ния ис-поль-зу-ют-ся при опи-са-нии при-ро-ды:

Ка-тясь чрез сон-ные до-ли-ны, Ту-ма-ны сон-ные легли
, И толь-ко топот ло-ша-ди-ный, Звуча, те-ря-ет-ся вдали. Погас, блед-нея, день осен-ний, Свер-нув ду-ши-стые листы, Вку-ша-ют сон без сно-ви-де-ний По-лу-за-вяд-шие цветы
. (М. Ю. Лер-мон-тов)

5. Ме-то-ни-мия
(в пер. с греч. — пе-ре-име-но-ва-ние) — это пе-ре-нос на-зва-ния с од-но-го пред-ме-та на дру-гой на ос-но-ва-нии их смеж-но-сти. Смеж-ность может быть про-яв-ле-ни-ем связи:

Между со-дер-жа-ни-ем и со-дер-жа-щим: Я три та-рел-ки
съел (И. А. Кры-лов);

Между ав-то-ром и про-из-ве-де-ни-ем: Бра-нил Го-ме-ра, Фе-о-кри-та, Зато читал Адама Смита
(А. С. Пуш-кин);

Между дей-стви-ем и ору-ди-ем дей-ствия: Их села и нивы за буй-ный набег Обрек он мечам и по-жа-рам
(А. С. Пуш-кин);

Между пред-ме-том и ма-те-ри-а-лом, из ко-то-ро-го сде-лан пред-мет: …не то на се-реб-ре, — на зо-ло-те едал
(А. С. Гри-бо-едов);

Между ме-стом и лю-дь-ми, на-хо-дя-щи-ми-ся в этом месте: Город шумел
, тре-ща-ли флаги, мок-рые розы сы-па-лись из мисок цве-точ-ниц… (Ю. К. Олеша)

6. Си-нек-до-ха
(в пер. с греч. — со-от-не-се-ние) — это раз-но-вид-ность ме-то-ни-мии
, ос-но-ван-ная на пе-ре-не-се-нии зна-че-ния с од-но-го яв-ле-ния на дру-гое по при-зна-ку ко-ли-че-ствен-но-го от-но-ше-ния между ними. Чаще всего пе-ре-нос про-ис-хо-дит:

С мень-ше-го на боль-шее: К нему и птица не летит, И тигр ней-дет… (А. С. Пуш-кин);

С части на целое: Бо-ро-да, что ты все мол-чишь?
(А. П. Чехов)

7. Пе-ри-фраз, или пе-ри-фра-за
(в пер. с греч. — опи-са-тель-ное вы-ра-же-ние), — это обо-рот, ко-то-рый упо-треб-ля-ет-ся вме-сто ка-ко-го-либо слова или сло-во-со-че-та-ния. На-при-мер, Пе-тер-бург в сти-хах

А. С.Пуш-ки-на — «Петра тво-ре-нье», «Пол-нощ-ных стран краса и диво», «град Пет-ров»; А. А. Блок в сти-хах М. И. Цве-та-е-вой — «ры-царь без уко-риз-ны», «го-лу-бо-гла-зый сне-го-вой певец», «снеж-ный ле-бедь», «все-дер-жи-тель моей души».

8.Ги-пер-бо-ла
(в пер. с греч. — пре-уве-ли-че-ние) — это об-раз-ное вы-ра-же-ние, со-дер-жа-щее не-по-мер-ное пре-уве-ли-че-ние ка-ко-го-либо при-зна-ка пред-ме-та, яв-ле-ния, дей-ствия: Ред-кая птица до-ле-тит до се-ре-ди-ны Дне-пра
(Н. В. Го-голь)

И в ту же ми-ну-ту по ули-цам ку-рье-ры, ку-рье-ры, ку-рье-ры… мо-же-те пред-ста-вить себе, трид-цать пять тысяч
одних ку-рье-ров! (Н.В. Го-голь).

9. Ли-то-та
(в пер. с греч. — ма-лость, уме-рен-ность) — это об-раз-ное вы-ра-же-ние, со-дер-жа-щее не-по-мер-ное пре-умень-ше-ние ка-ко-го-либо при-зна-ка пред-ме-та, яв-ле-ния, дей-ствия: Какие кро-хот-ные ко-ров-ки! Есть, право, менее бу-ла-воч-ной го-лов-ки.
(И. А. Кры-лов)

И ше-ствуя важно, в спо-кой-ствии чин-ном, Ло-шад-ку ведет под уздцы му-жи-чок В боль-ших са-по-гах, в по-лу-шуб-ке ов-чин-ном, В боль-ших ру-ка-ви-цах… а сам с но-го-ток!
(Н.А. Не-кра-сов)

10. Иро-ния
(в пер. с греч. — при-твор-ство) — это упо-треб-ле-ние слова или вы-ска-зы-ва-ния в смыс-ле, про-ти-во-по-лож-ном пря-мо-му. Иро-ния пред-став-ля-ет собой вид ино-ска-за-ния, при ко-то-ром за внеш-не по-ло-жи-тель-ной оцен-кой скры-ва-ет-ся на-смеш-ка: От-ко-ле, умная, бре-дешь ты, го-ло-ва?
(И. А. Кры-лов)

26.2 «НЕ-СПЕ-ЦИ-АЛЬ-НЫЕ» ЛЕК-СИ-ЧЕ-СКИЕ ИЗОБ-РА-ЗИ-ТЕЛЬ-НО-ВЫ-РА-ЗИ-ТЕЛЬ-НЫЕ СРЕД-СТВА ЯЗЫКА

При-ме-ча-ние: В за-да-ни-ях ино-гда ука-за-но, что это лек-си-че-ское сред-ство.
Обыч-но в ре-цен-зии за-да-ния 24 при-мер лек-си-че-ско-го сред-ства да-ет-ся в скоб-ках либо одним сло-вом, либо сло-во-со-че-та-ни-ем, в ко-то-ром одно из слов вы-де-ле-но кур-си-вом. Об-ра-ти-те вни-ма-ние: имен-но эти сред-ства чаще всего не-об-хо-ди-мо найти в за-да-нии 22!

11. Си-но-ни-мы
, т. е. слова одной части речи, раз-лич-ные по зву-ча-нию, но оди-на-ко-вые или близ-кие по лек-си-че-ско-му зна-че-нию и от-ли-ча-ю-щи-е-ся друг от друга или от-тен-ка-ми зна-че-ния, или сти-ли-сти-че-ской окрас-кой (сме-лый -от-важ-ный, бе-жать — мчать-ся,
глаза
(нейтр.) — очи
(поэт.)), об-ла-да-ют боль-шой вы-ра-зи-тель-ной силой.

Си-но-ни-мы могут быть кон-текст-ны-ми.

12. Ан-то-ни-мы
, т. е. слова одной и той же части речи, про-ти-во-по-лож-ные по зна-че-нию (ис-ти-на — ложь, добро — зло, от-вра-ти-тель-но — за-ме-ча-тель-но
), также об-ла-да-ют боль-ши-ми вы-ра-зи-тель-ны-ми воз-мож-но-стя-ми.

Ан-то-ни-мы могут быть кон-текст-ны-ми, т. е ста-но-вит-ся ан-то-ни-ма-ми толь-ко в дан-ном кон-тек-сте.

Ложь бы-ва-ет доб-рой или злой
,

Сер-до-боль-ной или бес-по-щад-ной,

Ложь бы-ва-ет лов-кой и не-склад-ной,

Осмот-ри-тель-ной и без-огляд-ной,

Упо-и-тель-ной и без-от-рад-ной.

13. Фра-зео-ло-гиз-мы
как сред-ства язы-ко-вой вы-ра-зи-тель-но-сти

Фра-зео-ло-гиз-мы (фра-зео-ло-ги-че-ские вы-ра-же-ния, иди-о-мы), т. е. вос-про-из-во-ди-мые в го-то-вом виде сло-во-со-че-та-ния и пред-ло-же-ния, в ко-то-рых це-лост-ное зна-че-ние до-ми-ни-ру-ет над зна-че-ни-я-ми со-став-ля-ю-щих их ком-по-нен-тов и не яв-ля-ет-ся про-стой сум-мой таких зна-че-ний (по-пасть впро-сак, быть на седь-мом небе, яб-ло-ко раз-до-ра
), об-ла-да-ют боль-ши-ми вы-ра-зи-тель-ны-ми воз-мож-но-стя-ми. Вы-ра-зи-тель-ность фра-зео-ло-гиз-мов опре-де-ля-ет-ся:

1) их яркой об-раз-но-стью, в том числе ми-фо-ло-ги-че-ской (кот на-пла-кал, как белка в ко-ле-се, нить Ари-ад-ны, да-мо-клов меч, ахил-ле-со-ва пята
);

2) от-не-сен-но-стью мно-гих из них: а) к раз-ря-ду вы-со-ких (глас во-пи-ю-ще-го в пу-сты-не, ка-нуть в Лету
) или сни-жен-ных (раз-го-вор-ных, про-сто-реч-ных: как рыба в воде, ни сном ни духом, во-дить за нос, на-мы-лить шею, раз-ве-сить уши
); б) к раз-ря-ду язы-ко-вых средств с по-ло-жи-тель-ной эмо-ци-о-наль-но-экс-прес-сив-ной окрас-кой (хра-нить как зе-ни-цу ока — торж.
) или с от-ри-ца-тель-ной эмо-ци-о-наль-но-экс-прес-сив-ной окрас-кой (безцаря в го-ло-ве — не-одобр., мел-кая сошка — пре-не-бре-жит., грош цена — презр.
).

14. Сти-ли-сти-че-ски окра-шен-ная лек-си-ка

Для уси-ле-ния вы-ра-зи-тель-но-сти в тек-сте могут ис-поль-зо-вать-ся все раз-ря-ды сти-ли-сти-че-ски окра-шен-ной лек-си-ки:

1) эмо-ци-о-наль-но-экс-прес-сив-ная (оце-ноч-ная) лек-си-ка, в том числе:

а) слова с по-ло-жи-тель-ной эмо-ци-о-наль-но-экс-прес-сив-ной оцен-кой: тор-же-ствен-ные, воз-вы-шен-ные (в том числе ста-ро-сла-вя-низ-мы): вдох-но-ве-ние, гря-ду-щий, оте-че-ство, ча-я-ния, со-кро-вен-ный, не-зыб-ле-мый; воз-вы-шен-но-по-э-ти-че-ские: без-мя-теж-ный, лу-че-зар-ный, чары, ла-зур-ный; одоб-ри-тель-ные: бла-го-род-ный, вы-да-ю-щий-ся, изу-ми-тель-ный, от-важ-ный; лас-ка-тель-ные: сол-ныш-ко, го-луб-чик, до-чень-ка

б) слова с от-ри-ца-тель-ной эмо-ци-о-наль-но-экс-прес-сив-ной оцен-кой: не-одоб-ри-тель-ные: до-мы-сел, пре-пи-рать-ся, око-ле-си-ца;
пре-не-бре-жи-тель-ные: вы-скоч-ка, де-ля-га
; пре-зри-тель-ные: бал-бес, зуб-ри-ла, пи-са-ни-на
; бран-ные/

2) функ-ци-о-наль-но-сти-ли-сти-че-ски окра-шен-ная лек-си-ка, в том числе:

а) книж-ная: на-уч-ная (тер-ми-ны: ал-ли-те-ра-ция, ко-си-нус, ин-тер-фе-рен-ция
); офи-ци-аль-но-де-ло-вая: ни-же-под-пи-сав-ши-е-ся, до-клад-ная
; пуб-ли-ци-сти-че-ская: ре-пор-таж, ин-тер-вью
; ху-до-же-ствен-но-по-э-ти-че-ская: ла-зур-ный, очи, ла-ни-ты

б) раз-го-вор-ная (оби-ход-но-бы-то-вая): папа, маль-чон-ка, хва-сту-ниш-ка, здо-ро-ву-щий

15. Лек-си-ка огра-ни-чен-но-го упо-треб-ле-ния

Для уси-ле-ния вы-ра-зи-тель-но-сти в тек-сте могут ис-поль-зо-вать-ся также все раз-ря-ды лек-си-ки огра-ни-чен-но-го упо-треб-ле-ния, в том числе:

Лек-си-ка диа-лект-ная (слова, ко-то-рые упо-треб-ля-ют-ся жи-те-ля-ми какой-либо мест-но-сти: кочет — петух, векша — белка
);

Лек-си-ка про-сто-реч-ная (слова с ярко вы-ра-жен-ной сни-жен-ной сти-ли-сти-че-ской окрас-кой: фа-ми-льяр-ной, гру-бой, пре-не-бре-жи-тель-ной,бран-ной, на-хо-дя-щи-е-ся на гра-ни-це или за пре-де-ла-ми ли-те-ра-тур-ной нормы: го-ло-д-ра-нец, за-бул-ды-га, за-тре-щи-на, тре-пач
);

Лек-си-ка про-фес-си-о-наль-ная (слова, ко-то-рые упо-треб-ля-ют-ся в про-фес-си-о-наль-ной речи и не вхо-дят в си-сте-му об-ще-ли-те-ра-тур-но-го языка: кам-буз — в речи мо-ря-ков, утка — в речи жур-на-ли-стов, окно — в речи пре-по-да-ва-те-лей
);

Лек-си-ка жар-гон-ная (слова, свой-ствен-ные жар-го-нам — мо-ло-деж-но-му: ту-сов-ка, на-во-ро-ты, кру-той
; ком-пью-тер-но-му: мозги — па-мять ком-пью-те-ра, клава — кла-ви-а-ту-ра
; сол-дат-ско-му: дем-бель, чер-пак, духи
; жар-го-ну пре-ступ-ни-ков: брат-ва, ма-ли-на
);

Лек-си-ка уста-рев-шая (ис-то-риз-мы — слова, вы-шед-шие из упо-треб-ле-ния в связи с ис-чез-но-ве-ни-ем обо-зна-ча-е-мых ими пред-ме-тов или яв-ле-ний: бо-ярин, оприч-ни-на, конка
; ар-ха-из-мы — уста-рев-шие слова, на-зы-ва-ю-щие пред-ме-ты и по-ня-тия, для ко-то-рых в языке по-яви-лись новые на-име-но-ва-ния: чело — лоб, вет-ри-ло — парус
); — лек-си-ка новая (нео-ло-гиз-мы — слова, не-дав-но во-шед-шие в язык и не по-те-ряв-шие еще своей но-виз-ны: блог, сло-ган, ти-ней-джер).

26.3 ФИ-ГУ-РА-МИ (РИ-ТО-РИ-ЧЕ-СКИ-МИ ФИ-ГУ-РА-МИ, СТИ-ЛИ-СТИ-ЧЕ-СКИ-МИ ФИ-ГУ-РА-МИ, ФИ-ГУ-РА-МИ РЕЧИ) НА-ЗЫ-ВА-ЮТ-СЯ СТИ-ЛИ-СТИ-ЧЕ-СКИЕ ПРИ-Е-МЫ, ос-но-ван-ные на осо-бых со-че-та-ни-ях слов, вы-хо-дя-щих за рамки обыч-но-го прак-ти-че-ско-го упо-треб-ле-ния, и име-ю-щие целью уси-ле-ние вы-ра-зи-тель-но-сти и изоб-ра-зи-тель-но-сти тек-ста. К ос-нов-ным фи-гу-рам речи от-но-сят-ся: ри-то-ри-че-ский во-прос, ри-то-ри-че-ское вос-кли-ца-ние, ри-то-ри-че-ское об-ра-ще-ние, по-втор, син-так-си-че-ский па-рал-ле-лизм, мно-го-со-ю-зие, бес-со-ю-зие, эл-лип-сис, ин-вер-сия, пар-цел-ля-ция, ан-ти-те-за, гра-да-ция, ок-сю-мо-рон. В от-ли-чие от лек-си-че-ских средств- это уро-вень пред-ло-же-ния или не-сколь-ких пред-ло-же-ний.

При-ме-ча-ние: В за-да-ни-ях нет чёткого фор-ма-та опре-де-ле-ния, ука-зы-ва-ю-ще-го на эти сред-ства: их на-зы-ва-ют и син-так-си-че-ски-ми сред-ства-ми, и приёмом, и про-сто сред-ством вы-ра-зи-тель-но-сти, и фи-гу-рой.
В за-да-нии 24 на фи-гу-ру речи ука-зы-ва-ет номер пред-ло-же-ния, дан-ный в скоб-ках.

16.Ри-то-ри-че-ский во-прос
— это фи-гу-ра, в ко-то-рой в форме во-про-са со-дер-жит-ся утвер-жде-ние. Ри-то-ри-че-ский во-прос не тре-бу-ет от-ве-та, он ис-поль-зу-ет-ся, чтобы уси-лить эмо-ци-о-наль-ность, вы-ра-зи-тель-ность речи, при-влечь вни-ма-ние чи-та-те-ля к тому или иному яв-ле-нию:

Зачем он руку дал кле-вет-ни-кам ни-чтож-ным, Зачем по-ве-рил он сло-вам и лас-кам лож-ным, Он, с юных лет по-стиг-нув-ший людей?
.. (M. Ю. Лер-мон-тов);

17.Ри-то-ри-че-ское вос-кли-ца-ние
— это фи-гу-ра, в ко-то-рой в форме вос-кли-ца-ния со-дер-жит-ся утвер-жде-ние. Ри-то-ри-че-ские вос-кли-ца-ния уси-ли-ва-ют в со-об-ще-нии вы-ра-же-ние тех или иных чувств; они обыч-но от-ли-ча-ют-ся не толь-ко осо-бой эмо-ци-о-наль-но-стью, но и тор-же-ствен-но-стью и при-под-ня-то-стью:

То было в утро наших лет — О сча-стие! о слезы! О лес! о жизнь! о солн-ца свет!
О све-жий дух бе-ре-зы. (А. К. Тол-стой);

Увы!
пред вла-стию чужой Скло-ни-лась гор-дая стра-на. (М. Ю. Лер-мон-тов)

18.Ри-то-ри-че-ское об-ра-ще-ние
— это сти-ли-сти-че-ская фи-гу-ра, со-сто-я-щая в под-черк-ну-том об-ра-ще-нии к кому-ни-будь или чему-ни-будь для уси-ле-ния вы-ра-зи-тель-но-сти речи. Оно слу-жит не столь-ко для на-зы-ва-ния ад-ре-са-та речи, сколь-ко для вы-ра-же-ния от-но-ше-ния к тому, о чем го-во-рит-ся в тек-сте. Ри-то-ри-че-ские об-ра-ще-ния могут со-зда-вать тор-же-ствен-ность и па-те-тич-ность речи, вы-ра-жать ра-дость, со-жа-ле-ние и дру-гие от-тен-ки на-стро-е-ния и эмо-ци-о-наль-но-го со-сто-я-ния:

Дру-зья мои!
Пре-кра-сен наш союз. Он, как душа, не-удер-жим и вечен (А. С. Пуш-кин);

О, глу-бо-кая ночь! О, хо-лод-ная осень!
Немая! (К. Д. Баль-монт)

19.По-втор (по-зи-ци-он-но-лек-си-че-ский по-втор, лек-си-че-ский по-втор)
— это сти-ли-сти-че-ская фи-гу-ра, со-сто-я-щая в по-вто-ре-нии ка-ко-го-либо члена пред-ло-же-ния (слова), части пред-ло-же-ния или це-ло-го пред-ло-же-ния, не-сколь-ких пред-ло-же-ний, стро-фы с целью при-влечь к ним осо-бое вни-ма-ние.

Раз-но-вид-но-стя-ми по-вто-ра яв-ля-ют-ся ана-фо-ра, эпи-фо-ра и под-хват
.

Ана-фо-ра
(в пер. с греч. — вос-хож-де-ние, подъ-ем), или еди-но-на-ча-тие, — это по-вто-ре-ние слова или груп-пы слов в на-ча-ле строк, строф или пред-ло-же-ний:

Ле-ни-во
дышит пол-день мгли-стый,

Ле-ни-во
ка-тит-ся река.

И в твер-ди пла-мен-ной и чи-стой

Ле-ни-во тают об-ла-ка (Ф. И. Тют-чев);

Эпи-фо-ра
(в пер. с греч. — до-бав-ка, ко-неч-ное пред-ло-же-ние пе-ри-о-да) — это по-вто-ре-ние слов или груп-пы слов в конце строк, строф или пред-ло-же-ний:

Хоть не вечен че-ло-век,

То, что вечно, — че-ло-веч-но.

Что такое день иль век

Перед тем, что бес-ко-неч-но?

Хоть не вечен че-ло-век,

То, что вечно, — че-ло-веч-но
(А. А. Фет);

До-ста-лась им бу-хан-ка свет-ло-го хлеба — ра-дость!

Се-год-ня фильм хо-ро-ший в клубе — ра-дость!

Двух-том-ник Па-у-стов-ско-го в книж-ный ма-га-зин при-вез-ли- ра-дость!
(А. И. Сол-же-ни-цын)

Под-хват
— это по-втор ка-ко-го-либо от-рез-ка речи (пред-ло-же-ния, сти-хо-твор-ной стро-ки) в на-ча-ле сле-ду-ю-ще-го за ним со-от-вет-ству-ю-ще-го от-рез-ка речи:

По-ва-лил-ся он на хо-лод-ный снег,

На хо-лод-ный снег, будто со-сен-ка,

Будто со-сен-ка во сыром бору (М. Ю. Лер-мон-тов);

20. Па-рал-ле-лизм (син-так-си-че-ский па-рал-ле-лизм)
(в пер. с греч. — иду-щий рядом) — тож-де-ствен-ное или сход-ное по-стро-е-ние смеж-ных ча-стей тек-ста: рядом сто-я-щих пред-ло-же-ний, сти-хо-твор-ных строк, строф, ко-то-рые, со-от-но-сясь, со-зда-ют еди-ный образ:

Гляжу на бу-дущ-ность с бо-яз-нью,

Гляжу на про-шлое с тос-кой… (М. Ю. Лер-мон-тов);

Я был вам зве-ня-щей стру-ной,

Я был вам цве-ту-щей вес-ной,

Но вы не хо-те-ли цве-тов,

И вы не рас-слы-ша-ли слов? (К. Д. Баль-монт)

Часто с ис-поль-зо-ва-ни-ем ан-ти-те-зы: Что ищет он в стра-не да-ле-кой? Что кинул он в краю род-ном?
(М. Лер-мон-тов); Не стра-на – для биз-не-са, а биз-нес – для стра-ны (из га-зе-ты).

21. Ин-вер-сия
(в пер. с греч. — пе-ре-ста-нов-ка, пе-ре-во-ра-чи-ва-ние) — это из-ме-не-ние обыч-но-го по-ряд-ка слов в пред-ло-же-нии с целью под-чер-ки-ва-ния смыс-ло-вой зна-чи-мо-сти ка-ко-го-либо эле-мен-та тек-ста (слова, пред-ло-же-ния), при-да-ния фразе осо-бой сти-ли-сти-че-ской окра-шен-но-сти: тор-же-ствен-но-го, вы-со-ко-го зву-ча-ния или, на-о-бо-рот, раз-го-вор-ной, не-сколь-ко сни-жен-ной ха-рак-те-ри-сти-ки. Ин-вер-си-ро-ван-ны-ми в рус-ском языке счи-та-ют-ся сле-ду-ю-щие со-че-та-ния:

Со-гла-со-ван-ное опре-де-ле-ние стоит после опре-де-ля-е-мо-го слова: Сижу за ре-шет-кой в тем-ни-це сырой
(М. Ю. Лер-мон-тов); Но не бе-га-ло зыби по этому морю; не стру-ил-ся душ-ный воз-дух: на-зре-ва-ла гроза ве-ли-кая
(И. С. Тур-ге-нев);

До-пол-не-ния и об-сто-я-тель-ства, вы-ра-жен-ные су-ще-стви-тель-ны-ми, стоят перед сло-вом, к ко-то-ро-му от-но-сят-ся: Часов од-но-об-раз-ный бой
(од-но-об-раз-ный бой часов);

22.Пар-цел-ля-ция
(в пер. с франц. — ча-сти-ца) — сти-ли-сти-че-ский прием, за-клю-ча-ю-щий-ся в рас-чле-не-нии еди-ной син-так-си-че-ской струк-ту-ры пред-ло-же-ния на не-сколь-ко ин-то-на-ци-он-но-смыс-ло-вых еди-ниц — фраз. На месте рас-чле-не-ния пред-ло-же-ния могут ис-поль-зо-вать-ся точка, вос-кли-ца-тель-ный и во-про-си-тель-ный знаки, мно-го-то-чие. Утром, ярким, как лубок. Страш-ным. Дол-гим. Рат-ным. Был раз-бит стрел-ко-вый полк. Наш. В бою не-рав-ном
(Р. Рож-де-ствен-ский); По-че-му никто не воз-му-ща-ет-ся? Об-ра-зо-ва-ние и здра-во-охра-не-ние! Важ-ней-шие сферы жизни об-ще-ства! Не упо-мя-ну-ты в этом до-ку-мен-те во-об-ще
(Из газет); Нужно, чтобы го-су-дар-ство пом-ни-ло глав-ное: его граж-да-не — не фи-зи-че-ские лица. А люди
. (Из газет)

23.Бес-со-ю-зие и мно-го-со-ю-зие
— син-так-си-че-ские фи-гу-ры, ос-но-ван-ные на на-ме-рен-ном про-пус-ке, или, на-о-бо-рот, со-зна-тель-ном по-вто-ре-нии со-ю-зов. В пер-вом слу-чае, при опу-ще-нии со-ю-зов
, речь ста-но-вит-ся сжа-той, ком-пакт-ной, ди-на-мич-ной. Изоб-ра-жа-е-мые дей-ствия и со-бы-тия здесь быст-ро, мгно-вен-но раз-вер-ты-ва-ют-ся, сме-ня-ют друг друга:

Швед, рус-ский — колет, рубит, режет.

Бой ба-ра-бан-ный, клики, скре-жет.

Гром пушек, топот, ржа-нье, стон,

И смерть и ад со всех сто-рон. (А.С. Пуш-кин)

В слу-чае мно-го-со-ю-зия
речь, на-про-тив, за-мед-ля-ет-ся, паузы и по-вто-ря-ю-щий-ся союз вы-де-ля-ют слова, экс-прес-сив-но под-чер-ки-вая их смыс-ло-вую зна-чи-мость:

Зато и
внук,и
пра-внук, и
пра-пра-внук

Рас-тут во мне, пока я сам расту… (П.Г. Ан-то-коль-ский)

24.Пе-ри-од
– длин-ное, мно-го-член-ное пред-ло-же-ние или силь-но рас-про-странённое про-стое пред-ло-же-ние, ко-то-рое от-ли-ча-ет-ся за-кон-чен-но-стью, един-ством темы и ин-то-на-ци-он-ным рас-па-де-ни-ем на две части. В пер-вой части син-так-си-че-ский по-втор од-но-тип-ных при-да-точ-ных (или чле-нов пред-ло-же-ния)идёт с на-рас-та-ю-щим по-вы-ше-ни-ем ин-то-на-ции, затем – раз-де-ля-ю-щая зна-чи-тель-ная пауза, и во вто-рой части, где да-ет-ся вывод, тон го-ло-са за-мет-но по-ни-жа-ет-ся. Такое ин-то-на-ци-он-ное оформ-ле-ние об-ра-зу-ет сво-е-го рода круг:

Когда бы жизнь до-маш-ним кру-гом я огра-ни-чить за-хо-тел,/Когда мне быть отцом, су-пру-гом при-ят-ный жре-бий по-ве-лел,/ Когда б се-мей-ствен-ной кар-ти-ной пле-нил-ся я хоть миг еди-ный, — то, верно б, кроме вас одной не-ве-сты не искал иной. (А.С. Пуш-кин)

25.Ан-ти-те-за, или про-ти-во-по-став-ле-ние
(в пер. с греч. — про-ти-во-по-ло-же-ние) — это обо-рот, в ко-то-ром резко про-ти-во-по-став-ля-ют-ся про-ти-во-по-лож-ные по-ня-тия, по-ло-же-ния, об-ра-зы. Для со-зда-ния ан-ти-те-зы обыч-но ис-поль-зу-ют-ся ан-то-ни-мы — об-ще-язы-ко-вые и кон-тек-сту-аль-ные:

Ты богат, я очень беден, Ты — про-за-ик, я — поэт
(А. С. Пуш-кин);

Вчера еще в глаза гля-дел,

А ныне — все ко-сит-ся в сто-ро-ну,

Вчера еще до птиц сидел,

Все жа-во-рон-ки нынче — во-ро-ны!

Я глу-пая, а ты умен,

Живой, а я остол-бе-не-лая.

О вопль жен-щин всех вре-мен:

«Мой милый, что тебе я сде-ла-ла?» (М. И. Цве-та-е-ва)

26.Гра-да-ция
(в пер. с лат. — по-сте-пен-ное по-вы-ше-ние, уси-ле-ние) — прием, со-сто-я-щий в по-сле-до-ва-тель-ном рас-по-ло-же-нии слов, вы-ра-же-ний, тро-пов (эпи-те-тов, ме-та-фор, срав-не-ний) в по-ряд-ке уси-ле-ния (воз-рас-та-ния) или ослаб-ле-ния (убы-ва-ния) при-зна-ка. Воз-рас-та-ю-щая гра-да-ция
обыч-но ис-поль-зу-ет-ся для уси-ле-ния об-раз-но-сти, эмо-ци-о-наль-ной вы-ра-зи-тель-но-сти и воз-дей-ству-ю-щей силы тек-ста:

Я звал тебя, но ты не огля-ну-лась, Я слезы лил, но ты не сни-зо-шла
(А. А. Блок);

Све-ти-лись, го-ре-ли, сияли
огром-ные го-лу-бые глаза. (В. А. Со-ло-ухин)

Нис-хо-дя-щая гра-да-ция
ис-поль-зу-ет-ся реже и слу-жит обыч-но для уси-ле-ния смыс-ло-во-го со-дер-жа-ния тек-ста и со-зда-ния об-раз-но-сти:

При-нес он смерт-ную смолу

Да ветвь с увяд-ши-ми ли-ста-ми. (А. С. Пуш-кин)

27.Ок-сю-мо-рон
(в пер. с греч. — ост-ро-ум-но-глу-пое) — это сти-ли-сти-че-ская фи-гу-ра, в ко-то-рой со-еди-ня-ют-ся обыч-но не-сов-ме-сти-мые по-ня-тия, как пра-ви-ло, про-ти-во-ре-ча-щие друг другу (горь-кая ра-дость, звон-кая ти-ши-на
и т. п.); при этом по-лу-ча-ет-ся новый смысл, а речь при-об-ре-та-ет осо-бую вы-ра-зи-тель-ность: С того часу на-ча-лись для Ильи сла-дост-ные му-че-нья
, свет-ло опа-ля-ю-щие душу (И. С. Шме-лев);

Есть тоска ве-се-лая
в ало-стях зари (С. А. Есе-нин);

Но кра-со-ты их без-об-раз-ной
Я скоро та-ин-ство по-стиг. (М. Ю. Лер-мон-тов)

28.Ал-ле-го-рия
– ино-ска-за-ние, пе-ре-да-ча от-вле-чен-но-го по-ня-тия через кон-крет-ный образ: Долж-ны по-бе-дить лисы и волки
(хит-рость, злоба, жад-ность).

29.Умол-ча-ние
– на-ме-рен-ный обрыв вы-ска-зы-ва-ния, пе-ре-да-ю-щий взвол-но-ван-ность речи и пред-по-ла-га-ю-щий, что чи-та-тель до-га-да-ет-ся о не-вы-ска-зан-ном: Но я хотел… Быть может, Вы…

Кроме вы-ше-пе-ре-чис-лен-ных син-так-си-че-ских средств вы-ра-зи-тель-но-сти в те-стах встре-ча-ют-ся и сле-ду-ю-щие:

—вос-кли-ца-тель-ные пред-ло-же-ния
;

— диа-лог, скры-тый диа-лог;

—во-прос-но-от-вет-ная форма из-ло-же-ния
такая форма из-ло-же-ния, при ко-то-рой че-ре-ду-ют-ся во-про-сы и от-ве-ты на во-про-сы;

—ряды од-но-род-ных чле-нов;

Татьяна Стаценко

Понеслась и направила — однородные сказуемые.

Лейла Салихова
26.12.2016 16:02

почему в Б ответ 5, а не 6?как их различить

Татьяна Юдина

Действительно, сложный вопрос. О параллелизме говорят, когда предложения идут рядышком, одно за другим, очень друг на друга по строению похожи, так обычно в стихах так бывает.

Мы ехали берегом Лены на юг, а зима догоняла нас с севера. Однако могло показаться, что она идет нам навстречу, спускаясь сверху, по течению реки.

В сентябре под Якутском было еще довольно тепло, на реке еще не было видно ни льдинки. На одной из близких станций мы даже соблазнились чудесною лунною ночью и, чтобы не ночевать в душной юрте станочника, только что смазанной снаружи (на зиму) еще теплым навозом, – легли на берегу, устроив себе постели в лодках и укрывшись оленьими шкурами. Ночью мне показалось, однако, что кто-то жжет мне пламенем правую щеку. Я проснулся и увидел, что лунная ночь еще более побелела. Кругом стоял иней, иней покрыл мою подушку, и это его прикосновение казалось мне таким горячим. Моему товарищу, спавшему в одной лодке со мною, – снилось, вероятно, то же самое. Луна светила ему прямо в лицо, и я видел ужасные гримасы, появлявшиеся на нем то и дело. Сон его был крепок и, вероятно, очень мучителен. В это время в соседней лодке встал другой мой спутник, приподняв дохи и шкуры, которыми он был покрыт. Все было бело и пушисто от изморози, и весь он казался белым привидением, внезапно возникшим из холодного блеска инея и лунного света.

– Бр-р… – сказал он. – Мороз, братцы…

Лодка под ним колыхнулась, и от ее движения на воде послышался звон, как бы от разбиваемого стекла. Это в местах, защищенных от быстрого течения, становились первые «забереги», еще тонкие, сохранившие следы длинных кристаллических игол, ломавшихся и звеневших, как тонкий хрусталь… Река как будто отяжелела, почувствовав первый удар мороза, а скалы вдоль горных берегов ее, наоборот, стали легче, воздушнее. Покрытые инеем, они уходили в неясную, озаренную даль, искрящиеся, почти призрачные…

Это был первый привет мороза в начале длинного пути… Привет веселый, задорный, почти шутливый.

По мере того как мы медленно и с задержками подвигались далее к югу, – зима все крепла. Целые затоны стояли уже, покрытые пленкой темного девственно-чистого льда, и камень, брошенный с берега, долго катился, скользя по гладкой поверхности и вызывая странный, все повышавшийся переливчатый звон, отражаемый эхом горных ущелий. Далее лед, плотно схватив уже края реки и окрепшие «забереги», противился быстрому течению. Мороз все продолжал свои завоевания, забереги расширялись, и каждый шаг в этой борьбе отмечался чертой изломанных льдинок, показывавших, где еще недавно было живое течение, отступившее опять на сажень-другую к середине…

Потом кое-где на берегах лежал уже снег, резко оттеняя темную, тяжелую речную струю. Еще дальше – мелкие горные речки присоединялись к этой борьбе. Постепенно прибывая от истоков, они то и дело взламывали свой лед в устьях и кидали его в Лену, загромождая свободное течение и затрудняя ее собственную борьбу с морозом… Черты изломов на реке становились все выше; льдины, выбрасываемые течением на края заберегов, – все толще. Они образовали уже настоящие валы, и порой нам было видно с берега, как среди этих валов начиналось тревожное движение… Это река сердито кидала в сковывавшие ее неподвижные ледяные укрепления свободно еще двигавшимися по ее стрежню льдинами, пробивала бреши, крошила лед в куски, в иглы, в снег, но затем опять в бессилии отступала, а через некоторое время оказывалось, что белая черта излома продвинулась еще дальше, полоса льда стала шире, русло сузилось…

Чем дальше, тем эта борьба становилась упорнее и грандиознее. Река швыряла уже не тонкие льдины, а целые огромные глыбы так называемого тороса, которые громоздились друг на друга в чудовищном беспорядке. Картина становилась все безотраднее. Ближе к берегам торос уже застыл безобразными массами, а в середине он все еще ворочался тяжелыми, беспорядочными валами, скрывая от глаз застывающее русло, как одичалая толпа закрывает место казни. Вся природа, казалось, была полна испуга и печального, почти торжественного ожидания. Пустынные ущелья горных берегов покорно отражали сухой треск ломающихся ледяных полей и тяжелое кряхтение изнемогающей реки.

Еще через некоторое время темная струя в середине тоже побелела: по ней, тихо ворочаясь, сталкиваясь, шурша, – густо плыли белые льдины сплошного ледохода, готового окончательно стиснуть присмиревшее и обессилевшее течение.

Однажды с небольшого берегового мыса мы увидели среди этих тихо передвигавшихся ледяных масс какой-то черный предмет, ясно выделявшийся на бело-желтом фоне. В пустынных местах все привлекает внимание, и среди нашего маленького каравана начались разговоры и догадки.

– Ворона, – сказал кто-то.

– Медведь, – возражал другой ямщик.

Мнения разделились. Одним черная точка казалась не больше вороны, другим – не меньше медведя: отдаленное однообразие этих белых подвижных масс, лениво проплывавших между высокими горами, – совершенно извращало перспективу.

– Откуда же взяться медведю на середине реки? – спросил я у ямщика, высказавшего предположение о медведе.

– С того берега. В третьем годе медведица вон с того острова переправилась с тремя медвежатами.

– Нонче тоже зверь с того берега на наш идет. Видно, зима будет лютая…

– Мороз гонит, – прибавил третий.

Весь наш караван остановился у мыса, ожидая приближения заинтересовавшего всех предмета. Белая ледяная каша между тем тихо подвигалась к нам, и было заметно, что черная точка на ней меняет место, как бы действительно переправляясь по льдинам к нашему берегу.

– А ведь это, братцы, козуля, – сказал наконец один из ямщиков.

– Две, – прибавил другой, вглядевшись.

Действительно это оказались горные козы и действительно их было две. Теперь нам уже ясно были видны их темные изящные фигурки среди настоящего ледяного ада. Одна была побольше, другая поменьше. Может быть, это были мать и дочь. Вокруг них льдины бились, сталкивались, вертелись и крошились; при этих столкновениях в промежутках что-то кипело и брызгало пеной, а нежные животные, насторожившись, стояли на большой сравнительно льдине, подобрав в одно место свои тоненькие ножки…

– Ну, что будет! – сказал молодой ямщик с глубоким интересом.

Огромная льдина, плывшая впереди той, на которой стояли козы, стала как будто замедлять ход и потом начала разворачиваться, останавливая движение задних. От этого вокруг животных поднялся вновь целый ад разрушения и плеска. Льдины становились вертикально, лезли друг на друга и ломались с громким, как выстрелы, треском. По временам между ними открывалась и смыкалась опять темная глубь. На мгновение два жалких темных пятнышка совсем было исчезли в этом хаосе, но затем мы тотчас же заметили их на другой льдине. Опять собрав свои тонкие, дрожащие ножки, козы стояли на другой ледяной площадке, готовые к новому прыжку. Это повторилось несколько раз, и каждый прыжок с рассчитанной неуклонностью приближал их к нашему берегу и удалял от противоположного.

Можно было уже проследить план умных животных. Невдалеке от нас конец мыса выступал острым краем в реку, и здесь льдины, разгоняемые течением, разбивались с особенною силой. Зато более отдаленные, избегавшие линии удара, тотчас же подхватывались отраженной струей и уносились опять к другому берегу реки. Старшая из двух коз, видимо руководившая переправой, с каждым прыжком, очевидно, направлялась на этот мысок, гремевший от напора ледохода… Видела ли она нас или нет, – но наше присутствие она явно не принимала в соображение. Мы тоже стояли на самом мысу неподвижно, и даже большая остроухая и хищная станочная собака, увязавшаяся за нами, очевидно, была заинтересована совершенно бескорыстно исходом этих смелых и трагически-опасных эволюций… Совсем уже близко от берега, в десятке саженей от целой кучки людей, козы все так же были поглощены только столкновением льдин и своими прыжками. Когда льдина, на которой они стояли, тихо кружась, подошла к роковому месту, – у нас даже захватило дыхание… Мгновение… Сухой треск, хаос обломков, которые вдруг поднялись кверху и поползли на обледенелые края мыса, – и два черных тела легко, как брошенный камень, метнулись на берег, поверх этого хаоса.

Текст В. Г. Короленко:(1) Мы ехали берегом Лены на юг, а зима догоняла нас с севера.

(2)Однако река упорно боролась с морозом: ближе к берегам она
превращалась в застывшую безобразную грязно-белую массу, а в середине
лёд всё ещё ворочался тяжёлыми, беспорядочными валами, скрывая от глаз
застывающее русло, как одичалая толпа скрывает место казни.
(3)И вот однажды с небольшого берегового мыса мы увидели среди тихо
передвигавшихся ледяных глыб какой-то чёрный предмет, ясно выделяв-
шийся на бело-жёлтом фоне.
(4)− Ворона, – сказал один из ямщиков.
(5)− Медведь, – возражал другой ямщик.
(6)− Откуда же взяться медведю на середине реки? – спросил я у него.
A27
(7)− С того берега. (8)В третьем годе медведица вон с того острова
переправилась с тремя медвежатами. (9)Нонче тоже зверь с того берега на
наш идёт. (10)Видно, зима будет лютая…
(11)Наш караван остановился у мыса, ожидая приближения заинтересо-
вавшего всех предмета.
(12)− А ведь это, братцы, козули, – сказал наконец один из ямщиков.
(13)Действительно, это оказались две горные козы. (14)Теперь уже ясно
были видны их тёмные изящные фигурки среди настоящего ледяного
кошмара. (15)Одна из коз была побольше, другая поменьше. (16)Мы
предположили, что это были мать и дочь. (17)Причём старшая явно
руководила переправой. (18)Вокруг них безжалостные льдины бились,
сталкивались, вертелись и крошились; в промежутках что-то кипело и
брызгало пеной, а нежные животные, насторожившись, стояли на ледяном
куске, подобрав в одно место свои тоненькие ножки… (19)Наверное, им
было страшно, ведь их жизнь могла оборваться в любую секунду. (20)Но,
видимо, оставаться на том берегу им было ещё страшнее, раз они, так
чудовищно рискуя, затеяли эту опаснейшую переправу.
(21)Огромная льдина, плывшая впереди той, где стояли козы, стала как
будто замедлять ход и начала разворачиваться, останавливая движение
задних. (22)От этого вокруг животных поднялся вновь целый ад разрушения
и плеска. (23)На мгновение два жалких тёмных пятнышка совсем было
исчезли в этом хаосе, но затем мы их заметили на другой льдине. (24)Опять
собрав свои тоненькие дрожащие ножки, козы стояли, готовые к очередному
прыжку. (25)Это повторилось несколько раз, и каждый новый прыжок
с рассчитанной неуклонностью приближал их к нашему берегу.
(26)Когда льдина, на которой находились козы, подошла к роковому
месту столкновения с берегом, у нас мороз по коже пробежал от страха за их
судьбу: в таком аду из скопившихся ледяных масс выжить было сложно.
(27)Сухой треск, хаос обломков, вдруг поднявшихся кверху и поползших на
обледенелые края мыса, – и два чёрных тела легко, как брошенный камень,
метнулись на берег.
(28)Мы, стоя на мысу, невольно заслоняли козам вольготный проход.
(29)Однако умное животное, решив бороться за жизнь до конца, ничуть не
побоялось нас, врагов в будничной жизни, и не задумалось ни на минуту.
(30)Я заметил взгляд её круглых глаз, глядевших с каким-то странным
доверием, и затем она понеслась сама и направила младшую прямо к нам.
(31)От такой смелости и решительности даже наша большая хищная собака
Полкан, вместо того чтобы кинуться на добычу, сконфуженно посторони-
лась. (32)И старшая коза, бережно загораживая собою младшую, пробежала
мимо пса, бесстрашно коснувшись боком его шерсти…
(33)− Эти бедные животные на наших глазах преодолели столько опас-
ностей… (34)Вот оно – желание жить, – задумчиво произнес Сокольский,
наш случайный попутчик, когда мы вновь отправились в путь.
(35)− А заметили ли вы, с каким самоотвержением старшая помогала.

младшей и как закрыла младшую от собаки? (36)Вот оно – желание спасти…
(37)Всякий ли человек сделает это при таких обстоятельствах?
(38)− Всякая мать, я думаю… – сказал я, улыбнувшись.

Показать текст целиком

Материнская любовь, пожалуй, является одной из самых сильных чувств
на всем белом свете. Рядом с ней, ничего не
сможет
сравнится
. Из покон
веков, мать всегда была готова пойти
на все ради своего ребёнка.

Именно эту проблему поднимает Владимир Галактионович Короленко в даном
тексте. Пожалуй

в наше время как раз эта проблема является актуальной. Автор рассказывает нам о двух хрупких козуль
, которые застряли на льдине. «Одна из коз была побольше, другая поменьше. Мы предположили, что это были мать и дочь» — говорится в тексте
. После этого,

старшая коза,
бережно загораживала
собой младшую, когда они пробегали мимо пса. В финальной части текста Короленко обращает внимание на мать,которая защищает свою дочь
, не зависимо
человек это,
или нет
. «-А
заметили ли вы, с каким самоотвержением старшая помогала младшей и как закрыла младшую от собаки? Вот оно — желание спасти… Всякий ли человек сделает это при таких обстоятельствах? — Всякая мать, я думаю…» —
сказано
в тексте. И ведь на самом деле, любая мать
будет защищать своё дитя. Автор считает, что мать готова на всё, даже на риск, ради своего ребёнка.

Открытый урок по теме «Подготовка к ЕГЭ: обучение написанию

сочинения—рассуждения в 10—м классе»

Подготовила и провела учитель русского языка и литературы высшей

квалификационной категории МБОУ СОШ №9

Толстова Алла Анатольевна

Цели:

1.Формирование языковой компетенции учащихся с использованием ИКТ.

2. Актуализация знаний и навыков школьников по созданию сочинения.

3. Поэтапная отработка алгоритма написания сочинения.

4. Углубление знаний учащихся об особенностях публицистического стиля .

Тип урока: урок обобщения

Оборудование урока:текст В. Короленко, опорный конспект, приложение №1,

№2,рабочие листы для учащихся, презентация урока, раздаточный материал, ноутбук,

мультимедийный проектор.

Методический комментарий: Урок проводится с использованием материала сборника

Н.А.Сениной, А.Г. Нарушевича «Русский язык. Сочинение на ЕГЭ» («Легион»,2015 г.).

Данный урок проводится после изучения структуры сочинения—рассуждения. Заранее даётся

индивидуальное задание (создание презентациио В. Г. Короленко. Рассказ «Мороз»)

Ход урока

I. Организация урока

На доске написана тема урока

II. Основная часть

1. — Исходя из прочитанной темы, попробуйте сформулировать цели и задачи урока.

Итак, тема урока: «Обучение написанию сочинения—рассуждения «

(подготовка к ЕГЭ)

— Какие цели и задачи стоят перед нами, исходя из темы урока?

(Задачи и цели урока)

— Верно.

Задачей сегодняшнего урока является совершенствование навыка написания

сочинения—рассуждения по тексту художественного стиля. Выполнение задания 27

при сдаче ЕГЭ — один из самых сложных этапов. Невозможно хорошо выполнить ту

работу, которую ты не умеешь делать. Этот урок поможет вам преодолеть

психологический барьер, приобрести навык работы задания 27, сочинения—

рассуждения.

Мы будем работать в группах, это создаст на уроке более комфортные условия для

написания сочинения—рассуждения.

1. — Исходя из прочитанной темы, попробуйте сформулировать цели и задачи урока.

Итак, тема урока: «Обучение написанию сочинения—рассуждения «

(подготовка к ЕГЭ)

— Какие цели и задачи стоят перед нами, исходя из темы урока?

(Задачи и цели урока)

— Верно.

Задачей сегодняшнего урока является совершенствование навыка написания

сочинения—рассуждения

Прежде чем прозвучит текст, давайте вспомним, вы будете создавать сочинение—

рассуждение по исходному тексту. – К какому стилю будет относиться созданный

Вами текст сочинения—рассуждения?

Сочинение—рассуждение относится к публицистическому стилю, и его написание

подчинено определенному алгоритму, который четко отражает все этапы работы.

Какова композиция сочинения—рассуждения?

1.Формулировка одной из проблем исходного текста

2.Комментарий по выбранной проблеме

3.Формулировка позиции автора

4. Моя позиция

– Последовательность этапов обязательно учитывается при написании сочинения и его

оценивании. Обратимся к тексту.

Сегодня вашему вниманию я предлагаю текст Владимира Галактионовича

Короленко «Мороз». (тексты розданы всем учащимся). Биография (Я.Альшанцева).

Такое домашнее задание было дано не случайно, оно помогает точнее понять содержание

текста, по которому будем писать сочинение.

В.Г.Короленко в своих произведениях сумел показать, что самый великий дар

человека – чуткое сердце, способное воспринять состояние других людей. И таким

даром – чутким сердцем – обладал и сам писатель. В основе его мироощущения

лежат сострадание, сочувствие, ощущение чужой боли как своей.

Звучит текст.

Мороз

(1) Мы ехали берегом Лены на юг, а зима догоняла нас с севера.

(2) Однако река упорно боролась с морозом: ближе к берегам она превращалась в застывшую

безобразную грязно—белую массу, а в середине лёд всё ещё ворочался тяжёлыми, беспорядочными

валами, скрывая от глаз застывающее русло, как одичалая толпа скрывает место казни.

(3) И вот однажды с небольшого берегового мыса мы увидели среди тихо передвигавшихся ле—

дяных глыб какой—то чёрный предмет, ясно выделявшийся на бело—жёлтом фоне.

(4)— Ворона, — сказал один из ямщиков.

(5)— Медведь, — возражал другой ямщик.

(6)— Откуда же взяться медведю на середине реки? — спросил я у него.

(7)— С того берега. (8)В третьем годе медведица вон с того острова переправилась с тремя мед—

вежатами. (9)Нонче тоже зверь с того берега на наш идёт. (Ю)Видно, зима будет лютая…

(11) Наш караван остановился у мыса, ожидая приближения заинтересовавшего всех предмета.

(12)— А ведь это, братцы, козули, — сказал наконец один из ямщиков.

(13) Действительно, это оказались две горные козы. (14)Теперь уже ясно были видны их тёмные

изящные фигурки среди настоящего ледяного кошмара. (15)Одна из коз была побольше, другая

поменьше. (16)Мы предположили, что это были мать и дочь. (17)Причём старшая явно руководила

переправой. (18)Вокруг них безжалостные льдины бились, сталкивались, вертелись и крошились;

в промежутках что—то кипело и брызгало пеной, а нежные животные, насторожившись, стояли на

ледяном куске, подобрав в одно место свои тоненькие ножки… (19)Наверное, им было страшно,

ведь их жизнь могла оборваться в любую секунду. (20)Но, видимо, оставаться на том берегу им

было ещё страшнее, раз они, так чудовищно рискуя, затеяли эту опаснейшую переправу.

(21) Огромная льдина, плывшая впереди той, где стояли козы, стала как будто замедлять ход и

начала разворачиваться, останавливая движение задних. (22)От этого вокруг животных поднялся

вновь целый ад разрушения и плеска. (23)На мгновение два жалких тёмных пятнышка совсем

было исчезли в этом хаосе, но затем мы их заметили на другой льдине. (24)Опять собрав свои то—

ненькие дрожащие ножки, козы стояли, готовые к очередному прыжку. (25)Это повторилось не—

сколько раз, и каждый новый прыжок с рассчитанной неуклонностью приближал их к нашему бе—

регу.

(26) Когда льдина, на которой находились козы, подошла к роковому месту столкновения с бе—

регом, у нас мороз по коже пробежал от страха за их судьбу: в таком аду из скопившихся ледяных

масс выжить было сложно.

(27) Сухой треск, хаос обломков, вдруг поднявшихся кверху и поползших на обледенелые края

мыса, — и два чёрных тела легко, как брошенный камень, метнулись на берег.

(28) Мы, стоя на мысу, невольно заслоняли козам вольготный проход.

(29) Однако умное животное, решив бороться за жизнь до конца, ничуть не побоялось нас, вра—

гов в будничной жизни, и не задумалось ни на минуту.

(30) Я заметил взгляд её круглых глаз, глядевших с каким—то странным доверием, и затем она

понеслась сама и направила младшую прямо к нам.

(31) От такой смелости и решительности даже наша большая хищная собака Полкан, вместо

того чтобы кинуться на добычу, сконфуженно посторонилась. (32)И старшая коза, бережно загора—

живая собою младшую, пробежала мимо пса, бесстрашно коснувшись боком его шерсти…

(33)— Эти бедные животные на наших глазах преодолели столько опасностей… (34)Вот оно —

желание жить, — задумчиво произнес Сокольский, наш случайный попутчик, когда мы вновь от—

правились в путь.

(35)— А заметили ли вы, с каким самоотвержением старшая помогала младшей и как закрыла

младшую от собаки? (З6)Вот оно — желание спасти…

(37)Всякий ли человек сделает это при таких обстоятельствах?

(38)— Всякая мать, я думаю… — сказал я, улыбнувшись.

(по В. Г. Короленко*)

*Владимир Галактионович Короленко (1853—1921) — русский писатель,журналист, публи—

цист.

— Как правильно понять исходный текст?

– К какому стилю речи относится данный текст?

– Какой тип речи преобладает?

(Текст относится к художественному стилю, так как целью его является эмоциональное

воздействие с помощью созданных образов на чувства и мысли читателей и слушателей,

сочетает в себе книжную и разговорную лексику; преобладающий тип речи – рассуждение

с элементами повествования и описания.)

— Всё ли было понятно в содержании?

— Какова тема текста?

(Тема самоотверженности и материнской любви)

— Какова основная мысль?

(Всякая мать готова на самопожертвование ради спасения своего ребенка)

1 этап Нахождение проблемы текста.

– Сформулируйте проблему. Запишите её в форме вопросительного предложения или

словосочетания.

(Что такое самопожертвование? Самопожертвование… Что это такое?)

Словарная работа: самопожертвование, самоотвержение.

Какое толкование этим словам дают толковые словари?

Заостряю внимание учащихся на том, что, выбрав проблему, они должны

рассуждать именно о ней, комментировать именно ее и подбирать аргументы по

этой проблеме.

Без данного этапа работы обойтись невозможно, так как это опора, » скелет»

будущего сочинения. Без правильного определения проблемы сочинение не будет

оцениваться экспертами. За правильно сформулированную проблему даётся 1 балл.

2 этап.Комментарий к проблеме (текстуальный) – 5 баллов.

( Работают все группы. По результатам работы составляется «рекомендация» к

комментарию)

— Обратить внимание на события, происходящие в этом тексте

— Меняющееся состояние рассказчика

— Мысли, возникающие у рассказчика: каждый ли человек способен на самоотвержен—

ную помощь, когда это связано с риском для его жизни? – Всякая мать…

— Особенность композиции.

3 этап Нахождение позиции автора – 1 балл.

( Работают все группы.)

Четко сформулируйте её (лучше своими словами) и напишите отдельным абзацем с

обязательным включением словосочетания «позиция автора». Тем, кто сформулировал

проблему в форме вопроса, нужно ответить на него. Этот ответ отразит

авторскую позицию.

4 этап Собственное мнение— 1 балл

Активизируем органы (массажируем подушечки пальцев – каждый палец связан

с определенным органом)

Мизинец – активизируем сердце.

Большой палец – легкие и печень.

Средний палец – систему кровообращения.

Указательный палец – зону пищеварительного тракта.

Безымянный палец – нервную систему.

Ладонь — в середине ее находится точка повышения активности. Рекомендуется

надавливать большим пальцем в центр левой ладони — сердцебиение.

— Вспомните, как вводится аргументация?

Не забудьте! МАКСИМАЛЬНОЕ КОЛИЧЕСТВО БАЛЛОВ ЗАСЧИТЫВАЕТСЯ ТЕМ

УЧАЩИМСЯ, КОТОРЫЕ ПРИВЕДУТ НЕ МЕНЕЕ 2 АРГУМЕНТОВ,

Заключительный этап. Рекомендации по написанию сочинения—рассуждения:

1. Не отвлекайтесь от сформулированной проблемы: и комментарий, и

аргументы должны соответствовать именно этой проблеме

2. Следите за абзацным членением текста

3. Избегайте громоздких предложений

4. Не уверен – не пиши! Заменяйте слова, в значении которых сомневаетесь

5. Не злоупотребляйте восклицательными предложениями и ответно—вопросной

формой в комментариях

6. Посмотрите, соответствуют ли аргументы указанной проблеме

7. Проверьте сочинение: тавтология (повтор одного и того же слова в смежных

предложениях) – самая распространенная речевая ошибка. Чтобы избежать

тавтологии, используйте перифразы. Пример: автор статьи, фамилия автора

(например, В.Г. Короленко, русский писатель, журналист, публицист)

III.Подведение итогов урока.

( Сочинение пишется в классе на следующем уроке в этот же день)

– Что на уроке оказалось для вас наиболее трудным?

– Чему следует больше уделить внимания на последующих уроках?

— Домашнее задание: доработать черновой вариант созданного в «рабочих листах»

текста, учитывая все замечания и рекомендации.

Сочинение ученицы

( Орфография и пунктуация автора сочинения)

В тексте русского писателя В.Г. Короленко, данном нам для анализа, ставится

очень важная, на мой взгляд, нравственная проблема – проблема

самопожертвования и самоотверженности. Что же такое самопожертвование и

самоотверженность? Я думаю, это готовность человека или животного пожертвовать

собой ради близкого им существа.

Владимир Галактионович раскрывает проблему на примере случая из

жизни, повествуя нам о том, как однажды рассказчик и его попутчики стали

свидетелями опасной переправы двух горных коз через еще не до конца замерзшую

реку. Это было опасное путешествие, но, очевидно, оставаться на другом берегу было

опаснее. Коза—мать руководила переправой, перепрыгивая с льдины на льдину.

Рискуя своей жизнью, она помогала своей неопытной дочери. Выбравшись на берег,

козы оказались перед другой опасностью – людьми и их собакой. Эти бедные

животные продолжают бороться за свою жизнь. Мать, прикрывая свою дочь и

рискуя своей жизнью, направляет ее. Это ли не самоотверженность?

В.Г. Короленко считает, что самопожертвование и самоотверженность– это

готовность любой ценой, даже ценой своей жизни, прийти на помощь близкому

существу. Каждая мать готова рисковать собственной жизнью ради своего ребенка.

В опасной ситуации мать берет на себя важные решения и первая идет на риск.

Автор убеждает нас в том, что козой двигало не только чувство самосохранения, но и

не знающая границ материнская любовь.

Я полностью согласна с мнением автора.По—моему, самопожертвование и

самоотверженность являются одними из важнейших качеств живого существа.

Любая мать готова пожертвовать собой, чтобы защитить своего ребенка.

В доказательство всего вышесказанного приведу примеры из текста

В.Г.Короленко

Таким образом, можно сделать вывод, что самоотверженность и

самопожертвование – это настоящий подвиг, на который способна только мать,

готовая пойти на риск ради спасения своего чада.

Приложение №2

Блок 1. Композиция сочинения

Блок 2. Зачин в сочинении—рассуждении

Вступление, как и заключение, — это важные композиционные части сочинения. Вступление может

✓ вводить тему текста

✓ сообщать об основной проблеме текста

✓ определять круг проблем, затронутых автором

✓ быть основанием для объяснения основной проблемы

✓ содержать сведения об авторе текста или о своеобразии художественного мира автора

текста

✓ содержать обобщённое рассуждение по теме, раскрываемой автором

Формы зачинов:

✓ Лирическое размышление

✓ Рассуждение о заглавии

✓ Диалог с воображаемым собеседником о теме (идее, проблеме) текста

✓ Образная картина, возникающая по ассоциации в связи с проблематикой текста

✓ Иллюстрация каким—либо фактом основной мысли или основной проблемы текста

✓ Описательное утверждение

Грамматические средства оформления зачинов:

✓ Назывное предложение или ряд назывных предложений

✓ Риторический вопрос

✓ Цепочка вопросительных предложений

✓ Вопросно—ответное единство

•Вступление (зачин)

•Формулировка проблемы

•Комментарий

•Позиция автора

•Моя позиция + аргумент №1

•Аргумент №2

•Заключение

✓ Цитата

Возможно сочетание разных грамматических средств: назывное предложение +

риторический вопрос, назывное предложение + риторическое восклицание; цитирование +

риторический вопрос и т.д.

Речевые клише:

✓ Когда читаешь этот текст, представляешь себе (думаешь, чувствуешь,

испытываешь, понимаешь и т. д. )…

✓ Наверное, каждый из нас когда—то (задумывался, размышлял, наблюдал,

чувствовал)…

✓ Прочитав текст, я снова (представил, вспомнил, подумал и т. д. )

✓ Передо мной размышления … (кого?) на животрепещущую тему…

Блок 3. Как сформулировать проблему исходного текста?

Теоретическая часть

Проблема — это сложный теоретический или практический вопрос, требующий решения,

исследования.

Основные виды проблем:

Речевые клише. Формулируем проблему

Проблема

чего?

мира

войны

идеологии

образования воспитания

политики

экономики

✓ Автор ставит (выдвигает, рассматривает, излагает, обсуждает, разрешает) …

проблему

✓ Касается … проблемы.

✓ Уделяет внимание … проблеме.

✓ Над какой—л. проблемой думать, работать.

✓ Какая—л. проблема возникает, встает, представляет интерес, заслуживает внимания,

ждет решения

✓ Автор затрагивает проблему…

✓ Выбранная для разговора с читателем тема, на мой взгляд, очень злободневна.

✓ Автор очень эмоционально отстаивает идею...

✓ Автор привлекает наше внимание к очень важной проблеме…

Блок 4. Как прокомментировать проблему.

Теоретический материал

Комментировать – объяснять, пояснять.

Комментарий – объяснение, пояснение, изложение мыслей по поводу сформулированной

проблемы текста.

Поскольку в комментарии должно быть отражено понимание проблемы исходного текста,

то целесообразнее писать текстуальный комментарий. Чаще всего совмещают два вида

комментария.

Концепционный комментарий

Виды комментария

Текстуальный: объяснение текста

вслед за автором в раскрытии

проблемы

Концепционный: интерпретация

проблемы, указание и объяснение её

актуальности

Примерные вопросы:

✓ К какой категории относится проблема? (сложная, общественно значимая, социальная,

философская, злободневная, животрепещущая, острая, важная, серьёзная, спорная,

наболевшая, мучительная, первоочередная, неразрешимая)

✓ Насколько она злободневна?

✓ Что делает её злободневной?

✓ Традиционна ли эта проблема или нова?

✓ Если проблема традиционна, то какие точки зрения есть по её поводу?

✓ Как удалось автору привлечь внимание читателя к данной проблеме?

✓ Как характеризует автора выбор данной проблемы (настоящий гражданин своего

отечества, глубокий знаток человеческой души)?

✓ Кому приходилось обращаться к данной проблеме?

Речевые клише

Об этом много пишут …

Автор привлекает внимание читателя к наболевшей проблеме…

Эта проблема в настоящее время актуальна, как никогда…

Выбранная для разговора с читателем тема, на мой взгляд, очень злободневна.

Автор привлекает общественное внимание к очень важной проблеме:...

Затронутая автором проблема имеет многовековую историю…

Передо мной размышления … на острую, животрепещущую тему.

Эта проблема актуальна, поскольку о ней пишут в газетах, говорят на телевидении, её

обсуждают философы, социологи, политики, педагоги …

Блок 5. Формулируем позицию автора

Теория

Проблема – это вопрос, который волнует автора.

Авторская позиция – это ответ на вопрос, поставленный в тексте.

1) Перечитать текст

2) Найти ответ автора на сформулированный вопрос (проблему):

✓ Что хотел сказать своим читателям автор, создавая текст?

✓ Как автор оценивает описываемую конкретную ситуацию, поступки героев?

✓ Какие слова, художественные приёмы передают авторское отношение (неодобрение,

иронию, осуждение – сочувствие, восхищение), дают отрицательную или положительную

оценку описываемым фактам?

Блок 6. Выражаем своё отношение к проблеме и аргументируем .

Средства выражения авторской позиции

Автор считает (полагает, убеждает, призывает…)

Автор убедительно доказывает свою мысль…

…— Так определяет автор своё отношение к …

Автор образно воссоздаёт картину происходящего

(изображаемого)…

Автор образно представляет суть проблемы,

которая его волнует…

Таким образом, в повествовании чётко

вырисовывается авторская позиция…

Автор открыто заявляет о своей гражданской

позиции по отношению к …

Автор ищет ответы на сложные жизненные

вопросы …

Автор заставляет читателя самого решать сложные

жизненные вопросы (делать нравственный

выбор)…

Автор передаёт глубину проблем (мыслей, чувств,

идей, раздумий, обобщений, размышлений и

т.п.)…

Автор пытается найти причины изображаемых

негативных (позитивных) явлений…;

Автор недвусмысленно подчеркивает свое

негативное (положительное) отношение к …

Автор строго осуждает негативные явления нашей

жизни…

Автор показывает негативную сторону нашей

жизни…

Автор подчеркивает остроту поставленной

проблемы…

Автор убеждает читателя в правоте своей

позиции…

В словах автора звучит мнение большинства

людей…

Автор пытаться найти в читателе

единомышленника…

Автор пытается понять, почему …

Автор усиливает положительное (или

отрицательное) отношение читателя к чему—

либо…

Изучая проблему, автор приходит к выводу,

что…

Авторская позиция ясна: …

— Автор высказывает индивидуальное мнение,

делится собственными впечатлениями, не

претендуя на определяющую или

исчерпывающую трактовку вопроса, но идею

свою выражает ярко, эмоционально…

Автор иронически (саркастически,

возмущенно, восхищенно и т.д.) повествует о

героях и событиях…

Автор показывает образец (антиобразец)

поведения, отношения к жизни…

Автор приглашает к разговору о непростых

проблемах нашей жизни…

Точка зрения автора на выдвинутую проблему

обозначена прямо.

Цель этой части работы – убедить адресата в чём—либо, укрепить или изменить его мнение. Таким

образом, выражая собственное мнение о выявленной в тексте проблеме, читатель может

согласиться с точкой зрения автора или опровергнуть её.

Позиция согласия/несогласия

Необходимо сформулировать тезис — главную мысль автора текста, которую вы стараетесь

доказать, обосновать или опровергнуть.

Аргументы – это доказательства объяснений, примеров для обоснования какой—либо мысли перед

слушателями (читателями), собеседником.

Аргументировать– приводить доказательства, аргументы.

Фоновый материал – материал, который использовал экзаменуемый для доказательства

собственного мнения (исторические, литературные, научные и др. факты, события, цитаты,

примеры из собственной жизни…).

Исходя из требований к сочинению—рассуждению целесообразно использовать в своей работе

разные типы аргументов:

Особенно близка мне

мысль автора о…

Мне близка позиция

автора по отношению к …

Я, безусловно, согласен с

автором в том, что…

Я вполне согласен с

мыслями автора о…

Нельзя не согласиться с

автором в том, что…

Автор прав, утверждая,

что…

Осмелюсь не согласиться с автором в том, что…

Мой взгляд (моя позиция) несколько отличается от позиции

автора…

Мысли автора о … близки мне, однако…

Позволю себе не согласиться с автором в том, что… ;

на мой взгляд, автор несколько преувеличивает (недооценивает)…

;

В отличие от автора, я считаю, что…

Однако не со всеми доводами можно согласиться…

Мне трудно согласиться с утверждением автора о том, что…

На мой взгляд, автор высказывает спорное мнение о том, что…

Вывод автора о том, что… кажется мне надуманным.

К сожалению, автор не подтверждает своего мнения примерами.

Как выразить собственное мнение и аргументировать его?

Пример. Тезис: чтение книг играет огромную роль в жизни человека.

Аргументы:

«ЗА»

✓ Чтение расширяет наш кругозор, углубляет наши знания о мире и человеке.

✓ Человек, который не читает книги, имеет узкий кругозор

✓ Чтение художественных произведений пробуждает эмоции.

✓ Чтение приносит людям утешение, дарит надежду.

✓ Художественная литература рождает в человеке добрые чувства.

✓ Хорошие книги воспитывают человека, делают его лучше.

Типы

аргументации

Жизненный

опыт

Реальные факты из жизни окружающих

Личные наблюдения и выводы

Традиционный исторический опыт

Читательский

опыт

Художественная литература

Публицистика

Научная, научно—популярная литература

• Тезис (положение,

которое надо

доказать)

Почему?

• Аргумент

(доказательство,

объяснение,

пример, довод)

Что из этого

следует?

• Вывод

✓ Человек, не читающий книг, ограничен в общении…

Против:

✓ Не всякая книга может принести пользу человеку.

Вывод: книга – это важная составляющая интеллектуального обогащения и нравственного

воспитания человека.

Список использованных ресурсов:

1. Егораева Г.Т. Выполнение задания части 3 (С): учебно—методическое пособие/ Г.Т.Егораева.

– 6-е изд., стереотип – М.: Издательство «Экзамен», 2007.

2. Нарушевич А.Г. Формулируем, комментируем, аргументируем. Учимся писать сочинение

на ЕГЭ по русскому языку// газета «Русский язык». — №12. – 2015 г.

3. Н.А.Сенина, А.Г. Нарушевич «Русский язык. Сочинение на ЕГЭ» — Ростов—на—Дону,

«Легион»,2015 г.