Вспоминаем самые громкие и неоднозначные инициативы министров образования
Подпишитесь и читайте «Экспресс газету» в:
В Общественной палате РФ подвели итоги 20-летия начала реформ в отечественном образовании. Самым ярким на форуме стало выступление профессора кафедры математического анализа РГПУ им. А. И. Герцена Сергея РУКШИНА.
Расплодившиеся репетиторы
— ЕГЭ должен был избавить нас от коррупции приемных комиссий, дать школьникам возможность поступать в удаленные вузы, не тратя деньги на дорогу, служить основанием для получения образовательных кредитов, — объясняет профессор Рукшин. — Справился ли ЕГЭ с коррупцией? Нет. Он ее убрал из приемных комиссий вузов, но переместил затраты родителей и коррупционную составляющую совершенно в другие сферы. Во-первых, это невиданное расширение и удорожание репетиторского рынка. Во-вторых, это сфера олимпиад. Не буду приводить всем известную ситуацию, когда директор Департамента общего образования Министерства образования и науки Елена Низиенко в течение пяти лет выдавала документы строгой отчетности победителей финалов всероссийских олимпиад тем, кто в них даже не участвовал. Cейчас имеют место страшные факты, когда вузы, проводящие олимпиады, силами своих преподавателей готовят к ним участников.
И это все меркнет по сравнению с тем влиянием, которое ЕГЭ оказал на институты образовательные, на саму среднюю школу и на вузы.
Фактически ЕГЭ поставил школу на грань, за которой начнется тотальная подготовка к экзамену вместо прохождения школьных программ.
Замордованные учителя
— Сам факт закрытия (у нас закрыто и перепрофилировано более 40 педагогических вузов) означает не просто неуважение к профессии, а отрицание самостоятельного статуса педагога по какому бы то ни было предмету. Преподаватель математики — это не плохой математик. Преподаватель русского языка и литературы — это вовсе не человек, который окончил филфак, но которого не взяли в аспирантуру, издательство, редакцию и так далее.
Снизился социальный статус учителя. Педагог, замордованный высокими нагрузками, совершенно непрофильными занятиями вроде заполнения бумажных и электронных документов, фактически превратился в человека, который оказывает образовательную услугу и может в любой момент быть наказан родителями, учениками, администрацией школы за мельчайшие отклонения.
Малограмотные инженеры
— Разрушена система профессионального образования. Произошло страшное для нашего технологического развития событие: ни одна страховая компания не согласилась страховать запуски двух ближайших «Союзов». А два ближайших «Союза» — это и средство доставки обратно космонавтов, которые сейчас находятся на станции, и средство доставки продуктов, оборудования и так далее, и средство доставки спутников. Запуски сейчас под угрозой. Когда мы знали такое за советской и потом российской экономикой и технологией? Падение технологической дисциплины на производстве, постоянные жалобы главных конструкторов оборонных отраслей, что у них нет инженеров и конструкторов нужной квалификации, свидетельствуют о том, что система профессионального образования находится в упадке.
Еще одна болевая точка
Болонская система, придуманная для включения в западные системы людей из развивающихся стран, разрушила хорошо продуманную логику подготовки специалистов. Мы получаем бакалавров, которые подготовлены по практике хуже, чем выпускники техникумов, и магистров, которые не знают производство.
Безумные инициативы
— В заключение хочу отметить, что периодически устраиваемые вбросы и нервотрепки также совершенно не выдерживают критики. Вспомню только этот год. Чуть больше года назад вице-премьер, курирующая социальную сферу, нам обозначила основную проблему развития образования — это, как мы помним, прямоугольные классы. Этим летом нам подсунули сокращение урока до 40 минут с 45 и сокращение с 1-го по 9-й класс учебной недели до пяти дней. Причем люди, которые это предлагали, не понимают, что если рассчитать потерянное время, то получается, что за девять классов мы теряем два с третью учебных года общего учебного времени. Нам предлагают подумать над системой оценок — вместо пятибалльной ввести 12- и 100-балльную. Нас все время трясут, систему образования нервируют непринципиальными и не имеющими отношения к сущности процесса вбросами.
Чем запомнились министры «поколения ЕГЭ»
Ситуация в среднем и высшем образовании в России во многом зависит от руководства соответствующего ведомства. Показательны наиболее громкие инициативы, выдвинутые министрами образования (в скобках — годы их работы на этом посту).
Кстати, в этом году ведомство разделилось на Министерство просвещения, которое теперь отвечает за школу, Министерство науки и высшего образования и Рособрнадзор.
Андрей Фурсенко (2004 — 2012)
- Внедрение ЕГЭ (2010 г.).
- Принятие новых Федеральных государственных стандартов (ФГОС), подразумевающих снижение расходов на образование и плату за обучение.
- Предложение сделать необязательными русский язык, математику, историю, русскую литературу.
- Укрупнение и слияние школ, уравнивание спецшкол, гимназий с уклоном и обычных среднеобразовательных школ, лишение продвинутых учреждений дополнительного финансирования. В результате лучшие школы оказались на грани банкротства.
- Закрытие сельских школ и ликвидация льгот для сельских учителей.
Цитата:
«Высшая математика убивает креативность. Я сам лично не изучал в школе высшую математику и при этом «не дурее других».
Дмитрий Ливанов (2012 — 2016)
- «Оптимизиция» и приватизация вузов. Упразднение «неэффективных»: Литературного института им. Горького, Архитектурного университета, РГГУ, МАМИ и др.
- Ликвидация свыше 150 специальностей в техникумах и вузах, сокращение количества бюджетных мест.
- Понижение общероссийского балла ЕГЭ по русскому языку в 2 раза — иначе 40 процентов выпускников не сдали бы экзамен.
- Утверждение теологии в качестве научной дисциплины.
Цитата:
«Уменьшение числа школ в российских городах не влияет на качество образования».
Ольга Васильева (2016 — по настоящее время)
- Возвращение в школьный курс астрономии.
- Введение в начальную школу урока шахмат.
- Увеличение количества часов преподавания религии в школах.
- Увеличение бюджетных мест в вузах по специальности «теология».
- Сокращение в десять раз мест в аспирантуре.
Цитата:
«Сегодня у нас дети, завтра у нас народ».
Кстати
Рособрнадзор подвел предварительные итоги аттестации российских учителей-предметников, которые показали: половина учителей математики и информатики не справились с задачами по своему предмету.
Система ЕГЭ не оправдала себя: школьники не получают знания, а лишь стремятся к высоким баллам. Так считает заместитель председателя комитета Госдумы по образованию и науке Максим Зайцев. Об этом он рассказал порталу URA.RU. Депутат подметил: дети с первого класса готовятся к ЕГЭ и боятся его. По мнения Зайцева, и администрация вузов, и люди предпочтут старый формат вступительных испытаний, проводимых в университетах. Однако это не единственные недостатки системы: оказывается, результаты экзаменов все еще можно купить.
Когда правительство разрабатывало проект ЕГЭ, основной целью было искоренение коррупции. Однако «РИА Новости» утверждают, что через два года после введения ЕГЭ, в 2011, количество взяток увеличилось в 25 раз. А информационное агентство «Регнум» опросило 10 тысяч человек и выяснило, что 10% сталкивались с коррупцией на ЕГЭ.Удалось ли справиться со взятками за 10 лет? Выпускники этого года вновь стали свидетелями «торговли» баллами и рассказали, как проходят сделки.
Утром деньги, днем — баллы
Для получения «сотки» необязательно весь год готовиться и стараться. Можно купить баллы, причем в своей же школе. Свидетели говорят, что нужно обратиться к директору и обсудить стоимость ЕГЭ. За один экзамен придется заплатить около 100.000 рублей. Обычно баллы покупают в середине учебного года, чтобы администрация успела подготовиться к списыванию. Дальше директор связывается с коллегой из школы, в которой «покупателю» предстоит сдавать ЕГЭ, чтобы в день экзамена ему помогли.
Операция «Э»
Покупателей в пункте проведения экзамена ждет учитель из их школы: он поможет получить высокий балл. Обычно педагог работает общественным наблюдателем в коридоре.
— Я пришел на экзамен по химии и увидел свою учительницу по биологии, она сразу надела маску и опустила взгляд. Позже преподавательница сопровождала девочку из моей школы в туалет, но они свернули в другую сторону — это показалось мне странным. В итоге эта девочка получила 97 баллов и позже призналась, что ей помогли.
Максим, г. Ростов-на-Дону (имя изменено)
Похожие истории нам рассказали выпускники из разных регионов. Оказалось, что так списывают и на экзаменах по химии, биологии, английскому и обществознанию.
— Я понимала, что на ЕГЭ можно списать, но не думала, что в этом кто-то поможет. За день до экзамена по английскому я узнала, что одноклассница получила 100 по литературе. Это меня удивило, потому что она не знала жанры многих произведений и не учила цитаты. Позже она сказала, что ее «поощряли», тогда я не поняла, о чем речь. На ЕГЭ по английскому она вышла в туалет и пошла в противоположную сторону. Спустя две недели оказалось, что у нее 96.
Диана, г. Москва (имя изменено)
Есть и другая «схема» получения высокого балла. На экзаменах по гуманитарным предметам не говорят, как, например, писать сочинение, но план могут передать. Такое и случилось на ЕГЭ по литературе.
— Я увидел свою учительницу в коридоре, она стояла возле двери в аудиторию и смотрела на мальчика из параллельного класса за последней партой. К середине экзамена у меня закончились черновики, и я поднял руку, чтобы мне принесли новые. Спустя какое-то время руку поднял и «покупатель». Тогда моя учительница передала несколько листов мальчику из параллели в дальний угол аудитории и только потом подошла ко мне. Это было странно, но я не подумал, что парень купил экзамен. Когда же результаты пришли в школу, на стене висели баллы всех учеников, а результат этого мальчика был заклеен. Тогда пазл и сложился.
Александр, г. Ростов-на-Дону (имя изменено)
Мы опросили 100 старшеклассников и выяснили, что 35% ребят купили бы ЕГЭ, если бы была возможность. Статистика и истории подтверждают: основная цель экзамена, искоренение коррупции, не достигнута.
Результат дороже денег
Обычно «покупатели» скрывают свои результаты, а администрация школы помогает им в этом. В четырех из пяти историй списки баллов либо закрывались, либо не вывешивались вовсе. Некоторые «покупатели» рассказывают об успехе друзьям, но обычно школа делает все, чтобы никто не узнал о взятках.
— Мой одноклассник, назовем его Виктор, в день получения результатов вышел из беседы класса и перестал отвечать на сообщения. Я подумал, что это из-за низкого балла, ведь он писал пробники плохо, а предмет и вовсе не знал. Спустя несколько часов Виктор сказал, что еще не знает свой результат, а личный кабинет у него не работает. Я предложил посмотреть балл в боте в телеграмме, но одноклассник снова перестал отвечать и вышел из сети. Классная руководительница сказала, что у него 97 баллов. Позже об этом заговорила вся школа, и Виктор перестал ходить на репетиции выпускного.
Ян, г. Калуга (имя изменено)
Редакция не утверждает, что экзамен так просто купить. Материал основан на рассказах конкретных школьников. Верить им или нет — ваш выбор. Все случаи из разных регионов похожи друг на друга, а результаты экзаменов скрывали все участники историй. Получается, коррупцию ЕГЭ не искоренил, но менять систему никто не спешит. На проект каждый год тратят миллиард рублей, а рынок экзаменационных услуг оценивают в 20 миллиардов. «Мне кажется, что в ближайшее время это [отмена ЕГЭ] не произойдет хотя бы потому, что огромные деньги потрачены на этот экзамен», — считает доцент Высшей школы экономики Евгения Абелюк.
ВЦИОМ же выяснил: 77% респондентов заметили ухудшение качества знаний школьников после введения ЕГЭ. Получается, несмотря на огромные минусы системы, она сохранится еще на долгое время, а на коррупцию и отношение людей к экзамену никто не обратит внимания.
Недавно я участвовал в съёмках передачи Андрея Малахова «Пусть говорят», посвящённой проблемам ЕГЭ. Конечно, сказать хотелось многое, однако, увы, сделать это в рамках одной передачи практически невозможно. А потому я решил изложить свои мысли в своём родном Живом Журнале.
Сразу начну с того, что я за ЕГЭ. Считаю его самым перспективным и беспристрастным в области проверки знаний. Кроме того, считаю его ещё и полезным. Заявляю это с полной ответственностью и уверенностью, потому что год назад прошёл через жернова ГИА (это мини-ЕГЭ после окончания 9 классов), а в этом году сдал четыре ЕГЭ (оканчивал школу-экстернат). Вывод однозначный: И ГИА, и ЕГЭ возможно сдать на высокий балл только тщательно подготовившись. Да-да, конечно, разумеется, можно сдать «высоко», если во время экзамена рядом с тобой сядет учитель и будет подсказывать ответы, но я с таким явлением не сталкивался. В Москве всё очень строго. Я, к примеру, не стал рисковать с телефоном – если «застукают», это 100% удаление из аудитории. На фига мне такие риски, если я планирую поступать в ВУЗ уже в этом году?
Там, где учащимся удавалось что-то списать или искать ответы в интернете, это не вина школьников. Разбирайтесь со взрослыми, которые позволили это сделать. При чём здесь школьник? Разве вы, взрослые, когда сдавали обычные экзамены в школе, а потом при поступлении в ВУЗ не запасались «шпорами»? Разве вы никогда не мечтали, чтобы ваши родители предварительно «переговорили» с руководством школы или ВУЗа? Только давайте хоть здесь говорить честно и откровенно. Я беседовал со многими людьми кому за сорок, пятьдесят и даже за восемьдесят лет. Коррупция в этом деле существовала всегда. И задолго до ЕГЭ в институт попадали двоечники. И тогда, и сейчас они долго не протянут.
Сегодня некоторые товарищи просто впадают в истерику, рассуждая о вредности ЕГЭ и дебилизации молодёжи. Но, откровенно говоря, никакой дебилизации нет. В ЕГЭ ведь присутствуют не только тесты, в нём есть и многочисленные задачи, требующие знаний и, извините, мозгов. Противники ЕГЭ не знают о том, что в заданиях есть эссейная часть «С», где необходимы глубокие познания предмета. Иначе вы просто не сможете продемонстрировать свои интеллект, кругозор и способность логично мыслить. Без этого умения я бы никогда не получил 92 балла по русскому языку, хоть обвешайся мобильными телефонами и шпаргалками.
Но я не собираюсь тут рассыпаться в комплиментах. Недостатков в ЕГЭ хватает, только вот почему-то их стараются найти там, где их меньше всего. Я скажу так: проблема не в самом экзамене. Проблема в организации его проведения и в людях, осуществляющих контроль на разных уровнях. То есть, говоря авиаторским языком, виноват, прежде всего, человеческий фактор. И если пилоты не будут соблюдать профессиональные инструкции, согласитесь, глупо запрещать самолёты. Что нужно сделать в авиации? Добиться от сотрудников авиакомпаний соблюдения инструкций. Верно? Помните фильм «Экипаж» американского производства? Как профсоюзы пытались «отмазать» пилота-алкоголика. Пилот не выдержал, совесть его загрызла, и он честно признался, что был не прав. Вот когда наши «помощники» признаются в неправоте, тогда и к ЕГЭ не будет претензий.
Иными словами, дорогие взрослые, не сваливайте вину на школьников. Сначала создайте честные состязания. Потом будем рассуждать о полезности или бесполезности ЕГЭ.
Итак, долго не стану говорить. Мои предложения (сначала о школе):
1. Отменить перемещения школьников в другие школы. Как известно, дома и стены помогают. На себе испытал – в чужой школе чувствуется дискомфорт. В конце концов, зачем школьнику перед экзаменом создавать искусственный стресс. Не доверяете своим учителям, пусть в качестве «надзирателей» (sorry) придут из других школ, но оставьте ученика в покое.
2. Для исключения проноса телефона в аудиторию, поставить везде металлоискатели или включить «глушилки». Это объективная необходимость.
3. Ой-ой-ой! Ну, а сейчас критики будут нападать на меня уже серьёзно. Я предлагаю рядом с аудиторией, где сидят сдающие ЕГЭ, организовать консультационную комнату. Да-да! Там такое же количество мест и на каждом месте лежат соответствующие учебники. Вы же всё равно не можете проверить, чем занимается ученик в туалетной комнате – писает он там или какает, шуршит «шпорами» или туалетной бумаой. Так зачем же побуждать ученика заниматься враньём? Организуйте консультационную комнату, куда любой учащийся, сдающий экзамен, имеет право войти один раз, допустим, на мину 15-20 и освежить кое-что в памяти. Сейчас «шпоры» именно для этого и пишут. Уходят в туалет и там при помощи шпаргалок вспоминают. При уходе в туалет ( а в нашем случае в консультационную комнату) ученик сдаёт свои документы (задание). А в консультационной комнате лежат всего лишь учебники, там тоже есть комиссия, которая наблюдает, чтобы ученик ничего не записывал и не уносил с собой. Но ведь вы, работая, к примеру, адвокатом, врачом, инженером, механиком, всегда пользуетесь справочной литературой. Почему же экзаменуемый не может в течение 15-20 минут освежить в своей памяти кое-какие знания. Поверьте, если учащийся не готов к экзамену, ему эти 15-20 минут не помогут. А вот человеку, который просто от волнения что-то вдруг подзабыл, это будет (ой!) как полезно. Это будет и гуманно и справедливо, поскольку это ещё и приучает молодого человека правильно и эффективно пользоваться справочной литературой. Прошу Министерство образования учесть моё предложение и уже на следующий год организовать такие консультационные комнаты. Зачем вы вынуждаете ученика униженно идти в туалет и там шуршать «шпорами». А ведь вынуждаете!!! ))) Бросайте вы это. Давайте поступать цивилизованно!
4. Обязательные экзамены для получения аттестата необходимо ввести для русского языка и истории. Только не математика. Это унижение и нервотрёпка. Зачем филологу математика? Кто мне объяснит? На фиг мне ваши тангенсы-котангенсы. Котан… у меня ассоциируется только с моей Машкой.
Экзамен по математике сдавать обычным способом. Но ставить в зависимость от результата ЕГЭ по математике получение аттестата — это неправильно. Но это всего лишь моё мнение. Я сдал ЕГЭ и по математике. Но есть те, кому она просто поперёк горла.
А вот обязательные ЕГЭ для жителя России – это русский язык и история. Это важно и… если хотите, патриотично! С русским возражений нет? А история учит всех нас не наступать на грабли второй раз. ))))
5. Начало сдачи экзаменов назначить в восточных регионах в 16:00 (местное время)– будет только плюс: ученик хорошо выспится. Где-то в Красноярске в 15:00, на Урале в 14:00. Ну и в Москве 10:00. Что мешает? Вариантов заданий сделать не 5-6 а 40-50. И пусть (в случае утечки информации) заранее все варианты изучают. Только лучше будут знать предмет.
6. В будущем, вообще не надо отправлять заранее задания. Просто в определённый час приходит почта (E-Mail) в школу, а ответственные распечатывают задания на принтере. ИМ всё! Если утечка произойдёт, значит, виновато только министерство образования. Улавливаете? Задания школы получают за час-два до начала экзаменов. Попробуй тут в сети размести, да ещё вариантов если 40-50.
7. Теперь о технических и тестовых баллах. Нужно прекратить эту вакханалию. Существует пропорция. Только ею и руководствоваться. Технические баллы просто переводить в 100%. Смотрите, что произошло у меня. Я технических баллов набрал 61. Максимальный балл 64. Давайте считать. 64 балла – это 100% . Верно? Сколько же будет 61 балл? По логике 61 умножаем на 100 и делим на 64. Правильно? Выходит: 95. Но мне выставляют почему-то 92. Лажа какая-то! Я прав? Где логика?
8. Увеличить время для литературы и иностранного языка. Здесь нужны, как минимум, 5-6 часов. Всё-таки это творческий процесс.
9. Срок публикации результатов ЕГЭ — это издевательство над учениками и их родителями. Здесь должен быть максимум: 3-4 дня. Дальше учащийся теряет сон и подрывает своё здоровье.
10. А теперь о ВУЗах. Во всех, без исключения, ввести внутренний устный экзамен по одному профильному предмету. Чтобы сразу стало ясно, что за «высокобальник» пришёл в ВУЗ. Вы слышите? Во всех! Разумеется, творческие конкурсы (в музыкальные, художественные, театральные) никто и не отменял. И это правильно! Результат ЕГЭ здесь окажется на последнем месте. Он будет просто как подтверждение. Блат при сдаче ЕГЭ автоматически исключается.
11. Ещё один очень важный момент. Запретить подавать документы сразу в несколько ВУЗов. Или, на крайний случай, оставить два ВУЗа. Этого вполне достаточно. Можно в один ВУЗ на разные факультеты. Это нормально. Вся эта беготня только мешает желающим учиться в именно в этом ВУЗе. «Высокобальник» тут потусуется, а потом забирает документы и уходит в другой ВУЗ. И снова начинается ажиотаж, обновление списков и т.д.
Вот основные мои мысли по этому поводу. Кто-то не согласится, кто-то поддержит. Я не претендую на истину в последней инстанции. Какой вывод сделал я? ЕГЭ – отличная идея. Вообще, сама идея объединить школьные и вступительные экзамены в ВУЗы просто превосходна! Но коррупция и бессовестность участников процесса, как и прежде не дают воспользоваться новшеством в полной мере. Но помним – не самолёт виновен!!!
Удивляет надменность тех взрослых, которые рассуждают о ЕГЭ, не понимая его сути и даже не догадываясь о заданиях эссейной части.
Изучите, господа, предмет спора, потом приходите дискутировать. )))
ЕГЭ – это будущее нашего образования. Я в этом абсолютно убеждён! Только коррупционеров от него удалите. ))) Не так страшен чёрт, как его малютка! ))))
Раннее утро. У порога школы встречают веселые учителя, заводят в классные комнаты, рассаживают по одному за парты с подготовленными однотипными чистыми тетрадями и синими ручками. На доске уже написаны задания, четыре варианта. Минут пять объясняют, как заполнять и оформлять. Еще минут двадцать учитель сидит в классе с видом цербера, осознающего комичность и неуместность своей диспозиции. «Пойду посмотрю, что там за шум, – произносит наконец невзначай преподаватель и, выходя в гулкую тишину коридора, несколько смущенно добавляет: – Минут на пятнадцать». Тихо скрипнув, дверь закрывается, а у отличницы на парте тут же появляется несколько лишних тетрадных листов. Кто-то, кому терять уже нечего, делает быструю пробежку по диагонали и приземляется у парты второй пятерочницы. Хорошистов начинают терроризировать «дятлы» с Камчатки. Обычный итоговый экзамен у обычных выпускников обычной общеобразовательной школы десять лет назад.
СтатфактИтоги ЕГЭ-2010 проведен экзамен по 14 общеобразовательным предметам во всех субъектах РФ; всего работало 8676 пунктов приема экзамена; количество участников составило 878664 человека (в прошлом году эта цифра составляла 993 тысячи); государственную итоговую аттестацию не прошли 16000 выпускников (выпускники, которые либо дважды не сдали математику, дважды не сдали русский язык, либо не сдали одновременно русский язык и математику); количество стобалльных работ составляет 2822 (в прошлом году их было 2232); количество апелляций по процедуре проведения ЕГЭ составило 185 обращений (в прошлом году было 95); количество апелляций по всем предметам – 60155 (в прошлом году – 54,5 тысячи апелляций); из 7,5 тысячи вопросов, которые поступили на «горячую линию» Общественной палаты РФ, только чуть меньше 20 были связаны с негативным отношением к ЕГЭ; около 16000 выпускников (2,1% от общего количества) в этом году не получат аттестаты.
Есть такой скверный правительственный канцеляризм – коррупциогенность. В этом плохом слове две стороны: первая – преподаватели, которых патовая экономическая обстановка в стране загнала в ситуацию выживания, когда или ты, или тебя. Даже в 2007 году, год спустя после начала реализации приоритетного национального проекта «Образование», уровень среднемесячной заработной платы работников образования составил 68 процентов от уровня в обрабатывающих производствах. В 2009 году, по данным Федеральной службы государственной статистики, образовательные зарплаты едва достигали 60 процентов от зарплат в обрабатывающих производствах. Причем по итогам 2009 года средняя зарплата в образовании составила примерно 65 процентов от средней зарплаты по всем видам экономической деятельности.
Вторая сторона медали – родители, у которых кровиночка лапочка-дочка (сыночек) ну такая гениальная умница, но вот что-то не идет у нее ни математика, ни русский… Поэтому почти в каждой школе были (а может, и сейчас еще есть) те, кто по странному совпадению получает и решает контрольные за неделю до их непосредственной реализации. Остается только достать и переписать без помарок.
Тут формат уже не «папа у Васи силен в математике», а «папа у Васи силен в своей профессиональной деятельности». И была у этого абстрактного Васи впереди долгая счастливая жизнь, где он с успехом сдает все экзамены, поступает в престижный вуз и в перспективе трудится на престижной работе. А потом ввели ЕГЭ. И неожиданно оказалось, что ни Васины пятерки по математике в контексте единого госэкзамена веса не имеют, ни способность Васиного папы посодействовать кулуарным занятиям с вузовскими преподавателями. В 2008 году, по данным Фонда «Общественное мнение», количество взяток от 30-40 процентов от общих трат на поступление в вуз снизилось до 7-9 процентов. Это та самая положительная сторона «уравниловки», про которую любит напоминать глава Рособрнадзора Любовь Глебова. «До введения ЕГЭ никто не знал, как бороться с нечестно сданными экзаменами, – отмечает она. – Раньше помощь «своим» ученикам в сдаче важных экзаменов не называлась ни преступлением, ни коррупцией. Теперь же наказание за любую помощь ученику на итоговом экзамене – обычный факт».
Между тем суета вокруг единого госэкзамена продолжается даже несмотря на то, что сам ЕГЭ идет спокойно и уверенно, как танк, хотя есть претензии ко всему: и к процедуре проведения, ее сложности, стрессу (родная школа с родными преподавателями осталась за бортом), к упрощению образования (тестовая часть не в состоянии проверить знания, необходимые для обучения в вузе). Рособрнадзор, фактический ответчик по вопросу ЕГЭ, по мере сил парирует обвинения и объясняет недопонятое. В частности, пришлось растолковывать формулу Минобрнауки России: «К ЕГЭ не надо готовиться». На разные голоса повторяли чиновники из Рособрнадзора и Минобрнауки фразу: «Чтобы сдать ЕГЭ, надо в течение всех 11 классов учиться». В отличие от прежней экзаменационной системы, в которую был заложен некий элемент случайности, когда, вытаскивая билет, ребята отвечали только на один вопрос по одному из разделов общего курса.
Иногда к Рособрнадзору подключаются общественные деятели. «Проблема в людях, которые сопротивляются введению ЕГЭ, – отмечает кандидат экономических наук, эксперт Фонда «Ощественное мнение» (ФОМ) Ефим Галицкий. – А вузы против ЕГЭ, потому что огромные коррупционные потоки теперь идут в другую сторону». А идут они в школы, преподаватели которых теперь готовят к ЕГЭ. Между тем, по словам эксперта ФОМ, в СМИ ведется пропаганда того, что единый госэкзамен плох и принесет образованию лишь один вред. Итогом такой пропаганды стали результаты опроса ФОМ, по которому в 2001 году ЕГЭ одобряли 59 процентов от тех, кто высказывал свое мнение, а в сентябре 2009-го – только 28 процентов. «Казалось бы, это результат практики: люди столкнулись с ЕГЭ и поняли, что это плохо, – говорит он. – Однако среди тех, кто сам сдавал ЕГЭ, противостояние пятьдесят «за» на пятьдесят «против».
Действительно, никаких вступительных экзаменов в тридцатиградусную жару, никакой нервотрепки для абитуриентов и родителей, никаких подготовительных курсов, съедающих половину семейного бюджета, – все это идеальная картинка, которая должна была появиться после введения ЕГЭ.
Тут надо сказать, что без подготовительных курсов в условиях огромной разницы между уровнем школьной подготовки и тем уровнем знаний, которые требовались в вузах, поступить действительно было достаточно сложно. И разница эта с 90-х годов год от года все увеличивалась. По оценкам исследователей, в течение последних пятнадцати лет 70 процентов абитуриентов, направлявших свои стопы в престижные вузы, и 52 процента абитуриентов массовых вузов занимались сверх школьной программы для поступления. Из них 40 процентов на платных курсах, а 20 – с репетиторами из вузов. Этот способ тоже, кстати, считался более или менее праведным.
«Процедуру ЕГЭ мы считаем однозначным злом, – заявляет между тем Виктор Панин из Общества защиты прав потребителей образовательных услуг. – Справиться с коррупцией с помощью механизма ЕГЭ невозможно, что показала практика нашей работы». По его словам, все попытки усовершенствовать механизм аттестации не увенчаются успехом, потому что «наш народ способен на любую хитрую гайку найти хитрый болт». По его мнению, на уровне вступительных экзаменов в высшие учебные заведения ЕГЭ должен быть отменен. Необходимо дать возможность любому желающему прийти в вуз, но по окончании первого курса устраивать жесточайший отбор и отсев.
В помощь Рособрнадзору ежегодно работает МВД России с операцией «Образование-2010». Напомним, в 2009 году министерство выявило 3177 преступлений, из которых 1143 – дача и получение взятки. Причем согласно данным МВД это на 91 процент больше, чем в 2008 году. Этими цифрами с удовольствием оперируют многочисленные противники единого госэкзамена, доказывая, что ЕГЭ – крайне коррупциогенная штука. Впрочем, глава Рособрнадзора уверена, что это не коррупция увеличилась, а выявлять ее стали лучше: «Это означает, что правила проведения ЕГЭ прописаны настолько хорошо, что стало ясно, где искать нарушения». На это «оперирующие» обычно не находятся что ответить.
Еще одна проблема ЕГЭ (в части поступления в вузы) – это льготные категории граждан. Возмутительная активность «льготников» стала притчей во языцех в 2009 году. «Идет огромное количество поддельных документов, – рассказывает директор Института судебных экспертиз Московской государственной юридической академии Елена Россинская. – Справки просто продаются». В институт в прошлом году приходили инвалиды со справками, где было написано «может работать юристом». В результате всю приемную кампанию директор занималась тем, что объясняла родителям, что юрист и судебный эксперт – две разные вещи, что слабослышащий не может работать экспертом по исследованию звуковых следов, а человек плохо видящий ничего не увидит в микроскоп. «Это юрисдикция ведомства, которое, не думая, выдает подобные справки по инвалидности пачками, – говорит Елена Россинская. – Некоторые родители мне отвечали: «Ну ничего, он вообще-то здоровый, и в октябре мы его снимем с инвалидности». Впрочем, Рособрнадзор проверял льготников в прошлом году и, вероятно, будет проверять в этом.
Еще одна претензия к ЕГЭ состоит в том, что фактически это тестирование. Это одновременно и упрощает проверку знаний, и усложняет ее. Говоря о процедуре единого госэкзамена, большинство противников не рассматривают части B и C, подразумевающие соответственно краткие и развернутые свободные ответы как адекватную замену сочинениям, изложениям и общению с экзаменатором. Зато Рособрнадзор, напротив, считает, что тестирование не требует экспертной оценки. А раз в КИМах, где присутствует часть C, экспертная оценка есть, то соответственно и ЕГЭ – экзамен творческий. Проблема тут, однако, еще и в том, что именно творческая часть единого госэкзамена и вызывает вопросы и апелляции. А при апелляции ребенок зачастую просто не в состоянии доказать взрослому незнакомому авторитету, что его ответ правильный.
В общем и целом, главная проблема ЕГЭ (как России в целом) – это коррупция. Проблема борьбы с коррупцией – вопрос не итоговой аттестации, а государственной политики.
Как ЕГЭ подстегнул коррупцию
Автор:
03 декабря 2018 15:26
В Общественной палате РФ подвели итоги 20-летия начала реформ в отечественном образовании. Самым ярким на форуме стало выступление профессора кафедры математического анализа РГПУ им. А. И. Герцена Сергея РУКШИНА.
Источник:
Расплодившиеся репетиторы
— ЕГЭ должен был избавить нас от коррупции приемных комиссий, дать школьникам возможность поступать в удаленные вузы, не тратя деньги на дорогу, служить основанием для получения образовательных кредитов, — объясняет профессор Рукшин. — Справился ли ЕГЭ с коррупцией? Нет. Он ее убрал из приемных комиссий вузов, но переместил затраты родителей и коррупционную составляющую совершенно в другие сферы.
Во-первых, это невиданное расширение и удорожание репетиторского рынка.
Во-вторых, это сфера олимпиад.
Не буду приводить всем известную ситуацию, когда директор Департамента общего образования Министерства образования и науки Елена Низиенко в течение пяти лет выдавала документы строгой отчетности победителей финалов всероссийских олимпиад тем, кто в них даже не участвовал.
Cейчас имеют место страшные факты, когда вузы, проводящие олимпиады, силами своих преподавателей готовят к ним участников.
И это все меркнет по сравнению с тем влиянием, которое ЕГЭ оказал на институты образовательные, на саму среднюю школу и на вузы.
Фактически ЕГЭ поставил школу на грань, за которой начнется тотальная подготовка к экзамену вместо прохождения школьных программ.
Замордованные учителя
— Сам факт закрытия (у нас закрыто и перепрофилировано более 40 педагогических вузов) означает не просто неуважение к профессии, а отрицание самостоятельного статуса педагога по какому бы то ни было предмету. Преподаватель математики — это не плохой математик. Преподаватель русского языка и литературы — это вовсе не человек, который окончил филфак, но которого не взяли в аспирантуру, издательство, редакцию и так далее.
Снизился социальный статус учителя. Педагог, замордованный высокими нагрузками, совершенно непрофильными занятиями вроде заполнения бумажных и электронных документов, фактически превратился в человека, который оказывает образовательную услугу и может в любой момент быть наказан родителями, учениками, администрацией школы за мельчайшие отклонения.
Малограмотные инженеры
— Разрушена система профессионального образования. Произошло страшное для нашего технологического развития событие: ни одна страховая компания не согласилась страховать запуски двух ближайших «Союзов». А два ближайших «Союза» — это и средство доставки обратно космонавтов, которые сейчас находятся на станции, и средство доставки продуктов, оборудования и так далее, и средство доставки спутников. Запуски сейчас под угрозой. Когда мы знали такое за советской и потом российской экономикой и технологией?
Падение технологической дисциплины на производстве, постоянные жалобы главных конструкторов оборонных отраслей, что у них нет инженеров и конструкторов нужной квалификации, свидетельствуют о том, что система профессионального образования находится в упадке.
Безумные инициативы
— В заключение хочу отметить, что периодически устраиваемые вбросы и нервотрепки также совершенно не выдерживают критики.
Вспомню только этот год. Чуть больше года назад вице-премьер, курирующая социальную сферу, нам обозначила основную проблему развития образования — это, как мы помним, прямоугольные классы.
Этим летом нам подсунули сокращение урока до 40 минут с 45 и сокращение с 1-го по 9-й класс учебной недели до пяти дней. Причем люди, которые это предлагали, не понимают, что если рассчитать потерянное время, то получается, что за девять классов мы теряем два с третью учебных года общего учебного времени.
Нам предлагают подумать над системой оценок — вместо пятибалльной ввести 12- и 100-балльную. Нас все время трясут, систему образования нервируют непринципиальными и не имеющими отношения к сущности процесса вбросами.
Чем запомнились министры «поколения ЕГЭ»
Ситуация в среднем и высшем образовании в России во многом зависит от руководства соответствующего ведомства. Показательны наиболее громкие инициативы, выдвинутые министрами образования (в скобках — годы их работы на этом посту).
Кстати, в этом году ведомство разделилось на Министерство просвещения, которое теперь отвечает за школу, Министерство науки и высшего образования и Рособрнадзор.
Андрей Фурсенко (2004 — 2012)
— Внедрение ЕГЭ (2010 г.).
— Принятие новых Федеральных государственных стандартов (ФГОС), подразумевающих снижение расходов на образование и плату за обучение.
— Предложение сделать необязательными русский язык, математику, историю, русскую литературу.
— Укрупнение и слияние школ, уравнивание спецшкол, гимназий с уклоном и обычных среднеобразовательных школ, лишение продвинутых учреждений дополнительного финансирования. В результате лучшие школы оказались на грани банкротства.
— Закрытие сельских школ и ликвидация льгот для сельских учителей.
Дмитрий Ливанов (2012 — 2016)
— «Оптимизиция» и приватизация вузов. Упразднение «неэффективных»: Литературного института им. Горького, Архитектурного университета, РГГУ, МАМИ и др.
— Ликвидация свыше 150 специальностей в техникумах и вузах, сокращение количества бюджетных мест.
— Понижение общероссийского балла ЕГЭ по русскому языку в 2 раза — иначе 40 процентов выпускников не сдали бы экзамен.
— Утверждение теологии в качестве научной дисциплины.
Ольга Васильева (2016 — по настоящее время)
— Возвращение в школьный курс астрономии.
— Введение в начальную школу урока шахмат.
— Увеличение количества часов преподавания религии в школах.
— Увеличение бюджетных мест в вузах по специальности «теология».
— Сокращение в десять раз мест в аспирантуре.
Источник:
Ссылки по теме:
Новости партнёров
реклама
ДИСКУССИИ
УДК 3 71.261 ББК Ч 421.28
Е. А. Ермолова, Ю. Н. Зверева, Г. Б. Морозов
Екатеринбург
ЕГЭ КАК ФАКТОР КОРРУПЦИОННЫХ ОСНОВАНИЙ ПОСТУПЛЕНИЯ МОЛОДЕЖИ В РОССИЙСКИЙ ВУЗ
ГСНТИ 14.01.11 Код ВАК 13.00.01
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: реформа образования; коррупция в образовании; ЕГЭ; коммерциализация образования; деградация массового образования.
АННОТАЦИЯ. Рассматривается массовый переход к ЕГЭ и абсолютизация его результатов, которые привели к усилению ряда негативных тенденций в современном российском образовании. Результат — переход коррупции из вузов в школы, завышение баллов и фальсификация результатов.
E. A. Ermolova, Y. N. Zvereva, G. B. Morozov
Ekaterinburg
UNIFIED STATE EXAMINATION AS THE FACTOR OF THE ADMISSION PROCEDURE CORRUPTION IN THE RUSSIAN HIGHER SCHOOL
KEY WORDS: education reform; corruption in education; unified state examination; education commercialization; degradation of mass education.
ABSTRACT. We consider a mass transition to unified state examination and absolutization its results, which led to increased number of negative trends in modern Russian education. The result is transition of corruption from universities to schools, overstatement score and falsification of results.
Коррупция — преступление, заключающееся в прямом использовании должностным лицом прав, связанных с его должностью, в целях личного обогащения.
Большой энциклопедический словарь
В истории человечества многократно отмечался феномен ошибочно сформулированных проблем, после чего их нормальное решение затягивалось на десятилетия, а то и на столетия. В России сегодня одним из примеров такого феномена стало проведение Единого государственного экзамена (ЕГЭ). Сформированная его авторами система не только трудоемка и дорогостояща, но и чрезвычайно уяз-
© Ермолова Е. А., Зверева Ю. Н.,
вима для фальсификации. ЕГЭ расширяет не столько возможности поступления абитуриентов в вузы, сколько возможности подачи туда документов, создавая огромный конкурс, не имеющий под собой реальной содержательной основы. При этом ЕГЭ одновременно ограничивает большую часть абитуриентов, прежде всего «вчерашних школьников», невозможностью в год окончания школы «досдать» недос-
Б ., 2 0 11
Морозов Г.
Педагогическое образование в России. 2011. № 4
E-mail: pedobraz@uspu.ru
тающий экзамен, придя в вуз. Поэтому в случае неудовлетворительной сдачи теста, абитуриент встает перед выбором: продолжить свое образование в другом образовательном учреждении, платить за обучение или же на два года «выбыть» из системы образования.
Поэтому все более популярным становится четвертый путь — обойти систему, «купив нужные результаты теста». Монополизируя систему оценки знаний, ЕГЭ создает новую почву для коррупции. Вот почему он не может быть адекватным инструментом оценки знаний. К тому же ЕГЭ не должен оставаться единственным мерилом качества подготовки абитуриентов в национальном масштабе.
Сегодня возникает ощущение того, что на протяжении последних тридцати лет наша страна живет в непрерывном эксперименте, не имеющем не только «конца и края», но и четкого последовательного плана его реализации из-за отсутствия «национальной идеи» о том, «что строить», «для кого (для чего) строить» и «кто будет это строить». Отсюда непоследовательность, скороспелость и затянутость образовательных реформ практически полностью дискредитируют их положительные стороны, в том числе связанные с введением ЕГЭ. В какой-то мере он напоминает электронный проездной, позволяющий сэкономить время и силы учащихся и преподавателей. Но это не делает ЕГЭ адекватным инструментом решения существующих проблем в сфере образования.
До недавнего времени в одной связке с ЕГЭ следовали так называемые ГИФО — государственные именные финансовые обязательства, выступающие в качестве главного инструмента коммерциализации профессионального образования. Проще говоря, учиться за счет государства смогут не все, а только определенное число первокурсников, остальным придется платить. Становится очевидным факт, что при такой системе регионы с высоким пока еще уровнем образованности населения при сохранении механизма ГИФО рискуют превратиться в территорию с неграмотным населением. Да и сама стратегия
коммерциализации образования не способствует развитию личности и не содействует укреплению российского государства. Она разрушительна для России, так как по индексу развития человеческого потенциала Россия находится сейчас на 71-м месте в мире [1] (и это в год 50-летия полета первого россиянина в Космос, тогда весь мир признал советское образование одним из наилучших на планете). В результате «реформ» Россия сегодня уже лишилась народного образования, оно расслоилось на элитное, элитарное и массовое [2]. При этом массовое образование стремительно деградирует.
Коммерциализация запустила механизм массового «засорения» кадрового потенциала России и усиления неравенства. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) считает, что неравенство граждан России в области образования приняло угрожающий характер. Ни в одной стране мира результаты экзамена не связывают с ГИФО. Не случайно известный российский социолог М. Рут-кевич называет ГИФО «явно антисоциальной идеей». Еще более резкую оценку ГИФО озвучил известный ученый и общественный деятель, ректор Московского высшего технического училища им Баумана Б. Федоров: «Что касается ГИФО, то их идея, в чем же их преимущество, просто не понятна. Приходится слышать, что их введение позволит повысить доступность образования, привлечет новые средства в сферу образования. Что касается доступности, дело обстоит совсем иначе. ГИФО расширяют платную составляющую образования и тем самым снижают его доступность. Ни в одной стране мира ГИФО нет, а где были, от них отказались» [6]. Многие авторы, среди которых преимущественно ученые, педагогическая и научная общественность, считают ЕГЭ мощным средством разрушения того образования, которое еще ценится в мире.
Сегодня коррупция в сфере поступления абитуриентов в вузы перешла из вузов в школы, где сейчас сдают ЕГЭ. Невозможно отрицать того факта, что при сдаче возможны многочисленные
Педагогическое образование в России. 2011. № 4
E-mail: pedobraz@uspu.ru
фальсификации. Введение ЕГЭ не смогло решить ту главную проблему, которую оно было призвано решить — проблему коррупции. По международным данным, мы где-то на 154 месте в рейтинге коррупции [7]. И лучшие места по этому показателю российскому образованию пока «не светят». Поэтому россияне будут искать коррупционные схемы при проведении ЕГЭ, поскольку юридическая ответственность за эти деяния в УК и КОАП РФ практически отсутствует, а результаты его очень значимы для человеческой карьеры. Меняется только схема. За определенную сумму перед экзаменом можно купить именно те ответы, которые будут у «покупателя». Все как раньше: нужно только знать «кому дать на лапу». А массовые средние школы все больше ориентируются в своей деятельности именно на подготовку к сдаче ЕГЭ, т. е. на механическое заучивание учениками определенного объема информации. Понимание и творчество отдается на откуп платных курсов, частных школ, гимназий, репетиторов и становится все более недоступным для большинства населения.
Конечно, даже при таких условиях останутся талантливые дети. Никуда не исчезнут родители, работающие на нескольких работах, чтобы оплатить курсы, обучение в гимназии, платное место в университете и место в общежитии для своих детей. Сохранятся студенты, работающие ночами и экономящие на всем, чтобы оплатить обучение. И чем дальше будут заходить реформаторы, тем талантливее нужно быть детям, больше работать родителям и больше экономить студентам, чтобы обеспечить возможность получения высшего образования. При этом качество массового образования будет снижаться. Причем это будет зависеть даже не от изучаемого материала: как можно получить хорошее образование, если не иметь возможности посвящать время учебе? Данное утверждение касается прежде всего работающих студентов, однако и школьники, чьи родители не имеют возможности заниматься с ними и контролировать процесс обучения, остаются предоставленными сами себе, что также не может не сказаться на уровне их образования и
воспитания. Хорошее образование будет стоить все дороже и становиться все менее доступным. Выпускники учебных заведений будут иметь все более узкоспециальный набор знаний и навыков. Еще недавно знания американских студентов были предметом шуток в нашей стране. Сегодня это уже не вызывает смеха — это наше будущее.
В условиях нынешней демографической ситуации количество абитуриентов в ближайшие годы будет только сокращаться. И в этой ситуации государство в состоянии обеспечить каждому, окончившему школу, поступление в вуз на бюджетное место. А отсев может производить уже сам вуз на основании академической успеваемости студентов.
Сейчас семья «вкладывается» в ЕГЭ, раньше она «вкладывалась» во вступительные экзамены. А после поступления в университет учащийся практически не мотивирован, так как уверен, что все равно получит диплом. У него нет ценностного отношения к своей учебе в вузе. Эта оценка уничтожающе характеризует ЕГЭ как инструмент «расхолаживания» абитуриентов и студентов.
В. Филиппов, министр образования России в 1998—2004 гг., справедливо заметил: «Коррупцию в одной отдельно взятой сфере победить невозможно». В СМИ представлено множество различных статей, подтверждающих факты коррупции. В основном они говорят о взяточничестве. В аналитическом отчете «Общества защиты прав потребителей образовательных услуг» говорится, что оборот денежных средств, связанных с коррупцией, в прошлом году составил порядка $5,5 млрд. По данным ЮНЕСКО, только на этапе поступления в вузы они достигают $520 млн, а МВД оценил оборот «грязных денег» в $1,5 млрд [5].
Есть еще один момент, невидимый со стороны, — рост числа абитуриентов, поступающих в вузы по справке об инвалидности, дающей право на внеконкурсное поступление. Достаточно иметь сертификат с минимальными зачетными баллами по каждому предмету, справку, подтверждающую инвалидность, — и место в вузе гарантировано. Некоторым российским вузам, реали-
Педагогическое образование в России. 2011. № 4
E-mail: pedobraz@uspu.ru
зующим престижные программы обучения, правда, удалось защитить себя от основной массы таких абитуриентов, получив право проводить дополнительные вступительные испытания по выбранной специальности. Но таких вузов сегодня немного, остальные вынуждены принимать абитуриентов, представивших соответствующие
справки на бюджетные места вне конкурса, даже если их оценки по ЕГЭ соответствуют «слабой тройке». Велика вероятность и того, что членами приемных комиссий вузов уже были замечены совершенно здоровые абитуриенты со справками об инвалидности.
Далека от совершенства, как оказалось, и информационная безопасность материалов по ЕГЭ. Основные риски здесь связаны с доставкой, хранением и их использованием, особенно на региональном и муниципальном уровнях, а также непосредственно во время экзамена и при последующей обработке бланков ответов. Именно здесь могут происходить основные злоупотребления. На практике это может выглядеть следующим образом: материалы ЕГЭ поступают в региональные органы руководства образованием чуть ли не за две недели до дня сдачи экзамена. Там их просматривают, вносят минимальные изменения и рассылают в местные школы под видом обычных контрольных работ. Работы пишут, а потом пристально работают над ошибками, разбирая их по косточкам. Через пару дней после этого выпускники приходят писать ЕГЭ и обнаруживают знакомый текст. Естественно, пишут они его прекрасно, а общие результаты сдачи ЕГЭ по региону очень высокие, но не пугающе запредельные. Логично предположить, что помимо подсказок такого рода существуют и много других, явно незаконных способов завышения оценок по ЕГЭ.
Не понесли материальных потерь и сами организаторы ЕГЭ, а также покупатели и продавцы дорогостоящей зарубежной техники и секьюрпаков, организаторы тысяч различных комиссий, издатели книг и пособий по подготовке к ЕГЭ, а также и частные компании, занимающиеся обслуживанием ЕГЭ. Сегодня именно они представляют
собой очень серьезную группировку наиболее заинтересованных в ЕГЭ лиц.
Благодатную для коррупции почву создают и другие «инструменты» неограниченного вмешательства чиновников в сферу образования — это государственные образовательные стандарты, аттестация и аккредитация образовательных учреждений. По сути, посредством этих инструментов чиновники подчинили своей воле все образовательные учреждения страны. В других странах с развитой высшей школой все перечисленное — инструменты общественного контроля. В России, к сожалению, сейчас «нет силы, которая могла бы взять эти главные инструменты коррупции из рук чиновников под общественный контроль» [1]. Прием в вузы — это многоплановая научно-прикладная проблема профессионального отбора абитуриентов, способных освоить определенную образовательную программу. Эта проблема решается созданием независимых региональных и внутривузовских центров тестирования, разработкой систем профессионального отбора.
В прессе многократно сообщалось, что ЕГЭ даст возможность вывести из теневого оборота миллиарды рублей, которые родители платят за занятия с репетиторами и на взятки членам приемных комиссий [1]. Даже если предположить, что возможность взяток теперь полностью исключена, без дополнительных занятий учащимся будет трудно набрать высокий балл по ЕГЭ. На прямой вопрос корреспондента «Единый государственный экзамен (ЕГЭ) вводится для того, чтобы победить коррупцию на вступительных экзаменах в вуз?» бывший министр образования В. Филиппов ответил так: «Вовсе не для этого. И не для того, чтобы как класс ликвидировать репетитора. Так многие сегодня думают. …Могу совершенно официально сказать: борьба с коррупцией — это вообще работа других ведомств, а не Министерства образования. Кроме того, я считаю, что коррупцию в отдельно взятой отрасли вообще нельзя победить: ни в налоговой полиции, ни в милиции, ни тем более в образовании, потому что в образовании
Педагогическое образование в России. 2011. № 4
E-mail: pedobraz@uspu.ru
умные люди собрались: все равно что-нибудь придумают» [7].
Спикер Государственной думы Б. В. Грызлов заявил, что «…введение ЕГЭ нанесет удар по коррупции в области вступительных экзаменов» [8]. Приведенные примеры показывают, что в очередной раз чистые помыслы наших законодателей, столкнувшись с действительностью, обернулись против рядовых граждан. Не секрет, что вступительные экзамены в вуз превратились для иных лиц в неплохую кормушку. Не менее серьезно то, что «абитуриентская» математика (все эти модули, тригонометрические уравнения, логарифмы с неизвестным основанием и т. п.) не имеет никакого отношения ни к школьному образованию, ни к сути предмета. Кто ее культивирует, тот, видимо, и живет за счет этого расхождения. Именно против засилья возникшей камарильи (особенно в престижных вузах) будто бы и направлен ЕГЭ.
Получается, что на деле прорехи реформы образования существенно снижают объективность процедуры поступления в вузы. Проблема, с одной стороны, связана с тем, что не все предметы являются обязательными к сдаче ЕГЭ, а с другой — вызвана возможностью вузов трактовать ЕГЭ по своему усмотрению. Можно ссылаться на то, что реформа только развивается, однако очевидно, что бесконечные корректировки в угоду административной системе только губят саму идею ЕГЭ. А за следующими из этого «казусами» стоят судьбы тысяч молодых россиян, которые, вступая во взрослую жизнь, сразу сталкиваются с ошибками и не-доработанностью системы.
Если авторы образовательных реформ хотели искоренить коррупцию в вузе, то причем тут школа? Зачем потребовалось менять систему школьного образования? Большая ошибка, по нашему мнению, состоит в абсолютизации результатов сдачи ЕГЭ. ЕГЭ в его нынешнем виде годится только для детей среднего уровня интеллекта. При высших и низших оценках, полученных при сдаче ЕГЭ, получаются слишком высокие погрешности — до 15 баллов. А на практике решающую роль для по-
ступления на бюджетное место играет каждый балл. Кроме того, в 2010 г. в ряде вузов были проведены проверки на предмет соответствия реальных знаний первокурсников баллам, указанным в сертификатах ЕГЭ. От 20 до 60% студентов не смогли подтвердить высокую оценку, полученную на экзамене [7].
Теперь, когда ЕГЭ повсеместно становится вступительным экзаменом, оценки завышаются еще больше. Все российские семьи теперь стремятся к тому, чтобы получить как можно более высокие результаты, и если над тем, как защитить ЕГЭ от фальсификаций, будут ломать головы сотни людей, то над тем, как обойти эти правила, сотни тысяч.
Будучи Президентом Российской Федерации В. Путин в одном из своих обращений сообщил, что ЕГЭ проводится для того, чтобы упростить для молодых людей, особенно из отдаленных регионов России, процедуру сдачи экзамена при поступлении в вузы, в том числе престижные. Он упомянул и о второй важной цели этого экзамена — снизить уровень коррупции в образовательной сфере: «Коррупция — враг безжалостный и подлый, уничтожающий, как ржавчина металл, общество и государство. Главным фактором борьбы с коррупцией является создание в стране гражданского общества, основанного на законе. Защитой от такого рода социальной ржавчины являются сознательные граждане и справедливые законы. Формирование граждан, способных бороться с коррупцией, и принятие эффективных законов — главная задача народа, не желающего быть выброшенным на задворки истории и исчезнуть с лица земли» [6].
Однако фактическая секретность, возведенная правительством вокруг результатов ЕГЭ, вполне соответствует главным признакам коррупции — непрозрачности и правового вакуума. С точки зрения социологии ЕГЭ чреват усилением социальной дифференциации молодежи — самым верным признаком политической нестабильности общества. ЕГЭ попирает и установленную законом автономию вузов. Еще в давние времена В. Гумбольдт считал, что государству следует всегда помнить, что оно не может и не должно подме-
Педагогическое образование в России. 2011. № 4
Б-шаЦ; pedobraz@uspu.ru
нять университеты в их деятельности, как и то, что, каждый раз вмешиваясь в нее, оно создает препятствия. Но осуществляемые реформы игнорируют подлинные проблемы школы, не ориентированы на обеспечение равных условий получения гражданами образования. Как правило, вопрос о его содержании заменяется обсуждением вопроса лишь об упрощении контроля качества, для которого опять же не создано объективной и достоверной системы показателей.
По нашему глубокому убеждению, с ЕГЭ необходимо снять функцию пропуска для поступления в вузы, оставив за ним лишь аттестацию уровня знания учеников. Для эффективной борьбы с коррупцией нужен Национальный проект, объединяющий политическую волю и национальное тестирование, где ведущую роль играют не государственные чиновники, а общественность и профессиональные сообщества. Они же должны устанавливать контроль, исключающий всякие нарушения образовательного законодательства, которое, в свою очередь, необходимо заново создавать для решения проблем кардинального повышения интеллектуального потенциала российского общества.
При этом необходимо повысить прозрачность в организации ЕГЭ, в определении субъектов юридической ответственности при осуществлении экзаменационных процедур, устранив сегодняшнюю неясность — где принимаются решения и на ком лежит окончательная ответственность за их реализацию.
Важно также четко на нормативном уровне разъяснить процедуры преобразования исходных тестовых баллов в измерения и оценки, так, чтобы они были поняты и приняты обществом, родителями, администрацией школ и самими учителями. Необходимо установить более жесткий контроль и над переходными экзаменами в вузах. То есть отвергать ЕГЭ не нужно. Его следует использовать, преобразовав из единого государственного экзамена в единое государственное оценивание, сделав необязательным (по выбору учащихся и по выбору вузов) и не единственно возможным для абитуриентов вариантом поступления в вуз.
Реально для противодействия коррупции сегодня необходимо формирование двух общественных институтов: политической конкуренции и независимых судов. Вероятность уменьшения коррупции станет реальной, как только общество поймет угрозу коррупции национальной безопасности, социальной ответственности государства, развитию бизнеса и образования и когда оно жестко выскажет властям свои требования по противодействию этому злу во всех сферах жизни, как это было в Италии в борьбе с мафией. Пока же власть лишь озвучивает проблему, но сама с собой (образно выражаясь, «пчелы меду не противостоят») бороться не может, поскольку выстроила политическую вертикаль на всех уровнях, по сути, подавив в стране даже самую малую политическую конкуренцию. Поэтому в стране и нет независимых судов, депутатов и сенаторов, законопослушных чиновников и граждан.
Станет ли меньше коррупции в образовании, если еще на ранних стадиях родители, учителя и сам ребенок будут более информированы о том, как устроена вся система и что ждет их в будущем. Пока же проблема состоит именно в отсутствии доступа к информации о возможностях и «опциях» устройства всей системы получения профессионального образования. Чем более она будет понятна каждому, тем более осознанный выбор в будущей профессии смогут сделать ребенок и его родители, выбрав для себя другую образовательную опцию, более оптимальную и менее затратную.
К сожалению, в объективной оценке на экзамене и при поступлении в вуз в России заинтересованы немногие — главным образом это те, кто не может платить за свое обучение или за поступление на «бюджет». Для большинства же заинтересованных участников коррупционных отношений в сфере организации сдачи ЕГЭ экзамены представляют собой для одних неиссякаемый источник «заработка», для других — возможность, не имея необходимых знаний и подготовки, получить высшее образование. Если учесть, что учатся такие «платные» студенты, как правило, неуспешно, то взятка превращается, по сути, в плату за
Педагогическое образование в России. 2011. № 4
E-mail: pedobraz@uspu.ru
покупку диплома о высшем образовании. Пока многих это устраивает. Остается надеяться, что жесткая рыночная экономика сделает ненужными псевдодипломы, поскольку для успеха в современном бизнесе нужен не просто документ о высшем образовании, а реальные знания и умения его обладателя.
Подводя итог нашим рассуждениям, отметим, что практика проведения ЕГЭ показала необоснованность позиции его сторонников о том, что такая форма сдачи экзаменов способна решить проблему с коррупцией. Фактически ЕГЭ породил огромную волну мошенников, которые зарабатывают огромные деньги на изготовлении и распространении тестовых заданий.
Изначально, когда разрабатывался и внедрялся ЕГЭ, были мнения, что это поможет бороться с коррупцией. На деле коррупция просто переместилась из вузов в школы и пункты приема экзаменов. ЕГЭ не только не решил проблему, он усугубил ее. По мнению президента Всероссийского фонда образования С. Комкова, уровень коррупции в России при поступлении в вузы после введения ЕГЭ вырос в 20—25 раз. «Если в 1994— 1995 гг. уровень коррупции при поступлении в вузы составлял порядка 150 млн долларов в год, то сегодня он уже доходит до 5 млрд долларов в це-
ЛИТЕРАТУРА
1. 2.
3456.
78. 910.
лом по стране. Львиная доля всего этого идет за счет ЕГЭ» [7].
В уважающих себя вузах образовательной коррупции не было, нет и, наверное, не будет. Если даже туда и поступит студент с фальшивым результатом ЕГЭ, дольше одного семестра он там не задержится. Но таких вузов единицы. Если дело так пойдет и дальше, то в скором времени придется применять радикальные меры — например, вообще лишить лицензий большинство негосударственных вузов и ликвидировать их, а во многих государственных проводить тщательную академическую ревизию.
Думается, поэтому необходимо как-то упорядочить многочисленные эксперименты над системой образования и другими сферами жизни общества, приведя саму систему в стабильное состояние. Это создаст надежную базу последующего позитивного развития российского общества и решения многих его социально-экономических проблем, возникающих объективно, но в большей мере являющихся результатом действий неумных и неуемных реформаторов, которые в последние четверть века экспериментируют над страной, как правило, в ущерб реализации ее социально-экономических и политических интересов.
АВАНЕСОВ В- С- Куда ведут реформы образования? // Народное образование, 2001- № 5-АВАНЕСОВ В- С- Основные инструменты коррупции в образовании // Социология коррупции: сб. докл. междунар. науч.-практ. российско-германской конф., Москва, 20 марта 2003 г- / ИНИОН ; РАН- М-, 2003- Вып. 5-
ЗАКОН «Об образовании» от 10 июля 1992 г. № 3266-1- URL: http://www.rg.ru/ 1992/07/31/obrazovame-dok.html.
КОНСТИТУЦИЯ Российской Федерации 1993 г. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki. НАГОРНЫХ И. Владимир Путин распробовал плоды просвещения на встрече с рабочей группой по реформе образования // Коммерсант. 2001. № 154.
ФЕДОРОВ И. Б. Проблема развития высшего образования // Москва на пути модернизации и кадровый потенциал как решающий фактор ее эффективного развития : материалы науч.-практ. конф. М., 2002. http://www.faito.ru/archnews/1169128794,1180509276. http://www.ozppso.ru/presscentre.
http://www.proretail.info/index.php?id= 73&tx_ttnews [tt_news]=11100&cHash=05f3e07d4c. http://www.tusur.ru/ru/centers/ckr/news.html?path=2009/10/22.html.
Статью рекомендует д-р пед. наук, проф. П. В. Зуев
Педагогическое образование в России. 2011. № 4
E-mail: pedobraz@uspu.ru