Крейцерова соната сочинение - Помощь в подготовке к экзаменам и поступлению

крейцерова соната толстой брак

Эссе

«Крейцерова соната» Л.Н. Толстого

В «Крейцеровой сонате» Л.Н. Толстой представляет читателю современный тип семьи, во многом отличающийся от традиционного. Действие повести начинается в вагоне поезда, в котором идёт оживленная беседа между купцом, приказчиком, адвокатом и курящей дамой.

Темой их спора был брак. На этот вопрос у каждого героя своя точка зрения.» — Неужели же лучше так жениться, как в старину, когда жених и невеста не знали, любят ли, могут ли любить, а выходили за кого попало, да всю жизнь и мучались; так, по-вашему, это лучше?» — сказала курящая дама.» — Ну дa кaк же жить с человеком, когдa любви нет? — не унималась женщина. На все её доводы и вопросы последовал ответ «Прежде этого не рaзбирaли». Все её собеседники имели иной взгляд на жизнь в браке и придерживались старых правил и понятия семейной жизни. Исходя из этой беседы, можно понять в чем состоит разница между современной и традиционной семьей. Из рассказа Василия Позднышева становится понятно то, как любовь может быть слепа. До своей женитьбы он жил развратно, как и все в его кругу, и не считал такую жизнь безнравственной.

Прожив так несколько лет, Позднышев осознал, что нуждается в настоящей, искренней любви и поэтому лучше начал приглядываться к девушкам и, наконец, нашел такую, которую посчитал достойной себя. Он был влюблен и уверял себя в том, что она — совершенство, хотя был просто околдован красотой своей избранницы.

Свадьба прошла в церкви, где Позднышев и его невеста поклялись друг другу в вечной любви. Данный ритуал является особенным и очень важным: он означает святость и нерушимость брака.

Но, к сожалению, как только начался медовый месяц, стали появляться и первые ссоры, которые впоследствии переросли в серьезные конфликты. Ни о какой влюбленности уже не могло идти речи, между ними образовалась «стена» непонимания и ненависти. Находясь в обществе других людей, они были примерной семьей и не показывали своих внутренних конфликтов, чтобы избежать позора и осуждения. Они старались быть обычной семьей и выполнили одну из важнейших функций семьи — репродуктивную. За восемь лет у них родилось пятеро детей. Но и жизнь с детьми была не радость, а мука. Присутствие детей становилось новым поводом к раздорам, отношения становились всё хуже и хуже.

Вскоре жена, нуждаясь в новом, светлом чувстве, изменяет своему мужу. Всё это время Позднышев подозревает её в предательстве и, однажды увидев всё своими глазами и обезумев от ревности, Василий убивает жену, тем самым избавляясь от мучений.

В наше время общих правил для семьи не существует. Сейчас распространены различные виды семей, такие как: многоженство, гражданский брак, гомосексуальные семьи. И, как известно, традиции в институте семьи в разных странах, различны. Поэтому, теряется так называемый эталон семьи и соответственно создать общие правила для всех семей невозможно, так как все они очень различаются.

Теги:
«Крейцерова соната» Л.Н. Толстого
Эссе
Литература

Источник

Обновлено: 10.03.2023

П овесть Толстого «Крейцерова соната» до сих пор вызывает жаркие споры сторонников и противников автора, а в год выхода в свет так и вообще произвела скандал. И именно поэтому я хочу о ней поговорить.

В свою очередь, Чехов, боготворивший Толстого, из-за суждений писателя о сексе обвинил его в невежестве:

Ни одно художественное произведение Льва Толстого не вызывало столь бурной полемики в обществе. И это не удивительно, ведь писатель затрагивает самые значимые темы повседневного существования любого человека: любовь, интимные отношения, разрушение института семьи. Описание медового месяца, беременности и кормления жены — за гранью добра и зла, как мне кажется. Нагромождение каких-то предрассудков.

А ведь э то главное высказывание позднего Толстого о сексуальной морали. Заметим, что самому писателю в это время стукнуло уже 70 лет, так что половая жизнь для него была очевидно делом неактуальным) Именно поэтому мне кажется странным, что к его старческому призыву к воздержанию отнеслись с такой серьёзностью.

Герой повести Василий Позднышев рассказывает о бешеной ревности, которая заставила его убить жену, и делится мыслями о вреде полового влечения, делающего из человека животное, и о браке как освящении разврата. Не распущенность самого героя и невоздержанность в чувствах привели, оказывается, к трагедии! А брак и семья!

Самое неприятное в словах Позднышев лично для меня — то, что он в общем-то сваливает всю вину за своё поведение на свою жену и на женщин в целом — мол, это они распаляют в мужчине страсти, это они манипулируют мужскими чувствами и заставляют бедных мужчин страдать.

Но если бы всё было так просто!

У Пелевина в «Непобедимом солнце» есть такой диалог женщин:

Позднышев у Толстого как раз говорит об этом совершенно точно:

Да, Толстой не был бы гением, если бы за жутким высказыванием странных и порою чудовищных своих «придумок» о сексуальности не указал бы на истинную причину падения жены Позднышева — на этот самый древний вакхический гимн. Если на самого героя музыка оказывает такое сильное влияние, то почему же она не может оказать такого же действия и на других героев повести?

Вот вроде бы он защищает женщин, говорит об их невинности и страданиях деторождения, но всё это почему-то приходит к одному: женщина во всём виновата. Брак — это узаконенный разврат. Что, простите?

И как же тут не появиться феминисткам и не сказать, наконец, своё веское слово: моё тело — моё дело! Именно Толстой со своей проповедью воздержания и вызвал тот самый протест, который вылился в борьбу женщин за свои права.

Читали эту повесть Толстого? Что думаете по этому поводу? Вы вообще за Толстого? Он прав? Давайте поговорим об этом!

Не откажусь также от лайка-коммента-репоста и других плюшек) Подписывайтесь на мой канал , будем следить за интересными явлениями в культуре вместе!

Приветствую читателей! Сегодня будет повествование о «Крейцевой Сонате».
После «Анны Карениной» я не стала заканчивать знакомство с Львом Николаевичем. Уж очень грамотно и тщательно пишет человек красивым и понятным для нас русским языком.
Чего бы хотелось отметить. В принципе, в данном произведении идёт предисловие, в котором писатель доносит до нас мысль, что так жить совсем не нужно.
Вся суть о том, что мы к этому времени и пришли с вами, господа. Примите мои «поздравления».. Что сегодня представляет из себя любовь? Да ничего. Это лишь представление о любви плотской, физической. Такими выводами мы идём к разврату.
Разврат, если человек и не верит в Бога, Христа, то считается для человека умного грехом. Причём не только автор, но и грамотные люди это не могут воспринять, как должное, как обычную сторону жизни. Не одна я такая, а может, в наше время и одна, что довольно огорчает.

Также затронута тема брака. С мнением Льва Николаевича я соглашусь.
«-Да, без сомнения, бывают критические эпизоды в супружеской жизни.» После того, как люди погружаются в семейную жизнь и начинается то самое «счастье».

Соглашусь, что женщины имеют власть над мужчинами своею-то красотой. Рассуждение о том, что для этого и придуманы платья подмечено верно. Итог из всего этого, право, один — объект наслаждения. Цель, конечно, тоже одна. Не более.
Что подчеркнул автор ещё то, что человек состоятельный — это человек без цели. Такого человека даже такая глупая девушка как я, не сможет ничем удивить или , как было высказано недавно одним мужчиной «меня уже давно сложно застеснить». Конечно, человек видел всё, пробовал всё. Что ещё ему надобно он и сам не может разобраться. По этому принципу идёт похождение в разврат, ибо человеку ничего не остаётся сделать. Не лишать же себя истинного удовольствия, которое дано природой?

«-А жить зачем? Если нет цели никакой, если жизнь для жизни нам дана, незачем жить.» Кстати, верно. То есть, все блудники ныне смело могут покушаться на самоубийство? Ведь жить ради того, чтобы прожить жизнь и достигнуть конца — единый смысл!

Целомудрие ценилось всегда, ценится и по сей день. Убывает количество мужчин, которые это в самом деле признают правым. До чего же мы дошли? До совершенства? Живя давно уже в свободной стране, мало кто понимает, что свобода — это не совсем то, что мы называем развратом, плотской любовью. Разве жить одному, пусть обеспеченному — это не скучно? Приходишь домой, а там — пустота. Тебя никто не ждёт, никто не кинется с объятьями, никто не назовёт тебя папой. Полагаю, это каторга. Блаженная, но каторга. Я бы не смогла жить настолько свободно. Свобода понятие относительное. Жить в полной свободе ужасно.
Итог этого произведения — убийство своей жены за измену. Глупо или правильно? Муж-блудник убивает жену, которая досталась ему девственной и родила пять детей. Мы катимся в никуда. Написано произведение в девятнадцатом веке, нынче — двадцать первый. С места мы и не сдвинулись.

***
Мне бы хотелось поразмышлять по поводу «нехрестоматийного» Толстого — я вообще склонен к альтернативной точке зрения, неожиданной неудобоваримым и злободневным темам; а также к темам, требующим интеллектуальных усилий, так сказать, выше среднего. Сознательно стремлюсь к тому, чтобы у читателя оставалось больше вопросов по данной теме, чем было до знакомства с моей точкой зрения.

Каков он, привычный со школы, хрестоматийный образ писателя?
Он таков: идущий за крестьянским плугом седой бородатый старик в посконной рубахе с сурово сдвинутыми кустистыми бровями; страстный обличитель, требующий опрощения и бичующий государство и его институты, патриотизм, церковь и людские пороки; учащий крестьянских ребятишек, рассуждающий о нравственности, Боге и непротивлении злу насилием… м-м-м. Не то чтобы не верен. не ПОЛОН! А ведь молодой Толстой был непрочь гульнуть — уйти в кутеж на несколько дней, вызывать на дуэль, проиграть в карты одну-другую деревеньку! И в тоже время упорно работал над свом нравственным развитием. Русский он был человек, русский. Наш. И мы должны знать его — и такого, и сякого.

. То вы говорите, что брак основывается на любви, когда же я выражаю сомнение в существовании любви, кроме чувственной, вы мне доказываете существование любви тем, что существуют браки. Да брак то в наше время один обман!

. — То вы говорите, что брак основывается на любви, когда же я выражаю сомнение в существовании любви, кроме чувственной, вы мне доказываете существование любви том, что существуют браки. Да брак-то в наше время один обман!
— Нет-с, позвольте, — сказал адвокат, — я говорю только, что существовали и существуют браки.
— Существуют. Да только отчего они существуют? Они существовали и существуют у тех людей, которые в браке видят нечто таинственное, таинство, которое обязывает перед богом. У тех они существуют, а у нас их нет. У нас люди женятся, не видя в браке ничего, кроме совокупления, и выходит или обман, или насилие. Когда обман, то это легче переносится. Муж и жена только обманывают людей, что они в единобрачии, а живут в многоженстве и в многомужестве. Это скверно, но еще идет; но когда, как это чаще всего бывает, муж и жена приняли на себя внешнее обязательство жить вместе всю жизнь и со второго месяца уж ненавидят друг друга, желают разойтись и все-таки живут, тогда это выходит тот страшный ад, от которого спиваются, стреляются, убивают и отравляют себя и друг друга.

. Как морфинист, пьяница, курильщик уже не нормальный человек, так и человек, познавший нескольких женщин для своего удовольствия, уже не нормальный, а испорченный навсегда человек — блудник”.

«. Ведь теперь браки так и устраиваются, как капканы. Ведь естественно что? Девка созрела, надо ее выдать. Кажется, как просто, когда девка не урод и есть мужчины, желающие жениться. Так и делалось в старину. Вошла в возраст дева, родители устраивали брак. Так делалось, делается во всем человечестве: у китайцев, индейцев, магометан, у нас в народе; так делается в роде человеческом по крайней мере в 0,99 его части. Только в 0,01 или меньше нас, распутников, нашли, что это нехорошо, и выдумали новое. Да что же новое-то? А новое то, что девы сидят, а мужчины, как на базар, ходят и выбирают. А девки ждут и думают, но не смеют сказать: «Батюшка, меня! нет, меня. Не ее, а меня: у меня, смотри, какие плечи и другое». А мы, мужчины, похаживаем, поглядываем и очень довольны. «Знаю, мол, я не попадусь». Похаживают, посматривают, очень довольны, что это для лих все устроено. Глядь, не поберегся, — хлоп, тут и есть!
Скажите какой-нибудь матушке или самой девушке правду, что она только тем и занята, чтобы ловить жениха. Боже, какая обида! А ведь они все только это и делают, и больше им делать нечего. И что ведь ужасно — это видеть занятых этим иногда совершенно молоденьких бедных невинных девушек».

Толстой о новом матриархате:

«. то властвованье женщин, от которого страдает мир, все это происходит от этого.
— Как властвованье женщин? — сказал я. — Правда, преимущества прав на стороне мужчин.
— Да, да, это, это самое, — перебил он меня. — Это самое, то, что я хочу сказать вам, это-то и объясняет то необыкновенное явление, что, с одной стороны, совершенно справедливо то, что женщина доведена до самой низкой степени унижения, с другой стороны — что она властвует. Точно так же как евреи, как они своей денежной властью отплачивают за свое угнетение, так и женщины.
— Да где же эта особенная власть? — спросил я.
— Где власть? Да везде, во всем. Пройдите в каждом большом городе по магазинам. Миллионы тут, не оценишь положенных туда трудов людей, а посмотрите, в 0,9 этих магазинов есть ли хоть что-нибудь для мужского употребления? Вся роскошь жизни требуется и поддерживается женщинами. Сочтите все фабрики. Огромная доля их работает бесполезные украшения, экипажи, мебели, игрушки на женщин. Миллионы людей, поколения рабов гибнут в этом каторжном труде на фабриках только для прихоти женщин. Женщины, как царицы, в плену рабства и тяжелого труда держат 0,9 рода человеческого. А все оттого, что их унизили, лишили их равных прав с мужчинами. И вот они мстят действием на нашу чувственность, уловлением нас в свои сети. Да, все от этого. Женщины устроили из себя такое орудие воздействия на чувственность, что мужчина не может спокойно обращаться с женщиной. И прежде мне всегда бывало неловко, жутко, когда я видал разряженную даму в бальном платье, но теперь мне прямо страшно, я прямо вижу нечто опасное для людей и противозаконное, и хочется крикнуть полицейского, звать защиту против опасности, потребовать того, чтобы убрали, устранили опасный предмет.»

Толстой о том, что можно назвать «сексуальном домогательстве со стороны женщин», говоря современным языком:

«. Я уверен, что придет время, и, может быть, очень скоро, что люди поймут это и будут удивляться, как могло существовать общество, в котором допускались такие нарушающие общественное спокойствие поступки, как те прямо вызывающие чувственность украшения своего тела, которые допускаются для женщин в нашем обществе. Ведь это все равно, что расставить по гуляньям, по дорожкам всякие капканы — хуже! Отчего азартная игра запрещена, а женщины в проституточных, вызывающих чувственность нарядах не запрещены? Они опаснее в тысячу раз!»

«Вы заметьте: если цель человечества — благо, добро, любовь, как хотите; если цель человечества есть то, что сказано в пророчествах, что все люди соединятся воедино любовью, что раскуют копья на серпы и так далее, то ведь достижению этой цели мешает что? Мешают страсти. Из страстей самая сильная, и злая, и упорная — половая, плотская любовь, и потому если уничтожатся страсти и последняя, самая сильная из них, плотская любовь, то пророчество исполнится, люди соединятся воедино, цель человечества будет достигнута, и ему незачем будет жить.
Высшая порода животных — людская, для того чтобы удержаться в борьбе с другими животными, должна сомкнуться воедино, как рой пчел, а не бесконечно плодиться; должна так же, как пчелы, воспитывать бесполых, то есть опять должна стремиться к воздержанию, а никак не к разжиганию похоти, к чему направлен весь строй нашей жизни.
Половая страсть, как бы она ни была обставлена, есть зло, страшное зло, с которым надо бороться, а не поощрять, как у нас.»

«Влюбленность истощилась удовлетворением чувственности, и остались мы друг против друга в нашем действительном отношении друг к другу, то есть два совершенно чуждые друг другу эгоиста, желающие получить себе как можно больше удовольствия один через другого. Я называл ссорой то, что произошло между нами; но это была не ссора, а это было только вследствие прекращения чувственности, обнаружившееся наше действительное отношение друг к другу. Я не понимал, что это холодное и враждебное отношение было нашим нормальным отношением, не понимал этого потому, что это враждебное отношение в первое время очень скоро опять закрылось от нас вновь поднявшеюся перегонной чувственностью, то есть влюблением. С братом, с приятелями, с отцом, я помню, я ссорился, но никогда между нами не было той особенной, ядовитой злобы, которая была тут. Но прошло несколько времени, и опять эта взаимная ненависть скрылась под влюбленностью, то есть чувственностью, Я не знал еще тогда, что это общая участь, но что все так же, как я, думают, что это их исключительное несчастие, скрывают это исключительное, постыдное свое несчастье не только от других, но и от самих себя, сами себе не признаются в этом.
Началось с первых дней и продолжалось все время, и все усиливаясь и ожесточаясь. В глубине души я с первых же недель почувствовал, что я попался, что вышло не то, чего я ожидал, что женитьба не только не счастье, но нечто очень тяжелое, но я, как и все, не хотел признаться себе (я бы не признался себе и теперь, если бы не конец) и скрывал не только от других, но от себя. Теперь я удивляюсь, как я не видал своего настоящего положения. Его можно бы уже видеть потому, что ссоры начинались из таких поводов, что невозможно бывало после, когда они кончались, вспомнить из-за чего. Рассудок не поспевал подделать под постоянно существующую враждебность друг к другу достаточных поводов. Но еще поразительнее была недостаточность предлогов примиренья. Иногда бывали слова, объяснения, даже слезы, но иногда. ох гадко и теперь вспомнить — после самых жестоких слов друг другу вдруг молча взгляды, улыбки, поцелуи, объятия. Фу, мерзость! Как я мог не видеть всей гадости этого тогда. «

Толстой фактически говорит об отношениях мужчины и женщины: «Любовь — это мерзко и стыдно!» Таким образом:

» — Ведь что, главное, погано, — начал он, — предполагается в теории, что любовь есть нечто идеальное, возвышенное, а на практике любовь ведь есть нечто мерзкое, свиное, про которое и говорить и вспоминать мерзко и стыдно. Ведь недаром же природа сделала то, что это мерзко и стыдно. А если мерзко и стыдно, то так и надо понимать. А тут, напротив, люди делают вид, что мерзкое и стыдное прекрасно и возвышенно.
Я удивлялся, откуда бралось наше озлобление друг к другу, а дело было совершенно ясно: озлобление это было не что иное, как протест человеческой природы против животного, которое подавляло ее.
Я удивлялся нашей ненависти друг к другу. А ведь это и не могло быть иначе. Эта ненависть была не что иное, как ненависть взаимная сообщников преступления — и за подстрекательство и за участие в преступлении. Как же не преступление, когда она, бедная, забеременела в первый же месяц, а наша свиная связь продолжалась?
Ведь вы заметьте, животные сходятся только тогда, когда могут производить потомство, а поганый царь природы — всегда, только бы приятно. И мало того, возводит это обезьянье занятие в перл создания, в любовь. И во имя этой любви, то есть пакости, губит — что же? — половину рода человеческого. Из всех женщин, которые должны бы быть помощницами в движении человечества к истине и благу, он во имя своего удовольствия делает не помощниц, но врагов. Посмотрите, что тормозит повсюду движение человечества вперед? Женщины. А отчего они такие? А только от этого. Возьмите всю поэзию, всю живопись, скульптуру, начиная с любовных стихов и голых Венер и Фрин, вы видите, что женщина есть орудие наслаждения; она такова на Трубе, и на Грачевке, и на придворном бале. И заметьте хитрость дьявола: ну, наслажденье, удовольствие, так как бы и знать, что удовольствие, что женщина сладкий кусок. Нет, сначала рыцари уверяли, что они боготворят женщину (боготворят, а все-таки смотрят на нее как на орудие наслаждения). Теперь уже уверяют, что уважают женщину. Одни уступают ей место, поднимают ей платки; другие признают ее права на занимание всех должностей, на участие в правлении и т. д. Это все делают, а взгляд на нее все тот же. Она орудие наслаждения. Тело ее есть средство наслаждения. И она знает это. Все равно как рабство.
Ну, и вот освобождают женщину, дают ей всякие права, равные мужчине, но продолжают смотреть на нее как на орудие наслаждения, так воспитывают ее и в детстве и общественным мнением. И вот она все такая же приниженная, развращенная раба, и мужчина все такой же развращенный рабовладелец.
Освобождают женщину на курсах и в палатах, а смотрят на нее как на предмет наслаждения. Научите ее, как она научена у нас, смотреть так на самую себя, и она всегда останется низшим существом. Или она будет с помощью мерзавцев-докторов предупреждать зарождение плода, то есть будет вполне проститутка, спустившаяся не на ступень животного, но на ступень вещи, или она будет то, что она есть в большей части случаев, — больной душевно, истеричной, несчастной, какие они и есть, без возможности духовного развития. Гимназии и курсы не могут изменить этого. Изменить это может только перемена взгляда мужчин на женщин и женщин самих на себя. Переменится это только тогда, когда женщина будет считать высшим положением положение девственницы, а не так, как теперь, высшее состояние человека — стыдом, позором. Пока же этого нет, идеал всякой девушки, какое бы ни было ее образование, будет все-таки тот, чтобы привлечь к себе как можно больше мужчин, как можно больше самцов, с тем, чтобы иметь возможность выбора».

«Женщина счастлива и достигает всего, чего она может желать, когда она обворожит мужчину. И потому главная задача женщины — уметь обвораживать его. Так это было и будет. Так это в девичьей жизни в нашем мире, так продолжается и в замужней. В девичьей жизни это нужно для выбора, в замужней — для властвованья над мужем».

О женщинах сказано Толстым немало и убедительно. Но для чего создается семья? Правильно, семья — инструмент создания и воспитания детей. Напомню, что сам Толстой имел достаточно большую семью, был плодовит и в этом плане. Считал семью, безусловно, главным институтом человеческого общества, стоящим выше государства, церкви, и иных объединений и институтов. Итак, Толстой о детях.

Вот жизни совершенство,
Не даром говорят:
Супружество — блаженство.
Неправда, сущий ад!

«. Выходили стычки и выражения ненависти за кофе, скатерть, пролетку, за ход в винте, — все дела, которые ни для того, ни для другого не могли иметь никакой важности. Во мне, по крайней мере, ненависть к ней часто кипела страшная! Я смотрел иногда, как она наливала чай, махала ногой или подносила ложку ко рту, хлюпала, втягивала в себя жидкость, и ненавидел ее именно за это, как за самый дурной поступок. Я не замечал тогда, что периоды злобы возникали во мне совершенно правильно и равномерно, соответственно периодам того, что мы называли любовью. Период любви — период злобы; энергический период любви — длинный период злобы, более слабое проявление любви — короткий период злобы. Тогда мы не понимали, что эта любовь и злоба были то же самое животное чувство, только с разных концов. А мы были два ненавидящих друг друга колодника, связанных одной цепью, отравляющие жизнь друг другу и старающиеся не видать этого. Я еще не знал тогда, что 0,99 супружеств живут в таком же аду, как и я жил, и что это не может быть иначе. Тогда я еще не знал этого ни про других, ни про себя.»

«. Она в том же, еще худшем положении, нарочно перетолковывает всякое твое слово, придавая ему ложное значение; каждое же ее слово пропитано ядом; где только она знает, что мне больнее всего, туда-то она и колет.»

«. И вообще страшная вещь музыка. Что это такое? Я не понимаю. Что такое музыка? Что она делает? И зачем она делает то, что она делает? Говорят, музыка действует возвышающим душу образом, — вздор, неправда! Она действует, страшно действует, я говорю про себя, но вовсе не возвышающим душу образом. Она действует ни возвышающим, ни принижающим душу образом, а раздражающим душу образом. Как вам сказать? Музыка заставляет меня забывать себя, мое истинное положение, она переносит меня в какое-то другое, не свое положение: мне под влиянием музыки кажется, что я чувствую то, чего я, собственно, не чувствую, что я понимаю то, чего не понимаю, что могу то, чего не могу. Я объясняю это тем, что музыка действует, как зевота, как смех: мне спать не хочется, но я зеваю, глядя на зевающего, смеяться не о чем, но я смеюсь, слыша смеющегося. Она, музыка, сразу, непосредственно переносит меня в то душевное состояние, в котором находился тот, кто писал музыку. Я сливаюсь с ним душою и вместе с ним переношусь из одного состояния в другое, но зачем я это делаю, я не знаю. . Музыка так страшно, так ужасно иногда действует. В Китае музыка государственное дело. И это так и должно быть. Разве можно допустить, чтобы всякий, кто хочет, гипнотизировал бы один другого или многих и потом бы делал с ними что хочет. И главное, чтобы этим гипнотизером был первый попавшийся безнравственный человек».

. И финальная цитата:

«. Не в сифилитическую больницу я сводил бы молодого человека, чтобы отбить у него охоту от женщин, но в душу к себе, посмотреть на тех дьяволов, которые раздирали ее!»

Я рассмотрел, конечно, лишь некоторые аспекты философии Льва Толстого — брак, семья, вытекающие отсюда межличностные, гендерные отношения. Толстовство — это еще и отношение к церкви, государству, обществу и пр. Я, конечно, и не ставил целью разобраться во всем идеологическом наследии великого писателя.

Для учеников 1-11 классов и дошкольников
Бесплатные сертификаты учителям и участникам

В чём же актуальность темы?

Именно такая плоскость рассмотрения одного из произведений Толстого позволила нам в своей работе осветить не просто причины упадка человеческих ценностей, но и акцентировать внимание на исконно русских предпосылках трагедии века: упадок великого русского духа, оскудение веры, а, следовательно, обеднение духовного начала, на котором всегда держалась Русь.

С этого момента мысль о нравственном воскресении человека становится главной мыслью художественных произведений Толстого 80-х – 90-х годов. В изображении нравственного воскресении отразилась сила и слабость толстовской теории, предполагавшей необходимость борьбы с социальным злом, но средствами лишь религиозной проповеди. С другой стороны, в раскрытии самого процесса духовного прозрения, нравственного воздержания проявилось огромное искусство Толстого как мастера психологического анализа.

Толстой – художник раскрывает духовный мир человека, в котором сталкиваются отрицательные и положительные начала, борются привычные старые представления с открывающимися новыми. Толстой исследует переход одного чувства в другое, противоположное, и, самое главное, вскрывает пружины, управляющие этим переходом.

Проникая в душу человека, обнажая сплетение в ней самых противоречивых свойств, Толстой исполнен глубокой веры в торжество человеческого в человеке – в то, что он назвал торжеством добра.

Бычков С. Л.Н.Толстой. Очерк творчества. – М.: Художественная литература, 1954. – 421с.

Белинский М., Ясинский И. Новые книги // Труд. – 1982. — № 2.

Белов В. Лад. Очерки о народной эстетике. – М.: Молодая гвардия, 1989.- 597 с.

Белова Елена. Языческое и христианское в фольклорных текстах о женщине // Литературный журнал. — 1999. — № 3.

Громов М.П. В творческой лаборатории Чехова. – М.: 1974. – 150 с.

Гуревич И. Проза Чехова. Человек и действительность. – М., 1970. – 210 с.

Даль В. Словарь живого великорусского языка: В 4-х т. – М.: Русский язык, 1980. – Т.1. — 549 с.

Капитанова Л.А. Л.Н.Толстой. В жизни и творчестве. – М.: Русское слово, 2000. – 80 с.

Кершнер А.М. Людвиг ван Бетховен.–М.: Детская литература, 1961.– 48 с.

Котовская Е.И. Проблема семьи и брака в русском обществе Х1Х века // Журнальный стол. – 1998. — № 1.

Лазурский В. Воспоминания о Л.Н.Толстом. – М.: Художественная литература, 1970. – 440 с.

Лакшин В. Толстой и Чехов. – М.: Наука, 1975. – 380 с.

Липков В.Я. К проблематике идейного общения в прозе А.П.Чехова // Филологические науки. – 1969. — № 6.

Литературное наследие: В 75 т. – М.: Просвещение, 1973. – Т. 1. — 380 с.

Медриш Д.Н. История одной чеховской рукописи // Вопросы русской литературы. – 1975. — № 2.

Миньона. Музыка в русской прозе (вторая половина Х1Х века). – М.: Музыка, 1991. – 520 с.

Михайловский Н.К. Соб.соч.: В 6 т. – М.: Наука, 1980. – Т. 6. — 231 с.

Паперный З. Записные книжки Чехова.– М.: Просвещение, 1976. – 401 с.

Парамонов Б. Толстой и Ницше вне Шестова. – М.: Современник, 1985. – 198 с.

Паперный З. Записные книжки Чехова. – М.: Наука, 1976. – 146 с.

Полная энциклопедия быта русского народа: В 2-х т. – М., 1998. – Т. 1. — 641 с.

Попова Т.В. О музыкальных жанрах. – М.: Знание, 1981. – 180 с.

Поповкин А. Л.Н.Толстой. – М.: Детская литература, 1963. – 227 с.

Прутков Г.И. Творчество позднего Толстого. – М.: Просвещение, 1985. – 106 с.

Русаков Т.А. Воспоминания о Льве Толстом. – Воронеж, 1972. – 257 с.

Русские — народы и культуры. – М.: Наука, 1999. – 611 с.

Семёнова М. Мы — славяне!: Популярная энциклопедия. – СПб.: Азбука, 1998. – 560 с.

Соловьёв С.М. Сочинения: В 3-х т. – М.: Знание, 1986. – Т.1. — 370 с.

Спецсеминар по творчеству Л.Н.Толстого. – М.: МГЗПИ, 1961. – 108 с.

Сухотина – Толстая. Толстой Лев: Воспоминания. – М.: Наука, 1976. – 197 с.

Толстой Л. Анна Каренина.– М.: Художественная литература,1985.– 599 с.

Толстой Л.Н. в русской критике // Сборник статей. – М., 1952. – 606 с.

Толстой и наше время. – М.: Наука, 1978. – 224 с.

Толстой Л.Н. и русская общественная мысль.–СПб.: Наука,1979. – 401 с.

Толстой Л.Н. и современность // Сборник статей и материалов. – М.: Наука, 1981. – 400 с.

Толстой Л.Н. Краткий указатель литературы / 1828 – 1910. — М.: Наука, 1950. – 305 с.

Толстой Л.Н. Крейцерова соната на казахском языке. – Алма-Ата: Жазуши, 1972. – 78 с.

Толстой Л.Н. Круг чтения: В 2-х т. – М.: Изд-во политической литературы, 1991. – Т.2. — 180 с.

Толстой Л. Про и Контра. – СПб.: 2000. – 670 с.

Толстой Л.Н. Сборник статей: О творчестве. – Выпуск 2. – М.: МГУ, 1959. – 319 с.

Толстой – художник // Сборник статей. – М.: Изд. Академия наук СССР, 1961. – 319 с.

Толстой Л.Н. Что такое искусство? — М.: Современник, 1985. – 120 с.

Фортунатов Н. Путь исканий. – М.: Наука, 1974. – 134 с.

Чехов в школе. – М.: Знание, 1954. – 149 с.

Чехов и Лев Толстой. – М.: Наука, 1980. – 230 с.

Чехов и Толстой // Академия наук СССР: Институт мировой литературы им. А.М.Горького. – М.: Наука, 1980. – 410 с.

Чехов А.П. Повести и рассказы: В 3-х т. – М.: Гослитиздат, 1958. – Т.2. — 670 с.

Энциклопедия для детей. – Т.9.: Русская литература. – Ч.1. // От былин и летописей до классики Х1Х века. – М.: Аванта, 2000. – 730 с.

Читайте также:

Сочинение на тему мой любимый город минск

Описание игрушки овечки сочинение

Почему мне нравится путин сочинение

Сочинение на тему образ маши троекуровой

Сочинение магазин на казахском

Источник

В «Исповеди» Толстой пообещал своим читателям: “Когда-нибудь я расскажу историю моей жизни — и трогательную, и поучительную в эти десять лет моей молодости”. О том, как человек “всей душой желает быть хорошим”, чистым, совершенным, comme il faut, но, увы, молодость, с присущими ей страстями, всем своим страстным существом противостоит этим благородным устремлениям. Слово своё он сдержал: через десять лет была написана «Крейцерова соната». Многие куски повествования полноправно могли бы дополнить «Исповедь», уж слишком они автобиографичны. Рассказ откровенно тенденциозен и назидательно дидактичен. От лица своего героя Толстой беспощадно срывает покровы с прикровенных сторон супружеской жизни, обрушивается на медицину и врачей, на развращённость высшего сословия, на порочное воспитание юношей и девушек, даже невинный, в сущности, детский грех, присущий, по его же словам, “0,99 нашим мальчикам”, он возводит в степень блуда и развращённости. “Я никак не ожидал, — пишет он в «Послесловии» к повести, — что ход моих мыслей приведёт меня к тому, к чему он привёл меня. Я ужаснулся своим выводам, хотел не верить им, но не верить нельзя было”. С “ужасом” перечитывая утомительно-длинный исповедальный рассказ неубедительного, искусственного дидактика Позднышева, Толстой тем не менее не спорит, даже не пытается хоть как-то оппонировать ему, что уж вовсе не по-толстовски, но полностью подчиняется его идее a` the`se. (Так же он будет перечитывать и свои дневники. В завещании, оставленном в Дневнике от 27 марта 1895 года, Толстой просит: “Дневники мои прежней холостой жизни, выбрав из них то, что стоит того, я прошу уничтожить… Дневники моей холостой жизни я прошу уничтожить не потому, что я хотел бы скрыть от людей свою дурную жизнь: жизнь моя была обычная, дрянная… жизнь беспринципных молодых людей, но потому, что эти дневники, в которых я записывал только то, что мучило меня сознанием греха, производят ложноодностороннее (курсив мой. — С.Р.) впечатление…” Но, подумав, решает: “А впрочем, пускай остаются мои дневники, как они есть. Из них видно, по крайней мере, то, что, несмотря на всю пошлость и дрянность моей молодости, я всё-таки не был оставлен Богом и хоть под старость стал, хоть немного, понимать и любить Его”. И это не обычные записки на коленке, не дневниковые, составленные на ходу мысли, это завещательная просьба, момент истины. “Я не был оставлен Богом…” — Толстой в этом твёрдо уверен. Эта уверенность, пусть не церковного, но религиознейшего человека, каким был и оставался писатель до смерти, несмотря на все свои духовные скачки. Он уверен, что перед Ним не скроешь свою наготу в смоковных кущах, не сожжёшь тайком в камине рукописи, ибо нет ничего сокрываемого от Него. Кто знает вес ветра, воде — меру, не прочитает ли Тот тайные мысли на скрижалях человеческого сердца?.. Что пользы в вычёркивании? Разве что-то подправить в своих писаниях, дополнить, разъяснить для потомков…)

В ноябре 1889 года Толстой отправляет рукопись в Петербург для передачи в печать. Сомневаясь, что повесть будет пропущена цензурой, сотрудники издательства «Посредник», где предполагался её выпуск, решили помочь её нелегальному распространению. Оставшись на ночь в редакции, они разделили рукопись на части и к утру переписали всю повесть. Вскоре в редакции были изготовлены триста литографических списков, которые за несколько дней облетели весь читающий Петербург. Забыв свои личные заботы, публика жила только литературой яснополянского графа. После «Исповеди» и его богословских размышлений она ждала ещё больших откровений. И новое произведение превзошло все её ожидания. “«Соната» чрезвычайно задела всех, как обухом по голове треснула”, — передаёт Г.А.Русанов, друг Толстого, то ошеломляющее впечатление, которое произвела повесть на её первых читателей и слушателей. В первые же недели и месяцы Толстой стал получать пачки писем от почитателей. Вот характерный отрывок из письма неизвестного автора: “Лев Николаевич! Я не сплю третью ночь с тех пор, как слышал и читал вашу «Сонату». Я думал, что болезненные мученья сомневающегося человека, каким я пребывал, составляют мою тайну, мой внутренний, непроницаемый мир. И вдруг я слышу, что человек, которого я никогда не видел, которого я совсем не знаю, что этот человек меня подслушал и про меня рассказал”. Читатели — от зелёных гимназистов до седовласых стариков — просиживали ночи напролёт над переписыванием повести. Неслыханный успех повести привёл к тому, что через несколько месяцев она стала известна в самых отдалённых уголках России.

Как же отнеслась к столь нашумевшему произведению Софья Андреевна — самый близкий Толстому человек, вечная переписчица, верная помощница, узнаваемый прототип “крейцеровой” драмы? “Я сама в сердце своём почувствовала, что эта повесть направлена в меня, что она сразу нанесла мне рану, унизила меня в глазах всего мира и разрушила последнюю любовь между нами. И всё это, не быв виноватой перед мужем ни в одном движении, ни в одном взгляде на кого бы то ни было во всю мою замужнюю жизнь! Была ли в сердце моём возможность любить другого, была ли борьба — это вопрос другой, это дело только моё, это моя святая святых, и до неё коснуться не имеет права никто в мире, если я осталась чиста”.

Конечно, она не могла понять и равнодушно снести такое неоправданно унизительное отношение к супружеству. Пыталась высказывать свои размышления Льву Николаевичу, но что в том проку, ведь для потомков сохранится лишь его художественный вымысел. И Софья Андреевна находит выход: она решает “написать самой по поводу «Крейцеровой сонаты» роман”*.

* В 1890г. Н.Лесков написал свой вариант «Крейцеровой сонаты» — «Рассказ кстати» (По поводу «Крейцеровой сонаты»), в котором мягко спорил с Толстым, принимая, однако, ту мысль, которую цитировал в качестве эпиграфа: “Всякая девушка нравственно выше мужчины, потому что несравненно его чище… Она выше его и девушкой, и становясь женщиной в нашем быту”. Также выходила повесть Льва Львовича Толстого «Прелюдия Шопена», написанная в резко полемическом тоне против взглядов о половой любви, высказанной в «Крейцеровой сонате». Вообще же известно более двадцати беллетристических интерпретаций и переделок повести Толстого в массовой литературе рубежа XIX–XX столетий.

“Мне хотелось показать ту разницу любви, — объясняет она, — которая живёт в мужчине и женщине. У мужчин на первом плане — любовь материальная; у женщины на первом плане — идеализация, поэзия любви, ласковость, а потом уже пробуждение половое. Конечно, неопытная в писательстве, я плохо исполнила свою задачу, а писала я с большим увлечением, имея всё время перед собой фон «Крейцеровой сонаты» Льва Николаевича, по которому я рисовала свою повесть”. Да, тот ошеломляющий успех, который вызвали литографические списки, был ярким подтверждением, что Толстой задел и обнажил самые глубокие сокровенные чувства в обществе. “Сильнее этого Вы ничего не писали, да и мрачнее ничего тоже”, — писал Толстому Н.Страхов. “Я Вам говорю: ни в одном Вашем сочинении нет такой нужной всем правды, так изумительно просто выраженной”, — вторил ему редактор «Нового времени» А.Суворин. Но правда эта в своей демонстративной, отталкивающей физиологии никак не могла быть полной или “всей”, для этого ей не хватало света, того Божественного света, который светит человеку изнутри, дарит святые чувства, воспетые Овидием и Петраркой, да и самим Толстым в его несравненных романах. И Софья Андреевна в своей повести, получившей название «Чья вина?», в противовес супругу подняла эти чувства на небесную высоту, облекла их в слова любви, произнесла по-женски целомудренно и чисто. Если вспомнить первое “плотское падение” в публичном доме героя «Крейцеровой сонаты», то и для современного, искушённого непристойными телеоткровениями читателя, описание подобной сцены покажется излишне реалистическим. Совсем иначе рисует первое любовное потрясение своей героини Софья Андреевна: “Наступила ночь. Месяц давно взошёл и освещал недалеко от дома поляну около озера. Контуры тёмной зелени окружавших поляну деревьев ещё темнее обрисовывались на фоне светлого неба. Этот свет из-за темноты так и манил к себе, и когда все уже разошлись спать, Анна долго стояла на террасе, всё глядя на эту полянку, и весь хаос мыслей, в последнее время занимавших её вследствие чтения философских книг и разговоров с Дмитрием Ивановичем, стал как будто тихо разъясняться и отходить от неё. Какой-то шорох из сада заставил её вздрогнуть… Дмитрий Иванович тихо подкрался к Анне и, взяв её за руку, неожиданно поцеловал её.

То, что сделалось в эту минуту с Анной, он никак не ожидал. Эта тонкая, нежная девочка преобразилась в фурию. Чёрные глаза её бросили такой поток злобной молнии в Дмитрия Ивановича, что он остолбенел. Она вырвала руку, брезгливо перевернув её ладонью кверху, отёрла о платье и закричала:

—Как вы смеете! Фу, какая гадость! Я вас не…на…вижу!

Нужна помощь в написании сочинение?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Цена сочинения

Стыд, отчаяние, злоба за нарушение её молитвенно-созерцательного настроения, брезгливость и гордость — всё поднялось в ней. Она бросилась бежать прямо в спальню матери и кинулась на кушетку, громко рыдая.

Ольга Павловна, уже готовившаяся ко сну, страшно перепугалась.

—Что случилось? Что с тобой?

—Мама, как он смел! Дмитрий Иванович на террасе сейчас поцеловал мне руку. Какая гадость!

Анна схватила с туалета склянку с одеколоном и начала смывать поцелуй Дмитрия Ивановича, продолжая всхлипывать.

—Да где же ты его видела?

—Он… нет, я была на террасе, я смотрела на луну, он пришёл, мне стало досадно, он что-то говорил, а я хотела быть одна, и вдруг неожиданно он схватил мою руку и поцеловал. — Анна вздрогнула и опять провела тонкой рукой по платью.

—Ну и поделом. Что за манера одной, девочке, оставаться на террасе, когда весь мир спит, — ворчала Ольга Павловна. — Ну, ты успокойся. Я напишу Дмитрию Ивановичу записку и попрошу его прекратить свои посещения.

Нужна помощь в написании сочинение?

Подробнее

—Пожалуйста, мама!

…Анна успокоилась нескоро… Она бросила на стол дневник, стала на колени и долго молилась. Давно она этого не делала. Такое молитвенное состояние бывает у людей или в минуты большого горя, или в минуты большого нравственного роста. Так было с Анной.

Когда она поднялась, утомлённая и разбитая, она почувствовала, что что-то свершилось с ней и что теперь будет всё другое”.

Две картины — два мира. Тёмные и тяжёлые краски на суровом холсте толстовского откровения и лёгкие, акварельно-прозрачные на воздушной кисее девичьих переживаний. Мучительное и невыносимое положение пятнадцатилетнего мальчишки, униженного и раздавленного своим падением, и невинно-игривое, наивное узнавание нового, тревожного чувства юной героини. Толстой списал сцену падения с себя, но и Софья Андреевна нисколько не нафантазировала. (Случай с Дмитрием Ивановичем будет полностью повторен ею в подробном автобиографическом жизнеописании «Моя жизнь» в главе «Материализм».)

Как относится Толстой к своему прошлому? Он пытается забыть свои переживания “прежней холостой жизни” как позорящие его, уничтожить, вычеркнуть из памяти увлечения молодости, свою первую влюблённость, письма, стихи… Да, да, стихи… Молодой Толстой, как почти каждый влюблённый, “грешил” лирическими стихами:

И с сладостным трепетом счастья

Значенье его я постиг;

Но слова любви и участья

Нужна помощь в написании сочинение?

Заказать сочинение

Сказать не хотел я в тот миг,

Слова так ничтожны в сравненье

С божественным чувством любви…

Верный друг Толстого Афанасий Фет говорил: “Кто не в состоянии броситься с седьмого этажа вниз головой, с непоколебимой верой в то, что он воспарит по воздуху, тот не лирик”. То есть тот не любил. Толстой парил, любил и парил. Дневниковые записи 1862 года — подтверждение тому. 7 сентября: “Господи! Помоги мне, научи меня! Опять бессонная и мучительная ночь, я чувствую, я, который смеялся над страданиями влюблённых!.. Чему смеёшься, тому и послужишь!” 12 сентября: “Я влюблён, как не верил, что можно было любить. Я сумасшедший и застрелюсь, ежели это так продолжится. Был у них вечер. Она прелестна во всех отношениях… теперь я уже не могу остановиться… Но я прекрасен любовью”. 13 сентября: “Завтра пойду, как встану, и всё скажу. Или… Четвёртый час ночи. Я написал ей письмо, отдам завтра, то есть нынче, 14-го. Боже мой, как я боюсь умереть! Счастье и такое — мне кажется невозможно. Боже мой, помоги мне!”

Толстой влюблён. Это уже не мечтательная и неопределённая влюблённость в Сонечку Колошину или в Зинаиду Молостову, или в Валерию Арсеньеву, которую он пытался даже воспитывать, от которой так много требовал в своих письмах. Сейчас он ждёт и жаждет любви Сонечки Берс уже без всяких условий. Более того, временами он ощущает полную недоступность для себя личного счастья. Он укоряет себя, называет “скверной рожей”, чьё призвание лишь монастырский тяжкий труд. Но уничтожающее самобичевание наконец уступает место безотчётному, всеохватывающему чувству любви. И вот всё это он в свои шестьдесят хочет вычеркнуть и забыть, отречься от “божественного чувства”, повторяя за любимым поэтом: “И с отвращением читая жизнь мою, я трепещу и проклинаю…” Совсем другое — Софья Андреевна. Она всё помнит. Помнит тот счастливейший для неё вечер 14 сентября, когда le comte (граф), не решаясь устно сделать ей предложение, передал ей письмо. Помнит, как она, испуганная, с видом “подстреленной птицы”, побежала к себе, заперлась на ключ и, прочитав письменное признание, не раздумывая, тотчас же вернулась в гостиную, где ждал её взволнованный севастопольский поручик, подошла к нему и произнесла: “Разумеется, да!”

* * *

Итак, Софья Андреевна, решив “очистить свою репутацию в глазах детей” и потомков, написала свою почти автобиографическую повесть «Чья вина?». Если в «Крейцеровой сонате» в семейных раздорах обвиняются оба супруга, то у Софьи Андреевны во всём виноват один муж. Главное действующее лицо повести — князь Прозоровский. Он женился после бурно проведённой молодости, когда ему было тридцать пять лет, на восемнадцатилетней Анне. Анна — совершенный портрет Сонечки Берс — идеальная барышня: мила, воспитанна, религиозна и целомудренна. Князь Прозоровский, напротив, — грубое, чувственное животное. Уже в первой главе после свидания с Анной он “мысленно раздевал в своём воображении её стройные ноги и весь её гибкий, сильный девственный стан”. После венчания молодые сразу выехали к нему в усадьбу, и по дороге в карете князь, от которого пахло табаком и духами, совершил над ещё совсем ребенком насилие. “Подавленная стыдом и протестом против плотской любви князя”, она лишь чувствовала усталость, угнетённость, стыд и страх. Затем появляется старый друг Прозоровского художник Дмитрий Бехметьев, который бросает к ногам Анны свою бескорыстную любовь. Ревнивый муж в гневном раздражении случайно убивает свою честную и невинную жену.

“За что?” — постоянно звучит вопрос Софьи Андреевны. За что первая чистая любовь Анны так скоро была отравлена ядом ревности? За что в самый трудный период её жизни — время первой беременности — она не была окружена заботой и вниманием мужа, напротив, столкнулась с его холодностью и равнодушием? И эта холодность перешла потом на её детей, а его равнодушием пропиталась вся их семейная жизнь, всё то, что составляло “центр её жизни внешней и внутренней”. Всё приходилось ей переживать одной: болезни детей, их лечение, воспитание, душевные расстройства. Всегда занятая ими — то кормящая одного, то носящая другого, дающая уроки третьему, среди всех домашних и хозяйственных дел, — она не находила времени для себя одной. Опустившись, подурнев, она начала замечать, что князь стал особенно оживляться в обществе молодых женщин. У него появилась какая-то “особенная забота” о своей внешности, беспокойство об усилившейся седине и поредевших, когда-то прекрасных волосах. А что она? “Неужели только в этом наше женское призвание, — думает Анна, — чтоб от служения телом грудному ребёнку переходить к служению телом мужу? И это попеременно — всегда? А где же моя жизнь? Где я? Та настоящая я, которая когда-то стремилась к чему-то высокому, к служению Богу и идеалам?”

Нужна помощь в написании сочинение?

Заказать сочинение

И опять эти проклятые вопросы. За что “усталая, измученная, я погибаю? Своей жизни — ни земной, ни духовной — нет. А ведь Бог мне дал всё: и здоровье, и силы, и способности… и даже счастье. Отчего же я так несчастна?..” Лучшие молодые годы её прошли в детской. Ледяное отношение к ней мужа она пытается заменить любовью к детям и этим “заменить пустоту в сердце”. Но трагизм положения как раз в невозможности заменить одно другим, эти два чувства не тождественны. Если у Толстого-Прозоровского совершилось давнее желание молодости иметь рядом не только жену-любовницу, но жену-мать, то Софья-Анна, став для него “идеальной женой” и “идеальной матерью” для детей, не обрела для себя идеального мужа и идеального отца. “Вот я и замужем, а нет у меня мужа-друга. Он и как муж-любовник уходит от меня. За что?! За что?!” Сердце ещё исполнено любви и нежности, оно готово откликнуться на первый зов самого близкого человека, но в ответ лишь холод и равнодушие. Неожиданное появление Дмитрия Бехметьева — словно лёгкий освежающий ветерок всколыхнул в душе Анны забытые, а может, и никогда не веданные ею чувства. С его стороны не были ни страстных фраз, ни намёков, ни грубых ласканий, ничего, что обычно сопровождало её семейную интимную жизнь, напротив, всё вокруг дышало поэзией, нежностью, заботой и участием доброго друга. Внимание Бехметьева проявлялось во всём: она любила цветы — он наполнил лучшими весь её дом, она любила чтение вслух — он отыскивал самые интересные статьи и книги и читал ей целыми вечерами. Все прежние проблемы, ещё недавно казавшиеся совершенно непреодолимыми, вдруг стали мелкими и не стоящими даже внимания, неудачи отошли на задний план, окружающие люди стали намного добрее и, что удивительнее всего, муж ей стал более приятен. Эти необычные изменения в её жизни были так новы и необычны, она была совершенно счастлива. Сердце получило искомое — верного и участливого друга.

Софья Андреевна, конечно, описывала любовно-дружеские сцены своих героев такими, какими она мечтала наполнить свою собственную жизнь. “Не могу я заглушить в себе, — записывает она в дневнике 1897 года, — эту потребность дружеских, спокойно заботливых отношений друг к другу, которые должны бы быть между людьми близкими”. Но и не глушила она это в себе. Ей не нужно было этого делать, достаточно было просто воскресить в памяти прежнее отношение к ней преданнейшего друга Афанасия Афанасьевича Фета. Их долгие прогулки, задушевные беседы, чтение стихов летними вечерами на веранде — всё это было, было… Или вспомнить последний приезд Фета в Ясную. Когда Лев Николаевич отвёз его на станцию Ясенки, поэт на платформе, повернувшись лицом в сторону милой его сердцу усадьбы, воскликнул: “В последний раз твой образ милый дерзаю мысленно ласкать…” — и заплакал. Не ей ли, покорявшей окружающих своей энергией и молодостью, задором и страстностью, посвящал он стихи:

Когда так нежно расточала

Кругом приветы взоров ты,

Ты мимолётно разгоняла

Мои печальные мечты.

Сказать, что это были лишь поэтические грёзы, “серебристый звон поэтического сердца”, который питал творческое вдохновение поэта, значит, сказать полуправду. Она, как женщина, не могла не чувствовать исходящую из его души истинную глубину влюблённого чувства.

Пускай терниста жизни проза,

Нужна помощь в написании сочинение?

Подробнее

Я просветлеть готов опять

И за тебя, звезда и роза,

Закат любви благословлять.

“Дорогая Графиня, я не виноват, что я поэт, а Вы мой светлый идеал. Разбираться по этому делу надо перед небесным судом, и если слово поэт значит дурак, то я и этому смиренно покорюсь. Дело не в уме, а в счастии, а носить в сердце дорогих людей — великое счастие”. Получив это пылкое, крайне приятное ей признание, тем не менее она оставила в дневнике запись (скорее для нас, для потомков), что всё-таки “ни крошечки его не любила”. О, женщина — загадка, завёрнутая в кокетство!

И всё равно это лишь друг, пусть самый верный и добрый, который, увы, не может заменить спутника жизни. А муж… “Лев Николаевич страшно сосредоточен в своей работе, и весь мир для него не существует. А я как была всю жизнь одинока с ним, так и теперь. Я нужна ему ночью, а не днём, и это грустно, и поневоле пожалеешь о прошлогоднем милом товарище и собеседнике”. И опять — “милый товарищ и собеседник”. Это Сергей Иванович Танеев. Да, внешне он был мало интересен, всегда ровный, крайне закрытый, но собеседником был непревзойдённым! Стоило послушать его ровный, спокойный голос — и всё прояснялось, успокаивалось. Танеев сумел “отравить” Софью Андреевну музыкой, научил её любить и слушать. Она ценила его дружбу, очень любила его приходы “только для неё”: можно было просто посидеть, поговорить, содержательно провести время. Только вот ревность Льва Николаевича слегка притемняла их чистые, дружеские отношения.

Хотя так ли уж излишне подозрительным был Лев Николаевич? Любовь — этим словом определяла сама Софья Андреевна свои отношения с Танеевым. “О, как на склоне наших дней // Нежней мы любим и суеверней…” — часто и недвусмысленно декламировала она стихи. Прекратить отношения с ним было бы для неё страданием, было бы так же невозможно, как невозможно “не смотреть, не дышать, не думать”. Никто не играл для неё так, как играл он. “Когда он доигрывал полонез, — вспоминала Софья Андреевна, — я уже не могла сдерживать свои слёзы, и так меня и трясло от внутренних рыданий”. Если Лев Николаевич вынес в эпиграф к «Сонате» евангельскую фразу о том, “что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своём”, то смогла бы Софья Андреевна повторить это о мужчинах? Вопрос праздный и, конечно, неуместный. Определённо — нет. На то не было и не могло быть никаких оснований. В период, когда не зарубцевалась ещё рана от внезапной потери любимого Ванечки, когда душевная пустота и “утраченное внутреннее равновесие” всё чаще и чаще подвигали её к размышлениям о смерти, когда все дети разъехались, а Лёвочка замкнулся на богоискательстве, Софья Андреевна только и могла “одурять” себя музыкой доброго Сергея Ивановича или поэзией милого Афанасия Афанасьевича. Из письма к сестре Т.А.Кузьминской: “Как я не анализирую себя, как строго не спрашиваю себя, ответ один: я никого не могу любить больше Лёвочки, и никогда не могла. Но если у меня отнять возможность видеть и слышать игру Танеева, то мне будет очень тяжело”.

И всё-таки, как ни была оскорбительна «Соната» для двадцатисемилетней супружеской жизни Софьи Андреевны, это не помешало ей заботливо переписывать повесть, а затем хлопотать перед самим Государем о включении её в тринадцатый том полного собрания сочинений. Как иначе могла поступить жена великого Льва? Погасив чувство личного оскорбления, переступив через обиды, она не посмела опубликовать свой ответ на «Крейцерову сонату». (В разговоре с редактором «Северного вестника» она заметила: “Эта повесть дождётся своего времени: после моей смерти”.) Это сознание ответственности перед потомками и перед Богом удерживало Софью Андреевну от публичных “ответов”, но подвигало подняться “если не вровень”, то хоть “на расстояние понимания” человека, разделившего с ней сорок восемь лет совместного бытия.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://lit.1september.ru/

Автор: Тагир

Источник

Примеры сочинений по направлению «Преступление и наказание — вечная тема»

26.09.2021

Собираем самые различные примеры сочинений, которые можно использовать при подготовке по направлению «Преступление и наказание — вечная тема» к итоговому сочинению в 2021-2022 учебном году.

Все примеры имеют статус «ЗАЧТЕНО» и могут использоваться как образцы. В конце каждого сочинения приведены рекомендации от эксперта — что можно улучшить.

Все работы написаны и проверены в рамках проекта https://vk.com/ege100ballov рубрика ИТОГ ЭКСПЕРТА https://vk.com/topic-10175642_47983604

Примеры по другим направлениям 2021-2022
Литература, примерные темы и как раскрыть «Преступление и наказание — вечная тема» + всё остальное здесь

Примеры по направлению «Преступление и наказание — вечная тема»

Сочинение №1

В чем различие между ошибкой и преступлением? Направление «Преступление и наказание»

Автор сочинения – Бутрова Юлия Сергеевна

Всем людям свойственно совершать ошибки, это неотъемлемая часть человеческой жизни. Ошибки дают нам опыт, на них человек учится. Они могут быть мелкими и незначительными, как например, неверно решенная задача по математике, а могут быть и роковыми. К роковым ошибкам можно отнести преступление. Будь то мелкая кража или покушение на человеческую жизнь, это обязательно отразится на будущем преступника. С точки зрения ошибки, такое деяние будет считаться нарушением моральных норм и повлечёт за собой угрызения совести и социальные санкции, в виде неодобрения обществом данного поступка, а с точки зрения преступления, за любое правонарушение предусмотрена юридическая ответственность – ответственность перед законом. Не все ошибки являются преступлениями, но многие преступления совершаются по ошибке. За доказательствами обратимся к художественной литературе.

Одним из наиболее ярких примеров служит психологический роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Главный герой – Родион Раскольников совершает преступление, убивает старуху-процентщицу. Главной причиной этого убийства стала теория, которую выдвигал Раскольников. Всех людей он делил на два разряда: обыкновенные, они же «твари дрожащие», и необыкновенные – «право имеющие». Главным предназначением обыкновенных было продолжение человеческого рода, а необыкновенным была уготована особая роль, они могли управлять миром, и им разрешалось преступать закон. Раскольников ошибочно отнес себя к разряду «право имеющих» и совершил преступление, за которое ему были уготованы и муки совести, и ответственность перед законом. Эта ошибка стала для него роковой, к прежней жизни он вряд ли уже вернулся, ведь теперь всю жизнь его преследовали мысли о содеянном. В этом произведении мы видим яркий пример того, как человек по ошибке совершил преступление, которое очень сильно повлияло на его будущее.

В произведении А.С. Грибоедова «Горе от ума» говорится о том, как легко можно совершить ошибку. Молодая и наивная Софья Фамусова впервые влюбилась, ее чувства настолько сильны, что ничего вокруг она не замечала. Не замечала и того, что Молчалин, ее избранник, лишь использовал девушку для корыстных целей. Софья была дочкой дворянина, семья Фамусовых богатая и хорошо известная в высшем свете. Молчалин за счет брака с Софьей хотел продвинуться по служебной лестнице, вот только девушка этого не замечала, искренне верила в его любовь. В это время за ней ухаживал Чацкий, который по-настоящему был влюблен, но Софья предпочла ему другого, в котором очень сильно ошибалась. Молчалин не любил ее, он любил Лизу, работавшую в доме Фамусовых служанкой. Софья до последнего верила любимому и любовь закрывала ей глаза, но в конце всё же девушка поняла, что совершила огромную ошибку. Но эта ошибка научила Софью слепо не доверять людям, и послужила опытом, который обязательно пригодится в дальнейшей жизни.

Таким образом, можно сказать, что ошибки оказывают на человека больше положительное влияние, благодаря внутреннему контролю человека – совести, ошибки после всех переживаний и раздумий становятся лишь опытом, человек учится на них, и в дальнейшем в подобной ситуации знает как правильно поступить. Преступления положительного влияния не оказывают никогда, ведь преступление это всегда вред, нанесенный кому-либо, моральный, физический или материальный. Преступление на всю жизнь останется тяжким грузом лежать на душе человека, его невозможно взять и забыть.

ИТОГ: зачет

Видеоурок по аргументам и темам по этому направдению

Сочинение №2

В чем различие между ошибкой и преступлением? Направление : Преступление и наказание

(Автор сочинения – Тульская Диана Владимировна)

В чём различие между ошибкой и преступлением? Каждый из нас хотя бы раз в жизни совершал ошибку, потому что без промахов, неверных выборов , проступков прожить довольно сложно. Все люди ошибаются, кто-то — чаще, кто-то – реже, но ошибки в отличие от преступлений можно исправить, с их помощью можно получить опыт, чему-то научиться. Преступления, в свою очередь, неисправимы, необратимы и ужасны, они совершаются намеренно и несут опасность для общества.

Обращусь к произведению Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», главный герой которого совершил преступление. Родион Раскольников, бедный студент, живущий в Санкт-Петербурге. В его голове создаётся целая теория , в которой он делит людей на «право имеющих» и «тварей дрожащих». Суть теории в том, что есть люди, которые имею право совершать преступления во имя великих целей, ведь именно они и меняют этот мир. Другая же категория людей — те кто должны подчиняться. Главный герой хочет проверить, к какой части общества он относится, поэтому идёт на преступление и убивает старушку -процентщицу, к убийству которой он основательно готовится. Раскольников также убивает свидетеля его злодеяния, сестру старухи. Данное преступление нельзя никак оправдать. Его нельзя приравнять к ошибке, так как оно забрало жизни двух людей. И, несмотря на то, что главный герой раскаивается на каторге, ничего уже не исправить. В этом и отличие преступления от ошибки.

Другой пример можно привести из произведения А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Пётр Гринёв, юноша, которого отец отправляет на службу, для того, чтобы тот повзрослел и получил опыт. Местом службы Петра была Белогорская крепость, дорога туда предстояла не близкая. Во время поездки Пётр напился и проиграл очень большую сумму денег. Позже он осознал свою ошибку, его отношение к жизни поменялось. Примером ещё одной ошибки является доверие Гринёва к сослуживцу, с которым он познакомился в крепости. Поначалу Алексей показался ему довольно хорошим человеком, но впоследствии Швабрин начал высмеивать Гринёва, устроил дуэль, потому что хотел убрать его с пути завоевания Маши. Таким образом, главный герой совершил ошибку, и не одну. Но они не привели к каким-то критическим последствиям. Пётр смог извлечь из них жизненные уроки и измениться.

Так в чём же разница между ошибкой и преступлением? Преступление — это плохой поступок, совершенный намеренно, который несёт за собой большие последствия, приносящие людям и самому преступник вред. Ошибки – это проступки, маленькие оплошности, которые можно попытаться исправить, из них можно извлечь жизненный опыт.

ИТОГ: зачтено

Сочинение №3

Почему некоторые люди переступают моральные нормы и совершают преступления? Иногда человек верит, что любое деяние можно оправдать благой целью. Он находится в плену распространённого заблуждения, согласно которому для достижения цели хороши любые средства. Некоторые люди совершают преступления непреднамеренно, не вполне отдавая себе отчёт в том, что они делают. Конечно, всегда случаются ситуации, когда человек сознательно становится отступником и даже не испытывает угрызений совести. Причин может быть достаточно много. Рассмотрим некоторые из них на примере произведений художественной литературы.

Главный герой романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» желает ценой одной жизни сделать как можно больше благородных дел. На самом деле Родион Раскольников обманывает самого себя: после совершения преступления он так и не смог воспользоваться деньгами старухи-процентщицы. В первую очередь герой хотел проверить собственную теорию, позволяющую делить людей на «тварей дрожащих» и «право имеющих». Раскольников считал, что сильным личностям позволено распоряжаться чужими судьбами. Однако ни одно преступление не должно оставаться безнаказанным, и герой начинает понимать, как сильно заблуждался. Его теория не проходит проверку реальностью, и в эпилоге романа мы видим человека, готового вступить на новый путь. Раскольников осознаёт, как важно брать на себя ответственность за каждый сделанный выбор.

Порой человеком управляют чувства, и он перестаёт себя контролировать. Так, главный герой повести Л.Н. Толстого «Крейцерова соната» в порыве ревности убивает свою жену. После свадьбы надежды Позднышева на семейное счастье не оправдались, а свою избранницу он едва ли мог назвать родственной душой. Герой всё чаще замечал на лице жены выражение какой-то враждебности и даже презрения. Рождение детей не сблизило супругов, они постоянно ссорились и в конечном счёте отдалились друг от друга так, что стали разговаривать лишь о бытовых проблемах. Нельзя сказать, что Позднышев испытывал к этой женщине какую-либо симпатию, но, узнав об измене, не смог совладать со своими чувствами. Им руководили ненависть и досада, разочарование из-за разрушенных надежд. Герой с хладнокровием совершает преступление, но впоследствии не может избавиться от угрызений совести. Есть поступки, которые легче предупредить, чем исправить. Отняв у другого жизнь, человек теряет себя и уже никогда не сможет ничего изменить.

Таким образом, люди, совершающие противоправные деяния, забывают о христианских заповедях и теряют самое важное, человеческое, чем наделён каждый из нас от рождения. Есть множество причин, которые толкают людей на преступление, но всё же ни один такой поступок нельзя оправдать. Именно поэтому так важно задумываться о последствиях, контролировать свои эмоции и знать, что всегда есть такая грань, которую ни в коем случае не следует переступать.

Сочинение №4

Можно ли равнодушие назвать преступлением?

Габов Антон Алексеевич

Можно ли равнодушие назвать преступлением? На этот актуальный вопрос есть, к сожалению, неутешительный ответ. В современном мире многие люди перестают обращать внимание на то, что происходит вокруг них. Например, они могут спокойно пройти мимо человека, которому нужна помощь, тем самым показывая своё безразличие. Я считаю, что такое равнодушие очень жестоко, поэтому его можно отнести к настоящему преступлению.

Обратимся к произведениям художественной литературы, в которых раскрывается тема равнодушия. Так, Григорий Печорин из романа Михаила Юрьевича Лермонтова «Герой нашего времени» по своей прихоти решил украсть прекрасную девушку Бэлу, в которую он влюбился на кавказской свадьбе. Он пошёл на всё, чтобы добиться желаемого, и совсем не задумался о последствиях своих действий. Но, достигнув своей цели, Печорин быстро охладел к Бэле и будто перестал замечать её существование. Девушка страдала от его равнодушия и не могла вернуться домой к своей семье, так как там её считали опозоренной. В самый важный момент Печорин проявил своё безразличие и уехал на охоту, бросив Бэлу, которой грозила опасность от его противника – разбойника Казбича. Лермонтов показывает, что данный поступок привёл к непоправимому. Казбич зарезал девушку, и та умерла в мучениях. Таким образом, равнодушие Печорина не только сломало судьбу совсем ещё юной Бэлы, но и положило конец её жизни – а это по праву можно назвать преступлением.

Также тема равнодушия ярко раскрывается в пьесе Александра Островского «Гроза». Главная героиня Катерина много лет терпела унижения и оскорбления от своей властной свекрови Кабанихи, при этом ни разу не увидев защиты со стороны своего мужа Тихона. Он, в свою очередь, стал редко появляться дома и будто совсем забыл про жену. В трудную минуту рядом с Катериной оказался Борис, и она изменила мужу, несмотря на все свои убеждения. Однако ей хватило смелости признаться свекрови в совершённом грехе. Она рассчитывала на поддержку Бориса, но и тот проявил равнодушие и уехал из города. Островский подчёркивает, что Катерина оказалась в безвыходном положении и решила, что лучше броситься в реку, чем дальше жить дважды преданной. Писатель показывает, что равнодушие Тихона и Бориса привело к трагическим последствиям, которые сопоставимы с преступлением.

В заключение хочется выразить надежду на то, что люди перестанут быть равнодушными ко всему окружающему, иначе их безразличие и бездействие перерастёт в самое настоящее преступление.

ИТОГ: зачет

Сочинение №5

Можно ли равнодушие назвать преступлением, по направлению «Преступление и наказание»

(Автор сочинения – Тихонова Ольга Дмитриевна)

Равнодушие это безучастность и холодность к окружающим. Невнимание в обществе становится большой трагедией. Я считаю, что равнодушие можно назвать преступлением. Ведь люди не стремятся помогать друг другу, часто даже не замечая, что происходит вокруг них. Безразличное отношение приводит к тому, что человек даже не задумываются о том, чтобы помочь ближнему. Для доказательства своей точки зрения приведу примеры из читательского опыта.

Повесть Андрея Платоновича Платонова «Юшка» яркий пример того каким жестоким может быть человеческое равнодушие. Главный герой Ефим, которого в народе прозвали Юшкой, гоним отовсюду, в него кидают камнями и дразнят мальчишки, взрослые же и вовсе не замечают его. С каждым годом несчастный Юшка становится все слабее от чахотки. Летом, возвращаясь с работы, он встречает прохожего, который начинает потешаться над ним. Впервые Юшка отвечает прохожему, что он также значим, как и он. Прохожий толкает Юшку в грудь, тот падает и погибает. На этом примере видно как черствость жителей городка погубила многострадального человека.

Обратимся к произведению Николая Васильевича Гоголя «Шинель». В повести автор изобразил общество, которому нет дела до «маленького человека» Акакия Акакиевича Башмачкина. Когда у Башмачкина похищают дорогую шинель, никто не хочет помочь ему в поисках. Авторитетный человек также отказывает ему в помощи. Герой понимает, что остался без шинели, на которую так долго копил. Люди фактически оставляют погибать суровой зимой человека без верхней одежды. Таким образом, равнодушие окружающих становится главной причиной гибели Акакия Башмачкина.

В заключение хочу еще раз подчеркнуть, что безразличие таит в себе большую угрозу для человечества. Необходимо оставаться неравнодушным к проблемам других людей. Надеюсь, что окружающие станут внимательнее и отзывчивее по отношению к ближним людям.

ИТОГ: зачтено

Сочинение №6

Можно ли равнодушие назвать преступлением?

Неволина Анастасия Анатольевна

Что такое равнодушие? Каждый из нас понимает это слово по-разному. Я же вижу в нем предательство, которое в моем понимании неразрывно связано с преступлением. Я считаю, что человеческое равнодушие, не смотря на форму его проявления, можно считать преступлением. Чтобы доказать свою точку зрения, я хочу привести примеры из художественной литературы. В рассказе «Он убил мою собаку» Юрий Яковлев рассказывает нам о том, как отец предал своего сына. Мальчик, имея очень добрую душу, не смог пройти мимо бездомной собаки, которую бросили хозяева, уехав в город. Сашка привёл пса домой, надеясь на понимание и сострадание со стороны родителей, но отец Таборки не захотел видеть животное у себя дома и, пока Саша был в школе, убил собаку. Конечно, он не совершил противозаконное действие, чтобы его считали преступником, но он пошел против сына. Отец был совершенно равнодушен к чувствам своего ребенка, не понимал, насколько серьезными будут последствия. Я считаю, что поступок отца Саши можно расценивать как преступление, ведь безразличие самых близких людей ломает человека изнутри.

Рассказ «Кнопка, кнопка», написанный Ричардом Матесоном, показывает нам, к чему может привести человеческое равнодушие. Нора, узнав какие деньги можно получить за одно нажатие на кнопку, была готова пойти на преступление и убить человека. Она была совершенно равнодушна к окружающим, ведь ей говорили, что она не будет знать убитого. Оправдывая себя мыслями о шикарном отдыхе, Нора нажала на кнопку втайне от мужа, который был крайне против. Но каждое преступление наказуемо, и за свой бесчеловечный поступок девушка очень быстро получила расплату. Нора убила своего мужа, желая стать богатой, но ведь деньги не бывают «лёгкими». Образ главной героини показывает нам, что равнодушие к чужому человеку и его жизни – это преступление, ведь порою оно имеет фатальные последствия.

К сожалению, человеческое равнодушие зачастую приводит к непоправимым последствиям. Если люди будут думать не только о себе, но и об окружающих, то в мире будет гораздо меньше смерти, ведь каждое преступление начинается с равнодушия преступника.

ИТОГ: зачтено

Сочинение №7

Можно ли равнодушие назвать преступлением? Преступление и наказание

Зорина Анастасия Викторовна

Можно ли равнодушие назвать преступлением? Очевидно, на этот вопрос могут быть даны разные ответы. Кто-то считает, что равнодушие не является преступлением, ведь это даже хорошо, что люди не лезут в жизнь других, а кто-то уверен, что равнодушие- это фактор, который порождает все остальные опасные преступления. И я соглашусь с последними, ведь равнодушие-это безынициативное, безучастное отношение ко всему окружающему, возникшее в результате потери человечности в людях и ставшее настоящей проблемой современности. Ведь в сегодняшнем мире люди, действительно, стали безразличны ко всему, что происходит вокруг них. Можно увидеть, как люди спокойно проходят мимо совершаемого преступления или мимо тех, кому нужна медицинская помощь, моральная поддержка. И это пугает! Я думаю, что равнодушие можно приравнять к настоящему преступлению, ведь здесь мы тоже переступаем через нормы морали, а иногда и закона. Чтобы точнее сформулировать свою точку зрения, приведу литературные примеры. В рассказе А.П. Чехова «Ионыч», на примере главного героя показан путь от простоты и сердечности к равнодушию. Дмитрий Старцев, молодой и перспективный врач, влюбляется в девушку, которая злобно пошутила над ним и навсегда оставила в сердце героя тяжелую рану. Теперь герой все больше толстеет, мало двигается, работает только ради денег, становится безразличен к больным и даже отказывается от общения с Катериной, в которую раньше был так сильно влюблен. Разве здесь равнодушие – это не преступление против общества и прежде всего против себя? Этот пример ярко показывает нам путь духовной деградации человека, Дмитрий становится абсолютно равнодушен ко всему, что его окружает: к профессии, к призванию помогать людям, к больным, к любимой девушке и ее семье. Я думаю, что людей, которые способны оставить другого человека в беде и не протянуть руку помощи в тяжелой ситуации, по праву можно назвать преступниками.
Но в литературе мы можем встретить и пример человека, который не смог пройти мимо чужого горя. Так в рассказе А.И.Куприна «Чудесный доктор» отзывчивый доктор Пирогов помогает семье Мерцаловых, когда те оказываются в затруднительном финансовом положении. Герой осмотрел Мерцаловых, тайком оставил крупную сумму денег на жизнь и ушел, так и не назвав себя. Это настоящее чудо, в которое Пирогов своей помощью заставил поверить семью Мерцаловых. А ведь если бы не этот «чудесный доктор», равнодушие общества привело бы к печальным последствиям: Мерцаловы могли бы погибнуть от холода, голода и различных болезней! Писатель показывает нам пример человека, на которого стоит равняться.
Обобщая сказанное, можно сделать вывод о том, что в сегодняшнем мире люди потеряли человечность, которая когда-то жила в их душах, стали равнодушны к другим и начали совершать настоящие преступления против общества- проходить мимо бед окружающих. И это безразличие к чужим судьбам пугает. Давайте же возродим росток сострадательности и чуткости в наших сердцах!

ИТОГ: зачтено

Владислав Шкиль, г. Таганрог; участник образовательного центра «Сириус» по программе «Литературное творчество. Классическая литература»

Направление «Преступление и наказание — вечная тема»

Может ли преступление оказаться безнаказанным?

Может ли преступление оказаться безнаказанным? Нет. Можно, конечно, перечислить имена непойманных преступников, но самое страшное наказание — его отсутствие. Ведь наказание — это не только возмездие за содеянное, но еще и шанс на перерождение. И когда человек теряет его, то он обрекает себя на нравственную гибель. Неслучайно во многих произведениях русской литературы неоднократно освещалась тема преступления и наказания, в том числе и в романе Ф. М. Достоевского с созвучным названием «Преступление и наказание».

Вспомним судьбу Родиона Раскольникова. Герой Достоевского создает безнравственную, антихристианскую теорию о «тварях дрожащих» — тех, кто не более чем материал, который должен воспроизводить себе подобных — и «право имеющих» — тех, кто этим материалом может пользоваться, для кого не писаны никакие законы. Категоричное деление людей на разряды уже по своей сути является преступлением. Автор идет дальше и отправляет Раскольникова делать «пробу», в ходе которой тот убьет старуху-процентщицу и ее сестру Лизавету. Достоевский делает это всё для того, чтобы показать нам, читателям, что и такой человек как главный герой его романа имеет шанс на перерождение. Раскольников отправляется на каторгу, переживает смерть матери, перед этим он страдает от лихорадки и разочаровывается в своей теории — ряд наказаний и сон о трихинах делают его совсем другим человеком. Так, преступник не остается безнаказанным и более того — перерождается.

Однако в романе Ф. М. Достоевского есть еще один преступник, который, как кажется, толком не был наказан. Лужин — один из двойников Раскольникова. На самом же деле он наказан авторским забвеньем, а значит обречен на нравственную гибель. Ему не дают шанса на перерождение. Лужин совершил ряд нравственных преступлений. Он придерживался теории «о бедных женах» — её суть в том, чтобы взять в супруги бедную и настрадавшуюся девушку, брак для которой станет спасением, за что она должна по гроб жизни благодарить мужа. Одним словом, Лужин искал себе рабыню, а не спутницу жизни. Он придерживался и другой теории — «целого кафтана» или «разумного эгоизма» — её же суть в том, чтобы делать всё в своих интересах и не думать о благополучии других. Так, например, Достоевский раскрывает губительность этой теории, когда Лужин намеренно клевещет на Соню, чтобы подорвать авторитет Раскольникова. Он один из тех преступников, что действуют в рамках закона, но тем не менее, внедряются в чужие жизни и портят их. Такие, как Лужин, может и не наказываются прямо, но человеческого в них не остается — это и есть возмездие за их злодеяния без возможности переродиться.

Таким образом, опыт произведений художественной литературы позволяет нам утверждать, что преступление не может остаться безнаказанным. Я уверен, что нам, жителям 21 века, очень важно почаще обращаться к произведениям русских классиков, чтобы не видеть в наказании одно возмездие и верить в возрождение людей, совершивших злодеяния. Как не вспомнить слова Эмили Бронте: «Пусть Бог наказывает злых людей, мы должны учиться прощать». Этими словами известная писательница еще раз показала нам, насколько важно проявлять снисхождение даже к преступникам, чтобы ставить их на путь истинный.

Комментарий Татьяны Шипиловой (аспирантка Литературного института им. А. М. Горького, репетитор с 10-летним стажем, руководитель видеокурса «Год ЕГЭратуры»)

Очень хорошее сочинение. Более того, сразу видно, что учащийся и материал знает хорошо, и умеет им пользоваться, но еще — знает, как понравиться экспертам: упоминание Эмили Бронте в заключении сразу заставляет растаять сердце, потому что сразу понятно, что учащийся смотрит на заявленную проблему многогранно. Тема раскрыта полно, опять же аргументы приводятся из одного произведения, но с разных позиций, что, безусловно, только плюс. Здесь, конечно, будет зачет.

Но все же есть несколько моментов, на которые стоит обратить внимание даже не в контексте итогового сочинения, а в контексте того, что этот этап нужно воспринимать как подготовку к более серьезному испытанию. Если учащийся собирается в дальнейшем сдавать ЕГЭ по литературе, то там уже такие недочеты могут повлиять на баллы:

«Раскольников отправляется на каторгу, переживает смерть матери, перед этим он страдает от лихорадки и разочаровывается в своей теории» — здесь то ли само предложение составлено неверно, то ли учащийся немного перепутал последовательность событий и допустил фактическую ошибку: лихорадка и сон о трихинах случились уже на каторге после смерти матери, а не перед;
«почаще обращаться к произведениям русских классиков» — в заключении эта фраза нелогична, потому что сразу после нее автор обращается к цитате Эмили Бронте, а уж ее отнести к русским классикам уж точно не получится;
«по гроб жизни» — мысль ясна, но это разговорное выражение, которое скорее всего будет отмечено как стилистическая ошибка.

Аргументы по направлению «Преступление и Наказание — вечная тема»

Само слово «преступление» означает тот факт, что человек уже переступил некую запретную черту. Он изменился после этого, его моральные установки были предварительно разрушены, иначе он бы преступление не делал. Совесть, которая у каждого из нас есть, укоряет человека, это причиняет мучения, потому и старается человек придумать то или иное оправдание своему, безусловно плохому, поступку. Так он считает, что может снять, пусть и часть, ответственности с себя. На самом деле, совесть есть не что иное, как голос в нас того, кто нас создал. Если мы не признаем своих трагических ошибок, то преисполняемся тем, что называется гордыней. Совесть, то есть голос Творца, отходит от нас. Становится «легче» и вполне можно продолжать преступления дальше. Потому оправдать преступление нельзя. Можно только раскаяться в нем. Что, по сути, Раскольников в конце концов и сделал.

Ф.М.Достоевский «Преступление и наказание» Аргумент №1

Можно ли оправдать преступление?

В романе «Преступление и наказание» Раскольников совершил преступление, находясь в жизненной трудной ситуации. И лишь Соня, понимая Раскольникова, не осуждает его, а наоборот, она ему сочувствует. Соня и Раскольников они родственные души, поэтому она так добра к преступнику.

Она сама находилась в тяжелом положении и ей пришлось так же поступить аморально. Иногда, жизнь с нами поступает жестоко и не оставляет нам выбора. Чтобы выжить приходиться иногда идти на преступление, например, в целях защиты своей жизни: война. Если подумать, то на войне, убивая человека, это уже преступление, но оно оправданно. Убьют тебя или твою семью.

Ф.М.Достоевский «Преступление и наказание» Аргумент №2.

Нужно ли бороться с несправедливостью?

Можно привести пример из романа «Преступление и наказание». Федор Михайлович Достоевский в данном романе очень хорошо показал несправедливое отношение к другим и, что нужно бороться с этой несправедливостью. Главный герой Раскольников не представляет из себя плохого человека. У него была бы хорошая жизнь, если бы он пошел учится, но у него небыло денег на продолжение обучения. Он уже обменял все свои драгоценности оставшиеся после наследства.

Он был в отчаянии и над ним взяла контроль жестокое решение решить проблемы путем убийства той самой пожилой процентщицы. Жестокое убийство с помощью топора совершает Раскольников, но все видела сестра старушки. Раскольников не задумываясь убивает свидетеля. Эта жестокость проявленная главный героем нельзя оправдать, так как он мог просто напросто не убивать ее, а деньги добыть другим путем. Этот несправедливый поступок главного героя дает нам знать, что нужно бороться с ней.

Ф.М.Достоевский «Преступление и наказание» Аргумент №3

Что значит «идти по головам» для достижения своей цели?

Идти по головам значит добиваться своей цели любыми путями, несмотря ни на какие преграды, даже на человеческие жизни. В литературе есть яркий пример героя, идущего по головам — это Раскольников. Мы видим как Раскольников создаёт свою теорию о «ничтожных людишках», которые не достойны жизни. Убедив себя в правильности этой теории Раскольников решается её проверить и убивает старую женщину, которая давала ему деньги под проценты — он считал, что она не достойна жить. Но мне трудно поверить, что молодой умный мужчина в возрасте двадцати-трёх лет мог придумать такую теорию — эта теория сродни мыслям наркоманов, но ведь Раскольников не был наркоманом — он был вполне здравомыслящим человеком.

Значить первоначально у него возникло просто желание ограбить старуху, но сделать это без её убийства было невозможно, ведь его бы сразу схватили, поэтому он замыслил убийство старухи, а чтобы оправдать себя, успокоить свою совесть он придумал свою теорию. Получается, что Раскольников не опробовал свою теорию, как принято говорить, а просто шёл к своей цели, к ограблению по головам, так как он ещё вдобавок убил и другую старушку — сестру старухи-процентщицы.

Ф.М.Достоевский «Преступление и наказание» Аргумент №4

Можно ли считать преступников сверхлюдьми?

В романе «Преступление и наказание» Достоевский передает сообщение о том, что все люди, которые утверждают, что они выдающиеся, в какой-то момент своей жизни они пытались реализовать свое эго, либо ради своего благополучного имени, либо ради денег. Их действия никогда не могут быть исключительно на благо масс, поэтому нельзя сказать, что эти выдающиеся люди никогда не были утилитаристами и поэтому их нельзя назвать экстраординарными или сверхчеловеческими. Таким образом, Достоевский предполагает, что когда человек преодолевает свое эго, только этого человека можно назвать экстраординарным или сверхчеловеком. Поскольку все персонажи «Преступления и наказания» не преодолели свое эго, их нельзя назвать выдающимися.

Ф.М.Достоевский «Преступление и наказание» Аргумент №5

Существует ли цена жизни человека?

Жизнью человека не вправе распоряжаться никто. Эта мысль красной нитью проходит у Достоевского во всех его произведениях. По теории, исповедуемой главным героем романа «Преступление и наказание», все люди нашей планеты делятся на две категории: гении, созданные для созидания и серая посредственность, предназначение которой ограничивается продолжением рода. Следуя этим убеждениям, Раскольников легко приходит к мысли, что вторую категорию можно использовать как расходный материал, ради интересов элитарной прослойки человечества. Смерть старушки – процентщицы рассматривается им, как необходимая жертва, принесенная ради благосостояния своей семьи и тех людей, которые пострадали от ее алчности. Он убежден, что освободив нашу грешную землю от присутствия «гадкой старухи», он принесет миру радость и благоденствие. Оправдывая свое решение соображениями всеобщего блага, он даже не предполагал насколько глубокие внутренние страдания, граничащие с умственным расстройством, принесет ему смерть презираемого им человека. В конце романа главный герой раскаивается в содеянном и очень ясно осознает, что цена жизни человека не нами установлена, и определять ее по своему усмотрению, а тем более распоряжаться ею, права нам никто не давал.

Ф.М.Достоевский «Преступление и наказание» Аргумент №6

Всегда ли цель оправдывает средства?

Высокие цели никогда не могут быть достигнуты низменными средствами. Эту мысль Ф.М. Достоевский красноречиво иллюстрирует трагедией главного героя романа. Родион Раскольников своей теорией о сверхличности, пытается убедить себя в том, что какие бы поступки он не совершал во имя благой цели, все они будут оправданы полученным результатом. Последствия совершенного им убийства, должны были принести радость тысячам обездоленных и нуждающихся, но результат этого злодеяния оказался совершенно иным. Смерть старухи – процентщицы начала разрушать личность самого Раскольникова, и не принесла никакой радости окружающим. Поступок оказался лишь психологическим экспериментом, цель которого заключалась в самоутверждении себя, как сверхличности. Но поскольку главный герой никогда не отличался монолитным цинизмом и беспринципностью, последовавший душевный надлом, едва не привел к гибели его самого. Чуть позже он начинает понимать, что суперидея, посетившая его неокрепший ум, была всего лишь проявлением гордости ума, и ни на что иное претендовать не могла. Это был вопрос к самому себе: «кто я – тварь дрожащая, или право имею?». Судьба Раскольникова лишний раз доказывает, что любая, самая высокая и справедливая цель, теряет свои свойства, при попытке достичь ее грязными средствами.

Ф.М.Достоевский «Преступление и наказание» Аргумент №7

Является ли преступлением нарушение нравственного закона? (Последствия любого преступления)

Преступление – это, по сути, выход за рамки установленных норм, и не важно, кем определены эти нормы и что они ограничивают. В нашем мире нет строгого разделения между нарушением правил нравственного поведения, искажением морального облика и нарушением уголовного или административного законодательства. Все установленные нормы взаимосвязаны и плавно перетекают одна в другую. Персонажи романа Достоевского живут в мире, для которого подобные нарушения стали естественной формой существования, и все происходящее вокруг является лишним тому подтверждением. Преступление для них уже не нарушение законодательных норм, а утверждение законности собственных поступков. Мармеладов, к примеру, переступает через жизнь своих жены и детей, а его дочь Сонечка переступает через себя и оказывается вне зоны морали и приличий. Мать Раскольникова ради благополучия сына, готова переступить через жизнь дочери, а Свидригайлов прекрасно уживается с тем злом, которое он принес окружающим, не испытывая при этом никаких угрызений совести, да и сам Раскольников, который ради собственного самоутверждения решился на убийство невинной старушки и ее сестры – все они участники одного общего преступления. Они нарушили закон, который является неотъемлемой часть любого человека – закон нравственности.

Ф.М.Достоевский «Преступление и наказание» Аргумент №8

Можно ли ошибаться? Роль ошибок в формировании личности

Ошибка является побудительной причиной приобретения опыта. Горький опыт – это путь к самосовершенствованию. Судьба Родиона Раскольникова, главного героя романа «Преступление и наказание», является яркой тому иллюстрацией. Попытка определить свое положение в окружающем его социуме, Раскольников совершает роковую ошибку. Совершенные им убийства ложатся на него неподъемным грузом и разрушают изнутри. Он буквально тает под влиянием мук совести, и уже находясь на пороге наступающего безумства, приходит к раскаянию. По всей видимости, мера искупления, которая ему предстоит и сам поступок, совершенный им в порыве юношеского безрассудства, позволят ему в дальнейшем изменить образ своих мыслей и отношение к людям, поскольку падать ниже – уже некуда. Раскольников еще при жизни опустил себя в бездну ада и вынужден через покаяние, скорбь и осознание совершенных им ошибок постепенно возвращаться к себе самому. Это долгий и тернистый путь, но став на него, человек вряд ли оступится вторично.

Ф.М.Достоевский «Преступление и наказание» Аргумент №9

Что такое муки совести и как с ними жить?

Совесть является внутренним индикатором нравственного состояния человека. Она определяет его поведение и вынуждает к принятию решений, соответствующих его моральным установкам. Человеку свойственно игнорировать советы близких и не реагировать на замечания окружающих, но вот остаться безразличным к укорам совести не удается никому. Главному герою романа Достоевского «Преступление и наказание» Родиону Раскольникову, не давала покоя мысль: «Кто я есть на самом деле?». Она, собственно, и явилась фундаментом для его безумной теории о сверхчеловеке. Проверка ее достоверности привела к смерти невинных людей. Преступник не оставил явных улик, указывающих на его причастность к убийству, но совесть не давала ему покоя до тех пор, пока не наступило раскаяние в содеянном. В момент принятия решения о добровольном признании, он испытал такое облегчение, что все предстоящие мытарства и испытания представлялись ему легкой прогулкой. Совесть работает безукоризненно и четко, ее нельзя усыпить или обмануть. Пока человек прислушивается к своему внутреннему арбитру, он жив и физически и нравственно.

Сочинение №1

В чем различие между ошибкой и преступлением?

ИТОГ: зачет

Рекомендации

Обратите внимание на пунктуационные недочёты: на экзамене по русскому языку они могут дорогого стоить. В целом же могу посоветовать следующее:

Если тема сформулирована назывным предложением (как в нашем случае), то лучше самостоятельно формулировать вопрос по теме и давать на него чёткий ответ. Тогда тема будет раскрыта на 100%. Здесь Вы это делаете не вопросом, а общими рассуждениями.
Старайтесь перед примерами-аргументами писать чёткий тезис (ответ на поставленный вопрос), а затем приводить пример.
Примеры, которые Вы подобрали, хорошие, удачные. Содержание неплохое, обратите внимание вынесенные ошибки, на речевые недочёты и фактические неточности.

Сочинение №2

В чем различие между ошибкой и преступлением?

ИТОГ: зачтено

Рекомендации

По всем критериям получен зачёт. Сочинение написано на достойном уровне.

Аргументы по направлению

Л.Н. Толстой, «Война и мир». Чувство вины позволяет человеку найти и признать ошибку, чтобы больше никогда ее не повторять. Например, Николай Ростов проиграл в карты крупную сумму, а у его семьи и так были большие проблемы с финансами. По пути домой герой мучился от укора совести и был подавлен сложившейся ситуацией. Ему было стыдно просить эти деньги у отца и обделять других членов семьи. Николай даже думал о том, не наложить ли ему на себя руки, чтобы долг отдавать не пришлось? Однако он пересилил себя и все-таки признался графу в проигрыше. Эти страдания очистили душу юноши и научили его быть более ответственным. Николай твердо запомнил этот урок и постарался тратить меньше денег, чтобы когда-нибудь отдать отцу долг. А если бы у него не было чувства вины, то он бы продолжил увлекаться азартными играми и не извлек полезного опыта из своей неудачи.
А. Платонов, «Юшка». На преступление людей толкает безнаказанность. Юшку били, обзывали, забрасывали камнями даже дети, потому что он никогда не давал сдачи. Все люди были уверены, что он все стерпит и ничего не сделает в отместку. Пользуясь его слабостью, прохожие и соседи самоутверждались и выплескивали свою злобу. Они привыкли к тому, что Юшка играл роль мальчика для битья. Но вот настал тот миг, когда герой возразил в ответ на оскорбления незнакомца. И тот сильно ударил его, не ожидая сопротивления. От этого нападения Юшка и скончался. К сожалению, его непротивление злу насилием поощрило преступников и привело к трагическому исходу. Люди с маргинальными наклонностями проявляют себя именно в тех обстоятельствах, когда им ничто не угрожает разоблачением.
Б.Л. Васильев, «Не стреляйте в белых лебедей». К сожалению, справедливость в большинстве случаем требует отказа от гуманности. Вспомним пример Егора Полушкина: герой охранял заповедник и был сильно избит браконьерами, когда попытался им помешать. В больнице Егора допрашивали следователи, но толку не было, ведь больной никого не выдал, хотя всех видел. Егор не хотел становиться доносчиком, жалел людей, проявил гуманность, но справедливо ли это? Он умер от полученных увечий, так и не выйдя из больницы. А его обидчики и губители леса должного наказания так и не получили. Урок не был усвоен, и они продолжили свою вредительскую деятельность. Благодаря Полушкину и его доброте они вышли сухими из воды. А справедливость требовала доноса, обвинения, суда, которые совсем не совместимы с гуманностью.
Ф.М. Достоевский, «Преступление и наказание». Милосердие по отношению к себе преступники часто путают с безнаказанностью, и у них создается иллюзия того, что можно и дальше идти по кривой дорожке. Примером может послужить Аркадий Свидригайлов. Герой сидел в долговой яме, ведь растратил все деньги и остался должен. Он был сладострастным человеком и ни в чем не мог себе отказать. Его пожалела Марфа Петровна. Она выкупила Аркадия и вышла за него замуж. С ее стороны это было настоящим милосердием: она дала преступнику и падшему человеку с дурной репутацией второй шанс. Он получил капитал, большой дом и высокий статус в обществе. Жена же закрывала глаза на его «шалости» с крепостными девушками. Аркадий не усвоил жизненного урока и продолжил развратничать. Он насиловал и совращал тех, кто не мог ему отказать в силу зависимого положения. Дуня Раскольникова тоже пожалела Аркадия, поверила ему, а он и тут воспользовался чужим сочувствием и едва не сделал героиню своей любовницей. Все шансы, подаренные добрыми людьми, Свидригайлов воспринимал как поощрение своей дурной натуры. Милосердие вновь и вновь давало ему возможности развратничать. Стоит признать, что преступники не заслуживают снисхождения, ведь пользуются им для совершения новых «подвигов».
И.С. Тургенев, «Ася». Настоящая ответственность — это умение добросовестно выполнять свой нравственный долг. Например, Гагин услышал от отца его предсмертную просьбу: позаботиться о девочке, которая была его дочерью, но не имела законного статуса. Анна воспитывалась у матери в крестьянской среде до восьми лет, а после ее смерти перешла к отцу — барину. Он ее баловал, во всем потакал, а потом она отправилась в пансион. Там Ася не прижилась, ведь ее происхождение отталкивало детей из знатных семей. Гагин, узнав об этом, взял воспитание девушки под свой контроль. Он выполнил просьбу отца — позаботился об Асе. Чтобы героиня не переживала из-за своего двусмысленного статуса, он вывез ее за границу. Там девушка получала полное обеспечение и свободу действий. Гагин во всем помогал ей и охранял ее честь. Он даже посоветовал своему другу Н.Н. не обнадеживать его сестру и отступиться, если его намерения не серьезны. Гагин и увез ее, как только понял, что сердце девушки разбито. Герой проявил ответственность, ведь исполнял свои обязанности очень качественно и добросовестно.
К.Г. Паустовский, «Телеграмма». Настоящее раскаяние почувствовала Настя, когда с опозданием открыла телеграмму от матери. Девушка уехала в большой город делать карьеру и редко навещала старушку. Катерина Петровна с пониманием относилась к желаниям своей дочери и старалась не мешать ей своими жалобами и просьбами. А Настя была сильно занята и не могла даже поговорить с матерью по телефону лишний раз. Ей казалось, что нужно просто узнать, есть ли у старушки все необходимое, и на этом разговор можно заканчивать. Поэтому когда Катерина Петровна умирала, и сосед отправил ее дочери телеграмму, Настя не обратила внимания на это сообщение, ведь ничего срочного там быть не могло. Но было. Девушка не успеха даже на похороны матери и не попрощалась с ней. Из села она уезжала так, будто своровала кусок хлеба на базаре. Ей было очень стыдно. Она сильно раскаивалась в своем равнодушии и жалела о том, что единственный родной человек ушел из жизни, так и не дождавшись ее.
А.С. Пушкин, «Станционный смотритель». Героине Пушкина было стыдно за то, что она бросила отца и не сообщала о себе ничего почти два года. Дуня была для него единственной отрадой, смыслом жизни. Самсон Вырин все делал для своей дочери и очень гордился ею. Но однажды ее увез с собой гусар, который остановился на станции и увлекся красотой девушки. Отец пошел искать нерадивую дочь и нашел ее в столице. Но Минский отказался отдавать ее, пытался откупиться деньгами, как будто покупал товар. Отец выкинул деньги и пошел по следу офицера. Выследив адрес, он проник в квартиру. Дочь при виде его упала в обморок. И Минский выставил Самсона за дверь. Пришлось смотрителю возвращаться ни с чем. Он запил от горя и скоро умер, ведь дочь ничего не сообщала о своей судьбе. А спустя годы на его могилу приехала богато одетая дама с детьми. Дуня застала лишь надгробие и горько плакала, так как ощущала вину за раннюю кончину отца. Ей было стыдно за то, что она предала человека, который так ее любил. Став матерью, она поняла всю подлость своего поступка и глубину боли Самсона.
А.И. Куприн, «Гранатовый браслет». Муки совести — это нравственные страдания человека, признающего свою вину. Например, Вера испытывала раскаяние, когда узнала, что из-за нее Желтков совершил самоубийство. Чувство вины мучило ее из-за телефонного разговора, в котором она холодно и безразлично попросила героя закончить «эту историю». Она ощущала ответственность за то, что ее отказ в такой форме был главной причиной этой трагедии. После сообщения в газете Вера даже сама отправилась в квартиру Желткова и получила его предсмертное письмо. Дома она плакала и слушала сонату Бетховена, которую он так рекомендовал в этом послании. Веру тяготили муки совести и смутное осознание того, что мимо нее прошла великая любовь. И это чувство ослабело только тогда, когда она поняла сердцем, что Желтков простил ее.
Н.В. Гоголь, «Мертвые души». Многие знают о планируемой авантюре Чичикова, который скупал крестьян только на бумаге. Но не все понимают, какие последствия имела бы его махинация для общества. Он же никого не убивает, не калечит, а если и обманывает, то государственное учреждение, а не вдов и сирот. Но так ли? Чичиков собирался заложить несуществующие души в Опекунский совет. Это ведомство давало людям ссуды за ценности под проценты. Именно там А.С. Пушкин заложил имение в Болдино. Но куда государство девало проценты по кредитам? Ими оно обеспечивало сиротские приюты и дома малютки. Эти деньги шли на финансирование богоугодных заведений. Получается, что Чичиков своим обманом хотел нажиться на обездоленных. Именно они бы недополучили то, что им причитается по закону. В приюте дети получали образование и даже небольшое приданое для начала самостоятельной жизни. Но такие, как Чичиков, брали ссуду под то, чего не было, а значит, учреждение терпело убытки и не могло помочь всем нуждающимся сиротам. Таковы негативные социальные последствия «безобидной» аферы героя.
В.Г. Короленко, «Дети подземелья». Главной причиной повышения уровня преступности является нищета. Когда людям нечего есть, они готовы на все, чтобы прокормить себя, и их в этом сложно винить. Вот и герои повести Короленко преступают закон только потому, что государство никак не помогает им получить хотя бы кусок хлеба, необходимый для выживания. Валек стал сиротой и не имел ни дома, ни еды, ни возможности все это заработать. У мальчика была больная сестренка, которая тоже просила кушать. Что ему оставалось делать? Только воровать еду, пока почтенные господа закрывали глаза на беспризорников и их беды, зато активно осуждали воровство. Ребенок был поставлен перед выбором без выбора: либо умереть от голода, либо совершить кражу. Когда в обществе много таких людей, уровень преступности будет только расти. Поэтому так важно создавать социальные программы и финансировать их.
Н.В. Гоголь, «Ревизор». Уровень преступности зависит от социального и нравственного микроклимата в регионе. Например, в городе N казнокрадство, мздоимство, невыполнение служебных обязанностей стали нормой жизни. Все люди видели, как городничий и другие чиновники наживаются на преступлениях и не несут никакой ответственности за это. Будет ли обыватель уважать закон, если судья говорит, что берет взятки борзыми щенками и не видит в этом ничего плохого. Ему проще купить борзого щенка и воровать дальше, раз таковы правила игры. Поэтому вполне объяснимо, что все просители пытались подкупить мнимого ревизора и кляузничать друг на друга. Взятки в такой среде в порядке вещей. Правовой нигилизм приводит общество к повышению уровня преступности.
А.И. Куприн, «Олеся». Человек всегда несет ответственность за то, чего делает или не делает. Вот, например, Олеся, зная о финале своей любовной истории, все равно испивает чашу до дна и идет на все жертвы ради великого чувства. Иван Тимофеевич перед ней как на ладони, и все его слабости ей известны. Но Олеся принимает все возможные последствия их связи. В отличие от кавалера, она не питает иллюзий насчет будущей семейной жизни и предлагает невыгодные для себя условия — быть любовницей, а не женой, принять его веру и отказаться от своей. И за все эти решения девушке приходится платить большую цену: ее избивают прихожане, и она вынуждена бежать из Полесья навсегда. Но Олеся не ропщет на судьбу, а понимает, что данные последствия были неизбежной платой за счастье.
И.А. Бунин, «Легкое дыхание». К сожалению, преступники далеко не всегда раскаиваются в том, что сделали. Напротив, многие из них пытаются оправдаться и выставить себя жертвами злого рока, сняв с себя ответственность. Например, офицер, убивший Олю Мещерскую, повел себя на суде вызывающе и подло. Мужчина винил саму девочку в том, что она его соблазнила и обманула. По его словам, Оля была его невестой, но для девушки это обещание было игрой. На вокзале она посмеялась над любовью офицера и дала ему свой дневник, где был описан ее опыт общения с другим мужчиной. Оказывается, гимназистку уже соблазнил друг отца. Офицер же считал себя жертвой лжи, что, по его мнению, оправдало его преступление. Оля сама была виновата, она его спровоцировала — такова логика обвиняемого. Никакого раскаяния в его словах не было. Он и вправду полагал, что имел право отомстить женщине, которую возомнил своей собственностью.
М. Горький, «На дне». Если грех — это морально-нравственное понятие религиозного характера, то преступление — это его правовой эквивалент, закреплённый в соответствующих нормативно-правовых актах. Так, в пьесе «На дне» убийство по неосторожности совершает Васька Пепел. Формально он виноват и пойдет под суд. Ему грозит каторга. Но настоящий грех совершила Василиса — жена Костылева. Она давно планировала убийство мужа и даже просила своего любовника совершить это деяние. Васька отказался, он не хотел брать грех на душу. Но Василиса подстроила все так, что завязалась драка, и в ней Пепел случайно ударил Костылева. Настоящей виновницей случившегося была именно она, с нравственной точки зрения. Это грех. А Пепел осужден за преступление, ведь именно от его руки погиб Костылев. Его поступок — преступления, с правовой точки зрения. Значит, грех в данном случае стал причиной убийства.
В.П. Астафьев, «Людочка». Никто не может отказать жертве в праве на месть, когда закон не работает, и преступление остается безнаказанным. Так случилось и в истории Людочки. Девушка пострадала от группового изнасилования, но уголовники держали в страхе всю округу, и Люда не могла пожаловаться и написать заявление. Ей угрожали пытками, а хозяйку дома, где она жила, запугали сожжением всего имущества. Самое страшное, что те же люди снова домогались до жертвы, ведь их подстегнула безнаказанность. От безысходности Люда повесилась. Тогда ее отчим, узнавший об беде слишком поздно, решил покончить с бандой Стрекача. Он избил уголовника и бросил его в кипящую реку отбросов и промышленных отходов. Только эта расправа отрезвила шпану. Например, Артем Мыло взялся за голову и перестал вести маргинальный образ жизни. Очевидно, что месть в данном случае не только была правомерной, но и пошла всем на пользу.
М.А. ШОЛОХОВ «ТИХИЙ ДОН»

М.А. Шолохов в романе-эпопее «Тихий Дон», показывая кровопролитные действия Гражданской войны, выражает мысль о том, что Гражданская война является самым жестоким и самым серьезным преступлением против народа.
Центральный персонаж Григорий Мелехов, вынужденный принимать участие в революционных событиях и событиях Гражданской войны, первоначально не может забыть свое первое убийство, но уже потом он не считает, сколько было убито людей. Авторское недовольство войной видно в следующей фразе: «Человека убить иному, какой руку на этом деле наломал, легше, чем вшу раздавить. Подешевел человек за революцию». В ходе повествования оказываются убитыми настолько большое количество персонажей, что невозможно запомнить не только имена погибших, но и их количество.
Автор демонстрирует чудовищность Гражданской войны, которая разрушает семейные, любовные и дружеские ценности, поскольку из-за разных политических взглядов соседи, друзья, члены одного семейства встают друг против друга. В романе-эпопее выражается мысль о том, что война делает людей жестокими, они привыкают к совершению убийств, война порождает ненависть между людьми, между представителями одного народа, между членами одной семьи. Петр Мелехов отмечает: «Ты гляди, как народ разделили, гады! Будто с плугом проехались: один – в одну сторону, другой – в другую, как под лемешом».
М.А. Шолохов показывает, что Гражданская война – это время для отдельных преступлений. Во время войны «красные» и «белые» не только убивали друг друга, но и, пользуясь царствующим беззаконием и вседозволенностью, совершали грабежи и воровство, применяли насилие к окружающим, в том числе и к мирным людям. Подтелков утверждает, что «разбойника и контрреволюционера» Чернецова нужно обязательно наказать, чтобы «другим неповадно было». Старшина карательного отряда, члены которого не чувствовали угрызений совести, убивая пожилых людей и маленьких детей, Прянишков называл Митьку Коршунова «драконом, а не человеком», поскольку тот не брезговал убивать большевиков, дезертиров и предателей. Жестока сцена группового изнасилования Франи. Мирные жители совершенно не рады Гражданской войне: «И когда уж вы с нашей шеи слезете? То вам дай, это подай… Одни приедут – зерна требуют, другие приедут – тоже тянут и волокут все, что глазом накинут».

В.Г. РАСПУТИН «УРОКИ ФРАНЦУЗСКОГО»

В рассказе В.Г. Распутина «Уроки французского» показано, что на один и тот же поступок учительницы Лидии Михайловны два персонажа смотрят по-разному.
Желая помочь нуждающемуся ученику, который, чтобы не голодать, играет в игры на деньги с другими школьниками, Лидия Михайловна не говорит об этом директору, а старается помочь ему своими силами. Учительница приглашает рассказчика не только для того чтобы помочь ему в учебе, но и для того чтобы накормить его. Лидия Михайловна отправляет ученику посылку с едой, однако из-за чувства собственного достоинства тот отказывается от нее. Но Лидия Михайловна не останавливается в попытках помочь герою, она придумывает некоторую хитрость, предлагая рассказчику играть с ней в «замеряшки», где выигравший получает деньги. Учительница имела следующую цель: проигрывать мальчику для того, чтобы он получал деньги и тратил их на еду.
Так, во время процесса игры в «замеряшки» в комнату Лидии Михайловны зашел директор Василий Андреевич, который даже не попытался понять причин поступка Лидии Михайловны, сразу же отреагировав на него негативно. Василий Андреевич называет поступок учительницы преступлением, растлением и совращением. В ходе повествования читатель понимает, что директор уволил Лидию Михайловну, которая была не только хорошим учителем, но и прекрасным человеком, дававшим школьникам уроки доброты и милосердия.
Если Василий Андреевич считает поступок Лидии Михайловны настоящим преступлением, но другое отношение к нему было у рассказчика, который вспоминал свои школьные годы уже во взрослом возрасте. Рассказчик с теплотой вспоминает свою учительницу французского языка, которая не только привила у него любовь к предмету, но и научила его урокам нравственности. То, что сделала для рассказчика Лидия Михайловна, навсегда осталось в его памяти. Рассказчик ценит то, что ради того, чтобы помочь ему преодолеть послевоенные трудности в виде голода, она пожертвовала собственной карьерой. Через отношение рассказчика к поступку Лидии Михайловны выражается авторская позиция: игра в «замеряшки» была подвигом учительницы, а не преступлением, как это оценил директор школы, который заметил только отрицательные моменты в поступке Лидии Михайловны, не обратив внимания на то добро, которое несла учительница.

А.С. ПУШКИН «МОЦАРТ И САЛЬЕРИ»

В «маленькой трагедии» А.С. Пушкина «Моцарт и Сальери» показано, что Сальери, завидуя Моцарту, совершает против него преступление, лишая его жизни. В произведении большее внимание уделяется не образу Моцарта, а образу Сальери, что говорит об авторском интересе к личности преступника.
А.С. Пушкин показывает, что Сальери решается на убийство Моцарта из-за тщеславия, стремления к величию, намерения показать собственное превосходство, желания быть лучше всех остальных. Сальери хочет стать великим музыкантом, но для этого, как он считает, ему нужно отсутствие талантливого Моцарта. Автор демонстрирует, что Сальери не был великим человеком и никогда не смог бы им стать из-за отсутствия огромного таланта и даже гениальности, которыми владел Моцарт, однако Сальери, решаясь на убийство Моцарта, хотел доказать самому себе, что он является великим.
В «Моцарте и Сальери» внимание обращается не только на то, что Сальери убивает гениального творца искусства, равных которому было сложно найти, но и на то, что Сальери убивает человека. А.С. Пушкин считает противоестественным то, что один человек уверен в том, что он имеет право распоряжаться жизнями других людей. Сальери идет на преступление против самого Бога, которое ничем нельзя оправдать. Убийство Моцарта – стремление Сальери сравняться с Богом, чтобы подчеркнуть свое величие.
Сальери признается, что носит с собой яд уже восемнадцать лет, что говорит о том, что убийство Моцарта – не внезапное, не случайное преступление, совершенное в состоянии аффекта, а преступление, давно спланированное, имеющее свои корыстные цели. Сальери убивает Моцарта не на дуэли, для гениального творца оно становится внезапным.
В произведении авторская позиция выражается с помощью размышлений Моцарта: «А гений и злодейство – // Две вещи несовместимые». Удивительно, что именно после этих слов Сальери бросает в стакан Моцарта яд. Размышления Моцарта о несовместимости гения и злодейства не рождают в Сальери чувство стыда и осознания ужаса поступка, который он собирался совершить, наоборот, они подталкивают Сальери, который пытается доказать самому себе, что слова Моцарта ошибочны. Неслучайно в рассуждениях Сальери появляется образ Микеланджело Буонаротти, который, согласно легенде, убил натурщика, чтобы создать скульптуру «Пьета».
Однако Сальери задается вопросом: неужели мысль о том, что «Бонаротти» – убийца, является «сказкой тупой, бессмысленной толпы», что на самом деле он не был убийцей? Больше всего Сальери после смерти Моцарта волнует следующий вопрос: «Но ужель он прав, // И я не гений?». Автор показывает, что убийство Моцарта не поможет Сальери стать известным и величественным гением.

М.Ю. ЛЕРМОНТОВ «ДЕМОН»

В поэме М.Ю. Лермонтова «Демон» показано, что Демон, изгнанный из рая, влюбляется в девушку Тамару, при первом же взгляде на нее почувствовав «неизъяснимое волненье» и постигнув «святыню любви, добра и красоты». Из-за любви к Тамаре Демон делает ее своею жертвой.
Но Тамара пытается противиться возникшим у нее чувствам к Демону. Героиня предпринимает попытки найти покой, поэтому она умоляет отца отправить ее в монастырь. Тамара боится совершить грех, поэтому она делает всяческие попытки оградить себя от него, защитить себя от искушения «духа лукавого». Тамара хочет остаться верной Богу, она боится стать «жертвой злой отравы». Героиня не хочет совершать преступление против Бога.
Однако даже служба в монастыре не спасает Тамару от любовного чувства к Демону. Поверив его обещаниям и клятвам, Тамара дарит Демону поцелуй. Автор подчеркивает, что «проступок» Тамары был совершен в результате «сомнений», который она, будучи человеком, не могла противиться. За свое преступление Тамара получает смерть.
Но преступление Тамары по-другому оценивается самим Богом. Ангел спускается за душой Тамары, чтобы забрать ее в рай. М. Ю. Лермонтов показывает, что Тамара получила прощение от Бога, потому как она раскаялась в совершенном грехе, осознав всю необходимость верности Богу. На примере Тамары автор выражает мысль о том, что с помощью раскаяния и верности Богу можно заслужить божественное прощение.
В отличие от Тамары, Демону получить прощение от Бога не удается. Причиной непрощения становится гордыня Демона, которая и стала причиной, по которой в свое время он был отречен от небес. Даже любовь к Тамаре не избавляет Демона от надменности и гордыни, от желания противостоять Богу. Преступление Демона оказывается непрощенным из-за отсутствия раскаяния.
М.Ю. Лермонтов показывает: преступления совершили оба персонажа: и Демон, и Тамара. Однако только Тамара получает божественное прощение, в то время как Демон так и остался в полном одиночестве, не имея возможности обрести гармонию с мирозданием и с самим собой. Автор отвечает на вопрос, почему происходит именно так, выражая мысль о необходимости верности Богу и важности любви к нему. Герои поэмы «Демон», по мнению автора, получили то, что они заслужили. Горделивый бунтарь, противостоящий самому Богу, остается обреченным на вечные мучения и одиночество, в то время как раскаявшаяся в грехе Тамара попадает в рай.

Н.В. ГОГОЛЬ «ШИНЕЛЬ»

Проблема преступления и наказания находит отражение в повести Н.В. Гоголя «Шинель». Автор показывает, как по отношению к «маленькому человеку» Акакию Акакиевичу Башмачкину общество совершает различные преступления.
Сослуживцы «вечного титулярного советника» Башмачкина постоянно шутят над ним, смеются над его поведением и даже всячески издеваются. Их поступки можно назвать не только аморальными, но и противозаконными, поскольку они оскорбляют честь и достоинство другого человека и приносят ему вред.
Истинными преступниками по отношению к Акакию Акакиевичу становятся незнакомцы, которые крадут шинель в морозный петербургский вечер, обрекая его на нахождение на улице в жуткий холод. Конфликт Башмачкина с обществом нарастает по причине того, что у него крадут шинель, о которой он долго мечтал и на которую он так долго копил, во многом себе отказывая и ограничивая себя во многих предметах первой необходимости. Шинель крадут в первый день, когда Башмачкин получил ее, истратив все свои денежные накопления.
Еще более жестоким преступлением становится то, что Акакий Акакиевич оказывается без поддержки государства. «Значительное лицо», к которому приходит Башмачкин с целью получения помощи в ситуации с кражей шинели, ничего не сделало для того, чтобы найти украденную шинель. «Значительное лицо» закрыло глаза на преступление, совершенное незнакомцами-ворами, и не исполнило свою обязанность в защите граждан и их безопасности. Автор показывает, что власть, бездействуя, фактически поощряет совершенное преступление. «Значительному лицу» было все равно на то, как Башмачкин будет перемещаться по морозному Петербургу без верхней одежды. Получается, что и «значительное лицо», являясь представителем власти, совершило преступление. Н.В. Гоголь демонстрирует: если даже представители власти совершают преступления по отношению к простым гражданам, то все общество преступно, в нем царствует несправедливость. Общество, в котором власть не борется против преступности, рождает еще большее количество преступников, которые будут уверены в своей безнаказанности и вседозволенности.
Кража новой шинели, которая для него много значила, равнодушное отношение «значительного лица» к делу о краже, невозможность вернуть шинель и добиться справедливости приводят к тому, что Акакий Акакиевич Башмачкин заболевает и умирает.
Однако в финале повести показано, что «значительное лицо» и ему подобные все же получают наказание за равнодушие и жестокость. Привидение умершего Башмачкина срывает со «значительного лица» шинель, бросая тем самым вызов преступному обществу.

В.Г. РАСПУТИН «ПРОЩАНИЕ С МАТЕРОЙ»

Основой сюжета повести В.Г. Распутина «Прощание с Матерой» является то, что государство ради строительства гидроэлектростанции, которая нужна для оснащения всей страны энергией, хочет затопить деревню-остров Матеру. Для этого оно занимается переселением жителей Матеры в город. Автор показывает, что молодые люди рады переехать из деревни в город, многие из них положительно относятся к техническому прогрессу в виде строительства ГЭС, кто-то и вовсе помогает в разрушении домов на территории острова, получая за это компенсацию.
В.Г. Распутин показывает, что ради технического прогресса люди готовы затопить целые края, уничтожив вместе с ними всех находящихся там представителей флоры и фауны. В повести выражается мысль о жестокости людей, которые ради достижения своих целей и удовлетворения собственных потребностей готовы пойти на преступление против самой природы. Автор подчеркивает, что люди, затапливая Матеру, приносят вред не только природе, но и самим себе, поскольку уничтожение животного и растительного миров и строительство гидроэлектростанции не может положительно сказаться на экологической ситуации в стране и на всей планете. В повести показано преступление против всего человечества.
Аморальным является и то, что люди, поддерживающие технический прогресс в виде строительства ГЭС, тем самым поддерживают затопление могил своих захороненных близких родственников и далеких предков. Безнравственно также то, что представители молодого поколения спокойно и даже с радостью покидают свою малую родину, с которой связано их детство и жизнь родственников, равнодушно относясь к ее затоплению. Незаинтересованные в сохранении связи со своими предками и с природой, безразлично относясь к чувствам родителей, бабушек и дедушек, они самостоятельно лишают себя нравственных начал. Внук старухи Дарьи Андрей удивился просьбе бабушки перезахоронить умерших родных и близких, он вопрошал: «неужто правда, как они говорят, придется отрывать могилы и выгребать то, что осталось от покойников, похороненных давным-давно, когда еще и его не было на свете? Зачем?».
В.Г. Распутин находится на стороне представителей старшего поколения, которые негативно относятся к затоплению Матеры и переезду в город, которые против безнравственного и даже преступного отношения к малой родине, природе и человеку.

Н.М. КАРАМЗИН «БЕДНАЯ ЛИЗА»

В повести Н.М. Карамзина «Бедная Лиза» продемонстрированы трагичные взаимоотношения между богатым дворянином Эрастом и крестьянкой Лизой. В произведении нет четкого выражения мысли о том, что причиной расставания послужило социальное неравенство, однако читатель понимает, что принадлежность Эраста к дворянской среде, а Лизы – к крестьянской, играло важную роль в их отношениях, поскольку брак между дворянином и крестьянкой в те времена считался недопустимым. Эраст не стал бороться с общественной несправедливостью, не позволяющей ему быть счастливым рядом с крестьянкой, его чувства постепенно угасали. Ошибкой Эраста было то, что он честно и правдиво не рассказал Лизе о том, что у него исчезли чувства к ней. Вместо этого он обманул ее, говоря о том, что «он всегда будет любить милую Лизу», что после возвращения со службы он «уже никогда с нею не расстанется». На самом деле Эраст, «отягченный долгами», думал о том, чтобы жениться на богатой пожилой вдове, чтобы «поправить свои обстоятельства».
Узнав о том, что Эраст собирается жениться на другой, поняв, что он больше не любит ее, Лиза, мучавшаяся от предательства любимого человека, совершает самоубийство. Эраст почувствовал свою вину в случившемся. В повествовании говорится о том, что герой, узнав о судьбе бедной Лизы, «не мог утешиться и почитал себя убийцею». Эраст понимал, что его ошибочные действия привели к трагическим последствиям. Совесть не позволяла Эрасту быть счастливым: «Эраст был до конца жизни своей несчастлив». О несчастном существовании Эраста читатель узнает со слов рассказчика, которому герой рассказал историю своих взаимоотношений с Лизой.
Эраст не убивал Лизу собственными руками, поэтому он не получил наказания в соответствии с законом, однако без наказания он не остался. Эраст неравнодушно относится к гибели Лизы, он тяготится тем, что произошло. Автор показывает, что несчастная жизнь и «почитание себя убийцей» – наказание Эраста за обман и предательство Лизы, которые довели ее до самоубийства.

Н.В. ГОГОЛЬ «ТАРАС БУЛЬБА»

В повести Н.В. Гоголя «Тарас Бульба» показано, что Андрий, сын центрального персонажа Тараса Бульбы, оказывается перед нравственным выбором: быть верным Родине или перейти на вражескую сторону из любви к панночке. Герой самостоятельно делает выбор в пользу второго варианта. Андрей, перейдя на сторону поляков, отрекается от собственной семьи и всего казачества.
Тарас Бульба как типичный представитель казачества того времени не может понять поступка Андрия, для него судьба Родины важнее собственного благополучия. Поэтому, когда Тарас Бульба встречает на поле боя Андрия, он принимает решение убить его. Данный поступок оценивается современными читателями неоднозначно, однако автор доказывает необходимость наказания Андрия, который предал семью, народ и Родину, который, перейдя на сторону поляков, воевал против своего же народа, «ничего не видя» и «не различая, кто пред ним был, свои или другие какие», думая только о том, что было «создано для безумных поцелуев».
При раскрытии образа Андрия Н.В. Гоголь отмечает, что герой умел с помощью своего изобретательного ума «увертываться от наказания». Однако «увернуться» от наказания за предательство Родины и казачества Андрию не удалось: во время битвы за поляков против казаков герой встречает Тараса Бульбу.
Н.В. Гоголь показывает, что при встрече с отцом на поле боя Андрий признает свою вину, понимая, что он является предателем и изменщиком. Андрий, увидев своего отца, «затрясся всем телом и вдруг стал бледен», его гнев к своим соотечественникам, против которых он теперь воевал, «в один миг пропал». В повествовании подробно описывается поведение Андрия в момент встречи с Тарасом Бульбой: он «утупил в землю очи», он «покорно, как ребенок, слез с коня и остановился ни жив ни мертв». Понимая, что он совершил предательство, за которое необходимо нести наказание, Андрий не мог уйти от него. Н.В. Гоголь показывает, что Андрий готов понести наказание за тот выбор, который он сделал ранее: он не раскаивается перед отцом, не просит у него милости, не пытается вернуться к казакам, не оправдывает свое поведение. Андрий верен собственному выбору до конца жизни, он готов нести за него ответственность, поэтому он погибает за свою любовь, произнося имя своей любимой панночки.

М. ГОРЬКИЙ «НА ДНЕ»

Тема преступлений находит отражение в пьесе М. Горького «На дне».
Особое внимание автор уделяет людям «дна» жизни, среди которых есть и тюремщики, и воры, и убийцы. Сатин, Барон, Васька Пепел – три ночлежника, которые отбывали наказание в тюрьме. Барон оказывается там в результате траты казенного имущества. С рождения «окрещенный» вором Васька Пепел, отец которого почти всю жизнь просидел в тюрьмах, считает, что отец заказал ему такую же жизнь, он уже дважды побывал в тюрьме, а в финале произведения отправляется в тюрьму за убийство Костылева. Сатин почти пять лет сидел в тюрьме за то, что, заступившись за родную сестру, «убил подлеца в запальчивости и раздражении». Важен также в повествовании образ Бубнова, который сначала избивал свою жену, сошедшуюся с мастером, который работал у них в мастерской, а когда он начал думать о том, как бы ее «укокошить», вовремя одумался и ушел от жены, избавив себя от совершения преступления.
Однако еще большими преступлениями М. Горький считает деятельность так называемых «хозяев жизни» – Костылева и его жены Василисы, которые управляют ночлежкой, где живут люди «дна» жизни. Васька Пепел дважды оказывается в тюрьме по той причине, что его выдавал полиции Костылев, который был его сообщником в воровских делах. Костылев, вероятнее всего, указывал Ваське Пеплу место для кражи, а затем выкупал ворованное. Васька Пепел – лишь исполнитель преступления, заказанного Костылевым. Василиса на протяжении всей жизни избивает свою сестру Наташу, что также является преступлением. Однако Костылев и его жена чувствуют свою безнаказанность, поскольку дядя Василисы закрывает глаза на избиения Василисой Наташи, с его же молчаливого согласия идут воровские дела Васьки Пепла по заказу Костылевых. Автор показывает, что Василиса обладает еще большей жестокостью, чем ее муж. Она пытается уговорить Ваську Пепла избавиться от Костылева, предлагая ему взамен дать уйти вместе с Наташей. Несмотря на отказ Васьки Пепла, Василиса делает все возможное для того, чтобы исполнить желаемое: по ее инициативе между Костылевым и Васькой Пеплом начинается конфликт, который заканчивается тем, что Васька Пепел убивает Костылева, за что его и отправляют в тюрьму.
М. Горький показывает, что за свои преступления получают наказания не только ночлежники Барон, Сатин и Васька Пепел, но и «хозяева жизни». Василиса оказывается в тюрьме как соучастница Васьки Пепла, а Костылев получает наказание в виде смерти.

Источник

Приветствую читателей! Сегодня будет повествование о «Крейцевой Сонате».
После «Анны Карениной» я не стала заканчивать знакомство с Львом Николаевичем. Уж очень грамотно и тщательно пишет человек красивым и понятным для нас русским языком.
Чего бы хотелось отметить… В принципе, в данном произведении идёт предисловие, в котором писатель доносит до нас мысль, что так жить совсем не нужно.
Вся суть о том, что мы к этому времени и пришли с вами, господа. Примите мои «поздравления».. Что сегодня представляет из себя любовь? Да ничего. Это лишь представление о любви плотской, физической. Такими выводами мы идём к разврату.
Разврат, если человек и не верит в Бога, Христа, то считается для человека умного грехом. Причём не только автор, но и грамотные люди это не могут воспринять, как должное, как обычную сторону жизни. Не одна я такая, а может, в наше время и одна, что довольно огорчает.

«Удивительное дело, какая полная бывает иллюзия того, что красота есть добро. Красивая женщина говорит глупости, ты слушаешь и не видишь глупости, а видишь умное. Она говорит, делает гадости, и ты видишь что-то милое. Когда же она не говорит ни глупостей, ни гадостей, а красива, то сейчас уверяешься, что она чудо как умна и нравственна.» — Благодарю Вас, Лев Николаевич. Только не каждый мужчина посмотрит на девушку, как на что-то красивое и высокое. Нынче для мужского общества — мы объект наслаждения. Трудно уже это исправить, да и смирится не в силах. Уж больно это глупо для меня. С таким мнением я иду против природы мужчин. Но, а как же, любовь?

Целомудрие ценилось всегда, ценится и по сей день. Убывает количество мужчин, которые это в самом деле признают правым. До чего же мы дошли? До совершенства? Живя давно уже в свободной стране, мало кто понимает, что свобода — это не совсем то, что мы называем развратом, плотской любовью. Разве жить одному, пусть обеспеченному — это не скучно? Приходишь домой, а там — пустота… Тебя никто не ждёт, никто не кинется с объятьями, никто не назовёт тебя папой. Полагаю, это каторга. Блаженная, но каторга. Я бы не смогла жить настолько свободно. Свобода понятие относительное… Жить в полной свободе ужасно.
Итог этого произведения — убийство своей жены за измену. Глупо или правильно? Муж-блудник убивает жену, которая досталась ему девственной и родила пять детей… Мы катимся в никуда… Написано произведение в девятнадцатом веке, нынче — двадцать первый. С места мы и не сдвинулись….

Источник

Повесть «Крейцерова соната» Толстой написал, когда ему было уже за 70. Произведение подверглось яростной критике, причем с разных сторон. Возможно, писателю не стоило затрагивать такие деликатные темы, как любовь, секс и институт семьи. Но у него, как говорится, накипело.

Дошло до того, что в семье писателя случился форменный бунт. В ответ на «Сонату» супруга Толстого Софья Андреевна сочинила повесть под названием «Чья Вина?», а сын Лев Львович написал рассказ «Прелюдия Шопена».

В штыки встретила повесть цензура. Ее отказались публиковать и лишь после того, как за Толстого вступилась тетя писателя фрейлина Александра, напечатали.

Даже ярый поклонник творчества Толстого А.П. Чехов обвинил писателя в невежестве. Суть его критики заключалась в том, что «матерый человечище» (по выражению Ленина) взялся за тему, в которой ничего не смыслит.

Толстой написал данную повесть в то время, когда он пребывал в состоянии жестокого творческого и душевного кризиса. Он взялся пересматривать собственные взгляды на жизнь и в некоторых вопросах пришел к неутешительным выводам. Даже по стилистике «Крейцерова соната» отличается от других произведений писателя. Подтолкнуло на написание повести Толстого письмо от неизвестной женщины, которая высказала свое мнение о том, что недопустимо угнетение представительниц слабого пола требованиями сексуального характера.

В повести «Крейцерова соната» рассказывается о судьбе убийцы собственной жены Василии Позднышеве. Он провел беспечную молодость, веселясь и заводя романы, но достигнув 30 лет, пришел к выводу, что ему требуется семья. Ему повезло, он женился по любви и решил хранить верность жене. Но уже во время медового месяца он понял, что неприятен супруге. Влюбленность исчезла, а чувственность не проснулась. Жена посвятила себя рождению и воспитанию детей. За восемь лет у супругов родилось пятеро малышей. Семейная жизнь превратилась в ад. В какой-то момент жена Позднышева решила, что ей нужно пожить и для себя. Она сказала мужу, что больше не намерена рожать. У нее возникли другие интересы, к примеру, музицирование. Однажды Позднышев увидел, как она играла «Крейцерову сонату» вместе с привлекательным скрипачом. Муж почувствовал, что между ними существует какая-то незримая связь. В конце концов он застал жену с любовником и убил ее.

Смысл повести заключается в личных воззрениях Толстого на вопросы, затронутые в произведении. В молодости писатель не старался блюсти мораль. Однако к старости он решил, что в этом была вина не его, а тех женщин, которые всячески старались демонстрировать свою доступность. Толстой обвиняет слабый пол в том, что он манипулирует мужчинами и эксплуатирует их половое влечение в своих, часто корыстных, интересах. Автор в своей повести призывает женщин к скромности и целомудренности, иначе они всегда будут находиться в подчиненном отношении по отношению к мужчинам.

В повести акцент делается на важности полового воздержания, причем не только вне брака, но и в семейных отношениях. Секс, по мнению Толстого, противоестественен и гадок. Писатель пришел к выводу, что испорченные отношения с супругой стали следствием его необузданного полового влечения в молодости. Автор противопоставляет любовь к Богу плотскому желанию между противоположными полами, считая это грехом, к которому подталкивает человека Сатана. Так, и Позднышев говорит, что его руку с ножом направлял Дьявол.

Кроме отношения к женщине, Толстой рассматривает вопрос о любви к детям. Оно коренным образом отличается от принятого в то время, впрочем, как и от того, которое существует сейчас. Его герой говорит, что с рождением детей жена перестала уделять ему достаточно внимания. Более того, младших Позднышевых супруга использовала, как оружие против мужа. Утешало героя лишь то, что занимаясь рождением и воспитанием детей, жена удерживалась от соблазнов. Однажды Василий узнал, что супруга научилась предупреждать беременность. Это привело его в ужас, как, впрочем, и Толстого, который считал противозачаточные средства страшным грехом.

Отношение Толстого к музыке выражено в повести вполне однозначно. Автор считает данный вид искусства дьявольским искушением, поскольку оно будит в людях низменные инстинкты.

Источник

Примеры сочинений по направлению «Преступление и наказание — вечная тема»

Сочинение №1

Рекомендации

Видеоурок по аргументам и темам по этому направдению

Сочинение №2

Рекомендации

Сочинение №3

Сочинение №4

Рекомендации

Сочинение №5

Рекомендации

Сочинение №6

Рекомендации

Сочинение №7

Рекомендации

Владислав Шкиль, г. Таганрог; участник образовательного центра «Сириус» по программе «Литературное творчество. Классическая литература»

Направление «Преступление и наказание — вечная тема»

<img decoding="async" onError="javascript: wp_broken_images = window.wp_broken_images || function(){}; wp_broken_images(this);" loading="lazy" src="https://sochineniena5.ru/wp-content/uploads/2021/09/%D0%90%D1%80%D0%B3%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B.png" alt width="766" height="511" />

Ф.М.Достоевский «Преступление и наказание» Аргумент №1

Можно ли оправдать преступление?

Ф.М.Достоевский «Преступление и наказание» Аргумент №2.

Нужно ли бороться с несправедливостью?

Ф.М.Достоевский «Преступление и наказание» Аргумент №3

Что значит «идти по головам» для достижения своей цели?

Ф.М.Достоевский «Преступление и наказание» Аргумент №4

Можно ли считать преступников сверхлюдьми?

Ф.М.Достоевский «Преступление и наказание» Аргумент №5

Существует ли цена жизни человека?

Ф.М.Достоевский «Преступление и наказание» Аргумент №6

Всегда ли цель оправдывает средства?

Ф.М.Достоевский «Преступление и наказание» Аргумент №7

Является ли преступлением нарушение нравственного закона? (Последствия любого преступления)

Ф.М.Достоевский «Преступление и наказание» Аргумент №8

Можно ли ошибаться? Роль ошибок в формировании личности

Ф.М.Достоевский «Преступление и наказание» Аргумент №9

Что такое муки совести и как с ними жить?

В.Г. РАСПУТИН «УРОКИ ФРАНЦУЗСКОГО»

А.С. ПУШКИН «МОЦАРТ И САЛЬЕРИ»

М.Ю. ЛЕРМОНТОВ «ДЕМОН»

Н.В. ГОГОЛЬ «ШИНЕЛЬ»

В.Г. РАСПУТИН «ПРОЩАНИЕ С МАТЕРОЙ»

Н.М. КАРАМЗИН «БЕДНАЯ ЛИЗА»

Н.В. ГОГОЛЬ «ТАРАС БУЛЬБА»

М. ГОРЬКИЙ «НА ДНЕ»