В соответствии с Порядком проведения государственной итоговой
аттестации по образовательным программам среднего общего образования (приказ Минпросвещения России и Рособрнадзора от 07.11.2018 № 190/1512, зарегистрирован Минюстом России 10.12.2018 № 52 952)
«82. <…> По результатам первой и второй проверок эксперты
независимо друг от друга выставляют баллы за каждый ответ на задания экзаменационной работы ЕГЭ с развёрнутым ответом. <…>
В случае существенного расхождения в баллах, выставленных двумя
экспертами, назначается третья проверка. Существенное расхождение
в баллах определено в критериях оценивания по соответствующему
учебному предмету. Эксперту, осуществляющему третью проверку, предоставляется информация о баллах, выставленных экспертами, ранее проверявшими экзаменационную работу».
Существенными считаются следующие расхождения.
1. Расхождение между суммами баллов, выставленных экспертами
за выполнение любого из заданий 5.1/5.2 и 10.1/10.2, составляет 3 или более первичных балла. Третий эксперт проверяет ответ на соответствующее задание по всем критериям.
2. Расхождение между баллами, выставленными экспертами по
любому из критериев оценивания ответов на задания 5.1/5.2 и 10.1/10.2,
составляет 2 первичных балла. Третий эксперт проверяет ответ на
соответствующее задание по данному критерию.
3. Расхождение между суммами баллов, выставленных экспертами
за выполнение любого из заданий 6 и 11, составляет 4 или более первичных балла. Третий эксперт проверяет ответ на соответствующее задание по всем критериям.
4. Расхождение между баллами, выставленными экспертами по
любому из критериев оценивания ответов на задания 6 и 11, составляет 2 или более первичных балла. Третий эксперт проверяет ответ на соответствующее задание по данному критерию.
5. Расхождение между суммами баллов, выставленных экспертами
за выполнение задания 12, составляет 9 или более первичных баллов. Третий
эксперт проверяет ответ на это задание по всем критериям.
6. Расхождение между баллами, выставленными экспертами по
любому из критериев 1−5 оценивания выполнения задания 12, составляет 2
или более первичных балла. Третий эксперт проверяет ответ на это задание
по данному критерию.
7. Расхождение между суммой баллов, выставленных экспертами по
критериям 6−8 оценивания задания 12, составляет 2 или более первичных
балла. Третий эксперт проверяет ответ на это задание по критериям 6−8.
8. Один из экспертов поставил 0 баллов (или поставил «Х», указав
на отсутствие ответа) по первому критерию за выполнение любого из
заданий 5.1/5.2, 6, 10.1/10.2, 11, 12, а другой эксперт — ненулевое значение.
Третий эксперт проверяет ответ на это задание по всем критериям.
9. Расхождение в результатах оценивания двумя экспертами ответа
на одно из заданий 5.1/5.2, 6, 10.1/10.2, 11, 12 хотя бы по одному критерию
заключается в том, что один эксперт указал на отсутствие ответа на задание в
экзаменационной работе, а другой эксперт выставил за выполнение этого
задания ненулевой балл. В этом случае третий эксперт проверяет только
ответы на задания (по всем критериям оценивания данного задания), которые
были оценены со столь существенным расхождением. Ситуации, при
которых один эксперт указал на отсутствие ответа в экзаменационной работе,
а второй эксперт выставил нулевой балл за выполнение этого задания, не
являются ситуациями существенного расхождения в оценивании
Вы находитесь здесь: Главная » ЕГЭ. Литература. Критерии оценивания задания 12.1-12.5. СОЧИНЕНИЕ.
Критерии оценивания задания 12.1-12.5. СОЧИНЕНИЕ.
Баллы. |
Критерии. |
|
|
| 3 | Сочинение написано на заданную тему, тема раскрыта глубоко, многосторонне. |
| 2 | Сочинение написано на заданную тему, но тема раскрыта глубоко, но односторонне. |
| 1 | Сочинение написано на заданную тему, но тема раскрыта поверхностно. |
| 0 | Тема не раскрыта. |
2.Привлечение текста произведения для аргументации. |
|
| 3 | Для аргументации текста привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют. |
| 2 | Для аргументации текста привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., авторская позиция не искажена, допущена одна-две фактические ошибки. |
| 1 | Для аргументации текста привлекаются на уровне общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.) И/ИЛИ аргументация подменяется пересказом текста, авторская позиция не искажена.
И/ИЛИ Допущены три фактические ошибки. |
| 0 | Суждения не аргументируются анализом текста произведения (-ий)
ИЛИ при аргументации (с любым уровнем привлечения теста произведения (-ий)) допущены четыре и более фактических ошибки. И/ИЛИ Авторская позиция искажена. |
3.Опора на теоретико-литературные понятия. |
|
| 3 | Теоретико-литературные понятия включены в сочинение, два и более из них использованы для анализа текста произведения (-ий) в целях раскрытия темы сочинения, ошибки в использовании понятий отсутствуют. |
| 2 | Теоретико-литературные понятия включены в сочинение, одно из них использовано для анализа текста произведения (-ий) в целях раскрытия темы сочинения, ошибки в использовании понятий отсутствуют. |
| 1 | Теоретико-литературные понятия включены в сочинение, но не использованы для анализа текста произведения (ий).
И/ИЛИ Допущена одна ошибка в использовании понятия. |
| 0 | Теоретико-литературные понятия не включены в сочинение.
И/ИЛИ Допущено более одной ошибки в использовании понятия. |
4.Композиционная цельность и логичность. |
|
| 3 | Сочинение характеризуется композиционной цельностью, его смысловые части логически связаны, внутри смысловых частей нет нарушений последовательности и необоснованных повторов. |
| 2 | Сочинение характеризуется композиционной цельностью, его смысловые части логически связаны между собой,
НО внутри смысловых частей есть нарушение последовательности и необоснованных повторов. |
| 1 | В сочинении прослеживается композиционный замысел,
НО есть нарушения композиционных связей между смысловыми частями И/ИЛИ мысль повторяется и не развивается. |
| 0 | В сочинении не прослеживается композиционный замысел; допущены грубые нарушения последовательности частей высказывания, существенно нарушающие понимание смысла сочинения. |
5.Соблюдение речевых норм. |
|
| 3 | Речевых ошибок нет, или допущена одна речевая ошибка. |
| 2 | Допущены две – три речевые ошибки. |
| 1 | Допущены четыре речевые ошибки. |
| 0 | Допущено пять или более речевых ошибок. |
6.Соблюдение орфографических норм. |
|
| 1 | Орфографических ошибок нет, или допущены одна – две ошибки. |
| 0 | Допущено три и более ошибки. |
7.Соблюдение пунктуационных норм. |
|
| 1 | Пунктуационных ошибок нет, или допущены одна – две ошибки. |
| 0 | Допущено три и более ошибки. |
8.Соблюдение грамматических норм. |
|
| 1 | Грамматических ошибок нет, или допущены одна – две ошибки. |
| 0 | Допущено три и более ошибки. |
Максимальный балл за сочинение — 18 |
ПОЯСНЕНИЕ.
- Критерий 1 «Соответствие сочинения теме и её раскрытие» является основным. Если по критерию 1 ставится 0 баллов, то задание считается невыполненным и ответ дальше не проверяется (по другим критериям данного задания выставляется 0 баллов).
- Рекомендуемый объём сочинения – 250—350 слов.
- Минимальный объём сочинения – 200 слов. Если в сочинении меньше 200 слов (в подсчёт слов включаются все слова, в том числе служебные), то задание считается невыполненным и за него выставляется 0 баллов.
- При объёме сочинения 250-350 слов предельное количество ошибок не меняется.
- Если в формулировке темы сочинения по поэзии есть указание раскрыть её на примере не менее трёх произведений (стихотворений, лирических поэм), то при оценке такого сочинения по критерию 2 учитывается количество приведённых лирических произведений: при привлечении только двух произведений оценка не может быть больше 2 баллов, при привлечении одного произведения оценка не может быть больше 1 балла.
Как подсчитывается количество слов в сочинении?
- Подсчитываются все самостоятельные и служебные части речи.
- Слова, написанные через дефис, подчитываются как одно слово (сравните: всё-таки – одно слово, всё же – два слова).
- Инициалы с фамилией – это одно слово (М.Ю. Лермонтов).
- Любые другие символы при подсчёте не учитываются (например, 5 лет – это одно слово, пять лет – два слова).
16 февраля 2018
В закладки
Обсудить
Жалоба
Критерии для всех сочинений в ЕГЭ по литературе
8 и 15 сочинения (план)
Соответствие ответа заданию – 2 балла.
Привлечение текста произведения для аргументации – 2 балла .
Логичность и соблюдение речевых норм – 2 балла.
ИТОГО: 6 баллов.
9 и 16 сочинения (план)
Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом – 2 балла.
Сопоставление второго выбранного произведения с предложенным текстом – 2 балла.
Привлечение текста произведения для аргументации – 4 балла.
Логичность и соблюдение речевых норм – 2 балла.
ИТОГО: 10 баллов.
17 сочинение (план)
Соответствие сочинения теме и её раскрытие – 3 балла.
Привлечение текста произведения для аргументации – 3 балла.
Опора на теоретико-литературные понятия – 2 балла.
Композиционная цельность и логичность – 3 балла.
Соблюдение речевых норм – 3 балла.
ИТОГО: 14 баллов.
Подробнее в демоверсии от ФИПИ (с 12 страницы): 4ege.ru/literatura/55288-demoversiya-ege-2018-po-literature.html
Общее количество баллов
|
№ задания |
Баллы |
|
С 1 по 7 и с 10 по 14 — задания с кратким ответом, правильный ответ оценивается в 1 балл. |
12 |
|
8 |
4 |
| 9 | 4 |
| 15 | 4 |
|
16 |
4 |
|
17 |
14 |
|
Максимальное количество баллов |
42 |
Критерии оценивания заданий с развёрнутым ответом
В заданиях ЕГЭ есть несколько вопросов, требующих развернутого ответа. Задания 8 и 15, на них необходимо дать обоснованный ответ в размере 5–10 предложений, для раскрытия темы.
Количество предложений не является основным критерием оценки этих заданий, оценка ответа зависит от его содержательности (при наличии глубоких знаний в данной теме экзаменуемый может ответить в большем объёме, при умении правильно формулировать свои мысли, может быть достаточно ответить и в меньшем объёме).
Если по критерию 1 «Соответствие ответа заданию» ставится 0 баллов, это задание считается невыполненным.
По другим критериям в «Протокол проверки развёрнутых ответов» выставляется 0 баллов.
Если по критерию 2 «Привлечение текста произведения для аргументации» ставится 0 баллов, то по критерию 3 «Логичность и соблюдение речевых норм» работа не оценивается совсем, в «Протокол проверки развёрнутых ответов» по критерию 3 выставляется 0 баллов.
|
Критерий |
Баллы |
|
1. Соответствие ответа заданию. |
2 |
|
Ответ на вопрос дан правильно и сообщает о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения. |
2 |
|
Ответ корректно соотнесён с указанной задачей, но не дает возможности судить о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения. |
1 |
|
Ответ содержательно не сопоставлен с указанной задачей. |
0 |
|
2. Привлечение текста произведения для аргументации. |
2 |
|
Для аргументации высказываний текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания элементов, образов, микротем, деталей и т.п., авторская позиция изложена верно, фактические ошибки отсутствуют. |
2 |
|
Для аргументации высказываний текст привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании, авторская позиция изложена верно, либо сделана одна фактическая ошибка |
1 |
|
Высказывания не аргументированы текстом произведения, либо авторская позиция отображена не верно, либо допущено более двух фактических ошибок |
0 |
|
3. Логичность и соблюдение речевых норм. |
|
|
В ответе отсутствуют логические и речевые ошибки. |
2 |
|
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая, либо речевая) – в сумме не более 2 ошибок. |
1 |
|
Допущено более двух ошибок одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов). |
0 |
|
Максимальный балл |
6 |
Оценка выполнения заданий 9 и 16, требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5–10 предложений.
Указание на объём условно, оценка ответа зависит от его содержательности (при наличии глубоких знаний экзаменуемый может ответить в большем объёме, при умении точно формулировать свои мысли экзаменуемый может правильно ответить в меньшем объёме).
Критерии 1 и 2 («Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом» и «Сопоставление второго выбранного произведения с предложенным текстом») являются самыми важными.
Если по первому и второму критериям ставится 0 баллов, то задание считается невыполненным и дальше не проверяется.
По остальным критериям в «Протокол проверки развёрнутых ответов» занисится 0 баллов.
Если по критерию 3 «Привлечение текста произведения для аргументации» ставится 0 баллов, то по критерию 4 «Логичность и соблюдение речевых норм» работа не проверяется, в «Протокол проверки развёрнутых ответов» по критерию 4 ставится 0 баллов.
В ходе работы, экзаменуемый сам выбирает два произведения любых авторов для их контекстного сравнения (в одном из примеров можно обращаться к другому произведению автора исходного текста).
При указании автора произведения инициалы необходимы исключительно для различения однофамильцев или родственников, если это важно для правильного понимания содержания ответа.
|
Критерии |
Баллы |
|
1. Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом. |
2 |
|
Правильно указано название произведения и его автор, произведение правильно сопоставлено с указанным текстом в заданном направлении анализа |
2 |
|
Правильно указано только название произведения без определения автора, либо указан только автор без названия произведения, произведение корректно сопоставлено с указанным текстом в заданном направлении анализа, либо названо произведение, и/или указан его автор, произведение поверхностно, частично сопоставлено с текстом в правильном направлении анализа |
1 |
|
Не названо произведение или названо не правильно, и не указан его автор, и/или не проведено сопоставление произведения с текстом в правильном направлении анализа. |
0 |
|
2. Сопоставление второго выбранного произведения с предложенным текстом. |
|
|
Названо произведение, и указан его автор, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа. |
2 |
|
Названо только произведение без указания автора, или указан только автор без указания произведения, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, либо названо произведение, и/или указан его автор, произведение поверхностно, формально сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа. |
1 |
|
Не названо произведение, и не указан его автор, И/ИЛИ не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа. |
0 |
|
3. Привлечение текста произведения для аргументации. |
|
|
Для аргументации используются тексты двух выбранных произведений;
|
4 |
|
Для аргументации используются тексты двух выбранных произведений, но текст одного произведения используется на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, фактов и т.д., а текст другого – в качестве пересказа или общих фактов о содержании, авторская позиция исходного и выбранных произведений отображена верно, либо в ответе есть одна фактическая ошибка. |
3 |
|
Для аргументации используются тексты двух выбранных произведений в качестве пересказа либо общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, фактов и т.д.), авторская позиция исходного и выбранных произведений не искажена, либо текст одного выбранного произведения используется для анализа важных для выполнения задания фактов, образов, микротем, деталей и т.п., а текст другого выбранного произведения не используется, авторская позиция обоих текстов отражена верно, либо допущено две фактические ошибки. |
2 |
|
Для аргументации текст одного выбранного произведения привлекается в качестве пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, фактов и т.д.), а текст другого произведения для сопоставления не используется, авторская позиция исходного и выбранного произведений отображена верно, либо авторская позиция одного из произведений (исходного или одного из двух выбранных) отображена не верно (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов), либо допущено три и более фактических ошибок. |
1 |
|
Для аргументации суждений не используются тексты ни одного из выбранных произведений, либо искажена авторская позиция единственного выбранного произведения, или двух выбранных произведений, или исходного и выбранного(ых) произведений, либо допущено четыре и более фактические ошибки |
0 |
|
4. Логичность и соблюдение речевых норм. |
|
|
В ответе отсутствуют логические и речевые ошибки |
2 |
|
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая, либо речевая) – не более двух ошибок. |
1 |
|
Допущено две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов). |
0 |
|
Максимальный балл – 10. |
Оценка выполнения заданий 17.1–17.4, требующих написания развёрнутого аргументированного ответа в жанре сочинения объёмом не менее 200 слов.
Критерий 1 «Соответствие сочинения теме и её раскрытие» является основным.
Если проверяя работу, эксперт по критерию 1 оценит его на 0 баллов, задание части 2 считается невыполненным и проверке не подлежит.
По остальным критериям в «Протокол проверки развернутых ответов» ставится 0 баллов.
При оценке выполнения заданий части 2 необходимо придерживаться рекомендуемого объёма написанного сочинения.
Объём сочинения должен быть не менее 200 слов. Если в сочинении менее 150 слов (в подсчёт слов включаются все слова), то данная работа считается невыполненной и оценивается на 0 баллов.
Если объём сочинения от 150 до 200 слов максимальное количество ошибок для каждого балльного уровня не изменяется.
Если в формулировке задания сочинения по поэзии есть указание раскрыть её тему на примере не менее трёх произведений (стихотворения, лирические поэмы), при оценке такого сочинения по критерию 2 учитывается количество привлеченных лирических произведений, при использовании только двух произведений оценка не может быть выше 2 баллов, при привлечении одного произведения оценка не может быть выше 1 балла.
В колонку № 20 протокола выставляется номер альтернативы.
|
Критерии |
Баллы |
|
1. Соответствие сочинения теме и её раскрытие. |
|
|
Сочинение написано на указанную тему, тема раскрыта полностью и с разных сторон. |
3 |
|
Сочинение написано на указанную тему, тема раскрыта полностью, но только с одной стороны. |
2 |
|
Сочинение написано на указанную тему, но тема раскрыта частично. |
1 |
|
Тема не раскрыта. |
0 |
| 2. Привлечение текста произведения для аргументации. | |
|
Для аргументации текст используется в качестве анализа важных для выполнения задания элементов, образов, микротем, деталей и т.д., авторская позиция отображена верно, фактические ошибки отсутствуют. |
3 |
|
Для аргументации текст используется для анализа важных для выполнения задания элементов, образов, микротем, деталей и т.д., авторская позиция отображена верно, допущено одна-две фактические ошибки. |
2 |
|
Для аргументации текст привлекается на уровне общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для раскрытия темы сочинения фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.), либо аргументация подменяется пересказом текста, авторская позиция не искажена, либо допущено три фактические ошибки. |
1 |
|
Суждения не аргументируются текстом произведения(-ий), либо при аргументации (с любым уровнем привлечения текста произведения(-ий)) допущено более 4 фактических ошибок, либо авторская отражена не верно. |
0 |
|
3. Опора на теоретико-литературные понятия |
|
|
Теоретико-литературные понятия применяются в сочинение и используются для анализа текста произведения(-ий) для раскрытия темы сочинения, ошибки в использовании понятий отсутствуют. |
2 |
|
Теоретико-литературные понятия применяются в сочинение, но не используются для анализа текста произведения(-ий), либо допущена одна ошибка в применении понятий. |
1 |
|
Теоретико-литературные понятия не используются в сочинение, либо допущено более одной ошибки в использовании понятий. |
0 |
|
4. Композиционная цельность и логичность. |
|
|
Сочинение характеризуется композиционной цельностью, его смысловые части логически связаны, внутри смысловых частей отсутствуют нарушения последовательности и необоснованных повторов. |
3 |
|
Сочинение характеризуется композиционной цельностью, его смысловые части логически связаны между собой, однако внутри смысловых частей присутствуют нарушения последовательности и необоснованные повторы. |
2 |
|
В сочинении прослеживается композиционный замысел, НО есть нарушения композиционной связи между смысловыми частями, либо мысль повторяется и не развивается. |
1 |
| В сочинении не прослеживается композиционный замысел; допущены грубые нарушения последовательности частей высказывания, существенно усложняющие понимание смысла сочинения. | 0 |
| 5. Соблюдение речевых норм. | |
| Речевые ошибки отсутствуют, или допущена одна речевая ошибка | 3 |
| Допущено 2-3 речевые ошибки. | 2 |
| Допущено 4 речевые ошибки. | 1 |
| Допущено 5 или более речевых ошибок. | 0 |
| Максимальный балл | 14 |
Перевод баллов ЕГЭ 2023 по литературе в оценки
| Оценка | Баллы |
| 2 | 0-31 |
| 3 | 32-54 |
| 4 | 55-66 |
| 5 | от 67 |
В таблице указаны приблизительные значения, т.к. официального перевода быллов ЕГЭ в оценки не существует с 2008 года.
Одновременно со сдачей ЕГЭ выпускники задаются еще одним вопросом: «Куда можно поступить с ЕГЭ по литературе?»
Московский экономический институт успешно готовит выпускников по направлению ДИЗАЙН, профили дизайн среды и графический дизайн. Одним из критериев поступления в МЭИ, является успешная сдача ЕГЭ по литературе.
Как поступить:
1
Подать документы
Заполните заявку на обучение или приходите в приемную комиссию, которая находится по адресу: м. Текстильщики, Москва, ул. Артюхиной, д. 6, корп. 1 (каб. 112, часы работы 10:00—18:00 по будням и 10:00—15:00 в субботу)
Для поступления требуется заполнить ряд заявлений и предоставить следующие документы*:
- паспорт (страницы с фотографией и регистрацией)
- оригинал документа установленного образца о предыдущем образовании либо его копия, заверенная нотариально, либо его копия с предъявлением оригинала для заверения копии приемной комиссией
- 2 фотографии 3х4 (матовые, цветные или черно-белые)
*Документы, полученные в образовательных учреждениях иностранных государств, должны пройти процедуру признания, если требуется.
2
Пройти вступительные задания
Специалист приемной комиссии свяжется с вами, для обсуждения условий прохождения вступительных заданий (тестирование). На факультете дизайна также предусмотрено выполнение творческого задания.
*Абитуриентам, у которых в наличии актуальные результаты ЕГЭ по выбранному направлению проходить вступительные задания не требуется.
3
Заключить договор об обучении
После успешного выполнения вступительных заданий и при наличии всех необходимых документов и заполненных заявлений. Специалист приемной комиссии МЭИ подготовит для Вас договор об обучении. Далее необходимо будет внести оплату и в установленную дату начать обучение.
Задание 12 ЕГЭ по литературе в соответствии с нормативными документами ФИПИ на 2023 год относится к заданиям высокого уровня сложности и требует от выпускника написания сочинения на литературную тему. Максимальный первичный балл за выполнение этого задания – 18, что составляет 34 % от общего балла за работу. Рекомендуемое время написания сочинения-рассуждения на литературную тему – 120 минут. Советуем вам обратить особое внимание на задание 12 именно потому, что оно во многом определяет успешность сдачи ЕГЭ по литературе.
Выбор темы сочинения
При написании сочинения-рассуждения на литературную тему вы выбираете одну из пяти предложенных тем. Тематика сочинений относится к разным периодам развития литературы:
- древнерусская литература – литература первой половины XIX века;
- литература второй половины XIX века;
- литература XX-XXI веков
В КИМ могут быть представлены различные типы формулировок тем сочинения:
тема может иметь литературоведческий характер, когда на первый план выдвигается термин («Прием антитезы в романе А. С. Пушкина «Евгений Онегин»),
может нацеливать на анализ тематики и проблематики конкретного произведения («Тема маленького человека в повести Н. В. Гоголя «Шинель»)
может быть обзорной, предполагающей самостоятельный подбор текстов отечественной и зарубежной литературы («Проблема нравственного выбора человека в отечественной и зарубежной литературе»).
Одна из тем контрольно-измерительных материалов всегда ориентирована на анализ лирики («Черты импрессионизма в лирике А. А. Фета. (На примере не менее трёх стихотворений)»).
Тема 12.5 формулируется с опорой на «диалог искусств»,
т.е. вам необходимо проанализировать связь литературы с другими видами искусств («Какие эпизоды из романа И. А. Гончарова «Обломов», на Ваш взгляд, представляют особый интерес для художника-иллюстратора?»).
При выборе темы сочинения руководствуйтесь знанием текстов художественных произведений и пониманием формулировки, т.е. ясно представьте, как вы будете раскрывать тему сочинения, какой литературный контекст будете привлекать, какие литературоведческие термины использовать при анализе.
Алгоритм выполнения задания 12 ЕГЭ по литературе 2022-2023 года
После того как вы определитесь с выбором темы задания 12, продумайте план сочинения. План сочинения может иметь привычную форму с нумерацией или представлять собой кластер. Важно, чтобы план отражал композиционный замысел сочинения. Традиционно сочинение следует начать со вступления, в котором раскрываются ключевые понятия темы. Например, сочинение на тему «Значение символов в рассказе И. А. Бунина «Господин из Сан-Франциско» можно начать с характеристики эпохи, в которой создавался рассказ и особенности которой отражены в произведении. Это позволит объяснить стремление писателя показать надвигающийся кризис цивилизации.
Рассказ был написан И. А. Буниным в 1915 году. В этот период в мире возрастает число миллионеров, продолжается колониальная политика стран Европы, меняются жизненные приоритеты. Всё это приводит к тому, что материальные ценности у людей превалируют над духовными. Накануне написания рассказа произошла трагедия с «Титаником», который шёл тем же маршрутом, что и «Атлантида» в рассказе Бунина. Эти факты указывают на стремление писателя показать надвигающийся кризис цивилизации.
Структура основной части должна отражать глубину раскрытия темы. Основная часть обычно состоит из нескольких абзацев, каждый из которых представляет собой новый аспект в раскрытии темы. Рассмотрим план-кластер основной части сочинения на тему «Значение символов в рассказе И. А. Бунина «Господин из Сан-Франциско».
При работе над абзацами основной части важно в первом предложении, абзацном зачине, заявить микротему каждой части. В последующих предложениях приводится анализ текста. Нужно использовать прямое и косвенное цитирование, отсылки к эпизодам. Важно, чтобы каждая цитата была пояснена выпускником, интерпретирована в аспекте темы сочинения.
Рассмотрим один из возможных вариантов абзаца основной части сочинения на тему «Значение символов в рассказе И. А. Бунина «Господин из Сан-Франциско».
Образ заглавного героя предельно обобщён и символичен. И. А. Бунин не даёт имени своему персонажу, называя его «господин», что лишает героя персонификации и обращает внимание на его социальный статус. При создании портрета господина из Сан-Франциско писатель использует названия драгоценных металлов и дорогих материалов: серебряные усы, золотые пломбы, голова старой слоновой кости. Такое портретное описание подчёркивает, что в герое не осталось ничего естественного, настоящего, все указывает только на его богатство и высокое социальное положение. Можно ли при этом назвать жизнь героя счастливой? Бунин подчёркивает, что, несмотря на всё, герой рассказа считает, что не видел по-настоящему счастливой жизни: работа не приносила ему удовлетворения, он чувствует себя усталым и мечтает об отдыхе. Сопоставление отношения к герою и его семье экипажа корабля в начале и в конце рассказа позволяет сделать вывод о том, что человек, считавший себя влиятельным, получавший при жизни внимание и уважение, стал никем после смерти и тело его везут тайно в ящике из-под содовой. Так, образ главного героя является символом ложных идеалов современного общества, в котором материальные ценности вытесняют духовные.
В заключении к сочинению необходимо подвести итоги каждого абзаца и сформулировать вывод по теме сочинения. Если тема представлена в виде вопроса, стоит дать развёрнутый ответ на этот вопрос. В случае, когда тема сформулирована в виде утвердительного предложения, можно представить её в форме вопроса и ответить на этот вопрос.
В рассказе И. А. Бунина «Господин из Сан-Франциско» идея духовного кризиса цивилизации передаётся через образы-символы как предупреждение о скорой гибели мира, в котором нет места истинным ценностям, как стремление автора заставить людей задуматься о том, что богатство и высокий социальный статус не могут сделать человека счастливым. Только в гармонии с природой и с самим собой мы живём настоящей жизнью!
Критерии оценивания задания 12 по литературе 2022-2023 года
Сочинение выпускника проверяется по 8 критериям.
К1. Соответствие сочинения теме и её раскрытие (максимальный балл – 3). Выпускнику необходимо писать сочинение на заданную тему, раскрывая её глубоко и многосторонне. В работе должно быть представлено понимание общей проблематики произведения, сформулированы и пояснены собственные выводы.
К2. Привлечение текста произведения для аргументации (максимальный балл – 3). Текст произведения должен привлекаться разнообразно, на уровне анализа важных для раскрытия темы эпизодов, образов, микротем, деталей. Привлечение текста уместно тогда, когда с его помощью подтверждается высказанное экзаменуемым мнение. Нельзя допускать искажения авторский позиции! При цитировании стоит избегать фактических ошибок и неточностей. Работа с текстом на уровне общих рассуждений или поверхностного пересказа не может получить высокую оценку эксперта.
К3. Опора на теоретико-литературные понятия (максимальный балл – 3). Теоретико-литературные понятия применяются как инструмент при анализе текста. Для получения высшего балла по этому критерию необходимо использовать не менее 2-х терминов при разборе конкретных фрагментов, связанных с темой сочинения. Если термины только упоминаются или искажается их значение, высокий балл по этому критерию не будет поставлен.
К4. Композиционная цельность и логичность (максимальный балл – 3). Все содержательные элементы сочинения (вступление, основная часть и заключение) должны быть ориентированы на раскрытие темы и логически вязаны между собой. В каждом абзаце основной части должна быть представлена тезисно-доказательная часть, мысли выпускника не должны повторяться: в каждом последующем абзаце должна разрываться новая микротема.
К5. Соблюдение речевых норм (максимальный балл – 3). При написании сочинения-рассуждения необходимо избегать нарушения речевых норм. Балл по этому критерию зависит от количества речевых и стилистических ошибок. Неоправданные повторы слов, использование стилистически окрашенной лексики, нарушение лексической сочетаемости, плеоназмы, тавтологии и др. ошибки влияют на восприятие текста экспертом и являются причиной снижения балла, выставленного экспертом по данному критерию.
К6. Соблюдение орфографических норм (максимальный балл – 1). Балл по этому критерию зависит от количества ошибок, допущенных при написании слов разных частей речи.
К7. Соблюдение пунктуационных норм (максимальный балл – 1). Балл по этому критерию зависит от количества ошибок, допущенных при постановке знаков препинания.
К8. Соблюдение грамматических норм (максимальный балл – 1). Сочинение-рассуждение должно соотносить с грамматическими нормами русского языка. Требуется ясно формулировать свои мысли в соответствии с нормами русского синтаксиса.
Разнообразие критериев оценки задания 12 свидетельствует о том, что высокий балл получает работа, созданная на основе принципа единства формы и содержания и выполненная в соответствии с нормами русского литературного языка.
Книги, которые помогут успешно справиться с заданием 12. Издательство «Легион» разработало серию пособий для подготовки к ЕГЭ по литературе, в том числе и к заданию 12, основным из которых является пособие «Литература. Подготовка к ЕГЭ-2023: учебно-методическое пособие / И. В. Бобякова, О. Г. Гарькавская, О. В. Нестеренко, Т. В. Скрипка; под ред. Н. А. Сениной, И. В. Бобяковой. – Ростов н/Д : Легион, 2022».
Книга содержит двадцать авторских тренировочных вариантов, написанных в соответствии со спецификацией и демоверсией 2023 года, в том числе 100 тем для выполнения задания 12. Для каждой темы представлена развернутая модель, содержащая алгоритм для написания сочинения-рассуждения на заданную тему. Выпускникам даются практические советы по написанию вступления и заключения, указывается, на какие эпизоды обратить внимание при анализе текста, какие термины при этом уместно использовать. Работа с моделями позволяет выпускникам с различным уровнем развития коммуникативной, литературоведческой и лингвистической компетенций выполнить задание 12.
Таким образом, чтобы успешно справиться с написанием сочинения-рассуждения (задание 12) на ЕГЭ по литературе, необходимо составить план, отражающий многоаспектное понимание темы, подобрать и проанализировать примеры из текста, используя теоретико-литературные понятия в качестве инструментария анализа, создать текст в соответствии с нормами современного русского литературного языка и соотнести работу с критериями оценки.
РЕКОМЕНДУЕМЫЕ ТОВАРЫ
Критерии ЕГЭ по литературе
Обновленные критерии на 2018-2019 уч. год
- Критерии 8,15
- Критерии 9,16
- Критерии 17.1., 17.2., 17.3.
- Комментарий
Оценка выполнения заданий 8 и 15, требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5–10 предложений
Указание на объём условно; оценка ответа зависит от его содержательности (при наличии глубоких знаний экзаменуемый может ответить в большем объёме, при умении точно формулировать свои мысли экзаменуемый может достаточно полно ответить в меньшем объёме).
Если по Критерию 1 («Соответствие ответа заданию») ставится 0 баллов, то задание считается невыполненным и дальше не проверяется. По другим критериям в «Протокол проверки ответов на задания» бланка № 2 выставляется 0 баллов.
Если по Критерию 2 («Привлечение текста произведения для
аргументации») ставится 0 баллов, то по Критерию 3 («Логичность
и
соблюдение речевых норм») работа не оценивается, в «Протокол проверки ответов на задания» бланка № 2 по Критерию 3 выставляется 0 баллов.
| Критерий | Баллы |
| 1. Соответствие ответа заданию | |
| а) Ответ на вопрос дан и свидетельствует о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения | 2 |
| б) Ответ содержательно соотнесён с поставленной задачей, но не позволяет судить о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения |
1 |
| б) Ответ содержательно не соотнесён с поставленной задачей | 0 |
| 2. Привлечение текста произведения для аргументации | |
|
а) Для аргументации суждений текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют |
2 |
|
б) Для аргументации суждений текст привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании, авторская позиция не искажена, И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка |
1 |
|
в) Суждения не аргументированы текстом произведения, И/ИЛИ авторская позиция искажена1, И/ИЛИ допущено две или более фактические ошибки |
0 |
| 3. Логичность и соблюдение речевых норм | |
| а) Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2 |
|
б) Допущено не более одной ошибки каждого вида: логическая и/или речевая (суммарно не более двух ошибок) |
1 |
|
в) Допущено две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) |
0 |
| Максимальный балл | 6 |
1 Под искажением авторской позиции понимается грубое искажение наиболее важных идей произведения, общих авторских оценок.
Оценка выполнения заданий 9 и 16, требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5–10 предложений
Указание на объём условно, оценка ответа зависит от его
содержательности (при наличии глубоких знаний экзаменуемый может
ответить в большем объёме, при умении точно формулировать свои мысли
экзаменуемый может достаточно полно ответить в меньшем объёме).
Критерии 1 и 2 («Сопоставление первого выбранного произведения с
предложенным текстом» и «Сопоставление второго выбранного
произведения с предложенным текстом») являются основными. При
оценивании последовательность примеров для сопоставления определяется
их последовательностью в работе экзаменуемого.
Если по
обоим критериям 1 и 2 ставится 0 баллов, то задание считается невыполненным и дальше не проверяется. По другим критериям в
«Протокол проверки ответов на задания» бланка № 2 выставляется 0 баллов.
Если по критерию 3 («Привлечение текста произведения для
аргументации») ставится 0 баллов, то по критерию 4 («Логичность и
соблюдение речевых норм») работа не оценивается, в «Протокол проверки
ответов на задания» бланка № 2 по критерию 4 выставляется
0 баллов.
Выполняя задание, экзаменуемый самостоятельно подбирает для
контекстного сопоставления два произведения (допустимо обращение к
другому произведению автора исходного текста). При указании автора
инициалы необходимы только для различения однофамильцев и
родственников, если это существенно для адекватного восприятия
содержания ответа (например, Л.Н. Толстой и А.К. Толстой, В.Л. Пушкин
и А.С. Пушкин).
| Критерии | Баллы |
| 1. Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом | |
|
а) Названо произведение, и указан его автор, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа |
2 |
|
б) Названо только произведение без указания автора или указан только автор без указания произведения, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, ИЛИ названо произведение, и/или указан его автор, произведение поверхностно, формально2 сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа |
1 |
|
в) Не названо произведение, и не указан его автор, |
0 |
| 2. Сопоставление второго выбранного произведения с предложенным текстом | |
|
а) Названо произведение, и указан его автор, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа |
2 |
|
б) Названо только произведение без указания автора или указан только автор без указания произведения, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, ИЛИ названо произведение, и/или указан его автор, произведение поверхностно, формально сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа |
1 |
|
в) Не названо произведение, и не указан его автор, |
0 |
|
3. Привлечение текста произведения для аргументации |
|
|
а) Для аргументации привлекаются тексты двух выбранных произведений, оба текста привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., авторская позиция исходного и выбранных произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют |
4 |
|
б) Для аргументации привлекаются тексты двух выбранных произведений, но текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., а текст другого – на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция исходного и выбранных произведений не искажена, И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка |
3 |
|
в) Для аргументации привлекаются тексты двух выбранных произведений на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.), авторская позиция исходного и выбранных произведений не искажена, ИЛИ текст одного выбранного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., а текст другого выбранного произведения не привлекается, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена, И/ИЛИ допущены две фактические ошибки |
2 |
|
г) Для аргументации текст единственного выбранного И/ИЛИ допущены три фактические ошибки |
1 |
|
д) Для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из выбранных произведений, И/ИЛИ искажена авторская позиция единственного выбранного произведения, или двух выбранных произведений, или исходного и выбранного(ых) произведений, И/ИЛИ допущено четыре или более фактические ошибки |
0 |
|
4. Логичность и соблюдение речевых норм |
|
|
а) Отсутствуют логические и речевые ошибки |
2 |
|
б) Допущено не более одной ошибки каждого вида: логическая и/или речевая (суммарно не более двух ошибок) |
1 |
|
в) Допущено две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) |
0 |
| Максимальный балл | 10 |
2 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.
Оценка выполнения заданий 17.1–17.4 требующих написания развёрнутого аргументированного ответа в жанре сочинения объёмом не менее 200 слов
Среди пяти критериев, по которым оценивается сочинение, первый критерий (содержательный аспект) является главным. Если при проверке работы эксперт по первому критерию ставит 0 баллов, задание части 2 считается невыполненным и дальше не проверяется. По другим критериям в «Протокол проверки развернутых ответов» выставляется 0 баллов.
При оценке выполнения заданий части 2 следует учитывать объём написанного сочинения. Экзаменуемым рекомендован объём не менее 200 слов. Если в сочинении менее 150 слов (в подсчёт слов включаются все слова, в том числе служебные), то такая работа считается невыполненной
и оценивается 0 баллов*.
При объёме сочинения от 150 до 200 слов предельное количество ошибок для каждого балльного уровня не меняется.
Если в формулировке темы сочинения по поэзии есть указание раскрыть её на примере не менее трёх произведений (стихотворения, лирические поэмы), то при оценке такого сочинения по критерию 2 учитывается число привлеченных лирических произведений: при привлечении только двух произведений оценка не может быть выше двух баллов, при привлечении одного произведения оценка не может быть выше одного балла.
В колонку № 20 протокола выставляется номер альтернативы.
| 1. Соответствие сочинения теме и её раскрытие | Баллы |
| а) Сочинение написано на заданную тему, тема раскрыта глубоко, многосторонне |
3 |
| б) Сочинение написано на заданную тему, тема раскрыта поверхностно, односторонне |
2 |
| в) Сочинение написано на заданную тему, тема раскрыта поверхностно, односторонне |
1 |
| г) Тема не раскрыта | 0 |
|
2. Привлечение текста произведения для аргументации |
|
|
а) Для аргументации текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют |
3 |
|
б) Для аргументации текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., авторская позиция не искажена, допущены одна-две фактические ошибки |
2 |
|
в) Для аргументации текст привлекается на уровне общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для раскрытия темы сочинения фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.), ИЛИ аргументация подменяется пересказом текста, авторская позиция не искажена, И/ИЛИ допущены три фактические ошибки |
1 |
|
в) Суждения не аргументируются текстом произведения(-ий), ИЛИ при аргументации (с любым уровнем привлечения текста произведения(-ий)) допущены четыре или более фактических ошибок |
0 |
| 3. Опора на теоретико-литературные понятия | |
|
а) Теоретико-литературные понятия включены в сочинение |
2 |
|
б) Теоретико-литературные понятия включены в сочинение, но не |
1 |
| в) Теоретико-литературные понятия не включены в сочинение, или допущено более одной ошибки в использовании понятий |
0 |
| 4. Композиционная цельность и логичность | |
|
а) Сочинение характеризуется композиционной цельностью, его смысловые части логически связаны, внутри смысловых частей нет нарушений последовательности и необоснованных повторов |
3 |
|
б) Сочинение характеризуется композиционной цельностью, его смысловые части логически связаны между собой, НО внутри смысловых частей есть нарушения последовательности и необоснованные повторы |
2 |
|
в) В сочинении прослеживается композиционный замысел, НО есть нарушения композиционной связи между смысловыми частями, И/ИЛИ мысль повторяется и не развивается |
1 |
|
в) В сочинении не прослеживается композиционный замысел; допущены грубые нарушения последовательности частей высказывания, существенно затрудняющие понимание смысла сочинения |
0 |
| 5. Соблюдение речевых норм | |
| а) Речевых ошибок нет, или допущена одна речевая ошибка | 3 |
| б) Допущены две-три речевые ошибки | 2 |
| в) Допущены четыре речевые ошибки | 1 |
| г) Допущено пять или более речевых ошибок | 0 |
| Максимальный балл | 14 |
*Правила подсчёта слов совпадают с правилами ЕГЭ по русскому языку: «При подсчёте
слов учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи. Подсчитывается
любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» – одно
слово, «всё же» – два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например,
«М.Ю. Лермонтов» – одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при
подсчёте не учитываются (например, «5 лет» – одно слово, «пять лет» – два слова).
Комментарий
Чтобы успешно справиться с письменными заданиями, необходимо неукоснительно следовать инструкциям и критериям. На ЕГЭ нельзя при себе ничего иметь, поэтому важно выучить ключевые формулировки, за которые дают максимальный балл.
В первую очередь обратите внимание, что в заданиях 8, 9, 15, 16 требуется лаконично ответить на прямой поставленный вопрос. Даже несмотря на то, что «указание на объём условно», следите за объёмом! В подсознании проверяющего будет теплиться мысль снизить балл, придравшись к незначительным неточностям, если требуемые рамки будут сильно превышены. А для того, чтобы научиться лаконично и по сути писать, возьмите себе на заметку несколько советов:
- Прямо отвечайте на поставленный вопрос. Не нужно уходить на общую проблематику произведения, если того не требуется. Если нас, к примеру, спрашивается «Каким образом прослеживается взаимоотношения в семье Простаковых в данном эпизоде?», то начать свой ответ можно было бы примерно так: «Взаимоотношения в семье Простаковых на примере данного эпизода прослеживаются через несколько линий. Во-первых,.., во-вторых,.. и т.д.»
- Стройте короткие предложения. 10 слов — оптимально.
- Подтверждайте свои тезисы короткими цитатами. В заданиях 8, 15 — цитаты прямо из того произведения, которое вам дано в варианте. В 16 задании при сопоставлении лирики потребуется привести цитаты из других произведений. Прежде потребуется назвать фамилию и имя автора, а также само произведение.
- Оставьте время в конце работы, чтобы потом вернуться и перечитать немного другим взглядом. Вычитка должна быть в любом случае!
- Распределите время таким образом, чтобы на 17-е задание осталось 2 часа времени. На каждое из заданий 8, 9, 15, 16 отводите 20 минут.
Спешите медленно! Когда работаете над данными заданиями, держите перед собой критерии и таймер. Ставьте себе жесткие рамки, привыкайте к ним, чтобы на экзамене на всё с точностью хватило времени!
Григорий Харин