Кто составитель егэ по литературе

В 2023 году ЕГЭ по литературе традиционно будет состоять из двух частей. В модели КИМ будет немного изменений, например, уточненные формулировки задания 9 и критерии глубины в задании 12. Об этом сообщил руководитель комиссии по разработке контрольных измерительных материалов ЕГЭ по литературе Сергей Зинин. В ходе подкаста «На все 100!» Рособрнадзора он ответил на вопросы выпускников.

— В кодификаторе перечислено много произведений, какие прочитать прежде всего?

 — Фрагменты тех, которые выделены полужирным шрифтом, точно будут представлены для анализа на экзамене. Остальные могут быть представлены в сочинении, в заданиях на сопоставление и т. д.

— «Горе от ума»: какое литературное направление указывать в тестовой части, если произведение написано на рубеже трех направлений?

 — В тестовой части такого задания не может быть, поскольку в произведении действительно есть признаки классицизма, романтизма и реализма.

— «Слово о полку Игореве» — это эпос или лироэпос?

 — В разных источниках — разные ответы. Оба варианта корректны.

— Как правильно именовать персонажа произведения, чтобы не допустить фактическую ошибку? Ведь в тексте могут быть разные имена одного персонажа — например, Григорий Печорин, Григорий Александрович Печорин.

 — Надо следовать авторскому именованию.

— Если в тексте развернутого ответа есть разного рода повторы, всегда ли это ведет к снижению балла?

 — Если использование повтора намеренно сделано для усиления той или иной мысли, то балл снижен не будет. Если от бедности словаря — то это речевая ошибка, и балл снижается.

— Что нужно успеть в теме с опорой на диалог искусств?

 — Учитывайте оба искусства: литературу и живопись, литературу и театр. Главное — не уйти от литературного источника, анализируйте произведение и с помощью анализа покажите, как подключить к этому произведению другой вид искусства.

Видеозапись эфира доступна на страницах Рособрнадзора во «ВКонтакте» и других социальных сетях.

В основной период ЕГЭ по литературе пройдет в первый экзаменационный день — 26 мая. Разрешено пользоваться орфографическим словарем. Для поступления в вузы надо набрать не меньше 40 баллов.

Ранее выпускников консультировали по физике, химии, математике, русскому языку, иностранным языкам, информатике, биологии, географии, истории, обществознанию и итоговому сочинению.

Фото: pixabay.com

Неудобно на сайте? Читайте самое интересное в Telegram и самое полезное в 

Vk.

Сергей Зинин – руководитель комиссии по разработке КИМ ЕГЭ по литературе, доктор педагогических наук – подробно рассказал школьникам и учителям, на что стоит обратить внимание, готовясь к ЕГЭ по литературе. Он отметил, что экзамен начинается с того момента, когда школьник выбрал предмет для него. 

Рособрнадзор проводит серию эфиров для школьников, в которых рассказывает об особенностях подготовки к Единому госэкзамену по разным предметам. В рамках серии прошел эфир о том, как готовиться к ЕГЭ по литературе. Трансляцию беседы с экспертом можно увидеть на странице Рособрнадзора в социальной сети ВК.

О структуре ЕГЭ по литературе

Экзамен состоит из двух частей. В первой части предстоит детально разобраться с двумя текстами, проанализировать их и ответить на вопросы. Первый текст является фрагментом из художественного произведения, второй текст – полный вариант лирического произведения. Сами задания будут разной степени сложности. Задания базового уровня сложности требуют краткого ответа – например, ответить, как называется использованный литературный прием либо определить жанр произведения. Есть задания этого же уровня, но посложнее. Уровень остается тем же, поскольку для ответа требуется лишь знание художественного произведения. В таких заданиях могут попросить, например, установить соответствие между перечнем персонажей и цитатами, которые с ними связаны.

В заданиях повышенного уровня сложности, где потребуется анализировать текст, размышлять и рассуждать, стоит предельно внимательно читать инструкции. Такого уровня заданий в ЕГЭ по литературе два – на выбор. Школьник может выбрать тот, который ему покажется более удобным. Также будет дано задание, связанное с сопоставлением. К исходному и проанализированному тексту необходимо подобрать другое произведение любого отечественного либо зарубежного автора, в котором отражены те же проблемы, имеются схожие ситуации. Ребятам предстоит найти сходства и различия, которые есть в текстах. На этом завершится работа с первой частью.

Во второй части предстоит написать сочинение. На выбор предлагается пять заданий (12.1 – 12.5). Можно выбрать тему, период развития литературы, сам литературный материал. Так, в 4-м задании предлагается самостоятельно выбрать материал для раскрытия определенной проблемы.

Еще более «свободный полет» ожидает тех, кто выберет 5-ю тему – творческую, которая находится на стыке искусств. Здесь нужно изложить свой взгляд, дать свои рекомендации для иллюстрирования произведения, к примеру, какие эпизоды следует иллюстрировать, а какие можно оставить за кадром. Нужно, например, дать советы актеру, который будет играть того или иного персонажа, либо предложить режиссерские находки для экранизации литературного материала.

Стоит обращать внимание на то, что указано в скобках в задании – творческие инициативы должны четко опираться на текст произведения. Важно соблюсти баланс: одинаковую опору на текст и на творческие предложения по поводу декораций, актерских приемов или режиссерских находок. При оценивании эксперты обращают на это внимание.

Изменения в ЕГЭ по литературе 2023 года

Изменений в текущем году немного. В прошлом году их было больше, и экзаменующиеся тогда столкнулись с определенными проблемами. В текущем году необходимо очень внимательно читать формулировку задания. Например, в 9-м задании нужно выбрать из приведенного перечня все названия художественных средств, которые использованы в тексте стихотворения. Слово «все» в задании выделено жирным шрифтом, чтобы школьник обратил на него внимание. В этом году количество верных ответов в данном задании может варьироваться от 2 до 4, ранее требовалось выбрать лишь 3 верных ответа. Верных ответов не может быть 5, как и одного. Размышлять можно с разных сторон: идти по принципу исключения того, чего точно в стихах нет, либо искать в тексте те средства, которые в нем точно есть.

Другое изменение касается проверки работы и оценивания сочинения. Тема сочинения должна быть раскрыта глубоко и многосторонне – в этом случае будет поставлено 3 балла. Для аргументации важно привлекать текст на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, деталей. Необходимо придерживаться авторской позиции, чтобы тема была раскрыта глубоко.

Если тема раскрыта глубоко, но односторонне (рассмотрен лишь один из ее аспектов) – задание позволит набрать 2 балла. Если тема понята упрощенно и раскрыта поверхностно, ставится 1 балл. Задание не набирает баллы совсем, если тема не раскрыта. Рекомендуемый объем сочинения – 250–300 слов. Минимальный объем – 200 слов.

Кроме того, важно иметь в виду перечень основных терминов и понятий, актуальных для ЕГЭ 2023 года по литературе. Необходимо знать историко-литературный процесс, литературные направления, роды литературы (драма, лирика, лироэпос, эпос), типы героев, литературные жанры, поэтические рифмы, ритм, системы стихосложения и др.

Частые вопросы о ЕГЭ по литературе

Отвечая на вопросы о «Слове о полку Игореве» – эпос это или лироэпос – эксперт, например, отметил, что это и исторический воинский эпос, и лироэпическое произведение, по причине множества авторских отступлений. Так что в ответе надо указать эпос или лироэпос – любой вариант будет засчитан как правильный. А вот в сочинении лучше использовать род эпоса. Кроме того, в одном сочинении использование цитат из разных переводов «Слова о полку Игореве» вполне допустимы.

Слушатели также интересовались, какие именно произведения, указанные в кодификаторе, стоит перечитать в первую очередь. К таким эксперт отнес те, что выделены полужирным шрифтом – фрагменты из них точно будут представлены для анализа.

Эксперт также ответил на вопрос о литературном направлении произведения «Горе от ума». По его словам, Грибоедов соблюдает принципы классицизма, выражен и романтический элемент (одиночество Чацкого), и традиции реализма. Если вам предложат выбрать одно из этих направлений, то подобное задание просто нельзя считать легитимным. Эксперт также напомнил, что в этом произведении есть разные типы конфликтов: как конфликт «отцов и детей», так и идейный конфликт. При написании сочинения, не следует их путать: раскрывая первый, стоит делать упор на младших и старших персонажах по возрасту, а при раскрытии второго возраст не имеет значения.

Также стоит иметь в виду, что повторы в развернутых ответах могут счесть за речевую ошибку, если они не имеют ключевого значения – для усиления, например. Если автор произведения оставляет какой-то вопрос открытым, то это дает возможность поставить философскую проблему и поразмышлять над ней, дав свои варианты ответов, показав, на каком этапе размышления остановился автор.

ЕГЭ по литературе является экзаменом по выбору, результаты которого необходимы для поступления в вузы на такие специальности, как «Филология», «Лингвистика», «Музыкально-театральное искусство», «Журналистика», «Телевидение», «Живопись», «Дизайн», «Музыковедение» и другие.

Минимальный балл по данному предмету, ниже которого вузы не могут устанавливать проходной порог для абитуриентов, составляет 32 тестовых балла.

Экзаменационная работа по литературе состоит из двух частей. На её выполнение отводится 3 часа 55 минут (235 минут).

Часть 1 содержит задания по анализу литературных произведений. Задания 1-9 относятся к фрагменту эпического, или лироэпического, или драматического произведения: 7 заданий с кратким ответом (1–7), требующих написания слова, словосочетания или последовательности цифр, и два задания с развёрнутым ответом в объёме 5–10 предложений (8, 9).

Задания 10-16 относятся к лирическому произведению: пять заданий с кратким ответом (10–14) и два задания с развёрнутым ответом в объёме 5–10 предложений (15, 16).

Во части 2 необходимо выбрать один из четырех вопросов (17.1–17.4) и написать полноформатное развернутое высказывание на литературную тему – сочинение.

На ЕГЭ проверяются уровень владения теоретико-литературными понятиями, а также знание истории отечественной литературы (от «Слова о полку Игореве» до произведений современной литературы). Материал экзамена в основном базируется на программе 9–11 классов (курс на историко-литературной основе), некоторые произведения (например, «Капитанская дочка» А.С.Пушкина) берутся из программ более ранних классов. Список произведений, которые могут встретиться в заданиях контрольных измерительных материалов, содержится в кодификаторе элементов содержания по литературе на сайте ФИПИ.

В ЕГЭ 2018 года были усовершенствованы критерии оценивания развёрнутых ответов. Уточнены требования к выполнению сопоставительных заданий 9 и 16: в инструкциях к ним нет требования давать обоснование выбора примера для сопоставления, что отражено в критериях их оценивания.

Введено четвёртое задание в часть 2 (темы сочинений варьируются с учётом жанрово-родового разнообразия литературного материала и литературной эпохи). Это расширит диапазон возможностей экзаменуемого в выборе литературного материала для написания сочинения.

При выполнении экзаменационной работы следует оптимально распределить свое время: ответы на задания с кратким ответом должны занять не более трети времени, отведенного на всю работу. Особое внимание следует уделить заданию 4 (установление соответствия), так как оно требует хорошего знания сюжета и образной системы произведения, а также заданию 13 (выбор изобразительно-выразительных средств из предложенного списка), успешность выполнения которого зависит не только от уровня владения литературоведческой терминологией, но и от способности оценивать художественные достоинства поэтического текста.

Выполняя задания с развернутым ответом, необходимо внимательно прочитать их формулировки, выделив в них главные, ключевые смыслы и стремясь дать прямой ответ на поставленный вопрос. Обращаясь к литературному контексту (задания 9, 16), следует найти убедительное основание для литературного сопоставления, избегая искусственных привязок для сравнения. Работая над сочинением, важно продумать его композицию и тот объем литературного материала, который необходим для полноценного раскрытия темы. Не следует забывать и о грамотном речевом оформлении своего текста.

Самой сложной и ответственной частью экзамена по литературе остается сочинение. Главным критерием его успешного выполнения является соответствие созданного на экзамене текста-рассуждения предложенной теме. Без глубокого осмысления темы невозможно ее полноценное раскрытие, в связи с чем необходимо прежде всего продумать общую стратегию работы: подобрать тезисы для вступительной и заключительной части, выстроить логику основного рассуждения, привлечь необходимый цитатный материал. Баллы за выполнение данной части экзаменационной работы могут быть «потеряны» из-за недостаточного владения литературоведческой терминологией (а она необходима при анализе текста), невнимания к тексту рассматриваемого произведения (отсутствие цитат, ссылок на эпизоды, характеристик персонажей и тому подобного), искажения авторской позиции, нарушения логики, фактических ошибок, речевых погрешностей.

Зачастую причиной ошибок, допущенных по невнимательности, является поверхностное прочтение инструкций к заданиям или уточнений и рекомендаций внутри самих заданий. В итоге требования к заданиям сопоставительного характера нередко выполняются лишь частично (к примеру, задание ориентирует на привлечение для сравнения произведений русских поэтов, но экзаменуемый, тем не менее, включает в анализ тексты прозаиков).

Формулировка задания с кратким ответом, связанная с определением стихотворного размера, включает рекомендацию: «без указания количества стоп». В результате некоторые ответы содержат именно это указание, а сам размер остается неназванным. Задание 13 (множественный выбор из списка) ориентировано либо на весь текст стихотворения, либо на его часть (конкретная строфа). Это уточнение нередко игнорируется, и поиск художественных приемов производится в рамках полного текста, а не его части (реже наоборот).

Таким образом, речь идет о необходимом «погружении» в суть предложенных заданий и условия их выполнения. Данный навык успешно отрабатывается на этапе подготовки к экзамену.

Желаем успеха на экзамене!

Рекомендуем посмотреть эту консультацию по подготовке к ЕГЭ.

Считается, что своим консерватизмом система образования уступает только церкви. Не скажу про остальные образовательные отрасли, но для литературы почти всегда было свойственно двигаться вперёд спиной, крайне осторожно принимая любые новации, затрагивающие содержание.

Это неудивительно: в нашем секуляризированном мире русская литература как учебная дисциплина взяла на себя роль главного хранителя сакральных национальных ценностей, пресловутых «духовных скреп», и эта её роль признается многими подчас независимо от их идеологических позиций.

И вот, с одной стороны, крупнейший литературовед Мариэтта Омаровна Чудакова выступает с тревожным заявлением о гибели классики и предлагает продвигать в школе пособия, целиком построенные на цитатах из Пушкина (как некогда грамоте учили по Псалтири). С другой же — во главе (вос)создаваемого Общества русской словесности встаёт по просьбе Президента ­— кто бы вы думали? Патриарх Всея Руси Кирилл, во имя «сохранения ведущей роли литературы и русского языка в воспитании подрастающего поколения», что свидетельствует об особом значении, которое придаётся и государственными, и духовными властями русской словесности.

«Дома новы, но предрассудки стары…»

Поэтому и не удивляет внимание общественности к таким вроде бы частным вещам, как обновление формата ЕГЭ по литературе — необязательного экзамена, который уже на протяжении многих лет сдает всего около 5% от всех экзаменуемых: мизер для страны, до сих пор верящей в свою литературоцентричность!

Справедливости ради надо заметить, что это не первое изменение формата: начинался ЕГЭ по литературе 15 лет назад действительно нелепыми для этого предмета тестами на знание теории литературы, имён героев классических произведений и тому подобного. Под давлением критики от остатков этих форм итоговая аттестация по литературе постепенно избавляется: в 2009 году отказались от тестов с выбором ответов (часть А), теперь наступил черёд открытых ответов, которые следует вписать в клеточки (часть B).

Ведь, как показали замеры, задания с клеточками давно не вызывали никаких сложностей у сдающих; на его выполнение несложно натаскать почти любого ученика.

Это было признано даже многолетними составителями заданий, и вот председатель Федеральной комиссии по разработке заданий ЕГЭ по литературе, доктор педагогических наук, профессор МПГУ С. А. Зинин сперва на конференции в РАО, а затем на расширенном заседании Научно-методического совета Федерального института педагогических измерений (ФИПИ) представил новую модель ЕГЭ по литературе.

Обещают, что в августе этот проект будет вынесен на сайте ФИПИ на широкое общественное обсуждение, чтобы нынешние девятиклассники, в 2018 году, добравшись до выпускного класса, на себе испытали обновлённый вариант итогового экзамена. Он, если верить докладчику, уже одобрен 94% опрошенных учителей.

Нельзя не порадоваться тому, что составители заданий пытаются, как сейчас принято говорить, «быть в тренде»: они стараются улавливать вызовы и прислушиваться к критике, чувствуя, что, вопреки всем усилиям, дисциплина теряет свои позиции в пуле школьных предметов, а место самой литературы и чтения в жизни современного человека существенно меняется.

В речи Председателя ФКР ЕГЭ звучат слова «вариативность», «личностное восприятие», «уход от начётничества» и прочие приятные вещи. Логично ожидать, что и сами задания ЕГЭ изменятся в соответствии с этими красивыми понятиями — что, собственно, и декларируется.

Но неслучайно своё выступление и в РАО, и в ФИПИ С. А. Зинин начинает с рассуждения об опасности революции и о необходимости того, чтобы изменения вырастали из сущности предмета. Ведь если само понимание этой «сущности» не поколебалось даже под напором живой жизни, есть опасность, что и изменения будут носить косметический, декоративный характер, драпируя неизменность привычных подходов. В чём же суть этих изменений?

«Идёт направо — песнь заводит, налево — сказку говорит…»

Прежде всего, усиливается вариативность в выборе заданий: выполняя задание на анализ фрагмента пройденного в школе эпического (лиро-эпического) или драматического произведения, можно выбрать: ограничиться ли анализом текста данного эпизода, например, продемонстрировав роль конкретной детали или приема (задание 1.1), либо вписать данный эпизод в контекст всего произведения, показав знание его содержания в целом (задание 1.2). Однако в этом случае школьник, не читавший текст целиком, может извернуться и дать правильный ответ по эпизоду (превратив его в самостоятельное произведение)!

Впрочем, и раньше знакомство с текстом лишь по пересказу не мешало получать высокие оценки, о чём свидетельствует поведанная С. А. Зининым история школьницы-стобалльницы, подготовившейся к ЕГЭ по литературе благодаря учебникам и… кратким пересказам. По-видимому, такого рода «вариативность» готовит почву к неизбежному отказу от проверки на ЕГЭ знания содержания произведений из «обязательного списка», что на самом деле вряд ли входит в планы составителей заданий, но де факто уже происходит.

Есть вариативность и в заданиях на анализ стихотворных произведений малой формы (которые названы составителями заданий «лирическими стихотворениями», хотя далеко не всегда к анализу предлагаются именно лирика).

Здесь всё хитрее: предлагается на выбор задание на анализ либо проблемно-тематического комплекса произведения (задание 3.1), либо конкретного художественного приема (задание 3.2). Тем самым убивается сразу несколько зайцев: во-первых, появляется возможность отразить упрёки критиков нынешней модели ЕГЭ, утверждающих, что проверять сформированные компетенции можно только на новом, неизвестном тебе материале: ты должен уметь не воспроизвести заученный тобою на уроках или по учебнику правильный ответ, а самостоятельно проанализировать прежде не разбиравшийся тобою текст. Действительно, задание 3 выполняется на материале произведений, которых нет в Кодификаторе содержания ЕГЭ по литературе, и можно предположить, что экзаменуемый с этим материалом знакомится только на экзамене.

Во-вторых, показывая, как работает тот или иной приём в художественном тексте, ты уходишь от начётнического подхода, анализируешь художественный смысл приёма в конкретном тексте, а не просто указываешь на его наличие, не озадачиваясь проблемой объяснения, как это было раньше в заданиях группы B. Некоторый прогресс налицо, и его можно только поприветствовать.

Но и тут есть несколько вопросов к такому заданию: почему, скажем, умение работать с неизвестным текстом проверяется только на стихотворных строках, но не на произведениях прозаических?

Известно, что поклонники поэзии измеряются долями процентов от общего числа читателей, а способность самостоятельно прочесть и осмыслить прочитанный прозаический текст в сегодняшней жизни куда более востребована. Получается, что авторы обновлённой модели (как, впрочем, и старой, а это, насколько нам известно, одни и те же люди) готовы пожертвовать лирикой — пусть её читают как хотят и осваивают самостоятельно! — но не отдают на откуп читательской самостоятельности прозаические произведения. Получается, что надо формировать потребность не новые тексты читать, а старые, проверенные временем перечитывать, как читаются сакральные книги приверженцами той или иной религии.

К тому же и сами составители заданий, и авторы анализа результатов ЕГЭ 2015 года из ФИПИ признают, что задания на анализ стихотворной поэзии вызывают куда больше проблем у старшеклассников!

На Всероссийской олимпиаде для школьников при определении формата первого тура уже несколько лет как поняли, что насильно мил не будешь, и предложили выбирать для анализа текст стихотворный или прозаический: даже среди филологов есть те, кто предпочитает со стихами дела не иметь, и те, кто в основном на них и специализируется.

В ЕГЭ по литературе же сохраняется значимый перекос между этими двумя формами. К тому же нельзя не заметить, что в последнее время составители заданий ЕГЭ отбирают для анализа либо песенную лирику — которой, как правило, вредит любая усложненность и дисгармоничность, требующая анализа (например, анжамбеманы и диссонансы), просто в силу её прикладной и синтетической природы, рассчитанной на пение; либо просто отбирают такие тексты, которые ни уму ни сердцу, зато все необходимые художественные приёмы и «правильные мысли» торчат в них на самом видном месте.

Как, например, в очень слабом с художественной точки зрения, но политически верном стихотворении Леонида Мартынова «Народ-победитель» из одного из вариантов 2016 года:

Возвращались сибиряки —
И охотники, и рыбаки,
И водители сложных машин,
И властители мирных долин,—
Возвращался народ-исполин…

Что анализировать в таком тексте, кроме как отмечать так любимые составителями анафоры? Игру внутренними рифмами (водители/властители), за которой большой поэт прячет всю газетную, прикладную сделанность текста? Или категория вкуса не должна учитываться при отборе текстов для анализа на экзамене — лишь бы они были удобны, как удобны любые «сделанные» стихи? Школьнику же остается разве что прозой пересказать зарифмованную патриотическую риторику (которая от этого, кстати, только сильно проигрывает).

Или какого ответа ждут от экзаменуемых авторы демонстрационного варианта ЕГЭ по песне Булата Окуджавы «Часовые любви на Смоленской стоят…» на вопрос «Каково отношение лирического героя стихотворения к «великой вечной армии» влюблённых?». Если вы попробуете дать развёрнутый ответ на такой вопрос, вы скорее всего почувствуете себя немного не в своей тарелке, потому что ничего яркого и умного здесь сказать невозможно, к тому же сам вопрос уже содержит в себе «правильное понимание» текста.

Кстати, о «правильном понимании»: и в 1-й, и во 2-й части задания ЕГЭ школьника строго предупреждают: «не искажайте авторскую позицию (замысел)». Но тут очевидно противоречие между понятиями «замысел» и «позиция»: необходимо различать то, что автор хотел сказать («замысел»), и что он сказал (условная «авторская позиция»). Первое обычно — процесс, второе — результат. Кроме того, авторская позиция как авторская рецепция собственного текста нередко сильно расходится с восприятием его произведения читателями в различные периоды бытования данного текста.

Если же под «авторской позицией» понимается некий «объективный смысл текста», якобы неизменный во все времена и в любой воспринявшей её культуре, то данная формулировка чревата опасностью навязывания «единственно правильной точки зрения», конечно, известной прежде всего эксперту и требующей простого зазубривания.

Понятно, что для составителей заданий разницы особой тут нет, да и сама эта «авторская позиция» ещё в советское время традиционно идеологизировалась, так что Пушкин вдруг становился выразителем «идей декабризма», а Лев Толстой — «зеркалом революции».

Сегодня же, в отсутствие единой идеологии, каждый эксперт себя считает носителем знания о том, «что нам хотел сказать автор», и в зависимости от атеистических или религиозных, «либеральных» или «консервативных» взглядов эксперта пресловутая «авторская позиция» всякий раз приобретает причудливые очертания.

И вот уже в социальных сетях учителя жалуются: «На апелляции по литературе в разное время разным людям было сказано, что у Катерины из «Грозы» нет никакой чести, в «Отцах и детях» нет конфликта поколений, а в «Парусе» нет борьбы». С нашей точки зрения, либо действительно нужен единый учебник по литературе с перечнем «правильных пониманий», как это было в СССР, либо в ЕГЭ допустима только такая формулировка задания: «Дайте свою интерпретацию текста, не противоречащую наличному тексту произведения» — но тогда из рук экспертов выскальзывает идеологический контроль над школьниками!

«Молчи, скрывайся и таи и чувства, и мечты свои…»

Принятый составителями принцип вариативности, кажется, реализован с особой полнотой в заданиях части 2, представляющих собой уже полноценные сочинения. Только теперь здесь предлагается не три, как раньше (17.1-17.3), а 4 темы на выбор, причём темы тут разнотипные, о чём можно судить по их образцам:

• 5.1 «Какую роль в раскрытии образа Чацкого играют монологи героя? (По пьесе А.С. Грибоедова «Горе от ума»)» — «тема, требующая анализа проблематики произведения с опорой на конкретное теоретико-литературное понятие»;

• 5.2 «Кто из персонажей романа Л.Н. Толстого «Война и мир» Вам наиболее интересен и почему? (С опорой на эпизоды романа)» — «тема, выявляющая личностное восприятие и оценку экзаменуемым прочитанного произведения»;

• 5.3 «Одиночество как «сквозная» тема в лирике М.Ю.Лермонтова». — «тема, опирающаяся на знание экзаменуемым тематики творчества конкретного писателя»;

• 5.4 «Страницы истории в русской литературе. (На примере одного произведения)» — «тема, задающая общий ракурс рассмотрения произведения».

Как уже было справедливо замечено на обсуждении модели в ФИПИ, вторая и четвёртая темы во многом дублируют подход так называемого «итогового сочинения» которое большинство выпускников пишет в декабре как работу, дающую допуск к ЕГЭ.

Изначально это итоговое сочинение задумывалось как метапредметное, проверяющее владение школьниками письменными речевыми компетенциями и широту их эрудиции (согласно Закону об образовании, не может быть двух итоговых экзаменов по одному предмету).

Однако дублирование в ЕГЭ практикующегося сегодня подхода в формулировании тем итогового сочинения обнажает лукавство всей ситуации. Вот и само ФИПИ говорит о комплементарном единстве ЕГЭ и итогового сочинения: «Выпускник должен уметь создавать сочинение, ориентируясь на два основных пути: «от текста» и «к тексту».

Первый предполагает хорошее знание первоисточника, умение его анализировать в нужном ракурсе и строить на этой основе собственный текст. В ЕГЭ по литературе этот алгоритм востребован, например, при выполнении заданий 8, 15, 17 (в зависимости от особенностей формулировки).

Второй путь даёт возможность самостоятельно осмыслить проблему и затем обратиться к литературному произведению для аргументации своей позиции. Примером использования этого алгоритма может служить итоговое сочинение. Теперь же, выходит, оба подхода присутствуют в ЕГЭ по литературе: может быть, это повод освободить авторов итоговых сочинений от обязанности «аргументировать» свою позицию ссылками непременно на произведение литературы. Тем более, если твоя позиция не касается самого произведения, ссылка на него никаким «аргументом» не является, ибо это ссылка на художественный образ!

Кроме того, есть пара моментов, которые следует учесть в разговоре о традиционных жанрах школьного сочинения.

Во-первых, тема «на восприятие» и на «общий ракурс» обязательно присутствовала на вступительных экзаменах в вуз (она называлась «свободной» и всегда шла четвёртой, последней). Абитуриентов, как правило, и репетиторы, и преподаватели подготовительных курсов предупреждали: работы на «свободную тему» оцениваются по принципу «минус балл», поэтому брать их следует только тогда, когда остальные темы для вас совершенно неподъёмны.

Оценивать их по традиционным критериям крайне сложно (особенно из-за пресловутой «авторской позиции»), и экзаменаторы их страшно не любят. Скорее всего, количество этих сочинений в ЕГЭ вряд ли будет большим — и можно будет со вздохом облегчения констатировать, что дети предпочитают «литературоведческие» сочинения «эссеистическим» (такова цель их включения?).

Во-вторых, если на итоговом сочинении разрешено в поисках аргументов в «свободной теме» обращаться к любым прочитанным тобою произведениям, необязательно школьной программы (хотя и тут некоторые учителя имеют обыкновение «запугивать» детей), то в ЕГЭ можно здорово пострадать за «неправильный выбор».

Так, рассказывают, что в этом году на одной из апелляций разгорелся скандал из-за того, что школьник для сопоставления с анализируемым текстом выбрал роман любимого им Ника Перумова. Вместо того, чтобы отметить самостоятельность мышления экзаменуемого и его способность обращаться к произведениям, не входящим в школьную программу, да ещё и проводить параллели между ними и «классикой» (умение, важное для будущего компетентного читателя), эксперты поставили нули за это задание, так как для них «русская литература» — это только литература «классическая»!

Известно, что любой, даже самый лучший формат ЕГЭ прежде всего всего будет исходить из того, как проще проверяющему, а не экзаменуемому.

А для проверяющего крайне дискомфортно проверять сочинение по тексту, с которым он незнаком или к которому относится предвзято.

«Создал песню, подобную стону, и духовно навеки почил?»

К вопросу об упрощении: задания обновлённой модели ЕГЭ по литературе, по признанию их составителей, упрощены по ряду параметров.

Если раньше в заданиях 9 и 16 сопоставлять анализируемый текст нужно было как минимум с двумя другими текстами на ту же тему, то теперь для сопоставления достаточно и одного, а из требований убрана необходимость обосновывать свой выбор. Чем ниже требования, как известно, тем выше результаты, и можно докладывать, что уровень знаний по предмету после «провала последних лет» постепенно выравнивается, закрывая глаза на настоящую ситуацию с литературным образованием и чтением в школе.

Трудно пройти мимо комментария Зинина к заданию на сопоставление текстов, прозвучавшего на конференции в РАО (привожу по памяти):

«Для нас неважно умение обязательно обосновывать выбор произведения для сопоставления, важнее знание самой программы, программных текстов».

И тут мы неизбежно упираемся, может быть, в главный вопрос современного образования — вопрос о его цели и ожидаемых результатах.

Очевидно, что для составителей заданий ЕГЭ по литературе главные результаты литературного образования — знание содержания текстов из «Кодификатора содержания ЕГЭ» (для них синонимичного «золотому канону» русской литературы), а также репродуктивные умения школьников — умение воспроизводить готовые, полученные в школе знания и оформлять их в связный текст.

По словам самих составителей заданий:

«Очевидно, что принцип текстоцентричности, положенный в основу действующей модели ЕГЭ по литературе, предполагает внимательное чтение, хорошее текстуальное знание и глубокое понимание литературных произведений экзаменуемыми и ориентирует учителя на систематическую последовательную работу в этом направлении, охватывающую весь период изучения школьного курса литературы».

Вот только в дальнейшем мало кому даже из сдающих ЕГЭ по литературе это умение понадобится: кто из вас в последнее время писал сочинение по произведениям школьной программы?

Гораздо важнее было бы научиться создавать свой собственный текст в условиях куда большей неопределенности, как это и бывает в жизни: если и о книжках, то только что прочитанных, самостоятельно осмысленных и интерпретированных, возникших в тот период или в тех культурах и контекстах, изучению которых в школе внимания не уделяется. А также о фильмах, выставках, путешествиях, историях семьи и многом другом, о чём действительно важно уметь ярко и интересно рассказывать и рассуждать.

В этом смысле обновлённая модель ЕГЭ скорее закрывает этап литературного образования, связанный со старыми образовательными стандартами, построенными на знаниевом подходе. Новые же стандарты образования требуют поиска более адекватных для них форм проверки результатов. Тем более что те, кто сейчас худо-бедно учится по новым стандартам, уже добрались до 6 класса и через 5 лет должны будут продемонстрировать, чему они научились.

И тут мы вынуждены столкнуться с одним из самых болезненных вопросов обновления итоговых испытаний: старая форма ЕГЭ по литературе, даже в её обновленном варианте, привычна и по-своему удобна тем, кто занимается подготовкой школьников к сдаче итоговых экзаменов. Вокруг неё сложилась целая инфраструктура с соответствующими пособиями, курсами, авторитетными репетиторами, запись к которым на занятия подчас напоминает запись к выдающимся врачам или адвокатам.

Этим занимаются лучшие наши учителя, чьи легальные доходы никак не хотят соответствовать тем суммам, о которых гордо рапортуют с высоких трибун. Более того, пока сами задания ЕГЭ носят закрытый для большинства характер и проверяют готовые знания (это касается не только ЕГЭ по литературе), данная форма опасна банальной коррупцией, провоцирующей составителей заданий конвертировать свою причастность к составлению или экспертированию «контрольно-измерительных материалов» итоговой аттестации в более существенные суммы, чем те, на которые могут рассчитывать рядовые репетиторы.

Зная точно, что будут спрашивать на ЕГЭ, можно натаскать на воспроизведение этих знаний почти любого. Это на жизнь нельзя натаскать, так как в ней гораздо больше неопределённости и случайности, чем в формате ЕГЭ, и к жизни надо готовить, а не дрессировать выполнять типовые задания по шаблону.

Если же привычный ЕГЭ изменится, встанет вопрос, что делать многочисленной армии репетиторов и авторов пособий, чьи многолетние знания и навыки вдруг утратят эксклюзивность. Вопрос, касающийся всей системы нашего образования, до сих пор мало способной гибко реагировать на вызовы времени и требования жизни. Потому что надо понять: готова ли та часть профессионального сообщества, которая занимается подготовкой к нынешнему формату ЕГЭ, отказаться от привычных форм работы ради по-новому понятых результатов литературного образования? И задуматься над тем, как можно помочь своим подопечным этих результатов достичь, не надиктовывая им топики по «образам любимых героев Толстого» или «теме Родины у поэтов XIX века».

Материал проиллюстрирован замечательными рисунками из книги Леонида Каминского «История государства российского в отрывках из школьных сочинений».

Текст: Наталья Лебедева

Коллаж: ГодЛитературы.РФ

Разработчик заданий Единого государственного экзамена Федеральный институт педагогических измерений (ФИПИ) рассказал, на что нужно обратить внимание, чтобы получить максимальный балл на ЕГЭ по литературе.

В ФИПИ отметили, что большинство школьников легко справляются с заданиями, требующими кратких ответов. Это задания 1—7 и 10—14 в первой части экзаменационной работы. А вот задания, требующие написать развернутый ответ в 5—10 предложений (задания 8—9 и 15—16), и полноформатное сочинение во второй части часто вызывают много вопросов.

Разработчики сразу предупреждают, угадать ответ или догадаться не получится. Они всерьез настроены проверить, насколько хорошо выпускники знают литературные произведения, умеют анализировать художественный текст и способны рассматривать произведение в литературном контексте.

Для того чтобы получить на ЕГЭ по литературе максимальный балл, в ФИПИ советуют обратить внимание на следующие моменты.

Задания ЕГЭ по литературе проверяют владение теоретико-литературными понятиями и знание истории отечественной литературы (от «Слова о полку Игореве» до произведений литературы конца ХХ — начала ХХI вв.). Но, как заверяют разработчики, все задания базируются исключительно на школьной программе по литературе 9—11 классов.

Несмотря на то, что задания с кратким ответом обычно не вызывают сложностей, все-таки стоит более тщательно проработать задание 4, в котором необходимо установить соответствия, и задание 13, требующее выбрать несколько правильных ответов из предложенных списков. В четвертом задании акцент делается на знание текста произведений — имена главных персонажей или связанные с ними цитаты, например.

Задание 13 проверяет умение распознавать в лирическом тексте различные средства художественной выразительности.

Особого внимания заслуживают задания 9 и 16. На основе предложенного в задании текста одиннадцатиклассникам придется продемонстрировать свое знание так называемого литературного контекста и умение сопоставлять различные литературные факты и явления.

И как бы ни было соблазнительно попытаться сравнить все со всем, от этой идеи стоит отказаться.

Потому что в этих заданиях в первую очередь будет оцениваться уместный выбор контекста.

Пожалуй, самое непростое задание на экзамене — это написание полноформатного сочинения на литературную тему. Объем — минимум 200 слов. Здесь потребуется тщательная подготовка и отшлифовка не только знания текстов, но и навыков анализа художественного текста и выстраивания письменного рассуждения в заданном направлении.

Напомним, что ученику на выбор предлагается 4 темы, из которых он должен выбрать одну. Каждая из тем сформулирована по-своему и охватывает один из этапов отечественного историко-литературного.

Что еще нужно знать о ЕГЭ по литературе?

• ЕГЭ по литературе — это экзамен по выбору. Его выбирают те ученики, которые планируют поступать в вузы на гуманитарные специальности: филология, лингвистика, музыкально-театральное искусство, журналистика, телевидение, живопись, дизайн, музыковедение и другие.
• ЕГЭ по литературе длится 3 часа 55 минут, из которых первые два часа рекомендуют потратить на выполнение заданий первой части и еще два часа — на написание сочинения.
• Максимально на ЕГЭ по литературе можно получить 58 баллов (44 балла за первую часть и 14 баллов за вторую).
• На ЕГЭ по литературе нельзя пользоваться какими-либо дополнительными материалами.

Интернет-ресурсы для подготовки к ЕГЭ по литературе:

fipi.ru

Федеральный институт педагогических измерений. Здесь собрана вся информация по ЕГЭ (КИМы, демонстрационные варианты) из первых уст, то есть от самих разработчиков. Как правильно заполнить бланки? Какие тексты необходимо прочитать к экзамену? Как будут оцениваться работы? Ответы на эти вопросы можно найти на этом ресурсе.

ege.edu.ru

Официальный информационный портал ЕГЭ. Один из самых содержательных ресурсов для подготовки к ЕГЭ. Полезная информация для учеников, учителей и родителей. Справочник и ссылки на образовательные ресурсы, методические рекомендации и открытый банк экзаменационных вариантов, полезные советы от учителей и психологов и телефон «Горячей линии».

examer.ru

Ресурс, где есть все для самостоятельной подготовки к ЕГЭ. Процесс обучения построен в виде квеста, где за каждый пройденный уровень дают бонусы и награды. А главный приз — желаемый балл на ЕГЭ. Главное четко следовать предложенному плану и честно выполнять все задания.

lit-ege.sdamgia.ru

Решу ЕГЭ. Еще один образовательный портал для подготовки к экзаменам, где можно набить руку в ответах на экзаменационные вопросы.

5litra.ru

Создатели ресурса обещают, что собранная здесь информация поможет восполнить все пробелы и получить 100 баллов на ЕГЭ по литературе. Тесты онлайн, подробный разбор сочинений и типичных ошибок, а также большой набор справочников и таблиц.

interneturok.ru

Интернет-урок собрал всю школьную программу в одном месте. Пропустили урок из-за болезни или не до конца поняли объяснение учителя — посмотрите видеоурок по этой теме. К каждому уроку прилагаются конспект и домашнее задание. Здесь же можно позаниматься с репетитором онлайн и восполнить имеющиеся пробелы.

literaturus.ru

Если нужно быстро вспомнить нужную цитату, а времени на то, чтобы искать ее в книге, нет, то этот ресурс для вас. Все хрестоматийные цитаты и афоризмы по всем произведениям школьной программы в алфавитном порядке. А еще здесь очень подробно разбираются все основные произведения — сюжет, характеристика героев и критика. Все это с развернутыми, что очень важно, цитатами.