Кто внедрил егэ в россии

История Единого государственного экзамена в России

Мировая практика

Первый аналог ЕГЭ был введен во Франции в 60-х гг. Французские колонии в Африке обрели независимость, и в стране стало
очень много иммигрантов из Африки. Уровень их образованности был крайне низок, но, тем не менее, детям иммигрантов
необходимо было учиться, и французские власти пошли им навстречу, сильно упростив систему экзаменов. Были введены тестовые
опросы, выпускной экзамен совмещался с вступительным в вуз.

Очень скоро во Франции начались многочисленные демонстрации и акции протеста: народ не принимал новую систему, считая,
что она ведет к «отупению» нации. Противостояние длилось недолго: уже через три года правительство, оценив результаты
новой политики, отказалось от нововведений.

Однако подобная система вполне успешно прижилась в Америке. Она менее затратна и очень удобна. Теперь идея «2 экзамена в 1»
начала получать широкое распространение во всем мире.

ЕГЭ в России

Первые прообразы ЕГЭ стали появляться в России в 1997 году. В отдельных школах начали проводить эксперименты по добровольному
тестированию выпускников.

Автором идеи Единого государственного экзамена в России стал Владимир Филиппов, возглавлявший Министерство образования с 1998
по 2004 год. Именно он начал масштабную реформу отечественного образования: присоединение России к Болонскому процессу с
разделением высшего образования на бакалавриат и магистратуру, создание новых образовательных стандартов. Одним их необходимых
условий этого процесса стало введение новых способов оценки знаний школьников.

ЕГЭ должен был уничтожить коррупцию в школах и вузах и обеспечить эффективную проверку знаний выпускников (стандартная пятибалльная
шкала с этой задачей давно уже не справлялась). Именно поэтому была выбрана тестовая форма, с которой работает беспристрастная машина.
Кроме того, госэкзамен должен был сделать высшее образование по-настоящему доступным для детей из регионов.

«Во все элитарные и в большинство других вузов можно поступить только либо через репетиторство при данном вузе, либо через платные
курсы при нем, либо через целевой прием, который они реализуют, либо через «договорные» школы, которые есть у московских и
питерских вузов», — утверждал Филиппов.

В 1999 году создан Федеральный центр тестирования Минобрнауки. Задача: развитие в стране системы тестирования, а также осуществление
мониторинга качества знаний обучающихся в российских образовательных учреждениях.

Под руководством директора центра Владимира Хлебникова была разработана идея, технология и методика проведения ЕГЭ, а также его
программное обеспечение и шкалирование результатов тестирования. Тогда же была сформирована основа для составления КИМов, решались
вопросы координирования информационно-технологического обеспечения экзамена.

В 2000 году в распоряжении Правительства РФ был обозначен новый план развития образования: «Поэтапный переход к нормативному
подушевому финансированию высшего профессионального образования предусматривает отработку технологии проведения Единого государственного
выпускного экзамена и его последующее законодательное закрепление».

Реализация нового плана началась практически сразу. Однако предусмотреть заранее все вероятные препятствия и «подводные» камни
было невозможно. ЕГЭ за время своего существования претерпел немало изменений. Его развитие осуществлялось в несколько условных этапов.

Этап 2001-2003

Проведению эксперимента по введению ЕГЭ дали старт два постановления Правительства РФ:
• «Об организации эксперимента по введению единого государственного экзамена» от 16 февраля 2001 года
• «Об участии образовательных учреждений среднего профессионального образования в эксперименте по введению единого государственного
  экзамена» от 5 апреля 2002 года.

Были выбраны экспериментальные регионы, где впервые по восьми предметам прошел ЕГЭ: республика Чувашия, Марий Эл, Якутия, Самарская
и Ростовская области. Приняли участие более 30 тыс. человек и около 50 государственных вузов по восьми учебным дисциплинам.

Перед началом эксперимента была развернута масштабная кампания по поддержке единого госэкзамена. Прежде всего, велась активная работа
по информированию населения через СМИ, проводились конференции и тренинги для преподавателей, специальные занятия в школах.
Параллельно началось мощное антикоррупционное движение во всей системе образования.

Конкретный перечень предметов, по которым ЕГЭ проводился в 2001-2008 годах, устанавливался каждым регионом самостоятельно.

В 2002 году эксперимент по введению единого государственного экзамена прошел уже в 16 регионах страны. Его сдавали выпускники 8400
школ, прием по оценкам, полученным на ЕГЭ, велся в 117 вузах.

В 2003 году в эксперименте приняли участие 47 регионов, причем в 11 из них выпускники сдавали ЕГЭ по всем девяти предметам школьной
программы. Экзамен провели 18,5 тыс. российских школ.

Значительно возросло число вузов, набиравших студентов на основании результатов экзамена — до 245. В эксперимент включили, в том числе,
и некоторые медицинские учебные заведения, а также университеты, готовящие специалистов в области культуры и спорта.

Словом, ЕГЭ крайне активно распространялся по стране. Уже в 2004 году — максимум в 2005 — эксперимент признали успешным и планировали
сделать обязательным.

Результаты

Однако далеко не все было гладко.

Громко звучали голоса протеста против введения ЕГЭ. Недовольны были многие деятели науки и культуры, учителя, школьники, их родители.
Указывали на основные недостатки ЕГЭ. Утверждалось, что тестирование в принципе не способно выявить уровень знаний, а процесс обучения
превращается в «натаскивание» на экзамен. Также, многие говорили о непомерной сложности заданий для школьников, и общем увеличении
нагрузки на учащихся.

По мнению многих, при такой форме аттестации отсутствовал индивидуальный подход к школьникам, не учитывалась разница в условиях их
обучения.

Кроме того, многие престижные (и не очень) вузы не учитывали результатов ЕГЭ, так что выпускникам приходилось выдерживать двойную нагрузку
экзаменов.

По итогам проведения пробного ЕГЭ, был сделан вывод, что нормативно-правовая база требует значительных усовершенствований и доработок.
Возникла масса проблем с работой экзаменационных комиссий, подачей апелляций, зачислением в вузы.

Кроме того, выявились проблемы с организацией экзамена, как с порядком проведения самой процедуры, так и с доставкой и обработкой результатов.
Но больше всего нареканий вызывали вопросы и задания ЕГЭ.

Этап 2004-2006

Нововведения

Была поставлена задача: на протяжении трех лет решить главную проблему ЕГЭ — уменьшение нагрузки на выпускников за счет полного совмещения
выпускных и вступительных экзаменов. Для этого было значительно увеличено количество вузов, принимавших абитуриентов по результатам ЕГЭ.

В 2004 году экзамен сдавали 65 регионов России, число вузов и ссузов увеличилось до 946 и 1530 соответственно. Возросло количество
общеобразовательных предметов, по которым сдавался ЕГЭ. В 2006 ЕГЭ сдавало уже 950 тысяч школьников в 79 регионах России.

Министерство обороны РФ с 2004 года приняло участие в проведении эксперимента по зачислению курсантов на первые курсы военных вузов
по результатам сдачи ЕГЭ, а в 2005 года ввел Государственную итоговую аттестацию в новой форме (ГИА) для выпускников суворовских
военных, Нахимовского военно-морского училищ и кадетских корпусов.

Важным усовершенствованием стала возможность заочного поступления выпускников одновременно в несколько вузов. Причем, отправить
документы можно было в неограниченное число учебных заведений (из тех, что засчитывали результаты ЕГЭ).
Еще больше возросло финансирование проекта. Была значительно усовершенствована процедура проведения ЕГЭ.

Тестирование для выпускников стало проводиться в два этапа: сразу по окончании школы (в мае-июне) и еще через месяц. Это было введено
для того, чтобы у школьников еще было достаточно сил для экзамена, а также время разослать свои результаты в большее количество учебных
заведений.

Результаты

Из всех субъектов РФ только Нижегородская область категорически отказывалась участвовать в эксперименте по ЕГЭ. Нижегородцы объясняли
это тем, что ЕГЭ неверен по своей сути, и у них экзамен будет проводиться только после соответствующих правительственных решений в
штатном режиме, когда будет узаконен.

К 2005 году завершить эксперимент не удалось, и было принято сделать ЕГЭ обязательным к 2008. Появилось постановление: в кратчайшие
сроки завершить проект Правительства РФ «О поэтапном введении единого государственного экзамена на территории Российской Федерации»,
а также определить подходы к созданию общероссийской системы оценки качества образования.

Однако возникла серьезная проблема с введением ЕГЭ в творческих вузах. Ректоры крупнейших учебных заведений категорически высказывались
против введения ЕГЭ. Правда, госэкзамен не отменял творческого конкурса, и абитуриенты по-прежнему сдавали эти дисциплины в прежнем
порядке. Тем не менее, основные общеобразовательные предметы (русский язык, литература, математика) в большинстве творческих вузов уже
засчитывались по результатам ЕГЭ. В столице произошли самые кардинальные перемены: Департамент образования Москвы обязал все учебные
заведения, связанные с искусством, выделить 50% специальностей для абитуриентов, поступающих по результатам ЕГЭ. Обойти это решение
смогли буквально единицы.

Однако, несмотря на видимый успех ЕГЭ, недовольства по-прежнему не стихали. К старым проблемам добавилась еще одна: несоответствие
требований ЕГЭ и школьной программы.

Главный противник введения ЕГЭ, ректор МГУ Виктор Садовничий, назвал госэкзамен «кузницей посредственностей». Его точку зрения
разделяли практически все ректоры крупных вузов России. Но тогда же Владимир Путин в послании Федеральному собранию однозначно
высказался по важности прозрачной процедуры государственной проверки знаний, понимая под этим именно ЕГЭ.

Этап 2007-2009

Нововведения

В 2007 году принят ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании», Федеральный закон «О высшем и
послевузовском профессиональном образовании» и ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий».

До 2009 года порядок проведения ЕГЭ оставался прежним. В полном объеме продолжало действовать Положение о проведении ЕГЭ, утвержденное
приказом Минобразования семь лет назад. Новые поправки устанавливали в России до 1 января 2009 переходный период для введения ЕГЭ
в полном объеме на всей территории России. Они содержали в себе значительные изменения в ходе ЕГЭ.

Прежде всего, школьные медали и дипломы СПО с отличием теряли свою силу, а их обладатели лишались льгот: теперь они должны были
сдавать ЕГЭ на общих условиях. Однако общее число льготников значительно увеличивалось: вне конкурса, при условии успешной сдачи
экзамена, в вузы могли поступать не только оставшиеся без попечения родителей дети-сироты и дети, лица в возрасте до 23 лет (как
было постановлено ранее), а также дети военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы или при участии в
проведении контртеррористических операций. Кроме того, без вступительных испытаний получили право поступать чемпионы Олимпийских,
Паралимпийских и Сурдлимпийских игр для обучения по направлениям подготовки (специальностям) в области физической культуры и спорта.

Также Федеральный закон от 9 февраля 2007 года существенно расширил число олимпиад, по итогам которых выпускник школы может быть
принят в высшее учебное заведение с минимальным баллом по ЕГЭ. С этого времени их список ежегодно будет утверждаться Министерством
образования и науки РФ.

Также Минобрнауки РФ совместно с Рособрнадзором начал активную разработку дополнительных правовых актов, регулирующих вопросы
проведения ЕГЭ и ГИА среди выпускников.

Был установлен конкретный срок: до 1 апреля все ссузы и вузы должны объявить список специальностей и форм обучения, на которые
объявлялся прием по результатам ЕГЭ, и перечень вступительных испытаний. А 1 мая должны быть полностью опубликованы правила приема.

В 2008 ЕГЭ сдавали уже свыше миллиона учащихся во всех регионах. Количество субъектов РФ, где прошел ЕГЭ, увеличилось до 92 регионов,
прием по результатам экзамена стали вести 1650 вузов и 2000 ссузов

1 января 2009 года вступили в силу поправки в законы «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»,
которые провозгласили ЕГЭ обязательным для всех выпускников, независимо от того, собираются они продолжать обучение в вузе или нет.
Обязательным госэкзамен стал и для обучающихся в российских школах иностранных граждан, лиц без гражданства, беженцев и вынужденных
переселенцев.

ЕГЭ-2009 был значительно преобразован. Помимо вышеупомянутых пунктов, были введены и другие изменения. Прежде всего, он стал играть
главную роль при поступлении в вуз. Результаты сдачи ЕГЭ в школе одновременно стали засчитываться как вступительные экзамены.

Для получения аттестата школьникам необходимо было сдать всего два обязательных экзамена — по русскому языку и математике, а для
поступления в вуз — четыре. Дополнительные экзамены определялись в зависимости от требований университета при поступлении, однако,
обязательными для поступления на все специальности явились результаты вступительных испытаний по русскому языку.

Некоторые вузы (а именно 24) получили от правительства разрешение проводить собственные дополнительные испытания на некоторые
специальности. Дополнительные испытания организовывались по специальностям творческой и профессиональной направленности, требующим
наличия особых творческих, физических или психологических качеств.

Также каждый вуз теперь обязали до начала приема заявлений устанавливать свой проходной порог. Это необходимо для того, чтобы облегчить
выбор учебного заведения тем абитуриентам, чьи баллы недостаточно высокие.

Документы для поступления в вуз теперь можно было отправлять по почте, что значительно облегчало выпускникам возможности поступления.

Получить допуск к ЕГЭ стало сложнее: теперь недостаточно просто закончить 11 класс — необходимо было написать на положительную оценку
итоговую контрольную по математике и сочинение по русскому языку.

Баллы, полученные на госэкзамене, отныне не влияют на итоговые отметки, которые выставляются в аттестат. Однако, если выпускник сдает
оба обязательных экзамена неудовлетворительно, ему выдается справка об обучении в школе, и предоставляется право пересдачи экзамена
только через год.

Решена проблема с пересчетом и шкалированием результатов ЕГЭ: перевод баллов в оценки отменен. Теперь выпускник, оканчивая школу,
получал отдельно свидетельство о сдаче ЕГЭ и аттестат. Результаты ЕГЭ действительны до 31 декабря года, следующего после сдачи экзамена.

Результаты

Приемная кампания, обычно спокойно проходившая до конца июля, в 2009 году завершилась только к началу учебного года. Главной проблемой
стала возможность подавать документы в неограниченное количество вузов и три «волны» поступления. Из-за этого возникла огромная путаница
и немало скандалов.

Сложности возникали и в связи с тем, что многие абитуриенты не могли забрать оригиналы документов для поступления в выбранный вуз,
поскольку их уже зачислили в другой.

Масса недовольств возникла из-за «наплыва» абитуриентов льготной категории. Первый список бюджетников почти целиком состоял из
абитуриентов, поступающих вне конкурса. В результате люди с высокими баллами ЕГЭ оказались перед необходимостью либо ждать второй
волны, либо подавать оригиналы документов в другие вузы. Успешные абитуриенты с хорошими результатами ЕГЭ часто не могли поступить
в желаемый вуз.

Также выявилась проблема неопределенности абитуриентов в своем выборе: они подавали документы на самые разнообразные направления,
не тяготея к какому-либо определенному. Это создавало трудности не только при зачислении, но и во время дальнейшего обучения.

2010 год

Нововведения

Некоторые изменения претерпели КИМы по математике и литературе. Этому предшествовал крах выпускников на экзамене предыдущего года:
25% школьников написали экзамен по математике на неудовлетворительную оценку. Что касается литературы, то главной проблемой стала
невозможность объективной оценки столь абстрактного, порой интуитивного предмета в тестовой форме. Задачи по математике были
преобразованы в более конкретные, житейские. Новые тесты предполагали не только знание формул и правил, но и умение пользоваться
ими на практике, понимание самого предмета.

Выпускники, которые окончили среднюю школу до 1 января 2009 года, т. е. до того, как Единый государственный экзамен стал обязательным,
получили выбор. Теперь при поступлении в вуз на очное отделение могут не сдавать ЕГЭ, а проходить экзамены в традиционной форме.
Ранее это разрешалось только тем, кто поступал на заочное и вечернее отделения вузов.

Число этапов зачисления в вузы уменьшилось с трех до двух. Это позволило своевременно определить, набрал ли абитуриент необходимое
количество баллов, чтобы поступить в выбранный вуз. Строго соблюдалось право студента забрать из приемной комиссии одного вуза свои
документы и переправить их в другой, куда он прошел во второй волне. Причем сделать это все можно было в течение одного дня.

Вузы получили право устанавливать минимальный порог баллов не только по профильному, но и по всем остальным предметам.

На 10 % был сокращен целевой прием. Кроме того, стал актуальным вопрос о его отмене на гуманитарные направления, где слишком много
выпускников: юристов, экономистов, менеджеров и т. д.

Также было законодательно утверждено новое правило: подавать заявления в этом году можно было не больше, чем в пять вузов, и не
более чем на три направления в каждом.

Во избежание повторения конфликтных ситуаций, зачастую возникавших из-за отсутствия нужной информации, правительство обязало все
университеты до 1 февраля опубликовать на сайтах собственные правила приема, направления подготовки, перечень вступительных испытаний.

Результаты

По оценке Общероссийского общества защиты прав потребителей образовательных услуг и департамента экономической безопасности МВД в 2010
году из-за обязательного госэкзамена объем коррупции в образовании увеличился. Причем из вузов взяточничество перешло на уровень школы.
Это стало одним из главных аргументов противников введения ЕГЭ в России.

Творческие вузы по-прежнему отстаивают свое право принимать абитуриентов не по результатам ЕГЭ, а на основании своих собственных
экзаменов. Есть такие, которым это удается: Консерватория им. П.И. Чайковского, Государственное музыкальное училище им. Гнесиных,
РАТИ и Школа-студия МХАТа.

Однако в большинстве творческих вузов засчитываются результаты ЕГЭ минимум по одному из экзаменов. Правда, пока госэкзамен не отменяет
и традиционных вступительных испытаний.

При этом многие учебные заведения находят способ «обойти» ЕГЭ. К примеру, высшие театральные училища им. Щепкина и им. Щукина засчитывают
баллы госэкзамена только за сочинение, и то только для граждан стран СНГ. Медалистам дают возможность выбрать: представить результаты ЕГЭ
или написать сочинение прямо на экзамене.

Ограничение количества учебных заведений, куда можно было подавать документы, сыграло положительную роль: ажиотажа и паники 2009 года
удалось избежать. Приемная кампания прошла спокойно и вполне успешно.

Возникла другая проблема. В условиях назревающего демографического кризиса многие вузы начали снижать проходной балл по многим
специальностям, в результате чего, зачастую, набирали не слишком хорошо подготовленных студентов. Эта проблема сейчас наиболее
актуальна, поскольку выпускников с каждым годом становится все меньше. Минобрнауки заострило свое внимание, в первую очередь,
на решении этого вопроса.

Введение ЕГЭ и его эволюция в течение почти 10 лет дало понять, что ни Правительство России, ни Министерство образования и науки,
ни ученое сообщество не считают такую форму оценки знаний совершенной. Каждый год ЕГЭ менялся и будет меняться, пока не устроит всех
участников образовательного процесса.

Этап 2011-2014

Нововведения

В 2011 году изменились правила поступления в вузы для победителей и призеров олимпиад этого года. Они могли использовать свою льготу
на поступление только в один вуз, а в остальные идти по общему конкурсу с результатами ЕГЭ.

В 2012 году в ЕГЭ по истории в часть «С» было введено задание «Исторический портрет». Суть задания: выбрать из трех предложенных
исторических деятелей одного и кратко рассказать о нем в форме мини-сочинения.

Кроме того, в части «В» появились новые, более сложные варианты. Если раньше было достаточно правильно сопоставить дату и личность,
то теперь добавилось еще и историческое событие».

В ЕГЭ по математике были включены задачи по разделу «Вероятность и статистика» и задания по курсу геометрии. Изменилось количество
заданий и в КИМах по информатике: в первой части их число сокращено с 18 до 13, во второй части — увеличено с 10 до 15. Увеличилось
количество заданий по разделам «Элементы теории алгоритмов» и «Моделирование и компьютерный эксперимент», стало меньше заданий по разделам
«Системы счисления» и «Основы логики».

В КИМах по литературе в блок базового уровня сложности введены новые задания на выбор правильного ответа из предлагаемых вариантов,
однако общее число заданий осталось прежним.

В период проведения ЕГЭ в 2013 году было выявлено в сети Интернет в открытом доступе более 150 фрагментов экзаменационных заданий.
Кроме того, почти в 2 тыс. групп в социальных сетях выпускники 11 классов решали задания в режиме он-лайн всем желающим за небольшую оплату.

Из-за этого появилось большое количество липовых «стобальников». В итоге пострадали дети, которые честно занимались весь период учебы в
школе и надеялись только на свои знания. Из-за липовых «стобальников» многие ребята не смоги поступить на бюджетные отделения в те вузы,
в которые планировали. И вынуждены были либо отложить получение высшего образования, либо идти учиться на коммерческой основе.

В ноябре 2013 года было обнародовано письмо Минобрнауки РФ «О действии результатов ЕГЭ», в котором сообщалось, что результаты единого
государственного экзамена при приеме на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета действительны четыре года, следующих
за годом получения таких результатов.

Результаты

В связи с тем, что в 2013 году произошла массовая утечка КИМов госэкзамена, Рособрнадзор поставил задачу — сделать «работу над ошибками»,
чтобы в 2014 году ЕГЭ прошел на равных условиях для всех выпускников.

В 2014 году Рособрнадзор планирует провести ряд мероприятий, которые помогут избежать утечек КИМов. С этой целью будет произведено увеличение
экзаменационных материалов и количества вариантов. Для каждого часового пояса будут разработаны свои варианты контрольно-измерительных материалов.

КИМы в регионы будут привозиться не за три дня до экзамена, как раньше, а за сутки. Планируется определять их в спецхранилища с системой
видеонаблюдения.

Кроме того, выпускникам 2014 года предстоит сдавать ЕГЭ под прицелом видеокамер, которые будут установлены в аудиториях и коридорах.
Предполагается, что в классах будут работать «глушилки» сигнала сотовой связи.

Нововведения в ЕГЭ-2015 года

• Добавлена устная часть по иностранным языкам. Данный раздел может быть включен по желанию участника.
• За индивидуальные достижения школьников можно было получить до 10 баллов к результатам ЕГЭ.
• Допуском к ЕГЭ стало сочинение, которое проводилось в декабре. Оценка — зачёт/незачёт. При поступлении вуз мог оценить сочинение — максимум до 10 баллов к ЕГЭ.
• В ЕГЭ по русскому языку убрали тестовую часть. По остальным предметам — сокращение заданий с выбором ответов.
• В КИМах убрали деление на блоки (A, B, C), осталась простая нумерация.
• Разделение ЕГЭ по математике на базовый и профильный уровни.
• Большую часть заданий планируют брать из открытого банка. В перспективе формирование КИМов на 100% из открытого банка.
• К досрочной сдаче ЕГЭ будут допускались все желающие — обучающиеся и выпускники прошлых лет.
• ЕГЭ можно будет пересдавать в текущем году.
• ЕГЭ можно будет сдавать после 10 класса.

Нововведения в ЕГЭ-2016 года

Русский язык.

Все основные характеристики экзаменационной работы в целом сохранены. Расширен отбор языкового материала для выполнения заданий 7 и 8. Уточнена формулировка задания 25. Уточнены критерии оценивания задания 25.

Математика.

Базовый уровень Изменений структуры и содержания экзаменационной работы нет.

Профильный уровень Из первой части исключены два задания: задание практико-ориентированной направленности базового уровня сложности и задание по стереометрии повышенного уровня сложности. Максимальный первичный балл уменьшился с 34 до 32 баллов.

История.

Из работы исключены задания с выбором одного ответа из четырёх (1–21 по нумерации 2015 г.) и задание на установление соответствия (24). В часть 1 работы добавлены новые задания на установление соответствия: на знание дат (2 по нумерации 2016 г.); на знание основных фактов, процессов, явлений (5); на работу с текстовым историческим источником (6); на знание основных фактов истории культуры (17); задание по истории Великой Отечественной войны на заполнение пропусков в предложениях (8), а также задание с кратким ответом на работу с историческим источником по XX в. (10). Из части 2 экзаменационной работы исключено задание на проверку умения представлять результаты историко-познавательной деятельности в свободной форме (40 по нумерации 2015 г.). Добавлено новое задание, предполагающее написание исторического сочинения по определённому периоду истории России. В части 1 экзаменационной работе 2016 г. изменено расположение заданий: задания расположены в соответствии с принципом чередования видов деятельности. Время написания работы увеличено до 235 минут.

Биология, литература.

Изменений структуры и содержания экзаменационной работы нет.

Химия.

В работе 2016 г. по сравнению с 2015 г. приняты следующие изменения:
• В части 1 работы изменен формат шести заданий базового уровня сложности с кратким ответом. Это следующие задания: − №6, его выполнение предусматривает применение обобщенных знаний о классификации и номенклатуре неорганических веществ. Результатом выполнения задания является установление трех правильных ответов из шести предложенных вариантов; − № 11 и № 18, их выполнение предусматривает применение обобщенных знаний о генетической связи неорганических и органических веществ. Результатом выполнения заданий является установление двух правильных ответов из пяти предложенных вариантов. − № 24, № 25 и № 26, ответом к этим заданиям является число с заданной степенью точности (вместо номера правильного ответа в работе 2015 г.). Также в части 1 работы изменен формат двух заданий повышенного уровня сложности — №34 и №35, которые проверяют усвоение знаний характерных химических свойств углеводородов и кислородсодержащих органических соединений. В работе 2016 года эти задания представлены в формате заданий на установление соответствия (в работе 2015 года это были задания на множественный выбор).
• На основе анализа результатов ЕГЭ 2015 г. проведена корректировка в отношении распределения заданий по уровню сложности и видам проверяемых умений и способов деятельности. Так, в частности обоснована целесообразность проверки усвоения элемента содержания «Химическое равновесие; смещение равновесия под действием различных факторов» только заданиями повышенного уровня сложности. В то же время, усвоение знаний характерных химических свойств азотсодержащих органических соединений и биологически важных веществ – только на базовом уровне.

Испанский, немецкий, французский, английский.

Уточнена формулировка задания 3 устной части экзамена.

Обществознание.

Оптимизирована структура экзаменационной работы: – логика структуры части 1 приведена в соответствие с логикой части 2: задания ориентированы на проверку определенных умений (требований к уровню подготовки выпускников) на различных элементах содержания; – из части 1 работы исключены задания с кратким ответом в виде одной цифры, соответствующей номеру правильного ответа; в результате перегруппировки заданий различных типов общее количество заданий части 1 сократилось на 7 заданий. В результате общее количество заданий работы сократилось на 7 заданий (29 вместо 36). Максимальный первичный балл за выполнение всей работы не изменился (62).

Физика.

Структура КИМ ЕГЭ в 2016 г. оставлена без изменений. Для линий заданий 2–5, 8–10 и 11–16 расширен спектр контролируемых элементов содержания.

Информатика.

Модель КИМ 2016 г. по сравнению с КИМ 2015 г. изменилась незначительно. Была изменена последовательность предъявления заданий 1–5. Количество заданий и максимальный первичный балл остались без изменений.

Изменения в контрольно-измерительных материалах ЕГЭ-2017.

Нет изменений структуры и содержания по следующим предметам:
• Русский язык.
• Математика (базовый и профильный уровни).
• География.
• Информатика.
• Литература.

Иностранные языки: нет изменений структуры и содержания.

Уточнена формулировка задания 3 устной части экзамена.

История: нет изменений структуры и содержания.

Изменён максимальный балл за выполнение заданий 3 и 8 (2 балла вместо 1).

Усовершенствованы формулировка задания 25 и критерии его оценивания

Обществознание: существенных изменений нет.

Структура блока заданий части 1, проверяющего содержание раздела «Право», унифицирована по образцу структуры блоков, проверяющих содержание других разделов курса: добавлено задание 17 на выбор верных суждений, изменена нумерация заданий 18 (бывшее 17), 19 (бывшее 18). Задание 19 в том виде, как оно существовало в КИМ предыдущих лет, исключено из работы.

Биология: существенные изменения.

Оптимизирована структура экзаменационной работы:
• Из экзаменационной работы исключены задания с выбором одного ответа.
• Сокращено количество заданий с 40 до 28.
• Уменьшен максимальный первичный балл с 61 в 2016 г. до 59 в 2017 г.
• Увеличена продолжительность экзаменационной работы с 180 до 210 минут.
• В часть 1 включены новые типы заданий, которые существенно различаются по видам учебных действий: заполнение пропущенных элементов схемы или таблицы, нахождение правильно указанных обозначений в рисунке, анализ и синтез информации, в том числе представленной в форме графиков, диаграмм и таблиц со статистическими данными.

Химия: существенные изменения.

Оптимизирована структура экзаменационной работы:
• Принципиально изменена структура части 1 КИМ: исключены задания с выбором одного ответа; задания сгруппированы по отдельным тематическим блокам, в каждом из которых есть задания как базового, так и повышенного уровней сложности.
• Уменьшено общее количество заданий с 40 (в 2016 г.) до 34.
• Изменена шкала оценивания (с 1 до 2 баллов) выполнения заданий базового уровня сложности, которые проверяют усвоение знаний о генетической связи неорганических и органических веществ (9 и 17).
• Максимальный первичный балл за выполнение работы в целом составит 60 баллов (вместо 64 баллов в 2016 году).

Физика: существенные изменения.

Изменена структура части 1 экзаменационной работы, часть 2 оставлена без изменений.

Из экзаменационной работы исключены задания с выбором одного верного ответа и добавлены задания с кратким ответом.

Изменения в контрольно-измерительных материалах ЕГЭ-2018

Нет изменений структуры и содержания по следующим предметам:
• Математика (базовый и профильный уровень)
• География
• История
• Биология

Русский язык: существенные изменения.
• В экзаменационную работу по русскому языку включено задание базового уровня (№20), проверяющее знание лексических норм современного русского литературного языка;
• Максимальный первичный балл за выполнение всей работы увеличен с 57 до 58.

Литература: существенные изменения.
• Уточнены требования к выполнению заданий 9 и 16 (отменено требование обосновать выбор примера для сопоставления);
• Введена четвертая тема сочинения (17.4). 3) Полностью переработаны критерии оценивания выполнения заданий с развернутым ответом (8, 9, 15, 16, 17);
• Максимальный балл за всю работу увеличен с 42 до 57 баллов.

Обществознание: существенные изменения.
• Переработана система оценивания задания 28;
• Детализирована формулировка задания 29 и изменена система его оценивания;
• Максимальный первичный балл за выполнение всей работы увеличен с 62 до 64.

Информатика и ИКТ: изменения структуры КИМ отсутствуют.
• В задании 25 убрана возможность написания алгоритма на естественном языке в связи с невостребованностью этой возможности участниками экзамена;
• Примеры текстов программ и их фрагментов в условиях заданий 8, 11, 19, 20, 21, 24, 25 на языке Си заменены на примеры на языке С++, как значительно более актуальном и распространенном.

Иностранные языки: изменения структуры КИМ отсутствуют.
• Уточнены критерии оценивания выполнения заданий 39 и 40.

Химия: существенные изменения.
• Добавлено одно задание (№30) высокого уровня с развернутым ответом. За счет изменения балльности заданий части 1;
• Максимальный первичный балл за выполнение всей работы остался без изменений (60).

Физика: существенные изменения.
• В часть 1 добавлено одно задание базового уровня (№24), проверяющее элементы астрофизики;
• Максимальный первичный балл за выполнение всей работы увеличен с 50 до 52 баллов.

Нововведения в ЕГЭ-2019 года

В 2019 году выпускники школ в заявлении на участие в ЕГЭ будут обязаны выбрать один из двух уровней ЕГЭ по математике: или базовый, или профильный.

Если выпускник не справится с ЕГЭ по математике, то может заменить выбранный ранее уровень и сдать его повторно в резервные дни. А не сдавшие профильный уровень и в резервные дни, смогут сдать базовый для получения аттестата в сентябре.

В 2019 году выпускники прошлых лет, уже имеющие аттестат, не могут сдавать математику базового уровня.

С 2017 года тестовая часть заданий ЕГЭ исключена практически из всех контрольно-измерительных материалов. К исключенным ранее тестовым частям добавлено исключение тестовой части из заданий ЕГЭ еще по трем предметам: физике, биологии и химии. Участники экзамена должны сами вписать ответ, а не выбрать его из предложенных.

В 2019 году впервые ЕГЭ будет проводиться по китайскому языку. Он станет пятым языком по выбору для участников ЕГЭ наряду с английским, немецким, французским и испанским.

В 2019 году аттестат с отличием будут вручать тем выпускникам, которые имеют итоговые отметки «отлично» по всем учебным предметам, успешно прошли государственную итоговую аттестацию, а также сдали ЕГЭ по русскому языку и математике профильного уровня не менее чем на 70 баллов или на 5 баллов на ЕГЭ по математике базового уровня.

С 2019 года ЕГЭ стал основной формой проведения государственной итоговой аттестации для выпускников Крыма и Севастополя.

Изменения в контрольно-измерительных материалах ЕГЭ-2019

В КИМ по всем учебным предметам введены дополнительные инструкции-напоминания для участников ЕГЭ о проверке записи ответов на бланках №1 и №2 под соответствующими номерами заданий. Все изменения в КИМ ЕГЭ не носят принципиального характера. По большинству предметов проводится уточнение формулировок заданий и совершенствование системы оценивания заданий для повышения дифференцирующей способности экзаменационной работы.

Нет изменений структуры и содержания по следующим предметам:
• Математика (базовый и профильный уровень);
• География;
• Физика;
• Химия;
• Информатика и ИКТ.

Русский язык:
• Увеличено количество заданий в экзаменационной работе с 26 до 27 за счёт введения нового задания (21), проверяющего умение проводить пунктуационный анализ текста;
• Изменён формат заданий 2, 9–12;
• Расширен диапазон проверяемых орфографических и пунктуационных умений.
• Уточнён уровень сложности отдельных заданий;
• Уточнена формулировка задания 27 с развёрнутым ответом;
• Уточнены критерии оценивания задания 27.

Литература:

Уточнены критерии оценивания выполнения заданий с развернутым ответом:
• внесены исправления в оценивание заданий 8 и 15 (формулировка критерия 1 с описанием требований к ответу на 2 балла, правила подсчёта фактических ошибок в критерии 2),
• в заданиях 9 и 16 (в критериях 1 и 2 учтены возможные варианты изъянов в ответе),
• в заданиях 17.1–17.4 (в критерий 4 добавлен подсчёт логических ошибок).

Обществознание:
• Детализирована формулировка и переработана система оценивания задания 25;
• Максимальный балл за выполнение задания 25 увеличен с 3 до 4;
• Детализированы формулировки заданий 28, 29, и усовершенствованы системы их оценивания;
• Максимальный первичный балл за выполнение всей работы увеличен с 64 до 65.

Иностранные языки: Изменения структуры и содержания КИМ отсутствуют.
• Уточнены критерии оценивания выполнения задания 40 раздела «Письмо» в письменной части экзамена, а также формулировка задания 40, в котором участнику экзамена предлагаются на выбор две темы развернутого письменного высказывания с элементами рассуждения «Мое мнение»

16 февраля 2001 года вышло постановление Правительства России об организации эксперимента по проведению Единого государственного экзамена в нескольких регионах страны. Как видим, эксперимент прижился – фактически наша страна живёт в ЕГЭ уже 20 лет, в этой системе выросло несколько поколений. По задумке разработчиков, ЕГЭ должен был уничтожить коррумпированность в школах и высших учебных заведениях и предоставить единый стандарт оценки знаний выпускников. Но удалось ли этого достичь и каким стало российское образование в результате?

8 лет эксперимента

В 2001 году Правительство России утвердило программу «Модернизация российского образования на период до 2010 года», которая начинала перестройку большинства процессов школьного и высшего образования. Так, в школах ввели обязательный предмет по изучению иностранного языка, в вузах установили целевой приём, разработали стандарты начального, среднего и высшего профессионального образования. Введение ЕГЭ стало одним из ключевых положений в этой программе.

Автором идеи единого экзамена стал Владимир Филиппов, возглавлявший Министерство образования России в 1998–2004 годах. Как установлено в постановлении правительства, ЕГЭ должен был обеспечить «совмещение государственной (итоговой) аттестации выпускников 11 (12) классов общеобразовательных учреждений и вступительных испытаний для поступления в образовательные учреждения высшего профессионального образования». В советские годы и до утверждения обязательного ЕГЭ, кроме выпускных экзаменов в школе, в каждом вузе абитуриенты должны были сдавать вступительные экзамены. Это, по мнению Владимира Филиппова, было главной причиной коррупции в системе высшего образования России. Введение же общего стандарта оценки знаний выпускников было направлено на то, чтобы сделать высшее образование доступным для школьников из любых регионов страны.

«Во все элитарные и в большинство других вузов можно поступить только либо через репетиторство при данном вузе, либо через платные курсы при нём, либо через целевой приём, который они реализуют, либо через «договорные» школы, которые есть у московских и питерских вузов», – передавал тогда «КоммерсантЪ» слова Владимира Филиппова.

Реализацией проекта ЕГЭ занимался Федеральный центр тестирования (ФЦТ) Минобрнауки под руководством директора Владимира Хлебникова. Именно поэтому изначально ЕГЭ был задуман только в форме тестирования, которое проверял компьютер. Специалисты ФЦТ разработали стандарты контрольно-измерительных материалов (КИМ), методику проведения экзамена, оценку результатов и программное обеспечение.

Разработка и поэтапное введение единого госэкзамена шла восемь лет – с 2001 по 2009 год его называли экспериментом.

Впервые ЕГЭ провели в 2001 году сразу в пяти регионах страны: Чувашии, Марий Эл, Якутии, Самарской и Ростовской областях. Были разработаны тесты сразу по восьми дисциплинам: русский язык, математика, биология, физика, история, химия, обществознание и география. Всего в эксперименте участвовали 30 тысяч человек. Притом обязательным стал только ЕГЭ по математике для выпускников Чувашии и Марий Эл, в остальных регионах экзамен сдавали по желанию.

В следующие годы ЕГЭ стали стремительно вводить и в других регионах России. В 2002 году, по данным Высшей школы экономики, единый госэкзамен сдали около 300 тысяч школьников из 8 400 школ в 16 регионах страны, а в 117 вузах абитуриентов принимали на основании оценок, полученных на ЕГЭ. В 2003 году экзамен сдало уже более половины всех выпускников России из 47 регионов, хотя до его обязательного введения оставалось ещё много лет. Более чем в два раза увеличилось число университетов, принимавших на обучение на основании результатов ЕГЭ.

Тогда Владимир Филиппов выразил надежду, что эксперимент признают успешным и со следующего года сделают обязательным. Но из-за критики системы тестирования единого госэкзамена со стороны научного сообщества и представителей вузов эксперимент решили продлить. В 2004 году, по данным ТАСС, ЕГЭ провели в 65 регионах, в том числе – в Москве и Санкт-Петербурге, которые впервые присоединились к эксперименту. В 2006 году количество участников составило почти 950 тысяч человек, а в 2008 году – свыше миллиона во всех регионах России.

И только федеральный закон «О внесении изменений в Закон РФ «Об образовании», который вступил в силу с 1 января 2009 года, утвердил ЕГЭ по русскому языку и математике обязательным для всех выпускников российских школ. Сегодня организацию проведения ЕГЭ осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) совместно с органами исполнительной власти субъектов России, осуществляющими управление в сфере образования.

Средний Урал – в числе первых

Свердловская область не попала в число первых регионов-экспериментаторов, но тоже вскоре присоединилась к ним. Например, в Первоуральске в 2003 году, до введения обязательного единого госэкзамена, все желающие могли пройти тестирование в двух школах: №12 и №32.

Как отмечает начальник отдела сопровождения аттестационных и аккредитационных процессов в Управлении образования Первоуральска Ольга Ефимова, которая организовывала ЕГЭ в Свердловской области в годы эксперимента, экзамен тогда был далеко не таким технологичным и отработанным, как сейчас. Сегодня на экзаменах введено обязательное видеонаблюдение, глушители телефонных сигналов, металлоискатели на входе. Все варианты заданий приходят в аудиторию по интернету незадолго до начала экзамена, учителя тут же сканируют сданную работу и отправляют её на проверку. Раньше же выпускников просто рассаживали за отдельные парты в актовом зале, педагоги вскрывали запечатанные пакеты с заданиями, раздавали их и следили, чтобы никто не списывал. Но чего таить греха – именно в первые годы введения ЕГЭ на экзамене активно и списывали, из-за чего, вероятно, с 2014 года и ужесточили условия экзамена.

В годы эксперимента сдать ЕГЭ в Свердловской области можно было добровольно, но многие уральские вузы начали принимать абитуриентов по результатам этого экзамена – и потому многим школьникам это позволило сократить учебную нагрузку и готовиться только к ЕГЭ.

– Решил пройти ЕГЭ по математике, потому что не хотел дважды сдавать один экзамен в школе и в университете, – рассказывает учитель математики и информатики екатеринбургской школы №7 Андрей Шарифханов, который в 2006 году единственный из класса сдавал новый экзамен по математике. – Готовился самостоятельно по специальным учебникам. Тогда материал больше соответствовал школьной программе – сейчас встречаются задачи сложнее, чем проходят на уроках.

«Проклятие российского образования»?

Несмотря на то, что с момента окончательного введения ЕГЭ в российскую систему образования прошло более десяти лет, споры вокруг него не утихают до сих пор. Противники ЕГЭ выступают не только за изменение отдельных частей этого экзамена, но и за полную его отмену и перестраивание системы аттестации в школах. Об этом говорят не только представители научного сообщества, но и политические деятели. Так, председатель партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов назвал ЕГЭ «проклятием российского образования».

«Система ОГЭ и ЕГЭ заточена на натаскивание и не имеет ничего общего с образованием как таковым, – передают слова Сергея Миронова на сайте «Справедливой России». – Ребята теряют силы и время, а их родители – немалые денежки не для приобретения новых знаний, а чтобы сдать экзамены и назавтра про всё забыть. Так давайте бороться с причиной этой аномалии».

Большинство критиков утверждают, что ЕГЭ не проверяет реальные знания учеников, а заставляет просто зубрить информацию. Однако это было связано больше с тестовой частью, которая преобладала в первые годы введения ЕГЭ, когда ученики могли играть в «угадайку». В современном госэкзамене даже в первой части, проверяемой компьютером, краткий ответ практически невозможно угадать, так что приходится действительно думать.

О минусах системы ЕГЭ на недавней встрече с учащимися вузов по случаю Дня российского студенчества говорил и Президент России Владимир Путин. По его словам, критика вокруг экзамена справедливая, но у ЕГЭ есть и свои плюсы.

«Система ЕГЭ модернизируется, во многих вузах является смешанной – проверяются знания на олимпиадах, на собеседованиях и так далее, – передают слова президента на сайте Кремля. – Плюсы заключаются в том, что ребята, девушки с периферии в большем количестве стали поступать в ведущие вузы страны».

Лучшее на сегодня

В единый госэкзамен ежегодно вносят какие-либо изменения, поэтому некоторые бывшие противники ЕГЭ постепенно становятся его сторонниками. Например, бывший учитель географии и обществознания, ныне – главный редактор научно-популярного журнала «Кот Шрёдингера» Григорий Тарасевич признаётся, что его точка зрения сильно изменилась с момента введения ЕГЭ в школах России.

– Сегодня ЕГЭ можно воспринимать как демократию – так же неэффективно, но это лучшая форма, которая у нас есть, – отмечает Григорий Тарасевич. – ЕГЭ при всех протестах вводили грамотно, то есть постепенно, с экспериментом. Тот, кто внедрял ЕГЭ, спас страну от сильного образовательного неравенства и той коррумпированности в вузах, которая была в 90-е годы. Поэтому дискуссия в обществе о том, нужен ЕГЭ или нет, бессмысленна. Общество, скорее, должно обсуждать, какие именно вопросы спрашивать у школьников на этих экзаменах.

По словам заместителя главы Екатеринбурга по вопросам социальной политики Екатерины Сибирцевой, которая долгое время была учителем физики в екатеринбургской гимназии №9, а потом – главой Департамента образования Екатеринбурга, основное достоинство ЕГЭ – функция социального лифта.

– Этот инструмент однозначно повышает образовательную мобильность, создаёт конкурентную среду, увеличивает шансы выпускника на выбор вуза, – говорит Екатерина Сибирцева. – Единый подход ко всем выпускникам на этапе окончания школы и выбора продолжения образовательной траектории – большое достоинство единого экзамена. Кроме того, объективность процедуры ЕГЭ сегодня не вызывает сомнений. Подчеркну, что ЕГЭ не является универсальным и абсолютно совершенным инструментом оценки знаний, но таких и не может быть.

Многие представители советского образования по-прежнему говорят, что введение ЕГЭ ухудшило качество образования в России и общий уровень знаний школьников, а возвращение к старым добрым экзаменам по каждому из школьных предметов – лучший вариант. Тем не менее, согласно индексу развития человеческого потенциала в странах мира, который ежегодно составляет Организация Объединённых Наций, общий уровень образования в России постепенно растёт. Так, до введения ЕГЭ в 1980 году СССР находился на 57-м месте с индексом 0,576. С 2000-х годов Россия начала подниматься в этом рейтинге и в 2020 году заняла уже 39-е место с индексом 0,823. Конечно, данный рейтинг не показывает точное влияние ЕГЭ на уровень эрудированности населения, но отражает состояние системы образования в стране в целом.

– Образование развивается, а ЕГЭ – лишь одно из средств проверки знаний выпускника, – считает Ольга Ефимова. – Сейчас уже ушла тенденция, когда говорили, что детей натаскивают к ЕГЭ. Каждое образовательное учреждение многое делает для того, чтобы к ЕГЭ могли подготовить в рамках учебного процесса в школе без репетиторов, но многие родители всё равно подстраховываются.

• Опубликовано в №027 от 16.02.2021 

15 комментариев

Единый государственный экзамен, или ЕГЭ, – это особая форма выпускного экзамена, которая проводится в школах. По результатам тестирования выпускники поступают в различные учебные заведения. Эксперимент с введением данного экзамена стартовал в 2001 году. У школьников и педагогов появилась еще одна головная боль, а вместе с ней вопрос: «Кто придумал ЕГЭ в России?» Имя этого чиновника вы узнаете в нашей статье.

Зачем ввели ЕГЭ

Целью данной формы экзамена считается снижение уровня коррупции при поступлении в высшие учебные заведения, а также повышение возможности получения высшего образования для выпускников. Среди педагогов, учеников, а также их родителей идут горячие дискуссии на тему о сложности прохождения тестирования, недостоверности результатов и так далее. Выпускники ломают голову над тем, кто придумал ЕГЭ в России, а заодно и проклинают реформатора.

Единый государственный экзамен в мире

Если вы считаете, что ЕГЭ впервые появился в России, то вы сильно заблуждаетесь. Мировое образование знакомо с данной формой проведения экзамена уже больше 50 лет. Но прежде чем разбираться с вопросом, кто придумал ЕГЭ и ОГЭ в нашей стране, давайте изучим мировую практику.

Первый подобный экзамен провели во Франции в 1960-х годах. В это время африканские колонии независимого французского государства обрели независимость, поэтому в стране гурманов появилось много приезжих из Африки. Несложно догадаться, что уровень их образования был очень низким. Но детям путешествующих родителей нужно было учиться. Французские чиновники сделали все, чтобы упростить систему экзаменов для мигрантов. Они ввели тестовые вопросы.

Таким образом, выпускной экзамен совместили с вступительными испытаниями в высшие учебные заведения.

В отличие от россиян, французы начали проводить серьезные акции протеста. Они сообщали властями, что такая форма экзамена приводит к «отупению» нации. Борьба была недолгой.

Спустя 3 года французские власти оценили результаты реформы и были вынуждены отказаться от нововведения. Несмотря на французский опыт, системы подобного тестирования прижились в Соединенных Штатах Америки. Считается, что она практична, поэтому практика «2 экзамена в 1» применяется во многих странах мира. Теперь вы знаете, кто придумал ЕГЭ впервые.

Российский опыт

Прежде чем в школах ввели ЕГЭ, в некоторых гимназиях и лицеях проводили эксперименты, где выпускники добровольно проходили тестирование. На вопрос о том, кто придумал ЕГЭ и ГИА в России, многие ошибочно отвечают: Фурсенко Андрей Александрович. Но это далеко не так.

Создателем ЕГЭ в России считается чиновник, занимавший пост министра образования с 1998 по 2004 год. Его имя вам мало о чем скажет. Этот министр дал ход масштабной реформе российского образования. Что в нее входило? Во-первых, он присоединил Российскую Федерацию к Болонскому процессу, по которой высшее образование делится на магистратуру и бакалавриат. Во-вторых, создал и ввел новые образовательные стандарты. Он считал, что введение Единого государственного экзамена покончит с коррупцией в образовательных учреждениях, а также создаст эффективную и качественную проверку уровня знаний выпускников — ведь пятибалльная система оценивания уже давно себя изжила.

На вопрос: «Кто придумал ЕГЭ в России?» — есть однозначный ответ: Филиппов Владимир Михайлович. Он считал, что тестовая форма экзамена справится с данными проблемами. В одном из своих интервью Филиппов утверждал, что в элитарные вузы Москвы и Санкт-Петербурга можно поступить через репетиторство, платные курсы или целевой прием, который практикуется в двух столицах нашего государства.

В 1999 году при Министерстве образования и науки открывается Федеральный центр тестирования. Задача данного центра заключается в том, чтобы развивать в государстве системы тестирования, а также проводить контроль качества знаний у учеников и студентов в образовательных учреждениях.

Теперь вы знаете, кто придумал ЕГЭ, но жить от этого легче не стало. Давайте узнаем мнение Президента РФ о данной форме экзамена.

Что говорит президент

Владимир Владимирович Путин знал, кто придумал ЕГЭ и ГИА. И многократно отмечал, что у экзамена есть как минусы, так и плюсы. Он говорил, что благодаря особой форме выпускного экзамена в несколько раз увеличилась число абитуриентов, которые поступают в ведущие вузы нашего государства за счет прохождения тестирования.

Иными словами, президент признает недоработку со стороны государства, но тем не менее данную меру считает эффективной в борьбе с коррупцией и в повышении доступности образования для выпускников из регионов.

Кто может сдать ЕГЭ

Согласитесь, что знать, кто придумал ЕГЭ, совсем неважно. Важно знать, кто имеет право на сдачу особого экзамена. Участвовать в сдаче госэкзамена имеют право все учащиеся одиннадцатых классов, допущенных педагогами.

Вправе пройти тестирование обучающиеся в колледжах, техникумах, а также выпускники средних школ, кто когда-либо сдавал экзамен, но считает результаты неудовлетворительными.

Избежать ЕГЭ могут ученики одиннадцатых классов с ограниченными возможностями здоровья. Для этого им необходимо предъявить справку об инвалидности.

Сдавать выпускной экзамен в традиционной форме имеют право выпускники школ уголовно-исполнительной системы, а также дети с девиантным поведением.

Когда проходит экзамен

ЕГЭ проходит в России по общему расписанию. Его составляет Министерство образования и науки. Практика показала, что волна сдачи ЕГЭ начинается во второй половине мая и заканчивается в июне. Сдать экзамен можно досрочно. Для этого необходимо подать заявление в администрацию школы или колледжа, тогда для вас появится возможность пройти тестирование в апреле.

Контрольно-измерительные материалы

Это длинное словосочетание обозначает тест, по-другому их называют КИМы. Их разработка принадлежит Федеральному Институту педагогических исследований. Каждый год ФИПИ выкладывает в сеть демонстрационные версии контрольных материалов по каждому виду предметов. Как правило, КИМы имеют три части.

Оценка результатов

Тот, кто придумал ЕГЭ, а именно Владимир Филиппов, ввел 100-балльную систему оценивания знания на экзамене. Процесс оценивания осуществляется в два этапа. На первом из них определяется число первичных баллов. Сумма определяется путем сложения баллов, полученных за каждый вопрос. Такие данные вы можете найти на сайте ФИПИ. Скачиваете демо-версию нужного предмета. Открываете папку, а затем изучаете документ под названием «Спецификация».

На втором этапе первичные баллы составители КИМов переводят в тестовые. Всего их 100. Именно тестовые баллы выпускник видит в своем сертификате о сдаче ЕГЭ.

Проблемы

Как правило, экзаменуемые не испытывают никаких проблем во время сдачи экзамена. Конечно, полностью избавиться от волнения еще никому не удалось. Но надо отметить, что обстановка на экзамене спокойная и несуетливая. Совсем неважно знать, кто придумал ЕГЭ. Важно иметь в голове знания по предмету, и тогда ни один экзамен не будет страшен!

Чаще всего проблемы возникают у организаторов экзамена. Каждый год происходит утечка ответов в сеть Интернет. Были случаи, когда их выкладывали в социальных сетях. Уже несколько лет администрация популярного сайта «ВКонтакте» сотрудничает с Рособрнадзором. Теперь в «ВК» ведется слежка. Подозрительные документы во время рассылки блокируются.

Теперь вы знаете имя чиновника, который ввел ЕГЭ. Однако это далеко не самая важная информация, которая требуется выпускнику школы. Учитесь и готовьтесь вовремя, чтобы успешно сдать предстоящие экзамены!

Основные этапы и цели Единого Государственного Экзамена в стране.

1. 1997 год. В отдельных школах начали проводить эксперименты по добровольному тестированию выпускников. Автором идеи был министр образования Владимир Филиппов.

2. 2001-2003 постановления Правительства РФ:
«Об организации эксперимента но введению единого государственного экзамена» от 16 февраля 2001 года. «Об участии образовательных учреждений среднего профессионального образования в эксперименте по введению единого государственного экзамена» от 5 апреля 2002 года.
В 2003 году эксперимент охватил 47 субъектов РФ.

3. 2004-2006
Была поставлена задача: на протяжении трёх лет решить главную проблему ЕГЭ — уменьшение нагрузки на выпускников за счет полного совмещения выпускных и верительных экзаменов. Для этого было значительно увеличено количество вузов, принимавших абитуриентов по результатам ЕГЭ.
В 2006 ЕГЭ уже сдавали около 950 тысяч школьников в 79 регионах России.

4. 2007-2009
До 2009 года действовала система «+1», когда ни один выпускник не оставался без аттестата из за неудачной сдачи ЕГЭ. На тот момент ещё был официальный перевод баллов ЕГЭ в оценки (см. здесь).
В 2007 был принят ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании». С 2009 года экзамен стал обязательным и единым для всех выпускников страны.

Официальные цели ЕГЭ:

уничтожить коррупцию в школах и вузах и обеспечить эффективную проверку знаний выпускников.
Кроме того, госэкзамен должен был сделать высшее образование по-настоящему доступным для детей из регионов.

Доводы в пользу ЕГЭ:

1. ЕГЭ помогает избежать коррупции и блата при поступлении в вузы.
2. ЕГЭ оценивает знания и способности ученика более объективно, чем традиционные виды экзаменов.
3. ЕГЭ стимулирует подготовку учеников к экзамену, в том числе и самостоятельную.
4. ЕГЭ позволяет сравнивать качество образования в разных школах и регионах.
5. ЕГЭ позволяет выпускникам поступать в вузы, находящиеся на значительном расстоянии от места их проживания, не тратясь на дорогу, а всего лишь отправив сведения о сдаче ЕГЭ по почте. Облегчается подача документов сразу в несколько вузов, без необходимости сдавать в каждом из них экзамены.
6. ЕГЭ позволяет выявлять достойных абитуриентов в провинции, которые ранее не имели возможности сдавать вступительные экзамены в крупных городах.
7. Проверка результата частично компьютеризирована, что позволяет сэкономить время и деньги, так как не надо тратиться на услуги наёмных проверяющих.
8. Повышение требований на ЕГЭ, как утверждается, ведёт к повышению качества образования, квалификации учителей и качества учебной литературы.
9. ЕГЭ похож на системы выпускных экзаменов в развитых странах (США, Израиль и другие), что со временем может привести к признанию российских школьных аттестатов в других странах.
10. ЕГЭ оценивается по более широкой шкале баллов (100), нежели стандартные экзамены (фактически 4), что делает возможным выявлять лучших из лучших.
11. Заявления о «страдании логического и мыслительного навыка в целом, а также творческого и рационального начала» не имеют под собой никакого основания, поскольку все предметы имеют часть С , которая (в случаях с русским, историей, обществознанием некоторыми другими предметами) требует именно аргументированного доказательства своей позиции

Доводы против ЕГЭ:

1. В результате перехода от полноценного экзамена к тестам исключается развитие способности к доказательству и формированию правильного ответа, страдают логические и мыслительные навыки в целом, а также творческое и рациональное начало.
2. Контрольно-измерительные материалы непривычны для российской системы образования.
3. В ЕГЭ по обществознанию содержатся некорректно поставленные задания и спорные варианты ответов.
4. ЕГЭ не помогает полностью избежать коррупции.
5. Нельзя одним контрольно-измерительным материалом качественно проверить уровень подготовленности слабо и хорошо подготовленных выпускников школ.
6. Не учитывается специализация школы: ученики как школ с гуманитарным, так и с естественно-научным уклоном сдают один и тот же вариант обязательного выпускного экзамена.
7. ЕГЭ приводит к новому виду репетиторства, связанного с повышением уровня знаний в спецификациях ЕГЭ.
8. При компьютеризированной проверке частей А и В возможны ошибки распознавания ответов ученика, которые засчитываются как неправильные ответы.
9. ЕГЭ по неязыковым предметам нельзя сдавать на языках народов РФ кроме русского.

Специалист по натуральному хозяйству и экономической мысли

Ярослав Кузьминов родился в 1957 году в Москве, в семье ортодоксального марксиста, заведующего кафедрой политэкономии в Академии общественных наук при ЦК КПСС.

С первого курса он занялся научной работой, изучая натуральное хозяйство. С третьего курса преподавал в экономико-математической школе для старшеклассников, затем возглавил её. Работал в комитете комсомола и совете молодых учёных, где познакомился с Гайдаром и будущим замминистра образования Асмоловым.

Окончив экономический факультет МГУ в 1979 году, 10 лет преподавал на кафедре истории народного хозяйства и экономических учений. В 1984 году защитил кандидатскую по экономике общины, в которой констатировал, что натуральное производство использует природные процессы, результат слабо связан с усилиями производителей, а сами производители однородны. Кузьминов показал, что экономические отношения в натуральном производстве (доэкономическом по своей природе) в основном состояли в страховании рисков.

Увлёкшись своей аспиранткой Набиуллиной, после её беременности ушёл из семьи, оставив двоих детей; затем покинул МГУ — похоже, из-за жёсткой реакции парткома.

Через новую жену познакомился с Ясиным, паладином которого стал на всю жизнь.

В 1989 году Кузьминов перешёл в Институт экономики АН СССР, где стал заведующим сектором. Два года был одним из директоров фонда «Культурная инициатива» Сороса, где и занялся образованием.

В том же 1989 году участвовал в создании «альтернативной», по тогдашней моде, кафедры экономической теории в легендарном физтехе, где преподавал экономику без доминирования марксистско-ленинской политэкономии. Партком пожаловался в ЦК, и Кузьминов был уволен из МФТИ. В следующем году открыл такую же межфакультетскую кафедру в МГУ, и история повторилась.

Тогда Кузьминов вместе с Ясиным, который работал под руководством Абалкина в Комиссии по экономической реформе, начал продвигать идею создания экономического вуза по западным стандартам.

Они едва успели: Кузьминов был назначен ректором ВШЭ 27 ноября 1992 года последним постановлением правительства, подписанным Гайдаром (последним подписанным им распоряжением, похоже, он отписал своему институту огромный комплекс зданий рядом с Кремлём).

Во главе кузницы либеральных кадров

ВШЭ была создана, когда ставящий государство на службу глобальным монополиям при презрении к интересам народа либерализм стал идеологией государства, как конвейер по массовому производству «идеологически выдержанных» кадров для беспощадного проведения либеральных реформ.

Сотрудник ВШЭ отмечает: «В отличие… от МГУ, где велика автономия факультетов, власть ректора в ВШЭ близка к абсолютной».

Кузьминов кичился отсутствием блата — но, как отмечал «Профиль», «для детей сотрудников госструктур, учредивших ВШЭ, блат был фактически легализован. Согласно решению учёного совета, если дети преподавателей ВШЭ или …сотрудников Минобразования, Минэкономики и аппарата правительства… недобирают баллы (и не получают двойки), школа учит их бесплатно (за счёт внебюджетных средств). По словам Кузьминова, таких набирается… 10—15 человек ежегодно». В ВШЭ учились дети ряда известных либералов, включая Чубайса, Христенко, бывшего председателя Центробанка Дубинина.

Благодаря связям с правительством ВШЭ (в просторечии «вышка» или «вша») и сейчас — центр разработки почти всех разрушительных либеральных реформ. Причем на деньги не «костлявой руки госдепа», а российских налогоплательщиков.

Золотой дождь госзаказов льётся на ВШЭ нескончаемым потоком — разумеется, в соответствии с «конкурсными процедурами». Правда, в 2010 году она выиграла лишь 16 из 58 конкурсов Минэкономразвития (возглавляемого тогда женой Кузьминова), но их сумма — более 197 млн. руб. — составила треть всего распределявшегося.

Концентрация заказов в единственном учреждении не просто обеспечивает ему комфорт, контрастирующий с бедствиями остальной науки. Обескровливая потенциальных конкурентов, она обеспечивает закрепление монополии ВШЭ.

Но даже ограниченные конкурсы, похоже, стали стеснять либералов. Именно ВШЭ в 2010-е годы ради ограничения конкурсности госзаказа продвигала «концепцию добросовестности госзаказчика». Того самого, который закупал негодную форму «от Юдашкина», проводил саммит АТЭС — 2012 «на стройке» (по определению В.В. Путина) и многое другое. Сумбурный протест Навального против этого в 2011 году закончился сумбурными же дебатами в ВШЭ, которые «вписали» его в либеральный истеблишмент, придали концепции ВШЭ ореол прозрачности и, разумеется, не повредили её коррупционному содержанию.

Дискуссия с Навальным была, вероятно, нужна для достижения общих целей либерального клана. Некомфортных оппонентов Кузьминов, как это принято среди либералов, старается не допускать до дискуссий. Ещё в середине нулевых годов он, помнится, обуславливал участие в обсуждении проблем образования отказом в предоставлении слова неудобным ему специалистам.

ВШЭ ни дня не подчинялась «профильному» Министерству образования. В 2008 году из ведения Минэкономразвития перешла «под крыло» правительства — поближе к бюджету. В результате ряда административных процедур на каждого студента она получает в разы больше бюджетных денег, чем обычные вузы, и перекупает интересных ей преподавателей «на корню» — настаивая при этом на сопоставлении вузов, но без учёта колоссального разрыва в их финансировании. Эта недобросовестная конкуренция, органичная для либералов, гарантирует ей лидерство в разнообразных рейтингах.

Либералы готовят антигосударственные по сути меры на бюджетные деньги и в государственном вузе, не обращая внимания на свою идеологию, считающую государство злом и требующую его минимизации. Государство для них — инструмент, который они захватили и используют, насколько можно судить, для разрушения общества в интересах глобального бизнеса.

Либеральная ликвидация образования: первая попытка

Весной 1997 года в правительство пришла «команда молодых реформаторов», возглавляемая Чубайсом. Поднятая ими волна реформ встряхнула и образование, за счёт подвижничества интеллигенции ещё сохранявшее советское качество.

Летом 1997 года в Минобразования вспыхнула борьба между сторонниками советских принципов, доказавших своё превосходство над западными (хотя говорить это тогда было нельзя), во главе с министром Кинелёвым и радикалами во главе с его заместителями Асмоловым и Тихоновым. Асмолов вовлёк Кузьминова в свою группу и стал звать Ярославом Мудрым.

Внешние займы на реформы лились рекой, и в октябре 1997 года правительство подписало с Мировым банком соглашение о займе 68 млн. долл. на «Инновационный проект образования». Его реформа стала навязываться Мировым банком: «кто платит ужин, тот и танцует девушку».

Основными принципами стало ослабление государственного влияния (вплоть до разных учебников по истории, раздробляющих народ), превращение образования из инструмента созидания общества в бизнес по извлечению из молодёжи денег, а в перспективе — приватизация. Цель — ослабление потенциального конкурента, недопущение укрепления и самостоятельности России.

Как и в других сферах, Мировой банк определял лишь принципы реформы. Российские либералы предлагали конкретные меры, которые становились его позицией и уже в этом качестве навязывались госаппарату и обществу часто теми же либералами.

Кузьминов стал разработчиком реформы образования образца 1997 года. Он придумал термин «организационно-экономическая реформа», разработал идеи оптимизации стипендий (из пяти человек стипендию получает лишь один, но большую), подушевого финансирования школы (убивающей сельские школы и, соответственно, деревни), «прозрачных» трансфертов, замены экзаменов на ЕГЭ, ликвидации профессионально-технических училищ — похоже, как конкурирующих за молодёжь и связанные с нею деньги с вузами… Корпоративный интерес ректора ВШЭ заключался, вероятно, в получении вузами 1 млрд. долл., который родители платили репетиторам за подготовку к вступительным экзаменам.

Реформа была отвергнута обществом, а либеральный клан занимался борьбой за власть, и Кузьминов отступил, выжидая, кто победит. Вместе с представителем Кинелёва он переработал концепцию Асмолова — но тут Кинелёва уволили, назначив реформатора Тихонова, и Кузьминов подготовил реформу для него.

Она вызвала протест: учителя и профессора выступали на митингах, Госдума и Союз ректоров отказали в одобрении. Предвидя неудачу, Кузьминов ограничил партнёрство с Тихоновым. А после дефолта, при правительстве Е.М. Примакова, либеральную реформу образования пришлось отложить.

Но Кузьминов был фаворитом всех сменявших друг друга министров образования, включая близкого к коммунистам Филиппова. Помимо дипломатичности, это было вызвано его прагматизмом и нацеленностью на развитие ВШЭ (недаром, глядя на все новые её здания по всей Москве, москвичи считали Кузьминова гениальным завхозом) при нежелании подсиживать министров, что выделяло его на фоне некоторых других ректоров.

Он видел, что министры приходят и уходят, а пост ректора ВШЭ позволяет управлять ими из-за кулис, перекладывая на них последствия своих инициатив и используя их как фиговые листки, выбрасываемые по мере политического износа.

Реформатор широкого профиля

В конце 90-х Кузьминов организовал выработку новой либеральной политики России — взамен позорно обанкротившейся в дефолт 1998 года. Он сфокусировал внимание на эффективности институтов (в первую очередь судов и правительства), которым монетаристы 90-х не уделяли внимания.

В декабре 1999 года ВШЭ с четырьмя другими структурами (включая гайдаровский Институт экономической политики и Рабочий центр экономических реформ) было доверено учредить Центр стратегических разработок (ЦСР) под руководством Грефа. ЦСР разрабатывал стратегию до 2010 года для В.В. Путина, и Кузьминов возглавил в нём целый ряд направлений. Его жена Набиуллина стала вице-президентом.

В ЦСР приглашали максимум экспертов, собирали все предложения, а затем комбинировали их, отбрасывая противоречащее либеральной идеологии.

Кузьминов без помех и огласки включил в стратегию свои идеи. Именно при Филиппове, министре образования с 1998 по 2004 год, его прозвали «серым кардиналом».

Из-за осторожности Филиппова все силы бросили на компьютеризацию. Деньги на неё в бюджете предусмотрены не были в силу ужасного состояния школ, но более 1,7 млрд. руб. из текущих нужд образования перекинули на «прочие расходы» — на «развитие информационной среды». В 2005 году правительство взяло у Мирового банка взаймы ещё 100 млн. долл. на информатизацию образования.

Результаты обнажило международное исследование SITES 2006: 70% представителей 800 школ из 45 регионов не имели компьютеров, а значительная часть техники валялась на складах либо не имела программ. Деньги же были «освоены».

Поскольку Филиппов сдерживал разгул либералов, Кузьминов посвятил себя другим сферам.

С конца 90-х он занялся реформой госслужбы — возможно, потому, что некоторые её либеральные идеологи из администрации Ельцина, потеряв работу, пошли в ВШЭ. В 1999 году в «Тезисах о коррупции» Кузьминов назвал основные направления административной реформы, в 2000 году выпустил доклад о ней, в 2002—2003 годах — целую серию докладов по функциям органов исполнительной власти, их бюджетированию и административным регламентам.

Тогда же он выпустил серию докладов о «новой экономике», основанной на инновациях. Эта концепция была использована и дискредитирована Медведевым в его президентство.

В сфере административной реформы Кузьминов достиг успеха: в 2003 году идея «бюджетирования по результату», то есть финансирования чиновников в зависимости от их успехов, была поддержана правительством. Особенно ратовал за неё глава аппарата Шувалов.

Более чем десятилетние попытки внедрить ее провалились: оказалось невозможным вычленить вклад чиновника в успех ведомства, а ведомства — в успех государства и даже определить, в какой мере успешность государства была вызвана объективными обстоятельствами, а в какой — работой чиновников. Люди, пытавшиеся на этой основе определять финансирование ведомств, не имели понятия об их работе — но идея позволила продвинуться многим из них.

В 2004 году с панической отставкой Касьянова началась административная реформа, основанная, похоже, на наработках Кузьминова.

Результатом стал паралич правительства: разделение выработки политики, контроля и «оказания услуг», возложенных на независимые министерства, службы и агентства, сделало работу невозможной. Правительство утратило способность сдерживать либеральные социальные реформы, начиная с людоедской «монетизации льгот», и оправилось от удара лишь в начале 2005 года.

Но тогда Кузьминов, опираясь на нового министра образования Фурсенко, уже инициировал реформу образования.

Как превратить человека в «квалифицированного потребителя»

Кузьминов, похоже, первым из либералов применил технологию создания управляемых «общественных» структур, которые поддерживали любые начинания, даже отвергаемые обществом. При этом добросовестные специалисты, не видящие, с кем имеют дело, тратили силы на заведомо бесплодные споры с ангажированными «экспертами» и, впадая в отчаяние от игнорирования теми самоочевидных вещей, теряли волю к сопротивлению.

В 2001 году Кузьминов стал сопредседателем созданного по его же инициативе Российского общественного совета по развитию образования (РОСРО), ставшего влиятельным лоббистом, сильно скорректировавшим «содержание школьных стандартов по математике, литературе и истории».

С приходом Фурсенко в 2004 году РОСРО одобрил и направил президенту В.В. Путину доклад Кузьминова о реструктуризации образования, отвергавший как нерентабельные три ключевых принципа советского образования: всеобщность, бесплатность и фундаментальность.

Настаивая на росте финансирования образования, Кузьминов делал всё для его превращения в бизнес, который из-за невозможности контроля со стороны потребителей на глазах вырождается в инструмент ограбления и уродования целых поколений.

Именно Кузьминов, по-видимому, сыграл ключевую роль в превращении образования в средство самоудовлетворения социально не адаптированных интеллигентов за счёт подготовки профессиональных безработных с завышенной самооценкой.

Центральным пунктом реформы образования стал единый государственный экзамен (ЕГЭ). Еще в 2002 году правительство взяло у Мирового банка кредит в 49,85 млн. долл. на реформу образования — и уже в 2003 году началось экспериментальное применение ЕГЭ. Даже президент ВШЭ и РСПП, верный соратник Гайдара Шохин признавал, что до двух третей денег Мирового банка шло на оплату самого кредитора (его консультантов и экспертов). Остальная треть «пошла на эксперименты… оседая в широких карманах».

Общество видело: тестовая система отбивает способность мыслить, приучает вместо выстраивания причинно-следственных цепочек искать готовые ответы, делает людей беспомощными перед авторитетами, повышая их управляемость.

Но ЕГЭ продавливался железной рукой: либералам надо было показать успехи, а реформа образования была одной из немногих либеральных реформ, не грозившей в начале нулевых, когда общество ещё не оправилось от 90-х, социально-политическими потрясениями. В ЕГЭ были заинтересованы и региональные руководители образования, вероятно, рассчитывавшие (как показал ряд скандалов, оправданно) на замыкание коррупционных потоков на себя.

ЕГЭ привёл к тому, что школьники в выпускной год почти не учатся, а зубрят возможные ответы — и весь первый курс преподаватели, как правило, вынуждены обучать студентов школьной программе.

Прошла на ура, несмотря на отчаянное сопротивление профессионалов, и идея Кузьминова о «подушевом финансировании» школ и вузов, ведь она позволяла экономить деньги.

Результатом стало закрытие малых школ, в первую очередь сельских, — и исчезновение деревень: лишённые возможности учить детей, люди бросали дома и ехали к ещё сохранившимся школам.

Сейчас один учитель часто работает на несколько школ, а в одном помещении школы разом занимается несколько классов. Качество учёбы при этом близко к нулю, но зато деньги сэкономлены. Когда же родители возмущаются этим, как было в Карелии в 2015 году, им грозят уголовными делами за «экстремизм».

Кузьминов добился перехода к так называемой Болонской системе, вызывавшей протесты студентов и преподавателей даже в Швейцарии. Помимо использования вспомогательных по своей природе тестов для оценки знаний (что разрушает способность мыслить, а в гуманитарных науках невозможно), она предусматривала переход к двухступенчатому высшему образованию.

В советской системе студенты первые два курса получали общие знания, а потом три года занимались специальностью, но Болонская система удлинила время получения общих знаний вдвое — до четырёх лет, а специализацию сократила в полтора раза — до двух лет. Работать стало можно уже после получения общих знаний — в качестве бакалавра, а магистратура становится всё более платной.

Болонская система сегментирует общество, разделяет молодёжь на «низший класс», обученный подчиняться, и «элиту». Это обеспечивает временную управляемость, но блокирует развитие, так как не допускает массового творчества.

Министр образования Фурсенко честно указал: высшее образование должно производить не творцов или квалифицированных специалистов, а «квалифицированных потребителей».

Заслужив массовую ненависть, он ушёл в советники президента. Но автор этой политики, осторожный Кузьминов, сохранил влияние, и Ливанов продолжил её, также подставляясь под негодование общества.

Её результат — трагедия целого поколения оболваненных «молодых менеджеров», умеющих выбрать выгодный кредит, но не способных задуматься, зачем им приобретаемая на него вещь и как они будут его возвращать.

Качество образования сознательно снижается: «ключевая компетенция», которой, по мнению Кузьминова, должна учить школа, — это лишь «умение жить в гражданском обществе», то есть социализация, для которой достаточно семьи.

Наблюдение за инициируемыми им реформами создает ощущение реализации гитлеровского плана «Ост» — только более аккуратной, более плавной и потому более успешной.

Сам Кузьминов даже не стеснялся своей безграмотности. Великий математик В.И. Арнольд вспоминал: «…Кузьминов, которому было поручено математику ликвидировать… мне сказал: «Логарифмы никому …не нужны». Я ему говорю: «А как же, например… закон Планка или параметрическая формула…» «Да это, — он говорит, — мы экономисты, нам это не нужно». А я ему говорю: «А закон Мальтуса как понять без логарифмов? Или, например, сложные проценты?» …И оказалось, что …эти экономисты не знают о таких понятиях, как сложные проценты, инфляция и закон Мальтуса. Пришлось объяснять… Он оказался …способным учеником… опубликовал в газете: «Мои предыдущие утверждения, что логарифмы не нужны в школе, были ошибочными — логарифмы очень полезны для вычисления сложных процентов».

По материалам Счётной палаты, образовательные эксперименты грубо нарушали закон. Но либеральный клан и стоящие за ним глобальные монополии были сильнее — и всласть обвиняли россиян в «правовом нигилизме».

Перспективный политик

Либеральный клан даёт богатство. Доход жены Кузьминова, председателя Банка России Набиуллиной возрос с 12 млн. руб. в 2013 году до 22 млн. в 2014-м (похоже, в меру проведённой девальвации рубля); доход её мужа вырос с 20 до 45 млн. руб., став вторым среди доходов ректоров. Но его зарплата — «лишь» 4 млн. руб., еще 9,2 млн. — «стимулирующие выплаты», а остальное он не комментирует как «своё личное дело».

Кузьминов удостоен не только богатства, но и наград. В 1997 году он получил медаль «В память 850-летия Москвы», в 1998-м — благодарность возглавляемой им ВШЭ, в 2001-м — премию ВШЭ «Золотая Вышка» и звание Общественного деятеля года в образовании. 2002 год принёс орден Почета, грамоту Минэкономразвития (где его жена работала первым замминистра) и звание Персоны года в образовании, 2003-й — Национальную премию «Золотая ветвь» и звание Офицера французского ордена Академической пальмовой ветви, почётные знаки РСПП и «Общественное признание».

Затем в наградах наступила болезненная пауза, но в 2006 году Кузьминов возглавил Комиссию по вопросам интеллектуального потенциала нации первого состава Общественной палаты, и дождь наград возобновился: 2007 год принёс звание почётного работника Минэкономразвития, медаль «За укрепление боевого содружества» Минобороны, знак «200 лет Министерству обороны» и грамоту правительства. В 2008 году Кузьминов получил грамоту ФСБ и благодарность президента, в 2010-м — грамоту комитета общественных связей Москвы, в 2012-м — орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени и медаль “За содействие органам наркоконтроля”, в 2013-м — медаль “10 лет ФСКН России” и новую благодарность президента, в 2014-м — медаль “За отличие в службе в Сухопутных войсках” (где, судя по биографиям, не служил).

Лояльный любой власти, позволяющей ему разрабатывать либеральные реформы и принимающей на себя ответственность за их последствия, Кузьминов — член 10 президентских и правительственных комиссий и советов.

В феврале 2011 года, когда стал очевиден крах либеральной «Стратегии-2020», разработанной конкурирующей группой либералов, Кузьминов и бывший помощник Гайдара, ректор РАНХиГС Мау создали при правительстве группы по её доработке.

Результат под названием «Стратегия-2020: новая модель роста — новая социальная политика» был представлен в правительство к избранию В.В. Путина президентом. Похоже, его положения (повторявшие мантру Гайдара об урезании социальных расходов) легли в основу нынешнего уничтожения социальной сферы.

После этого успеха Кузьминов вместе с другими отъявленными либералами вошёл в совет по разработке «Стратегии-2030».

В мае 2014 года правительство утвердило Кузьминова ректором ВШЭ ещё на пять лет, а через два месяца он зарегистрировался кандидатом в депутаты Мосгордумы. Победивший на праймериз депутат Мосгордумы «единоросс» Щитов отказался от своего округа (и избрался в другом), призвав голосовать за Кузьминова.

Ради популярности Кузьминов провёл рейд против нелегальных мигрантов — притом что представители ВШЭ проповедуют миграцию. Даже Навальный не удержался от издёвки: «Интересно, напишут ли коллеги Ярослава Ивановича …колонки, где укажут, что желание мигрантов жить в домах под снос, питаясь дошираком, — это их уникальное конкурентное преимущество… позволяющее предпринимателям снижать издержки… А невидимая рука рынка утрёт нос… дуракам из Вологды и Саранска, желающим приезжать …в Москву …на условиях найма нормального жилья. Ночные же прессухи на фоне изловленных нелегалов — фашизм, популизм и непонимание основ экономики».

Кузьминов признал, что не раз обсуждал своё выдвижение с поддерживавшим его мэром Собяниным (возглавляющим международный совет ВШЭ), с которым он привык работать, ещё когда тот возглавлял аппарат правительства.

В 2015 году Кузьминов стал сопредседателем московского штаба Объединённого народного фронта. Он находится на старте нового витка своей карьеры; похоже, разрушение образования отнюдь не исчерпало его либеральную миссию.

источник

Министр образования Нидерландов Й.Ритцен, подписавший в 1992 г. в Москве первый европейский меморандум о многостороннем образовательном сотрудничестве, говоря о новой образовательной программе «демократической России», указывал: «Требуются титанические усилия, чтобы эта идея проникла в общество. Образование может быть движущей силой изменения общества».

Однако никто не понимал тогда так хорошо эту ключевую роль образования, и в первую очередь гуманитарного образования, как Дж. Сорос. Поэтому когда Правительство России в апреле 1992 г. приняло постановление «О развитии гуманитарного образования в России», именно Сорос предоставил необходимые для этого средства, то есть подвёл под постановление финансовое основание и тем самым обеспечил его выполнение.

Реформу гуманитарного знания Сорос понимал как производство нового типа мышления, смену менталитета личности и изменение общественного сознания. Она должна была восполнить духовный вакуум и сформировать новую культурную матрицу, которая будет формировать тип личности российского гражданина ХХI века. Но одновременно она должна была решить ряд глобальных проблем, связанных с мировым кризисом образования. То есть речь шла о том, чтобы на базе нашего образования формировать «глобальную духовность».

Как признаёт сам Э. Днепров, гуманитаризация нашего образования «была связана и с общими планетарными изменениями в современной жизни мира, в характере мышления человека конца ХХ столетия».

В проектах Запада Россия рассматривалась изначально как экспериментальная площадка для обкатки «глобального образования». Вот что отмечал в мае 1992 г. президент фонда Карнеги Э. Боер, представлявший в Мировой банк программу российско-американского сотрудничествав области образования: «Школьная реформа в России характеризуется системным подходом, который существенно отличается от принятой практики. Заложена стратегия, определяющая долгосрочный подход к перестройке системы образования в России, в контексте, в котором американцы также смогут осмыслить проблемы изменения собственной системы образования. Российские специалисты хотели бы, чтобы Россия представляла бы более, чем площадку для оказания помощи. Им есть что предложить. Они видят совместную деятельность как некое совместное предприятие, которое принесёт пользу не только России, но и внесёт многосторонний вклад в развитие американской мысли».

Моделью такого «совместного предприятия» в сфере высшего образования стал совместный советско-американский образовательный проект, о котором ешё в августе 1991 г. договорились Горбачёв и президент США Дж. Буш (старший). В результате в 1992 г. вышло распоряжение о создании Международного университета, первым президентом которого стал Г. Попов, а первым ректором – Г. Ягудин(кстати, именно здесь учился В. Сурков). Финансировался он крупнейшими на тот момент российскими (и не только) корпорациями: банком «Менатеп» (Ходорковский), группой «МОСТ» (Гусинский), корпорацией «НИПЕК», компанией Coca-Cola и др. Показательно, что уже тогда глава «НИПЕК» Скопцов заявил, что «в скором времени отечественные вузы превратятся в устойчивые предприятия и будут приносить стабильную прибыль».

Главным двигателем кардинальной перестройки образования в целях приспособления его к рынку стала Высшая школа экономики, созданная в 1992 г. по инициативе Всемирного банка и на его средства и при поддержке со стороны таких членов правительства, как А. Гайдар и Л. Абалкин. Именно здесь собрались американские советники, приступившие к ломке социальной сферы и изменению общественного сознания в России на основе иностранной идеологии и иностранных учебных материалов. ВШЭ превратилась в «мозговой центр» исполнительной власти, будучи оплотом неолиберального догматизма, распространяющим эту идеологию на все сферы интеллектуальной и практической жизни страны. Она всегда пользовалась государственной бюджетной поддержкой, находясь в ведении Минэкономразвития, а с 2008 г. стала подчиняться непосредственно правительству (поддержка закреплена личными связями, так как ректор теперь уже НИУ ВШЭ Я.И. Кузьминов является мужем Э.С. Набиуллиной, экс-министра экономразвития, а теперь – главы Центробанка и помощником президента).

В том же 1992 г. реформаторы добились принятия «Закона об образовании», вводившего новое понятие «государственный образовательный стандарт», который стал инструментом изменения и содержания, и методов обучения в соответствии с планами РАО. Если раньше государство определяло минимум содержания, объём характер и последовательность вводимого материала, то теперь ему предлагалось лишь фиксировало, чего должен достичь школьник на каждом этапе обучения. Причём если первоначально стандарт должен был утверждать Верховный совет РФ, то после принятия Конституции 1993 г. это положение было отменено, и данная функция была передана органам исполнительной власти, то есть Министерству образования.

В ноябре 1993 г., когда Днепров был уже советником президента Б.Н. Ельцина по образовательной политике, он написал ему записку, в которой было указано, что только за 1991-1993 гг. вложения «зарубежных партнёров» в российскую систему образования составили 700 млн. долл.По проекту фонда Сороса по обновлению гуманитарного образования было подготовлено более 200 новых учебников по гуманитарным дисциплинам. 40-миллионный грант правительства США позволил увеличить обмены школьниками и преподавателями. Десятки миллионов вкладывались ежегодно в программу экономического образования JuniorAchievement (США), в соответствии с которой в 11 тысячах школ были внедрены курсы экономической грамотности. Правительство ФРГ вкладывало деньги в переподготовку преподавателей системы профобразования. Французская программа предусматривала реорганизацию системы управления образованием, подготовку российских учителей по концепциям ведущих педагогов мира.

БЛОКИРОВКА ЗНАНИЙ В СИCТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ РОССИИ

ПЕРЕВОД ПОД ВНЕШНЕЕ УПРАВЛЕНИЕ (переходный этап)

После октябрьского переворота 1993 г. страна оказалась полностью открыта внешнему влиянию, и финансовые вливания становятся ещё более объёмными. Как пишет ректор Московского гуманитарного университета, профессор И.М. Ильинский,поскольку экономика России была разгромлена и страна находилась в полной экономической и финансовой зависимости от Запада (МВФ, ВБ, ЕБРР), деньги поступали только при соблюдении определённых требований, которые касались политических условий. Уже тогда страна находилась в определённом смысле под внешним управлением со стороны США, некоторых западных стран и мирового закулисья, которое определяло правила игры. И в Правительстве, и в каждом министерстве, при каждом губернаторе и президенте в регионах легально находилось более 2000 «советников» с Запада, и наиболее важные проекты законов и постановлений Правительства РФ отсылались на экспертизу в Белый дом – в Вашингтон.

Доклады ВБ стали «законами прямого действия», в соответствии с ними и осуществлялась перестройка.

В 1994 и 1995 гг. Всемирный банкприподдержке Фонда Д. Сороса, правительств Великобритании, Финляндии, Франции, Японии и Нидерландов составил два доклада под одним названием«Россия: образование в переходный период», а в 1999 г. -доклад № 18 666-RU «Обновление образования в России (региональный уровень)», содержавшийматериалы по Саратовской, Самарской и Новгородской областям.

Первый доклад (№13 638-RUS) имел гриф «Конфиденциально. Документ Всемирного банка. Только для служебного пользования» с Предупреждением: «Настоящий документ имеет ограниченное распространение и может быть использован получателем только при исполнении служебных обязанностей. Во всех других случаях его содержание не может быть раскрыто без разрешения Всемирного банка». Он был написан 29 неизвестными сотрудниками и консультантами банка (из которых только пятеро с русскими фамилиями) под руководством некоего Стивена П. Хайнемена. Главная проблема российского образования, по их мнению, заключалась в том, чтобы так «реструктуризировать эту добившуюся больших достижений в прошлом систему…, чтобы она могла удовлетворить новые потребности непланового рынка и открытого общества».

Речь шла окардинальной ломке нашей образовательной системы, так как рекомендовалось:

– «закрыть педагогические институты и привлекать учителей из числа выпускников университетов», «закрыть профессиональные училища, которые не могут провести структурную перестройку»;

– установить «минимальные стандарты гражданственности», которые сводились к «способностям правильного чтения карт, объяснению на иностранном языке, правильному заполнению налоговых деклараций»,«любовь к российскому искусству и литературе, а также терпимость к другим социальным группам»;

– «не повышать долю расходов на высшее или среднее профессионально-техническое образование в общем объёме ВВП, если они до этого не будет серьёзно реструктурированы»;

– «передать ответственность за выбор учебных материалов из министерства самим школам».

Было также выказано мнение о «несправедливости и неэффективности экзаменационной системы», что стало обоснованием для введения ЕГЭ.

Как пишет И.М.Ильинский, России предлагалась такая стратегия «реформирования» советской системы образования, на тот момент всё ещё одной из лучших в мире, которая могла быть осуществлена только через её разрушение и никак иначе.Специалисты назвали этот процесс «американизацией российской школы». Речь шла об отказе от фундаментального классического характера образования, готовившего интеллектуально и нравственно развитую личность, и переводу его на исключительно прикладной характер. В связи с этим показательна рекомендация ВБ ввести «минимальные стандарты гражданственности», что означало отказ от воспитания новых поколений. И в 1994 г. воспитательная функция действительно была изъята из школ и вузов, что продолжалось около 5 лет, пока это не признали ошибочным, но кадры воспитателей, опыт и знания в этой области были утрачены.

Таким образом, указания были спущены, встал вопрос об их реализации. В октябре 1997 г. между Правительством РФ и ВБ (МБРР) было подписано соглашение о займе № 4183-RU на финансирование «Инновационного проекта развития образования» на общую сумму 68 млн. долл. (сроки реализации 1998-2004 гг.) [18]. Для распоряжения этими средствами был создан Национальный фонд подготовки финансовых и управляющих фондов (НФПК), смысл существования которого объяснил бывший министр образования А. Тихонов: «роль НФПК сводится к тому, что он выступает как операционно-бухгалтерская дирекция по управлению полученными от МБРР средствами. Если Мировой банк прекратит выдачу займов, НФПК перестанет существовать».

Главный инноватор А.И. Адамский (о нём см. ниже) об этом периоде пишет: «И только когда начались организованные попытки системного реформирования отрасли в 1997 г. и в образование стали поступать серьёзные деньги, стало очевидно, что без влиятельного института продвижения политических решений относительно образования не обойтись». Созданием такого института занялись уже при новом министре образования – В. Филиппове (1998-2004).

Напомним, что переход к «системному реформированию» осуществлялся тогда, когда в России за порогом учебных заведений, по данным Министерства образования, уже оказался 1 млн. 950 тыс. человек. А тогдашний заместитель министра по сотрудничеству со странами СНГ М.Н. Лазутова дала самую тревожную информацию: от 3,5 до 3,7 млн. детей. Далее, если в 1980 г. в РФ на 10 тыс. граждан приходился 221 студент (только за счёт госбюджета), то в 1996 г. – 178, включая студентов «внебюджетников». В 1992-1996 гг. были закрыты более 19 тыс. детских дошкольных учреждений, резко снизилась подготовка детей к школе.

ШТАБ ИННОВАТОРОВ-РЫНОЧНИКОВ: БИТВА ЗА СТАНДАРТЫ

Центром, через который проходили и проходят все идеологические, кадровые и финансовые пути перестройки образования, стала ГУ-ВШЭ, в которой сформировалась главная группа модернизаторов во главе с их идеологом Я. Кузьминовым. Однако при всей её значимости ВШЭ – это всего лишь ретрансляторразработанных в зарубежных центрах и озвученных ВБ идей. Ярким символом этой является Исак Фрумин, руководитель образовательных проектов в Московском представительстве Всемирного банка, а с 2007 – научный руководитель Института образования НИУ ВШЭ.

В 1999 г. ВШЭ создала фонд «Центр стратегических разработок», один из основных аналитических центров при правительстве России, которыйзанялся разработкой стратегии социально-экономического развития РФ, включавшую и планы реформирования образования. Председателем Совета центра стал Г. Греф, а вице-президентом фонда – жена Кузьминова Э.Набиуллина (в 2003-2005 гг. Набиуллина была его президентом, и, хотя и держалась в тени, стала главной «рабочей лошадкой» грефовского «штаба реформ»). Реформы готовились тихо, к этому не подпускали ни профессиональное сообщество, ни даже Министерство образования.

Однако, чтобы заставить общество принять перемены, требовался более мощный механизм, коим и стал созданный в 2001 г. Российский общественный совет по развитию образования (РОСРО) [22], признанный «авторитетной дискуссионной площадкой». Он привлёк определённый круг представителей образовательных и профессиональных сообществ, а также политиков разных взглядов (в заседаниях его участвовали И. Хакамада, Г. Явлинский, А. Кокошин и др.).Именно его Адамский и назвал «влиятельным институтом продвижения политических решений», деятельность которого приобрела ярко выраженный лоббистский характер. Функцией его стало определение приоритетов реформы и выбивание на них дополнительных средств из бюджета.

В том же 2001 г. утверждается программа «Модернизация российского образования на период до 2010 г.», предусматривавшая разработку новых стандартов общего среднего образования, введение новых статусов образовательных учреждений, введение ЕГЭ (начали с 2001 г.), стратификацию учреждений высшего образования и многое другое.В июле 2002 г вступило в силу соглашение о займе № 4605-RU между РФ и МБРР для финансирования проекта «Реформа системы образования» на сумму 49,85млн. долл. (сроки реализации 2002 – 2006 гг.).

Для перестройки образования ключевую роль играл вопрос о стандартах. Первое поколение государственных стандартов общего и среднего образования, разработанных на основе РАН, было принято в 1998-1999 г. Они-то и стали главным препятствием для введения рыночных инноваций, и их надо было кардинально изменить (согласно законодательству, стандарты должны регулярно обновляться – раз в 5 лет, теперь – в 10 лет). В нарушение ст.7 Закона РФ «Об образовании», эти стандарты не были закреплены законом. Этим и воспользовалась созданная при кураторстве ГУ-ВШЭ и НФПК группа разработчиков-инноваторов, приступившая к созданию нового поколения стандартов по программам внешних заимствований от МБРР. Разработка шла по программам внешних заимствования и концепцией, не просто изменявших, но и ломающих всю структуру и содержание прежних стандартов. Куратором группы выступал А. Пинский, член РОСРО, педагог-модернизатор, навязывавший оккультную вальдорфскую педагогику, а участвовали в ней А. Водянский, Э. Днепров (тогда уже профессор ВШЭ) и др.

Суть их концепции хорошо изложил Э.Днепров. Она исходит из констатации «смены образовательной эпохи и парадигмы образования», необходимости его «интернационализации», требующих перехода: от всеобщего адаптирующего образования – к образованию деятельному и личностно ориентированному, от образования «для всех» – к образованию «для каждого», от «учить всех всему» – к «учить учиться», от тотального унифицированного образования – к образованию по выбору. Соответственно, и стандарт в его западном смысле (по ЮНЕСКО) понимается не как определённый обязательный минимум предметов и знаний, а как некие рамки, обеспечивающие «многообразие», «плюрализм», «альтернативность», «постоянный выбор» и т.д. [24]. А принципы его создания – это «модернизация», «разгрузка содержания», «свобода выбора», «вариативность», «личностная ориентация», «компетентностный подход» (ориентация на решение практических задач),«непрерывное образование» и пр.

Программа «смены парадигм» и модернизации изначально содержала в себе идею постоянного, бесконечного реформирования российской системы образования в качестве самоцели. В итоге это привело к насаждению хаоса, с помощью которого начали разрушать весь учебно-воспитательный процесс. Госстандарт (затем ФГОС) становится инструментом не просто перестройки, но «перманентной революции»в образовании.

Именно в рамках этой идеологии «бесконечного реформирования» и были созданы стандарты второго поколения 2004 г., принятых Министерством образования. Хотя вся деятельность по разработке этих стандартов была противозаконной (и финансировалась в значительной степени из-за рубежа), по этим стандартам стали составлять новые учебники, используемые одновременно со старыми, поскольку ни стандарты 1998-1999 гг., ни новые не были закреплены законом, то есть не были утверждены Государственной Думой, которая была исключена из решения этого вопроса.

В том же 2004 г. Я.Кузьминов представил уже фундаментальный доклад о «совершенствовании структуры образования», в котором говорилось о необходимости реструктуризации всей системы образования. Полному пересмотру подверглись три важнейших принципа образования: бесплатность, всеобщность и фундаментальность.

Что касается бесплатности, то преодолеть её решили с помощью платных курсов, которые вводились за счёт сокращения обязательных предметов. Как откровенно тогда заявил А. Пинский,«социализм в школьном образовании закончился. Школа должна зарабатывать». Сокращение обязательных программ обосновывалось необходимостью разгрузить школу, поэтому главным объектом критики стала её загруженность. Так, тогдашний гендиректор издательства «Просвещение» А. Кондаков утверждал, что выпускники российских школ оканчивают учебные заведения с избыточным багажом знаний. Пинский видел в этом вообще порочность советской школы: «Если 60-80% детей годами занимаются тем, что им не нужно и непосильно, а потом должны делать вид, что они это знают, сдают, – это развращающее действует на одно поколение за другим» [26].Самый ныне разрекламированный педагог-инноватор Е.А. Ямбург так же писал, что «ни в одной стране мира никто не ставит перед собой задачи такое количество знаний, умений, навыков ногами впихнуть в голову ребёнка» [27]. На то же жаловался Я.Кузьминов: «школа перегружена фактурой традиционных предметов». К тому же он утверждал, что у нас переизбыток образованных людей, и деньги государства уходят сквозь пальцы. По его прогнозам, разгрузка давала возможность получить от российских семей 7 млрд. долл.

Ещё раз подчеркнём, что эксперименты и новшества вводились по указанию и на деньги ВБ (МБРР), но, как было указано по результатам проверки в Бюллетене Счётной палаты РФ № 5 (125) 2008 г., «за весь период использования заёмных средств в сфере образования российской стороной оценка эффективности ни одного из проектов МБРР не проводилась». А по признанию нынешнего президента НИУ ВШЭ А. Шохина, до 2/3 сумм, получаемых Россией от ВБ, уходило на оплату самой же дающей в долг стороны (её консультантов, советников и пр.), и только оставшаяся 1/3 пошла на эксперименты, оседая в карманах инноваторов.

При этом погашение и обслуживание займов осуществлялось за счёт средств федерального бюджета, так же, как и в итоге – проведение дорогостоящих экспериментов (ЕГЭ, реструктуризация/закрытие сельских школ и пр.) [29]. Так, в Бюллетене Счётной палаты указывалось: ««В нарушение Федерального закона (ФЗ) «Об утверждении Федеральной программы развития образования (ФПРО)» средства федерального бюджета в сумме 453,9 млн. рублей отвлечены Правительством РФ от мероприятий ФПРО… и направлены на проведение эксперимента по внедрению ЕГЭ… Затраты на проведение ЕГЭ должны будут покрываться из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ… в 2006 году без учета инфляции это составит 1463 млн. рублей (расчётно)».

Если с платностью образования вопрос решался открыто и откровенно, то отказ от фундаментальности и всеобщности проходил в завуалированной форме и осуществлялся под лозунгами внедрения «деятельного и мотивационного образования», усиления его «социально-гуманитарной направленности», утверждения «ценностей гражданского демократического общества» и «становления и социализации личности ученика в условиях современного мира». А над этим уже работали инновационно-экспериментальные центры.

Оригинал публикации: https://cont.ws/@id373555267/655577