Куда несется русь гоголя сочинение

В лирическом отступлении в начале седьмой главы Гоголь сравнивает между собой два типа писателей: мечтателя-романтика и реалиста-сатирика. Судьба их различна: писатель-романтик обращается к изображению только прекрасного в жизни (“приближается к изображению характеров, являющих высокое достоинство человека”) и проходит мимо всего скучного и безобразного. Явления крайне редкие и желаемые он выдает за широко распространенные и действительные и тем льстит своим читателям, среди которых есть много пошлых и никчемных людей. “Он окурил

упоительным куревом людские очи, он чудно польстил им, сокрыв печальное в жизни…” И потому – “далеко и громко разносится его слава.

Но не таков удел и другая судьба писателя, дерзнувшего вызвать наружу все, что ежеминутно перед очами и чего не зрят равнодушные очи – всю страшную, потрясающую тину мелочей, всю глубину холодных, раздробленных повседневных характеров… дерзнувшего выставить их выпукло и ярко на “всенародные очи. Ему не собрать народных рукоплесканий…”

В одной из своих статей Белинский говорил, что

правдивое изображение картин социального зла и несправедливости мешают сытому обывателю оставаться спокойным и довольным. Эгоизм и нежелание расстаться со своими привилегиями заставляют его упрекать писателя-реалиста и сатирика в искажении действительности, в намеренном оскорблении человека, в отсутствии патриотизма и г. д., ибо, говоря словами Гоголя, “не признает современный суд, что много нужно глубины душевной, дабы озарить картину, взятую

Из презренной жизни, и возвести ее в перл создания, ибо не признает современный суд, что высокий восторженный смех достоин стать рядом с высоким лирическим движением… Не признает сего современный суд, и все обратит в упрек и поношение непризнанному писателю… Сурово его поприще, и горько почувствует он свое одиночество”.

Всю жестокость и несправедливость этого “современного суда” Гоголю пришлось испытать на себе, тем не менее он не отказывается от избранного пути. До тех пор, пока существует в мире зло и пошлость, пока ‘ его родина находится во власти “мертвых душ” помещичье-чиновничьего мира, он видит свой долг и обязанность в том, чтобы “проповедовать любовь враждебным словом отрицания”. Именно таким пониманием священного долга писателя продиктовано его признание: “И долго определено мне чудной властью идти об руку с моими странными героями…” Долго, потому что еще много зла и безобразия в мире и много еще людей, в которых читателю неприятно узнавать себя. Такая мысль вызывает у писателя не только смех, но и неподдельные страдания, что не всегда хотели понимать многие его современники, приученные многовековым опытом искусства к тому, что смешное не может быть источником страдания и что смех преследует преимущественно развлекательные цели.

Вот почему главную особенность своего таланта и своего метода Гоголь видит в том, чтобы “озирать громадно несущуюся жизнь, озирать ее сквозь видный миру смех и незримые, неведомые миру слезы”.

Надо отметить, что лирические отступления поэмы не только расширяют и углубляют ее смысл, раскрывая грандиозный облик “всей Руси”, но и помогают отчетливее представить образ ее автора – подлинного патриота и гражданина. Именно лирический пафос утверждения великих созилательных слл народа и вера в счастливое будущее России дали ему основание назвать свое произведение поэмой.

Важно также отметить, что веря в великое будущее России, Гоголь, однако, неясно представлял себе тот путь, который должен привести страну к славе, могуществу и процветанию: “Русь, куда ж несешься ты? Дай ответ. Не дает ответа”.

Он не знал и не видел реальных способов преодоления кричащих противоречий а своей стране, но правдивое изображение жизни и беспощадное обличение им современных общественных язв и пороков имели объективно революционный смысл.

Итогом работы над изучением поэмы может стать сочинение на одну из предложенных тем:

“Мертвые души” – это страшная исповедь современной России” (А. И. Герцен). Кто такие “мертвые души”? Что такое “маниловщина”?

Что такое “чичиковщина”? 5. “Губернский Олимп” в изображении Гоголя. “Живые души” в поэме Гоголя “Мертвые души”. Образ автора в поэме “Мертвые души”.

Русь помещичья и Русь народная в поэме Гоголя “Мертвые души”.

«г-н Гоголь… вы систематически унижаете русских людей»
О.И. Сенковский

Россия — страна загадочная. Сколько лет спорят о ее судьбе, но она мгновенно опровергает все теории. Единственно верная фраза о ней звучала так:

Умом Россию не понять.

Итак, поставленная проблема стара как Русь. Гоголь, возможно, пытался решить ее, написав поэму «Мертвые души», однако он, конечно, не ставил перед собой задачи «унижать русских людей».

При первом же прочтении «Мертвых душ» поражает мысль: да, все так, ничего не изменилось за полтора века, те же размытые дороги и те же непроходимые дураки, те же провинциальные гостиницы «известного роду» и те же чиновники. В этом мутном кошмаре привиделся Николаю Васильевичу образ птицы-тройки, образ страны, несущейся сквозь метель неведомо куда, сметая все на своем пути. Но не надо забывать, что Гоголь описывал эту беспросветную тьму для того, чтобы потом, во втором томе, показать возрождение мертвых душ, а значит, и России. Достоевский сказал однажды: «Стать русским — значит перестать презирать свой народ». Гоголь не презирает. Так же, как и «История одного города» Салтыкова-Щедрина могла быть написана только русским, только человеком, болеющим душой за свой народ, так же только от страшной, нечеловеческой боли за эту несчастную страну мог вырваться у Гоголя отчаянный вопль:

Русь, куда несешься ты?

Во втором томе «Мертвых душ» звучит такая фраза: «Полюби нас черненькими, беленькими нас всякий полюбит». Гоголь любит Россию «черненькой» и старается в этой черноте разглядеть хоть отблеск света.

Осип Иванович Сенковский, сказавший, что Гоголь «систематически унижает русских людей», не понял трагедии Гоголя, за его смехом он не увидел слез. В поэме все персонажи — мертвые типажи, и звучат только два живых голоса — голос автора и далекий, почти неслышимый крик души России. Тема страны, закованной в цепи и пытающаяся вырваться, много раз возникала в нашей литературе у Даниила Андреева в «Розе мира». Навна — соборная душа русского народа — заключена где-то в глубинах Шаданакара, но настанет день, и она вырвется оттуда.

Однажды у Гоголя спросили: «Смогут ли мертвые души наконец стать живыми?» Он ответил: «Смогут, если захотят». Да, второй том «Мертвых душ» не удался, но возрождение возможно, надо только хотеть этого и трудиться над собой.

Мы напишем — Русь куда ж несешься ты? Сочинение по роману Гоголя Мертвые души. Подсказки школьнику

В лирическом отступлении в начале седьмой главы Гоголь сравнивает между собой два типа писателей: мечтателя-романтика и реалиста-сатирика. Судьба их различна: писатель-романтик обращается к изображению только прекрасного в жизни (приближается к изображению характеров, являющих высокое достоинство человека) и проходит мимо всего скучного и безобразного. Явления крайне редкие и желаемые он выдает за широко распространенные и действительные и тем льстит своим читателям, среди которых есть много пошлых и никчемных людей. Он окурил упоительным куревом людские очи, он чудно польстил им, сокрыв печальное в жизни… И потому далеко и громко разносится его слава.

Но не таков удел и другая судьба писателя, дерзнувшего вызвать наружу все, что ежеминутно перед очами и чего не зрят равнодушные очи всю страшную, потрясающую тину мелочей, всю глубину холодных, раздробленных повседневных характеров… дерзнувшего выставить их выпукло и ярко на всенародные очи. Ему не собрать народных рукоплесканий…

В одной из своих статей Белинский говорил, что правдивое изображение картин социального зла и несправедливости мешают сытому обывателю оставаться спокойным и довольным. Эгоизм и нежелание расстаться со своими привилегиями заставляют его упрекать писателя-реалиста и сатирика в искажении действительности, в намеренном оскорблении человека, в отсутствии патриотизма и г. д., ибо, говоря словами Гоголя, не признает современный суд, что много нужно глубины душевной, дабы озарить картину, взятую

Из презренной жизни, и возвести ее в перл создания, ибо не признает современный суд, что высокий восторженный смех достоин стать рядом с высоким лирическим движением… Не признает сего современный суд, и все обратит в упрек и поношение непризнанному писателю… Сурово его поприще, и горько почувствует он свое одиночество.

Всю жестокость и несправедливость этого современного суда Гоголю пришлось испытать на себе, тем не менее он не отказывается от избранного пути. До тех пор, пока существует в мире зло и пошлость, пока ‘ его родина находится во власти мертвых душ помещичье-чиновничьего мира, он видит свой долг и обязанность в том, чтобы проповедовать любовь враждебным словом отрицания. Именно таким пониманием священного долга писателя продиктовано его признание: И долго определено мне чудной властью идти об руку с моими странными героями… Долго, потому что еще много зла и безобразия в мире и много еще людей, в которых читателю неприятно узнавать себя. Такая мысль вызывает у писателя не только смех, но и неподдельные страдания, что не всегда хотели понимать многие его современники, приученные многовековым опытом искусства к тому, что смешное не может быть источником страдания и что смех преследует преимущественно развлекательные цели.

Вот почему главную особенность своего таланта и своего метода Гоголь видит в том, чтобы озирать громадно несущуюся жизнь, озирать ее сквозь видный миру смех и незримые, неведомые миру слезы.

Надо отметить, что лирические отступления поэмы не только расширяют и углубляют ее смысл, раскрывая грандиозный облик всей Руси, но и помогают отчетливее представить образ ее автора подлинного патриота и гражданина. Именно лирический пафос утверждения великих созилательных слл народа и вера в счастливое будущее России дали ему основание назвать свое произведение поэмой.

Важно также отметить, что веря в великое будущее России, Гоголь, однако, неясно представлял себе тот путь, который должен привести страну к славе, могуществу и процветанию: Русь, куда ж несешься ты? Дай ответ. Не дает ответа.

Он не знал и не видел реальных способов преодоления кричащих противоречий а своей стране, но правдивое изображение жизни и беспощадное обличение им современных общественных язв и пороков имели объективно революционный смысл.

Итогом работы над изучением поэмы может стать сочинение на одну из предложенных тем:

Мертвые души это страшная исповедь современной России (А. И. Герцен). Кто такие мертвые души? Что такое маниловщина?

Что такое чичиковщина? 5. Губернский Олимп в изображении Гоголя. Живые души в поэме Гоголя Мертвые души. Образ автора в поэме Мертвые души.

Русь помещичья и Русь народная в поэме Гоголя Мертвые души.

Все сочинения

­­Пример сочинения 1

На мой взгляд, Гоголь отразил в своей поэме не две, а три России: Россию «мертвых душ» — помещиков и чиновников, Россию крестьян, и в конце поэмы проявляется прекрасный художественный образ Руси-тройки, птицы-тройки. Сделано это настолько искусно и полно, что «Мертвые души» можно назвать исследованием русской жизни второй четверти прошлого века. В памяти сразу всплывает и другое величайшее произведение русской литературы — «Евгений Онегин» А.С. Пушкина, являющееся, по выражению Белинского, «энциклопедией русской жизни».

Наиболее широко на страницах поэмы представлены образы современных автору помещиков. Как похожи они на помещиков из романа «Евгений Онегин»!

Вот Манилов. Обходительный, с приятными чертами лица, «но в эту приятность, казалось, чересчур было передано сахару», мечтательный… Кто знает, не погибни Ленский на дуэли, не превратился бы он, как и предсказал Пушкин, вот в такого Манилова?

Расстался б с музами, женился,
В деревне, счастлив и рогат,
Носил бы стеганый халат…

Коробочка, хозяйственная и суетливая, напоминает постаревшую мать Татьяны Лариной, которая «солила на зиму грибы, вела расходы, брила лбы»…

Кутилу Ноздрева вполне можно представить в буяновском «картузе с козырьком», а «превосходного хозяина» Плюшкина сопоставить с «владельцем нищих мужиков» Гвоздиным.

Подробно, безжалостно описывает Гоголь чиновников города Н., имеющих много общего и с чиновниками в «Ревизоре». Пушкин в своем романе дает портрет подобного чиновника, отставного советника Флянова, одним штрихом: «Тяжелый сплетник, старый плут, обжора, взяточник и шут».

Я думаю, Гоголь не собирался противопоставлять удушливой атмосфере жизни чиновников и помещиков жизнь крестьянства. На страницах поэмы крестьяне изображены далеко не в розовых красках. Лакей Петрушка спит не раздеваясь и «носит всегда с собой какой-то особенный запах». Кучер Селифан — не дурак выпить. Но именно для крестьян у Гоголя находятся и добрые слова и теплая интонация, когда он говорит, например, о Петре Неуважай-Корыто, Иване Колесо, Степане Пробке, оборотистом мужике Еремее Сорокоплехине. Это все люди, о судьбе которых задумался автор и задался вопросом: «Что вы, сердечные мои, поделывали на веку своем? Как перебивались?»

Но есть на Руси хоть что-то светлое, не поддающееся коррозии ни при каких обстоятельствах, есть люди, составляющие «соль земли», взялся же откуда-то сам Гоголь, этот гений сатиры и певец красоты Руси? Есть! Должно быть! Гоголь верит в это, и поэтому в конце поэмы появляется художественный образ Руси-тройки, устремившейся в будущее, в котором не будет ноздревых, плюшкиных. Мчится вперед птица-тройка. «Русь, куда ж несешься ты? Дай ответ.

Не дает ответа».

Пример сочинения 2

В начале работы над поэмой Н.В.Гоголь писал В.А.Жуковскому: «Какой огромный, какой оригинальный сюжет! Какая разнообразная куча! Вся Русь явится в нем». Так сам Гоголь определил объем своего произведения — вся Русь. И писатель сумел показать во всем объеме как отрицательные, так и положительные стороны жизни России той эпохи. Замысел Гоголя был грандиозен: подобно Данте, изобразить путь Чичикова сначала в «аду»-I том «Мертвых душ», затем «в чистилище» -II том «Мертвых душ» и «в раю» — III том. Но этот замысел не был осуществлен до конца, до читателя в полном объеме дошел только I том, в котором Гоголь показывает отрицательные стороны русской жизни.

Наиболее широко на страницах поэмы представлены образы  современных автору помещиков. Это и есть «мертвые души» поэмы. Гоголь показывает их в порядке возрастающей моральной деградации. Сначала это Манилов, обходительный, с приятными чертами лица; мечтательный человек. Но это только на первый взгляд. Пообщавшись с ним немного, вы воскликнете: «Черт знает, что такое!» Его мечтательность — это праздность, паразитизм, безволие. В Коробочке Гоголь представляет нам другой тип русского помещика. Хозяйственная, гостеприимная, хлебосольная, она вдруг становится «дубинноголовой» в сцене продажи мертвых душ, боясь продешевить. Это тип человека себе на уме.

В Ноздреве Гоголь показал иную форму разложения дворянства.  Писатель показывает нам две сущности Ноздрева: сначала он — лицо открытое, удалое, прямое. Но потом приходится убеждаться, что общительность Ноздрева — безразличное панибратство с каждый встречным и поперечным, его живость -это неспособность сосредоточиться на каком-нибудь серьезном предмете или деле, его энергия — пустая растрата сил в кутежах и дебошах. Главная его страстишка, по словам самого писателя,- «нагадить ближнему, иногда вовсе без всякой причины».

Собакевич сродни Коробочке. Он, как и она, накопитель. Только в отличие от Коробочки это умный и хитрый скопидом. Ему удается обмануть самого Чичикова. Собакевич груб, циничен, неотесан; недаром он сравнивается с животным (медведем). Этим Гоголь подчеркивает степень одичания человека, степень омертвения его души. Завершает эту галерею «мертвых душ» «прореха на человечестве» Плюшкин. Это вечный в классической литературе образ скупого. Плюшкин — крайняя степень экономического, социального и морального распада человеческой личности. К галерее помещиков, которые являются по существу «мертвыми душами», примыкают и губернские чиновники.

Кого же мы можем назвать душами живыми в поэме, да и есть ли они? Я думаю, Гоголь не собирался противопоставлять удушливой атмосфере жизни чиновников и помещиков жизнь крестьянства. На страницах поэмы крестьяне изображены далеко не в розовых красках. Лакей Петрушка спит не раздеваясь и «носит всегда с собой какой-то особенный запах». Кучер Селифан — не дурак выпить. Но именно для крестьян у Гоголя находятся и добрые слова и теплая интонация, когда он говорит, например, о Петре Неумывай-Корыто, Иване Колесо, .Степане Пробке, оборотистом мужике Еремее Сорокоплехине. Это все люди, о судьбе которых автор задумался и задался вопросом: «Что вы, сердечные мои, поделывали на веку своем? Как перебивались?» Но есть на Руси хоть что-то светлое, не поддающееся коррозии ни при каких обстоятельствах, есть люди, составляющие «соль земли». Взялся же откуда-то сам Гоголь, этот гений сатиры и певец красоты Руси? Есть! Должно быть!

Гоголь верит в это, и поэтому в конце поэмы появляется художественный образ Руси-тройки, устремившейся в будущее, в котором не будет ноздревых, плюшкиных. Мчится вперед птица-тройка. «Русь, куда ж несешься ты? Дай ответ. Не дает ответа».

Пример сочинения 3

«Мертвые души» Гоголя — удивительная книга, горький упрек современной Руси, но не безнадежный. Там, где взгляд может проникнуть сквозь туман нечистых, навозных испарений, там он видит удалую, полную силы национальность… Грустно в мире Чичикова, так, как грустно нам в самом деле; и там и тут одно утешение в вере и уповании на будущее. Но веру эту отрицать нельзя, и она не просто романтическое упование, а имеет реалистическую основу: кровь как-то хорошо обращается у русского в груди.
А. И. Герцен. Дневник. 11 июня 1842 г.

В поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души» перед читателем предстают две России: одна — реально существующая, по которой писатель путешествует вместе со своим проводником Чичиковым, заглядывая в самые отдаленные ее уголки, и вторая — та, что только видится ему из «чуднОго, прекрасного далека»…

Россия помещиков-крепостников, обдирающих своих крестьян как липку, Россия чиновников, умеющих только «служить», Россия мужиков, не знающих, где право, где лево, и боящихся любого проезжающего, — это современная писателю Россия, которую он сумел увидеть и показать.

Сюжет поэмы достаточно прост. Главный герой — Павел Иванович Чичиков — едет по стране с единственной целью — обогатиться, скупая «мертвые души». Для автора это путешествие — удобный способ «встретиться» с людьми разных слоев и создать потрясающую по силе художественного изображения галерею образов. Вот они перед нами — Маниловы, Собакевичи, Коробочка, Плюшкин, Ноздрев… С легкой руки Гоголя их имена стали нарицательными, настолько типичными они оказались.

Мечтатель, чьи «прожекты» прожектами и оставались, — Манилов. «Один Бог разве мог сказать, какой был характер Манилова. Есть род людей, известных под именем: люди так себе, ни то, ни се, ни в городе Богдан, ни в селе Селифан, по словам пословицы. …На взгляд он был человек видный; черты лица его были не лишены приятности, но в эту приятность, казалось, чересчур было передано сахару; в приемах и оборотах его было что-то заискивающее расположения и знакомства. Он улыбался заманчиво, был белокур, с голубыми глазами. В первую минуту разговора с ним не можешь не сказать: «Какой приятный и добрый человек!» В следующую затем минуту ничего не скажешь, а в третью скажешь: «Черт знает, что такое!» — и отойдешь подальше; если ж не отойдешь, то почувствуешь скуку смертельную».

«Исторический» человек, вечно попадающий в истории, — Ноздрев. «Таких людей приходилось всякому встречать немало. Они называются разбитными малыми, слывут еще в детстве и в школе за хороших товарищей и при всем том бывают весьма больно поколачиваемы. В их лицах всегда видно что-то открытое, прямое, удалое. Они скоро знакомятся, и не успеешь оглянуться, как уже говорят тебе: ты. Дружбу заведут, кажется, навек; но всегда почти так случается, что подружившийся подерется с ними того же вечера на дружеской пирушке. Они всегда говоруны, кутилы, лихачи, народ видный».

Коробочка, недаром получившая от писателя такую фамилию: «…женщина пожилых лет, в каком- то спальном чепце, надетом наскоро, с фланелью на шее, одна из тех матушек, небольших помещиц, которые плачутся на неурожаи, убытки и держат голову несколько набок, а между тем набирают понемногу деньжонок в пестрядевые мешочки, размещенные по ящикам комодов. В один мешочек отбирают все целковики, в другой полтиннички, в третий четвертачки, хотя с виду и кажется, будто бы в комоде ничего нет кроме белья, да ночных кофточек, да нитяных моточков, да распоротого салопа, имеющего потом обратиться в платье, если старое как-нибудь прогорит во время печения праздничных лепешек со всякими пряженцами или поизотрется само собою. Но не сгорит платье и не изотрется само собок): бережлива старушка, и салопу суждено пролежать долго в распоротом виде, а потом достаться, по духовному завещанию, племяннице внучатой сестры, вместе со всяким другим хламом»., Совсем другой персонаж, близкий чем-то главному герою,— выжига Собакевич. «Когда Чичиков взглянул искоса на Собакевича, он ему… показался весьма похожим на средней величины медведя. Для довершения сходства, фрак на нем был совершенно медвежьего цвета, рукава длинны, панталоны длинны, ступнями ступал он и вкривь, и вкось, и наступал беспрестанно на чужие ноги. Цвет лица имел каленый, горячий, какой бывает на медном пятаке. Известно, что есть много на свете таких лиц, над отделкою которых природа не долго мудрила, не употребляла никаких мелких инструментов, как то: напильников, буравчиков и прочего, но просто рубила со всего плеча: хватила топором раз — вышел нос, хватила в другой — вышли губы, большим сверлом ковырнула глаза и, не обскобливши, пустила на свет, сказавши: «живет!» Такой же самый крепкий и на диво стачанный образ был у Собакевича: держал он его более вниз, чем вверх, шеей не ворочал вовсе и, в силу такого неповорота, редко глядел на того, с которым говорил».

Скряга Плюшкин, морящий голодом своих крестьян: «лицо его не представляло ничего особенного; оно было почти такое же, как у многих худощавых стариков; один подбородок только выступал очень далеко вперед… маленькие глазки его не потухнули и бегали из-под высоко выросших бровей, как мыши…»

Да и сам Павел Иванович — «не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так, чтобы слишком молод» — один из тысяч и тысяч новых людей — представителей зарождающегося класса буржуазии. В этих образах людей, внешне ничем не выделяющихся, но уродливых своею сутью, предстает перед нами Россия реальная.

Русь будущего, которую писатель только угадывает, где будет место развернуться таланту живого русского народа, высокая мечта постоянно

Они всегда говоруны, кутилы, лихачи, народ видный».

Коробочка, недаром получившая от писателя такую фамилию: «…женщина пожилых лет, в каком- то спальном чепце, надетом наскоро, с фланелью на шее, одна из тех матушек, небольших помещиц, которые плачутся на неурожаи, убытки и держат голову несколько набок, а между тем набирают понемногу деньжонок в пестрядевые мешочки, размещенные по ящикам комодов. В один мешочек отбирают все целковики, в другой полтиннички, в третий четвертачки, хотя с виду и кажется, будто бы в комоде ничего нет кроме белья, да ночных кофточек, да нитяных моточков, да распоротого салопа, имеющего потом обратиться в платье, если старое как-нибудь прогорит во время печения праздничных лепешек со всякими пряженцами или поизотрется само собою. Но не сгорит платье и не изотрется само собок): бережлива старушка, и салопу суждено пролежать долго в распоротом виде, а потом достаться, по духовному завещанию, племяннице внучатой сестры, вместе со всяким другим хламом»., Совсем другой персонаж, близкий чем-то главному герою,— выжига Собакевич. «Когда Чичиков взглянул искоса на Собакевича, он ему… показался весьма похожим на средней величины медведя. Для довершения сходства, фрак на нем был совершенно медвежьего цвета, рукава длинны, панталоны длинны, ступнями ступал он и вкривь, и вкось, и наступал беспрестанно на чужие ноги. Цвет лица имел каленый, горячий, какой бывает на медном пятаке. Известно, что есть много на свете таких лиц, над отделкою которых природа не долго мудрила, не употребляла никаких мелких инструментов, как то: напильников, буравчиков и прочего, но просто рубила со всего плеча: хватила топором раз — вышел нос, хватила в другой — вышли губы, большим сверлом ковырнула глаза и, не обскобливши, пустила на свет, сказавши: «живет!» Такой же самый крепкий и на диво стачанный образ был у Собакевича: держал он его более вниз, чем вверх, шеей не ворочал вовсе и, в силу такого неповорота, редко глядел на того, с которым говорил».

Скряга Плюшкин, морящий голодом своих крестьян: «лицо его не представляло ничего особенного; оно было почти такое же, как у многих худощавых стариков; один подбородок только выступал очень далеко вперед… маленькие глазки его не потухнули и бегали из-под высоко выросших бровей, как мыши…»

Да и сам Павел Иванович — «не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так, чтобы слишком молод» — один из тысяч и тысяч новых людей — представителей зарождающегося класса буржуазии. В этих образах людей, внешне ничем не выделяющихся, но уродливых своею сутью, предстает перед нами Россия реальная.

Русь будущего, которую писатель только угадывает, где будет место развернуться таланту живого русского народа, высокая мечта постоянно сталкивается на страницах поэмы с этой страшной реальностью. Но Гоголь не расстается с верой в лучшее будущее страны. В образах крестьян — каретника Михеева, плотника Степана Пробки, кирпичника Милушкина и других, стоящих за спинами своих хозяев, писатель угадывает и силу, и хватку, и талант.

И хотя нет ответа, куда же мчится Русь, ее необъятный простор пророчит и беспредельную мысль, и богатыря, сумеющего разрушить крепостнический мир, построить мир лучший.

/ Сочинения / Гоголь Н.В. / Мертвые души / Россия и русский народ в поэме Н.В.Гоголя «Мертвые души»

Россия и русский народ в поэме Н.В.Гоголя «Мертвые души»

/ Сочинения / Гоголь Н.В. / Мертвые души / Россия и русский народ в поэме Н.В.Гоголя «Мертвые души»

Смотрите также по
произведению «Мертвые души»:

• Краткое содержание
• Полное содержание
• Характеристика героев
• Критические статьи

Образ Руси в поэме Мёртвые души Гоголя сочинение

Как уже было давно отмечено, поэма «Мертвые уши» является энциклопедией русской жизни и быта. Автор с точностью портретиста-реалиста описал жизнь и быт русского общества времен правления императора Николая I. Филигранная точность описания направлена и на жизни обычных людей, заботливо автор рисует образы природы и маленьких городов. Например, даже простых дворовых слуг главного героя, Гоголь наделил своими уникальными чертами, внося очередной штришок в палитру образов.

Сквозь все повествование проходит мысль, что Россия – великая держава, которой уготовано великое будущее, которая имела богатое культурное наследие.  А небольшие проблемы в виде коррупции и разгула бюрократии останутся в прошлом.

Образ Руси, автор, прежде всего ассоциирует с самим природным многообразием, бесконечными дорогами, маленькими и большими городками, крестьянскими угодьями.  Им автор противопоставляет бездуховную дворянскую массу, погрязшую в разборках и страсти к обогащению.  Помещики застряли в прошлом, их жизнь словно остановилась, застыв в желе безделья и беззаботности. На этих дурных чертах характера чуть позже сделает другой известный писатель. Крестьяне же по-прежнему тянут свою трудовую лямку от зари до зари, обеспечивая и себя и помещика. Само название «Мертвые души» применимо больше к дворянам, нежели к уже почившим крестьянам. Они хоть и умерли, но жили праведной трудовой жизнью.

Интересно сравнение русской земли с тройкой лошадей, несущейся по дороге. В истории России в триаду вписывались многие идеи: «флаг-триколор», « Вера-царь-отечество» , «Армия-флот-народ», « Помешики-крестьяне-купцы». И эта тройка несется: куда, зачем, для чего? Автору тогда было сложно определить. Его просто впечатляла мощь необъятной крестьянской России. Мужицкая удаль, смекалка и отвага впечатляли его куда больше чем черствость дворянского общества. Он искренне не понимал, почему такая силища должна жить в нищете и в неволе.

Интересно, почему Гоголь сжег второй том и не реализовал третий. Возможно, в них он пытался ответить на вопросы, поставленные в первой части; пытался более жестко обличить власть предержащих и дописать великолепный образ любимой Родины.

Вариант 2

Образ Руси в произведении Гоголя, прежде всего, ассоциируется с Русью-тройкой, то есть с запряженной конями повозкой, которая мчится по бескрайним просторам. Этот образ является актуальным до сих пор и продолжает прослеживаться в культуре. К примеру, популярное кино Бумер тоже представляет собой этот образ, только тут не тройка, а автомобиль, который тоже едет в неизвестность по российским просторам и фактически устремляется в бесконечность.

Удивительным образом этот образ (тройки, которая мчится по просторам) контрастирует с образом той России, которую описывает автор фактически. Перед читателем возникает беспробудно тупой народ, иногда тупой до ужаса, вороватые чиновники и погрязшие в грехах помещики.

Где именно автор собирается располагать нечто то, что «глубоко заронилось в славянскую природу» сказать трудно. По большей части наблюдается только падение нравов и декларация святости и подобных идеалов, которые далеки от действительности. Разве только некоторые мертвые крестьяне, которых изучает Чичиков, представляются талантливыми людьми, они рисуются перед главным героем богатырями и настоящим сокровищем страны.

Снова хочется обратиться к современности и современной культуре и вспомнить фразу какого-то чиновника, который назвал людей в стране «новой нефтью», то есть природным ресурсом, на которое может опираться государство. Мысль совершенно гоголевская и совсем не новая. Люди и раньше были нефтью и то как рассматривают их Чичиков с Собакевичем, подобно тому как рассматривают красивые природные минералы или нечто подобное.

Образ Руси в этом смысле невероятно точен и, по сути, не меняется веками, остается прежним. Здесь в основе лежит какое-то странное сакральное начало, которое будто бы все ощущают и которое движет страну к невыразимому простору, но на деле мы видим только упадок нравов и эксплуатацию людей, буквально процесс перемалывания носителей этого самого чудесного начала в ресурс для власть имущих. Ответом становится только фигура Чичикова, которая тоже характерна для Руси и является своеобразным символом страны, также как Остап Бендер и подобные герои, тонко чувствующие эти вечные реалии и умеющие виртуозно перебирать по этим струнам социального устройства.

Резюмируя, следует называть гоголевский образ Руси парадоксальным. Он сочетает в себе надежду и безнадежность, трагедию и возвышение духа.

Образ Руси в поэме Мёртвые души

Несколько интересных сочинений

• Образ и характеристика князя Василия Курагина в романе Война и мир Толстого сочинение

  Роман Толстого «Война и мир» является выдающимся произведением, которое стало классикой мировой литературы. Роман наполнен множеством событий и персонажей, которых, кстати, больше 500

• Сочинение Почему люди боятся перемен?

  Перемены в жизни. Почему большое количество людей их не любит и боится? Ответ очевиден – они боятся неизвестности, боли, сложных испытаний.

• Образ Кормилицы в трагедии Ромео и Джульетта Шекспира

  Одним из главных персонажей произведения Шекспира Ромео и Джульетта выступает Кормилица. Это уже немолодая женщина, которая работает в доме синьоров Капулетти и с самого рождения воспитывала их дочь Джульетту.

• Сочинение на тему Устное народное творчество

  Устное народное творчество богатство каждого народа. Русский народ имеет очень много памятников народного творчества. Каждый памятник уникален и своеобразен. В этих произведениях сохранились все важные поверья народа.

• Сочинение Умные речи приятно и слушать

  В наше время, в мир современных развитых технологий люди стали все меньше и меньше уделять времени чтению различной литературы. На смену этому пришла массовая компьютеризация, наступило время цифровых технологий