Культура личности сталина это миф или реальность сочинение

Обновлено: 10.03.2023

Возникновение культа личности

Возвеличивание личности И.В. Сталина средствами СМИ, пропаганды, в произведениях культуры и государственных документах началось примерно в середине 1920-х годов. Этот нескончаемый информационный поток формировал общественное представление о том, что своему экономическому или социальному успеху страна обязана лично вождю. Более того, даже своим личным счастьем каждый простой советский гражданин был обязан Иосифу Виссарионовичу! Своего пика культ личности И.В. Сталина достиг после окончания Великой Отечественной войны. В многочисленных проблемах послевоенного времени, в личных бедах и невзгодах советские люди, как правило, винили местную власть (директора заводов и председатели колхозов, руководители советов и партийных органов), а верховная власть в лице вождя воспринималась последней надеждой к спасению. Такая почтительность и обожествление Сталина объяснялись не только личным выбором или убеждениями: это пропагандировалось всей советской идеологической машиной, а контроль в этой области осуществляли исполнительные органы власти, МВД и МГБ.

Король умер – да здравствует король!

Совсем иная ситуация сложилась после того, как положение на политической арене стал завоёвывать Хрущёв. После ареста и расстрела Берия в 1953-м и отставки Маленкова в 1955-м Хрущев сумел выдвинуться на верховные позиции в государстве. Следующий, 1956 год, стал вершиной борьбы с культом личности и наследием сталинской эпохи. Зимой, в феврале, состоялся XX съезд КПСС, оказавший весомое влияние на общественные устои в стране.

Совет учителю: важно понимать, что ликвидация Берия избавила Советский союз от силовой модели управления обществом, которую собирался выстроить главный силовик страны, предварительно очистив её от культа личности Сталина. Противостояние Маленкова и Хрущёва представляло собой борьбу двух бюрократических ведомств: Совета министров СССР и ЦК КПСС. Хрущёв, руководивший партией, смог привлечь на свою сторону молодые партийные кадры и довольно быстро победить в этой борьбе.

Докладу предшествовала серьезная подготовка: в декабре 1955 года на заседании Президиума ЦК была создана особая комиссия под руководством партийного деятеля П. Н. Поспелова, чьей задачей стало изучить материалы дел о массовых репрессиях сталинского периода. Через два месяца доклад был готов и представлен Президиуму. Выводы доклада оказались неутешительными: аресты и заключения в тюрьмы проводились на основании дел, сфабрикованных следователями НКВД, которые не гнушались пыток и истязания заключенных. Такое жестокое обращение с подозреваемыми санкционировал лично Сталин, который планировал массовые чистки в партийном аппарате. Президиум постановил, что Хрущёв обязан выступить с этим докладом на грядущем съезде партии.

Учебник дает представление о месте России в мире, об основных событиях отечественной и мировой истории ХХ — начала XXI в. Он поможет школьникам научиться анализировать явления прошлого, сравнивать особенности исторического пути России и других стран, познакомит с новыми для них источниками и мнениями ученых.

XX съезд ЦК КПСС

Доклад Хрущёва с критикой Сталина включал в себя следующие положения:

По своей сути, этот доклад критиковал в первую очередь Сталина и его личность, а такие вещи, как единоличное право коммунистической партии на власть и отсутствие демократии, игнорирование законов объективного развития экономики сомнениям не подвергались.

Пособие является частью учебно-методического комплекса «Россия в мире» О. В. Волобуева и др. Оно содержит рекомендации по проведению уроков, планы уроков, разнообразные вопросы и задания, таблицы, схемы. Для многих уроков предлагаются различные варианты изучения материала, что позволит учителю комбинировать их в зависимости от особенностей класса или создавать собственные методические схемы.

аспирант кафедры истории и теории исторической науки РГГУ, научный сотрудник Центрального музея Вооруженных Сил Российской Федерации.

Культ личности Сталина сформировался благодаря религиозному сознанию народа и индивидуальным качествам самого Иосифа Виссарионовича. В руках вождя сконцентрировалась неограниченная власть. Он жёстко управлял партией и страной, используя силу и тотальный контроль. Построение социализма сопровождалось массовым террором. Имя Сталина вошло в историю как символ тиранического режима.

Объективные предпосылки возникновения культа личности

Исторические изменения в России ощутимо назрели на рубеже XIX-XX вв. Постижение коренного перелома произошло в 2 этапа:

• переход капитализма в новую фазу империализма;
• отношение к периоду времени как к эпохе мировой социальной революции.

Общество вступило в век кардинальной ломки ценностей и сознания, требований к человеку как к работнику. Важнейшим принципом стало развитие свободы личности и её индивидуальности.

Не сразу, но наметилась конечная цель социальной революции – формирование методичного регулирования жизни и доминирование в отношениях между людьми коллективизма. Общность интересов, кооперированные действия и планомерность управления экономики стала главным условием развития человечества.

Уровень грамотности народных масс не позволял принять политические идеи иначе, как на веру. Сознание даже у центра движения ко времени революции не перестроилось на научную основу. Религиоподобное отношение трудящихся к социализму ещё велико. Оно могло быть переходной формой от религии к новому общественному строю.

Это породило конфликт в сознании людей, боровшихся со старым методами недавнего прошлого. Культ личности – некоторого рода попытка построения социализма по технологии феодализма с жёсткой иерархией:

Религиозное сознание не способно проверить практику на соответствие идеологическим догмам. Итогом развития духа явился эффект светской формы религиозного восприятия. Такая форма – одна из главных причин возникновения культа личности.

Сильный человек – фактор культа личности

Культ личности возник благодаря не только объективным предпосылкам. Возвеличивание одного человека сможет реализоваться в полной мере при:

Только слияние встречных движений порождает культ личности.

Революционная борьба связана с рисками и невзгодами. Люди, воспринимающие эгоцентрически жизнь, выбирали этот путь для возвышения и самоутверждения. В ссылках и каторге, в условиях нелегального существования они видели возможность возвышения над обычными людьми.

Семинариста Сосо Джугашвили ожидало прозябание в захудалом приходе до самой смерти. Политическая обстановка в России открывала возможности. Риск был серьёзный.

Преодолеть трудности мог человек честолюбивый и сильный, каким и считал себя Иосиф Джугашвили.

В начале 1920-х гг. развернулась внутрипартийная борьба за право захватить лидерство. Свернулась внутрипартийная демократия. Важна не партия, важен партаппарат. Сталин одержал верх в схватке с помощью:

• информации, занимаясь кадровой политикой в партии;
• организаторских способностей;
• выдвижения своих сподвижников на ключевые посты;
• тактики разобщения своих соперников;
• позиционирования себя как защитника марксизма-ленинизма.

Культ – почитание, преклонение перед божеством. Включает обряды и церемонии.

Культ личности – мероприятия по возвеличиванию отдельного человека с целью обоснования персональной власти:

Знаковые события в СССР при Сталине

Все события в стране отражали нравственно-этические качества Сталина. Достижения партии и народа возвеличивали вождя. Репрессии были связаны с именем Иосифа Сталина, говорившего об усилении классовой борьбы.

1922 г.

1924 г.

Принятие первой Конституции Сталина. Закрепление образования СССР.

1928 г.

Первый пятилетний план.

1925–1932 гг.

Политика ликвидации кулачества как класса.

1929 г.

Лагеря в системе ГУЛАГ. Заключённые – средство экономического подъёма страны.

1930 г.

1930-е гг.

1933–1937 гг.

1936 г.

Конституция Сталина. Провозглашение победы социализма в СССР. В основном построен.

1937 г.

1941–1945 гг.

Великая Отечественная война. Сталин – Верховный Главнокомандующий.

1946 г.

Начало восстановления народного хозяйства.

1946 г.

Борьба с космополитизмом.

1948–1950 гг.

1952-1953 гг.

Проявление культа личности

Вождизм

Наименование объектов в честь Сталина

В период 1924–1953 гг. именем Сталина назвали многие географические объекты в СССР и странах народной демократии. Такой же чести были удостоены премии и награды, культурные и экономические организации. Именем Сталина назывались высочайшие горные вершины мира.

Памятники

Скульптурные изображения вождя – непременный атрибут городов и сёл СССР и социалистических стран. Памятники Сталину – один из символов времени в СССР.

Сталиниана

Произведения литературы, искусства, кинематографа, посвящённые И.В. Сталину.

История

Культ личности Сталина за пределами СССР

До XX съезда КПСС культ личности Сталина распространился на большинство стран социалистического содружества. В настоящее время проявления культа Сталина официально существуют в Китае, Северной Корее и Вьетнаме.

Десталинизация и последствия культа личности

В конце доклада указывалось на заслуги Сталина перед партией, на его понимание необходимости репрессий для построения коммунизма.

30 июня 1956 г. опубликовано Постановление ЦК КПСС:

• критиковался культ, но не система, допустившая тиранию;
• реабилитировались жертвы массовых репрессий;
• критиковать сталинизм разрешалось в определённых рамках;

В 1961 г. тело Сталина вынесли из Мавзолея. Начались переименования городов и объектов. Повсеместно демонтировали памятники вождю народов. Искусство подвергли цензуре и освободили от образа Сталина.

Но эпоха великих свершений не уходит в небытие.

Шарль де Голль о Сталине

Правда ли, что слова эти приписываются Шарлю де Голлю, или нет, но выражение красивое и ёмкое:

Сталина будут помнить всегда – как символ тирании и как строителя социалистического государства.

Здесь Вы можете ознакомиться и скачать Сочинение-рассуждение 1953-1964 РАзвенчание культа личности Сталина, правление Хрущева.

Если материал и наш сайт сочинений Вам понравились — поделитесь им с друзьями с помощью социальных кнопок!

Период отечественной истории с 1953 по 1964 года можно назвать оттепелью. Одним из наиболее ярких событий этого периода можно выделить развенчание личности Сталина, а также правление такого деятеля, как Никита Сергеевич Хрущёв.

События данного периода начинаются со смерти И.В. Сталина 5 марта 1953 года. Идёт внутрипартийная борьба, победителем которой становится Никита Сергеевич Хрущёв, устранивший своих конкурентов Л.П.Берия (был арестован) и Г.М.Маленкова (был отправлен в отставку). Хрущёв, Будучи Первым секретарем ЦК КПСС, назначает себя Председателем Совета Министров СССР. Именно так происходит начало формирование режима его личной власти. Причиной этого события послужила смерть Сталина, а также страх жителей за судьбу своей страны. Советскому Союзу нужен был лидер по уровню интеллекта, масштаба мышления, знаний и воле равный Сталину.

Ещё одним немаловажным событием данного исторического периода является развенчание личности Сталина. Поступаете в 2019 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.

носившие социальный характер. Он хотел наладить отношения с Западом, также следовать его идеям в развитии экономики и промышленности. Он внёс большой вклад в развитие СССР в после Сталинские времена путём реформирования государства.

Данный период очень противоречиво оценивается в отечественной истории. Невозможно выделить только положительные или только отрицательные черты деятельности такого правителя, как Хрущёв. Безусловно, оттепель после столь жестокого времени правления Сталина была необходима государству. Значение этого периода было очень велико для будущего развития страны, он послужил неким толчком для нововведений и изменений.

Коллективизация

«Землю крестьянам, власть народу» — главный лозунг коммунистов. Все должно быть общее, и земля — не исключение. Кулаков как класс нужно было ликвидировать, и создать колхозы, которые будут обеспечивать советских граждан всем необходимым. Коллективизация — один из этапов на пути к индустриализации.

Гражданская война, революция сильно подорвали работу крестьян. В итоге, 1927 год был низкоурожайным. Это возмутило Сталина, ведь в СССР не может быть недостатка в чем бы то ни было. В итоге, было принято решение начать массовую коллективизацию, то есть сделать все сельское хозяйство коллективным. К чему это привело?

• Ликвидация кулачества как класса. Около 15 млн человек было сослано в Сибирь, расстреляно и выселено из своих домов.
• Страшный голод 1932-1933 гг., весь урожай крестьян забирали города, в итоге, от голода по разным оценкам погибло от 5 до 10 млн человек, преимущественно, дети.
• В сельском хозяйстве был полностью уничтожен частный сектор.
• Коллективизация создала условия для проведения индустриализации. Государство получило средства для развития промышленности.
• Поголовье скота упало на 50 %.
• Производство зерна упало на 3 %.
• 93 % крестьянских хозяйств переведены в колхозы.
• Сельскохозяйственное производство полностью подчинено государству.
• Массовый уход крестьян в город.

Конституция 1936 г.

Основная идея конституции — свобода. Принятая конституция говорила о том, что государство принадлежит рабочим и крестьянам. Созданы советы, коллективы. Единая коммунистическая партия должна защищать рабочего. И все бы хорошо, но теперь все, абсолютно все в рамках государства, принадлежит государству и человек в том числе.

Репрессии

Говоря о правлении Сталина, нельзя не сказать о репрессиях. До сих пор многие оправдывают его действия. Политические преступления — основная причина репрессий, точнее повод. Политическое преступление выражалось не только в поступках, но и в словах, во взгляде, в родственниках за границей, в выражении мнения, отличного от идеологии коммунизма. Страх приобрел такие масштабы, что еще много лет после смерти Сталина его имя было страшно произносить.

Плюсы и минусы правления Сталина рассмотрим ниже.

• Формирование культа личности.
• Манипуляция обществом по средствам страха.
• Формирование определенного общественного сознания.
• Около 5 млн человек было осуждено по политическим соображениям.
• Около 800 тыс. человек были приговорены к высшей мере наказания.
• Около 6,5 млн человек были высланы из России.
• В России практически не было коррупции.

в 2007 г. президент В. В. Путин скажет об этом:

Все мы хорошо знаем, что 1937 год считается пиком репрессий, но он (этот 1937 год) был хорошо подготовлен предыдущими годами жестокости. Достаточно вспомнить расстрелы заложников во время Гражданской войны, уничтожение целых сословий, духовенства, раскулачивание крестьянства, уничтожение казачества. Такие трагедии повторялись в истории человечества не однажды. И всегда это случалось тогда, когда привлекательные на первый взгляд, но пустые на поверку идеалы ставились выше основной ценности — ценности человеческой жизни, выше прав и свобод человека. Для нашей страны это особая трагедия. Потому что масштаб колоссальный. Ведь уничтожены были, сосланы в лагеря, расстреляны, замучены сотни тысяч, миллионы человек. Причем это, как правило, люди со своим собственным мнением. Это люди, которые не боялись его высказывать. Это наиболее эффективные люди. Это цвет нации. И, конечно, мы долгие годы до сих пор ощущаем эту трагедию на себе. Многое нужно сделать для того, чтобы это никогда не забывалось.

• Заключенные составляли бесплатную рабочую силу, по средствам жертв труда репрессированных были созданы такие объекты как: Беломорско-Балтийский канал, Волго-Донской канал, Нижнетагильское металлургическое предприятие, около десяти ГЭС, Кольская железная дорога, Северная железная дорога, автомобильные дороги, и др.
• Ряд российских городов был построен заключенными ГУЛагов: Комсомольск-на-Амуре, Воркута, Ухта, Печора, Находка, Волжский и др.
• Заключенные также вносили свой вклад в сельское хозяйство.
• Миграция тысячи российских граждан, лучших умов, интеллигенции, творческой элиты.

Великая Отечественная война

Плюсы и минусы правления Сталина в годы ВОВ очень размыты. С одной стороны, Сталин выиграл войну, но с другой стороны, войну выиграл народ под руководством великих полководцев. Спорить можно бесконечно. Вся страна работала на благо фронта. Россия задышала одним большим организмом. Экономика, промышленность, сельское хозяйство, транспорт, заводы, культура — все работало едино с целью победить в войне. Люди сплотились в одном общем горе. Все эти структуры работали очень четко и слаженно, и в этом есть несомненно заслуга Сталина. Россия вступила в войну, будучи «отсталой» в промышленном плане по отношению к Германии, а вышла из войны сильной военной державой.

Россия потеряла в войне 27 млн человек, Германия — 7 млн человек. Получается, что на каждого немецкого солдата, приходиться 4 убитых советских. Это цена победы. Россия не была готова к войне, и это факт. Репрессии генералов и офицеров, игнорирование Сталиным предупреждений о нападении как со стороны разведчиков, так и со стороны Черчилля. В результате, в первые дни войны были взяты в плен сотни тысяч солдат и разгромлена вся советская авиация! Можно ли считать, что Россия выиграла войну благодаря Сталину? Или все-таки вопреки его ошибкам?

В послевоенный период тоталитаризм достиг своего апогея. Был установлен контроль над всеми сферами жизни общества. Репрессии после войны также продолжились. Страх окутывал страну вплоть до самой смерти вождя.

Индустриализация

Уже в 1947 году промышленность была полностью восстановлена, а через 10 лет экономическое благосостояние увеличилось почти в 2 раза. Ни одна из стран, пострадавших в войне, к этому времени не вышла даже на довоенный уровень. Россия превратилась в великую военную державу.

Плюсы и минусы правления Иосифа Сталина:

После Сталина

Иосиф Сталин скончался 5 марта 1953 года в возрасте 73 лет. Причина смерти до сих пор остается загадкой. Кто-то говорит, что его отравил Хрущев с единомышленниками, кто-то склоняется к тому, что это был инфаркт. В любом случае, именно Никита Сергеевич Хрущев становится первым секретарем ЦК КПСС. За 11 лет его руководства у России были уже иные взлеты и падения.

Плюсы и минусы правления Сталина и Хрущева в сравнении:

• Сталин строил социализм, Хрущев его разрушал.
• Сталин ставил ставку на индустриализацию, Хрущев на сельское хозяйство.
• Хрущев разрушил культ личности Сталина, освободил множество неповинных граждан из ссылок, но репрессии не прекратил.

Плюсы и минусы правления Сталина до сих пор оспариваются историками, обществом и свидетелями тех лет. Противоречивая личность вождя делает и противоречивыми его достижения. Сейчас написано множество литературы и снято множество документальных фильмов, но это все — теоретические споры. Невозможно доказать правоту ни одной из сторон.

Итоги

Эпоха Сталина уникальна. За 30 лет страна пережила гражданскую войну, голод, репрессии, страшную Великую Отечественную войну, послевоенное восстановление. Не даром в народе говорят «хрущевская оттепель», а при Сталине говорили «Серп и молот, смерть и голод». После смерти Сталина потихоньку у людей стал уходить страх. Плюсы и минусы правления Сталина кратко изложить невозможно. Слишком большая роль в истории была у Иосифа Джугашвили.

Итоги правления Сталина, плюсы и минусы:

• Ресурсы страны были национальными, бесплатная медицина, образование, отдых, жилье, культурное времяпрепровождение (театры, музеи).
• Большая образовательная реформа, построено много школ и институтов.
• Научный прогресс, ядерная и ракетные области развития.
• Победа в ВОВ и быстрое экономическое восстановление страны.
• Развитие промышленности, индустриализация.
• Сократилась численность населения в годы гражданской войны, революции, голода, репрессий и ВОВ.
• Слепая неоспоримая идеология до сих пор жива в сознаниях советского поколения, настолько велик был ее масштаб.

Закончилась великая эпоха Сталина, а результаты его руководства каждый воспринимает по-разному.

Читайте также:

  

• Наши стихотворцы разнесли благозвучие по всей русской земле сочинение

  

• Педагог от бога сочинение

  

• Сочинение по поэзии второй половины 19 века тютчев

  

• Лучи солнца отражаются в воде сочинение

  

• Люди работают не только ради денег сочинение

Сочинение: Журналистика и культ личности Сталина

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Санкт-Петербургский государственный

инженерно-экономический университет»

Гуманитарный факультет

Кафедра связей с общественностью и массовых коммуникаций

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: «История отечественной журналистики»

Тема: Журналистика и культ личности Сталина

Специальность 030602 — Связи с общественностью

Студент:

Боровская Я., группа 6075

Преподаватель:

ст. преп. кафедры СО и МК Суворова М.В.

Санкт – Петербург 2009

Содержание

Введение

Культ личности Сталина в контексте истории

Образ Сталина на страницах советских периодических изданий

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Данная работа «Журналистика и культ личности» посвящена рассмотрению и изучению развития отечественной журналистики в условиях культа личности Сталина.

Мы предполагаем, что культ личности Сталина являлся довольно развитой технологией влияния на массовое сознание, следовательно, проблема разработки темы заключается в исследовании и доказательстве успешности использования культа личности внутри страны. Мы считаем эту проблему достойным объектом для изучения современными специалистами, т.к в настоящее время отсутствует четкая выстроенность и в идеологии государства, и в системе ценностей, и в их пропаганде.

Новизна и актуальность исследования заключаются в том, что мы предлагаем взглянуть на культ личности Сталина именно с точки зрения его эффективности, его сильнейшего влияния на массовое сознание людей, его способности объединить людей в некую общность, необходимую государству. Разработка этой проблемы, с углублением в сторону идеологии, может явиться продолжением данного исследования.

Таким образом, в результате сложившейся ситуации в сфере идеологии, при наличии практической нерешенности вопросов функционирования культа личности, целью курсовой работы является проведение анализа текстов газетных публикаций на предмет выявления культа личности Сталина. Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

Рассмотреть особенности исторического периода тоталитарного режима.

Произвести выборку газетных публикаций советских изданий с точки зрения применения культа личности.

Произвести анализ газетных текстов на предмет используемых приемов, методов, техник подачи культа личности.

Объектом исследования является культ личности Сталина.

Предметом — газетные материалы советской печати (издания «Правда», «Известия» периода 1930-1950-ых гг.).

Итак, в работе содержится исследование культа личности Сталина в прессе советского периода. Осуществляется анализ газетных материалов на выявление пропаганды личности «вождя».

Культ личности Сталина в контексте истории

Советская пропаганда создала вокруг Сталина полубожественный ореол непогрешимого «великого вождя и учителя». Именем Сталина и его ближайших соратников назывались города, заводы, колхозы, военная техника. Его имя упоминалось в одном ряду с Марксом, Энгельсом и Лениным.1 января 1936 г. в «Известиях» появляются первые два стихотворения, прославляющее И.В. Сталина, которые принадлежат перу Бориса Пастернака. По свидетельству Корнея Чуковского и Надежды Мандельштам, он «просто бредил Сталиным».

Образ Сталина стал одним из центральных в советской литературе 1930-х-1950-х годов; произведения о вожде писали также зарубежные писатели-коммунисты, в том числе Анри Барбюс (автор изданной посмертно книги «Сталин»), Пабло Неруда, эти произведения переводились и тиражировались в СССР.

Произведения, прославляющие Сталина, в изобилии появлялись и в публикациях фольклора практически всех народов СССР.

Тема Сталина постоянно присутствовала в советской живописи и скульптуре этого периода, включая монументальное искусство (прижизненные памятники Сталину, как и памятники Ленину, устанавливались массово в большинстве городов СССР, а после 1945 и Восточной Европы). Особую роль в создании пропагандистского образа Сталина сыграл массовый советский плакат, посвящённый самой разнообразной тематике.

Именем Сталина прижизненно было названо огромное количество объектов, в том числе населённых пунктов (первым из которых, по-видимому, стал Сталинград в 1925 — в обороне Царицына Сталин участвовал в Гражданскую войну), улиц, заводов, культурных центров. После 1945 города имени Сталина появились во всех государствах Восточной Европы, причём в ГДР и Венгрии Сталинштадт (ныне часть Айзенхюттенштадта) и Сталинварош (ныне Дунауйварош) стали выстроенными практически с нуля в честь вождя «новыми социалистическими городами».

Аналогичные по характеру, но меньшие по масштабу явления наблюдались и в отношении других государственных руководителей 1930-х-1950-х (Калинина, Молотова, Жданова, Берия и пр). Сопоставимым с культом Сталина был только (в основном посмертный) культ Ленина, продолжавшийся весь советский период, в том числе и в сталинскую эпоху.

Никита Хрущёв, развенчивая культ личности в своём знаменитом докладе на XX съезде КПСС утверждал, что Сталин всячески поощрял такое положение вещей. Хрущёв заявил, что редактируя подготовленную к печати собственную биографию, Сталин вписывал туда целые страницы, где называл себя вождём народов, великим полководцем, высочайшим теоретиком марксизма, гениальным учёным и т.д. В частности, Хрущёв утверждает, что следующий отрывок был вписан самим Сталиным: «Мастерски выполняя задачи вождя партии и народа, имея полную поддержку всего советского народа, Сталин, однако, не допускал в своей деятельности и тени самомнения, зазнайства, самолюбования»[1] .

Известно однако, что Сталин пресекал некоторые акты своего восхваления. Так, по воспоминаниям автора орденов «Победа» и «Слава» первые эскизы были выполнены с профилем Сталина. Сталин попросил заменить его профиль на Спасскую башню [4] . На замечание Лиона Фейхтвангера «о безвкусном, преувеличенном преклонении перед его личностью», Сталин «пожал плечами» и «извинил своих крестьян и рабочих тем, что они были слишком заняты другими делами и не могли развить в себе хороший вкус»[2] .

В учебнике для юридических вузов и факультетов «Теория государства и права» изданным авторским коллективом под редакцией профессора С.С. Алексеева говорится следующее об одной из причин культа личности Сталина»[3] :

Российская многовековая традиция патернализма нашла воплощение в мелкобуржуазном вождизме, характерном для многомиллионной крестьянской страны. Психология вождизма, бюрократическое обожествление авторитета и послужили питательной средой культу личности Сталина. К началу 30-х гг. тоталитарный режим стал суровой политической реальностью.

После «разоблачения культа личности» получила известность фраза, приписываемая обыкновенно М.А. Шолохову (но также и другим историческим персонажам): «Да, был культ… Но была и личность!».

Марксизм-ленинизм, идеологическая основа Советской власти, в теории отвергает вождизм, ограничивая «роль личности в истории», что проистекало из марксистского культа равенства. Однако некоторые учёные считают вождизм естественным следствием ленинизма. Например, русский философ Н. Бердяев считал, что «Ленинизм есть вождизм нового типа, он выдвигает вождя масс, наделенного диктаторской властью».

В Советской России до 1929 года было распространено выражение «вожди партии». Но после 1929 года это выражение практически исчезло. Конечно, к лидерам государства и партии применялись аналогичные титулы. Так, «Ленинградским вождём» называли С.М. Кирова. Но истинный вождь в «вождистком» обществе всегда и везде может быть только один. Титулы «Великий вождь», «Великий вождь и учитель» по отношению к И.В. Сталину были почти обязательны в официальных публицистике и риторике.

Основополагающую роль в создании мифологической картины советской истории сыграл созданный, частью лично Сталиным, частью под его редакцией «Краткий курс истории ВКП (б) ». Насколько Сталин в своём изложении пренебрегал элементарной логикой, видно из следующего отрывка, касающегося событий 1920 г. — катастрофического по своим последствиям отказа С.М. Будённого выполнить приказ командования и перебросить свою армию на угрожаемый Варшавский фронт:

«Что касается войск Южного фронта, стоявших у ворот Львова и теснивших там поляков, то этим войскам „предреввоенсовета“ Троцкий воспретил взять Львов, и приказал им перебросить конную армию (…) далеко на северо-восток, будто бы на помощь Западному фронту, хотя не трудно было понять, что взятие Львова было бы единственно возможной и лучшей помощью Западному фронту. Таким образом, вредительским приказом Троцкого было навязано войскам нашего южного фронта непонятное и ни на чем не основанное отступление — на радость польским панам. Это была прямая помощь, но не нашему западному фронту, а польским панам и Антанте»

Среди мифов, созданных «Кратким курсом», особенно живучим оказался абсолютно ни на чем не основанный миф о «победе под Псковом и Нарвой», якобы одержанной «молодой Красной Армией» 23 февраля 1918 года. К концу сталинской эпохи из истории революции и Гражданской войны исчезли практически все деятели, реально игравшие видные роли (кроме Ленина); их действия были приписаны Сталину, узкому кругу его соратников (как правило, игравших в реальности второстепенные и третьестепенные роли) и нескольким видным большевикам, умершим до начала Большого Террора: Свердлову, Дзержинскому, Фрунзе, Кирову и другим.

Партия большевиков представлялась единственной революционной силой; революционная роль остальных партий отрицалась; реальным лидерам революции приписывались «предательские» и «контрреволюционные» действия, и так далее.

В целом созданная таким образом картина носила даже не искажённый, а просто мифологический характер. Также при Сталине, особенно в последнее десятилетие его правления, активно переписывалась и более далёкая история, например, история правления Ивана Грозного и Петра Первого.

Образ Сталина на страницах советских периодических изданий

«Советская журналистика всей своей деятельностью способствовала созданию культа личности Сталина. В его личную заслугу ставились победы в первых пятилетках, в демократических завоеваниях, провозглашенных в новой Конституции СССР, в успехах строительства социализма. Пресса стала трибуной идейно-теоретического обоснования сталинизма. Как величайшие образцы творческого развития марксизма расценивались книги Сталина „Об основах ленинизма“, „Краткий курс истории ВКП (б)“ и др. Настойчивая пропаганда периодикой и радиовещанием авторитарной идеологии способствовала тому, что она проникла во все сферы духовной жизни общества и в том числе в журналистику, ставшую неотъемлемой частью аппарата тоталитарной системы»[4] .

Данная работа посвящена изучению культа личности Сталина. Газета — официальный печатный документ, выполняющий несколько функций: информативную, регулятивную, коммуникационную, культурно-воспитательную. Анализ документов — один из эффективных методов сбора первичной информации. Документы с различной степенью полноты отражают духовную и материальную жизнь общества, передают не только событийную, фактологическую сторону социальной действительности, но и фиксируют в себе развитие всех сфер общества. Сведения о процессах и результатах деятельности личностей, коллективов, общества в целом.

Материалы прессы являются важнейшим источником документальной информации. Публикации газет синтезируют в себе черты документов различных типов: словесную, цифровую и изобразительную информацию, официальные сообщения, авторские выступления, письма граждан, документы истории, и материалы о современности. Печать информирует население, способствует повышению его общей культуры, выступает в роли действенного организатора масс, регулятора общественных отношений.

Пресса всегда принимает форму и окраску тех социальных и политических структур, в рамках которых она функционирует. В частности, пресса отражает систему социального контроля, посредством которого регулируются отношения между отдельными людьми и общественными установлениями.

В нашем исследовании мы проведем анализ газетных публикаций ведущих изданий советского периода: газета «Известия»; «Правда».

Особое место в формировании культа личности Сталина занимают письма народов СССР, адресованных вождю.

Появились они в газете «Правда» в 1936 г. и сразу же заняли почетные места на ее передовицах, было предуготовлено советской публицистикой 1930-х гг. Так, например, первыми публикациями писем подобного рода были нестихотворные «Письмо трудящихся Казахстана товарищу Сталину» и «Письмо товарищу Сталину от трудящихся Советской Армении», которые были напечатаны «Правде» осенью 1935 г. и подписаны 626 тысячей 436 (Казахстан) и 150 тысячей (Армения) ударников республик. Нам также известно, что во второй половине 1935 г. в Баку вышла отдельная брошюра с аналогичным письмом азербайджанского народа, подписанным большим количеством азербайджанцев. Вполне вероятно, что в 1935 г. увидели свет и другие письма к вождю, других народов — для сбора полной информации необходимо обозреть все газеты и издания Союза, что пока не представляется возможным. В любом случае, в «Правде», а также в других центральных и региональных изданиях в 1920-1930-х гг., активно обслуживающих культ Сталина, с завидной постоянностью публиковались письма различных съездов, собраний, пленумов, просто рабочих коллективов и групп людей, объединенных по каким-либо общественно значимым интересам, адресованные первому лицу государства. Послания нередко шли за многочисленными подписями адресантов, и число подписей неуклонно росло вместе с ростом самого культа вождя так, что, например, «Правда» все реже стала именовать подписавшихся и лаконично ограничивалась указанием их количества. Подписи конкретных людей в конце текстов или ссылки на огромное число подписавшихся придавали несомненный общественный вес подобным письмам. Их писали не просто в надежде, что Сталин обратит внимание и прочтет, но и для того, чтобы заявить о себе на официальном уровне, легализоваться в центростремительном пространстве советского космоса. Национальные письма, подписанные нередко большей частью народа, являлись документальным свидетельством о вхождении народа в монолитное братство народов Союза, объединенных под «мудрым» предводительством вождя товарища Сталина. У писем была четкая декларативная функция: народ таким образом широко заявлял о своем существовании, своих правах и обязанностях «младшего брата» в «семье народов» СССР, и идентификационная функция: народ определял свое место и статус в рамках советской геокультурной парадигмы и закреплял их за собой на официально-общественном уровне.

Исследуя подшивки «Правды» за 1930-1940-е гг., можно выделить два периода активной эпистолярной деятельности народов, две мощнейшие волны народных чувств по отношению к вождю. Они пришлись на вторую половину 1930-х гг. и на вторую половину 1940-х гг. Сложившаяся в 1930-е гг. традиция писем была прервана в 1941 г., но возродилась в более грандиозном качестве, как только Союз почувствовал, что война идет к победе, и советской риторике стало необходимо закрепить на уровне массового сознания миф, что победа эта принадлежит Сталину.

Точную цифру мы не назовем, но, по нашим ощущениям, «Правда» опубликовала около двух сотен подобных писем, большая часть которых была полностью публицистической. Лишь изредка допускались вкрапления в тексты фольклора и авторской поэзии. Таким образом, поэтические письма в рамках общего потока можно рассматривать как высшие достижения коллективного творчества, являющие квинтэссенцию смоделированной в риторике эпохи любви народов к товарищу Сталину. Они стали всенародно возведенными памятниками вождю в эпоху тоталитаризма.

Традиция стихотворных писем народов началась с помещенного в «Правде» от 25 февраля 1936 г. «Письма трудящихся советской Грузии вождю народов великому Сталину», написанного в связи с пятнадцатилетним юбилеем республики коллективом грузинских поэтов. Письмо было подписано 1 миллионом 580 тысячами человек. Оно заняло часть передовицы «Правды» и почти всю вторую страницу — его объем превысил объемы любого стихотворного текста, которые публиковала газета в предыдущие годы.

Грузины хотели выделиться на фоне публицистически неярких предшественников и преподнести вождю настоящий подарок. Несложно догадаться, почему именно они заговорили стихами: ощущая свою особую близость к Сталину, они получали тем самым негласное право на доверительные интонации, которые предполагает обращение к поэзии, особенно ее эпистолярный жанр. Тем более, что сам вождь некогда имел опыт создания стихотворных текстов. Его юношеские стихи, как известно, в начале ХХ в. попали в пособие по теории словесности М. Келенджеридзе среди лучших образцов грузинской классической литературы. Грузины, создатели письма, с одной стороны, пытались максимально солидаризироваться со своим выдающимся земляком и соотечественником, с другой стороны, им нужно было сделать это, не выходя за рамки советской иерархической субординации. Жанр коллективного письма в стихах решал поставленные задачи.

В заглавии поэтического письма коллективом грузинских поэтов впервые была употреблена риторически расхожая формулировка «вождь народов», которая в последующем прочно вошла в ряд образцов подобной продукции. Отметим, что клише появилось здесь недаром. Когда в печати Союза стали появляться первые письма народов, в Москве шла активная работа над новой Конституцией, получившей в советской риторике название «мудрой сталинской». Готовящаяся Конституция позиционировалась как «Конституция счастливых народов СССР», как основание их нерушимой дружбы под мудрым предводительством «старшего брата» русского народа и собственно «вождя народов» Сталина. Письма народов означали полное одобрение Конституции и сталинской национальной политики со стороны республик и округов России, именно поэтому за их публикацию активно взялась «Правда». И именно поэтому 1936 г., год завершения работы над Конституцией и ее принятия, стал годом формирования самого феномена массовой советской поэзии 1930-1940-х гг., каким являются эти письма.

За грузинским «Письмом» последовали другие, отличавшиеся своей национальной и геокультурной составляющей, но вносившие в озвученный грузинами образ вождя лишь незначительные нюансы. «Скажем, например, о белорусском письме, втором напечатанным в „Правде“ тексте подобного рода, во многом превзошедшем грузинский по пафосу, которым было обставлено его появление. Авторами „Письма белорусского народа великому Сталину“ стали известные в стране Я. Купала, Я. Колас, А. Александрович в соавторстве с П. Бровко, П. Глебко, И. Хариком. Переводчики были также подобраны со всесоюзными именами: А. Безыменский, М. Голодный, М. Исаковский, А. Сурков. Количество подписей под письмом, если сравнивать с грузинским, увеличилось на 420 тысяч и составило 2 миллиона. Вскоре после публикации в „Правде“ этот текст был вышит на шелке, упакован в инкрустированный сундучок и подарен вождю белорусской делегацией на четвертый день восьмого Чрезвычайного съезда Советов, который вошел в историю как раз благодаря принятой на нем новой Конституции СССР»[5] .

Уже в первых публицистических письмах, а вслед за ними и в первых поэтических сформировался своеобразный эпистолярный канон, когда чувства народов, какими бы они искренними и сильными не были, транслировались в рамках строго определенной художественной заданности, фундированной господствующей идеологической системой и политикой партии в области искусства, нацеленная на тиражирование готовых схем и клише, тиражировала их и здесь: композиционная и содержательная структура всех писем была практически одна и та же. Казалось, что письма, писал один автор, один народ, и это неудивительно, поскольку социальная инженерия Страны Советов имела перед собой внятную и вполне достижимую цель объединения многонационального контингента страны в «советский народ», управляемый из центра, Кремля.

Каждое письмо народов начиналось со своеобразного зачина, включавшего этикетные формулы приветствия вождя. «Дорогой и родной наш товарищ Сталин!», — писали грузины, предваряя свой стихотворный текст прозаическим обращением, «Дорогой Иосиф Виссарионович!»[6] — белорусы и джигиты Туркмении, «Дорогой наш вождь, учитель, друг, Иосиф Виссарионович!»[7] — коми-пермяки. Чаще всего сами строфы начинались именно с приветствия, отчетливо граничащего с хвалой и панегириком: «Прими, великий вождь, наш письменный привет, / Сыновий, пламенный наш, искренний привет. // Глава счастливых всех народов, наш отец, / Ты солнце мудрости, ты — радости венец. // Жить на земле, творить, быть человеком — честь. / В тебе — все лучшее, что в человеке есть. // Редчайший на земле, ярчайший наш алмаз, / Мир изумляешь ты и украшаешь нас»[8] . «Великий Сталин, дорогой отец, / Любимый вождь, учитель благородный! / Ты светишь нам звездою путеводной, / Ты — солнце родины многонародной, / Ты — мужества и мудрости венец! / Прими, наш вождь, наш пламенный привет!»[9] . «Великий вождь, отец наш и учитель, / Победы небывалой вдохновитель, / Путь нам открывший к свету и свободе! / Сегодня мы — на празднике своем — / Тебе привет удмуртского народа, / Слова любви сыновней шлем!»[10] .

Тексты писем были написаны от первого лица множественного числа: в обращении коллективного «мы» к вождю на «ты», иногда, что показательно, на «Ты», подчеркивалась особая степень близости к нему. Вождь расценивался как Учитель, Друг и Отец, народ — как его сын и последователь, равноправный в группе других народов страны, что в письмах, конечно, не прописывалось, но подразумевалось самим фактом множества народных посланий в 1930-1940-х гг., идущих чередой друг за другом.

При этом сквозь гремучую смесь публицистических и литературных клише в письмах различалась эволюция образа Сталина, произошедшая в сознании народов: от создателя всенародной Конституции до Освободителя страны от фашизма. Друг, Учитель, Отец, Вождь — эти архетипы существовали и до Сталина и были закреплены в культуре за рядом других исторических деятелей, например, за Лениным, но Сталин стал еще и Генералиссимусом СССР, единственным в стране человеком, ради которого сразу после войны Указом Президиума Верховного Совета от 26 июня 1945 г. было введено это звание в Вооруженных Силах СССР. Культ Сталина, таким образом, достиг апогея: «Великий Сталин! Вождь, отец любимый! / Ты — наша сила, и тепло, и свет! / В день праздника земли своей родимой / Народ марийский шлет тебе привет. <… > Ты светлый праздник дал народам снова, / Ты нас от смерти и неволи спас, / И потому приветственное слово / Тебе с любовью сложено у нас. <… > Народ марийский — смел и беспечален / Идет навстречу солнечной судьбе. / Тебе спасибо, наш великий Сталин! / Хвала, Генералиссимус, тебе!»[11] .

Народы, которые таким образом приветствовали своего вождя, без сомнения, рассчитывали на то, что он получит и прочитает их послание. Как мы могли убедиться на примере удмуртского и марийского писем, часто после слов приветствия или непосредственно в нем, народ указывал повод для написания письма, как бы оправдывающий его посягательство на драгоценное время вождя. «Ваше время дорого не только Вам, но и всем нам»[12] , — писал Сталину И. Эренбург 13 сентября 1934 г. в частном письме, тем не менее озвучивая общее мнение в стране.15-летие Грузинский ССР, годовщина встречи джигитов Туркмении со Сталиным, 20-летие Крымской АССР, 20-летие республики Северная Осетия, 25-летие комсомола Белоруссии, освобождение Украины и Молдавии от фашистских захватчиков и т.д. — все это давало право «счастливым народам» обращаться к их кумиру, а по сути, напоминать о себе на всесоюзном уровне. Письма без видимого повода тоже создавались, но за их появлением и публикацией всегда стояла национальная политика государства. И, порой, даже внешняя политика, направленная на экспансию «народного счастья» за пределы Союза, иначе откуда бы в письме строителей Большого Ферганского канала появился такой пассаж: «Иран, Афганистан и Индустан! / Ваш брат вам говорит — Узбекистан: // „Канал наш — символ нашей всей судьбы. / Угнетены мы были и слабы. // И вот, чем стали мы теперь, и вот — / Как ваш Восток, как наш Восток живет! <… > // И говорит батыр узбекский так: / Всем угнетенным — лишь Москва маяк… “»[13] Очерчивая функциональный потенциал писем, мы обратили внимание на то, что они стали своеобразной формой репрезентации народом себя и своего региона в рамках геополитической парадигмы Союза. Как отмечает Г.Д. Гачев, «первое, что определяет „лицо народа“, — это природа»[14] . Письма народов были предсказуемо насыщены краевой топонимикой. При этом географические ориентиры и топонимы в большинстве случаев не просто обозначали конкретные населенные пункты, горы, реки, леса, степи и т.д., но имели вполне определенную смысловую нагрузку: это были культурные символы, мифологемы, геопоэтические элементы регионов. «Отчизны гордость и любовь, сверкает Бухта Ильича, / И звонкую тебе хвалу играют саз и кяманча. / Землянки брошены давно, гудят антенны на домах. / Цветет Нагорный Карабах, Мугань — в цветах, Ширван — в садах. <… > / Шербет, а не вода, течет в ручьях, прозрачных, как алмаз. / Раскрылся хлопок по степям, пустыни зацвели у нас… „[15] . “От тех краев, где омывает Кама / Бескрайние таежные леса, / Где бьют волной в крутой прибрежный камень / Сплавные реки Иньва и Коса, // Где наш Урал, отчизны самородок, / Камнями-самоцветами горит… „[16] “Поля с виноградниками шелестели: / „Неужто румыны нас будут топтать? / И в ярости Днестр бушевал: Неужели / Сквернить меня будут румыны опять?“[17] , — олицетворяли свои географические реалии молдаване. „Как первенца, лелеять Солнцестан / В ладонях рук — тебе клянемся, вождь“[18] . Своеобразные перечни геокультурных элементов вносили мощный вклад в формирование образа каждого конкретного региона в общественном сознании страны. Народы в письмах преподносили, дарили свой драгоценный край и его образ Сталину и всем остальным народам СССР.

Знаки природы сопровождали культурные реалии текстового порядка: предания, легенды, мифы. Например, грузины, говоря о прошлом страны, вспоминали легендарных поэтов Руставели и И. Чавчавадзе, бакинцы — Низами, Фисули, Вагифа, Сабира, революционеров Бабека, Кер-оглу, Ханлара, узбеки (строители канала) не могли не вспомнить Улугбека, Навои, Хаким-Заде, а также пересказывали легенду о Фархаде и Ширин, коми-пермяки приводили пример Пилы и Сысойки и т.д. Однако все легенды и мифы в текстах были важны не сами по себе, они были встроены в более обширную мифологическую конструкцию, которая, по законам эпохи, являлась для всех писем универсальной. „Авторитарная художественная культура — это культура исполнительства. Здесь супертекст предшествует квазитворческому изготовлению текстов как своих эпифеноменов“[19] . И далее: „Авторитарную пирамиду всей дискурсивной деятельности тоталитарного общества венчает политический сверхтекст“[20] . Супертекстом или сверхтекстом в данном случае явилась уже не единожды озвученная сталинской риторикой мифологическая модель истории в русле „Капитала“ и „Краткого курса ВКП (б)“. Описания темного прошлого, страданий народов под игом царей и различных правителей, а также во время фашистской оккупации, согласно этой модели, сменялось в текстах описаниями светлого настоящего и мечтами о еще более светлом будущем. Перекраивая историю регионов на советский манер, письма, вслед за наводнившими прессу союза творчеством народных сказителей, акынов, бакши и т.д., в действительности, переписывали народный эпос, отчетливо советизируя его.

Итак, письма были полны рассказов о народных страданиях. Например, крымские татары с одинаковой печалью вспоминали и Золотую Орду, и шейхов, и Екатерину Великую, которые собирали с Крыма огромные поборы, а грузины вели свое горестное повествование с античности: „Кто не терзал отчизны нашей своими хищными руками! / Османы, персы и монголы опустошали нас веками. / И покоряли нас тираны, кровавой жаждой пламенея. / Гнал Александр нас Македонский, мы помним римский меч Помпея. / Жилища наши разоряли, лились кровавые потоки, / Порабощали нашу землю султан, паша и шах жестокий. / Топтали нас коней копыта, мы под угрозой вечной жили, / Враги огню поля предали, страну в руины превратили / И пленников-грузин в Стамбуле, в Алжире часто продавали. / Была неведома нам радость, и начинался день в печали“[21] . Но вот начиналась национальная борьба, которая плавно перетекала в революцию и гражданскую войну: „Мечты и надежды мы в песнях своих храним. / За счастье народа бился храбрый джигит Алим. <… > / На севере солнце всходило, — Ленин рассеял тьму, / И друг его Сталин с юга поднялся навстречу ему. <… > Шумели над степью знамена, как соколы, тучи летели, / Шел Фрунзе-батыр к Перекопу в крылатой походной шинели“[22] . Старые и новые герои, согласно модели советской истории, боролись за народное счастье, и счастье это наступало.

Главными героями, которые принесли народам освобождение от многовекового ига, были в текстах „солнцеподобные“ Ленин и Сталин, Сталин — в большей степени, поскольку именно он стал адресатом данных народных посланий. Так, в письмах нашла отражение биография вождя народов: бакинцы, например, охотно вспоминали, как Сталин в 1908 г. находился в Баиловской тюрьме Баку, осетины — как Сталин приехал во Владикавказ и провозгласил автономию их республики и т.д. Однако биографические эпизоды из жизни Сталина преподносились здесь в уже привычном для конца 1930-х мифологизированном виде: „Ты тридцать лет тому назад был в эту яму заключен: / Гремел твой голос над страной — и содрогался царский трон. / Когда, хрипя, закрылась дверь и заскрипел за ней засов / — Свобода светлая придет! — ты кинул пламя гордых слов“[23] . Образ Сталина, обросший в риторике времени многочисленными культурными ассоциациями, сопровождался у бакинцев ярко выраженным интертекстом, корни которого уходили в классическую русскую поэзию: к Пушкину и Лермонтову. При этом сам Сталин осмыслялся здесь как поэт (что совпадало с его биографией и мифологией), носитель восточной традиции: „Ах, сколько слов в груди у нас, из сердца рвущихся к тебе, / Поэт, сложивший нам дестан о коммунизме и борьбе“[24] .» Впрочем, для каждого из регионов Сталин играл свою культурную и героическую роль: от поэта и революционера до мудрого стратега и тактика военных лет. Он органично входил в народный эпос разных регионов, замещая в пространстве народной культуры прежних культовых героев: князей, богатырей, батыров, святителей и т.д. «[25] Героям, борющемся за народное счастье, по канону соцреалистического повествования, противостояли многочисленные враги: сначала различного рода цари и их сатрапы, затем белые интервенты, и, наконец, фашистские оккупанты. Всякий раз борьба положительных героев с врагами становилась кульминационным моментом повествования и всякий раз народы, ведомые непреклонным гением Сталина, побеждали врагов, чтобы впервые или вновь обрести свое заслуженное счастье: «И Киев свободен, поднялся, родной, / Из ночи глухой и кровавой, / И красное знамя над гулкой броней / Победной овеяно славой… <… > И слава о подвигах этих войдет, / Как светоч, в столетья седые! / Победы достиг украинский народ / С великим народом России»[26] . Украинцы недаром назвали свое послание не «письмом», а «словом», так или иначе подчеркивая преемственность их текста по отношению к восточнославянскому эпосу. Письма из республик Средней Азии, написанные бейтами, с привлечением традиционной для культуры Востока образности, отчетливо граничили с эпическим жанром дастана. Эпос позволял монументализировать настоящее, придать величие центральной фигуре и адресату писем.

Трансформация национального образа мира особенно наглядно представала в эпизодах, посвященных настоящему регионов, их трудовой и героической деятельности на благо огромной страны. По сути, только встроенная в единую советскую культуру культура каждого региона могла претендовать на своеобразие, ибо, как точно отметил Г.Д. Гачев, «Пока народ существует изолированно, он не имеет возможности иметь национальное самосознание. Оно начинается лишь в актах сравнения с другими народами, которые предлагают собой многостороннее зеркало данному народу для многогранного познания самого себя в рефлексии»[27] . «Старшим» народом для адресантов писем стал русский народ: «С давнишних пор мы верили, мы знали, / Что русский человек нам друг и брат. / В боях за счастье дружбу мы ковали, / И закалилась дружба, как булат»[28] . «Русский народ богатырь, / И на плечи / Смело его, / Мы идем, опираясь»[29] . «О, русский богатырь-народ! Азербайджана славный брат, / Ты нам помог в тяжелый час, подняв на недругов булат»[30] . Русский народ, «старший брат» в «семье народов», явился идеологом государственной парадигмы СССР, «русский» и «советский» в сознании народов, как это представлено в письмах, стали синонимами, синонимичными еще одному понятию — «свободный». «Здесь, в лагере социализма, — взаимное доверие и мир, национальная свобода и равенство, мирное сожительство и братское сотрудничество народов»[31] , — говорилось в «Декларации об образовании Союза Советских Социалистических Республик». Свободными и счастливыми, как и закреплено в декларации, предстают регионы, сплоченные вокруг России, в письмах народов. Эпизоды счастливого настоящего в текстах, с одной стороны, предельно документализировались и носили злободневный характер. Сюда включались упоминания о конкретных внутрирегиональных событиях, трудовых и воинских подвигах представителей края, назывались имена, которые были отмечены в газетных хрониках. «Под Оршей в болоте, торфами богатом, / Белгас был построен — и, вместо лучин, / Он солнце в подарок разносит по хатам, / Он — сила моторов и сердце машин. // Сельмаш возле Гомеля высится гордо. / Под Гомелем вырос стеклянный завод. / Овеянный доблестью, Ленина орден / Краина на знамени красном несет»[32] . «В Лагодехи — Батиашвили, мастер пашни и полей, / Заработал в тридцать пятом восемь сотен трудодней. / Глаз хозяйский не обманет, у него рука верна, / Десять тысяч взял деньгами, до двухсот пудов зерна»[33] . «Народ наш поведает песней и словом / О Жене Полтавской, о Шуре Грибковой. <… > Сдается: во мраке ночном, синеватом, / Пробившись из дебрей, из топких болот, / По вражьим тылам наш бесстрашный Доватор / Бойцов-комсомольцев на подвиг ведет»[34] . Лесоруб Анфалов, стахановец Чугайнов, орденоносец Павел Кашин, ударницы Можаева и Катя Петухова, учитель Фирсов, летчики Вилесов и Коркин стали новыми героями коми-пермяков. Отметим, что документализм и злободневность писем сыграли с ними злую шутку: публицистические письма в конце 1940-х гг. переродились в жанр производственного отчета, а затем и в телеграммы с мест, поэтические — вообще исчезли со страниц «Правды».

С другой стороны, все факты, которые были собраны в письмах, свидетельствовали только об одном: о том, как хорошо живется человеку в Стране Советов. Однозначно позитивное осмысление настоящего в письмах приводило к моделированию привычной для соцреализма утопической картины мира: осчастливленные Сталиным народы, пользуясь набором расхожих клише, рисовали в текстах картину советского рая, единообразного для всех, несмотря на геокультурную специфику регионов. Времена нищеты, голода, непосильного труда, как это представало в письмах, прошли, наступила эпоха изобилия, равенства и счастливой работы на благо Родины: «Растет, богатеет Удмуртия наша, / Хозяйство колхозное — полная чаша! / Прошла деревянной косули пора — / И соху сменили у нас трактора. / И служит отчизне работой ударной / Народ возрожденный, народ благодарный. / В деревне блестит электрический свет. / Селенья без школы в Удмуртии нет / И жизнь все отрадней цветет и чудесней… „[35] . Заменяя подлинное настоящее утопией, письма озвучивали проекты регионов, замысленные в рамках становящейся советской геокультурной парадигмы, централизованной вокруг фигуры главного нацмена, давно, еще с туруханской ссылки, считающего себя русским. И потому жизнь, полная чудес, когда по одному человеческому слову рушатся горы, возникают дороги, родятся реки, когда советские старики “молодеют душой» и прозревают в больницах, а у советских бурятов «вырастают крылья», наступила и существует только благодаря одному человеку: «Стекло голубое / Строим дома. / Садим чудо-сады. / Слово мы знаем, / Большое такое, / Силу дает оно, / Силу труда. / Слово то — имя твое… „[36] . Среди основных заслуг, которые авторы приписывали Сталину, были участие в революции и народной борьбе, объединение народов в одну большую семью, строительство счастливого быта, эффективная организация труда в регионах, и, наконец, просвещение народов. “Народы восторженно писали Сталину, что благодаря советской системе образования они приобщились к русской и мировой культуре. Например, марийцы и коми в письмах благодарят вождя за то, что смогли на родном языке прочитать Конституцию, Пушкина и самого Сталина, а у осетин на осетинском заговорил Шекспир»[37] . Однако только осваивая русский, читая Пушкина в оригинале, народы стали осознавать и позиционировать себя как жителей большой многонациональной страны, представителей уже общей «сталинской» культуры, которая расценивалась как культура «счастливых народов Союза». Письма, останься они не переведенными, вряд ли бы получили то общественное значение, какое получили, появившись на страницах центральной прессы и в какой-то степени заставив все национальности почувствовать себя единым советским народом.

Переполненные счастьем и движимые благодарностью по отношению к вождю, народы заканчивают свои письма также однотипно, пользуясь расхожим набором риторических клише и шаблонов: здравицы коррелировали здесь с панегириками, клятвами, обещаниями, благодарностями. Народы истово восхваляли Сталина, передавали ему привет, звали его в гости, клялись делать все возможное и невозможное на благо большой родины, либо, приняв на себя миссию пророков, заглядывали в вечность, которая оказывалась застывшим слепком счастливого настоящего. «Мы жизнью клянемся, что всюду пойдем / В передней шеренге за нашим вождем! <… > / Живи, наш любимый, ты долгие годы / На радость, на славу, на счастье народа. / И думой, и сердцем всегда мы с тобой, / Наш Сталин великий, отец наш родной!»[38] . «Пусть вечен этот мир — великой радости рассвет. / Яша, любимый Сталин наш, от сыновей тебе привет»[39] . «Пусть мощный Советский Союз во вселенной / Сияет, как светлое солнце весной. / И пусть твое имя, родной, неизмененный, / Сияет для нас путеводной звездой»[40] . «Так пусть это солнце на подвиг зовет / Отчизну в прекрасные дали. / Пусть в сердце народном навеки живет / Наш Маршал, Великий наш Сталин»[41] . «Века за веками пройдут, будет вечен наш век золотой. / Потомки умножат страницы истории пережитой. / Со Сталиным вместе борясь, небывалое общество строя, / Со Сталиным вместе счастливую жизнь начинали герои. / О, Сталин, твое величайшее дело бессмертно навеки… „[42] Как и все соцреалистические тексты, письма эволюционировали от первых оригинальных образцов до массового потока шаблонной продукции. В 1940-е гг. “Правда», публикующая письма, ограничивались указаниями на количество подписавших их адресантов, имена авторов и переводчиков в газете больше не приводились.

Канонизированность художественной продукции такого рода свидетельствует о принятии народами единой, унифицирующей национальное самосознание, советской художественной матрицы. Проекты регионов, создаваемые сталинской риторикой и массовым искусством эпохи, вытесняли действительность, образы регионов становились симулякрами, а их множественность позволяла безболезненно для общественного сознания страны проводить жесткую национальную политику, когда какой-либо конкретный народ мог внезапно исчезнуть из общей национальной парадигмы СССР, раствориться в единой массе советского народа, и никто уже не вспоминал о его сталинском фольклоре или письмах вождю, поскольку письма и другое творчество из регионов в центральной прессе шли бесконечным потоком. «Соединяя художественные стратегии со стратегиями документа, письма, безусловно, становились одними из ключевых текстов национальной культуры в сталинское время, запечатлевшими коренные изменения в менталитете народов. Проецируя советский миф на национальную историю и трансформируя национальный образ мира, письма играли важнейшую роль в деле формирования сталинской геокультурной парадигмы в едином сознании советского народа, транслятором и привилегированным носителем которого явился сам вождь»[43] .

Заключение

Разрабатывая наше исследование, мы можем сделать следующий вывод: журналистика в одном из своих аспектов существует как целостный пропагандистский механизм, чьи усилия, по большому счету, направлены на формирование положительного отношения к Иосифу Виссарионовичу Сталину. С этой целью СМИ выработали и взяли на вооружение особую систему манипулятивного воздействия на общество, способствующую упрощенному, не критическому восприятию в массовом сознании окружающей действительности. Манипулятивность журналистики проявлялась и проявлялась в существовании стереотипизации и мифологизации, способствующей формированию единой идеологии.

В первой главе мы рассмотрели культ личности Сталина в контексте истории. Выяснили приемы, использованные для его установления. Мы узнали о мифологизации истории того времени, которая проводилась Сталиным в угоду себе.

Вторая глава посвящена практическому аспекту. Мы проанализировали газетные материалы, на конкретных примерах выявили схожие черты в описании «вождя народа», его восхвалении.

В своем исследовании, рассмотрев письма народа к Сталину, мы можем утверждать, имея перед собой ход исторической судьбы СССР, что пропаганда культа личности Сталина была успешной и эффективной долгий период времени. Признаками эффективности служит то, что культ личности оправдал себя, он сплотил людей в «социалистическое общество», имел поддержку среди населения капиталистических стран, поднимал и поддерживал дух и гордость советского народа за свою страну.

Мы считаем, что с поставленной целью справились, так как в своём проекте успешно провели анализ газетной периодики на выявление культа личности Сталина.

Список использованной литературы

1. Алексеев С.С. Теория государства и права. — М.: Норма, 2007.

2. Блюм. А.В. Советская цензура в эпоху тотального террора: 1929 -1953. — СПб.: Академический проект, 2000. — 212 с.

3. Гаднелев К.С. Тоталитаризм как феномен ХХ-го века // Вопросы философии. 1992. №2.

4. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. — М.: Советский писатель, 1998. — 511 с.

5. Миллер Ф. Сталинский фольклор. — СПб.: Академический проект, 2006. — 190 с.

6. Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики. — М.: Наука, 2005. — 352 с.

7. Сарнов Б.М. Сталин и писатели. Кн.1. М.: Эксмо, 2008. — 832 с.

8. Тюпа И.В. Литература и ментальность. — М.: Вест-Консалтинг, 2009. — 143 с.

9. Фейхтвангер Л. Москва 1937. — М.: Захаров, 2001. -160 с.

10. Хрущёв Н.С. О культе личности и его последствиях. Доклад // Известия ЦК КПСС, 1989. № 3. lib.ru/MEMUARY/HRUSHEW/kult. tx

11. От рабочих, колхозников и интеллигенции Бурят-Монгольской АССР // Правда. 1940. № 60.

12. Письмо трудящихся Казахстана товарищу Сталину // Правда. 1935. № 293.

13. Письмо товарищу Сталину от трудящихся Советской Армении // Правда. 1935. № 327.

14. Письмо трудящихся Советской Грузии вождю народов великому Сталину // Правда. 1936. № 55.

15. Письмо белорусского народа великому Сталину // Правда. 1936. № 189.

16. Письмо бакинской интеллигенции товарищу Сталину // Правда. 1939. № 105.

17. Письмо строителей Большого Ферганского канала Иосифу Виссарионовичу Сталину // Правда. 1939. № 263.

18. Письмо трудящихся Серверной Осетии к вождю народов Иосифу Виссарионовичу Сталину // Правда. 1944. № 166.

19. Письмо удмуртского народа мудрому вождю, Генералиссимусу Советского Союза Иосифу Виссарионовичу Сталину // Правда. 1945. № 264.

20. Письмо марийского народа товарищу Сталину // Правда. 1946. № 147.

21. Письмо молдавского народа великому Сталину // Правда. 1945. № 202.

22. Письмо колхозников-джигитов Туркмении товарищу Сталину // Правда. 1936. № 246.

23. Письмо товарищу Сталину трудящихся Крымской АССР // Правда. 1940. № 315.

24. Письмо комсомольцев и молодежи Белорусской ССР товарищу Сталину в день 25-летия комсомола Белоруссии // Правда. 1945. № 234.

25. Слово великому Сталину от украинского народа // Правда. 1944. № 299.

26. Товарищ И.В. Сталин в гостях у военных моряков Черноморского флота // Известия. 1947. № 213.

27. Селицкая Л., Скалабан В. Сундук с письмом для товарища Сталина // Советская Белоруссия. 2005. № 169; № 170.

28. Письмо Коми-Пермяцкого народа вождю народов товарищу Сталину // Уральский рабочий. 1936. № 231.

29. I съезд советов Союза Советских Социалистических Республик. Стенографический отчет. М., 1922. С.162.

30. www.kontinent.org/article_rus_473d0a5f92ec2.html.

[1] Хрущёв Н.С. О культе личности и его последствиях. Доклад //Известия ЦК КПСС, 1989. № 3. lib.ru/MEMUARY/HRUSHEW/kult.tx

[2] Фейхтвангер Л. Москва 1937. – М.: Захаров,2001. –с. 47.

[3] Алексеев, С.С. Теория государства и права. – М.: Норма, 2007. – с. 84.

[4] Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики.– с. 110.

[5] Селицкая Л., Скалабан В. Сундук с письмом для товарища Сталина // Советская Белоруссия. 2005. № 169; № 170.

[6] Письмо колхозников-джигитов Туркмении товарищу Сталину // Правда. 1936. № 246.

[7] Письмо Коми-Пермяцкого народа вождю народов товарищу Сталину // Уральский рабочий. 1936. № 231.

[8] Письмо строителей Большого Ферганского канала Иосифу Виссарионовичу Сталину // Правда. 1939. № 263.

[9] Письмо трудящихся Серверной Осетии к вождю народов Иосифу Виссарионовичу Сталину // Правда. 1944. № 166.

[10] Письмо удмуртского народа мудрому вождю, Генералиссимусу Советского Союза Иосифу Виссарионовичу Сталину // Правда. 1945. № 264.

[11] Письмо марийского народа товарищу Сталину // Правда. 1946. № 147.

[12] Сарнов, Б.М. Сталин и писатели. Кн. 1. М.: Эксмо, 2008. – 832 с.

[13] Письмо строителей Большого Ферганского канала Иосифу Виссарионовичу Сталину // Правда. 1939. № 263.

[14] Гачев, Г.Д. Национальные образы мира. – М.: Советский писатель, 1998.- с 27

[15] Письмо бакинской интеллигенции товарищу Сталину // Правда. 1939. № 105.

[16] Письмо Коми-Пермяцкого народа вождю народов товарищу Сталину//Уральский рабочий. 1936. № 231.

[17] Письмо молдавского народа великому Сталину // Правда. 1945. № 202.

[18] Письмо колхозников-джигитов Туркмении товарищу Сталину // Правда. 1936. № 246.

[19] Тюпа, И. В. Литература и ментальность. – М.: Вест-Консалтинг, 2009. – 143 с.

[20] Тюпа, И. В. Литература и ментальность. – М.: Вест-Консалтинг, 2009. – 143 с.

[21] Письмо трудящихся Советской Грузии вождю народов великому Сталину // Правда. 1936. № 55.

[22] Письмо товарищу Сталину трудящихся Крымской АССР // Правда. 1940. № 315.

[23] Письмо трудящихся Советской Грузии вождю народов великому Сталину // Правда. 1936. № 55.

[24] Письмо трудящихся Советской Грузии вождю народов великому Сталину // Правда. 1936. № 55.

[25] Миллер Ф. Сталинский фольклор.– СПб.: Академический проект, 2006. – 190 с.

[26] Слово великому Сталину от украинского народа // Правда. 1944. № 299.

[27] Гачев, Г. Д. Национальные образы мира.–М.: Советский писатель, 1998. – с. 68

[28] Письмо марийского народа товарищу Сталину // Правда. 1946. № 147.

[29] От рабочих, колхозников и интеллигенции Бурят-Монгольской АССР // Правда. 1940. № 60.

[30] Письмо трудящихся Советской Грузии вождю народов великому Сталину // Правда. 1936. № 55.

[31]I съезд советов Союза Советских Социалистических Республик. Стенографический отчет. М., 1922. С. 162.

[32] Письмо белорусского народа великому Сталину // Правда. 1936. № 189.

[33] Письмо трудящихся Советской Грузии вождю народов великому Сталину // Правда. 1936. № 55.

[34] Письмо комсомольцев и молодежи Белорусской ССР товарищу Сталину в день 25-летия комсомола Белоруссии //Правда. 1945. № 234.

[35] Письмо удмуртского народа мудрому вождю, Генералиссимусу Советского Союза Иосифу Виссарионовичу Сталину // Правда. 1945. № 264.

[36] От рабочих, колхозников и интеллигенции Бурят-Монгольской АССР // Правда. 1940. № 60.

[37] www.kontinent.org/article_rus_473d0a5f92ec2.html.

[38] Письмо комсомольцев и молодежи Белорусской ССР товарищу Сталину в день 25-летия комсомола Белоруссии //Правда. 1945. № 234..

[39] Письмо трудящихся Советской Грузии вождю народов великому Сталину // Правда. 1936. № 55.

[40] Письмо молдавского народа великому Сталину // Правда. 1945. № 202.

[41] Слово великому Сталину от украинского народа // Правда. 1944. № 299.

[42] Письмо товарищу Сталину трудящихся Крымской АССР // Правда. 1940. № 315.

[43] Миллер Ф. Сталинский фольклор – СПб.: Академический проект, 2006. – с. 90.

Реферат

Тема «Культ личности Сталина в советском обществе 1920-1930-х г»

Оглавление

Введение

1.Факторы формирования и развития культа личности Сталина

2.Возникновение культа личности вождя (начало 20-х гг. ХХ в.)

3. Складывание тоталитарного государства в СССР и оформление режима личной власти Сталина в 20-30-х гг. ХХ в.

Заключение

Список использованных источников

Введение

Одной из приоритетных тем современной исторической науки является научный анализ советского общества 1920-1930-х гг. Изучение истории ХХ в. немыслимо без тщательного исследования основных политических, экономических и социокультурных составляющих советской системы, оценки уникальности «сталинского» Советского Союза в ряду других государств мира. В эти годы советская модель цивилизации обрела свои определяющие черты, в основном сохранившиеся на всем протяжении советской истории и без кардинальных изменений перенесенные в практику «социалистического строительства» в целом ряде государств. В этой связи объективный анализ исторического опыта СССР 20-30-х гг. прошлого века приобретает общегражданское значение [6, с. 86].

Среди сложного комплекса вопросов, которыми занималась новейшая российская историография, одним из главных было изучение сталинизма, его генезиса, составляющих компонентов, места и роли в советской истории. Российская и советская научная литература о Сталине и сталинизме включает множество книг и статей. Однако необходимо признать, что до сегодняшнего дня на вопрос о том, что такое сталинизм нет простого или единственного ответа. В Советском Союзе схемы объяснений создавались многократно в зависимости от различных обстоятельств, точек зрения и опыта. Например, сталинизм, как система ассоциирующаяся с определенным политическим режимом и общественно-экономической системой, назывался идеологами режима и политическими лидерами того времени социализмом. Но даже в то время в советском обществе различные группы вкладывали в понимание социализма разное содержание.

До настоящего времени до конца неизученным остается период 1920-х -53-х годов развития Российского государства. Этот период ознаменовался появлением и расцветом «Культа личности Сталина», который неоднозначно оценивается многими историками и политиками.

Актуальность работы заключается в том, что личность И.В Сталина, как при жизни, так и после смерти вызвала не только большой интерес, но и противоречивое, поляризованное отношение в обществе, в политических кругах и в науке. Несмотря на то, что эпоха существования социализма в СССР, как и само государство, остались в прошлом, интерес к «главному архитектору» построения социализма, который длительное время руководил СССР, Иосифу Виссарионовичу Сталину и сегодня не утихает. Популярность этого лица за последние годы в России значительно выросла.

Для работы над контрольной работой был использован метод исторического исследования: анализ и сравнение исторических материалов и литературы, связанной с ними.

Цель работы: исследовать процесс становления культа личности Сталина в период 20-30-х годов.

Для достижения поставленной в работе цели необходимо выполнить ряд задач:

изучить факторы формирования и развития культа личности Сталина;

рассмотреть условия возникновение культа личности вождя в начале 20-х гг. ХХ ст.;

исследовать особенности тоталитарного государства в СССР и оформления режима личной власти Сталина в 20-30-х годах ХХ века.

1.Факторы формирования и развития культа личности Сталина

В сознании большинства российских граждан представления о Сталине составляют развитый и хорошо освоенный миф, образы которого до настоящего периода позволяют этому большинству оценивать и объяснять окружающую социальную реальность, политику и экономику. Этот миф начал формироваться еще в первой трети ХХ в. Он так и не был разрушен, более того — как ни парадоксально, получил дополнительные образы и оценки после проведения ХХ съезда КПСС. Этот миф остается значимым и в сознании многих современных российских граждан и значительной части элиты нашей страны. Уже к середине 30-х гг. XX в. усилиями отечественных и даже зарубежных писателей и других деятелей культуры при направляющей роли ВКП(б) был сформирован миф о Сталине, образами которого в общественном сознании стали представления о нем как об «Отце народов», «Учителе», «Гении всех времен», величайшем руководителе великого Советского Союза [8, с. 98].

Существовало много разнородных факторов, определивших формирование комплексов общественного сознания, соответствующих мифу о Сталине, а также их превращение в устойчивые, привычные и естественные схемы мышления, оценки и объяснения окружающей действительности. Сумма этих факторов пока не описана системно, это задача будущих исследований. Но некоторые значимые факторы оказалось возможным выявить в ходе современных социологических исследований, по воспоминаниям современников Сталина, произведениям художественной литературы, кино- и телефильмам.

При анализе этих данных приходилось учитывать, что и свидетельства очевидцев, и содержание документов никогда не могут объективно отражать исторические события и факты, потому что восприятие и — особенно — описание социальной реальности индивидами всегда структурируются их социальными идентичностями, социальными позициями и социальными статусами. В современном обществе существенное влияние на свидетельства очевидцев и содержание документов оказывают также средства массовой информации, которые формулируют проблемы и определяют представления о социальных явлениях, навязывая своим аудиториям определенное видение социального мира. Такое воздействие средств массовой информации на сознание индивидов было заметно уже в 20-е-30-е гг. ХХ в., а в настоящее время существенно усилилось в результате массового использования телевизионных и иных современных информационных технологий. Поэтому для понимания и объяснения мифа о Сталине было необходимо, учитывая известные данные исследований, текстов документов и свидетельств очевидцев, выйти за пределы этого мифа и сформировать теоретическую концепцию его происхождения и силы его влияния на современников Сталина. Ниже приводятся основные положения гипотезы, основанной на результатах социального анализа мифа о Сталине и последствий ХХ съезда КПСС.

Формированию и развитию мифа о Сталине существенно способствовали массовое переселение крестьян в города и новая для них работа на стройках и производствах [8, с. 99].

Сознание бывших крестьян под воздействием государственной пропаганды усваивало рациональные основания устройства нового советского общества, но в их коллективном бессознательном продолжал существовать архетип отца как основы их прежнего деревенско-патриархального уклада жизни. Этот архетип эффективно использовался Сталиным и его ближайшим окружением: он проецировался на мифический образ вождя с соответствующими массовыми аффективными проявлениями преданности, любви, поклонения, восхищения и т.п.

Успешное распространение и устойчивость мифа о Сталине в общественном сознании периода правления «вождя народов» во многом подкреплялись целенаправленным разрушением в советском обществе религиозных представлений и верований, начатым еще в период революции 1917 г. Культ личности во многом был порожден агрессивным разумом большинства, потому что отказ от религиозной веры происходил только рационально, в то время как бессознательное сохраняло свои позиции в психике людей. Отречение от веры нарушило равновесие разума и бессознательного в социуме, позволив бессознательному проявлять нередко разрушительные асоциальные инстинкты поведения индивидов. Бессознательное не регулировалось и не могло в силу своей природы регулироваться нормами культуры, морали, нравственности и другими общепринятыми социальными институтами. В результате в общественном сознании место религиозной веры, норм традиционной морали и нравственности стали занимать культы руководителей государства: сначала В. Ленина, потом сравнительно недолго Л. Троцкого, а затем — Сталина. Кстати, разрушенная большевиками Русская православная церковь после обращения к ней Сталина в годы Великой Отечественной войны поддержала советскую власть, стала с ней активно сотрудничать. Русская православная церковь фактически подтвердила миф о «божественности» власти Сталина, что также способствовало замене культа разума культом его личности [8, с. 99].

2.Возникновение культа личности вождя (начало 20-х гг. ХХ в.)

До 1929-1930 гг. И.В. Сталин не оказывал определяющего влияния на внутриполитические процессы. Не он создал систему, а системе потребовался человек с характером И.В. Сталина. Не будь его, точно такую же политику проводил бы кто-либо другой из Политбюро. Практически все большевистские руководители проявили себя в годы гражданской войны как диктаторы. Но в 1929 г. в партийно-государственном руководстве у И.В. Сталина не осталось соперников. С этого момента черты его тяжелого характера начали сказываться на жизни общества самым отрицательным образом. Это был мелочный, злопамятный и мстительный человек. Его амбиции не соответствовали его интеллекту, поэтому он не умел вести дискуссии, слушать оппонента. Вместо этого И.В. Сталин обрушивался на него с бранью, а затем старался уничтожить физически. Для партии и страны это обернулось неисчислимыми жертвами. Ни оратором, ни публицистом, что в большевистской партии очень ценилось, И.В. Сталин не был. Тем не менее, книги, выступления и статьи Сталина выходили в стране гигантскими тиражами [5, с. 250].

Во время гражданской войны в партии установился «командный стиль» руководства, введенный бывшими офицерами и солдатами, считавшими, что они просто «мобилизованы» на другой фронт. Стало привычным, что местное начальство назначается сверху, и низовые организации, нуждавшиеся в руководителях, сразу же обращались в специальные ведомства ЦК (Орготдел и Учраспред), занимающиеся расстановкой кадров.

Эта практика продолжалась и в мирное время. Значительно возросла роль Оргбюро, ведавшего всеми организационными партийными вопросами, и Секретариата, контролировавшего все ведомства Центрального комитета. В Секретариате, созданной одновременно с Политбюро в марте 1919 года под эгидой Центрального комитета, состоявшем первоначально из пяти человек, которые могли принимать срочные решения, не дожидаясь очередного заседания ЦК, уже в 1921 году работало более 600 человек. После ХI съезда РКП(б) генеральным секретарем ЦК партии стал Сталин. Этот вроде бы формальный пост позволил Сталину держать под контролем все должности и обеспечивать себе надежную поддержку в аппарате. ХIII съезд РКП(б) (май 1924 г.) очень осторожно ознакомил со знаменитым «завещанием» Ленина и его требованием лишить Сталина должности генерального секретаря. Документ не был зачитан на пленарном заседании: его сообщили отдельным делегациям вместе с рекомендацией Центрального Комитета не давать хода предложению и сохранить содержание письма в тайне. Прошло полтора года с тех пор, как Ленин написал его. Зиновьев и Каменев вступили в защиту деятельности Сталина. Он сохранил свой пост и благополучно миновал опасную стремнину. Правда, он еще не был истинным вождем партии. Второй раз подряд с докладом на съезде выступал Зиновьев. Второй был и последним. «Восхождение Сталина с этого момента было неудержимым» [2, с. 259].

Вплоть до того дня, когда сам Сталин пожелал, чтобы его считали четвертым классиком марксизма, никому не приходило в голову, что в его лице скрывается возможный теоретик, способный двинуть вперед развитие марксистских идей. Разумеется, ему была неведома научная изысканность размышлений таких деятелей, как Троцкий или Бухарин, не говоря уже о Ленине.

Такие разные исследователи, как Карр, Лукич и Боффа отмечают, что «для Сталина характерна не недооценка теории, а ее подчинение непосредственным запросам практики» [2, с. 260]. Сталин развил еще не оформившиеся и временные черты режима, сложившегося в России в период гражданской войны, развил и превратил их в законченную систему государственных институтов — систему, какой еще не знала история.

Сталина всегда интересовала сущность власти, но не сколько с точки зрения ее классовой природы, сколько с точки зрения ее механизмов. В 1918 году он говорил: «Властвуют не те, кто выбирает и голосует, а те кто правит». В 1920 году он повторяет ту же мысль, добавляя, что «страной управляют фактически те, которые руководят этими аппаратами» [2]. А в 1924 году он проводил четкое различие между «руководящими» органами и ответственными работниками, которые реально руководят [9]. Когда после смерти Ленина Сталин наряду с большевистскими вождями стал популяризатором и комментатором его теории, то в качестве основной ленинской идеи он выдвинул «диктатуру пролетариата», более того — «систему диктатуры пролетариата», то есть государства. Для Сталина все заключается в том, чтобы «удержать власть, укрепить ее, сделать ее непобедимой». По поводу одной статьи Сталина о Ленине Троцкий позже заметит, что никому из русских марксистов, кроме Сталина, не пришло в голову поставить на первое место среди заслуг Ленина организационные заслуги [11]. Это было не случайно: больше всего Сталин интересовался организацией государства и государственной власти.

. Складывание тоталитарного государства в СССР и оформление режима личной власти Сталина в 20-30-х гг. ХХ в.

Краткий портрет Сталина окажется неполным, если не сказать, что этот человек любил и ценил только власть. Насилие для него было главным методом достижения поставленных целей. Он был насквозь «политическим человеком» и олицетворял собой полный разрыв между политическим и моральным сознанием. В августе 1930 года, когда Троцкий еще не потерял надежды вернуться в СССР, он набросал заметки «К политической биографии Сталина». Резюмируя длинный ряд черт человека, которого Троцкий еще раньше назвал не «личностью, а символом бюрократии», он писал: «Это достаточно законченный образ, в котором энергия, воля и решимость сочетаются с эмпиризмом, близорукостью, органической склонностью к оппортунистическим решениям в больших вопросах, личной грубостью, нелояльностью и готовностью злоупотреблять властью для подавления партии» [3]. Позже он, как и многие, понял, что дело заключалось не только в Сталине. Рождавшаяся жестко централизованная система, где партия стала государственным рыцарским орденом (по словам самого Сталина «компартия как своего рода орден меченосцев внутри государства Советского, направляющий органы последнего и одухотворяющий их деятельность»), а народовластие — фикцией, всегда нашла бы своего Сталина. Этот человек явился идеальным образцом лидера тоталитарной системы [2].

Волкогонов, исследуя сталинизм, пришел к выводу о наличии нескольких ступеней развития этого явления. И первая, выделяемая им ступень — утверждение — относится как раз ко времени, рассматриваемому в данной главе. С началом коллективизации сельского хозяйства как — революция сверху идет быстрое усиление централизации власти и ее полная передача партии. Огосударствление ВКП(б) развернулась одновременно с подготовкой «коронации» генерального секретаря ЦК партии на уникальную должность пожизненного вождя партии и народа.

Политические процессы 30-х годов, в том числе московские открытые процессы над остатками «старой гвардии» — это тема отдельного огромного исследования. Мне кажется, лучше попробовать порассуждать о том, как же Сталину это удалось? Как получилось, что «ХVII съезд ВКП(б) в 1934 году закрепил утверждение Сталина и сталинизма как главных выразителей системы, сформировавшейся на базе диктатуры одного класса, с безраздельной властью одной партии и ее лидера» [3]. Напомню, что из 1225 делегатов «съезда победителей» 1108 были арестованы и большей частью расстреляны или отправлены в лагеря. Из 139 членов и кандидатов в члены ЦК, избранных на этом съезде — 98 арестованы и расстреляны.

Столь употребительное в те годы выражение «враги народа» должно было бы как будто подтолкнуть нас к якобинской версии террора. Но в СССР тогда не были ничего похожего на ситуацию «отечество в опасности». Гражданская война была далеко позади. Внутренняя обстановка при всех трудностях все же улучшилась. Тех, по кому ударили репрессии никак нельзя было рассматривать как представителей враждебного класса. Относительно более высокий процент жертв приходился на партию, причем именно на руководящий слой. культ личность сталин вождь

Тоталитарная система имеет несколько признаков и среди них — внеэкономическое принуждение и репрессии против различных слоев населения — один из самых значимых. Интересно проследить, каким образом колесо власти направляло свой репрессивный аппарат — это была четкая, продуманная система.

На первом этапе (конец 20-х — середина 30-х) массовые репрессии были направлены в первую очередь на непосредственного производителя (в основном, крестьянство), что должно было обеспечить его подчинение системе и снабдить создаваемую империю ГУЛАГа необходимой рабской силой, благодаря которой, главным образом, и достигалось возведение «первенцев советской индустрии».

На втором этапе (вторая половина 30-х годов) сталинский режим перешел к «Большому террору» в отношении высших слоев советского общества. Первые фальсифицированные процессы против интеллигенции и представителей управленческого звена, имели целью списать на их «вредительство» неизбежные катастрофы форсированной индустриализации, а также преподнести урок всем остальным с целью обеспечить лояльность и эффективное служение Системе.

Еще более серьезное нагнетание кризиса и напряженной атмосферы в стране произошло после убийства Кирова (декабрь 1937 г.). А в 1937 году Сталин ставит точку в определении «вредителей». Февральско-мартовский пленум ЦК (1937 г.), во время которого, кстати, были арестованы Бухарин и Рыков, «открыл народу глаза» окончательно. Речь Сталина на этом Пленуме сводилась к тому, что страна оказалась в чрезвычайно опасном положении из-за происков многочисленных саботажников, шпионов и диверсантов, из-за попустительства и благодушного настроя «руководящих товарищей», утративших способность распознавать истинное лицо врага. Эта речь предвещала нарастание репрессий. Не только потому, что призывала к усилению бдительности, но и потому, что в ней отсутствовало четкое определение врага. Отныне скрывающимся врагом мог оказаться каждый.

Страна жила еще под бременем многих трудностей, порождающих напряженность. И вот для всех причин недовольства — будь то очереди перед магазинами, задержка зарплаты или катастрофа на производстве — были найдены «козлы отпущения» в виде многих тысяч могущественных вредителей, проникших повсюду. Сталин сумел создать смелое общественное движение, в котором застарелая злоба и новая ярость выплескивались в одном иррациональном порыве. В печати навязчиво повторялись одни и те же темы, собрания превращались в судилища. Эта страшная атмосфера охватила очень и очень многих. Карл Радек, революционер еще из ленинских соратников после убийства Кирова пишет передовицу в «Известиях», где бросает в лицо т.н. зиновьевско-каменевской оппозиции: «Каждый коммунист знает, что теперь партия раздавит железной рукой остатки этой банды… Они будут разгромлены, уничтожены и стерты с лица земли!» Эти речи не помогут Радеку — на третьем открытом московском процессе он займет свое место на скамье подсудимых и будет раздавлен «железной рукой партии».

В сельских районах процессы шли по отработанной схеме: главным обвиняемым выступал секретарь райкома, якобы пригревший шпионов и вредителей и потому несущий ответственность за все невзгоды, от которых страдало население.

Благодаря этой безжалостной политической акции, Сталин, несмотря на репрессии, а, быть может даже с помощью репрессий, смог выступить в качестве защитника народа, «стража трудной ценой добытых завоеваний, в равной мере бдительно охраняющего их как от внешних, так и от внутренних врагов. Он ликвидировал те самым все, что могло помешать ему в осуществлении собственной власти».

По данным Всесоюзной книжной палаты, к 1975 г. ленинских книг было опубликовано 483 млн. экземпляров, К. Маркса и Ф. Энгельса — 108 млн., И.В. Сталина (к 56 г., после чего публикации прекратились) — 672 млн. Из-за низкого уровня образования, И.В. Сталин упрощал проблемы. Троцкий дал ему убийственную характеристику: «Наиболее выдающаяся посредственность нашей партии, …упорный эмпирик, лишенный творческого воображения». При этом И.В. Сталин оказался более сильным политиком, чем его интеллектуально одаренный оппонент. И.В. Сталин, безусловно, был крупнейшим государственным деятелем России в целом и Советского Союза в частности. Но его восприятие массами и самого себя не столь однозначны.

Строй, который возник в СССР, лишь частично можно определить как марксистский. Для того чтобы это увидеть, надо обратиться к дореволюционным источникам большевиков. Представления о социализме никто из них не связывал с экономическими целями, к чему стремился И.В. Сталин. Перед революцией русские марксисты говорили только о социальных параметрах будущего строя. Однако И.В. Сталин при этом все-таки постоянно использовал марксистскую фразеологию и это не было идеологическим приемом и политическим камуфляжем.

Впервые вопрос о степени марксизма в политике И.В. Сталина поставил Н.С. Хрущев в 1956 г. в своем выступлении на XX съезде КПСС, а затем — в постановлении ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий». Тогда был сделан вывод, что И.В. Сталин в методах проведения социалистических преобразований отошел от марксизма, в то же время его политика в целом была правильной. Иного вывода ни Н.С. Хрущев, ни кто-либо из его окружения сделать не могли. В противном случае им пришлось бы признать ошибочность марксизма.

Заключение

Таким образом, в результате проведенного исследования, мы можем сделать следующие выводы.

Иосиф Виссарионович Сталин — одна из ключевых политических персон XX столетия. Его деятельность до сих пор вызывает множество споров, а вокруг его личности существует огромное количество мифов. Его политика не имеет однозначной оценки: одни говорят, что нужно полностью деидеологизировать «культ Сталина» и извиниться перед бывшими советскими республиками, а также странами Западной Европы, за массовые репрессии, другие — положительно оценивают его деятельность, и можно говорить о новой волне «сталинизма» среди молодежи.

Усилиями советской пропаганды, личность И.В. Сталина стала одной из самых мифологизированных в мире. Сталин был неким непогрешимым «великим вождем и учителем». Имя Сталина всегда было на виду и слуху жителей СССР. До революции И.В. Сталин входил в марксистскую партию. Но после революции он, прежде всего, — глава государства и крупный политический деятель. Воплощать в жизнь марксистскую теорию ему пришлось в конкретной исторической обстановке. В социально-политической сфере — он руководствовался марксистскими характеристиками, пытаясь создать бесклассовое общество. Направления же внешней политике, скорее всего, предопределялись его имперскими амбициями.

Впервые вопрос о степени марксизма в политике И.В. Сталина поставил Н.С. Хрущев в 1956 г. в своем выступлении на XX съезде КПСС, а затем — в постановлении ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий».

Список использованных источников

55-й годовщине со дня смерти И. В. Сталина посвящается. — М.: Новая газета, 2008. — 138 с.

Боффа Дж. История Советского Союза. т.1. — М., 1994. -258 с.

Волкогонов Д.А. Сталинизм: сущность, генезис, эволюция. — В.И. 1990. №3.

Горбачевские чтения. Вып. 4.: ХХ съезд и доклад Н.С. Хрущева «о культе личности» в российской истории: к 50-летию ХХ съезда КПСС. От Фултона до Мальты: как началась и закончилась холодная война / Междунар. фонд соц.-экон. и политол. исслед. (Горбачев — Фонд). — М.: Горбачев-Фонд, 2006. — 336 с.

Земцов Б.Н. История государства и права России: Учебное пособие. — М.: Изд. центр ЕАОИ. 2008. — 336 с.

Меньковский В. И. История ГУЛАГа в новейшей российской историографии // Известия Коми научного центра УрО РАН, 2011. — Выпуск 3 (7). — С. 86-88.

О культе личности и его последствиях // Известия ЦК КПСС, 1989. — № 3. — С. 128-170.

Римский В. Л. Мифы о Сталине и культе личности в сознании российских граждан и элиты // Общественные науки и современность, 2011. — № 1. — С. 97-105.

Сталин И.В. Соч. т.4. — 366 с.

Тихомиров А. А. Образ Сталина в общественном мнении Восточной Германии (1945-1956 годы). Автореферат дис. … к.и.н. — Ярославль, 2005. — 25 с.

Троцкий Л.Д. Сталинская школа фальсификации. — В.И. 1989. — №9. — 127 с.

Шустов А. Н. Культ личности // Русская речь, 2012. — № 2. — С. 120-124.

Культ личности Сталина — для чего и зачем он был нужен?

«–Не пристало так судить о Боге, пусть и по молодости. Нам не дано познать предвечного Творца. Он существует вне нас. Даже материализм признаёт, что мир существует вне нашего сознания. А Бог и подавно.

– Простите, владыка, но лучше называть вещи своими именами. Вне нашего сознания Бога нет.»

Чингиз Айтматов

Эпиграфом к сегодняшней статье стала цитата из произведения «Плаха» советского и киргизского писателя Чингиза Айтматова.

Она как никто лучше, на мой взгляд, показывает истинную сущность и фундамент в первую очередь психологического, а потом уже социального и политического явления, возникшего в 30-е годы  ХХ века, поразившего все сферы жизни общества. И имя данному явлению — «Культ личности Сталина».

Этот феномен и по сей день трактуется неоднозначно. Величайшие люди оценивают его значение в кардинально разных плоскостях субъективизма.

Так что же такое «Культ личности Сталина»? Для чего он был так нужен? Кто его породил и кто стал палачом данному явлению? На эти вопросы я постараюсь найти ответы в данной статье, полную версию которой вы сможете прочитать по адресу WebHistoryRussia.ru.

Что же такое культ личности Сталина?

Культ личности — это возвеличивание значения личности в различных сферах общественной жизни. Конечно же, данное явление не рождается на пустом месте — человек, которого все идеализируют, должен обладать в той или иной сфере яркими профессиональными качествами. В этом деле Сталин не был исключением.

Давайте перенесемся в 30-е годы ХХ века, переходную эпоху от аграрного к индустриальному обществу, эпоху больших надежд, мечтаний.

Это время было особенным для всего мира, хотя бы по причине того, что на планете зарождаются попытки построения абсолютного, идеального, утопического общества, цель которого в будущем —  поглощение всего мира в свое идеальное нутро.

В это время главой этого общества является человек очень противоречивой и неоднозначной натуры, тот, кому предстоит войти в мировую историю гордым и смелым шагом — Иосиф Виссарионович Сталин. Именно тогда в социалистическом обществе зарождаются предпосылки и связи для создания колоссального проекта возвеличивания и обожествления одной лишь только личности.

Итак, давайте попробуем понять, в чем смысл данного феномена.

Культ — это вера во что-то сильное, что тебя может защитить. Потребность в культе идеалистического возвеличивания того или иного объекта восхищения является естественной, с точки зрения человеческой психологии. Вера в бога, вера в отца, вера в любимого музыканта или выдающегося знакомого необходима человеку для создание идеальной цели, в которую он верит и на которую он равняется.

Как правило, в теократических государствах этим «отцом» является бог или боги, вера в которых придает человеку силы и уверенности в его дальнейшей жизнедеятельности.

В атеистическом русском обществе 30-х годов государство убило всемогущего отца, великого православного Бога, давая взамен веру в вождя, который сможет всех защитить и обезопасить.

На просторах Интернета существует мнение о том, что один человек не способен контролировать и держать в своих дланях полмира.

Это лишь подтверждает мою точку зрения о том, что Сталин лишь давал людям то, что они психологически желали.

Важную роль в построении культа личности Сталина сыграла его честолюбие и жажда власти, которую не раз подмечали его современники. Ярким подтверждением будет цитата из письма Ленина к съезду партии:

« Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью».

Сила этого культа была настолько велика, что даже и сейчас, в век «срыва покровов» и всевозможных исторических «развенчаний», когда каждая вторая передача по ТВ стремится раскрыть обывателям загадки истории, порой в весьма нелепых предположениях, но в основном все-таки давая ответы на многие сокровенные вопросы, о которых наши предшественники и мечтать на могли, даже в это время, когда историки безжалостно топчут славу «великого мужа» в голых и беспристрастных свидетельствах его бесчеловечных деяний все равно  многие закрывают глаза на бесспорные и жестокие преступления данного человека, аргументируя это его личностью и достижениями.

Итоги по анализу культа личности Сталина

В 1956 году состоялся знаменитый на весь мир ХХ съезд КПСС. Дебютом данного собрания был доклад Никиты Хрущева об осуждении культа личности, в котором новый лидер обвинил во всех радостях и падениях советского народа Сталина. Отчасти весь доклад был правдив, но для предания шарма и эффекта прошлого генсека облили грязью с ног до головы.

Многие могут сказать, что это была финальная точка в жизни «Культа личности Сталина», но, если анализировать  историческую ситуацию нашей страны, напрашивается вывод, что Сталин до сих пор живет в нашем сознании и наших сердцах.

Его политика, деятельность настолько глубоко засела в сознание нашего народа, что избавиться от нее мы сможем очень нескоро.

Завершить свою статью я хотел бы высказыванием Шарля Де Голля:

«Сталин не ушел в прошлое, он растворился в будущем»

Источник: https://webhistoryrussia.ru/stati/104-kult-lichnosti-stalina-dlya-chego-i-zachem-on-byl-nuzhen

Культ личности Сталина

Не прошло еще и 60 лет, как страна распрощалась с «Великим вождем народа» Иосифом Виссарионовичем Сталиным. Младшее поколение знает его по учебникам истории и передачам, которые то и дело проходят в различных эфирах и раскрывают тайны и подробности его жизни.

Старшее же поколение, вернее те, кто остался в живых, до сих помнят времена репрессий и страха, а некоторые и вовсе до сих пор почитают его и готовы пасть перед ним на колени.

Так почему же мнения о бывшем правителе нашей страны разнятся, и почему сложился культ личности Сталина? Психология этого явления весьма непростая.

Причины появления культа личности Сталина

Само по себе понятие культа личности Сталина появилось сразу же после смерти вождя в 1953 году. Оно получило широкое распространение после появление доклада Н.С. Хрущева на ХХ съезде ЦК КПСС. Но обо всем по порядку.

Формирование культа личности Сталина началось еще 20-х годах ХХ века.

В то время распространенным явлением было применение титулов к различным лидерам государства. Например, С.М. Кирова называли «Ленинградским вождем». Однако вождь должен быть один и этот титул достался Иосифу Виссарионовичу. В 1936 году в газете «Известия» появились первые стихотворения прославляющие «Вождя народа», автором которых является Борис Пастернак.

В то же время именем Сталина активно начинают называть различные объекты, заводы, улицы и культурные центры. Тема вождя постоянно появляется в литературе, художественных произведениях, скульптуре и живописи. Усилиями творцов в середине 30-х годов был создан миф о том, что Иосиф Сталин является «отцом народов» и «великим учителем», а также «гением всех времен».

Немало этому способствовало сексуальное вытеснение и репрессирование почти всех проявлений сексуальности. По этой причине вся сексуальная энергия народа направлялась на самого Сталина.

Также росту культа личности Сталина в СССР способствовало и разрушение в обществе религиозных представлений и верований.

Отказ от веры порождал в психике граждан агрессию и разрушал гармонию между разумом и бессознательным. В итоге опустевшую нишу стала занимать не религия и мораль, а культы руководителей страны – В.И. Ленина, Л.Д. Троцкого и наконец, И.В. Сталина.

Разоблачение культа личности Сталина

Смерть «Вождя народа» 5 марта 1953 года положила начало изменению отношения к руководителю страны, к его личности и ко всему периоду его правления.

Уже спустя два месяца после кончины Сталина прекратилось издание его произведений, через год были отменены его премии за укрепление мира и дружбы между народами, а также в области литературы, науки и искусства, которые впоследствии стали государственными.

Кроме того, состав руководства КПСС и Советского правительства был изменен и секретариат партии возглавил известный деятель Н.С. Хрущев. Именно ему выпало одно из центральных мест в работе по развенчанию культа личности Сталина.

Началась реабилитация жертв репрессий, обновление кадров в органах госбезопасности и внутренних дел, а в печати все чаще стала появляться критика культа личности Сталина. Основную же роль сыграл доклад Н.С. Хрущева на 20 съезде КПСС «О культе личности и его последствиях» в феврале 1956 г.

Основными тезисами доклада стали сведения о массовых репрессиях, переосмысление его деятельности как руководителя страны и негативных чертах характера «вождя народа». Фактически Хрущев сформировал миф, скрывающий настоящие мотивы действий руководителей страны. Делегаты ХХ съезда КПСС согласились с оценками периода культа личности Сталина, которые высказал Хрущев. Таким образом, своим докладом и последующими действиями Никита Сергеевич фактически уничтожил отца народа в общественных глазах. Ярким тому примером послужило вынесение тела «вождя» из мавзолея на Красной площади.

Поскольку миф о Сталине как отце народа прочно укрепился в общественном сознании, после его смерти и доклада Хрущева сформировался так называемый «Эдипов комплекс», который характеризовался с одной стороны уничтожением «отца народов», а с другой стороны глубоким чувством вины перед ним. Отказ от культа личности Сталина привел к вынужденному формированию аргументов, оправдывающих такое символическое уничтожение «Вождя народа». И в массовом сознании таким аргументом стала ненависть к И.В. Сталину и всему, что было им создано в период его правления. Последствия такого уничтожения культа личности Сталина привели к тому, что большинство граждан Советского Союза получили тяжелую психическую травму, от которой не могут оправиться и последующие поколения, которые выросли под воздействием родителей, живших при сталинском режиме. Пострадали и руководители власти, которые под действием того же «Эдипова комплекса» стали не способны к адекватной политической деятельности в плане развитии общества, экономики и государственного управления. Это привело к регрессу и коррупции практически во всех сферах деятельности. Таковы итоги культа личности Сталина. И пока граждане России и не смогут реально осмыслить, что стоит за мифологическими образами «вождя народа», в стране не появится настоящая стратегия развития и улучшения конкурентоспособности.

Источник: http://kak-bog.ru/kult-lichnosti-stalina

Культ личности Сталина

Выражение «культ личности Сталина» получило широкое распространение после появления в 1956 в докладе Н. С. Хрущёва «О культе личности и его последствиях» и в постановлении ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий».

Проявления культа личности

Советская пропаганда создала вокруг Сталина полубожественный ореол непогрешимого «великого вождя и учителя». Именем Сталина и его ближайших соратников назывались города, заводы, колхозы, военная техника.

Его имя упоминалось в одном ряду с Марксом, Энгельсом и Лениным. 1 января 1936 г. в «Известиях» появляются первые два стихотворения, прославляющее И. В. Сталина, которые принадлежат перу Бориса Пастернака.

По свидетельству Корнея Чуковского и Надежды Мандельштам, он «просто бредил Сталиным».

«А в те же дни на расстояньи За древней каменной стеной Живёт не человек, — деянье: Поступок ростом с шар земной. Судьба дала ему уделом Предшествующего пробел. Он — то, что снилось самым смелым, Но до него никто не смел. За этим баснословным делом Уклад вещей остался цел. Он не взвился небесным телом, Не исказился, не истлел.. В собраньи сказок и реликвий, Кремлём плывущих над Москвой, Столетья так к нему привыкли, Как к бою башни часовой. Но он остался человеком, И если, зайцу вперерез Пальнёт зимой по лесосекам,Ему, как всем, ответит лес»

Имя Сталина упоминается и в гимне СССР, сочиненном С.Михалковым в 1944 году:

Сквозь грозы сияло нам солнце свободы, И Ленин великий нам путь озарил, Нас вырастил Сталин — на верность народу,На труд и на подвиги нас вдохновил!

Образ Сталина стал одним из центральных в советской литературе 1930-х-1950-х годов; произведения о вожде писали также зарубежные писатели-коммунисты, в том числе Анри Барбюс (автор изданной посмертно книги «Сталин»), Пабло Неруда, эти произведения переводились и тиражировались в СССР.

Произведения, прославляющие Сталина, в изобилии появлялись и в публикациях фольклора практически всех народов СССР.

Тема Сталина постоянно присутствовала в советской живописи и скульптуре этого периода, включая монументальное искусство (прижизненные памятники Сталину, как и памятники Ленину, устанавливались массово в большинстве городов СССР, а после 1945 и Восточной Европы). Особую роль в создании пропагандистского образа Сталина сыграл массовый советский плакат, посвящённый самой разнообразной тематике.

После 1945 города имени Сталина появились во всех государствах Восточной Европы, причём в ГДР и Венгрии Сталинштадт (ныне часть Айзенхюттенштадта) и Сталинварош (ныне Дунауйварош) стали выстроенными практически с нуля в честь вождя «новыми социалистическими городами».

Существовал даже проект переименования Москвы в город Сталинодар.

Аналогичные по характеру, но меньшие по масштабу явления наблюдались и в отношении других государственных руководителей 1930-х-1950-х (Калинина, Молотова, Жданова, Берия и пр.). Сопоставимым с культом Сталина был только (в основном посмертный) культ Ленина, продолжавшийся весь советский период, заниженный в сталинскую эпоху, но вновь и еще с большей силой возвышенный после смерти Сталина.

Никита Хрущёв, развенчивая культ личности в своём знаменитом докладе на XX съезде КПСС утверждал, что Сталин всячески поощрял такое положение вещей.

Хрущёв заявил, что редактируя подготовленную к печати собственную биографию, Сталин вписывал туда целые страницы, где называл себя вождём народов, великим полководцем, высочайшим теоретиком марксизма, гениальным учёным и т. д.

В частности, Хрущёв утверждает, что следующий отрывок был вписан самим Сталиным: «Мастерски выполняя задачи вождя партии и народа, имея полную поддержку всего советского народа, Сталин, однако, не допускал в своей деятельности и тени самомнения, зазнайства, самолюбования».

Известно однако, что Сталин пресекал некоторые акты своего восхваления. Так, по воспоминаниям автора орденов «Победа» и «Слава» первые эскизы были выполнены с профилем Сталина. Сталин попросил заменить его профиль на Спасскую башню.

На замечание Лиона Фейхтвангера «о безвкусном, преувеличенном преклонении перед его личностью», Сталин «пожал плечами» и «извинил своих крестьян и рабочих тем, что они были слишком заняты другими делами и не могли развить в себе хороший вкус».

В 1949 году, когда МГУ хотели присвоить его имя, Сталин категорически отказался.

Российская многовековая традиция патернализма нашла воплощение в мелкобуржуазном вождизме, характерном для многомиллионной крестьянской страны. Психология вождизма, бюрократическое обожествление авторитета и послужили питательной средой культу личности Сталина. К началу 30-х гг. тоталитарный режим стал суровой политической реальностью.

После «разоблачения культа личности» получила известность фраза, приписываемая обыкновенно М. А. Шолохову (но также и другим историческим персонажам): «Да, был культ… Но была и личность!».

Марксизм-ленинизм, идеологическая основа Советской власти, в теории отвергает вождизм, ограничивая «роль личности в истории», что проистекало из марксистского культа равенства.

Однако некоторые учёные считают вождизм естественным следствием ленинизма. Например, русский философ Н.

В Советской России до 1929 года было распространено выражение «вожди партии». Но после 1929 года это выражение практически исчезло. Конечно, к лидерам государства и партии применялись аналогичные титулы.

Так, «Ленинградским вождём» называли С. М. Кирова. Но истинный вождь в «вождистком» обществе всегда и везде может быть только один. Титулы «Великий вождь», «Великий вождь и учитель» по отношению к И. В.

Сталину были почти обязательны в официальных публицистике и риторике.

Мифологизация картины истории

Основополагающую роль в создании мифологической картины советской истории сыграл созданный, частью лично Сталиным, частью под его редакцией «Краткий курс истории ВКП(б)».

Насколько Сталин в своём изложении пренебрегал элементарной логикой, видно из следующего отрывка, касающегося событий 1920 г. — катастрофического по своим последствиям отказа С. М.

Будённого выполнить приказ командования и перебросить свою армию на угрожаемый Варшавский фронт:

«Что касается войск Южного фронта, стоявших у ворот Львова и теснивших там поляков, то этим войскам „предреввоенсовета“ Троцкий воспретил взять Львов, и приказал им перебросить конную армию (…) далеко на северо-восток, будто бы на помощь Западному фронту, хотя не трудно было понять, что взятие Львова было бы единственно возможной и лучшей помощью Западному фронту. (…) Таким образом, вредительским приказом Троцкого было навязано войскам нашего южного фронта непонятное и ни на чем не основанное отступление — на радость польским панам. Это была прямая помощь, но не нашему западному фронту, а польским панам и Антанте»

Среди мифов, созданных «Кратким курсом», особенно живучим оказался абсолютно ни на чем не основанный миф о «победе под Псковом и Нарвой», якобы одержанной «молодой Красной Армией» 23 февраля 1918 года (см. День защитника Отечества).

К концу сталинской эпохи из истории революции и Гражданской войны исчезли практически все деятели, реально игравшие видные роли (кроме Ленина); их действия были приписаны Сталину, узкому кругу его соратников (как правило, игравших в реальности второстепенные и третьестепенные роли) и нескольким видным большевикам, умершим до начала Большого Террора: Свердлову, Дзержинскому, Фрунзе, Кирову и другим. Партия большевиков представлялась единственной революционной силой; революционная роль остальных партий отрицалась; реальным лидерам революции приписывались «предательские» и «контрреволюционные» действия, и так далее. В целом созданная таким образом картина носила даже не искажённый, а просто мифологический характер. Также при Сталине, особенно в последнее десятилетие его правления, активно переписывалась и более далёкая история, например, история правления Ивана Грозного и Петра Первого.

Разоблачение культа личности в СССР

XX съезд КПСС

Самым известным разоблачителем культа личности был Хрущёв, выступивший в 1956 году на XX съезде КПСС с докладом «О культе личности и его последствиях», в котором он развенчал культ личности покойного Сталина. Хрущёв, в частности, сказал:

Культ личности приобрел такие чудовищные размеры главным образом потому, что сам Сталин всячески поощрял и поддерживал возвеличивание его персоны. Об этом свидетельствуют многочисленные факты. Одним из наиболее характерных проявлений самовосхваления и отсутствия элементарной скромности у Сталина является издание его «Краткой биографии», вышедшей в свет в 1948 году. Эта книга представляет собой выражение самой безудержной лести, образец обожествления человека, превращения его в непогрешимого мудреца, самого «великого вождя» и «непревзойденного полководца всех времен и народов». Не было уже других слов, чтобы еще больше восхвалять роль Сталина. Нет необходимости цитировать тошнотворно-льстивые характеристики, нагроможденные в этой книге одна на другую. Следует только подчеркнуть, что все они одобрены и отредактированы лично Сталиным, а некоторые из них собственноручно вписаны им в макет книги.

1961

В 1961 году тело Сталина выносят из Мавзолея Ленина — Сталина. Начинаются массовые переименования: город-герой Сталинград был переименован в Волгоград, Столица Таджикской ССР Сталинабад — в Душанбе (см. также Список мест, названных в честь Сталина).

1962

В срочном порядке паровозы ИС (Иосиф Сталин) были переименованы в ФДп (ФД, пассажирский вариант).

Культ вне СССР

Культ личности Сталина был также распространён в большинстве социалистических стран мира. После «разоблачения» культа в СССР, проявления культа личности Сталина на время остались только в Албании, Китае и КНДР.

Источник: https://www.encyclopaedia-russia.ru/article.php?id=191

Государство и культура в эпоху «культа личности» И.В. Сталина

Во второй половине 20-х гг. руководство СССР выдвинуло задачу реконструкции народного хозяйства: от НЭПа (новой экономической политики) к индустриализации и коллективизации.

Для оправдания чрезвычайных мер раздувался миф о военной опасности: официальная пропаганда сравнивала международное положение СССР с осажденной крепостью, находящейся во враждебном окружении. Был пущен в ход тезис об обострении классовой борьбы по мере продвижения к социализму. Начались массовые репрессии, складывался политический режим диктатуры вождя с жестким контролем над всеми сферами жизни и деятельности общества, ограничением доступа к информации, наличием обязательной для всех идеологии.

С 30-х гг. началось утверждение культа личности И.В. Сталина. Сталин становится единственным и непогрешимым теоретиком марксизма, мудрым вождем и «отцом народов».

?

чалось массовое закрытие церквей, монастырей и приходов. Резко усилилась антирелигиозная пропаганда.

На рубеже 20-х и 30-х гг. усилились репрессии по отношению к интеллигенции: в 1928 году состоялся процесс над группой технических специалистов из города Шахты (Шахтинское дело); в 1930 году — процесс над промышленной партией; стали создаваться исправительно-трудовые лагеря; затем, после убийства С.М. Кирова, было сфабриковано «дело врачей».

В 1934 году был образован ГУЛАГ (Главное управление исправительно-трудовых лагерей, трудовых поселений и мест заключений), входящий в НКВД. Термин ГУЛАГ вошел в литературу как синоним всех лагерей и тюрем, где содержались в период сталинщины жертвы массовых репрессий и произвола.

Политический поворот конца 20-х гг. сказался и на художественной жизни страны. Перед деятелями культуры были выдви-

(

нуты задачи «активизации борьбы против враждебной идеологии», «консолидации сил и единства», «усиления партийного влияния в творческих организациях». Социальный заказ стал более прямолинейным и жестким —- «отражение успехов социалистического строительства». Подчинены этой цели были и средства: искоренение инакомыслия за счет ужесточения цензуры. Определяющим художественным методом был провозглашен в 1934 году социалистический реализм. И несмотря на это в те жестокие времена были созданы такие произведения искусства и литературы, которые не утратили своей ценности и по сей день.

В классику советской литературы вошли романы М. Горького («Жизнь Клима Самгина»), М. Шолохова («Тихий Дон»), Н. Островского («Как закалялась сталь»). В жанре сатиры успешно работали М. Зощенко, И. Ильф и Е. Петров. Была создана советская детская литература (С. Маршак, К. Чуковский).

На театральной сцене утвердилась советская пьеса: «Оптимистическая трагедия» В. Вишневского в Камерном театре под руководством А. Таирова, пьесы М. Горького в Вахтанговском театре. Новым явлением было открытие детских театров (первый детский театр был основан Н.И. Сац). К концу 30-х гг. их было более семидесяти. Росту популярности кинематографа способствовало появление звуковых фильмов, первым из которых был «Путевка в жизнь» Н. Экка. Народным стал фильм С. и Г. Васильевых «Чапаев», повествующий о трагических событиях гражданской войны.

Вместе с тем были,подвергнуты критике и обвинениям в «формализме» Б. Пастернак, Н. Заболоцкий, И. Бабель, С. Эйзенштейн,

А. Довженко, В. Мейерхольд, А. Таиров, А.-Лентулов. Перенесенные тяготы военного времени рождали надежды, что после победы в Великой Отечественной войне жизнь будет устроена намного лучше. Но надеждам на ослабление командно-административных методов руководства страной не суждено было реализоваться.

Усилились репрессии. В последние годы войны были проведены репрессии уже против целых народов — чеченцев, ингушей, калмыков, крымских татар — обвиненных в предательстве поголовно. В лагеря и ссылку отправлялись бывшие советские военнопленные и граждане, угнанные на работу в Германию.

Само существование сталинского режима требовало насаждения в обществе страха и подозрительности, установления жесткого контроля за умами и творческой деятельностью их носителей.

Идеологическая пропаганда была направлена исключительно на прославление успехов советской экономики, сельского хозяйства, культуры, достигнутых под «мудрым» руководством «гениального вождя всех времен и народов». Распространялись облегченные представления о коммунизме, который будет построен через два-три десятка лет. Пропаганда принимала все более шовинистический и антисемитский характер. В 1949 году началась кампания против «безродных космополитов», в результате которой пострадали тысячи ученых, врачей, деятелей культуры. Раскол мира на два лагеря положил начало «холодной войне». Изоляционная политика Сталина подкреплялась широкой идеологической кампанией борьбы с низкопоклонством перед Западом. Восхвалялось все отечественное, русское и советское.

Каковы плюсы и минусы эпохи правления Иосифа Сталина?

Плюсы заключались в следующем: —

проведена индустриализация страны; —

одержана победа в Великой Отечественной войне; —

укрепился международный авторитет СССР.

Отрицательных моментов, к сожалению, было больше: —

коллективизация деревни носила насильственный характер; —

культивировался страх в обществе; —

ГУЛАГ, репрессии; —

неподготовленность ко второй мировой войне и как следствие этого необоснованно большое количество жертв; —

насаждение изоляционизма во внешней политике. Большое значение для духовной атмосферы советского общества имели осуждение культа личности Сталина, разоблачение преступников в органах государственной безопасности, реабилитация безвинно пострадавших в годы репрессий. Постепенно преодолевались настроения подозрительности, страха, шло оздоровление нравственного климата. Улучшение международной обстановки, прежде всего налаживание взаимоотношений между СССР и США, привело к началу культурного обмена.

Что положительного и что отрицательного дал этот исторический отрезок времени ?

Среди п о л ожите л ь н ы х моментов: —

восстановлено доброе имя деятелей науки и культуры, ставших жертвами беззакония (Н. Вавилов, В. Мейерхольд, Б. Пильняк, И. Бабель и другие); —

издание ранее запрещенных произведений (сборники А. Ахматовой, М. Зощенко, С. Есенина, выставки работ художников-аван- гардистов, выход на экраны «полочного кино», в частности, запрещенного в 1946 году фильма «Большая жизнь»); —

расширение международных связей — фестивали кино и молодежи, знакомство с зарубежными произведениями литературы и кинематографа

Отрицательными моментами были: —

усиление а дм и н и страти в н о го нажима на церковь: «религия есть вредный пережиток в сознании»); —

продолжение борьбы с «ревизионизмом» и «очернительством советской действительности»; —

победа консервативных тенденций и конец надеждам на перемены.

Литература «оттепели« не пережила своего времени даже в своих лучших образцах: роман В. Дудинцева «Не хлебом единым», повесть Д. Гранина «Собственное мнение», поэма С. Кирсанова «Семь дней недели». Писатель в эти годы, по выражению Б. Слуцкого, «был учителем в школе для взрослых, а современный читатель эту школу уже закончил». Художественные произведения ставили проблемы, жизненно важные для общества, которые нельзя было обсуждать открыто из-за идеологических запретов. Особое место среди событий в области литературной жизни заняла публикация романа В. Дудинцева «Не хлебом единым», который явился манифестом либеральной интеллигенции.

Пришедшие в литературу молодые писатели и поэты: В. Аксенов, Б. Ахмадулина, к. Вознесенский, А. Гладилин, Е. Евтушенко впоследст&мй были названы «шестидесятниками», причем этот термин относится и к другим представителям творческой интеллигенции.

В театре с трудом пробивала себе дорогу тема сталинских репрессий. После XX съезда коммунистической партии появились пьесы, где главными героями были реабилитированные коммунисты, как, например, в пьесе А. Штейна «Гостиница «Астория» (театр имени В. Маяковского в Москве). По-новому стала звучать тема Великой Отечественной войны. На смену героически возвышенным образам пришла правда, которую некоторые критики презрительно й несправедливо называли «окопной». Программным стал спектакль о войне «Вечно живые» драматурга В.

Розова в постановке О. Ефремова в театре «Современник» в Москве.

В изобразительном искусстве начались отход от помпезного стиля, реабилитация авангарда 20-х гг., появление «сурового стиля» — подчеркнутый драматизм в подходе к жизненным явлениям.

Жесткая цензура не могла удержать в своих рамках творческий всплеск периода «оттепели». Получил распространение самиздат (самостоятельное издание авторами своих произведений). В самиздат попадали как произведения советских авторов, например, альманах «Метрополь», так и литература эмигрантов, поэтические сборники начала века. Начало же «оттепельного» самиздата положила поэма А. Твардовского «Теркин на том свете», написанная в 1954 году.

Основные исторические факты:

1922 год — образование СССР.

1941 “ 1945 годы — Великая Отечественная война. 1953 — 1954 годы — первая волна «оттепели».

1957 — середина 60-х — вторая волна «оттепели»

Источник: https://uchebnikfree.com/russia-history/gosudarstvo-kultura-epohu-kulta-lichnosti-20762.html

Культ личности Сталина. Причины. Проявления

Возвеличивание личности Сталина

Культ личности Сталина — чуждое принципам марксизма-ленинизма искусственно созданное преувеличение и возвеличивание роли личности И.В. Сталина.

Во времена сталинского правления советской пропагандой был создан вокруг него полубожественный ореол непогрешимого вождя. Культ личности Сталина начался в середине 20-х — и продлился до начала 50-х годов XX века.

Сталинизм — характеризуется господством авторитарно-бюрократических методов управления страной и обществом, практическим отождествлением партийных и государственных органов, отсутствием контроля за политическим руководством, подавлением свободомыслия, ликвидацией национального равенства, массовым террором и репрессиями, а в теоретическом плане догматизацией марксизма.

Страна в период формирования культа личности

В 1930-е гг. в Советском Союзе была однопартийная система власти.

Курс на ускоренный переход к социализму, жесткая централизация, сращивание партийных и государственной власти — все эти факторы на долгое время определили вектор политического развития советского общества.

Конкретным выражением всех качественных изменений политического режима стало утверждение культа личности Сталина. Он был на вершине пирамиды власти, все ниженаходящиеся звенья которой имели лишь исполнительные функции.

Некоторые исследователи считают сталинизм одной из форм тоталитаризма. Сталинские репрессии — массовые политические репрессии, осуществлявшиеся в СССР в период сталинизма. Количество непосредственно жертв сталинских репрессий (лиц, приговоренных за политические (контрреволюционные) преступления к смертной казни или лишению свободы, выселенных, сосланных) исчисляется миллионами.

Сталин и власть

Сталин еле смог приподнять руку, чтобы подозвать к себе. В глазах были ужас, страх и мольба…

Овации во славу себе Сталин поощрял и, бывало и такое что, расстреливал тех, кто мало ему аплодировал. Сталин упивается своей властью.

Он проявлял такие темные страсти, свойственные его натуре как личная мстительность, злопамятство, садизм и прочие, при этом не считаясь ни с какими классовыми интересами и действовал даже вопреки этим интересам — проявляя исключительную личную жестокость, личное коварство и личную жажду власти.

Кульминацией стал 1937 год, когда Сталин смог ликвидировать всех своих мнимых и реальных противников партии.

Сталинская иррациональность была заключена в том, что сажали и расстреливали вчерашних героев революции, расстреливали своих, самых преданных членов партии, которые умирали порой с клятвой верности Сталину на устах. Это кажется безумием.

И существует версия, что вождь народов попросту был сумасшедший, который все это устроил и организовал, вопреки своим собственным партийным интересам.

В действительности Сталин поступал абсолютно логично со своей точки зрения, и даже в чем-то придерживаясь ленинской политики. Но если все-же допустить, что И. Сталин был безумцем, который правил страной на протяжении нескольких десятилетий, не встречая никаких помех и сопротивления, то значит само государство, созданное Лениным, давало ему такую возможность.

Единственный актер-режиссер, а сцена вся страна

В сталинские времена всякое высказывание, которое выражало легкую критику государства и Сталина, рассматривалась как буржуазная агитация и пропаганда. Да по сути и высказываться было не обязательно. Хватало и подозрения, что человек мыслит как-то не так. Достаточно было случайной оговорки или опечатки.

Вождь всех народов очень умело подходил к подбору кадров. Людей которые были талантливы или самостоятельны в руководстве он уничтожил и окружил себя исполнителями, которые никак не могли с ним конкурировать да и боялись этого пуще огня.

Террор в России начался задолго до Октябрьской революции. Еще с…

Кроме этого, удивительно разбираясь в людях, он мог так умело их расставлять и стравливать между собой, что в результате это шло на пользу ему одному.

Умело сохранял маску непроницаемости, за которой скрывалось нечто непредсказуемое…

Сама власть его привлекала, кроме всего прочего, как игра человеческими жизнями. Хорошо зная людей и глубоко их презирая, глава государства к ним относился как к сырому материалу, с которого можно лепить что угодно, осуществляя в истории какой-то замысел своей личности и судьбы.

Отсюда же и его капризный деспотизм, а также подготовка и развертывание судебных процессов как сложно-увлекательных детективных сюжетов и красочных спектаклей.

«При Сталине был порядок!»

Когда в наши дни слышишь: «При Сталине был порядок!», то хочется задать вопрос — а какой ценой был достигнут этот «порядок». И был ли это в действительности «порядок».

За десятки лет своего функционирования сталинская бюрократия доказала, что она может «наводить порядок» только одним единственным способом: вначале общество или отдельный его «участок» приводили в социально-аморфное состояние, разрушая все его связи, всю сложную структуру, а после вносят в него «элемент организации», как правило взяв за образец военную организацию. При этом военную организацию опять-же совершенно особого типа, где, к примеру, «красноармеец должен бояться карательных структур новой власти больше, чем пуль врага».

Однако такой способ социальной организации можно назвать наведением порядка лишь в весьма условном смысле. Как там у А.Толстого? «Такой навел порядок — хоть покати шаром».

Для поддержания такого рода «порядка» надо искусственно создавать в государстве обстановку предельной напряженности, обстановку чрезвычайного положения, необъявленной внутренней или даже внешней войны.

Теперь об «ускоренной модернизации» промышленности и сельского хозяйства, осуществление которой кое-кто ставит в заслугу этой тоталитарной бюрократии, считая ее основным героем ликвидации вековой отсталости России.

Первоисточник этой концепции возможно найти в докладах И.

Сталина, который завораживающими цифрами — миллионами тонн угля, чугуна, стали вытеснял из сознания людей даже повод думать о других миллионах — о миллионах изгнанных из родных мест, умерших от голода, расстрелянных или догнивающих в лагерях.

В результате раскрытия советских архивов было найдено множество документов за подписью Сталина, которые могут свидетельствовать, как считают современные исследователи, что именно им были санкционированы почти все массовые политические репрессии.

Но самым страшным было то, что среди раздавленных были такие, которые…

Вождь партии

Сталин мог умело использовать не только веру людей в социализм, но и нерушимый авторитет Маркса и Ленина, добиваясь роста своего авторитета как их соратника.

Формирование культа личности в государстве, где отсутствовали демократические традиции, во многом определялся и атмосферой страха перед репрессиями.

В. Сталина насаждался его ближайшим окружением, делавшим на этом быструю политическую карьеру. По всей стране культ И.В.Сталина внедряли в сознание народа многочисленные партийные работники и государственные служащие.

Разоблачение культа личности Сталина

Культ личности Сталина был разоблачен Н. Хрущевым в ходе XX съезда КПСС в 1956 г., 25 февраля. Он длился с 14-го по 25 февраля 1956 г. Разоблачение культа личности Сталина Никитой Сергеевичем было изложено в закрытом докладе «О культе личности и его последствиях».

В нем Хрущевым озвучивалась точка зрения на недалекое прошлое государства, а также перечислялись многочисленные факты истории второй половины 1930-х начала 1950-х гг., он интерпретировал их как преступления, где на Сталина за них возлагалась вина. Проблема военных и партийных деятелей, репрессированных при Сталине, тоже была поднята.

Доклад, несмотря на эту условную закрытость, распространили по всем партийным уголкам Советского Союза.

ред. shtorm777.ru

Источник: http://shtorm777.ru/kult-lichnosti-stalina-prichiny-proyavleniya.html

1.Факторы формирования и развития культа личности Сталина

В сознании большинства российских граждан представления о Сталине составляют развитый и хорошо освоенный миф, образы которого до настоящего периода позволяют этому большинству оценивать и объяснять окружающую социальную реальность, политику и экономику.

Этот миф начал формироваться еще в первой трети ХХ в. Он так и не был разрушен, более того — как ни парадоксально, получил дополнительные образы и оценки после проведения ХХ съезда КПСС. Этот миф остается значимым и в сознании многих современных российских граждан и значительной части элиты нашей страны.

Уже к середине 30-х гг. XX в.

усилиями отечественных и даже зарубежных писателей и других деятелей культуры при направляющей роли ВКП(б) был сформирован миф о Сталине, образами которого в общественном сознании стали представления о нем как об «Отце народов», «Учителе», «Гении всех времен», величайшем руководителе великого Советского Союза [8, с. 98].

Существовало много разнородных факторов, определивших формирование комплексов общественного сознания, соответствующих мифу о Сталине, а также их превращение в устойчивые, привычные и естественные схемы мышления, оценки и объяснения окружающей действительности.

Сумма этих факторов пока не описана системно, это задача будущих исследований.

Но некоторые значимые факторы оказалось возможным выявить в ходе современных социологических исследований, по воспоминаниям современников Сталина, произведениям художественной литературы, кино- и телефильмам.

При анализе этих данных приходилось учитывать, что и свидетельства очевидцев, и содержание документов никогда не могут объективно отражать исторические события и факты, потому что восприятие и — особенно — описание социальной реальности индивидами всегда структурируются их социальными идентичностями, социальными позициями и социальными статусами. В современном обществе существенное влияние на свидетельства очевидцев и содержание документов оказывают также средства массовой информации, которые формулируют проблемы и определяют представления о социальных явлениях, навязывая своим аудиториям определенное видение социального мира. Такое воздействие средств массовой информации на сознание индивидов было заметно уже в 20-е-30-е гг. ХХ в., а в настоящее время существенно усилилось в результате массового использования телевизионных и иных современных информационных технологий. Поэтому для понимания и объяснения мифа о Сталине было необходимо, учитывая известные данные исследований, текстов документов и свидетельств очевидцев, выйти за пределы этого мифа и сформировать теоретическую концепцию его происхождения и силы его влияния на современников Сталина. Ниже приводятся основные положения гипотезы, основанной на результатах социального анализа мифа о Сталине и последствий ХХ съезда КПСС.

Формированию и развитию мифа о Сталине существенно способствовали массовое переселение крестьян в города и новая для них работа на стройках и производствах [8, с. 99].

Успешное распространение и устойчивость мифа о Сталине в общественном сознании периода правления «вождя народов» во многом подкреплялись целенаправленным разрушением в советском обществе религиозных представлений и верований, начатым еще в период революции 1917 г.

Культ личности во многом был порожден агрессивным разумом большинства, потому что отказ от религиозной веры происходил только рационально, в то время как бессознательное сохраняло свои позиции в психике людей.

Отречение от веры нарушило равновесие разума и бессознательного в социуме, позволив бессознательному проявлять нередко разрушительные асоциальные инстинкты поведения индивидов. Бессознательное не регулировалось и не могло в силу своей природы регулироваться нормами культуры, морали, нравственности и другими общепринятыми социальными институтами.

Кстати, разрушенная большевиками Русская православная церковь после обращения к ней Сталина в годы Великой Отечественной войны поддержала советскую власть, стала с ней активно сотрудничать. Русская православная церковь фактически подтвердила миф о «божественности» власти Сталина, что также способствовало замене культа разума культом его личности [8, с. 99].

Источник: http://hist.bobrodobro.ru/13680

ЕГЭ. История. Термины. Культ личности

 Культ личности

Культ личности – это возвеличивание какой-либо личности, преувеличение её заслуг. Чаще всего это происходит с личностями государственного масштаба.

Термин «культ личности» возник в СССР в 1950-е годы  в связи с политикой Н.С.

Хрущёва по развенчанию роли Сталина И.В. в  истории СССР.

Культ правителя существовал ещё с древности, когда божественными чертами наделяли фараонов, императоров, правителей государств, представителей духовенства. Им приписывалась способность и право творить историю по своему усмотрению и произволу.

Однако с течением времени началась настоящая борьба с такими взглядами. Особенно это было свойствен марксизму, идея которого заключалась в том, что движущей силой истории является народ. Личности играют значительную роль в руководстве, организации революционной борьбы, но  не в истории, считали марксисты.

Основные признаки культа личности:

• Стремление руководителя любыми способами усилить собственную власть в стране.

• Возвеличивание роли личности, приписывание ему черт непогрешимости

• Стремление руководителя единолично принимать решения, пренебрежение мнениями других руководителей и общества в целом.

• Субъективность в проведении политики, волюнтаризм ( доведение свободы до вседозволенности)

• Командно-административный стиль руководства

• Борьба против оппозиции, любой критики в свой адрес, проведение репрессивных мер.

• Бесправие народа, отсутствие фактических прав и свобод, беззаконие.

• Решение проблем в обществе насильственным методом.

• Идеологическое воздействие на масс, внушение им важности деятельности лидера, его идеальности.

Культ личности – это один их важнейших признаков тоталитаризма в стране, то есть полного контроля за всеми сторона жизни общества. Таким в истории СССР был период правления И.В.Сталина. На 20 съезде КПСС в 1956 году впервые Хрущёвым Н.С. была произнесена критика в адрес культа личности И.В.Сталина

Демократическое, правовое государство несовместимо с культом личности руководителя.

Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна

 Бесплатные шаблоны для Joomla на web-disign.ru.

Источник: http://poznaemvmeste.ru/index.php/126-terminy-istoriya/814-ege-istoriya-terminy-kult-lichnosti

                                                                          
Контрольная работа по

                                                                          
Истории России 

Тема:
«Развенчание культа личности И.В. Сталина»

ПЛАН:

Введение __________________________________________________3

1.
Возникновения культа личности._______________________ 4 — 6

2.
Культ личности Сталина: его проявление. _________________ 6

       
2.1. Индустриализация и коллективизация сельского

       
 хозяйства по-сталински.____________________________ 6 — 9

       
2.2. ГУЛАГ как проявление сталинщины ______________9 — 11

      
2.3. Политические процессы 30-50-х гг. _______________11 — 14

3.
Преодоление последствий культа личности______________14 — 23

4.
Выборочная амнистия________________________________24 — 26

5.
Времена перестройки________________________________26 — 27

Заключение. ____________________________________________27
— 30

Литература._____________________________________________
30 —
31

Введение

 

             
Прошло более 40 лет со дня смерти Иосифа Виссарионовича Сталина, но о нем
продолжают говорить, как его сторонники, так и его противники. Каждое новое
поколение хочет постичь тайну этой личности и того явления, которое с
наибольшей силой проявилось в этой личности. Имя этого явления — культ
личности.

             
Эта тема очень интересна для нас тем, что помогает понять ту основу
сегодняшнего мировосприятия людей старшего поколения; разобраться в той
действительности, с которой мы знакомы только лишь со страниц учебников; лучше
узнать историю собственной страны — период довольно сложный для оценки, очень
противоречивый для вынесения вердиктов; приподнять вуаль, которая много лет
скрывала собой много важнейших документов, тяжелейших преступлений. Подобное
явление как культ личности интересен прежде всего тем, что трудно поддаётся
точной характеристики, его почти невозможно терминизировать, потому что
личность — сугубо индивидуальна.

             
Целью данной работы можно обозначить — исследование культа личности Сталина во
всех проявлениях, влиянии на современность и предпринятые меры для преодоления
его последствий. Для выполнения цели были исследованы факты, события и
процессы на базе исторических источников. Цель работы поставила следующие
задачи:

             
— Выявить объективные и субъективные предпосылки возникновения культа личности;

             
— Раскрыть культ личности И. В. Сталина через его проявления; развенчание
культа личности Сталина.

             
Объектом работы можно определить — становление тоталитарного режима в СССР, а
предметом — культ личности Иосифа Виссарионовича Сталина.

1. Возникновения культа личности.

 

             
Начать необходимо с первых «шагов» коммунистической партии в России. Процесс
преобразования коммунистической партии России в государственную партию начался
в годы гражданской войны, когда наряду с Советами, призванными после Октября
1917 года осуществлять власть в центре и на местах стали создаваться в каждом
уезде, волости, губернии и партийные комитеты. Опыт большевистской партии,
рассчитанный на экстремальную ситуацию, помог партийным комитетам успешно
осваивать технику государственного управления и заменить Советы.

             
Подавляющая масса принятых тогда в партию — люди малограмотные, от которых
требовалось прежде всего подчиняться партийной дисциплине.

             
Резолюции съезда позволили большевистской партии непосредственно заниматься
государственным и хозяйственным управлением, дали неограниченную свободу высшему
партийному руководству, узаконили безусловное подчинение рядовых коммунистов
руководящим центрам партийной иерархии.  Политическая роль партийных комитетов
на деле становилась решающей и приводила к подмене власти советских и
хозяйственных органов партийными. Врастание партии в экономику и
государственную сферу с того времени стало отличительной особенностью всего
советского периода. Следующим существенным решением XVII съезда явилось
упразднение прежней системы партийно-советского контроля, предложенного еще
Лениным. Съездом учреждалась новая децентрализованная система контроля.

             
Таким образом, съезд учредил «зоны вне критики». Исторический опыт показал, что
никто не смог подняться над ЦК партии, и это оказалось орудием в борьбе Сталина
за единоличную власть.

             
В 30-е годы окончательно оформилась та административно-командная система
управления советским обществом, которая тесно связана с функционированием
государственной партии, обладающей полномочиями верховной власти в стране

             
Такая система работала в едином строго заданном направлении, только сверху вниз
и, следовательно, не могла сама по себе быть жизнеспособной без дополнительных
средств и искусственно создаваемых стимулов. Утверждение власти административно-командной
системы партийно-государственного управления сопровождалось возвышением и
укреплением силовых структур государства его репрессивных органов.

             
В конце 20-х — начале 30-х годов Сталин захватил лидерство в партии и
фактически возглавил советское Государство. Он остался у руководства до конца
своей жизни (март 1953 г.). За эти годы, не без его участия, идеологические
службы СССР сформировали идеологию культа его личности и внедрили его в
общественное сознание.

             
Позже, после смерти Сталина и ХХ съезда КПСС будет принято Постановление ЦК
КПСС «О преодолении культа личности и его последствий», в этом документе был
дан ответ о причинах возникновения культа личности.

             
В 1956 году руководство КПСС нашло в себе силы осудить культ личности и заявить
об объективных и субъективных предпосылках его возникновения. Коммунисты 1956
года заявили:

    
— сложная международная и внутренняя обстановка требовала железной дисциплины
неустанного повышения бдительности, строжайшей централизации руководства, что
не могло не сказаться отрицательно на развитии некоторых демократических форм.

    
— приходилось идти на некоторые ограничения демократии, оправданные, логической
борьбой нашего народа за социализм в условиях капиталистического окружения. Но
эти ограничения уже тогда рассматривались партией и народом, как временные
подлежащие устранению по мере укрепления Советского государства и развития сил
демократии и социализма во всем мире.

    
— народ сознательно шел на эти временные жертвы, видя с каждым днем все новые
успехи советского общественного строя.

    
— поскольку Сталин длительное время находился на посту генерального секретаря
ЦК партии, успехи, достигнутые Коммунистической партией, и Советской страной
стали связывать с его именем.

             
Эти предпосылки были названы объективными предпосылками возникновения культа
личности.

             
Субъективными были названы те, на которые указывал Ленин в 1922 году: «Сталин
слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общении между
нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека». Далее Ленин
писал, что на этом посту должен быть человек более вежливый, более внимательный
к товарищам, более терпим и лоялен к недостаткам других, менее капризный.

      
       В наши дни к субъективным факторам возникновения культа Сталина,
наверное, следует отнести поведение всех руководящих партийцев, которые приняли
решение скрыть «Письмо…» Ленина от съезда, от партии, от народа. Среди них
личную ответственность несут Л. Каменев, Г. Зиновьев, которые уговаривали
представителей делегаций оставить Сталина на своем посту, доказывали, что он
может стать другим. Большинство политологов считают, что культ личности Сталина
возник, как неизбежный результат того, что сама партия изначально отказалась от
демократических принципов, как партийного, так и советского строительства. Ряд
политологов считают, что культ личности заложен в самой социалистической идее;
является неизбежным спутником социалистической практики.

2. Культ
личности Сталина: его проявление.

 

     2.1.
Индустриализация и коллективизация сельского хозяйства по-сталински.

 

             
План индустриализации страны базировался на расчетах большой группы ученых,
экономистов, тех, кто вынашивал эти планы не один год. Это были напряженные
задания, рассчитанные на несколько лет вперед, но они были вполне выполнимы.
Акцент в этих планах ставился на развитии тяжелой промышленности, прежде всего
машиностроения. Составители плана учитывали, что нужно будет создавать новые для
страны отрасли производства (шарикоподшипниковая, станкостроительная,
автомобильная и т.п.).

             
Выполнение этих планов предполагало наличие высококвалифицированных рабочих, не
говоря уже об инженерах и технологах. Советские люди приступили к выполнению
намеченных планов, полные энтузиазма.

             
Цеха Сталинградского тракторного завода возводились в 2-3 раза быстрее
планового срока. Если нужно работали не девять, а 12-16 часов… «По всему
строительству ежедневно совершаются тысячи случаев подлинного героизма. Это
факт. Газеты ничего не выдумывают. Я сам такие случаи наблюдаю все время».

Опьяненный
успехами Сталин в 1929 году, самолично правит цифры пятилетнего плана (1928 —
1932) в сторону их увеличения:

Ш
по чугуну с 10 до 15-17 млн.т.

Ш
по тракторам с 53 до 170 тыс. шт.

Ш
По автомашинам с 100 до 200 тыс.шт.

             
Такое решение экономически было необоснованным. План оказался невыполнимым, но
Сталин, не считаясь с реальностями, объявляет, что пятилетка выполнена за 4
года 3 месяца. Во второй пятилетке он требует наращивать темпы, а когда планы
оказываются невыполненными, то требует искать виновных. Так возникает
«шахтинское дело», когда в преднамеренном вредительстве были обвинены десятки
людей, которые были подвергнуты репрессиям. Позже директор завода в Сталинграде
напишет книгу о строительстве тракторного завода. В этой книге была глава «Как
мы ломали станки». Автор писал: ломали не враги, не вредители, а рабочие, в
массе своей вчерашние крестьяне, умевшие обращаться с лошадью, с топором и
пилой. Чтобы освоить конвейер, им предстояло подняться на уровень высокой
индустриальной культуры. Это требовало времени, а Сталин торопил и торопил;
тех, кто не успевал, ждал ГУЛАГ.

             
История коллективизации сельского хозяйства стала самой трагической страницей в
советской истории.

             
В 1927 году в СССР насчитывалось 24-25 млн. крестьянских хозяйств, каждое из
которых в среднем имело по 4-5 га посевов, 1 лошадь, 1-2 коровы, и это на 5-6
едоков при 2-3 работниках. Крестьянский труд оставался ручным, технически
невооруженным. Лишь 15% хозяйств имели те или иные сельхозмашины. Среди
пахотных орудий можно было часто видеть деревянную соху, а убирали хлеб в
основном серпом и косой. Один работник в сельском хозяйстве кормил кроме себя
самого только одного человека.

             
Такое положение с сельским хозяйством было нетерпимым со всех точек зрения. К
1929 году советские руководители осознали, что успехи индустриализации напрямую
зависят от подъема сельского хозяйства. Крестьянские единоличные хозяйства не
могли в короткий срок добиться повышения урожайности.

             
Сталинское руководство принимает решение провести коллективизацию единоличных
крестьянских хозяйств ускоренными темпами. Все, кто возражал Сталину, были объявлены
защитниками кулака, врагами социализма. Среди них оказались: главный редактор
газеты «Правда» Н. И. Бухарина, председатель СНХ А. И. Рыков и многие другие.
Сталин требовал продолжать начатый курс, не считаясь с жертвами. В его адрес
шли письма, авторы которых надеялись остановить репрессивную машину.

             
Вот что писал М. А. Шолохов 18 июня 1929 года Сталину: «… Вы бы поглядели,
что творится у нас и в соседнем Нижневолжском крае. Жмут на кулака, а середняк
уже раздавлен. Беднота голодает, имущество, вплоть до самоваров и полостей,
продают. Народ звереет, настроение подавленное, на будущий год посевной клин
катастрофически уменьшится. И как следствие умело проведенного нажима на кулака
является факт (чудовищный факт!) появление на территории соседнего округа
оформившихся политических банд… После этого и давайте заверять о союзе с
середняком. Ведь все это проделывалось в отношении пошлин середняка».

            
Коллективизация по-сталински — это миллионы репрессированных крестьян.

      
       Так, в хрестоматии «История России 1917-1940», один из документов
свидетельствуют: «В 1930 году выселено 113013 семей — 551330 человек. В 1931
году всего выселено 243531 семья — 1128198 человек».
«История России 1917-1940». М.Е. Главацкий Стр 262.

             
Современные исследователи приводят данные о числе репрессированных самые
разные, но всегда это десятки миллионов высланных в восточные районы СССР,
умершие от голода. А всего не менее 13-15 миллионов.

2.2.
ГУЛАГ как проявление сталинщины

 

  
           Идея использования заключенных на строительстве
народно-хозяйственных объектов была выдвинута Н. Янсоном (тогда зам. Наркома
РКИ РСФСР) в его письме Сталину в 1928 году. Эту же идею позже выразил другой
начальник из Гулага М.Д. Берман:

        
     «Заключенный стоит государству больше 500 рублей в год. С какой стати
рабочие и крестьяне должны кормить и поить всю эту ораву…

Мы
их пошлем в лагеря и скажем: «Вот вам орудия производства. Хотите есть
работайте». Практически все стройки сталинских пятилеток
были возведены руками заключенных, а пропаганда утверждала, что на них работают
комсомольцы — добровольцы. Они были на этих стройках, но основную рабочую силу
повсюду составляли заключенные.

             
Через ГУЛАГ прошли все жертвы сталинских репрессий (это писатель А. Солженицын
и академик Д. Лихачев, конструктор Королев, будущий маршал Рокоссовский, певцы
Русланова и В. Козин), кроме тех, кого по приказу Сталина расстреливали сразу
после суда.

             
Своего апогея ГУЛАГ достигает в последние годы жизни Сталина. Французский
историк Н. Верт пишет в своей книге:

             
«В конце 40 годов советская концентрационная система имела уже большую историю.
Местом, где началось ее формирование, были Соловецкие острова… В конце 20 годов
«население» Соловков было разбросано по стройкам железных дорог и лесоповалам
Карелии, Мурманской, Архангельской и Вологодской областей. Первой большой
сталинской стройкой с использованием заключенных стала прокладка
Беломоро-Балтийского канала (1931 — 1933 гг.). В тоже время было начато
поэтапное строительство «Северо-восточной дороги», вдоль которой были
разбросаны более или менее постоянные лагеря… Во второй половине 30 годов
заключенные начали строить еще одну линию от Южного Урала к Кузбассу, Байкалу и
Амуру. В тот же период, по крайней мере, центральная часть Казахстана и Колымы
так же покрылись сетью лагерей.

             
Полностью изолированная Колыма — добраться туда можно было только морем —
Колыма стала регионом — символом ГУЛАГА. Ее административный центр и порт
приема заключенных — Магадан был построен ими самими, как и жизненно важное
Магаданское шоссе, соединявшее только лагеря. Добыча золота в нечеловеческих
тяжелых условиях, позднее детально описанных бывшими узниками, составляла
основной вид их занятий…

             
Экономическая рентабельность ГУЛАГА получила различные оценки: некоторые (А.
Солженицын, С. Розенфельд) подчеркивают невероятную дешевизну этой рабочей
силы; другие (Амальрик, Буковский) настаивают на широком распространении
всякого рода «приписок», очень низкой производительности лагерной рабочей силы
и огромных расходов на содержание многочисленного и коррумпированного лагерного
персонала. Как бы то ни было, «население» ГУЛАГА внесло основной вклад в
освоение новых районов, ресурсы которых могли бы эксплуатироваться вольной
наемной рабочей силой, как это делается в настоящее время, правда с очень
большими экономическими затратами»

             
Сталин был жесток и ужасен. Но он, в сущности, всего лишь сделал так, что
Россия за пару десятков лет пробежала путь, который благополучные западные
демократии преодолели за пару столетий.

             
Уже само по себе такое количество жертв, ликвидация целых классов или наций,
свидетельствует о возникновении совершенно новой ситуации. Для того чтобы
содержать в заключении и уничтожать миллионы людей, нужен огромный аппарат,
начиная от соответствующего наркомата или министерства и кончая низшими его
чиновниками — чиновниками охраны, опиравшимися, в свою очередь, на негласных
чиновников из среды самих заключенных. Причем речь шла не о единичном акте
упразднения миллионов людей, но о его перманентном характере, о растягивании
этого акта во времени, превращении в элемент образа жизни. Речь идет об
определенной постоянно действующей системе уничтожения — ГУЛАГ. Принципиально
важно и то, что упразднение осуществлялось по проявлениям человека не только в
политике, экономике, идеологии, но и в науке, в общей культуре, в повседневной
жизни. Это и делало новую политическую систему совершенно универсальным инструментом
управления, инструментом прямого насилия, опирающегося на силу оружия.

2.3.
Политические процессы 30-50-х гг.

 

             
По указанию Сталина сначала репрессиям подвергались бывшие идейные противники и
возможные соперники, которые были объявлены агентами империализма и иностранных
разведок. Такие же обвинения предъявлялись и другим коммунистам и беспартийным,
никогда не участвовавшим ни в каких оппозициях. Были репрессированы не
устраивавшие Сталина партийные и государственные деятели, многие другие ни в
чем не повинные люди. Так утверждался режим личной власти Сталина, насаждался
страх, подавлялось любое выражение собственного мнения. Не удивительно, что
репрессиям в первую очередь подвергались старые большевики, соратники В. И.
Ленина, т. к. этих людей, идейно закаленных и имевших большой политический
опыт, было труднее запугать, заставить отказаться от высказывания своих
убеждений. Труднее их было и обмануть.

             
Чтобы оправдать массовые репрессии в глазах трудящихся был организован ряд
открытых судебных процессов, главными обвиняемыми на которых стали виднейшие
деятели партии и Советского государства. В январе 1935 года слушалось дело
Зиновьева, Каменева и др. Тогда мера наказания была ограничена лишением
свободы: Зиновьева на 10 лет, Каменева на 5 лет. Однако в августе 1936 года,
когда начался процесс по делу «объединенного троцкистско-зиновьевского
террористического центра», их вновь привлекают к ответственности и на этот раз
приговаривают к расстрелу.

             
Самый крупный судебный процесс состоялся в марте 1938 года по делу
«правотроцкистского блока», по которому проходили бывший член Политбюро ЦК Н.
И. Бухарин, бывший член Политбюро ЦК председатель Совнаркома СССР А. И. Рыков,
наркомы Крестинский, Розенгольц, Гринько, Чернов.

             
Смысл этих процессов состоял в том, чтобы в открытых судебных заседаниях
обвиняемые сами «признались» в измене Родине и других тяжких преступлениях.

             
Встав на путь репрессий, Сталин настоял на том, чтобы был изменен порядок судопроизводства.
Исполнителем этой его идеи стал Вышинский, выдвинутый Сталиным на пост
Генерального прокурора. Вышинский «научно» доказал, что признание
вины обвиняемым вполне достаточно для вынесения судебного решения. Следователи
добивались пытками признания вины, оговаривали других. Если на суде они
отказывались от прежних показаний, то их уже никто не слушал.

             
Были уничтожены и опозорены тысячи командиров и комиссаров Красной Армии.
Только с мая 1937 по октябрь 1938 года в армии и на флоте было репрессировано
около 40000 человек. А впереди еще были другие процессы.

             
Среди них печальную известность получило «Ленинградское дело». Это
была серия дел, сфабрикованных против ряда видных партийных, советских и
хозяйственных работников Ленинграда в конце 40х начале 50х годов. В результате
этой акции были осуждены и физически уничтожены многие руководители, которые
выдвинулись накануне и в годы Великой Отечественной войны.

           
 Сведения о судебном процессе в печать не поступили. На суде все обвиняемые
заявили, что не виновны, но коллегия верховного суда приговорила их к
расстрелу. Продолжением «Ленинградского дела» были суровые приговоры (расстрел,
длительный срок тюремного заключения) еще более чем 200 партийным и советским
работникам Ленинграда, близким и дальним родственникам Вознесенского,
Кузнецова, Попкова, Радионова, Капустина и Лазутина.

             
«Ленинградское дело» Сталин рассматривал, как важное звено в цепи дальнейшего
укрепления культа личности.

             
Последним политическим процессом стало дело о «Еврейском антифашистском
комитете». Оно слушалось в мае — июле 1952 года. По делу было привлечено 15
человек.

             
Любопытно было бы подсчитать всех людей старой Империи, кто окружал Сталина.
Начальник Генерального штаба Шапошников — бывший полковник царской армии.
Генеральный прокурор Вышинский — во времена Керенского подписывал приказ об
аресте Ленина. Много лет, прослуживший советским послом в Лондоне Майский —
бывший активный член КОМУЧа, белогвардейского самарского правительства. И
список необозрим…

             
Как правило, преступные акции хорошо планировались, и для их реализации
привлекался не только весь аппарат власти, но и практически все государственные
структуры. Однако очень часто в исторических исследованиях, посвященных
изучению механизма подготовки и осуществления преступных злодеяний, не
уделяется должного внимания в определении личной ответственности того или иного
политического или государственного деятеля при планировании и реализации
карательных мер, приведших к уничтожению людей. А ведь вскрытие личной
причастности к хорошо идеологически продуманной и технически оснащенной акции
важно не только для истории, но и для настоящего и будущего любого народа.

3. Преодоление последствий культа личности И. В.
Сталина.

             
В начале 1956 года в газете «Правда» появляются статьи о культе
личности без указания имени Сталина. Это было свидетельством того, что через 3
года после смерти Сталина новые руководители КПСС осмелились, наконец,
заговорить об этом опасном для дела социализма явлении. В феврале начал свою
работу ХХ съезд КПСС.

             
Советская и мировая общественность, наблюдая за работой съезда с нетерпением,
ожидала оценки личности Сталина, но съезд молчал, 24 февраля было объявлено,
что следующие заседание будет закрытым. Позже станет известно, что Хрущев Н.С.
настоял на том, чтобы довести до сведения делегатов информацию о грубых
нарушениях социалистической законности в период культа личности Сталина.

             
Советской общественности содержание этого доклада станет известно только в 1988
году. До публикации его во всех центральных газетах, советские люди начитаются
уже воспоминаний узников ГУЛАГА и доклад Н. С. Хрущева покажется им осторожным,
сдержанным полу откровением отворившихся злодеяниях.

             
Коммунисты вынуждены будут признать, что Сталин «отбрасывал Ленинский
метод убеждения и воспитания, переходил с позиций идейной борьбы на путь
административного подавления, на путь массовых репрессий, на путь террора. Он
действовал все шире и настойчивей через карательные органы, часто нарушая при
этом все существующие нормы морали и советские законы…

             
Массовые аресты и ссылки тысяч и тысяч людей, казнь без суда и нормального
следствия порождали неуверенность, вызывали страх и даже озлобление.

             
Делегаты услышат, что «из 139 членов и кандидатов в члены ЦК Партии,
избранных на ХVII съезде Партии, было арестовано и расстреляно (главным образом
в 1937 -1938 г.г.) 98 человек, т.е. 70% …

             
Такая судьба постигла не только членов ЦК, но и большинство делегатов ХVII
съезда Партии. Из 1966 делегатов съезда было арестовано по обвинению в
контрреволюционных преступлениях 1108 человек.

             
 В докладе было признано, что Сталин единолично принял решение и вынудил
подписать его, как постановление от имени Президиума ЦИК Енукидзе:

1)
Следственным властям — вести дела обвиняемых в подготовке или совершении
террористических актов ускоренным порядком;

2)
Судебным органам — не задерживать исполнение приговоров о высшей мере наказания
из-за ходатайств преступников данной категории о помиловании, т.к. Президиум
ЦИК союза ССР не считает возможным принимать подобные ходатайства к
рассмотрению;

3)
Органам Наркомвнудела — приводить в исполнение приговоры о высшей мере наказания немедленно по вынесении
судебных приговоров».

             
Делегаты съезда восприняли, как справедливое слова Хрущева, когда он заявил:

             
«Мы обвиняем. Но надо ответить на такие вопросы: разве мог Ежов сам, без
ведома Сталина, арестовать например, Коснора? Был ли обмен мнениями или решения
Политбюро по этому вопросу (Нет, не было, как не было этого и в отношении
других подобных дел). Разве мог Ежов решать такие важные вопросы, как вопрос о
судьбе видных деятелей партии?

             
Нет, было бы наивным считать это делом рук только Ежова. Ясно, что такие дела
решал Сталин, без его указаний, без его санкций Ежов ничего не мог сделать».

             
Сегодня уже известно, что со временем Сталин и его подручные выработали целую
систему репрессивного механизма. Ежов, Берия представляли Сталину списки
осужденных с указанием меры наказания. Сталин заставлял лиц из своего окружения
ставить под этими списками свои подписи. Делегатам ХХ съезда об этом не сообщали.
Хрущев обращал внимание, прежде всего на то, что в годы репрессий уничтожались
партийные и советские работники. Осуждая нарушения социалистической законности
в годы культа личности, Хрущев хотел убедить делегатов в том, что они люди из
сталинского окружения сами жили в постоянном напряжении, испытывали чувство
страха. Вот один из примеров, включенный в его доклад:

             
«Об обстановке сложившейся в то время, мы нередко беседовали с Н.А.
Булганиным. Однажды, когда мы вдвоем ехали в машине, он мне сказал: «Вот
иной раз едешь к Сталину, вызывают тебя к нему, как друга. А сидишь у Сталина и
не знаешь, куда тебя от него повезут: или домой или в тюрьму».

             
Решившись сообщить делегатам съезда о злодеяниях в период культа личности
Сталина, Хрущев, как первое лицо в партии считал, что всему народу нашей
страны, мировой общественности не следует знать об этом: » Мы должны со
всей серьезностью отнестись к вопросу о культе личности. Этот вопрос мы не
можем вынести за пределы партии, а тем более в печать. Именно поэтому мы
докладываем его на закрытом заседании съезда. Надо знать меру, не питать
врагов, не обнажать перед ними наших язв. Я думаю, что делегаты съезда
правильно поймут и оценят все эти мероприятия».

             
Эти слова делегаты встретили бурными аплодисментами. Значит, согласились скрыть
правду. Это был тревожный симптом.

             
ХХ съезд осудил культ личности, даже разработал программу мероприятий
направленных на его искоренение, но уже ближайшее время показало, что корни
этого явления остались, и культ первого лица в партии возродился, хотя и не
принял таких кровавых форм, как при Сталине. Деятельность самого Н.С. Хрущева в
последние годы его пребывания на посту 1-ого секретаря ЦК КПСС назовут в
октябре 1964 года волюнтаризмом.

             
Уродливые формы примет культ личности партийного вождя при Л.И, Брежневе. Даже
Сталину не приходило в голову наградить себя пятью золотыми звездами, занять
столько руководящих постов, сколько их занял Брежнев.

             
Было другое время и личность была другой. Своеобразной оказалась реакция народа
на это явление: повсюду демонстративно стали наклеивать портрет Сталина, как бы
говоря, что в прошлом был культ, но культ Личности.

             
Справедливости ради следует сказать, что Брежнев создал своеобразный ГУЛАГ:
инакомыслящих отправляли в психиатрические больницы или доводили до самоубийства.

             
Центральный Комитет в результате глубокого изучения документов выявил, что в
период культа личности допускались грубейшие нарушения социалистической
законности, злоупотребления властью, произвол и репрессии против многих честных
людей, в том числе против видных деятелей партии и советского государства.

             
ЦК КПСС, глубоко сознавая ответственность перед партией и народом, решил
сказать XX съезду и трудящимся всю правду о злоупотреблениях в период культа
личности. Группа членов ЦК (Молотов, Каганович, Маленков и другие), которая
вместе со Сталиным была повинна в грубейших нарушениях социалистической
законности, пыталась помешать этому, выступала против разоблачения последствий
культа личности.
Но победила ленинская линия Центрального Комитета. Вопрос о культе личности и
его последствиях был поставлен на XX съезде. В принятом постановлении съезд
поручил ЦК КПСС «последовательно осуществлять мероприятия, обеспечивающие
полное преодоление чуждого марксизму-ленинизму культа личности, ликвидацию его
последствий во всех областях партийной, государственной и идеологической
работы, строгое проведение норм партийной жизни и принципов коллективности
партийного руководства, выработанных великим Лениным.

             
Съезд обязал все партийные и советские органы бдительно стоять на страже
законности, решительно и сурово пресекать всякие проявления беззакония,
произвола, строго соблюдать права граждан, гарантированные советской
Конституцией. Партия и правительство приняли решительные меры к укреплению социалистической
законности. Проведена проверка дел репрессированных в предыдущие годы
людей, и невинно осужденные полностью реабилитировались. Деятельность органов
государственной безопасности, суда, прокуратуры поставлена под строгий контроль
партии и государства. На работу в эти органы партия направила стойких,
проверенных коммунистов.

             
Вся эта огромная и плодотворная работа по восстановлению ленинских норм
партийной и государственной жизни, по укреплению социалистической законности и
развитию социалистической демократии получила всеобщее одобрение советского
народа и способствовала росту его политической и трудовой активности. Советские
люди с энтузиазмом боролись за повышение производительности труда и выполнение
народнохозяйственных планов.

             
Мало кто из делегатов ХХ съезда КПСС представлял, что их ожидает на утреннем
закрытом заседании 25 февраля 1956 года. Для большинства присутствующих в зале
доклад Н. С. Хрущева стал полным откровением, произведя по истине шоковый эффект.

             
Наверное, не стоит анализировать и излагать доклад полностью главным образом
потому, что сегодня о преступлениях сталинской эпохи известно практически все,
даже больше, чем было известно в то время самому Хрущеву, и для наших современников
в нем вряд ли найдется что-то новое. И тем не менее необходимо остановиться на
некоторых наиболее важных его положениях.

             
Перед докладом делегатам съезда было роздано «Письмо к съезду» В. И.
Ленина (о нём было упомянуто выше). Многие, конечно, знали о его существовании,
но до этого момента оно не было опубликовано. Конкретные же последствия того,
что партия в свое время не реализовала ленинские рекомендации, прежде всего по
отношению к Сталину, тщательно скрывались и маскировались. В докладе Хрущева
эти последствия были впервые обнародованы и получили соответствующую
политическую оценку. В докладе, в частности, говорилось: «Сейчас речь идет
о вопросе, имеющем огромное значение и для настоящего, и для будущего партии, —
речь идет о том, как постепенно складывается культ личности Сталина, который
превратился на определенном этапе в источник целого ряда крупнейших и весьма
тяжелых извращений партийных принципов, партийной демократии, революционной
законности».

             
Хрущев в этом плане ведет критику сталинского режима на основе
марксистско-ленинского учения, говоря о нарушениях и отходе от ленинских
принципов партийной дисциплины и партийного руководства.

             
В чем и видит причину развития культа личности Сталина. Обоснование
разоблачения культа личности ленинскими принципами является первой
отличительной чертой доклада Н. С. Хрущева.

             
Особое значение имело разоблачение сталинской формулы «враги народа».
Этот термин, говорил Хрущев, сразу освободил от необходимости веских
доказательств идейной неправоты человека или людей, с которыми ты ведешь
полемику: он давал возможность всякого, кто в чем-то не согласен со Сталиным,
кто был только заподозрен во враждебных намерениях, всякого, кто был только
оклеветан, подвергнуть самым жестоким репрессиям, с нарушением всяких норм
революционной законности. Это понятие «враг народа», по существу, уже
снимало, исключало возможность какой-либо идейной борьбы или выражения своего
мнения.

             
Хрущев открыто поставил перед делегатами вопрос о неправомерности и
недопустимости репрессивной расправы с идейными противниками, и, хотя в докладе
дана в основном старая оценка идейно-политической борьбы в партии и роли в ней
Сталина, это был, несомненно, смелый шаг и заслуга Хрущева. В докладе
говорилось: «Обращает на себя внимание то обстоятельство, что даже в
разгар ожесточенной идейной борьбы против троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев и
других — к ним не применялись крайне репрессивные меры. Борьба велась на
идейной основе. Но через несколько лет, когда социализм был уже в основном
построен в нашей стране, когда были в основном ликвидированы эксплуататорские
классы, когда коренным образом изменилась социальная структура советского
общества, резко сократилась социальная база для враждебных партий, политических
течений и групп, когда идейные противники партии были политически давно уже
разгромлены, против них начались репрессии» )«О преодолении культа
личности и его последствий. Постановление ЦК КПСС от 30 июня 1956 года».

            
 Что касается ответственности за репрессии, то роль Сталина в создании режима
политического террора раскрыта в докладе в достаточно полной мере. Однако
прямое участие в политическом терроре сподвижников Сталина и истинные масштабы
репрессий названы не были. Хрущев не был готов к противостоянию большинству
членов Президиума ЦК, тем более, что сам он долгое время принадлежал к этому
большинству. Да это и не входило в его задачу, главным было «решительно,
раз и навсегда развенчать культ личности», без чего невозможно было
политическое оздоровление общества.

Прений
по докладу решено было не открывать. По предложению председательствовавшего на
заседании Н. А. Булгарина, съезд принял постановление «О культе личности и
его последствиях», опубликованное в печати. Первого марта 1956 года текст
доклада с запиской Хрущева и необходимыми правками был направлен членам и
кандидатам в члены Президиума ЦК КПСС. Пятого марта Президиум ЦК принял
постановление «об ознакомлении с докладом тов. Хрущева Н. С. «О
культе личности и его последствиях» на ХХ съезде КПСС».

             
В нем указывалось:

1.
Предложить обкомам, райкомам и ЦК компартий союзных республик ознакомить с
докладом Хрущева всех коммунистов и комсомольцев, а также беспартийный актив
рабочих, служащих и колхозников.

2.
Доклад Хрущева разослать партийным организациям с грифом «не для
печати», сняв с брошюры гриф «строго секретно»  «О культе
личности и его последствиях». Доклад Первого секретаря ЦК КПСС товарища Хрущева
Н.С. ХХ съезду КПСС 25 февраля 1956 года.

 
            Таким образом, хотя высшее партийное руководство СССР и сумело
осуществить такой шаг, как всенародное разоблачение культа личности, по
существу огласив преступления властей на протяжении практически двух
десятилетий, придав борьбе с репрессивным режимом статус официального
политического явления, все таки эти меры были еще достаточно слабыми и
несмелыми.

             
Об этом свидетельствует ряд фактов, главным из которых является реакция на
доклад Хрущева: сам доклад не был опубликован в течение почти 30 лет,
«ознакомление» проводилось на собраниях партийных и комсомольских
организаций, в трудовых коллективах, под организованным контролем партийных
руководителей, без обсуждений, в закрытом порядке. Отчасти эти факты можно
объяснить тем, что существовала серьезная опасность возникновения общественного
напряжения, поскольку еще было немало людей, сохранивших верность сталинским
принципам, для которых его авторитет был непоколебимым, с другой стороны все
это могло привести к подрыву авторитета КПСС как лидера в международном коммунистическом
и рабочем движении.

             
Слово правды о Сталине, произнесенное
с трибуны съезда, стало для современников потрясением — независимо от того,
были ли для них приведенные факты и оценки откровением или давно ожидаемым
восстановлением справедливости. В обществе и на страницах печати творилось
нечто невообразимое. Одна дискуссия питала другую, волна общественной
активности становилась шире и глубже. Не обошлось и без крайних выступлений. К
такому размаху событий политическое руководство оказалось не готовым.

             
Конечно же, в обществе начались общественные волнения. Сначала Сталина
боготворили, на него молились, а теперь — он стал убийцей и тираном. Шок! 5
марта 1956 г. в Тбилиси началось массовое выступление студентов против решений
XX съезда. 9 марта в город были введены танки. Несколько месяцев спустя,
недовольство вспыхнуло и внутри «социалистического лагеря». И, если в
Польше удалось договориться, то в Венгрии инакомыслие усмирялось при помощи
войск.

             
Тбилисские, Польские и Венгерские события — это, так сказать, показатель
непродуманности всей антисталинской компании. Свергнув Сталина с его
пьедестала, Хрущев снял вместе с тем «ореол неприкосновенности» с
первой личности и ее окружения вообще. Система страха была разрушена, но,
казавшаяся незыблемой вера в то, что сверху все видней, была сильно
поколеблена.

             
Все властные структуры оставались прежними, но внутренний баланс интересов этот
новый взгляд на лидера, безусловно, нарушал. Теперь люди вправе были не только
ждать от руководства перемен к лучшему, но и требовать их. Изменение ситуации
снизу создавало особый психологический фон нетерпения, который, с одной
стороны, стимулировал стремление к решительным действиям властей, но, с другой
стороны, усиливал опасность трансформации курса на реформы в пропагандистский
популизм. Как показало развитие дальнейших событий, избежать этой опасности так
и не удалось.

             
Все это стало одновременно и кризисом нового курса советского руководства.
После Венгерских событий в нем постепенно сложилась «антипартийная
группа», антихрущевская оппозиция. Ее открытое выступление пришлось на
июнь 1957г. Прошедший тогда же пленум ЦК КПСС, на котором
«оппозиционеры» (Молотов, Маленков, Каганович и др.) потерпели
поражение, положил конец периоду «коллективного руководства», Хрущев
же в качестве Первого секретаря стал единоличным лидером.

             
В 1958 г., когда он занял пост Председателя Совета Министров СССР, этот процесс
получил свое логическое завершение. Очень важная деталь: враги Хрущева не были
расстреляны или посажены, как было бы при Сталине. Маленков стал директором
электростанции Сибири, а Молотов был направлен послом в Монголию. С другой
стороны, Жуков, сыгравший решающую роль в устранении антихрущевской группировки
тоже был наказан. Он был выведен из Президиума и ЦК партии.

             
Но, но, Хрущев был не первым, кто реально решил списать ошибки прошлых лет на
Сталина, выведя компартию «из-под удара». Первоначально вопрос о
культе личности сводился лишь к перестройке пропаганды, позже — в июле 1953г,
на пленуме ЦК — он плавно перешел в осуждение Берии, мол, это он повинен во
всех грехах. «Вина» Сталина, переключенная на «происки»
Берии, получила внесистемную оценку, т.е. оценку, не связанную с законами
функционирования государственной власти. Сталина отделили от сталинизма,
систему — от носителя. Вся последующая политика, направленная против культа
Сталина, строилась уже на основе этого разделения понятий. доклад Хрущева, не
смотря на всю сомнительность такого политического хода и непродуманность,
приведшую к трагическим событиям, стал точкой отсчета процесса управляемой
десталинизации. И пределы ее были заложены сразу. Это была борьба с именем,
борьба с идолом, но не с причинами, его породившими.

4. Выборочная амнистия.

             
С первых же дней после смерти Сталина новое руководство предприняло шаги,
направленные против злоупотреблений прошлых лет. Личный секретариат Сталина был
распущен. Были упразднены «тройки» — особые трибуналы, через которые
проходили дела, относившиеся к ведению политической полиции. У МВД отобрали
управление лагерями, передав ГУЛАГ в систему министерства юстиции. В марте 1954
г. политическая полиция была преобразована в самостоятельную организацию —
Комитет государственной безопасности (КГБ).

             
Важнейшей частью десталинизации стала реабилитация жертв сталинских репрессий,
длившаяся почти 12 лет. В этом процессе можно выделить три этапа:

             
Первый этап: 27 марта 1953 — февраль 1956 гг. Реабилитация проводилась
выборочно и негласно, хотя несколько человек были реабилитированы публично.
Амнистия предусматривала освобождение всех заключенных, чей срок не превышал
пяти лет, несовершеннолетних, матерей, имевших детей в возрасте до 10 лет, а
также тех, независимо от величины срока, кто сидел за взяточничество,
экономические преступления, административные и военные правонарушения.

            
Смерть Сталина привела ГУЛАГ в
движение: докладные записки МВД информировали о «массовом неповиновении»,
«бунтах» и «восстаниях» в лагерях и колониях, из них
наиболее значительных — летом 1953 г. в особом лагере №2 (Норильск) и особом
лагере №6 (Воркута), в мае-июне 1954 г. — в особом лагере №4 (Карагандинская
область, «Кенгирское восстание»).

             
Главным результатом указа об амнистии, не коснувшегося политических
заключенных, неизменно получавших сроки более пяти лет, стало освобождение
большого числа уголовников — только за март-июнь 1953
г. около 900 тыс.

             
Выйдя из тюрем, они создали в городах, и особенно в Москве, такую опасную
обстановку, что потребовалось держать в состоянии повышенной готовности многочисленные
подразделения МВД.

             
Второй этап: 1956 — 1961 гг. С целью ускорения процедуры реабилитации после XX
съезда в лагеря были направлены специальные комиссии по пересмотру дел,
получившие право решать вопросы на месте и немедленно освобождать
реабилитированных. В результате было освобождено несколько миллионов человек.
Хотя для реабилитации существовало много ограничений, установленных партийными
органами, в ее осуществлении несколько расширилась публичность. В различных
изданиях, прежде всего в справочниках, начали появляться запрещенные ранее
имена. Среди них было много военных (Тухачевский, Якир, Блюхер и др.), а также
второстепенных руководящих партработников, придерживавшихся сталинской линии
(Эйхе, Рудзутак, Постышев, Косиор, Чубарь и др.)

             
Февраль 1957 г. принес реабилитацию народам, депортированным в 1944-1945 гг. В
родные места было позволено вернуться чеченцам, ингушам, балкарцам, карачаевцам
и калмыкам, однако ничего не было сделано для немцев Поволжья и крымских татар,
так как территории, которые их вынудили покинуть, были заселены русскими и
украинцами.

             
Третий этап: 1961-1965 гг. Впервые в советской истории началось открытое
обсуждение вопросов, связанных с репрессиями, развернулись серьезные дискуссии,
однако они не выходили за рамки марксизма-ленинизма. Процесс реабилитации
постепенно свертывался, шел на спад, а к 1965
г. прекратился совсем.

             
Как общий итог следует отметить следующее. При выборе тех, кто подлежал
реабилитации, предпочтение отдавалось старым большевикам, т.е. тем, кто вступил
в партию до октября 1917 г.

             
Характерно, что реабилитация ни в какой мере не касалась партийных деятелей,
причастных к внутрипартийной борьбе в 1920-е гг. (Троцкого, Бухарина), всех,
кто находился в оппозиции к сталинскому режиму (Зиновьев, Каменев, Рыков).
Процент реабилитации среди лидеров союзного уровня был выше, чем среди
республиканских деятелей, т.к. последние, как правило, обвинялись в
«буржуазном национализме».

             
О масштабах публичной реабилитации можно судить по следующим данным. Из 34
членов Политбюро, находившихся в его составе в 1917-1939 гг., было
репрессировано 17 человек (50%), реабилитировано 8 (47% репрессированных). Из
18 председателей и заместителей председателя Совнаркома репрессировано 10
(55,5%), реабилитировано 8 (80% репрессированных). Из 71 члена ЦК
репрессировано 49 (70%), реабилитировано 38 (77% репрессированных). Большинство
реабилитированных составляли жертвы «большого террора» 1937-1939 гг.
)

5. Времена перестройки.

 

             
В 1970-е годы — в начале 1980-х годов началось новое осмысление причин и последствий
культа личности Сталина, массовых репрессий.

             
В 1987 году была создана Комиссия по реабилитации жертв политический репрессий.
Первоначально её возглавлял секретарь ЦК КПСС М. С. Соломенцев, затем — А. Н.
Яковлев, один из наиболее последовательных сторонников перестройки.

             
По инициативе Комиссии началась намного более широкая, чем во времена
«оттепели», реабилитация жертв репрессий 1930 — 1950-х годов. Признавались
незаконными все массовые репрессии по политическим, социальным, идеологическим
и национальным мотивам. Были реабилитированы лидеры оппозиций режимы И. В.
Сталина — Л. Б. Каменев, Г. Е. Зиновьев, Н. И. Бухарин и другие. Публиковались
ранее секретные архивные документы, проливавшие свет на неизвестные до сих пор
страницы советской истории. Были преданы гласности документы о
советско-германских отношениях кануна Великой Отечественной войны (в частности,
касающиеся пакта Молотова — Риббентропа).

             
Без ограничений издавались труды зарубежных и отечественных авторов 1920 —
1970-х годов, в том числе эмигрировавших за границу. Вышли в свет романы Д. А.
Рыбакова «Дети Арбата» и другие работы, содержавшие беспощадную критику
сталинизма и советского режима. Впервые публиковались в полном объёме
произведения братьев А. Н. и Б. Н. Стругацких, фантастические утопии Е. И.
Замятина, повести и рассказы А. П. Платонова, размышления И. А. Ильина и Н. А.
Бердяева.

             
Вышли в свет труды Н. И. Бухарина и Л. Д. Троцкого. Широкой общественности были
представлены работы многих зарубежных авторов по рыночной экономике, философии,
социологии, истории Советского государства.

             
Намного более свободными стали дискуссии в СМИ, среди учёных, в среде
интеллигенции. Речь шла не только о новом прочтении истории, воссоздании её
подлинной картины, но и о попытке уяснить, ли альтернативные пути развития
общества, чтобы трагические события былых лет не повторились.

Заключение.

             
В результате проведённого исследования были подведены следующие итоги:

             
В 30-е годы окончательно оформилась та административно-командная система
управления советским обществом, которая тесно связана с функционированием
государственной партии, обладающей полномочиями верховной власти в стране.

             
Такая система работала в едином строго заданном направлении, только сверху вниз
и, следовательно, не могла сама по себе быть жизнеспособной без дополнительных
средств и искусственно создаваемых стимулов.

             
Утверждение власти административно-командной системы партийно-государственного
управления сопровождалось возвышением и укреплением силовых структур
государства его репрессивных органов.

             
Большинство политологов считают, что культ личности Сталина возник, как
неизбежный результат того, что сама партия изначально отказалась от
демократических принципов, как партийного, так и советского строительства. Ряд
политологов считают, что культ личности заложен в самой социалистической идее;
является неизбежным спутником социалистической практики.

             
Имея неограниченную власть, Сталин допускал жестокий произвол, подавлял
человека морально и физически. Создалась такая обстановка, при которой человек
не мог проявить свою волю.

             
Не было такой области, включая быт (в колхозах и домах висели плакаты вождя,
открытки, всевозможные планшеты, превращающие быт в предмет официального
манипулирования со стороны «пролетарской диктатуры»), семейные
отношения (они должны были либо служить примером, либо подражать ему (примеру,
который уже существовал); к примеру, вспомним Павлика Морозова), наконец, даже
отношения человека к самому себе, к своим сокровенным мыслям (образ Вождя,
непременно присутствовал даже при самых задушевных размышлениях в литературных
произведениях). Всё было «пропитано» Иосифом Виссарионовичем Сталиным.

             
Такой способ социальной организации можно назвать наведением порядка только в
очень условном смысле. У А.К. Толстого: «Такой навел порядок — хоть покати
шаром». Там, где все многообразие межчеловеческих взаимоотношений сводится к
одной единственной зависимости казарменного характера, ценой «порядка»
становится беспорядок, социальная дезорганизация не преодолевается, а лишь
загоняется вглубь. Во-первых, для поддержания такого «порядка» необходимо
искусственно создавать в стране обстановку предельной напряженности, обстановку
чрезвычайного положения, необъявленной внутренней либо даже внешней войны.

             
Во-вторых, можно ли, допустимо ли забывать о невообразимом беспорядке,
возникающем оттого, что тоталитарный режим Сталина вламывается в тонкие
механизмы общественной и хозяйственной жизни страны, некомпетентно подчиняя их
одной-единственной логике — логике физической силы?

             
Выбор между двумя моделями модернизации экономики, в особенности же между двумя
путями развития тяжелой промышленности (которую Сталин воспринимал, прежде
всего, и главным образом в аспекте усиления своей собственной власти),
совершался совсем не гладко.

             
Грубо говоря, вопрос стоял так: за чей счет будет осуществляться это развитие?
За счет народа, которому после некоторых послаблений, пришедших вместе с нэпом,
придется вновь затягивать пояса? Или за счет новой власти, которой предстояло
либо поступиться своей политической властью, переквалифицировавшись в
рационально функционирующую администрацию, либо вообще уйти со сцены? Решать и
делать выбор предстояло тем, кто имел эту власть, то есть все той же
главенствующей верхушке в лице И. В. Сталина, присвоившей себе право говорить
от имени народа.

             
Однако сделать выбор было гораздо легче, чем его осуществить. Бертольд Брехт
как-то сказал: «Если диктатор современного типа замечает, что не пользуется
доверием народа, то первое же его поползновение — уволить в отставку сам народ,
заменив его другим, более лояльным». Нечто вроде такой «отставки» предложили
Вождь российскому крестьянству, когда понял, что народ не примет модель
ускоренной индустриализации. Насильственная коллективизация была способом
тотальной перековки крестьянства, чтобы в итоге получить народ, достаточно
послушный Вождю.

Уже
само по себе такое количество жертв, ликвидация целых классов или наций,
свидетельствует о возникновении совершенно новой ситуации. Для того чтобы
содержать в заключении и уничтожать миллионы людей, нужен огромный аппарат,
начиная от соответствующего наркомата или министерства и кончая низшими его
чиновниками — чиновниками охраны, опиравшимися, в свою очередь, на негласных
чиновников из среды самих заключенных. Причем речь шла не о единичном акте
упразднения миллионов людей, а о его перманентном характере, о растягивании
этого акта во времени, превращении в элемент образа жизни. Речь идет об
определенной постоянно действующей системе уничтожения — ГУЛАГ.

             
Принципиально важно и то, что упразднение осуществлялось по проявлениям
человека не только в политике, экономике, идеологии, но и в науке, в общей
культуре, в повседневной жизни.

             
Это и делало новую политическую систему совершенно универсальным инструментом
управления, инструментом прямого насилия, опирающегося на силу оружия.

Литература.

                                                             

1. Аксютин Ю.В. Волобуев О.В. «ХХ съезд КПСС:
новации и догмы». Москва. Политиздат. 1991
г.

2. А. Н. Боханов, М. М.
Горинов, В. П. Дмитренко и др. «История России. XX век» — М.: ООО «Фирма
«Издательство АСТ», 2000.

3. Бунич И.Л. «Лабиринты
безумия». Санкт-Петербург. 1995 г.

4. Верт Н. «История
Советского государства». 1900-1991: Пер. с фр. 2-е изд. — М.: ИНФРА-М,
Издательство «Весь Мир», 1998.

5. Н. Верт. «История
Советского государства». 1900-1991гг. Издание 2-е. Москва. 1994
г.

6. Зеркин Д.П. «Основы
политологии». Ростов-на-Дону, 1997 г.

7. «История России
1917-1940». Хрестоматия. Под редакцией профессора М.Е. Главацкого. Екатеринбург
1993 г.

8. Карр Э. X. «Русская
революция от Ленина до Сталина. 1917-1929 гг». Москва. «Питер-Ворса».
1990 г.

9. Ласло Белади, Тамаш
Краус. «Сталин». Москва. 1990 г.

10. «О культе личности и
его последствиях». Доклад Первого секретаря ЦК КПСС товарища Хрущева Н.С. ХХ
съезду КПСС 25 февраля 1956 года.

11. «О преодолении культа
личности и его последствий. Постановление ЦК КПСС от 30 июня 1956 года».
Госкомиздат. Москва. 1956 г.

12. «Реабилитация.
Политические процессы 30-50 -х. годов» Москва. 1991
г.

13. «Реабилитирован
посмертно». издание 2-е Москва. 1989 г.

14. Радзинский Э.С.
«Сталин». Москва. Издательство Вагриус. 1997
г.

15. Семенникова Л.И.
«Россия в мировом сообществе цивилизаций». Учебное пособие для вузов. — Изд.
4-е. Брянск: «Курсив», 2000.

16. А. Солженицын
«Архипелаг ГУЛаг» Москва. «Советская Россия» 1990 год.

17. А. Солженицын «Один
день из жизни Ивана Денисовича» Москва. «Советская Россия» 1990 год.

18. INTERNET-ресурс:
Скепсис_Ру Библиотека [ежеквартальный научно-просветительский журнал]( VI_
Советская историография тоталитарного периода (конец 1930-х — начало 1950)