Лицемерие в ревизоре сочинение

Посмотрите, что еще у нас есть:

Чтобы попасть сюда — пройдите тест.

Лицемерие

Каждый чиновник ведет себя как настоящий лицемер. С простым народом герои общаются презрительно, даже к помещикам у них пренебрежительное отношение.

Земляника совершенно незаинтересован в том, как живут люди. По его мнению, если человеку суждено выздороветь, он выздоровеет, а если суждено умереть – он умрет.

Шпекин читает чужие письма, совершенно не задумываясь о том, что в них содержится личная информация.

Чиновники считают, что им все дозволено, однако перед людьми, стоящими выше, они лебезят и стараются всячески им угодить. Приезд Хлестакова, которого посчитали за ревизора, раскрывает этот порок с огромной силой. Чиновники стараются сделать так, что герой, от которого зависит их дальнейшее положение, не заметил всех недочетов их службы. Для этого они угождают ему и дают взятки.

Сочинение-эссе о коррупции по комедии — Ревизор

Николай Васильевич Гоголь в своей «Авторской исповеди» писал о своей комедии: «Я решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и случаях, где больше всего требуется от человека справедливости…». После прочтения комедии, я пришел к выводу, что авторский замысел удался.

Рекомендуем прочесть: Могут ли приставы забрать бытовую технику принадлежащею родителям

Дикий произвол, взяточничество, невежество — таковы нравы города. По мнению Гоголя, уменьшается число настоящих людей, обладающих достоинством, умом, высокими помыслами и чувствами, умеющих воспитывать в себе подлинных патриотов. В итоге страна теряет духовные силы, становится слабой, душевно порочной… Души людей подтачивает и изгрызает червь корысти, преклонение перед чином и званием, в людях укореняются низменные инстинкты. Все общество тогда превращается в « скопище» нравственных уродов, летящих в пропасть…

Взяточничество

Н. В. Гоголь посвящает проблеме взяточничества большое внимание. Наибольший пик проявления этого порока наблюдается в сцене посещения Хлестакова. Чиновники привыкли за все свои проступки платить деньгами. Как они считают, легче дать взятку, чем вести свои служебные дела по-честному.

Однако взятки персонажи дают не только ревизору. Для чиновничьего мира этот процесс является чуть ли не каждодневным. Ляпкин-Тяпкин берет взятки борзыми щенками, городничий считает, что «послужить» таким образом человеку – дело обязательное. Сквозник-Дмухановский позволяет себе приходить к купцам и брать у них различные подношения, что также можно отнести к взяточничеству. Для персонажей это явление обычно, они считают, что чиновники в каждом городе поступают именно так. Герои «Ревизора» настолько часто берут и дают взятки, что научились наилучшими способами их отдавать значительным лицам.

Коррозия и коррупция, оказывается, слова вовсе не родственные по происхождению, хотя оба из латинского: «портить, гнить» и «разрушать, разъедать». Согласитесь, синонимичны! И как созвучны! Как нерушимо их смысловое единство! Как вечны эти явления, как они ядовиты и вредны! Когда-то наши далёкие предки, объединяясь в родовые общины, для удобства совместного проживания договорились о незыблемых правилах поведения, нарушать которые ни при каких условиях было нельзя.

Так родились законы. Так родилась мораль. Но сколько существует история человечества, столько существует коррупция. Ведь коррупция – это не только взятка, не только преступные деяния… Коррупция – это любое использование власти, это любое искушение.

Русская литература, являясь гражданской и нравственной, всегда с болью реагировала на всякое попрание человеческих прав и свободы. Самым чутким страдальцем за «маленького человека» принято считать Николая Васильевича Гоголя. В России гоголевской эпохи казнокрадство, взяточничество и превышение власти цвело пышным цветом. В любом из русских городов проживали подлецы куда страшнее, чем добродушные жулики из комедии «Ревизор». Автор пьесы смело обрушился на государственное беззаконие посредством заразительного смеха, а не обличительной сатиры. В этом кроется живая сила сюжета и бесконечный интерес к персонажам. В философском смысле инспекция захолустного, «хоть три дня скачи», города – ситуация чрезвычайная.

Сам момент ожидания и встреча Ревизора настолько неожиданный и устрашающий, что взрослые государственные мужи легко верят этакой «фитюльке», как Хлестаков. А Хлестаков, врать не собираясь, от страха, импульсивно оправдываясь, впадает в самозабвенную ложь. Чем больше врёт, тем больше верят. В такой невероятной схватке мнимый ревизор оказывается на высоте, сам того не ожидая. И вот городские тузы один за другим спешат засвидетельствовать Хлестакову своё почтение, и он, впадая в экстаз лжи, берёт у них взаймы, то есть взятки. Один на один с Ревизором городские чиновники, спасаясь от собственного провала, добровольно и разом вскрывают все тайные помыслы, все душевные устремления, все прегрешения и преступления.

Возглавляет эту преступную шайку «крёстный отец» захолустного масштаба Сквозник-Дмухановский. Взятки берёт по убеждению: чем выше чин, тем больше взятка. Он всю жизнь сидит на казённом троне. Считая всех «своими», он не стесняясь, не прячась, бесчинствует и ворует-ворует. Если поискать место, где более всего царит несправедливость, то (по мысли самого автора), в первую очередь, в суде. Неправосудие разрывало сердце Гоголя. Судья из комедии «Ревизор» Ляпкин-Тяпкин развёл беспорядок в суде: там содержат гусей, в бумагах сам Соломон не разберётся, он бессовестно развратничает с женой Добчинского, взятки берёт борзыми и считает это законным. С Городничим держится несколько свободно, а перед Хлестаковым угодничает. Взимаемые Ляпкиным-Тяпкиным борзые щепки, – мелочь по сравнению с «деятельностью» доктора Гибнера, под призором которого «больные выздоравливают как мухи». Не зная русского языка, призванный спасать от смерти, он не способен помочь людям. Почтмейстер читает чужие письма – такой смешной грешок вроде никак не относится к проблеме коррупции, если не учитывать нравственную сторону дела.

Хуже многих среди этих бездельников и негодяев Земляника. Он кляузник и сплетник, выдающий даже не из корысти всю подноготную чиновников, своих коллег, таких же преступно ничтожных. Вверенные ему богоугодные заведения обокрадены им же. Без всяких усилий по жизни он богат и доволен собою. Парные герои Добчинский и Бобчинский не просто смешны и нелепы, они глубоко несчастны при этом. Во время посещения Хлестакова Бобчинский обращается к нему с просьбой: «Я прошу вас покорнейше, скажите всем там вельможам разным: живет в таком-то городе Петр Иванович Бобчинский. Так и скажите: живет Петр Иванович Бобчинский». И в этом вопле слышится мольба, желание вырваться из этого омута, где гибнет всякий человек от бесправия и беззакония. Хлопов отвечает за образование и воспитание во всём городе. «Не приведи господь служить по ученой части!

Всего боишься: всякий мешается, всякому хочется показать, что он тоже умный человек», – так способен рассуждать лишь очень безответственный и глупый человек. Все чиновники уездного города словно призваны служить не на своём месте. Дела в запустении, а на исключительный случай инспекции предусмотрены взятки, взятки, взятки… Под занавес объявлен приезд настоящего Ревизора. И что же? над злодеями совершится праведный суд? Или это просто новый Хлестаков? И всё завертится по второму кругу? Карнавал продолжается, костюмы менять не стоит! Гоголь вечен! Согласитесь, ведь герои пьесы живут и в нашем городе, живут и правят нами. Только наша реальная жизнь не сцена. И нам не смешно. Произвол, унижение, бесправие, казнокрадство и взяточничество, не считая моральных издержек, образуют местную мафию, где легко живётся только «своим». И всё-таки коррупция и коррозия – слова одного толка. Ржа съедает душу, совесть и честь, так процветает коррупция!

Задворных Е. А., обучающаяся БПОУ ОО «Омский региональный многопрофильный колледж»

Казнокрадство и мошенничество

Чиновники не только берут взятки, но и позволяют себе брать денежные средства, предоставленные государством на блага народа. Пороки чиновников в комедии «Ревизор» раскрываются самими поступками героев. В ходе повествования узнается, что куда-то бесследно пропали материальные средства, выделенные на строительство церкви. Городничий просил всех говорить о том, что эта церковь сгорела, хотя она и не начинала строиться. То, как легко и просто об этом говорит Сквозник-Дмухановский, демонстрирует регулярность таких поборов. Если городничий привык к мошенничеству, то его подчиненные, желая получить повышение, делают это еще больше. Чиновники привыкли брать все самое лучшее, пользуясь своим положением в городе. В больницах нет денег на лекарства, в тюрьмах не кормят людей. Очевидно, что все средства, которые должны были пойти на нужды населения, оказываются в карманах властителей.

Взятки в ревизоре

Для изображения внутреннего состояния чиновников Гоголь использует авторские ремарки, которые указывают на страх, подобострастие, услужливость: «вытянувшись и придерживая рукою шпагу»; «потерявшись и ронял на пол ассигнации»; «дрожа всем телом»; «поспешно», и т.

Рекомендуем прочесть: Взыскание Кредитов И Займов Через Суд У Иностранцев

Этот замысел блестяще осуществился в его комедии “Ревизор”. В город приехал инкогнито с проверкой, все чиновники уездного города переполошились. “Надо ему подсунуть!” — решают собравшиеся в доме городничего чиновники. Как они это делают? Понял ли Хлестаков, мнимый ревизор, за кого его принимают в этом городе или нет и что происходит в 4 действии комедии, мы с вами об этом поговорим немного позже.

Регулярность проявления порочных действий

Н. В. Гоголь, рисуя мир чиновников, который погряз в различных пороках и грехах, говорит о том, что поступки героев, олицетворяющие современную ему эпоху, всегда отличаются ничтожеством и пустотой. Сквозник-Дмухановский, Ляпкин-Тяпкин, Земляника, Хлопов, Шпекин и все их подчиненные показывают свою порочность не только тогда, когда в их городе появляется ревизор. Низкими поступками характеризуется вся их служба и вся их жизнь.

Данная статья, которая поможет написать сочинение «Пороки чиновничества», рассмотрит основные грехи героев комедии Н. В. Гоголя «Ревизор».

Разоблачение пороков чиновничества в комедии Н. В. Гоголя «Ревизор»

Сочинения по литературе: Разоблачение пороков чиновничества в комедии Н. В. Гоголя «Ревизор»

В комедии «Ревизор» Н. В. Гоголь с большой обличительной силой обнажает пороки общества времен царской России. В центре его внимания находятся представители чиновничества, причем их образы автор воплощает в характерных персонажах небольшого уездного городка, где и происходят главные события. Присмотримся к ним повнимательнее.

Главный человек в городе — это городничий, немолодой уже мужчина с грубыми и жесткими чертами лица. Он «хотя и взяточник, но ведет себя очень солидно». Впрочем, подобное поведение Антон Антонович допускает только по отношению к мещанам, перед лицами вышестоящими он выступает в роли усердного служаки, благодетеля, подхалима и лизоблюда.

Не менее колоритен попечитель богоугодных заведений Земляника. Он не только обкрадывает своих несчастных подопечных, но и суть медицинского обслуживания понимает весьма своеобразно: «Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет». Характерно, что лекарем в уезде является немец Гибнер, который абсолютно не понимает русского языка, поэтому просто не в состоянии лечить людей.

Прекрасной «говорящей» фамилией награждает Гоголь местного судью — «Ляпкин-Тяпкин». Сразу становится понятно, что дела он ведет тяп-ляп. Аммос Федорович интересуется только охотой и, беря взятки борзыми щенками, считает себя высоконравственным человеком. Его безразличие к служебным делам и обязанностям настолько велико, что уездный суд постепенно превращается в некое подобие фермы — прямо в передней сторожа содержат домашних гусей.

Частный пристав, призванный следить за порядком, скорее, сам бесчинствует. Для него наказать, не разобравшись, невиновного человека — обычное дело.

Почтмейстер Шпекин — не только глупец, но и подлец. Он не таясь вскрывает и читает чужие письма, причем наиболее интересные оставляет для своей коллекции.

Таким образом, автор наглядно показывает, что местное чиновничество погрязло во взяточничестве и произволе. Мораль этих людей такова: «Нет человека, который бы за собою не имел каких-нибудь грехов. Это уже так самим Богом устроено…». Умение не пропускать то, что само плывет в руки, является, по их мнению, проявлением ума и предприимчивости.

Произведение Н. В. Гоголя, на мой взгляд, не столько комично, сколько исполнено трагизма, поскольку, читая его, начинаешь понимать: общество, в котором существует столько опустившихся, развращенных безделием и безнаказанностью руководящих лиц, не имеет будущего.

• Сочинения
• По литературе
• Гоголь
• Пороки чиновничества в комедии Ревизор

В «Ревизоре» пороки чиновничества обличаются Гоголем с неимоверной искрометностью. Автор допускает, что мир высокопоставленных людей полон своеобразной моральной гнили, которая является своеобразным тормозом общества, мешает ему идти вперед, к прогрессу. Что же к ним можно отнести?

Во-первых, лицемерие. Каждый, кто занимает пост, автоматически теряет право быть собой. Он начинает делать множество вещей «в угоду кому-то», «просто потому, что так положено», лебезит перед тем, кто выше по должности, а на остальных глядит пренебрежительно. Также в уездном городе процветают взяточничество, кражи из казны, мошенничество и множество других, весьма мерзких вещей.

Землянике совершенно безразлично, как живет другой человек. По сути, он является фаталистом, ведь считает, что если кому-то суждено погибнуть – он погибнет, а кому суждено разбогатеть – разбогатеет. А вот Шпекин – достаточно бестактная личность. Он любит читать чужие переписки и даже не имеет тени сомнения относительно того, что это дело весьма непорядочное. Оба чиновника ведут себя достаточно высокомерно – но не перед начальством. Его они боятся, а следовательно, всегда стараются угодить.

Отдельное внимание уделяется проблеме взяточничества. Особенно это видно по сцене посещения Хлестакова. Чиновники считают, что проще «откупиться», чем вести честную игру. Однако они предлагают деньги не только ревизору. В их «стае» такое поведение в порядке вещей. Допустим, Сквозник – Дмухановский позволяет себе брать у купцов мзду, а Ляпкин – Тяпкин берет взятки не чем-нибудь, а борзыми щенками. Соответственно, главное – брать. И даже не важно, деньги это или иные ценности.

Во — вторых, кражи из казны. Неожиданно выясняется, что все средства, которые планировалось потратить на строительство храма, внезапно пропали. Причем, все говорят об этом совершенно спокойно. Следовательно, город уже привык к грабежам такого рода. За людей становится страшно, ведь в тюрьмах не кормят, в больницах нет денег на медикаменты. Зато чиновники всегда сыты и лоснятся от здоровья.

Писатель показывает, что эта реальность буквально пропитана несовершенствами, пороками, грехами. У всех чиновников, которых он описывает, «рыльце в пушку» — ни один из них не может считаться абсолютно безгрешным.

Соответственно, чем выше у человека пост – тем ниже поступки, и тем ничтожнее личность.

Лицемерие

Каждый чиновник ведет себя как настоящий лицемер. С простым народом герои общаются презрительно, даже к помещикам у них пренебрежительное отношение.

Земляника совершенно незаинтересован в том, как живут люди. По его мнению, если человеку суждено выздороветь, он выздоровеет, а если суждено умереть – он умрет.

Шпекин читает чужие письма, совершенно не задумываясь о том, что в них содержится личная информация.

Чиновники считают, что им все дозволено, однако перед людьми, стоящими выше, они лебезят и стараются всячески им угодить. Приезд Хлестакова, которого посчитали за ревизора, раскрывает этот порок с огромной силой. Чиновники стараются сделать так, что герой, от которого зависит их дальнейшее положение, не заметил всех недочетов их службы. Для этого они угождают ему и дают взятки.

Сочинение 2 вариант

В пьесе Николая Васильевича Гоголя «Ревизор» в форме сатиры обличаются недостатки мира чиновников. Описывая их, писатель акцентирует внимание на лицемерии, коррупции, разграблении казны и мошенничестве, которые царят в небольшом глубинном городке.

Разберем первый порок – лицемерие. Чиновники лицемерят даже с помещиками, не говоря уже о простых крестьянах. Землянику совсем не интересует жизнь простых людей. Он считает, что коли судьба у человека выздороветь, то он выздоровеет, а если умереть, то умрет. Щепкин, нарушая права людей, подло читает их письма. Чиновники думают, что им можно абсолютно все, но, тем не менее, перед вышестоящим начальством угодничают и подхалимничают. Именно появление Хлестакова в городе в полной мере открывает этот порок. Всеми возможными способами чиновники пытаются скрыть погрешности в своей работе. Даже не брезгуют дачей взятки.

Второй порок мира чиновников – коррупция. Этой проблеме в произведении автор отвел особое место. Все, кто посещал Хлестакова, старались дать ему взятку. Они считали, что за свои грехи можно вполне заплатить деньгами. Для них это было намного проще, чем добросовестно выполнять свои служебные обязанности. Чиновники привыкли каждый день решать свои проблемы через систему взяток. Ляпкин-Тяпкин, например, установил таксу борзыми щенками. Сквозник-Дмухановский также принимает всяческие подношения от купцов. Они уверенны, что во всех городах чиновники живут также. Персонажи «Ревизора» приловчились давать взятки самыми разнообразными способами и самым разным должностным лицам.

Следующий порок – расхищение казны и мошенничество. Помимо взяток, чиновники смеют пользоваться деньгами, которые выделяются на благоустройство жизни народа. В процессе эпопеи с приездом ревизора становится известно о пропаже средств, для постройки церкви. Градоначальник подговорил всех сказать, что он разрушена вследствие пожара, в то время, как церковь даже не начинали строить. Сквозник-Дмухановский довольно спокойно отзывается о сложившейся ситуации, что говорит о привычном деле. Известно, что рыба гниет с головы, поэтому подчиненные, подобно городничему не брезгуют мошенничеством. В их распоряжении находится все самое лучшее, в то время, как больницы не могут приобрести лекарства, а в тюрьмах голодают люди. Все потому, что средства, выделенные для нужд населения, разворованы властителями.

Можно с уверенностью сказать, что все эти люди не только на службе плохи, но и в жизни.

Взяточничество

Н. В. Гоголь посвящает проблеме взяточничества большое внимание. Наибольший пик проявления этого порока наблюдается в сцене посещения Хлестакова. Чиновники привыкли за все свои проступки платить деньгами. Как они считают, легче дать взятку, чем вести свои служебные дела по-честному.

Однако взятки персонажи дают не только ревизору. Для чиновничьего мира этот процесс является чуть ли не каждодневным. Ляпкин-Тяпкин берет взятки борзыми щенками, городничий считает, что «послужить» таким образом человеку – дело обязательное. Сквозник-Дмухановский позволяет себе приходить к купцам и брать у них различные подношения, что также можно отнести к взяточничеству. Для персонажей это явление обычно, они считают, что чиновники в каждом городе поступают именно так. Герои «Ревизора» настолько часто берут и дают взятки, что научились наилучшими способами их отдавать значительным лицам.

Взяточничество В Ревизоре

Обшарив все карманы, помещики наскребли шестьдесят пять рублей, но Хлестаков согласен и на эту сумму. У помещиков личные просьбы: один хочет узаконить внебрачного сына, другой – просто чтобы о нем узнали в Петербурге.

(Н. А. Добролюбов) Хлестаков и хлестаковщина Наглость — это не умышленный образ действий, а свойство харак­тера; порок, но порок врожденный. (Ж. де Лабрюйер) Почему чиновники приняли Хлестакова за ревизора? Юмор и страх внеположны друг другу, но, соединяясь, они образу­ют динамичную гармонию, составные части которой примиряются, не теряя своего лица. (А.

Казнокрадство и мошенничество

Чиновники не только берут взятки, но и позволяют себе брать денежные средства, предоставленные государством на блага народа. Пороки чиновников в комедии «Ревизор» раскрываются самими поступками героев. В ходе повествования узнается, что куда-то бесследно пропали материальные средства, выделенные на строительство церкви. Городничий просил всех говорить о том, что эта церковь сгорела, хотя она и не начинала строиться. То, как легко и просто об этом говорит Сквозник-Дмухановский, демонстрирует регулярность таких поборов. Если городничий привык к мошенничеству, то его подчиненные, желая получить повышение, делают это еще больше. Чиновники привыкли брать все самое лучшее, пользуясь своим положением в городе. В больницах нет денег на лекарства, в тюрьмах не кормят людей. Очевидно, что все средства, которые должны были пойти на нужды населения, оказываются в карманах властителей.

НРАВСТВЕННЫЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПОРОКИ ЧИНОВНИЧЕСТВА В КОМЕДИИ Н. В. ГОГОЛЯ «РЕВИЗОР»

НРАВСТВЕННЫЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПОРОКИ ЧИНОВНИЧЕСТВА. В комедии «Ревизор» Н. В. Гоголь блистательно развенчал нрав­ственные и социальные пороки чиновничества. Воровство, обман, взя­точничество — вот далеко не полный список прегрешений людей, облеченных властью, не только во времена и не только в стране, опи­санных автором. Власть притягивает честолюбивых людей, но не всегда эти люди отличаются строгими нравственными принципа­ми. Ведь так легко, обладая властью над огромной массой народа, переступить тонкую черту между правдой, справедливостью и под­лостью, откровенным обманом.

Дружную семью чиновников в комедии возглавляет городничий Антон АнтоновичСквозник-Дмухановский. Именно городничий пер­вым сообщает своим подчиненным пренеприятнейшее известие о приезде ревизора. Эту новость он предваряет красочным описанием сна, как оказалось впоследствии, пророческого: «Сегодня мне всю ночь снились какие-то две необыкновенные крысы. Право, этаких я никогда не видывал: черные, неестественной величины! Пришли, по­нюхали — и пошли прочь». Эх, знал бы городничий, что созданные его воображением крысы скоро страшным кошмаром войдут в его жизнь. Городничий довольно умен, чтобы трезво оценить ситуацию: « нет человека, который за собой не имел каких-либо грехов». Антон Антонович прекрасно понимает, что не все в порядке во вверенном ему хозяйстве. «Смотрите, по своей части я кое-какие распоряжения сделал, советую и вам», — дает рекомендации своим подчиненным городничий. Однако все его хлопоты касаются только внешней сторо­ны вопроса: в больнице нет необходимых лекарств, больные содер­жатся в антисанитарных условиях, но городничий заботится о белых колпаках врачей. В системе образования единственная проблема — неадекватное, на взгляд чиновников, поведение преподавателей. «Да, таков уже неизъяснимый закон судеб: умный человек — или пьяни­ца, или рожу такую состроит, что хоть святых выноси», — вердикт городничего образованным людям. На окружающую действитель­ность городничий Сквозник-Дмухановский оказывает такое же влия­ние, как и обыкновенный сквозняк; и был ветерок, но вот его уже и нет. Наиболее ярко чиновники проявляют свои душевные и мораль­ные качества, встретившись с плутом Хлестаковым. Словно на испо­ведь, по очереди приходят они на аудиенцию к мнимому ревизору, стремясь купить себе индульгенцию.

Городничий, помимо всего прочего, еще и вор. Приходя в лавку купцов, он требовал подарков для жены и дочки. Но и этого ему мало: беззастенчиво грабил Антон Антонович купеческие лавки. Для тех, кто смел прекословить, городничий придумал своеобразное наказание: направлял в дом провинившегося целый полк солдат на постой. За взятку городничий готов был отправить человека на сол­датскую службу, разрушить семейное счастье, обречь на голодное существование бедную слесаршу. Справедливостью городничий тоже не отличается. Не разобравшись в деле, не определив точно винов­ника происшествия, городничий приказал зысечь унтер-офицершу. Не стоит говорить, что пережила женщина, во-первых, несправед­ливое наказание («так отрапортовали: два дня сидеть не могла»), во- вторых, моральные мучения.

Судья уездного суда, коллежский асессор Аммос Федорович Ляпкин-Тяпкин — «человек, прочитавший пять или шесть книг и потому несколько вольнодумен». Как и все, судья берет взятки, не стесняется об этом открыто говорить.

Довольно интересный диалог возникает между судьей и город­ничим. Ни тот ни другой нисколько не сомневаются, что взятки брать можно. Только вот судья утверждает, что взятки берет исключитель­но борзыми щенками; «а вот, например, если у кого-нибудь шуба стоит пятьсот рублей, да супруге шаль…», — намекает он на прока­зы городничего. Городничий же уверяет, что он верует в Бога, а потому отмаливает свои грехи в церкви: «Ну, а что из того, что вы берете взятки борзыми щенками? Зато вы в Бога не веруете; вы в церковь никогда не ходите; а я, по крайней мере, в вере тверд и каждое воскресенье бываю в церкви». Этот спор, несмотря на кажу­щуюся бессмысленность, раскрывает причины существования взя­точничества: пока чиновники будут руководствоваться двойной мо­ралью, пока в их головы не войдет твердая установка, что брать чу­жое — нехорошо, до тех пор будет существовать взяточничество.

Почтмейстер, надворный советник Шпекин, по определению ав­тора — «простодушный до наивности человек». Но что в самом деле кроется за его простодушием? Почтмейстер обожает чужие тайны, а потому без зазрения совести вскрывает письма: «Это я делаю не то чтоб из предосторожности, а больше из любопытства: смерть люблю узнать, что есть нового на свете. Я вам скажу, что это преин­тересное чтение».

Несколько слов следует сказать и о другом чиновнике, который невольно изобличил царящие в городе порядки. Господин Хлеста­ков, «молодой человек… без царя в голове». Смысл жизни Хлеста­кова состоял в том, чтобы как можно больше получить удовольствия. Он вел бесшабашную разгульную жизнь в столице: посещал теат­ры, увлеченно играл в карты и транжирил денежки, присылаемые заботливым отцом. Увидев обратную сторону правления вершите­лей жизни и судьбы народа, произвол чиновников, наш герой не пред­принимает никаких решительных мер для исправления ситуации. Хлестаков равнодушен не только к своей судьбе, но и к судьбе роди­ны. Он исправно набивает свой карман, благо предоставился подхо­дящий случай. Выйдя из воды сухим, Хлестаков решает заняться литературой, ибо ему захотелось «наконец пищи для души».

Комедия вызывает искренний смех, но в то же время заставляет задуматься, почему сотни городничих, почтмейстеров, судей, Хлес­таковых управляют нашей жизнью.

Регулярность проявления порочных действий

Н. В. Гоголь, рисуя мир чиновников, который погряз в различных пороках и грехах, говорит о том, что поступки героев, олицетворяющие современную ему эпоху, всегда отличаются ничтожеством и пустотой. Сквозник-Дмухановский, Ляпкин-Тяпкин, Земляника, Хлопов, Шпекин и все их подчиненные показывают свою порочность не только тогда, когда в их городе появляется ревизор. Низкими поступками характеризуется вся их служба и вся их жизнь.

Данная статья, которая поможет написать сочинение «Пороки чиновничества», рассмотрит основные грехи героев комедии Н. В. Гоголя «Ревизор».

Анализ сцены дачи взятки в комедии Гоголя «Ревизор»

Сцена дачи взятки в комедии происходит в IV действии, когда чиновники уже уверены, что Хлестаков – настоящий ревизор и перед ним надо выслужиться. Они единодушно решили, что надо «подсунуть», но не знают, как это сделать. Опытный интриган Земляника советует идти по одному, и первым отправляют судью как самого красноречивого («У вас что ни слово, то Цицерон с языка слетел»).

Самым искушенным и угодливым оказывается Земляника. Он напоминает Хлестакову о своих заслугах: сопровождал и принимал лично в богоугодных заведениях. Хваля себя, обливает грязью других чиновников, сплетничает, а потом предлагает изложить это на бумаге. Хлестаков не понимает, что ему предлагают донос, но Земляника-то знает, что по обвинению в якобинстве смотрителю училищ грозит каторга. Он хотел бы так и уйти, но Хлестаков, уже обнаглев, возвращает его и просит взаймы уже четыреста рублей.

Взяточничество в комедии ревизор цитаты

В шапку туды ему. Хлестаков • Так немножко прошёлся, думал, не пройдёт ли аппетит — нет, чёрт возьми, не проходит.• Жаль, что Иохим не дал напрокат кареты, а хорошо бы, черт побери, приехать домой в карете, подкатить этаким чёртом под крыльцо к какому-нибудь соседу помещику, с фонарями, а Осипа сзади, одеть в ливрею… Воображаю, как бы все переполошились: «кто такой, что такое?» А лакей входит: (вытягиваясь и представляя лакея) «Иван Александрович Хлестаков из Петербурга, прикажете принять?»• Ну, ну, ну… оставь, дурак! Ты привык там обращаться с другими: я, брат, не такого рода! Со мной не советую…• Боже мой, какой суп! Я думаю, ещё ни один человек в мире не едал такого супу: какие-то перья плавают вместо масла.• Это топор, зажаренный вместо говядины.• Чай такой странный: воняет рыбой, а не чаем.• Ведь мой отец упрям и глуп, старый хрен, как бревно. А Ваш покорный слуга додумал: что может такая двойственность означать? Где вообще встречается какого-либо рода противопоставление? 15 секунд назад в первой строчке Вы прочитали, что в религии. Ну, догадались? Рай и ад, Бог и дьявол. Подробнее. Где собраны все грешники, в которых днём с огнём не сыскать ничего человеческого-человечного? В аду — в городе N. Куда хотят попасть грешники, да и вообще все люди? В рай — в Петербург. Об этом месте говорят с придыханием, в посланце оттуда видят ангела.

Городничий с женой упоительно представляют, как они переродятся там, как они блаженно заживут в облаках этого дивного места. Бобчинский просит городничего: будете у государя (читай, в раю у Бога), скажите что живёт в таком-то городе Пётр Иванович Бобчинский, чтобы тот ниспослал на него свою милость.

Взятки в ревизоре

Для изображения внутреннего состояния чиновников Гоголь использует авторские ремарки, которые указывают на страх, подобострастие, услужливость: «вытянувшись и придерживая рукою шпагу»; «потерявшись и ронял на пол ассигнации»; «дрожа всем телом»; «поспешно», и т.

Рекомендуем прочесть: На Каком Основании Снято Едк За Электроэнергию С Иналидов Медиков Ветеранов Труда В Шекснинском Районе Вологодской Области?

Этот замысел блестяще осуществился в его комедии “Ревизор”. В город приехал инкогнито с проверкой, все чиновники уездного города переполошились. “Надо ему подсунуть!” — решают собравшиеся в доме городничего чиновники. Как они это делают? Понял ли Хлестаков, мнимый ревизор, за кого его принимают в этом городе или нет и что происходит в 4 действии комедии, мы с вами об этом поговорим немного позже.

Сочинение: Пороки в пьесе «Ревизор» (Н.В. Гоголь)

(499 слов) В комедии «Ревизор» Н.В. Гоголь изобличает пороки уездного города N. По словам писателя, в этом произведении нет ни одного положительного персонажа, кроме смеха. Люди, занимающие высокие должности, не выполняют своих обязанностей, берут взятки и злоупотребляют положением. Их волнуют только деньги и выгода, повышение по службе и собственный комфорт.

Например, Ляпкин-Тяпкин – судья, в чьих руках находится весь законодательный процесс и судьбы сотен людей. В этой профессии не должно быть места алчности и жадности, однако в городе N всё по-иному. Судья сажает невиновных и берет взятки, но не считает это плохим поступком, ведь ему дают не деньги, а борзых щенков: «Это совсем другое дело». Это показывает не только его любовь к средствам, но и глупость, так как он искренне верит, что это разные вещи. Аммос Федорович за всю жизнь прочитал не более шести книг, однако именно от него зависит жизнь какого-то человека. В суде царит полнейший хаос. В помещении свободно гуляют гуси, а заседатель постоянно пьян. Всё это демонстрирует полное отсутствие ответственности, несерьезность и желание обогатиться даже за счет чьих-то судеб.

Почтмейстер Шпекин вообще не думает о том, что нарушает закон и тайну личной переписки человека. Этот персонаж любит открывать чужие письма и узнавать новости и интересные истории. Герой совершенно не стыдится данного факта, объясняя это тем, что так на службе веселее, а время проходит быстрее. Желание Шпекина развлечься негативно сказывается на работе всей почтовой системы, персонаж абсолютно не хочет следить за порядком и исправностью: «Все дела в большом запущении, посылки задерживаются».

В больнице же, где дело касается важных вещей, таких как здоровье и жизнь людей, тоже царит беспорядок. Попечитель богоугодных заведений Земляника не заботится о пациентах, которые у него «выздоравливают как мухи». Их халаты грязные, и за ними никто не ухаживает. Это понятно, так как герой волнуется лишь за то, как бы побыстрее подняться по карьерной лестнице, поэтому больные стоят у него далеко не на первом месте:

«Человек простой: если умрет, то и так умрет».

Городничий этого места «глуп, как сивый мерин», но занимает хорошую должность. Он трусливый и жадный человек, который думает, что может чинить беспредел в силу своего высокого положения. Управляющий городом N часто заходит в лавку к любому купцу и берет абсолютно всё, что видит. И «ему всего этого мало – ей‑ей». Он не стесняется оскорблять людей, поднимать на них руку. Герой не является совестливым человеком, хотя из-за него опустошена практически вся «казна» города, но он и здесь найдет оправдание. Городничий знает, что чиновников есть за что наказать, поэтому очень боится ревизора. Именно из-за страха он видит в Хлестакове высокопоставленное лицо, хотя тот был чиновником самого низкого класса. И ради сохранения своей должности городничий пытается откупиться, дает взятки, лебезит перед «ревизором» и готов осуществить любое его желание: «Помилуйте, не погубите! Жена, дети маленькие». Всё это показывает такие пороки Городничего, как чинопочитание, стремление к власти любой ценой и злоупотребление положением.

Таким образом, в «Ревизоре» царят ужасные нравы чиновников и высокопоставленных лиц. Они ни о чем не заботятся, плохо выполняют свою работу, стараясь получить из нее только собственную выгоду. Автор описал такие пороки, как жадность, алчность, лицемерие, ложь и чинопочитание.

Автор: Александра Ватаг

Сочинение 2 вариант

В пьесе Николая Васильевича Гоголя «Ревизор» в форме сатиры обличаются недостатки мира чиновников. Описывая их, писатель акцентирует внимание на лицемерии, коррупции, разграблении казны и мошенничестве, которые царят в небольшом глубинном городке.

Разберем первый порок – лицемерие. Чиновники лицемерят даже с помещиками, не говоря уже о простых крестьянах. Землянику совсем не интересует жизнь простых людей. Он считает, что коли судьба у человека выздороветь, то он выздоровеет, а если умереть, то умрет. Щепкин, нарушая права людей, подло читает их письма. Чиновники думают, что им можно абсолютно все, но, тем не менее, перед вышестоящим начальством угодничают и подхалимничают. Именно появление Хлестакова в городе в полной мере открывает этот порок. Всеми возможными способами чиновники пытаются скрыть погрешности в своей работе. Даже не брезгуют дачей взятки.

Второй порок мира чиновников – коррупция. Этой проблеме в произведении автор отвел особое место. Все, кто посещал Хлестакова, старались дать ему взятку. Они считали, что за свои грехи можно вполне заплатить деньгами. Для них это было намного проще, чем добросовестно выполнять свои служебные обязанности. Чиновники привыкли каждый день решать свои проблемы через систему взяток. Ляпкин-Тяпкин, например, установил таксу борзыми щенками. Сквозник-Дмухановский также принимает всяческие подношения от купцов. Они уверенны, что во всех городах чиновники живут также. Персонажи «Ревизора» приловчились давать взятки самыми разнообразными способами и самым разным должностным лицам.

Следующий порок – расхищение казны и мошенничество. Помимо взяток, чиновники смеют пользоваться деньгами, которые выделяются на благоустройство жизни народа. В процессе эпопеи с приездом ревизора становится известно о пропаже средств, для постройки церкви. Градоначальник подговорил всех сказать, что он разрушена вследствие пожара, в то время, как церковь даже не начинали строить. Сквозник-Дмухановский довольно спокойно отзывается о сложившейся ситуации, что говорит о привычном деле. Известно, что рыба гниет с головы, поэтому подчиненные, подобно городничему не брезгуют мошенничеством. В их распоряжении находится все самое лучшее, в то время, как больницы не могут приобрести лекарства, а в тюрьмах голодают люди. Все потому, что средства, выделенные для нужд населения, разворованы властителями.

Можно с уверенностью сказать, что все эти люди не только на службе плохи, но и в жизни.

Сочинение по литературе на тему: Портретная характеристика чиновников в комедии “Ревизор”

Другие сочинения:

1. Портрет каждого из городских чиновников в комедии Гоголя “Ревизор” “достойно” завершается в четвертом действии комедии, когда они, собравшись вместе, устраивают визит к лжеревизору Хлестакову. Никто из чиновников честно не несет своей службы и, опасаясь снятия с должности, они пытаются решить Read More ……
2. В комедии “Ревизор” автор представляет нам целый ряд государственных чиновников, живущих и служащих в небольшом провинциальном городке. Каждый из них занимает свое “достойное” место в этом сатирическом произведении. Никто из городских чиновников честно не несет своей службы. Взять хотя бы Read More ……
3. Представим небольшой уездный городок 30-х годов XIX века, который находится в центре России, но далеко от столицы: от него “хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь”. Гоголь сознательно не указывает точного местонахождения этого городка. В черновых вариантах Read More ……
4. “В “Ревизоре” я решился собрать в одну кучу все дурное в России… и за одним разом посмеяться над всем”, – объяснял замысел своей комедии Гоголь. Изображая злоупотребления в уездном городе N, от которого “хоть три года скачи, никуда не доскачешь”, Read More ……
5. Сюжет комедии “Ревизор”, так же как и сюжет бессмертной поэмы “Мертвые души”, был подарен Гоголю А. С. Пушкиным. Гоголь давно Мечтал написать комедию о России, высмеять недостатки Бюрократической системы, которые так хорошо известны каждому Русскому человеку. Работа над комедией так Read More ……
6. Сюжет комедии Ревизор, так же как и сюжет бессмертной поэмы Мертвые души, был подарен Гоголю А. С. Пушкиным. Гоголь давно мечтал написать комедию о России, высмеять недостатки бюрократической системы, которые так хорошо известны каждому русскому человеку. Работа над комедией настолько Read More ……
7. Сюжет комедии “Ревизор”, так же как и сюжет бессмертной поэмы “Мертвые души”, был подарен Гоголю А. С. Пушкиным. Гоголь давно мечтал написать комедию о России, высмеять недостатки бюрократической системы, которые так хорошо известны каждому русскому человеку. Работа над комедией настолько Read More ……
8. Николай Васильевич Гоголь, всем сердцем любя Россию, не мог оставаться в стороне, видя, что она погрязла в болоте коррумпированного чиновничества, и поэтому создает два произведения, отображающих всю действительность состояния страны. Одним из этих произведений является комедия “Ревизор”, в которой Гоголь Read More ……

Портретная характеристика чиновников в комедии “Ревизор”
Произведения Гоголя охватывают 40-е годы XIX века — время чиновничьего произвола, время жестокой эксплуатации бесправного и угнетенного народа. Он, первый в русской литературе, решился открыто высмеять бюрократов и чиновников. Его перу принадлежит несколько произведений, в которых взяточничество и подхалимство стало центральной темой, — поэма «Мертвые души», повести «Нос» и «Шинель», комедия «Ревизор», о которой и пойдет речь в этой статье.

Вариант 2

Произведение Мертвые души практически полностью состоит из описания пороков. Конечно, если говорить таким образом, то объективно вычеркиваются другие аспекты этой книги.

Нужно сделать такую ремарку, чтобы понимание этой поэмы не выглядело однобоким. Просто, когда мы рассматриваем Мертвые души с точки зрения пороков, то действительно находим их практически везде. Буквально в каждом герое и ситуации, и даже название прямо говорит о пороках.

Логика этого названия и механика описываемого процесса вполне проста. Ведь душа становится мертвой без Бога, а безбожником становится тот человек, который поддаётся порокам. Собственно, согласно православной традиции, именно в этом и заключается работа дьявола, а также его прислужников – бесов, которые стращают всячески человека и уводят его от божьего образа, переводят в Царство пороков.

Именно этим и царством и представляется во многом Россия, которую рисует перед нами Гоголь. Тут есть и вполне понятные пороки коррупции чиновников и не всегда полностью понятные картины, наподобие помещицы Коробочки, которые явно отсылают читателя к инфернальным сферам и образам Бабы-яги и подобным.

Самой распространённой является трактовка поэмы с точки зрения пороков, как сравнение каждого помещика с тем или иным смертным грехом и в этом действительно есть смысл. Мы начинаем от Манилова, который представляет собой инфантильность, также видим по этой дороге Ноздрёва, олицетворяющего собой обман и тщеславие, переходим к надменному Собакевичу, видим глупую Коробочку и жадного Плюшкина. Если разбирать их образы более подробно, то каждый из них связан с определенным смертным грехом, а также с тем спектром дополнительных пороков, которые грех даёт в человеческой личности.

Гоголя великолепно знал православную этику и православную теорию и там подробно описывается разнообразия греховных страстей и пороков. Чичиков тоже представляет собой целый спектр разнообразных греховных помыслов. Да и вся жизнь его в каком-то смысле является умерщвлением души, только в довольно изощрённый форме. Именно поэтому его и сравнивают с какими-то великими силами зла, какими они представлялись для того времени: Наполеон, дьявол и подобное. В тоже самое время и сам народ подвержен порокам, никакой святости в этом русском народе автор не видит, но наоборот только глупость, заблуждения и подобное. Это Царство мертвых душ, то есть такое царство, которое уже полностью продало себя греховным страстям, страна, которая фактически уже пребывает в аду.

Другие сочинения: ← Анализ повести Шинель↑ ГогольГоворящие фамилии в Ревизоре →

«Ревизор»

Главный персонаж комедии — «лет двадцати трех», «тоненький, худенький», «недурной наружности» молодой человек. Хлестаков одет не в служебную форму — «в партикулярном платье», из сукна «важного, аглицкого». По чину он всего-навсего коллежский регистратор, но «по костюму» и по «петербургской физиономии» его и приняли «за генерал-губернатора». «Было бы» «что-нибудь путное», презирает его слуга Осип, «а то ведь елистратишка простой». Наивный и пустой баловень-дворянчик, прожигающий деньги своего отца. По выражению слуги, «батюшка присылает денежки», а Хлестаков «делом не занимается», — «в картишки играет» да гуляет «по пришпекту».

В образах чиновников в комедии «Ревизор» автор показал повальное взяточничество и казнокрадство, презрение к простому народу и злоупотребление властью. Взяточник, игрок и крепостник — Хлестаков не имеет понятия, что такое добро и зло, и может совершить любую подлость. Слуга голодает, а ему все равно. Хлестаков легко переходит от высокомерия к унижению, от бахвальства к трусости. Он безудержно врет, а все видят в этом исполнение своих желаний и их совершенно не смущает, когда, завравшись, Хлестаков хватит лишнего. Всеми поступками героя руководит тщеславие, для него самое главное — пустить пыль в глаза.

Хлестаков — пустышка «без царя в голове», у которого в мыслях «необыкновенная легкость». Он олицетворение пустоты, тупости и фанфаронства, похожий на пустой сосуд, который чем угодно можно наполнить. Возможно, поэтому чиновники города NN и приняли его за важную персону. По их представлениям, именно так и должен себя вести взяточник-чиновник. В комедии «Ревизор» образ главного героя не только один из самых ярких, но и совершенно новый в литературе. Его фамилия стала нарицательной. Безудержное хвастовство и ложь так и называют — «хлестаковщина».

Вариант №2

Стоит отметить, что комедию «Ревизор» в литературном обществе приняли далеко не сразу. При царском дворе и вовсе восприняли произведение как «неблагонадежное» и вредное, поскольку в нем автор критикует государственную систему страны. И все-таки благодаря В.Жуковскому пьеса была допущена к постановке на театральной сцене.

Почему же «Ревизор» встретил такое неприятие?

В произведении изображен необычный для того периода российский провинциальный город. Также нетипичны были законы и порядки, которые устанавливались представителями местной власти.

Призвание чиновников в идеале сводится к тому, чтобы всеми силами развивать и улучшать город, облегчать жизнь простых граждан. На практике же выходит так, что чиновники обустраивают только собственную жизнь, заботясь о своих личных интересах. В этом деле они преуспевают как нельзя лучше, абсолютно забывая о своих обязанностях и призвании.

Во главе городского управления находится городничий А.А. Сквозник-Дмухановский. Он наделил себя поистине безграничными правами, которые позволяли ему делать все, что заблагорассудится: заниматься взяточничеством, казнокрадством и самодурством.

Бесправие и бесчинство в городе цветет пышным цветом. Именно поэтому городничий так страшно боится приезда ревизора.

Примечательно, что городничий добился своего положение собственными силами и честным путем получил такую высокую должность. Этот факт говорит о том, что глава города является, по сути, «плодом» прогнившей коррупционной системы, которая крепко утвердилась в нашей стране и на которой построено практически все.

Поведение и поступки других чиновников также вписываются в сложившуюся схему. Таким образом, в произведении представлена яркая и всеобъемлющая картина чиновничества, которое напрочь игнорирует свои обязанности и не несет при этом никакой ответственности за отказ от служения Родине и царю.

Однако изображением «социальных пороков» автор отнюдь не ограничивается. Они представляют собой лишь часть образа. Каждому герою свойственны индивидуальные характеристики, через которые проявляются человеческие пороки в целом. Именно их автор и высмеивает.

Центральные персонажи произведения

В комедии «Ревизор» характеристики чиновников показывают, что служителей из городка NN трудно назвать честными людьми, работающими во славу своей родины, что, собственно, и должно быть целью государственных служащих. Смотритель училищ запуган до такой степени, что «шарахается» только от имени вышестоящего начальника. Лука Лукич признается, что «заговори» с ним кто-нибудь «чином повыше», то у него сразу и «души нет», и «язык завязнул». Хлопов и предпочтение отдает учителям под стать себе — пусть тупой, зато не допускающий вольных мыслей. Качество образования и учебного процесса его не волнует — лишь бы внешне все было благопристойно.

Судья Ляпкин-Тяпкин производит все судебные и юридические процедуры в городе. Прекрасно передает образ чиновников в комедии «Ревизор» и «говорящая» фамилия Ляпкин-Тяпкин, и вполне соответствует его отношению к службе — там все настолько запутано, пропитано клеветой и доносами, что в судебные дела и заглядывать не стоит. Место и положение обеспечивают Аммосу Федоровичу власть в городе. Он может не только свободно держаться с городничим, но и оспаривать его мнение. Тем более он самый умный в городе — прочитал за всю жизнь несколько книг. Его любимое занятие — охота, ей он уделяет не только все свое время, берет открыто взятки, но и ставит себя в пример: «Я беру взятки. Но чем? Щенками. Это же совсем другое дело». Многолетние взятки и волокита — таков суд в городе NN.