Абсолютно все люди иногда говорят неправду. Только одни это делают безобидно, а другие – нет. Некоторые даже не могут понять, где грань между правдой и ложью и насколько она тонка.
Иногда ложь для человека является спасением. В таком случае ее называют святой ложью. Но это только в определенных ситуациях. Это когда человек пытается солгать во благо. Родные и близкие могут говорить тяжело больному человеку, что он скоро поправится. Хотя всем понятно, что до поправки ему далеко или и вовсе нет никаких шансов. В таком случае – это ложь именно во благо. Часто такой метод помогает. Ведь больной верит своим родным и думает, что они не соврут никогда.
А есть и плохая ложь. Самый простой пример – это мошенники, которые вымогают деньги в интернете. Чаще всего они пользуются доверчивостью пожилых людей. Ведь старые бабушки думают, что этот человек является социальным или государственным работником, и он не сможет обмануть. А в итоге утеряны денежные средства. Естественно, потом человек переживает и ему обидно. Такую ложь уже не назовешь святой, потому что она приносит одной стороне несчастье.
Есть еще один вид лжи. Но его многие не выделяют в один конкретный или отдельный тип. Это ложь в отношениях между парнем и девушкой. Например, когда люди говорят слова о любви. Далеко не всегда слово «люблю» означает, что человек на самом деле испытывает эти трепетные чувства. Зачастую это оказывается обычным обманом. Причем лгать могут люди просто ради достижения какой-то своей цели. И никто не задумывается, что обманутым людям очень больно и трудно потом жить после такого случая.
Не надо врать людям. Лучше быть честными со всеми. Не только с людьми, но и с самим собой тоже надо быть откровенным человеком. Нельзя обманывать любимых людей! А слова о любви стоит говорить, когда на самом деле есть такие чувства.
Ложь способна испортить многое в нашей жизни. Она может оттолкнуть людей, испортить отношения, принести вред и боль. Именно поэтому очень важно не врать людям и самому себе. Ведь самое страшное, когда человек врет и людям, и самому себе.
Что лучше «ложь во спасение» или «горькая» правда? Этим вопросом человечество задается на протяжении столетий. Правда и ложь, добро и зло всегда стоят рядом, они неотделимы. Столкновение этих понятий является основой многих всемирно известных литературных произведений. Среди них и социально-философская пьеса М. Горького “На дне”. Суть ее — в столкновении жизненных позиций и взглядов разных людей.
В драме «На Дне» действие происходит в ночлежке, похожей на пещеру с низким потолком, где темно, нет простора и трудно дышать. Здесь собрались воры, нищие, калеки — все, кто был выброшен из жизни, измученные и никому не нужные. Проживая вместе, они обсуждают насущные жизненные вопросы. Самая важная, мучительная проблема для обитателей ночлежки — это проблема правды и лжи. В чём заключается “правда” ночлежки? В том, что у людей отнято будущее, надежда, смысл. Почти все ночлежники как могут спасаются от этой “правды”, выдумывают себе суррогаты будущего, надежды, смысла. Так, живущая в ночлежке девушка Настя грезит “роковой любовью”. Торговка Квашня гордится своей мнимой женской свободой, Васька Пепел — ещё более мнимой свободой воровской, а сапожник Алёшка — совсем уже отчаянной свободой загула. Актёр надеется на свой талант и на то, что его трудности, вызванные алкоголизмом, временные. Клещ цепляется за своё классовое самосознание, гордится своей принадлежностью к рабочему классу и всеми силами рвётся из ночлежки. Татарин пытается держаться за Коран, а умирающая Анна с надеждой ждёт воздаяния в загробной жизни. Даже самые отчаявшиеся из ночлежников на что-то ещё опираются, за что-то держатся: Барон живёт своим прошлым, а у Наташи остаётся ещё последняя надежда на спасительную любовь. Только два персонажа из обитателей “дна” лишены иллюзий — это Сатин и Бубнов.
Сатин — борец за истину. Какова же его правда? Правда у Сатина – человек. Знаменитый монолог Сатина о человеке, в котором он говорит о необходимости уважать человека, утверждает иную, по сравнению с Бубновым, жизненную позицию: «Все — в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Человек! Это — великолепно! Это звучит… гордо! Человек! Надо уважать человека. Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!» Сатин сам лжёт, но он имеет идеальное обоснование не в прошлом и настоящем, а в будущем – в перспективе слияния человечества на основах разумного преобразования жизни. Вместо любви к ближнему Сатин предлагает любовь к дальнему абстрактному человеку. Горький понимал, что в устах Сатина речь о гордом и свободном человеке звучала искусственно, но она должна была звучать в пьесе, выражая сокровенные идеалы самого автора.
Позиция Сатина утешительна – противостоит позиция Бубнова. Это наиболее мрачная фигура в пьесе. Бубнов никогда явно в спор не вступает, словно разговаривает с самим собой («А ниточки-то гнилые…»). Бубнов относится к жизни со злым пессимизмом («Люди все живут, как щепки по реке плывут…»). Но всё-таки в отчаянном Бубнове под зачерствелостью и безразличием можно обнаружить страдающую человеческую душу. В конце пьесы его наивная мечта разбогатеть и открыть бесплатный трактир для бедных сближает его с товарищами по несчастью.
Таким образом, правда, пусть и самая горькая, всегда должна побеждать. Ложь, даже «во спасение», — чистейшее проявление неуважения к человеку. Уважать же человека надо всегда: кем бы он ни был, ведь он в первую очередь – человек.
Что лучше «ложь во спасение» или «горькая» правда? Этим вопросом человечество задается на протяжении столетий. Правда и ложь, добро и зло всегда стоят рядом, они неотделимы. Столкновение этих понятий является основой многих всемирно известных литературных произведений. Среди них и социально-философская пьеса М. Горького “На дне”. Суть ее — в столкновении жизненных позиций и взглядов разных людей.
В драме «На Дне» действие происходит в ночлежке, похожей на пещеру с низким потолком, где темно, нет простора и трудно дышать. Здесь собрались воры, нищие, калеки — все, кто был выброшен из жизни, измученные и никому не нужные. Проживая вместе, они обсуждают насущные жизненные вопросы. Самая важная, мучительная проблема для обитателей ночлежки — это проблема правды и лжи. В чём заключается “правда” ночлежки? В том, что у людей отнято будущее, надежда, смысл. Почти все ночлежники как могут спасаются от этой “правды”, выдумывают себе суррогаты будущего, надежды, смысла. Так, живущая в ночлежке девушка Настя грезит “роковой любовью”. Торговка Квашня гордится своей мнимой женской свободой, Васька Пепел — ещё более мнимой свободой воровской, а сапожник Алёшка — совсем уже отчаянной свободой загула. Актёр надеется на свой талант и на то, что его трудности, вызванные алкоголизмом, временные. Клещ цепляется за своё классовое самосознание, гордится своей принадлежностью к рабочему классу и всеми силами рвётся из ночлежки. Татарин пытается держаться за Коран, а умирающая Анна с надеждой ждёт воздаяния в загробной жизни. Даже самые отчаявшиеся из ночлежников на что-то ещё опираются, за что-то держатся: Барон живёт своим прошлым, а у Наташи остаётся ещё последняя надежда на спасительную любовь. Только два персонажа из обитателей “дна” лишены иллюзий — это Сатин и Бубнов.
Сатин — борец за истину. Какова же его правда? Правда у Сатина – человек. Знаменитый монолог Сатина о человеке, в котором он говорит о необходимости уважать человека, утверждает иную, по сравнению с Бубновым, жизненную позицию: «Все — в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Человек! Это — великолепно! Это звучит.. . гордо! Человек! Надо уважать человека. Не жалеть.. . не унижать его жалостью.. . уважать надо! » Сатин сам лжёт, но он имеет идеальное обоснование не в прошлом и настоящем, а в будущем – в перспективе слияния человечества на основах разумного преобразования жизни. Вместо любви к ближнему Сатин предлагает любовь к дальнему абстрактному человеку. Горький понимал, что в устах Сатина речь о гордом и свободном человеке звучала искусственно, но она должна была звучать в пьесе, выражая сокровенные идеалы самого автора. Позиция Сатина утешительна – противостоит позиция Бубнова. Это наиболее мрачная фигура в пьесе. Бубнов никогда явно в спор не вступает, словно разговаривает с самим собой («А ниточки-то гнилые…») . Бубнов относится к жизни со злым пессимизмом («Люди все живут, как щепки по реке плывут…») . Но всё-таки в отчаянном Бубнове под зачерствелостью и безразличием можно обнаружить страдающую человеческую душу. В конце пьесы его наивная мечта разбогатеть и открыть бесплатный трактир для бедных сближает его с товарищами по несчастью.
Таким образом, правда, пусть и самая горькая, всегда должна побеждать. Ложь, даже «во спасение» , — чистейшее проявление неуважения к человеку. Уважать же человека надо всегда: кем бы он ни был, ведь он в первую очередь – человек.
Правда и ложь.… Два противоположных полюса, связанных не-разрывной ниточкой. Что более необходимо человеку? Странно ставить такой вопрос. Ведь с самого детства нам прививают понятие о правде как о положительном качестве, а о лжи как об отрицательном. В обычной ситуации, может быть, это и не всегда так важно, что вам скажут: правду, истину – или солгут в очередной раз. А если дело касается, к примеру, пациента и врача, когда доктор не сомневается в том, что больной не доживет до следующего дня. Он не знает, как ему поступить: сказать все в глаза или промолчать, скрыть. Вот он – вечный философский вопрос. Вопрос о правде и святой лжи.… Эту проблему поднимает и М.Горький в своей пьесе «На дне».
В девятисотые годы в России разразился жестокий экономический кризис. Под давлением тягчайшего экономического гнета опускалось на «дно» жизни огромное количество людей. В пьесе «На дне» М.Горький рисует нам потрясающие картины жизни
капиталистического «дна», которое представлено в виде костылевской ночлежки.
Основной конфликт драмы – конфликт в душах героев, в их восприятии мира, человека, правды, конфликт между реальным и желаемым. Здесь-то и зарождается спор о правде.
В интервью корреспонденту «Петербургской газеты» М.Горький, касаясь проблематики своей пьесы, говорил: « Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука? Этот вопрос не субъективный, а общефилософский». Так
ставит проблему М.Горький.
Лука и Сатин размышляют о человеке, его силе, его правде, об отношении к человеку: «Человек – вот правда».
Лук…. С появлением этого человека в ночлежке души ее обитателей становятся взбудораженными, мысли – интенсивней, собранней. Лука – странник, проповедующий добро, любовь и уважение к людям. Это человек, который любит размышлять. Ему
не откажешь в уме, он стремиться к истине.
Лука не главный герой пьесы. Он лишь композиционный центр драмы, вокруг которого строится основной конфликт. Появление Луки – завязка пьесы, его исчезновение – кульминация.
Лука – интересный герой, вызывающий огромное количество споров вокруг себя. Для того чтобы попытаться понять, кто же он та-кой, обратимся к автору. Сам М.Горький утверждал, что Лука – жулик, обманщик и имя у него Лука – «лукавый».
Лука – тонкий психолог. Он сразу же угадывает, что нужно людям, и тут же им предоставляет ту утешительную мудрость, ту сказку, которая для обитателей ночлежки становится бальзамом, заживляющим все раны. Таким образом, Лука стремится не к
изменению общественных устоев, а к облегчению того креста, который несут простые люди.
Жалостливость – вот та изюминка, за счет которой Лука завоевывает симпатии окружающих. Жалостливость и внушение ложной, мимолетной иллюзии в бесперспективной жизни ямы, дна, бездны, из которой уже не выбраться! Кто-кто, а Лука это понимает лучше всех!
Он сам не верит в свою «правду». И знает, что все сказанное им – бред, вымысел или неосуществимая затея, но заботит ли его это? Думает ли он о последствиях своей утешительной сказки?
Нет! Ему это не интересно! И доказывает это он своим исчезновением. Да! Он исчезает, растворяется как раз в тот момент, когда люди, которым он вскружил головы, нуждаются в его словах, в его советах, в этих самых выдумках более всего на свете.
Лука вместо того, чтобы собрать и объединить силы для борьбы, длительной и тяжелой, наоборот, расслабляет жителей ночлежки.
Каждый из г6ероев пытается вырваться. И Лука усилил это их желание. Но как горько становится всем после осознания полнейшего несоответствия между социальным положением героев и их внутренним миром.
Нет, не нужна людям «дна» «правда» Луки. Она отбирает силы для борьбы с действительностью с целью достижения счастья, для которого и создан человек.
Обитатели ночлежки слабы, они несостоятельны: с исчезновением из их поля зрения Луки уходит их мечта о новой жизни, зажженная странником. Все остается по-старому.
Совсем другой человеческий тип, совсем другая жизненная позиция представлена в образе босяка Сатина. Сатин – борец за справедливость. Он и в тюрьму попал, потому что вступился за честь своей сестры. Человеческая несправедливость и годы страшной нужды не озлобили Сатина. Он сочувствует людям не меньше, чем Лука, но он не видит выхода, облегчения страданий в простом утешении людей. Именно в его уста писатель вкладывает монолог в защиту человека и человеческих прав:
«Человек свободен, он за все платит сам».
Этой пьесой Горький продолжает, переосмысливает и завершает тему босячества, но в то же время автор ищет ответы и на философские вопросы, главный из которых является вопрос: «Что лучше: сострадание или истина? Что нужнее ?». В пьесе сталкиваются различные идеи, взгляды, позиции; каждый из героев по-своему отвечает на эти вопросы.
Действие пьесы происходит в подвале, лишенном света и воздуха, угрюмом, сыром, душном. Но именно здесь вынуждены жить самые разные люди. Они создают собирательный, многоликий образ «дна».
Герои ведут привычный образ жизни: ругаются, ссорятся, чья очередь убирать, и так далее. Но появление странника Луки нарушает сложившуюся обстановку.
Прежде всего необходимо сказать, что этот маленький сгорбленный старичок совсем не похож на обитателей ночлежки.
Его напевно-плавная, мягкая речь резко контрастирует с рычанием Сатина, прерывистыми фразами Клеща, криками, свистом.
Герои постоянно унижают друг друга, оскорбляют. Такие обращения как «козел ты рыжий», «старая собака», «нечистый дух», «дуреха», «звери» вполне обычны и привычны здесь. А Лука называет ночлежников не иначе, как «народ честной», «браток»,
«голубка», «матушка», «милая», «детынька». Еще Лука привлекает нас тем, что для него все люди одинаковы: «… По-моему, ни одна блоха –не плоха: все-черненькие, все-прыгают» – говорит он.
Лука очень много всего рассказывает, и, именно благодаря этим рассказам, мы хоть что-то узнаем о страннике. Из его поведения в некоторых эпизодах (разговор Луки с Бубновым, Пепла с Костылева) мы можем сделать вывод, что Лука – беглый каторжник. По-видимому, он, прекрасно понимая, что в суровых условиях Сибири ему не выжить, решился на побег. И, наверно, поэтому у Луки нет паспорта, и он так боится полиции, что исчезает в тот момент, когда убивают Костылева.
Почти все действующие лица лишены чего-то в жизни: Актер – возможности играть на сцене, Клещ – постоянной работы, Настя – любви. Они мучительно пытаются изменить свое положение и находят понимание и сочувствие именно у Луки. С его появлением у ночлежников крепнет вера в лучшую жизнь, возникает надежда на выход со «дна». Он к каждому человеку находит свой подход.
Потерявшему все из-за тяги к алкоголю Актеру Лука дарит веру в излечение: «От пьянства нынче лечат, слышь!
Бесплатно, браток, лечат… такая уж лечебница устроена для пьяниц… чтобы, значит, даром их лечить… Воздержись… возьми себя в руки и – терпи… А потом вылечишься…и начнешь жить снова… Ну, решай в два приема…» Актер легко верит Луке потому,
что в душе уже несет эту мечту. По словам Ю.Юзовского, Актер дает «повязать на глаза повязку» возвышающего обмана».
Лука успокаивает и Анну, дарит ей утешение перед смертью, облегчает шаги в жизни; «Вот значит помрешь, и будет тебе спокойно… Ничего больше не надо будет, и бояться – нечего!… Смерть – она все успокаивает… она для нас ласковая… Ты верь! Ты – с радостью помирай, без тревоги…» Анна, которую всегда били и обижали, видит в Луке ласкового, похожего на отца человека и верит ему.
Не так легко все получается у Луки с вором и бандитом Васькой Пеплом, трезво смотрящим на вещи. Но человечность, забота, внимание со стороны странника заставляют Пепла искренне поверить в «праведную землю» – в Сибирь, где можно начать новую, совершенно другую жизнь.
Лука также убеждает Наташу поверить Пеплу и уехать вместе с ними: « И я скажу – иди за него, девонька, иди. Он – парень ничего, хороший!»
С Настей у Луки не возникает никаких проблем. Она живет мечтами, а Лука лишь подбадривает ее, говоря: «Твоя правда, а не ихняя… Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь… значит – была она!».
Для Актера, Насти, Анны, Пепла и Наташи вера важнее правды. Именно они откликаются на реплику Луки: «Во что веришь, то и есть».
Но не со всеми ночлежниками у Луки складываются замечательные отношения. Некоторые из них –Бубнов, Барон – не пытаются вырваться, они уже отчаялись и потеряли веру, надежду на спасение. И Лука достаточно умен, чтобы понимать
ненужность и бесплодность попыток изменить их.
Лука приносит в мир страданий, унижений, несчастий очень важную идею –необходимо жалеть, понимать и уважать людей, сочувствовать им и сострадать: «Человека приласкать –никогда не вредно… Надо… кому-нибудь и добрым быть… жалеть людей
надо!» Лука утешает, дарует обитателем ночлежки надежду. Он говорит нелицеприятные слова хозяевам, вступается за несправедливо обиженных. Например, он говорит Барону: «Ты , барин, зачем девку тревожишь? Она ведь для своего удовольствия слезы льет… чем тебе это вредно?»
Однако в образе Луки не все так просто и однозначно, как кажется на первый взгляд. Главное в Луке это ум, основанный на жизненном опыте. Его доброта идет от ума Лука не придумывает для каждого из ночлежников мечты, а лишь поддерживает уже сформировавшуюся надежду. Для Луки « нет объективных истин и ценностей, а есть столько истин, сколько людей» (Б.В.Михайловский). Он прежде всего умен и хитер.
Особенно сложно в пьесе взаимодействуют Лука и Сатин. Сатин умен и понимает Луку. Он во многом повторяет слова странника, но по-своему истолковывает их. Сатина и Луку объединяет желание помочь человеку, но Сатин считает, что человек должен быть сильным, свободным, не нуждающимся во лжи. Сатин убежден, что ложь нужна обществу, где есть рабы.
Чтобы человеку стать свободным, ему важно знать правду: «Кто слаб душой…и кто живет чужими соками – тем ложь нужна…
одних она поддерживает, другие – прикрываются ею… А кто-сам себе хозяин…кто независим и не жрет чужого –зачем тому ложь?
Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свобод – кого человека!» Сатин отказывает обитателям ночлежки в праве считать себе людьми.
Он утверждает, что жалость – это унижение человека. Лука же во имя спасения и помощи готов лгать и делать это. Лука отдает предпочтение надежде и уверен, что « не всегда правдой души вылечишь.» Он рассказывает ночлежникам историю о человеке, поверившем в «праведную землю». Идейный смысл притчи заключается в том, что правда не нужна, она убивает людей. Недаром Актер во втором действии читает стихотворение П. Беранже «Безумцы». Он проводит параллель между Лукой и безумцем, навевающим «человечеству сон золотой».
На протяжении многих лет представление о драме сводилось к разоблачению утешительной лжи Луки Сатиным. Но Горький создает сложный, противоречивый, неоднозначный, многогранный образ. Да, Лука добр, отзывчив, снисходителен. Он
интересуется жизнью, людьми, умеет внимательно слушать. Лука помогает босякам начать уважать себя. Он хорошо разбирается в людях и знает, что нужно каждому из ночлежников. У большинства крепнет вера в возможность жить лучше. Несколько
смягчается даже Бубнов, лишь Барон остается в этой ситуации циником.
Лука искренне желает помочь ночлежникам. Он находит слова утешения, но его сострадание приводит к утаиванию правды.
Утешительная ложь Луки на время вселяет в обитателей ночлежки уверенность и желание выбраться со «дна». Но она в то же время приносит печальные последствия. Ни одному из героев не удается воплотить свою мечту в жизнь. Лука внезапно исчезает, после чего все чувствуют себя разочарованными и обманутыми.Возвращение к реальности тяжело переживается ими, особенно болезненно реагирует Актер. Он, вместо того чтобы отправиться в лечебницу, «на пустыре…удавился». А Васька Пепел отправляется в Сибирь на каторгу. Недаром Клещ говорит: «Помагил их куда-то…а сам – дорогу не сказал..»
И.Ф. Анненский писал: «В результате приход Луки только на минуту ускоряет пульс замирающей жизни, но ни спасти, ни поднять он никого не может». Во многом ответственность за самоубийство Актера ложится на Луку, однако мы не можем
обвинять его во всех несчастьях ночлежников. Они оказываются слишком слабыми, чтобы противостоять обществу, и поэтому сами во многом виноваты.
То лучше «ложь во спасение» или «горькая» правда? Этим вопросом человечество задается на протяжении столетий. Правда и ложь, добро и зло всегда стоят рядом, они неотделимы. Столкновение этих понятий является основой многих всемирно известных литературных произведений. Среди них и социально-философская пьеса М. Горького “На дне”. Суть ее — в столкновении жизненных позиций и взглядов разных людей.
В драме «На Дне» действие происходит в ночлежке, похожей на пещеру с низким потолком, где темно, нет простора и трудно дышать. Здесь собрались воры, нищие, калеки — все, кто был выброшен из жизни, измученные и никому не нужные. Проживая вместе, они обсуждают насущные жизненные вопросы. Самая важная, мучительная проблема для обитателей ночлежки — это проблема правды и лжи. В чём заключается “правда” ночлежки? В том, что у людей отнято будущее, надежда, смысл. Почти все ночлежники как могут спасаются от этой “правды”, выдумывают себе суррогаты будущего, надежды, смысла. Так, живущая в ночлежке девушка Настя грезит “роковой любовью”. Торговка Квашня гордится своей мнимой женской свободой, Васька Пепел — ещё более мнимой свободой воровской, а сапожник Алёшка — совсем уже отчаянной свободой загула. Актёр надеется на свой талант и на то, что его трудности, вызванные алкоголизмом, временные. Клещ цепляется за своё классовое самосознание, гордится своей принадлежностью к рабочему классу и всеми силами рвётся из ночлежки. Татарин пытается держаться за Коран, а умирающая Анна с надеждой ждёт воздаяния в загробной жизни. Даже самые отчаявшиеся из ночлежников на что-то ещё опираются, за что-то держатся: Барон живёт своим прошлым, а у Наташи остаётся ещё последняя надежда на спасительную любовь. Только два персонажа из обитателей “дна” лишены иллюзий — это Сатин и Бубнов.
Сатин — борец за истину. Какова же его правда? Правда у Сатина – человек. Знаменитый монолог Сатина о человеке, в котором он говорит о необходимости уважать человека, утверждает иную, по сравнению с Бубновым, жизненную позицию: «Все — в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Человек! Это — великолепно! Это звучит.. . гордо! Человек! Надо уважать человека. Не жалеть.. . не унижать его жалостью.. . уважать надо! » Сатин сам лжёт, но он имеет идеальное обоснование не в прошлом и настоящем, а в будущем – в перспективе слияния человечества на основах разумного преобразования жизни. Вместо любви к ближнему Сатин предлагает любовь к дальнему абстрактному человеку. Горький понимал, что в устах Сатина речь о гордом и свободном человеке звучала искусственно, но она должна была звучать в пьесе, выражая сокровенные идеалы самого автора. Позиция Сатина утешительна – противостоит позиция Бубнова. Это наиболее мрачная фигура в пьесе. Бубнов никогда явно в спор не вступает, словно разговаривает с самим собой («А ниточки-то гнилые…») . Бубнов относится к жизни со злым пессимизмом («Люди все живут, как щепки по реке плывут…») . Но всё-таки в отчаянном Бубнове под зачерствелостью и безразличием можно обнаружить страдающую человеческую душу. В конце пьесы его наивная мечта разбогатеть и открыть бесплатный трактир для бедных сближает его с товарищами по несчастью.
Таким образом, правда, пусть и самая горькая, всегда должна побеждать. Ложь, даже «во спасение» , — чистейшее проявление неуважения к человеку. Уважать же человека надо всегда: кем бы он ни был, ведь он в первую очередь – человек.
Правда и ложь — это понятия, которые присутствуют в жизни человека всегда. С самого детства ребенка учат быть честным, не обманывать людей. Доброе имя нельзя сделать, если врать людям. Бывает так, что личность может соврать ради спасения, предпочитая вранье. Кто-то не решается сознаться, чтобы не разрушить свою семью или чью-то жизнь. Сочинение на тему «Правда и ложь» поможет разобраться, отчего зависит выбор того или иного решения, а также почему кому-то свойственно привирать, а другим нет.
Рекомендации и правила написания
Истина и ложь — противоположные значения. Люди по-разному относятся к этим понятиям, хотя считается, что все хоть раз в жизни, но врали.
Подготовка к работе
Перед тем как приступить к работе, нужно понять, какова основная идея сочинения. Затем составить план. С его помощью будет легче раскрыть тему. Для того чтобы написать сочинение-рассуждение на тему «Правда и ложь», можно задать следующие вопросы:
- что означают эти понятия?
- как обман влияет на людей?
- какие примеры известны?
- почему люди врут?
- что толкает говорить жестокую правду?
После ответов на вопросы можно перейти к составлению композиции. Она состоит из следующих элементов:
- введение;
- основная часть;
- заключение.
Также работа должна содержать тезис, аргументы, выводы. Можно использовать цитаты, но не стоит ими злоупотреблять. Важно соблюдать логику изложения, не допускать ошибок.
Составление композиции
В сочинении нельзя нарушать композиционную часть. Отсутствие одного из элементов нарушит целостность рассуждения. Введение должно быть кратким. Здесь необходимо написать суть работы. Можно дать определение понятиям лживости и правды.
В основной части следует раскрыть главную тему работы. Нужно привести примеры из жизни или литературных произведений, после чего их проанализировать и оценить. Можно описать влияние обмана на людей, почему они это делают, а также для чего используется «ложь во спасение».
В заключительной части нужно сделать выводы, написать актуальность темы в современное время.
Работа должна быть последовательной, без ошибок. Перед сдачей сочинения его нужно проверить на ошибки и логику изложения мыслей.
Вариант 2
Что лучше: сладкая ложь или горькая правда? Философско – психологический вопрос, который мучает подрастающее поколение. Чтобы постараться ответить на этот вопрос рассмотрим несколько наглядных примеров.
Когда мы впервые слышим этот вопрос, конечно же нам хочется ответить: «горькая правда лучше сладкой лжи». Этому учили нас родители, так гласит народная мудрость. Но так ли это на самом деле? Рассмотрим ситуацию, в которой ложь будет скорее всего уместнее, чем правда. Допустим, молодая девушка мечтает о ребенке. Она проходит обследование и полная надежд ждет результатов. Врач, получивший результаты, видит, что эта женщина бесплодна и шанс забеременеть стремится к нулю. Врач стоит перед выбором: сказать правду или солгать. Врач выбирает не рушить надежды молодой девушки. Правильное ли это решение? Думаю, в данной ситуации да. Теперь девушка не опустит руки, не перестанет надеяться и верить, будет проходить различные курсы лечений. Все мысли материальны и возможно, когда – ни будь она сможет родить. Что было бы, если врач сказал правду? Девушка потеряла бы смысл жизни, впала бы в депрессию, ее здоровье, как физическое, так и психическое, ухудшилось и это явно ни к чему хорошему не привело бы.
Или рассмотрим другой пример. Допустим, что старенький дедушка попал в больницу с сердечным приступом. В этот же день его сын попал в аварию и погиб. Стоит ли говорить отцу про смерть сына? Конечно, да. Но не в данный момент. Сейчас лучше придумать срочную командировку или неотложные дела. А когда отцу станет лучше, можно сказать про смерть сына. В противном случае, и так ослабленное сердце старенького дедушки может не выдержать.
Говорить правду надо тогда, когда вы точно уверены, что она не принесет вреда. Например, если ваш самый близкий друг поступил плохо. Неужели вы ему не скажите правду, какой бы горькой она не была бы? В данном случае, если вы сладко солжете, то окажите другу медвежью услугу. Говорите правду, даже если эта правда заденет самолюбие человека.
Говорить правду или лгать только ваш собственный выбор. Этот выбор зависит от ситуации, от человека, который слушает вас. Возможно, этот человек очень восприимчивый и честность может привести к необратимым последствиям.
Что лучше: горькая правда или сладкая ложь? Нельзя ответить на этот вопрос, выбрав какую то одну из позиций. Каждый сам для себя решает, что как и кому сказать.
Другие сочинения: ← Идеальный мир ↑ На свободную темуПомощь людям →
Примеры работ
Ложь — то, что не соответствует реальности. Истина делает человека свободным. Многие люди врут ради достижения своих целей. Вопрос в том, стоит ли оно того и имеют ли право индивиды на вранье.
Мини-эссе для 6 класса
Ложь и правда — антонимы. Сказать правдиво, значит, рассказать истину, то есть то, что было в действительности. Правдивые истории всегда сообщаются без утаивания каких-либо подробностей.
Ложь — выдумка, обман. Лжецов не уважают в обществе. Считается, что с такими людьми не стоит иметь дел, так как не знаешь, когда ждать вранья от обманщиков и с какой стороны.
Можно привести пример из комедии Н. В. Гоголя «Ревизор», где Хлестаков выдумал историю о жизни в Петербурге. Причем так рассказал, что сам поверил в это. Герой пошел на обман ради личной выгоды. Такой поступок характеризует его как непорядочного человека. Конечно, можно найти ему оправдание, ведь слушатели тоже были врунами. Вся эта ситуация выглядела смешно.
Я считаю, что нельзя с точностью разделить правду и ложь на хорошее и плохое. Бывает так, что необходимо соврать ради спасения чьей-то жизни.
Примером, когда ложь необходима для утешения человека, служит пьеса Горького «На дне», где сталкиваются правда Сатина и обман Луки. Странник хотел вселить надежду в людей, которые оказались на самом дне этой жизни. Он стремился дать надежду на лучшее. Конечно, ложь этого героя не спасла никого из жителей ночлежки, но людям хотя бы ненадолго полегчало. Сатин оправдывает странника, но сам считает, что обман — это религия рабов и хозяев.
В итоге своего сочинения на тему «Ложь и правда» хочу сказать, что каждый индивид по-своему относится ко лжи и правде. Я думаю, что все люди до единого должны быть честными. Человеческие отношения строятся на доверии, а чтобы оно было, необходимо всегда говорить правду и не лгать.
Сочинение «Правда и ложь»
Правда и ложь. Два этих понятия являются полной противоположностью друг друга. Все мы с детства знаем, что ложь это плохо, а правда это хорошо. Это говорили наши родители. Но не все задумывались о том, что ложь бывает не такой плохой как мы о ней думаем. Поэтому возникает вопрос. Является ли ложь хорошим поступком? Давайте рассмотрим этот вопрос на примере художественных произведений.
В пьесе Горького «На дне» ложь показывается с хорошей стороны. Мы видим ложь во имя спасения. Жители ночлежки потеряли надежду на нормальное существование. Лука является тем человеком, который помогает им обрести ту самую надежду, которой всем не хватает. Он врет во спасение, врет для блага. Анне он говорит, что на том свете ей будет легче, что там её ждет лучшая жизнь.
Лука этими словами пробуждает в Анне желание жить. Она умирает с этим желанием. Лука, своей ложью, облегчил страдания Анны. Он помог ей уйти в тот мир со спокойной душой, с чувством, что на том свете будет лучше. Но можно ли сказать, что ложь во спасение это хорошо?
Анна являлась не единственным человеком, которому Лука пытался помочь. Актер являлся пьяницей. Его организм «Отравлен алкоголем». Лука рассказывает ему о бесплатной больнице для алкоголиков, которой на самом деле не существует. Эта больница дает ему надежду, мечту на выздоровление и возвращение к прежней нормальной жизни. Он перестает пить, чтобы скопить денег на поездку туда. Поступаете в 2019 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.
Ложь Луки дарит Актеру надежду на светлое будущее, надежду на возвращение в лучшую жизнь. Но с исчезновением Луки, Актер понимает, что больница была нереальной. Он теряет смысл в жизни. В финале он покончил жизнь самоубийством. Эта история доказывает, что ложь во имя во имя спасения не всегда является хорошим действием.
Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что нельзя однозначно сказать является ли ложь во имя правды хорошим поступком. Безусловно, она дарит людям надежду, но потеряв её, человек может потерять смысл жизни. В финале все может закончиться плачевно.
Полезный материал по теме:
- Что такое ложь? Почему люди лгут? Как распознать ложь?
- Правда ли, что средства оправдывают цели?
- Правда ли, что мечтать нужно только о великом?
- Правда ли, что злой человек не может быть счастливым?
- Правда ли, что легче простить врага, чем друга?
Сочинение про ложь, что есть ложь
4
(6)
Такое понятие, как ложь — достаточно сложное, но в любом случае это явление считается пороком и почти никогда не имеет оправданий. Но ложь все-таки нужна человечеству, ибо в противном случае оно бы уже давно исчезло с лица Земли.
Иногда говорят: «Ложь во благо или спасения», действительно ли можно обойтись безо лжи? Что касается меня, то я считаю, что ложь однозначно является делом нехорошим. Ведь когда человек лжет, несмотря на причины и обстоятельства, он вводит людей в заблуждение. Может он хочет просто что-то скрыть от посторонних, а возможно просто хочет пошутить над ними, а иногда, что уже совсем плохо — использовать обманутых людей в своих целях. А бывает, что человек лжет из-за боязни получить наказание. Именно в таких случаях говорят, что «ложь — родная сестра страха».
Существует некая «ложь во благо» или «ложь ради спасения». Но я считаю это лишь оправданием и допускаю такую ложь в самых крайних случаях. Люди иногда не говорят правды, чтобы не расстраивать своих друзей, близких или родственников.Например, больному могут не сказать, что его болезнь смертельна. В этом случае он получит надежду на спасение и обязательно проживет дольше. Или кому-то не говорят о неприятности и успокаивают человека, выигрывая время для того, чтобы подготовить его к плохой вести. К сожалению, такая ложь остается ложью и существует большая вероятность того, что она быстро раскроется и тот, кто врал и этим стремился сделать другому только лучше, окажется в неприятном положении и будет считаться лжецом.
Единственный вариант «лжи во благо или ради спасения», который признаю лично я — это промолчать там, где действительно говорить нельзя. Но это уже и не ложь, так как информацию мы не перевирает, а просто умалчиваем. Например, промолчать можно в случае опасности и тем самым избежать паники. Или промолчать можно ради того, чтобы не нанести глубокой сердечной раны. Недаром говорят, что иногда «молчание — золото». Но ни в коем случае не следует врать, чтобы потом не придумывать дальнейшую ложь и не искажать то, что хочешь сказать.
Не люблю я и тех людей, которые ложь не считают чем-то неестественным и врут не ради какой-то цели, а, скорее, по привычке. Я таких людей хорошо знаю, даже с некоторыми дружил. Но дружба эта была недолгой, потому что с ними можно общаться, но ни в коем случае нельзя дружить и вести общие дела, потому что обязательно попадешь в какую-нибудь историю. Иногда задумываешься над тем, что же толкает людей ко лжи? Может, богатая фантазия? А может стремление самоутвердиться? Не могу на это точно ответить, но я уверен, что такими эти люди останутся до конца своей жизни и вряд ли изменятся в лучшую сторону. И при этом им хоть бы что! Потеряв одних друзей, они тут же заводят других, зачастую таких же лжецов, как и они сами. А потом эти люди искренне не понимают, почему попадают в неприятности, почему с ними избегают общения люди.
Сегодня никого не удивишь тем, что очень часто врут публичные люди. Но и здесь ложь имеет особые черты. Чаще всего она заключается в невыполнении обещаний, на этом все и заканчивается. Например, некоторые политики врут прямо с трибуны, манипулируя общественным мнением. В этом случае ложь содержит часть правды, но не полностью ей соответствует. Да и средства массовой информации иногда далеко отходят от правды, скрывая от нас важную информацию. И я считаю, что такое искажение или замалчивание не является благом для людей.
Довольно часто ложь становится родной сестрой страха. Например, врут дети в садике, чтобы не быть наказанными за какой-то проступок, врут школьники, когда получают плохие отметки и не хотят рассказывать об этом своим родителям, врут и взрослые, потому что боятся получить наказание по закону. Но существует старинная пословица: «Сколько веревочке ни виться, а конец будет», то есть все равно правда когда-нибудь откроется, будь то «правда во благо», «правда ради спасения» или «правда от страха».
4 / 5. 6
.
Запомни!
Пиши с двумя НН:
стеклянный, оловянный, деревянный, безымянный, желанный, священный, медленный, невиданный, неслыханный, нежданный, негаданный, нечаянный, отчаянный, окаянный, чванный, чеканный, жеманный, доморощенный, данный, решённый, купленный, казённый, пленённый, брошенный, лишённый, обиженный, смущённый, казнённый, конченное дело, побеждённый, рождённый, пеклеванный, недреманный, пущенный, окаянный.
Проблема лжи во спасение
Текст: М. Глушко. О горечи утраты
16.02.2022 13:14:32
Автор: Алина Денисова
Что лучше: горькая правда или сладкая ложь? Над этим вопросом человек задумывается постоянно, ведь на него сложно дать однозначный ответ. В разных жизненных ситуациях, он будет отличаться. Например, указать человеку на ошибку или на какое-то его отрицательное качество необходимо, но если нужно утешить или помочь справиться с трудностями, то лучше соврать во благо, чтобы перенести несчастье лучше. Именно проблеме лжи во спасение посвящен текст М. Глушко.
Рассуждая над вопросом о «святой лжи», автор акцентирует внимание на поведение Ипполитовны, которая сразу же начинает утешать Евгению Ивановну, получившую похоронки. Женщина пыталась вселить надежду соседке, что писари могли допустить ошибку: «А они при штабах, там бумаг страсть сколько… Вот и попутали.» «Святая ложь» Ипполитовны помогает ненадолго утешить Евгению Ивановну. Также автор обращает внимание на вторую соседку – Нину, которая хоть и не поддерживает женщину, но оправдывает и соглашается с действиями Ипполитовны, считая, что она поступает правильно, ведь «страшную правду надо впускать постепенно, придерживая ее святой ложью, иначе душа не выдержит.» Девушка сравнивает Ипполитовну с Лукой, тем самым подтверждает, что в трудные моменты жизни ложь во спасении будет во благо. Оба приведенных примера, дополняя друг друга, показывают важность утешения человека, который в этом нуждается. Отмечаю общие детали в поступке Ипполитовны и мыслях Нины, М. Глушко глубже раскрывает влияние поддержки в трудную минуту.
Автор утверждает, что в жизни каждого человека должны быть «утешители», потому что хрупкая душа не может вынести все сложности жизни, поэтому каждую страшную правду надо поддерживать святой ложью, такой с горем будет справиться гораздо легче.
С мнением автора нельзя не согласиться: в трудную минуту жизни человеку нужна поддержка и утешение, которые помогут перенести все трудности. Читая текст М. Глушко, невольно вспоминаешь пьесу Максима Горького «На дне». Главный герой произведения Лука попадает в ночлежку, в которой все ее обитатели потеряли веру и надежду на счастливую жизнь. Но страннику удается подобрать к каждому ключик, дать совет, вселить надежду и желание на изменение жизни. Несомненно, что он им лукавит и лжёт во спасение, но Луке удается в жителях ночлежки разбудить надежду на лучшую жизнь, но с его исчезновение все возвращается на свои места, потому что из жизни обитателей «дна» ушел странник, который хоть и врал, но делал это во благо.
Каждый человек нуждается в поддержке, тепле и утешение. «Святая ложь» помогает легче перенести все тяготы и трудности, с которыми сталкиваются люди, поэтому нужно, чтоб в жизни был утешитель, который поможет справиться с горем.
Количество слов — 389
Здравствуйте, Алина!
В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2022 ваша работа оценивается следующим образом.
К1 — Формулировка проблем исходного текста: + 1 балл
Проблема определена верно, сформулирована корректно.
K2 — Комментарий + 6 баллов
Пример 1 в сочинении указан, пояснен.
Пример 2 в сочинении указан, пояснен.
Взаимосвязь между примерами указана, проанализирована.
K3 — Отражение позиции автора исходного текста: + 1 балл
Позиция автора относительно поставленной проблемы определена корректно.
K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: + 1 балл
Отношение к позиции автора содержит согласие, тезис, обоснование тезиса.
K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: + 2 балла.
K6 — Точность и выразительность речи + 1 балл.
Основание — снижение по К10.
K7 — Соблюдение орфографических норм: + 2 балла.
автор акцентирует внимание на поведение Ипполитовны
Окончание предложного падежа — поведениИ
в трудные моменты жизни ложь во спасении будет во благо
Тут нужен винительный падеж — во спасениЕ
K8 — Соблюдение пунктуационных норм: + 2 балла.
В разных жизненных ситуациях, он будет отличаться.
Необособленное обстоятельство.
Вот и попутали.»
не выдержит.»
Обратите внимание, что точка всегда ставится за кавычками.
K9 — Соблюдение грамматических норм: + 0 баллов.
Например, указать человеку на ошибку или на какое-то его отрицательное качество необходимо, но если нужно утешить или помочь справиться с трудностями, то лучше соврать во благо, чтобы перенести несчастье лучше.
Получается, тот, кто врет, переносит несчастье. А это разные люди. Надо переформулировать вторую часть.
Рассуждая О, размышляя О/НАД
Также автор обращает внимание на вторую соседку – Нину, которая хоть и не поддерживает женщину, но оправдывает и соглашается с действиями Ипполитовны
Нарушения построения предложения с однородными членами: глаголы оправдывает (кого? что?) и соглашается (с кем? с чем?) требуют разного управления. Корректно: оправдывает Ипполитовну и соглашается с ней.
Отмечаю общие детали в поступке Ипполитовны и мыслях Нины, М. Глушко глубже раскрывает влияние поддержки в трудную минуту.
Видимо, это опечатка.
K10 — Соблюдение речевых норм: + 0 баллов.
в трудные моменты жизни ложь во спасении будет во благо.
Тавтология, ложь во спасение УЖЕ так называется, потому что она во благо.
хрупкая душа не может вынести все сложности жизни, поэтому каждую страшную правду надо поддерживать святой ложью, такой с горем будет справиться гораздо легче.
Такой — в смысле ложью?.. Некорректно.
С мнением автора нельзя не согласиться: в трудную минуту жизни человеку нужна поддержка и утешение, которые помогут перенести все трудности.
Повторы
Например, указать человеку на ошибку или на какое-то его отрицательное качество необходимо, но если нужно утешить или помочь справиться с трудностями, то лучше соврать во благо, чтобы перенести несчастье лучше.
Повторы мысли.
Несомненно, что он им лукавит и лжёт во спасение, но Луке удается в жителях ночлежки разбудить надежду на лучшую жизнь, но с его исчезновение все возвращается на свои места, потому что из жизни обитателей «дна» ушел странник, который хоть и врал, но делал это во благо.
Просто лукавит.
Повторы мысли.
«Святая ложь» помогает легче перенести все тяготы и трудности, с которыми сталкиваются люди, поэтому нужно, чтоб в жизни был утешитель, который поможет справиться с горем.
Снова повторы.
K11 — Соблюдение этических норм: + 1 балл.
К12 — Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: + 1 балл
Алина, у вас получилось неплохое сочинение, только не надо так часто повторять одно и то же, особенно в одном предложении. Вы и без этого сможете четко выразить свои мысли. Удачи!
Баллы по критериям
К1 — Формулировка проблем исходного текста: 1
K2 — Пример 1: 1
K2 — Пояснение к примеру 1: 1
K2 — Пример 2: 1
K2 — Пояснение к примеру 2: 1
K2 — Анализ связи между примерами: 1
К2 — Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста: 6
K3 — Отражение позиции автора исходного текста: 1
K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: 1
K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: 2
K6 — Точность и выразительность речи: 1
K7 — Соблюдение орфографических норм: 2
K8 — Соблюдение пунктуационных норм: 2
K9 — Соблюдение грамматических норм: 0
K10 — Соблюдение речевых норм: 0
K11 — Соблюдение этических норм: 1
К12 — Соблюдение фактологической точности: 1
Итоговый балл — 18
Возврат к списку
метки: Человек, Спасение, Нужный, Рассуждение, Правда, Поведение, Проблема, Мальчик
Часто путают спасительный обман с вежливым. Именно поэтому люди нередко отрицают существование лжи во спасение: они полагают, что о классической «белой неправде», когда утаивают истину, чтобы не обидеть человека. На самом деле это совершенно разные понятия. Белая ложь призвана скрыть не слишком значимую истину, чтобы не рассердить и не расстроить. Именно ее порой используют люди, хваля новую прическу или наряд своих знакомых или отмечая их положительные черты , которых на самом деле нет.
Белая ложь во многих странах является данью вежливости, поэтому ее можно смело использовать, не боясь порицания со стороны общества.
Ложь во спасение применяется в серьезных случаях, когда речь идет о гораздо более серьезных вещах, чем дискомфорт или обида другого человека. Пациенту, не отличающемуся и стойкостью, не стоит говорить о том, что его болезнь слишком серьезна и может вскоре его убить. Говоря такую страшную правду, люди не только отравляют последние недели жизни человека, но также дают ему понять, что теперь для него остался только один путь, и ведет он на кладбище. Для тех, кто не может уже бороться за свою жизнь, такие слова могут стать настоящим приговором. Гораздо гуманнее будет использовать ложь во спасение – она даст не только надежду, но и силы для борьбы.
Как ложь может быть спасительной
Если вы не верите в ложь во спасение, подумайте о том, что именно она помогла уберечь множество жизней в тяжелые времена. Обман позволил скрывать невинных людей во времена войн. Им пользовались пленные во время допросов, чтобы спасти жизни других людей. Благодаря нему те, кто хоть как-то был замешан в политических делах, смогли выжить во времена репрессий.
Даже у христиан, порицающих ложь, есть свой пример: если бы Иуда поцеловал ни Иисуса, а одного из его учеников, Мессия остался бы жив. Его погубила не ложь, а правда.
Очень важно понимать, что ложь во спасение возможна только в . Этим понятием нельзя прикрывать мелкие обманы, ведь именно такая подмена послужила причиной того, что благородная неправда превратилась в миф. Спасительная ложь уместна тогда, когда она не вредит, а защищает. Так усыновленному в младенчестве приемные отец и мать говорят, что они и есть его настоящие родители. Так детей защищают от фактов, которые могут повредить их психику и сломать жизнь.
6 стр., 2883 слов
Историй о чудесном спасении людей, безнадежно заблудившихся в …
… время с моей любимой бабушкой-выдумщицей». Такое сочинение подойдет для школьников первых классов, и ребенок заслужит отличную оценку. «Случай в лесу» Рассказ Серафима присела на бревно, решив перекусить. Молодая … же секунду к женщине подбежала огромная овчарка за которой показались люди в камуфляже. Схватив Серафиму за подол платья, собака угрожающе зарычала. Дик! Фу! — крикнул …
Люди очень часто лгут. Мало найдется тех, кто ни разу в день не соврал бы. В большинстве случаев эта ложь лишь приукрашает действительность. Но есть люди, которые лгут всегда – надо или нет, выгодно им это или нет.
Что такое ложь
Ложь – это сокрытие истины. Мало найдется людей, которые на дежурный вопрос «как дела?» начнут давать пространный ответ. Скорее всего, это будет одно-два слово «хорошо», «нормально», «плохо», «так себе» и т.п. Но ведь и человек лукавит в большей части случаев. Вряд ли его на самом деле интересует, как дела у собеседника. Это всего лишь вежливость, традиция – при встрече интересоваться делами друг друга. В этой ситуации лгут оба.
Ложь бывает разной. Бывает ежедневная ложь, которую говорят все без исключения люди. Такая ложь уже не воспринимается людьми, как таковая. Например, дежурная фраза «как дела» — пример каждодневной лжи. Бывает ложь во спасение — лгун пытается скрыть истину, считая, что вранье лучше. Бывает ложь во благо — тогда истина скрывается, чтобы не причинить вред другим людям.
Аспектов лжи очень много. Одна ложь плавно перетекает в другую, из каждодневной лжи может вырасти ложь во благо. Из вранья во спасение может родиться ежедневная вранье.
Что такое лживость
Лживость – это стремление создать неправильное впечатление о событиях и фактах. Лживость противоречит общечеловеческим нормам и правилам, которые основаны на потребности иметь правильное представление об обществе и обстоятельствах.
Не всегда неправильное впечатление о событиях является следствием лживости. Иногда это – следствие недоразвитости мышления или неумения разграничить желаемое и действительное, например, дети лгут неосознанно.
Совершенно другой случай – лживость патологическая. Она имеет под собой веру в реальность выдуманного. В жизни лживость встречается в атмосфере враждебности, конкуренции и подозрительности. Оценка ее возможна только при условии правильного понимания мотивов и причин. Преодолевается лживость в результате воспитания при условии полного доверия между воспитанником и .
Существует масса тестов, как протестировать самого себя на лживость. Хотя, можно обойтись и без них. Спросите себя – как часто я лгу. Ответить на этот вопрос вам помогут простые действия.
Заведите себе блокнот или тетрадь. На каждом листе проставьте день – сколько дней проводите исследование, столько листов и пометьте. Чем дольше вы будете проводить свой тест, тем точнее будут результаты.
Каждый день записывайте разговоры с коллегами, родными, друзьями и т.п. Вовсе не обязательно цитировать их полностью, достаточно только отметить смысл этих бесед.
Отмечайте фразы и моменты, когда вы солгали. Лучше всего делать это сразу же после разговоров, чтобы ничего не стерлось из памяти. Отмечайте не только свои фразы, когда вы лжете, но и те, в ответ на которые вы лжете.
Для чистоты эксперимента разделите лист на несколько столбцов, в которых отметьте, где и с кем вы беседуете. Например – дом/работа/общественные места или занкомые/коллеги/друзья/родственники.
Проанализируйте ваши записи: где, когда, как и кому вы лжете. Анализ ваших записей сугубо индивидуален. Вы можете считать себя лживым человеком, если в ваших записях больше 30% необоснованной лжи.
2 стр., 632 слов
Музы говорят ложь которая похожа на правду
… так и рьяным человеколюбцем. Значит, в людях есть, за редким исключеньем, такие группы инстинктов, которые им позволяют быть и грешными себялюбцами, … ибо мнение каждого о самом себе складывается на основании его мнений о других людях… И если окружающих он возненавидел, то и … Такая ложь обладает весьма коварным свойством – влиять на самого обманщика, она обязывает и подчиняет, меняя качества …
Ложь считается грехом и относится к семи смертным. С детства нас учат, что лгать плохо. Поэтому мы желаем окружить себя искренними людьми, веря в их честность. Зачастую вера в людей не позволяет разглядеть их двуличность, заставляя принимать слова за чистую монету.
Ложь разрушает отношения, процесс длится достаточно долго и большая его часть проходит незаметно. Когда обман раскрывается, изменить уже ничего нельзя. Последствия обмана в большинстве случаев необратимы. Но что делать в ситуации, когда правда принесет только больше вреда?
Народная мудрость, которая гласит, что даже самая горькая правда в много раз лучше лжи в чем-то права. В действительности, правда вызывает у человека негатив. Причин этому множество:
- он осознает, что его обманывали;
- решение приняли без его участия;
- истинное положение вещей выглядит неутешительно;
- чувство предательства со стороны близких людей;
- осознание, что человеку не доверяют или считают не в состоянии решить проблему.
Причин горести от осознания истины может быть сразу несколько, но это не меняет дел: человек был обманутым и он теперь не знает, кому верить.
Самым худшим последствием лжи становится потеря доверия. Солгав однажды, человек сможет повторить действие, или больше никогда не допускать такой ошибки. Правда тот, кому солгали, уже не сможет всецело верить другому.
Уже только с этой точки зрения не существует спасительной лжи. Обман сам по себе обладает разрушительной силой. Человеку самому придется решать сказать правду другому или утаить ее. Принимая решение, необходимо помнить о и готовится к ним. Ведь придет время, и столкнуться с правдой придется и лжецу, и обманутому человеку.
Самой лжи во спасение становится желание защитить любимого человека от боли и страдания. Благородный мотив требует совсем неблагородных действий. Вот только ложь имеет способность накапливаться: один обман тянет за собой целую чреду выдуманных историй, которые должны прикрыть исток лжи.
Не существует правил, по которым можно разграничит ложь с целью защиты и обычный обман. Нет оправданий лжи, ее можно только объяснить. Человек, скрывающий правду, всегда считается лжецом. Помня об этих непреложных истинах, человек все равно может принять решение солгать близкому. Желание защитить родного человека столь велико, что не позволяет мыслить рационально. Приносимая таким путем жертва стоит того, что любимый человек не почувствует боли от реального положения вещей.
Оберегая другого человека посредством лжи, необходимо помнить, что груз правды всецело ляжет на плечи солгавшего. Боль ему придется переносить самостоятельно, тщательно скрывая ее внутри себя. Часто такое моральное потрясения способно разрушить отношения еще до раскрытия правды.
И снова возникает вопрос: кого спасает ложь, если спасает вообще? К сожалению, ответ придется отыскать самому, с учетом индивидуальности ситуации.
Как же вести себя в случае, если у тебя кто-то пытается выудить информацию, которой ты по каким-либо причинам не намерена делиться?
Например. Ты была на вечеринке, и у тебя завязались некие отношения с приятным мальчиком.
4 стр., 1558 слов
Разработка английского языка «Что лучше: правда или ложь?»
… я знаю, 6. Обучение полилогической речи., Дискуссия по теме «Что лучше: правда или ложь?» — It’s time to have a talk about telling lies … Но я думал про себя Правда, я никогда не над вами Правда, жаль, что я стоял на ее месте Правда, и когда все сказано и … questions of ex . 49 p .117 (ученики составляют монолог, опираясь на вопросы, как на план) 8. Подведение итогов урока . — So, we can see …
Проблема в том, что он давно нравится одной твоей приятельнице и она рассказывала о своих переживаниях. В общем, ты отчасти в курсе ее душевных излияний.
И вот на следующий день она забежала к тебе на минутку поболтать вроде бы ни о чем, но ты точно уверена, что за ее напускным равнодушием и обычным вопросом «Ну, как вчера повеселились?» скрывается вполне определенная цель.
Говори о том, как было весело, какие «приколы» и с кем случились в течение вечера. Потом упомяни о мальчике, о котором она так жаждет услышать, но вскользь, в связи с каким-либо незначительным событием. Через некоторое время еще раз упомяни о нем, но в числе прочих.
Если подруга настойчиво возвращается к обсуждению поведения личности, ее интересующей, у тебя есть три пути. Выбор зависит от твоих целей и от отношений с этой подружкой.
Первый путь — можешь ограничиться той скудной информацией, которую ты ей представила, и «не понимать», к чему она пытается склонить разговор.
Это — достаточно мягкий и либеральный маневр (ведь ты же еще сама толком не разобралась в своих чувствах, не так ли?).
Так ты не доставишь огорчения подруге, да и у тебя будет достаточно времени осознать, необходимо ли продолжать внезапно завязавшиеся отношения с мальчиком.
Второй путь — более тонкий. Он подойдет, если ты решишь намекнуть, что этим парнем интересовался еще кое-кто (другая девочка).
Только это нужно сделать умело, не приводя никаких фактов и доказательств (тем более что их по правде не существует), — так, легкий полунамек, нечто неуловимое.
Подружка может даже сначала не понять, что ты имела в виду, и только дома до нее дойдет смысл сказанного тобой, да и то она не будет уверена, правильно ли тебя поняла.
И третий путь — лобовая атака. Правда, это трудно назвать особым искусством ведения разговора. Чтобы сказать: «Да, он нравится тебе, но мне он тоже по душе, и я ему, похоже, тоже нравлюсь!» — много ума не надо. Руби правду-матку, и все тут!
Такой способ выражать свои мысли подходит лишь в одной из ста ситуаций.
Однако существуют девчонки, которые почему- то решили, что говорить правду в лицо всем и каждому, т. е. высказывать свое, особое мнение (о котором часто никто не спрашивает) — это особый шарм, это «круто».
Конечно, такой способ поведения весьма оригинален, и девушка, применяющая его, не останется незамеченной в компании.
Однако станут ли ее принимать всерьез? Обычно те, кто избрал манерой своего поведения некоторую грубоватую прямолинейность, постепенно, по мере привыкания к ним компании, становятся эдакими «шутами» женского пола и уже не могут от этой роли избавиться, даже если сильно захотят. От них всегда будут ждать какой-либо плоской шутки или «прикола», свойственных только им.
Такая роль устроит не каждую девчонку, не так ли? Поэтому не стоит даже думать о таком средстве дешевой популярности.
Возможно, это и ярко, но такой стиль поведения свойствен, скорее, мальчикам, чем девочкам. Девочка же, применяя его, рискует никогда не привлечь внимания мальчиков.
Само внимание-то, конечно, будет, но далеко не того качества, какого бы ей хотелось. Грубые шутки, иронические насмешки, роль «своего парня» в компании — вот что ее ожидает. Так что, если хочешь всегда оставаться женственной и милой, пользуйся более изощренными и тонкими способами поддерживать и заводить разговор.
7 стр., 3361 слов
Родительское «История жизни моего ребенка»
… отцовства. 2. Я как отец. 3. Что мне нравится в себе как в отце. … идеальном родителе» На основе полученных сочинений с помощью контент-анализа мы … ребенка Не всегда выполняющий капризы ребенка Вмешивающийся в жизнь ребенка Не вмешивающийся в жизнь ребенка Ограничивающий свободу ребенка Не ограничивающий свободу ребенка Критикующий ребенка Не критикующий ребенка … от -54 до 54 по каждому из них (3 …
В основном же, касательно этой темы, только один совет
Что лучше «ложь во спасение» или «горькая» правда? Этим вопросом человечество задается на протяжении столетий. Правда и ложь, добро и зло всегда стоят рядом, они неотделимы. Столкновение этих понятий является основой многих всемирно известных . Среди них и социально-философская пьеса М. Горького «На дне”. Суть ее — в столкновении жизненных позиций и взглядов разных людей .
В драме «На Дне» действие происходит в ночлежке, похожей на пещеру с низким потолком, где темно, нет простора и трудно дышать. Здесь собрались воры, нищие, калеки — все, кто был выброшен из жизни, измученные и никому не нужные. Проживая вместе, они обсуждают насущные жизненные вопросы. Самая важная, мучительная проблема для обитателей ночлежки — это проблема правды и лжи. В чём заключается «правда” ночлежки? В том, что у людей отнято будущее, надежда, смысл. Почти все ночлежники как могут спасаются от этой «правды”, выдумывают себе суррогаты будущего, надежды, смысла. Так, живущая в ночлежке девушка Настя грезит «”. Торговка Квашня гордится своей мнимой женской свободой, Васька Пепел — ещё более мнимой свободой воровской, а сапожник Алёшка — совсем уже отчаянной свободой загула. Актёр надеется на свой талант и на то, что его трудности, вызванные алкоголизмом, временные. Клещ цепляется за своё классовое самосознание, гордится своей принадлежностью к рабочему классу и всеми силами рвётся из ночлежки. Татарин пытается держаться за Коран, а умирающая Анна с надеждой ждёт воздаяния в загробной жизни. Даже самые отчаявшиеся из ночлежников на что-то ещё опираются, за что-то держатся: Барон живёт своим прошлым, а у Наташи остаётся ещё последняя надежда на спасительную любовь. Только два персонажа из обитателей «дна” лишены иллюзий — это Сатин и Бубнов.
Сатин — борец за истину. Какова же его правда? Правда у Сатина – человек. Знаменитый монолог Сатина о человеке, в котором он говорит о необходимости уважать человека, утверждает иную, по сравнению с Бубновым, жизненную позицию: «Все — в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Человек! Это — великолепно! Это звучит.. . гордо! Человек! Надо уважать человека. Не жалеть.. . не унижать его жалостью.. . уважать надо! » Сатин сам лжёт, но он имеет идеальное обоснование не в прошлом и настоящем, а в будущем – в перспективе слияния человечества на основах разумного преобразования жизни. Вместо любви к ближнему Сатин предлагает любовь к дальнему абстрактному человеку. Горький понимал, что в устах Сатина речь о гордом и звучала искусственно, но она должна была звучать в пьесе, выражая сокровенные идеалы самого автора. Позиция Сатина утешительна – противостоит позиция Бубнова. Это наиболее мрачная фигура в пьесе. Бубнов никогда явно в спор не вступает, словно разговаривает с самим собой («А ниточки-то гнилые…») . Бубнов относится к жизни со злым пессимизмом («Люди все живут, как щепки по реке плывут…») . Но всё-таки в отчаянном Бубнове под зачерствелостью и безразличием можно обнаружить страдающую человеческую душу. В конце пьесы его наивная мечта разбогатеть и открыть бесплатный трактир для бедных сближает его с товарищами по несчастью.
7 стр., 3032 слов
Сострадание в рассказе дети подземелья. «Сострадание — есть высочайшая …
… для детей варианте публикуется под заглавием «Дети подземелья». Повесть создавалась в условиях, вовсе не подходящих для литературного творчества. Тем … его отцу правду. Его отец открыл сына с новой стороны, меняются семейные отношения. Когда Маруся умерла, отец отпустил … что нельзя терять человечность, несмотря на твое происхождение, статус и доход. Другие сочинения: ← Главная мысль рассказа Тимур …
Таким образом, правда, пусть и самая горькая, всегда должна побеждать. Ложь, даже «во спасение» , — чистейшее проявление неуважения к человеку. Уважать же человека надо всегда: кем бы он ни был, ведь он в первую очередь – человек.
Признаемся со всей откровенностью: отцовства не существует. По крайней мере, в правовом поле нет отцовства. Презумпция недоверия к отцу и презумпция доверия к матери в равной степени узаконены. У отцов нет совсем никаких прав…
Почему не защищают отцовство?
Признаемся со всей откровенностью: отцовства не существует. По крайней мере, в правовом поле нет отцовства. Презумпция недоверия к отцу и презумпция доверия к матери в равной степени узаконены.
У отцов нет никаких прав
В лучшем случае у них есть обязанности, в худшем — недостатки. Территория отца есть территория вины, вечной и неискупимой.
Почему законы России не защищают отцовство?
Весной 2008 года я принял участие в разработке законопроекта, посвящённого поддержке отцовства в России.
«Папин День»
«Папин день»
Реакция СМИ была неоднозначной; через несколько дней после заседания комиссии в газетах можно было встретить всё — от рептильных восторгов до едкой и не очень уместной критики. Почти каждое издание, откликнувшееся на событие, процитировало моё выступление в Думе, особо не вникая при этом в его смысл. Отношение к проблеме отцовства по-прежнему остаётся инфантильным, например, МК ограничился девичьим «хи-хи-хи», выпустив с характерным названием «В Мосгордуме женщин признали злом. Папин день станет началом конца унижения российских отцов».
(Почти исчерпывающую картину реакции СМИ можно увидеть, набрав в разделе «новости» Яндекса «Папин день» или «Кирилл Журавлёв»).
«проблема отцовства»
1. Неполные семьи и патернальная депривация
нечем компенсировать
Любовь матери — безусловна
Отсутствие отца сопряжено с неизбежным нарушением процесса воспитания и социализации ребёнка. Психолог Анри Биллер, исследуя судьбы мальчиков, не получивших отцовского воспитания, отмечает их неуверенность в себе, трудности в определении моральных ценностей, высокую вероятность суицидального поведения, наркомании и правонарушений. Ему вторит И.С. Кон, утверждая, что у детей (и мальчиков и девочек), растущих без отца, часто понижен уровень притязаний; у них, особенно у мальчиков, выше уровень тревожности, чаще встречаются невротические симптомы; мальчики в неполных семьях с трудом общаются как со сверстниками, так и со старшими, отсутствие мужчины в семье отрицательно сказывается и на успеваемости, и на самоуважении детей — опять же в особенности мальчиков; они хуже усваивают мужские роли и соответствующий стиль поведения, а потому преувеличивают, гипертрофируют свою маскулинность (грубость, драчливость и т. п.).
Эти дети во много раз чаще склонны к девиантному поведению.
присутствие отца играет исключительно важную роль
31 стр., 15366 слов
Женщина мать в искусстве 20 века – Образ женщины –матери в искусстве разных эпох
… ребенка, оберегает, видна забота, сострадание, переживание. Учитель. Её композиция удивительно проста: На гладком фоне крупным планом изображена женщина с заснувшим ребёнком на руках. В облике матери … к репродукциям картин известных художников XX столетия, запечатлевших женщину-мать. Вот и наступил XX век. В искусстве XX века совершенно по-новому зазвучала извечная тема материнства, прославляющая …
чем примитивнее разговаривает папа, тем беднее речь его ребёнка
не играют почти никакой роли
Вполне возможно, что допустимы иные объяснения, но факт остаётся фактом… Многие психолингвистические исследования, посвящённые проблеме усвоения языка, также говорят о значительной роли отца в этом процессе.
безотцовщиной
2. Рост независимости женщин, количества разводов и легитимация неполной семьи
эмансипации женщин
именно женщины инициируют до 80% расторжений супружеских союзов
3. Феминоцентризм семейной и демографической политики
в ней нет ни слова об отцовстве
замалчивается
отцовство — не менее достойное и важное дело, нежели материнство
Частая неподготовленность отцов также является результатом ущербной семейной политики. Даже в полноценных семьях наличие и отца и матери нередко остаётся лишь номинальным в случаях недостаточного участия в воспитании ребёнка молодых пап, неглубокого осознания ими своей отцовской роли. Средний возраст новоиспечённого папы в России не достигает и 25 лет, то есть, по сути дела, рубеж перехода к самостоятельной жизни совпадает у многих с рождением собственных детей. Будущие папы нуждаются в информации, у них нет должных навыков обращения с ребёнком. Тезис о том, что искусству отцовства можно и должно учить, не может вызвать даже малейших сомнений, однако на самом определения направлений семейной политики в России напрочь отсутствуют какие бы то ни было инициативы, нацеленные на подготовку и образование будущих отцов.
4. Жертвы узаконенного киднеппинга: отцы и дети после развода
женскими руками
без наличия каких-либо доказательств и оснований
Материальный шантаж отца
излишними
абсолютно равные права и обязанности
интересы ребёнка
Всегда ли «свято» материнское право? Как быть отцу, бывшая супруга которого категорически против его общения с ребёнком? Подать в суд? В лучшем случае он получит законную возможность видеть ребёнка пару часов в неделю, а всё остальное время, 24 часа в сутки, мать и её окружение будет настраивать отцов и детей (Отцы и дети Тургенева)»>ребёнка против отца. «Разрешить отцу свидания с сыном раз в две недели в течение двух часов в присутствии матери»… Где же проводить эти ? В доме бывшей супруги , дышащем чувством неприязни? На улице? В ресторане? В школе? Хорошо бы — у себя дома, но ведь мать возражает против поездок ребёнка к отцу.
Возможно и такое: время и место назначены, но ребёнок, со слов матери, «заболел» или «очень занят уроками», «не хочет тебя видеть», «на него плохо влияет общение с тобой». Отец отказывается от обращения в суд, опасаясь испортить отношения с , которая располагает единоличным правом навсегда отнять у него ребёнка. И день за днём ребёнок растет без отца.
3 стр., 1301 слов
Взаимоотношения отцов и детей (Отцы и дети Тургенева)
… чтобы не совершить ошибки, как главные герои произведения. Взаимоотношения отцов и детей в романе Отцы и дети Несколько интересных сочинений Равнодушие и отзывчивость — два совершенно противоположных понятия. Как правило, … что любви не существует, поэтому пренебрежительно относится к родной матери и отцу. Проблема взаимоотношений отцов и детей в семье Кирсановых совсем другая, она не настолько серь …
отнимать у отцов их детей
5. «Украденное» право на отцовство. Горькая правда или ложь во спасение?
заранее амнистированы
37% предполагаемых отцов не являлись биологическими отцами детей
тотальный регресс
Справедливо ли, чтобы мужчина был обязан оплачивать жизнь биологически чужих детей, в случае, если это уменьшает ресурсы для его родных детей? Что делать несчастному, на склоне своих лет, обнаружившему, что всю свою жизнь он растил детей, зачатых его лучшей половиной от других партнёров? Что право быть отцом у него, попросту говоря, украдено? И какое из мыслимых наказаний может быть адекватным подобному преступлению?!
6. Мужчины лишены права на репродуктивный выбор
Родительство — вопрос осознанного, ответственного выбора; оно ни в коем случае не должно быть принудительным. Однако возможности у мужчины и женщины здесь явно неравнозначны, и эта гетеротопия диктуется самой природой.
финансировать её личный выбор
быть ли ему отцом
Мужчина же полностью лишён репродуктивного выбора; возможностей влияния на ситуацию у него лишь незначительно больше, чем у эмбриона, но совершенно точно меньше, чем у новорождённого…
Ложь во благо
- Одной из центральных тем в пьесе Горького «На дне» является проблема «лжи во благо». Так, Лука и Сатин представляют две противоположных точки зрения: говорить правду, несмотря на душевные терзания, или же лгать, но с умыслом, предполагающим сострадание к «ближнему своему». Проповедник утешал обитателей ночлежки, дарил им надежду, пусть и не подкрепленную реальными основаниями. А вот шулер выступал против такого ложного исцеления, он говорил правду в лоб, не задумываясь о том, как собеседник примет это. По его мнению, настоящий человек обязан жить с открытыми глазами, без иллюзий. Поскольку Лука со своей философией капитулировал и оставил тех, кто верил ему, на произвол судьбы, мы заключаем, что автор находится на стороне Сатина, то есть ложь не может быть оправдана благом.
- Иногда в жизни бывают такие ситуации, которые предполагают наличие лжи для спасения себя или же близкого человека. А.С. Пушкин в романе «Капитанская дочка» противопоставляет обыкновенному обману «ложь во благо», которая помогла Маше Гриневой спастись от Емельяна Пугачева. Если бы не хитрый ход Петра Гринева, невиновная девушка могла бы быть казнена. Каждый из нас должен различать случаи, когда покривить душой – это значит спасти человека от ужасной беды. Тогда мы можем пойти против истины. Но в иных ситуациях, когда речь идет о личной выгоде, данная уловка аморальна и граничит с нравственным преступлением.
- Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» тоже вмещает в себя тему притворства и обмана. Главная героиня предполагает наличие лжи, но только в тех случаях, когда она необходима ради спасения настоящей любви. Так, например, Софья обманывает Фамусова, чтобы тайно встречаться с его секретарем. Ее намерения чисты, но этим криводушием девушка приближается к лицемерному образу жизни того общества, нравы которого далеки от идеала. Ее чувство оказывается разоблаченной иллюзией, ее рыцарь – обычным мошенником, а ее ложь – первой ступенью в светский мир фальши и обмана. Так что даже «ложь во благо» до добра не доводит, ведь человек не всегда может разобраться, что есть благо.
Реальный ЕГЭ 2021
Рано утром Лопатин с Ваниным ушли в первую роту. Сабуров остался: он хотел воспользоваться затишьем. Сначала они два часа просидели с Масленниковым за составлением различной военной отчетности, часть которой была действительно необходимой, а часть казалась Сабурову лишней и заведенной только в силу давней мирной привычки ко всякого рода канцелярщине. Потом, когда Масленников ушел, Сабуров сел за отложенное и тяготившее его дело — за ответы на письма, пришедшие к мертвым.
Народная мудрость гласит: «Лучше горькая правда, чем сладкая ложь». Так ли это является на самом деле, и всегда ли ложь имеет за собой только отрицательный подтекст? Проблему лжи во благо поднимает в данном мне тексте К. Симонов.
История знает множество людей, отличившихся когда-то необычайно светлыми, искренними, добрыми поступками, и одним из таких случаев является герой истории, с которой знакомит нас автор. Её герой, Сабуров, находясь в условиях войны, пользуясь затишьем и несколькими минутами свободного времени, часто снимал тяжесть с сердца одним добрым поступком: он отвечал на письма убитых солдат, пришедшие им от родных. Автор обращает наше внимание на то, что большинство на месте Сабурова проигнорировало бы письма, отказываясь брать на себя эту тяжкую ношу. Но герой не мог так просто проходить мимо чужого горя и предпочитал помогать ближнему, превозмогая собственную боль. Однако и в самом процессе написания письма Сабуров сталкивался с трудностями и моральными терзаниями: ответить цинично и коротко, как ответил бы любой равнодушный к чужой беде человек, или солгать во благо, разнообразив ответ нужными для родных и близких подробностями героической гибели их солдата. К. Смирнов делает акцент на том, что сам герой не лгал и считал лишь ложь ради добрых намерений единственно приемлемой. Потому он решился на приукрашенный и полный взаимной скорби рассказ, понимая, что горюющим любая весть об убитом станет чреватой полной перемены жизни, всего будущего, а, значит, им просто необходима была подобная поддержка. Наш герой просто знал, что нужно людям, и давал им это, находя нужные слова и подбирая правильные обороты, считая, что такая ложь сделает только лучше и облегчит страдания горюющих.
Хотя позиция автора не выражена явно, логика текста убеждает читателя в том, что ложь не считается чем-то негативным и противоестественным, если она совершается с добрыми намерениями. Ложь во благо помогает человеку поверить в лучшее и скрасить своё горе несколькими счастливыми мгновениями, а, значит, иногда лучше солгать, пересилив собственные принципы, нежели оставить человека наедине с правдой, разъедающей его изнутри.
Мне близка позиция К. Симонова тем, что я тоже считаю, что лгать априори плохо, однако если ложь может спасти одного или даже нескольких людей, можно позволить себе оказать подобную помощь. Ложь во благо – это приукрашенные сведения, донесенные лишь с добрыми намерениями, и это спасательный круг для тех, кто не может выносить жестокую правду.
Подобной позиции придерживался герой пьесы М. Горького «На дне». Лука также считал, что в некоторых случаях человеку не стоит подавать правду такой, какая она есть – это может навредить ему. Самообман по мнению героя способен повлиять на многое, в том числе и на моральное и физическое состояние человека, – потому он старался «спасти» Анну добрым словом и поступком и призывал к этому всех жителей ночлежки. Но стоит отметить, что Лука не отрицал и тот факт, что иногда все же стоит произносить «горькую правду», но лишь в том случае, когда она уместна и своевременна.
А.С. Пушкин в повести «Капитанская дочка» также поднимает проблему лжи во благо. Писатель раскрывает её на примере ситуации, когда Петру Гриневу нужно было спасти свою возлюбленную от верной гибели, и он не нашел ничего лучше, чем солгать о её происхождении. Петр, узнав о том, что Маше Мироновой, дочери капитана Миронова, грозит смерть и, возможно, жестокие издевательства, представил её Пугачеву как бедную сироту, что и стало «ложью во благо». Стоит отметить, что сам Петр был человеком чести и достоинства и не мирился с ложью и клеветой в любых их формах, но в этом случае он решился на подобный поступок, чем и спас жизнь бедной девушки.
Прочитав текст, понимаешь, что цель автора заключалась в разграничении понятий «ложь» и «ложь во благо». Автор стремился убедить нас в том, что сегодня, когда общество захватили циничность и наплевательское отношение к людям, важно помнить о том, что помощь ближнему – это, в первую очередь, искреннее сопереживание его трагедии, и в этом случае ложь во благо принимает совершенно иную форму и иной подтекст.
Ложные ценности
- Ложные ценности – лодка без спасательного круга. Жертвы обстоятельств страдают от того, что вовремя не осознали собственную ошибку. София Павловна – главная героиня комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» — является «заложницей» своих же убеждений. Так, идеал Софьи -скромный Молчалин, тогда как Чацкий, который любит ее всю жизнь, человек «не ее типа». Крах ее надежд на совместное будущее с секретарем отца рушится после того, как она узнает о не взаимности чувств Молчалина. Это становится настоящей трагедией, с которой Софья не может справиться в силу своего потрясения. Увы, ее ценности оказались выписками из пошлых романов, а не настоящими истинами, направляющими человека.
- Зачастую ложные ценности могут сыграть «злую шутку» со всем обществом. Так, например, в комедии Н. Гоголя «Ревизор» люди привыкли строить собственное будущее на алчности, лицемерии и корысти. Они занимались казнокрадством долгие годы. Их желание предстать перед ревизором в роли добропорядочных управленцев – возможность сохранить свое место, но, отдав свои сбережения самозванцу, они оказались в плену у своих же ценностей. Из-за них они и попали в комичную ситуацию, которая обернулась для них полным провалом.
- А.С. Пушкин в романе «Капитанская дочка» противопоставляет ложным ценностям мораль и нравственность. Так, например, Петр Гринев не запятнал свою честь даже тогда, когда ему угрожала казнь. То же самое нельзя сказать о Швабрине, который шел по головам для личной состоятельности – это говорит о том, что ложные ценности убивают в человеке все, что связывает его с людьми. Алексей пошел по тропе эгоизма и дошел до краха желаний и надежд, ведь общество от него отвернулось.
Я — псих! Заметки психолога родителям и детям
В ответах на комментарии предыдущей статьи о смерти близких и стоит ли сообщать о ней ребенку, у нас возникла дискуссия, нужна ли ложь во спасение? Ложь для того, чтобы ребенок не получил серьезной психической травмы. Ложь, чтобы не возникли неудобные вопросы. Ложь, как отсрочка неизбежного…
Причины, побуждающие нас лгать, вроде бы благородны — мы не хотим доставить неприятности, заботимся о своем ребенке или близком человеке, думаем о его духовном мире. Все вроде чинно и и хорошо, мы становимся в своих глазах практически святыми.
Но, у этой святости есть и обратная сторона.
А может мы, когда скрываем истину от больного или умалчиваем о трагедиях, беспокоимся больше о себе? Как мы преподнесем эту тяжелую истину? Что станем делать, если человек пойдет в разнос, его эмоции зашкалят, он будет плакать, впадет в истерику? И мы, такие взрослые и сильные, растеряемся, не будем знать, что делать и как помочь… Не каждый способен найти нужные и правильные слова, чтобы утешить, исцелить душевные муки, да даже, слова, чтобы помочь смириться с неизбежным, нелегко отыскать.
Это трудно любому, поэтому, мы придумали красивую сказку о лжи во спасение. И утешаемся ей и оправдываем себя. Говорим, что ложь во спасение — это не слабость и уход от проблемы, а благородство, милосердие.
Часто принято скрывать об больного страшный диагноз, неизлечимую болезнь, но ведь скрывая правду, мы лишаем человека возможности начать бороться, заново переосмыслить и переоценить свою жизнь, да даже произвести необходимые приготовления, если страшное все же произойдет. И это лучше для больного, этакая святая ложь?
Кто мы такие, чтобы ложью решать за кого-то? Тем самым лишая его выбора, не давая ему даже шанса проявить силу своей натуры, жилки борца.
Обманывая в серьезном, да еще возводя это в подвиг, мы оправдываемся, так как и сами сомневаемся в своем праве так поступать. Ложь во спасение — всегда кратковременная мера, так как правда все равно всплывет, и вот тогда мало вам не покажется. Ручаюсь, что жертва вашего обмана не будет восторге от вашего «благородства». И выскажет вам все, что думает, и обидится, поссорится с вами… Но это еще не самое страшное. Хуже будет, если вы потом долго будете сомневаться, мучиться, сожалеть о своей лжи. Как говорят восточные люди: «Не лги, побереги свою карму!»
Конечно, можно приплести сюда дополнительный религиозный смысл и с помощью святой лжи стать если не праведником, то хотя бы мучеником. Но вот зачем? Ну, получишь ты маленький выигрыш во времени, или отсрочку на размышление, пока одураченный тобой будет пребывать в неведении, но дальше то что? Все равно, придет следующий миг, тебя разоблачат, или случайно выдадут люди, обстоятельства, может даже ты сам…
Расхлебывать ложь, пусть даже и святую, трудно…
55
Проблема лицемерия
- Один и тот же человек может содержать в себе и добродетель, и меркантильность, но что именно в нем преобладает? На этот вопрос попытался ответить Ф. Достоевский в романе «Преступление и наказание», где Петр Лужин просто играет роль «порядочного человека», тогда как на самом деле он «низок и гадок». Его желание посвататься на Дуне объясняется не «любовью», а желанием иметь податливую жену, которая будет благоговеть перед каждым его словом. Однако он усиленно делает вид, что это не так. Лицемерие и подлость в его поведении, к счастью, были замечены до роковой ошибки Дуни, поэтому Петр был изгнан с позором.
- В рассказе А. Чехова «Слезы крокодила» мы можем увидеть и лицемерие, и двуличие. Главный герой – Поликарп Иудин – «страдает» от несправедливости жизни бедных людей, тогда как сам обдирает их до последней нитки. «Крокодиловы слезы» — устойчивое выражение, которое означает горе неискреннего человека, такого как Иудин. Его поведение никак нельзя оправдать.
- Внешне состоятельный человек с материальной точки зрения может не быть таким же «состоятельным» в душе. Об этом говорит Л. Толстой в романе «Война и мир», где князь Василий делает все, исходя из собственной выгоды. Даже приход к Анне Павловне означал не «светскую вежливость», а возможность устройства своих детей. Он обманывает Пьера, чуть было не обворовывает его, чудом не успев перехватить завещание старого графа. Но на словах герой всегда изысканно учтив и добр, у него высокое положение и хорошая репутация.
Угрызения совести у обманщика
- Проблема угрызения совести из-за сказанной лжи ярко прослеживается в рассказе В. Астафьева «Конь с розовой гривой». Главный герой – мальчик Витя – должен собрать корзину ягод, чтобы получить заветный пряник, но ребята уговаривают его собирать траву, а сверху класть ягоды. Мальчика долго мучает совесть, и он решает сознаться в умышленной лжи – это говорит о том, что Витя способен на признание собственной ошибки, а это несомненный шаг навстречу к «высшему нравственному идеалу».
- Подобный пример можно увидеть на страницах повести В. Быкова «Сотников». На протяжении всей истории автор знакомит нас с несколькими персонажами, и вот один из них вспоминает случай с маузером отца, из которого он выстрелил. Признав ошибку, он все равно чувствует угрызение совести из-за лжи, которая заключалась в том, что на «правду» его натолкнула мать, а не его желание.
Популярные сочинения
- Сочинение-описание картины Радуга Нисского (7 класс)
Картина Нисского «Радуга» не только описывает великолепие природного явления, но и имеет переносное значение: она также может трактоваться с позиции триумфа человеческого разума, который поистине способен на многое - Герои пьесы Бесприданница Островского (характеристика персонажей)
Главная героиня пьесы Лариса Огудалова, красивая, хорошо образованная девушка, не лишенная артистизма. К сожалению, она бедна, и как умная и гордая - Сочинения по творчеству Распутина
Сочинения по произведениям Распутина
Последствия лжи
- Подобный пример можно найти на страницах романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», где клевета Грушницкого на княжну Мери ради мести Печорину растворяется в справедливости. Решив подменить оружие дуэлянта, бесчестный мужчина становится разоблаченным. Григорий понял, что приятель хочет обманным путем выиграть сражение. Тогда бездействующее оружие достается самому обманщику. Грушницкий погибает, а Печорин делает неутешительные выводы.
- В пьесе А. Островского «Бесприданница» главная героиня хочет обмануть себя, выйдя замуж за нелюбимого человека. Она становится его невестой, механически готовится к нежеланной свадьбе. Однако на обеде в честь помолвки ее вновь охватывает влечение к Паратову, который зазывает Ларису на Ласточку. Она бросает свои обязательства и уходит в плавание навстречу погибели. Наутро оскорбленный жених убил ее, а ей осталось лишь поблагодарить его за это, ведь она была опозорена и брошена на произвол судьбы. Увы, на лжи невозможно построить счастье.
Автор: Алина Прошина
Интересно? Сохрани у себя на стенке!
Обновлено: 10.03.2023
- Для учеников 1-11 классов и дошкольников
- Бесплатные сертификаты учителям и участникам
(1)Его соседи по госпиталю получали письма и читали их вслух, а Власову никто не писал, я ему было так скучно, что он даже удивлялся, что может быть на свете такая скука.
(4)И вдруг он получил письмо. (5)Это был обыкновенный лист бумаги, сложенный треугольником, и на обороте, как полагается, полный адрес с именем, отчеством и фамилией.
(9)Он читал письмо целый день, перебрал всех знакомых девушек и прежде всего, понятно, вспомнил о той, с которой он дружил до войны. (10)Но это была не она, хотя бы потому, что с ней он встречался не однажды.
(11)Прошло несколько дней, и он получил второе письмо.
(15)Это было поразительно! (16)Но кто же видит его каждый день? (17)В тридцатой палате дежурили две сестры — Мария Пантелеймоновна и Луша. (18)Мария Пантелеймоновна была рыжая, длинная, в очках, немного похожая на швабру палкой вниз, особенно когда она ругала кого-нибудь после обхода. (19)Луша была, наоборот, маленькая, толстая, смешливая, целый день носилась по госпиталю в развевающемся халате, и то здесь, то там слышались её топот и хохот. (20)Но Власову было бы даже немного жаль, если бы этой подругой оказалась она. (21)Письма были таинственные, необыкновенные, а Луша — просто Луша.
(22)С волнением, с душевной тревогой он стал ожидать новых писем, а главное, послушался насчёт своего здоровья. (23)Прежде он мало ел, а теперь стал понемногу есть, с вечера постарался уснуть — и ничего, получилось.
(29)Точно что-то перевернулось в его душе, когда он прочитал это письмо. (30)И доктор, который прежде всё хмурился, осматривая его, был теперь совершенно доволен.
— (31)Кто его знает! — сказал он как-то, смеясь. — (32)Ведь ты же умирал, Власов. (33)В чём дело, а? (34)3агадка природы?
(35)Но вдруг перестали приходить эти чудные письма. (36)А вместе с письмами пропала и Луша. (37)Он спросил у одной сиделки, где она, почему не приходит, и сиделка сказала, что Луша сильно захворала воспалением лёгких, к ней даже ездил главный врач т и боялись, что она умрёт, но опасность миновала.
(38)В госпитале стало скучно без Луши, без её топота и хохота, без её разговора о том и о сём, от которого почему-то становилось легче на сердце …
(39)Луша явилась, побледневшая и похудевшая, но, кажется, ещё более весёлая, чем прежде. (40)И на площадке, куда ребята выходили курить, Власов просто схватил её за рукав и спросил негромко:
— Так это ты, Лушенька.
(41)Через неделю Власов пошёл на комиссию, и доктора, осматривая его, снова сказали, что он является чудом и загадкой природы. (42)Разгадка была простая, но он, понятно, не стал её объяснять. (43)Возможно, что для подобного лечения в медицине ещё не было места. (По В. А. Каверину*)
Все мы с детства знаем, что обманывать нехорошо и что это может привести к печальным последствиям. Но порой возникают такие ситуации, когда этот нравственный закон не работает. В представленном тексте В.А. Каверин поднимает проблему лжи во имя спасения человека.
Несмотря на то, что девушка обманула бойца, это не вызывает осуждения у автора. Он с симпатией описывает эту маленькую, толстую медсестру, подчёркивая этим, что совсем не важно, что Луша некрасива, она прекрасна своей сострадающей душой. Писатель подчёркивает, что девушка смешлива, это спасает её от боли и ужаса в госпитальном аду, где страдают и умирают воины. Луше, наверное, вовсе не смешно, но она скрывает свои истинные чувства от раненых, которым и так тяжело. Её бодрость, смех, жизнелюбие облегчали состояние раненых. Она ведь не одного Власова спасла от смерти, но и многих нуждающихся в поддержке и внимании, сочувствии и любви, пусть даже ценой притворства и обмана.
В.Каверин подводит читателя к мысли, что ложь во имя спасения человека может быть полезна.
После прочтения данного текста становится ясно, что не всегда следует относиться ко лжи как к страшному греху. Бывает святая, спасительная ложь, целью которой является не желание воспользоваться доверчивостью другого человека, а стремление сделать его смелее, красивее, сильнее.
Все лгут. Ложь — такое же повседневное явление, как и хлопья с молоком на завтрак или снисходительная улыбка в ответ на несмешную шутку друга. Разница лишь в подходе ко лжи. Для кого-то это вынужденная необходимость, а для кого-то – вполне приемлемое средство достижения целей. Неважно, к какой из этих групп вы принадлежите. Большинству из нас с детства неустанно, нудно повторяют о том, что врать нехорошо. Однако часто умалчивают о том, что существует ложь во благо.
Но эти самые люди умалчивают одну важную деталь:. Мало того, что они сами скорее всего периодически обманывают, привирают или просто умалчивают, так они еще и врут в тот самый момент, когда стараются научить вас. Врать нехорошо, но иногда приходится. Мы живем далеко не в утопии, а в реальном мире, который не делится на черное и белое. Кроме них есть ещё и цвет бедра испуганной нимфы, влюбленной жабы или даже гридеперливый. Примеры цветов просто подтверждают, что любое явление может быть рассмотрено с разных сторон. А также названо по-разному и осуждено. Так и ложь: в то время, как в большинстве случаев она является не самой оптимальной тактикой, в некоторых случаях без неё не обойтись. Как-никак, обманывать действительно нехорошо, и ложь лучше оставлять на десерт.
Ситуации, в которых сокрытие или же искажение правды считается необходимым, можно условно разделить на 2 группы, опираясь на последствия:
- Последствия отсутствуют или являются незначительными.
- Последствия лжи являются более приятными, чем последствия высказанной правды.
Когда же ложь во благо имеет место быть?
Когда ложь – спасение
Но жизнь нельзя загнать в рамки только лишь хорошего или плохого, она многогранна и представлена множеством оттенков. Поэтому те, кто мыслит крайностями и следует слишком строгим принципам, в конце концов, оказываются перед настоящей дилеммой. Ложь относится к подобным понятиям. Как можно сказать у постели больного, что жить ему осталось несколько месяцев, если надежда на выздоровление – единственное, что пока помогало ему справляться с болезнью? И как рассказать маленькому ребенку, что его мама неродная ему? Или признаться пожилым родителям, что их сын ведет совсем не ту честную жизнь, о которой рассказывает?
Иногда ложь – это средство защиты для человека, которому врут. Ведь правда нужна далеко не в каждом случае. Иногда правда – это единственное, что может навредить и даже убить человека. В этом случае мудрее, милосерднее прибегнуть ко лжи, тем более, если есть надежда, что правду никогда не узнают, а ложь может спасти чью-то жизнь.
Общение с родителями.
Лгать главным людям на планете можно лишь в том случае, если правда их ранит больше, чем её сокрытие. Человек, которого от отсутствия шапки на вашей голове бросает в дрожь, вряд ли сможет спокойно спать, зная о ваших завалах на работе, пересдачах в универе и череде провальных отношений. Для психологической помощи есть специально обученные этому люди, для эмоциональных обсуждений (или же осуждений) есть друзья. Родители созданы для заботы о них. Однако есть важное исключение: до совершеннолетия ответственность за вас лежит на опекунах. А значит им нужно быть в курсе всех важных событий, происходящих с вами.
Конечно, если вы уже взрослый человек со взрослыми проблемами и вас иногда тянет крепко-крепко обнять такого теплого и любимого человека, пожаловаться ему на всех вредин и снова почувствовать себя маленьким, — сделайте это.
Что выбрать – ложь или правду?
Правда должна быть более предпочтительна для всех типов отношений: дружбы, семьи, родственных связей, деловых отношений. В жизни именно правда является спасительной для людей в большинстве ситуаций, она позволяет создавать доверительные отношения, быть открытым и честным, жить в мире с собой и с другими людьми. Но спасительную силу лжи тоже нельзя отметать для некоторых ситуаций. Нельзя разрушать семьи или дружбу одним неосторожно сказанным словом только потому, что слово это правдиво. Оставлять события в прошлом, забывать обиды, молчать о некоторых неприятностях – это тоже часть человеческой жизни, которая позволяет людям долгое время оставаться вместе.
Человек сам должен оценивать каждую ситуацию и принимать решение, как лучше, добрее и милосерднее поступить в каждом конкретном случае: сказать правду или же скрыть ее. Ведь важно не только всегда быть абсолютно правдивым и честным, но и быть, прежде всего, добрым и мудрым человеком, не навредить другому, но сделать все для его блага.
Здесь мы отобрали для вас популярные проблемы, касающиеся лжи, из текстов для подготовки к ЕГЭ по русскому языку. Аргументы, раскрывающие их, выбраны из русской литературы. Можете скачать все это в формате таблицы в конце статьи или же почитать их непосредственно на этой странице с удобной навигацией по проблемным вопросам.
Идеальный обман
Более того, мудрые люди иногда так хорошо владеют хитростью, мудростью и смекалкой, что способны буквально за дни перевернуть мир с ног на голову вокруг себя, как Диоген в одной из знаменитых притч, когда он попал в рабство.
Ведь, когда сам знаменитый философ Диоген попал в такую ситуацию, он решил, если продавать себя, то не как раба, а сразу как хозяина человеку, купившему его, и начал кричать:
Граждане хорошие! Кто хочет купить себе хозяина? Кто хочет купить хозяина, спешите сюда! И в итоге таки продал себя хозяином, еще и по завышенной цене, а сам покупатель еще и решил доплатить работорговцу за такое удачное приобретение.
Таков путь настоящей мудрости и правильной психологии хитрости, которая иногда способна сделать из раба хозяина буквально за один день или из бедняка одного из самых богатых людей, о которой мы еще будем с вами говорить в других статьях, и о которой я подробно рассказываю . А также не забудьте прочесть у нас на портале обучения и саморазвития , и о том, как две важных составляющих нашей науки о хитрости, лжи во благо и полезной манипуляции.
Бывает ли на самом деле ложь во благо? Чем можно оправдать ложь, сказанную в лицо? Сторонники честности и открытости определенно заявляют, что ничем. Ложь – это большой грех на душе и тяжесть на совести. Человек, который осмелился врать, должен потом постоянно помнить о своей лжи, искать ей подтверждение, а значит, врать снова и снова. Выйти из порочного круга будет очень тяжело и лучше бы сразу покаяться, рассказать всю правду, очистить совесть.
Ложные ценности
Проблема лицемерия
В религии
В христианстве
Ложь — в христианской вере изобретение лукавого (дьявола) Ин. 8:44.
В Ведах
Угрызения совести у обманщика
Примечания
Последствия лжи
Ложь во благо. Примеры из литературы
Русская литература прошлого века просто пестрит примерами лжи во благо. Эта тема актуальна во все времена, поэтому многие известные писатели тоже затрагивали и развивали её.
Если вы храните чужой секрет.
Пожалуй, один из самых важных пунктов, который оправдывает ложь во благо. Судьбу чужой тайны может решать лишь тот, непосредственно с кем она связана. Даже если этот секрет частично принадлежит вам, без согласия остальных участников раскрывать его нельзя. Никто не любит сплетников и обладателей слишком длинных языков, да и самому себя уважать приятней, если соблюдаешь простые лайфхаки при общении с окружающими.
Ситуаций, в которых необходимо солгать, не так и много, однако они есть. Выбирая между правдой и ложью, следует опираться на свои внутренние ориентиры. Быть честным перед собой так же важно, как и в глазах окружающих. Кроме того, нельзя забывать и об одном старом правиле: все тайное становится явным. Поэтому перед тем, как соврать о чем-то, лучше подумать, действительно ли в этой ситуации ложь необходима.
Мнение большинства о лжи во благо
Лгать, чтобы не поранить чувства.
К счастью, тяжелые болезни — не то явление, с которым мы встречаемся ежедневно. Чего не скажешь о привычном общении с окружающими, когда мы сталкиваемся с необходимостью поделиться своим мнением. Сюда можно отнести вежливые комплименты, ответы на такие же вежливые и ничего не значащие вопросы. Иначе говоря, капля лжи является важным элементом фатической коммуникации (общения ради общения, болтовни). На вопрос о том, как у нас дела, мы привыкли отвечать, что все хорошо. Пусть и мелкая, но не это ли ложь во благо?
Общение с детьми.
Это не значит, что, начиная со сказки про Деда Мороза, следует пускаться во все тяжкие. Ложь во благо и особенности общения с детьми обусловлены их уровнем развития и восприятия информации. Большие объемы информации, не обязательно самой сложной, могут не только не усвоиться, но и запутать ребёнка. Нет ничего страшного в упрощении картины мира для самых маленьких. По мере взросления они научатся воспринимать всю необходимую информацию (не без вашей помощи, поэтому так важно не перестараться с ложью). Подобного принципа придерживаются составители школьных учебников. Базовые правила даются для младших, но со временем эти правила обрастают всё большим количеством исключений.
Гринёв и его ложь во благо
Примеры из литературы часто дают почву для размышлений и помогают понять истинное происхождение и характер некоторых эмоций, поступков и действий.
Персонажем, являющимся абсолютной противоположностью Гринёва, является Алексей Иванович Швабрин. Для него не существовало таких понятий, как доброта и правда. Он часто клеветал на Машу Миронову, а также оговорил Гринёва. Враньё Швабрина нельзя назвать ложью во благо, потому что его обман сыграл положительную роль только для него самого, но не для других людей.
Ложь во имя добра и зла
Выражение сочувствия
Маленькое преувеличение относительно подвига убитого бойца и последних его слов рассматривается им не как фантазия, а как утешение и облегчение страданий.
Следовательно, ложь неоднозначна и может выступать как в роли убийцы, так и целителя, иначе философ древности Платон не стал бы называть ее лекарством. Лживость может привести к серьёзным последствиям.
Ложь, иногда, является спасительной, она оберегает многих людей от множества серьезных ситуаций, от необдуманных поступков, от разрушения семьи, от нервных переживаний и стрессов, сохраняет здоровье и продлевает жизнь. Ситуаций огромное множество. И в этом случае она не будет являться намеренным злом, напротив, такая ложь – это попытка человека, совершающего ее, проявить милость и сочувствие к другому человеку. На такой поступок способно только любящее сердце, поэтому, чаще всего, ложь во благо совершается людьми по отношению к своим близким, к тем, кого они действительно любят, о ком заботятся, о ком переживают. Тогда они становятся готовы взять на себя всю тяжесть и боль действительности и уберечь от нее другого, своего родного человека. Поэтому, не редко, такого типа ложь может являться даже небольшим подвигом для того, кто ее совершает.
Ложь – это не однозначная категория, над этим понятием необходимо задумываться. Человек должен анализировать, сказанные им слова, прежде всего, относительно того, приносят ли они другому человеку боль или наоборот оберегают его от нее. Правильно поставленная задача, приведет к верному выбору необходимого средства, ее достижения. И таким средством может являться и ложь.
2 вариант
Существует тонкая граница между правдой и ложью. У каждого есть цель. Если человек хочет обмануть другого или всё общество, то это страшно. В то же время благородные поступки делают мир лучше и создают веру, что добро выше зла.
В военное время отец скрыл от семьи, что потерял продовольственную карточку и после умер от голода.
Есть несколько случаев повторивших подвиг Сусанина. Юные ребята заводили немцев в трудные места своего края (в непроходимые болота, глубокую чащу леса, откуда им было сложно выбраться). Они заранее знали, что их ложь принесёт благо всему народу, а себе верную смерть. Такие подвиги навсегда останутся в сердцах людей и память о них будет жить вечно.
Вывод: нельзя строить иллюзии, надо реально смотреть на вещи. Иногда, приукрашенные события позволяют чувствовать себя счастливее, верить в лучшее и продлевают жизнь. Ложные слова – это обман. Поэтому, если человек умирает и не готов услышать правду, то можно сказать, что все умрут. При этом нужно оставить после себя хорошие поступки и дела. Лучше что-то не договорить, чем обмануть.
Также читают:
Картинка к сочинению Ложь во благо
Популярные сегодня темы
Однажды к Гостинице подъехал автомобиль. Из машины вышел профессор Громов, и смущенно улыбнулся. Чемодан оказался очень тяжелый, с четырьмя ручками(профессор обычно просил четырёх людей помочь
С самого маленького возраста до самого большого мы ведем постоянный внутренний монолог. Обычно он строится из анализа происходящих событий, построения предложений, вспоминания слов и другой информации
Александр Сергеевич Пушкин был одним из первых русских классиков, раскрывших в своих произведениях образ Санкт-Петербурга – культурной столицы России. Именно в этом городе поэт провёл лучшие годы своей юности, и для него Петербург
Ложь принято воспринимать как отрицательное явление. С малых лет детям стараются объяснить, что врать нельзя, какими бы ни были обстоятельства. Но в реальной жизни добро и зло, правда и вымысел неотделимы друг от друга. Существует понятие, которое принято называть ложью во благо. Примеры из литературы позволяют изучить этот философский вопрос.
Ложь во спасение
Учёные доказали, что обычный человек может лгать от 10 до 200 раз в день. Чаще всего это происходит ненамеренно. Иногда ложная информация предоставляется из-за чувства страха перед наказанием. Например, школьник вырывает страницу с плохой оценкой из дневника, чтобы не ругали родители.
Ещё хуже, когда ложь применяется в корыстных целях. Люди дают недостоверные данные, чтобы улучшить своё положение или оклеветать другого человека. Ложь несёт негативные последствия, поэтому её принято относить к отрицательным явлениям.
Но иногда бывают исключительные ситуации, при которых правда может навредить близкому человеку. Например, родители не рассказывают ребёнку о своих проблемах, чтобы не ранить детскую психику. Такое действие вполне логично, поэтому явление называют ложью во благо. Сочинение-рассуждение на эту тему часто задают школьникам старших классов. Эссе позволяет проанализировать примеры обмана из собственной жизни. Лживость может быть оправдана в нескольких случаях:
- для улучшения настроения человека, попавшего в сложную жизненную ситуацию,
- в целях безопасности окружающих,
- чтобы не ранить чувства близкого родственника или друга.
Примеры из литературы
Аргументы о лжи во благо доказывают, что в некоторых ситуациях честность может быть жестокой и даже опасной. Классики русской литературы часто поднимали проблему противостояния правды и обмана в своих произведениях.
Социально-философская пьеса Горького
- вор,
- проститутка,
- бывший аристократ,
- пьянствующий актёр.
Автор показывает 2 разные точки зрения. Например, Сатин говорит, что правда является единственной силой, способной изменить жизнь человека. Странник Лука, напротив, проповедует утешительную ложь.
Рассказ А. И. Куприна
Обман в рассказе является проявлением любви и заботы. Автор не зря называет такую ложь святой. Она не несёт негативных последствий и воспринимается как нечто естественное и безобидное.
Аргументы из других произведений
Выбор между горькой правдой и обманом приходится делать героям многих литературных произведений. Некоторые авторы оправдывают поступки своих персонажей, если ложь применяется для спасения человека:
Лгать люди стали еще в древности. Существует мнение, что этому способствовало постоянное чувство страха за свое существование. До настоящего времени — это один из человеческих пороков, осуждаемых церковью. В Священном Писании явлению посвящено множество страниц начиная со лжи во зло и заканчивая святой ложью, называемой во спасение или во благо. Именно поэтому школьникам важно знать, что такое ложь во благо. А сочинение на эту тему позволит им лучше освоить термин.
Сущность и причины
Множество людей использует такой прием по причине банального страха, который не является синонимом чего-то постыдного. Наоборот, он помогает сдерживать неконтролируемые инстинкты и способствует выживанию в этом мире. Стремление человека к безопасности и комфорту вполне естественно и именно страх лишения этих и других благ заставляет прибегать к обману. Ложь также может стать мотивом из-за страха утраты доверия, авторитета, любимого человека.
Иногда правда может:
- расстроить;
- оскорбить;
- испугать;
- спровоцировать какие-либо непредсказуемые действия.
Чтобы избежать таких последствий, приходится идти на обман. Например, чтобы не огорчать родителей, можно не докладывать им о каких-то личных проблемах. Школьники также часто используют такой прием, скрывая от родителей мелкие шалости или плохие оценки.
Этот вид обмана вызывает очень много споров и противоречий. Кто-то называет его единственно возможным решением в безвыходных ситуациях, а кто-то настаивает на правде, к чему бы она ни привела.
Эта тема широко представлена в произведениях русских классиков. В каждом из подобных сюжетов автор помещает своего персонажа в обстоятельства, где обман оказывается единственным выходом из сложной ситуации.
Выражение сочувствия
Маленькое преувеличение относительно подвига убитого бойца и последних его слов рассматривается им не как фантазия, а как утешение и облегчение страданий.
Следовательно, ложь неоднозначна и может выступать как в роли убийцы, так и целителя, иначе философ древности Платон не стал бы называть ее лекарством. Лживость может привести к серьёзным последствиям.
Обман во имя любви
Еще одним аргументом лжи во благо выступает любовь. Такое бывает оправдано в тех случаях, когда любимый человек находится в счастливом неведении относительно своей неизлечимой болезни или его жизни угрожает реальная опасность.
В пример. можно привести ситуацию, в которой одному из членов семьи поставлен диагноз, не оставляющий шансов. Если больной ранее отличался:
- отсутствием силы воли;
- слабой психикой;
- имел склонность к суициду и т. д.
Однозначно, в этом случае лучше скрыть от него правду. Подорванный болезнью иммунитет способен совсем сломаться от такого известия и, вместо мобилизации сил на продление жизни, может ускориться уход любимого человека.
Следовательно, в этом эссе ложь во благо — это своеобразный феномен, идущий вразрез с классическим представлением о ней, как о пороке. Она не предполагает злого умысла по отношению к другому лицу и, скорее применяется из-за страха получить неприятности или утраты каких-либо ценностей.
Благое дело или грех
Если ситуация поставит жесткие условия, где придется делать непростой выбор, и неправда окажется гуманнее правды, без сомнения, этот выбор не будет считаться грехопадением.
Читайте также:
- Сочинение возлюби ближнего своего
- Сочинение на тему пафос
- Сочинение шпенглера о взглядах на культуру
- Что отличает катерину от обывателей города калинова сочинение
- Сочинение о будущем на английском
- Сочинения
- 11 класс ЕГЭ
- Ложь во благо
Сочинение на тему Ложь во благо
Понятие «ложь» воспринимается людьми, достаточно, однозначно и всегда с негативной окраской. Кажется, говорить неправду – это обманывать людей, тем самым наносить им вред, следовательно, это плохо и не правильно, значит ложь – есть зло. Но нельзя быть настолько категоричными, необходимо задуматься, всегда ли сказанная правда – это благо для человека, и всегда ли ложь – однозначное зло?
В Библии, в книге, на которой основывается человеческая нравственность, среди перечня данных человечеству заповедей есть одна, которая как раз касается разговора о лжи. Звучит она следующим образом: «Не произноси ложного свидетельства на ближнего своего». Это единственное правило, касающееся, произнесенной человеком неправды, дано ему как закон. То есть, абсолютным злом, нарушающим заповедь, является та ложь, которая произносится в оклеветание другого человека, то есть намеренная ложь, для принесения другому человеку боли и страдания. Такая ложь, действительно, является злом. Но в Библии ничего не сказано о произнесении неправды в других случаях, и это не случайно, так как ложь, действительно, бывает во благо. И не всякий человек, произносящий не правду или утаивающий что-то, поступает плохо, но в некоторых случаях, даже, совсем наоборот.
Ложь, иногда, является спасительной, она оберегает многих людей от множества серьезных ситуаций, от необдуманных поступков, от разрушения семьи, от нервных переживаний и стрессов, сохраняет здоровье и продлевает жизнь. Ситуаций огромное множество. И в этом случае она не будет являться намеренным злом, напротив, такая ложь – это попытка человека, совершающего ее, проявить милость и сочувствие к другому человеку. На такой поступок способно только любящее сердце, поэтому, чаще всего, ложь во благо совершается людьми по отношению к своим близким, к тем, кого они действительно любят, о ком заботятся, о ком переживают. Тогда они становятся готовы взять на себя всю тяжесть и боль действительности и уберечь от нее другого, своего родного человека. Поэтому, не редко, такого типа ложь может являться даже небольшим подвигом для того, кто ее совершает.
Ложь – это не однозначная категория, над этим понятием необходимо задумываться. Человек должен анализировать, сказанные им слова, прежде всего, относительно того, приносят ли они другому человеку боль или наоборот оберегают его от нее. Правильно поставленная задача, приведет к верному выбору необходимого средства, ее достижения. И таким средством может являться и ложь.
2 вариант
Существует тонкая граница между правдой и ложью. У каждого есть цель. Если человек хочет обмануть другого или всё общество, то это страшно. В то же время благородные поступки делают мир лучше и создают веру, что добро выше зла.
Некоторые люди специально стараются скрыть правду, так как она может вызвать инфаркт или инсульт другого близкого человека. То есть горькое известие. Бывает, что нужно промолчать, скрыть информацию, чтобы сберечь чьё-то здоровье, сохранить семью, помочь поверить в чудо. Так в пьесе «На дне» автор рассматривает взаимоотношение опустившихся людей. Мы видим, что Лука пытается с помощью фантазии облегчить страдания обитателей «ночлежки». Он вселяет надежду, что актёр попадёт в бесплатную медицинскую больницу и избавится от алкоголизма. В итоге он лишает себя жизни. В литературе много примеров жизни людей и все по-разному переносят тяготы бедности, некоторые живут надеждой, что случится волшебство и проблемы, боль, страдания пройдут.
Пугачёв узнаёт, что невеста Гринёва — сирота. На самом деле от него скрыли правду, что она дочь капитана. Таким образом, он спас жизнь своей любимой девушке.
Герой произведения «Судьба человека» Шолохова М.А., перенёсший несколько жизненных испытаний (попадал в плен, лежал в госпитале с сильным ранением), Андрей Соколов представился отцом беспризорного мальчика. Здесь приятно осознавать, что есть добрые и благородные люди, помогающие бедным детям. И ложь сделала ребёнка счастливей, резко изменила судьбу.
В произведении Георгия Вайнера «Место встречи изменить нельзя» фронтовой товарищ спас Шарапову жизнь. Так как не сказал, что знает истинное имя Володи и всю ночь они проговорили.
В военное время отец скрыл от семьи, что потерял продовольственную карточку и после умер от голода.
Есть несколько случаев повторивших подвиг Сусанина. Юные ребята заводили немцев в трудные места своего края (в непроходимые болота, глубокую чащу леса, откуда им было сложно выбраться). Они заранее знали, что их ложь принесёт благо всему народу, а себе верную смерть. Такие подвиги навсегда останутся в сердцах людей и память о них будет жить вечно.
Вывод: нельзя строить иллюзии, надо реально смотреть на вещи. Иногда, приукрашенные события позволяют чувствовать себя счастливее, верить в лучшее и продлевают жизнь. Ложные слова – это обман. Поэтому, если человек умирает и не готов услышать правду, то можно сказать, что все умрут. При этом нужно оставить после себя хорошие поступки и дела. Лучше что-то не договорить, чем обмануть.
Также читают:
Картинка к сочинению Ложь во благо
Популярные сегодня темы
- Сочинение Большой красивый человек
Все люди по-своему красивы. В первую очередь нужно стараться отметить не внешние особенности, а внутренний мир человека. Ведь зачастую внешняя оболочка обманчива. Можно привести пример с конфетой
- Почему нельзя забывать историю своего народа? Итоговое сочинение
Все мы в школе учим историю. Кому-то она нравится, кто-то её терпеть не может, но учить её нужно всем. Многие, если не все, задавались вопросом: зачем?
- Репин
Известный на весь мир художник Илья Репин первые шаги по творческому пути уже начал в 13 лет. После оттачивал своё мастерство в академии художеств, которая возродила в душе Репина героизм революционного движения
- Сочинение Книга — про меня (моя любимая книга)
Моим любимым писателем является Стивен Кинг. Его читают люди разного возраста — мужчины и женщины, подростки и взрослые. Всё они, как и я, хотят понять это удивительный мир вокруг
- В чем смысл жизни Мцыри сочинение
Произведения Михаила Лермонтова отличаются психологизмом и философской направленностью. Это относится и к романтической поэме «Мцыри». В данном произведении писатель дает своим читателям возможность