Медный всадник аргументы к итоговому сочинению

Одним из самых популярных произведений Александра Сергеевича Пушкина является его знаменитая поэма «Медный всадник». Она написана удивительно лиричным, звучным слогом, с гармоничным сочетанием истории, мифологии и сказочной составляющей. Произведение особенно ценно тем, что представляет собой размышления поэта о политической деятельности Петра Первого – великого императора и основателя города на Неве.

История создания

Поэма «Медный всадник» была написана в период, который вошел в историю творчества Пушкина под названием «Болдинская осень». В 1833 году произведение было полностью завершено и готово к публикации.

Современников Александра Сергеевича условно можно было разделить на два лагеря: тех, кто буквально боготворил Петра Первого и всячески восхвалял его вклад в историю России, и тех, кто весьма скептически относился к его деятельности, видя в ней лишь происки самого дьявола. Как следствие, в  обществе стали распространятся мифы с совершенно противоположным содержанием. Так, в одних легендах Петр Первый представал настоящим Отцом отечества – невероятно умным, дальновидным и деятельным правителем. В других же легендах его обвиняли в связи с темными силами и пророчили скорое крушение города на Неве.

Перед тем, как приступить к написанию «Медного всадника», Пушкин скрупулезно записывал все легенды и предания о Петре Великом, чтобы наиболее взвешенно и рассудительно оценить время его правления.

Суть поэмы

Поэма «Медный всадник» начинается с описания Петербурга, который был возведен в совершенно уникальном месте. В нем живет ничем не примечательный молодой человек по имени Евгений – заурядный, обычный мелкий служащий, который честно выполняет работу и при этом едва сводит концы с концами. Однако герой не мечтает о богатстве: куда важнее для него оставаться честным и порядочным человеком.

Жизнь героя меняется, когда он влюбляется в скромную девушку Парашу, жившую со своей престарелой матерью. Евгений мечтает о крепкой и дружной семье, чудесных ребятишках, счастливой старости рядом с любимым человеком. Герой намерен в скором времени связать себя узами брака с возлюбленной, но его планы рушит страшное наводнение 1824 года. Неожиданно разбушевавшаяся стихия безжалостно сносит жилые строения, губит человеческие жизни. Жертвой Невы становится и Параша со своей матерью: их маленький домик сносят ревущие волны, и женщины погибают в воде.

Во время наводнения Евгений ведет себя как настоящий мужчина. Рискуя собственной жизнью, он бросается к дому своей возлюбленной, чтобы защитить ее от стихии. Оказавшись у знакомых ворот, на месте дома он с ужасом видит лишь пустое место. Увиденная  картина настолько сильно поражает Евгения, что он лишается рассудка от горя. Он бросает работу, опускается на самое дно, и сутками напролет бродит по Петербургу, вновь и вновь переживая события страшной ночи, унесшей жизнь его дорогой Параши.

Во время очередного бесцельного блуждания по городу Евгений замечает статую Петра Первого верхом на коне. Величие и монументальность Медного всадника подавляет героя, но в его душе слишком много ненависти к реформатору, ведь именно по его указу был воздвигнут город на Неве, унесшей жизнь его возлюбленной. Евгений высказывает ему претензии, бросает горькие слова упрека в адрес самодержца. Совершенно неожиданно Медный всадник оживает, и с гневом бросается на обидчика. В страхе Евгений бросается прочь, а спустя время его находят мертвым.

В своем произведении Александр Сергеевич демонстрирует конфликт интересов обычного человека и бездушного государственного аппарата. Решение Петра построить город можно назвать неоднозначным решением: с одной стороны, ему удалось воздвигнуть по-настоящему величественный и прекрасный город, с другой – его месторасположение было выбрано очень неудачно с точки зрения безопасности городских жителей, и это доказало страшное наводнение 1824 года.

При анализе поэмы литературные критики по-разному высказываются относительно гневной речи Евгения, направленной против Петра Великого. Одни считают, что таким образом автор демонстрирует скрытый бунт против самодержавия. Другие уверены, что это конфронтация православия с пережитками язычества. Третьи же считают, что это всего лишь жалкое негодование на жизнь маленького человека, чье мнение не учитывается огромной государственной махиной.

Жанр, размер стиха и композиция

«Медный всадник» написан в жанре поэмы, с использованием четырехстопного ямба. Композиция произведения отличается своеобразием. Так, к примеру, вступление поэмы настолько велико, что может расцениваться как самостоятельное стихотворение, посвященное описанию Петербурга. Далее следуют две части, в которых автор повествует о Евгении и его возлюбленной, наводнении и роковой встрече героя с Медным всадником. Примечательно, что в поэме нет четко обозначенного эпилога: его заменяют последние строки произведения, в которых говорится о смерти Евгения.

При всей своей нестандартности композиция «Медного всадника» позволяет воспринимать поэму легко, на одном дыхании. Благодаря таланту поэта временная грань между событиями столетней давности (жизнь Петра Первого) и современными реалиями (жизнь Евгения) стирается, и личность великого реформатора воспринимается, как наяву. Его выдающуюся личность Пушкин изображает посредством монумента, однако Петр Первый незримой тенью присутствует и во вступлении, когда поэт упоминает стратегическую значимость Петербурга. В своем произведении Александр Сергеевич утверждает бессмертие реформатора, чьи нововведения продолжают жить и развиваться даже после его смерти, и благодаря которому была запущена в работу тяжелая на подъем реформаторская машина.

Фигура правителя так или иначе появляется на протяжении всей поэмы, и даже будучи в образе памятника, она оживает посредством больного воображения Евгения. Между вступлением и первой частью временной разрыв составляет сто лет, однако он совершенно не ощущается благодаря тесному взаимодействию центральных персонажей с событиями 1824 года. Стоит отметить, что подобный принцип построения композиции произведения совершенно не свойственен для творчества А. С. Пушкина, и является своеобразным литературным экспериментом.

Характеристика главных героев

1. Евгений – молодой человек, скромный, совершенно не амбициозный, порядочный. Занимает скромную чиновничью должность, живет в Коломне. Несмотря на свою бедность, сохраняет в себе человеческие качества. На первый взгляд кажется совершенно обычным, ничем не примечательным человеком. Евгения согревает мечта – жениться на любимой девушке Параше, создать с ней большую счастливую семью. Однако его мечтам не суждено сбыться из-за сильного наводнения 1824 года, во время которого погибает Параша вместе с матерью. Не сумев справиться со страшной потерей, Евгений сходит с ума. На фоне монументальной фигуры Петра Первого личность героя кажется жалкой и ничтожной, однако автор показывает, что даже «маленький» человек способен иметь чистую и возвышенную цель, которая ни в чем не уступает масштабным планам правителя.
2. Петр Первый – великий император России, прославившийся своими значительными реформами и нововведениями. Пушкин демонстрирует его неукротимую волю, амбициозность и деспотизм. Для Петра Первого проблемы «маленьких» людей ничего не значили, и зачастую простой народ становился жертвой глобальных реформ правителя. Однако автор напоминает, что только железная воля и тирания способны подтолкнуть страну к масштабным переменам: мягкость и толерантность в этом вопросе недопустимы.

Тематика

Центральная тема произведения – конфликт власти и простого человека. Эта тема всегда волновала Александра Сергеевича, который решил поделиться своими размышлениями о роли личности в судьбе государства.  В произведении олицетворением Петра Первого становится Медный всадник – большой, монументальный памятник, который как нельзя лучше характеризирует деспотичного, склонного тирании самодержца. Петру удалось стать первым великим реформатором в истории русского государства, однако у этой истории есть и обратная медаль. При этом его совершенно не волновало, какие последствия его нововведений будут для простых, «маленьких» людей. Безусловно, в подобной ситуации неизбежно столкновение государства и народа, но, как показывает практика, интересы последнего правителя редко когда волнуют.

Размышляя о принципах устройства государства, Пушкин приходит к неутешительному выводу, что империя проявляет себя крайне деспотично по отношению к простым, беззащитным людям. Поэт поднимает вопрос – а стоит ли ее величие подобной жертвы, но этот вопрос так и остается открытым.

Кроме того, Пушкин поднимает тему трагической утраты, способной навсегда перечеркнуть жизнь человека. Со всеми жизненными трудностями Евгению помогала справлять его искренняя любовь к Параше, мечта о семье. Это был его спасательный круг в житейском море проблем. Утратив его, Евгений не смог оправиться от сильной душевной боли, найти себе новую цель. Герой лишает рассудка, а в скором времени и сам погибает.

Проблематика

1. Проблема личности и государства – одна из центральных в произведении. Простой народ представлен в лице бедного, скромного чиновника, который едва сводит концы с концами, но при этом имеет чистую советь и добрую душу. Олицетворением государства в поэме становится величественный Медный всадник. Лишившись рассудка после смерти возлюбленной, Евгений случайно натыкается на памятник, который оживает в больном воображении героя. Так Пушкин преподносит противостояние личности и государства. Услышав слова недовольства в свой адрес, Медный всадник в гневе бросается за Евгением – никто не смеет роптать на императора! Правитель мыслит масштабно, его проекты поражают воображение своей смелостью и амбициозностью, вот только интересы простых людей его совершенно не трогают. Сильной, властной рукой Петр подчинял себе волю народа, с чьим мнением он никогда не считался. Он возвел прекрасный город, который в силу своего месторасположения стал кладбищем для многих жителей во время наводнения 1824 года. В противостоянии государства и личности последняя всегда терпит поражение, поскольку является слабой, беззащитной и никому не нужной.
2. Проблема одиночества раскрывается в лице Евгения, не сумевшего обрести себя в новых условиях, после потери любимого человека. Пушкин демонстрирует, как хрупким и беззащитным становится человеком перед лицом сильных страданий. Далеко не каждый способен стоически переносить потери, находить в себе силы идти дальше. Потеряв невесту, Евгений становится одиноким, глубоко несчастным человеком.
3. Проблема равнодушия выражается в полной безучастности государства во время природного бедствия. Власть не удосужилась подать руку помощи несчастным петербуржцам, оказавшимся в плену у водной стихии. Судьбы горожан, ставших невольными жертвам разбушевавшейся Невы, никого не интересовали.

Государство в образе Медного всадника

Уже во вступлении Александр Сергеевич описывает образ Петра Первого, который изображается как могущественный Творец, сумевший выстроить прекрасный город на воде. Однако цена этого грандиозного замысла оказалась слишком высока. Недаром говорят, что Петербург стоит на костях – это сотни простых людей, положивших свои жизни ради исполнения тщеславных планов императора. Реформы и нововведения тешили самолюбие Петра, который видел лишь одну их сторону, намеренно забывая о том, что они могли нанести ощутимый удар по самым незащищенным слоям населения.

И если в самом начале произведения Пушкин выставляет Петра Первого Творцом, восхищаясь его сильной волей и способностью преобразовывать государство, то уже в середине поэмы автор утверждает, что Петр Великий не в состоянии тягаться с Господом. В конце произведения он предстает лишь в образе монумента.

Петр Первый вошел в историю как очень яркая, но при этом весьма противоречивая личность, которая и по сей день вызывает у людей неоднозначные эмоции. Его заслуги перед Россией не подлежат сомнению, однако не стоит забывать и о том, что все его замыслы делались руками народа, чьи интересы никогда не соблюдались. Александр Сергеевич постарался максимально честно и непредвзято описать многогранную личность русского императора, оставив за читателем право самостоятельно делать выводы о его реформах и их последствиях для всего народа.

В чем смысл поэмы?

Александру Сергеевичу удалось написать весьма неоднозначное произведение, которое вызывало немало пересудов в литературной среде первой половины XIX столетия. Поэт осмелился продемонстрировать противостояние личности и государства, однако некоторые критики считали, что в основе конфликта Евгения и Медного всадника лежит ни что иное, как соперничество христианства и язычества.  Петра Первого нередко сравнивали с антихристом, и в этом случае Евгений становится его антиподом, то есть, олицетворением истинного православия и чистой веры. Не менее популярна была версия и о том, что в лице Евгения автор показал протест против самодержавия и насилия, поскольку и сам поддерживал мятежные идеи декабристов. Однако он понимал, что все попытки повлиять на власть изначально обречены на провал, и постарался это описать в поэме в аллегорической форме.

Маленький человек

Александр Сергеевич в своем творчестве большое внимание уделял «маленькому» человеку. Не стала исключением и поэма «Медный всадник». Таким персонажем в произведении выступает бедный, скромный чиновник Евгений, который ничем не выделяется из сотен тысяч других таких же «маленьких» людей по всей России. Он осмеливается роптать на власть лишь после пережитого страшного горя, и даже в этом случае его критика самодержавия не является глубокой и конструктивной. Он считает, что в смерти его драгоценной Параши виновен реформатор, поставивший город на Неве. Однако этого робкого противостояния достаточно для Медного всадника, чтобы в гневе покинуть постамент и наказать недовольного. Евгений убегает в страхе, и вскоре умирает смертью жалкого, никому не нужного бродяги на одной из петербургских улочек.

Поэма А. С. Пушкина «Медный всадник» по праву считается одним из лучших его творений. Поэт поднимает неоднозначные проблемы, при этом оформляя их в легко воспринимаемую стихотворную форму. Для автора это произведение, последнее в жанре поэмы, становится своеобразным итогом размышлений о власти, о личности Петра I, к которой он обращался в «Полтаве», «Арапе Петра Великого» и других своих трудах; это рассуждения о месте простого человека в российском государстве, противопоставленного власти. 

История создания

Последняя поэма Пушкина посвящена городу Санкт-Петербургу. Неслучайно все гиды и экскурсоводы в культурной столице обращаются к этому тексту и произносят отрывки из него в каждом путешествии. О создании «Медного всадника» сохранились интересные факты: 

1. Считается, что в качестве основы сюжета Пушкин взял реальную историю наводнения, которое случилось в Санкт-Петербурге осенью 1824 года. Сам он в это время был в ссылке в Михайловском, поэтому не мог видеть всего своими глазами и опирался на рассказы очевидцев. 
2. Идея оживить памятник Петра I могла быть основана на любопытной истории: в 1812 году из-за вторжения Наполеона Бонапарта на территорию России Александр I решил вывезти из города памятник «Медный всадник» как одно из ценнейших произведений искусства, но одному из майоров его гвардии, Батурину, снился один и тот же сон, в котором Медный всадник стал живым, подъехал к императору и сказал, что пока он остается в Санкт-Петербурге, городу ничего не угрожает. И Александр I отменил свой приказ об эвакуации монумента. Также поэту могла прийти мысль оживить памятник после знакомства с произведениями о Дон Жуане. Кстати, Пушкин посвятит ему одну из своих маленьких трагедий – «Каменный гость», в которой к герою приходит ожившая статуя. 
3. Любопытно, что на самом деле сама скульптура отлита из бронзы, а прилагательное «медный» закрепилось за ней благодаря произведению Пушкина.

Сама поэма «Медный всадник» была создана в 1833 году. Из-за замечаний цензоров поэту пришлось внести правки, однако он не стал доводить работу до финального итога. И произведение не было опубликовано при жизни автора. В 1834 году в печать был выпущен только один отрывок – знаменитое вступление к поэме, воспевающее величие и красоту Санкт-Петербурга.

Текст поэмы без цензурных правок впервые увидел свет только в 1919 году.

Жанр, направление, размер

«Медный всадник» — историческая поэма, как принято считать, хотя сам автор в подзаголовке обозначил его как «Петербургская повесть». Один из исследователей творчества Пушкина Д. Благой писал, что в произведении присутствует смесь героической эпопеи и лирико-драматической «мещанской» повести в стихах. В тех частях, где описывается Петр I и его деятельность, чувствуются торжественность и восторженность, присущие такому жанру, как ода.

Поэма написана четырехстопным ямбом (к нему Пушкин нередко обращался в своей поэзии) и состоит из лирического вступления, которое может идти в качестве отдельного произведения, и двух повествующих сюжет частей. Эпилог не выделяется, но за него можно считать последние строки, где рассказывается о смерти главного героя.

«Медный всадник» можно отнести к такому направлению в искусстве, как реализм. В 30-е годы, когда писалась поэма, в России как раз происходило становление реализма в русской литературе. Герой реалистического произведения кажется типичным представителем своей эпохи, его образ упрощен и обобщен. Евгений, герой «Медного всадника», показан заурядным жителем Петербурга XIX века, «маленьким человеком». Пушкин описывал его как человека, «каких много». Кроме этого, он обращается к конкретным историческим фактам в конкретном городе. Можно легко найти на карте места, которые указываются в поэме. Конфликт заключается в противостоянии интересов государства и интересов рядового жителя. Между тем, в нем есть черты, присущие романтизму: столкновение разных точек зрения, которые описывает Пушкин, неразрешимо. Конфликт двойственен, нельзя однозначно указать, чья позиция (в данном случае, Евгения, простого человека, или Петра I, владыки России) правильная. Вдобавок, само видение Евгения является элементом фантастического, что тоже можно отнести к романтическим чертам. 

Однако вступление «Медного всадника» имеет черты классицистического направления. В первую очередь, в центре внимания находится прославление великого императора и его деятельности; Пушкин использует возвышенную лексику при описании Санкт-Петербурга, которая должна зарождать в читателях восторг, гордость, волнение. 

Композиция и конфликт 

Композиция поэмы состоит из следующих частей:

1. 1.Вступление, в котором восхваляется деятельность Петра I, является прологом.
2. 2.Знакомство с Евгением (Первая часть до наводнения («Нева всю ночь…»)) – экспозиция.
3. 3.Описание наводнения (до начала второй части) – завязка.
4. 4.Главный герой обнаруживает, что его возлюбленная погибла при наводнении (вторая часть до строки «Несчастье невских берегов…») – развитие сюжета.
5. 5.Бунт и возмущение Евгения, его встреча с Медным всадником – кульминация.
6. 6.Жизнь героя после этой встречи и смерть можно назвать развязкой и своеобразным эпилогом.

При всей неоднородности поэмы она все же остается целостным произведением, благодаря чему текст легко воспринимается читателем. 

Основной конфликт, который становится доминантой сюжета, неординарен и драматичен: он происходит между императором, великим реформатором России, который жил задолго до описываемых событий, и самым обычным жителем Санкт-Петербурга, бедным и неизвестным чиновником, «маленьким человеком». У каждого из них своя «правда»: правитель преследует глобальные цели, он хочет «в Европу прорубить окно», укрепить флот и оборону страны, а также построить прекрасный город, подобный тем, которые он видел за границей; «правда» Евгения заключается в планах и мечтах рядового человека – устроить жизнь, жениться на любимой девушке и жить с ней в благополучии.   

Нельзя однозначно сказать, кто из них двоих прав. Петр I не мог не построить город в тех местах, откуда могла быть угроза со стороны соседнего государства; однако судьбы обычных людей не менее важны, чем государственные планы. «Правда» простого жителя Санкт-Петербурга, живого и чувствующего, так же важна, как и «правда» власти, «кумира», мертвой статуи. Обе эти позиции ограничены, и их конфликт неразрешим. 

Суть

Поэма начинается с лирического вступления, в котором Пушкин воспевает Санкт-Петербург – место, где происходит действие произведения – и деятельность его основателя, Петра I. Но основные события разворачиваются в жизни простого человека — Евгения.

Автор плавно переходит к жизнеописанию главного героя. Евгений, мелкий чиновник, бедный и ничем не примечательный, мечтает о счастливой семье. Он думает о Параше, своей возлюбленной, на которой он хочет жениться и с которой хочет встретить старость. Но случается катастрофа: Нева разбушевалась и затопила город. Под ее волнами погибает Параша – читатели так и не встречаются с ней в сюжете. 

Евгений пытается добраться до ее бедного домика, где она жила с матерью, но его снесло чудовищным течением. В один миг герой теряет цель своей жизни. Картина пустыря, где раньше жила возлюбленная, морально ломает Евгения, и он бредет по улицам Петербурга. Так начинается его новая жизнь: он ни к чему больше не стремится, каждый день вспоминает о тех страшных событиях роковой ночи, блуждая по столице. 

Однажды герой доходит до статуи Петра I, и им овладевает ярость. Он кидает на памятник «дикие взоры» и упрекает за строительство Петербурга. Но неожиданно Евгений стремглав убегает – ему показалось, что Медный всадник ожил и начал за ним гнаться. Всю ночь молодой человек пытался оторваться от преследования, но везде он слышал цоканье тяжелых копыт. После этой встречи Евгений чувствовал смятенье рядом тем местом, где стоит памятник. В конце читатель узнает о смерти героя: к одному из островков прибило пустой ветхий домик, который, видимо, принадлежал Параше, ведь на его пороге нашли «хладный труп» Евгения. 

Главные герои и их характеристика

1. Евгений – главный герой поэмы, «маленький человек». Он был беден, однако не мечтал о богатствах. Молодой человек ничем не отличается от жителей столицы. Пушкин сам отмечал «серость» героя, его заурядность. У Евгения есть мечта – создать семью с любимой девушкой и жить счастливо. Подобная мечта свойственна многим, так что и здесь он не выделяется «среди толпы». В тексте не упоминаются его внешность и характер, и он становится безликим. Евгений принадлежит к такому типу персонажей, как «маленький человек» — ничтожный, слабый, довольствующийся малым. Как только в нем появляются сильные чувства – гнев, ярость – при виде статуи Петра I, он как будто их пугается и сразу видит, что его противник оживает, намереваясь наказать холопа за бунт. Евгений не готов встретиться с тем, кого обвиняет, и сбегает. 
2. Петр I – великий реформатор Российской империи, умный, расчетливый и деспотичный. Он мало думает о судьбах простых людей, его великие идеи, пускай и обращены во благо России, мало касаются большинства ее населения. Пушкин раскрывает самодержца с двух сторон: он модернизирует страну, строит блестящий город и одновременно является олицетворением бесчеловечной власти, которая, разбегаясь, топчет народ. Образ медного всадника полностью соответствует этому описанию: бронзовая громада готова обрушиться на Евгения всей тяжестью и грозно нависает над ним.
3. Медный всадник — символ бездушной и безразличной власти, которая не идет на контакт с народом и возвышается над ним угрожающим и надменным памятником. Власть имущие так же холодны и равнодушны, как глыба бронзы. Евгений мог с тем же успехом обращаться к реальному чиновнику — результат был бы тот же: его не услышали бы и наказали за вольнодумство.
4. Санкт-Петербург также является героем поэмы. В прологе город выглядит роскошным и величественным. Его построили во благо нации, и теперь он стал для многих домом и крепостью, находящейся под охраной реки Невы. Но уже в первой части произведения Петербург не кажется таким прекрасным. Вместо «золотых небес» над городом разгорается «мгла несчастной ночи»; Нева заливает улицы места, которое ранее защищала, обнажая бедность и отчаяние его жителей. Вода разрушает дома, и под ее толщей тонет много людей. Император, который возвышается над городом, перед природной стихией бессилен. Но на следующий день Петербург продолжает стоять, будто не его улицы разрушены и не его население запугано. Он все такой же холодный, недоступный и даже лицемерный – как и массивная статуя его основателя, «кумира на бронзовом коне». 
5. Стихия — символ мятежной воли, которая противостоит бездушной и мертвой государственной машине в образе Медного всадника. В какой-то мере она, непокорная и вольная, могучая и бесстрашная, напоминает восстание декабристов, которые были близки Пушкину: дворяне призывали государя обратить внимание на проблемы простого народа, но тот отказался к ним прислушиваться и отправил в ссылки; но мысль, словно стихия, не может и не будет подчиняться власти, какой бы деспотичной она не была. 

Темы и проблемы 

Проблематика и тематика произведения весьма богаты и многогранны.

• Личность и государство. Основная тема поэмы «Медный всадник» — это столкновение власти в лице императора, стремящего к преобразованиям, и самого обычного человека, на чьей судьбе эти преобразования сказываются. Пушкин пытается понять, где же место и роль личности, «маленького человека» в жизни и развитии целого государства? Империя строится с их помощью и на их костях, но смогут ли они обрести счастье? Автор на примере Евгения показывает, что простые люди – лишь жертвы имперского величия, и места в государстве для них нет, пускай они и играют при его построении не последнюю роль. Но как только «маленький человек» пытается противостоять деспотизму, монумент сразу оживает и преследует его. Человек не защищен от произвола власть имущих, когда он старается защитить свои интересы и свою жизнь.  
• Основная проблема — равнодушие власти к судьбам людей. На фоне бушующего наводнения читатель видит испуганный народ. Он брошен на произвол судьбы, его никто не эвакуирует. В это время Медный всадник лишь равнодушно наблюдает за разворачивающейся трагедией. Государство осталось безразлично к судьбам жителей столицы. 
• Тема природы как карающей силы тоже прослеживается в тексте. Как бы ни считал себя самодержец всесильным, перед природными катастрофами и он беспомощен. Играть в войну – это удел людей, однако «божья кара» в лице смертоносной стихии никого не пощадит. Природа, буйная и неподвластная, только кажется укрощенной: реки и болота, на которых стоит город, могут в любой момент его разрушить, даже если государь, отдавший приказ о строительстве, уверен в своей победе.
• Тема любви в поэме выражена в желаниях Евгения о создании семьи с любимой девушкой. Она не становится основным мотивом в произведении, но ее утрата – главная причина безумства героя. Его не так сильно напугало наводнение, как осознание, что он остался один, без мечты и будущего. В столице, где так много людей, Евгений брошен и абсолютно одинок. 
• Маленький человек. Пушкин не поднимает проблему «маленького человека» с точки зрения ограниченности этого типа людей. Писатель пытается показать читателю, что и такие люди имеют право на жизнь и счастье. Подобным образом он затрагивал тему «маленького человека» в повести «Станционный смотритель», где описывал трудности жизни Самсона Вырина. Таким образом, в маленький человек в «Медном всаднике» — это не вялый и апатичный житель большого города, а личность, достойная, но не получившая должного уважения. Слабость Евгения заключается лишь в том, что он не имеет силы потребовать уважения к себе.
• Бунт — еще одна проблема, рассматриваемая Пушкиным. Стихийное восстание Невы, по мнению автора, не может сокрушить тиранию, но вот внутреннее сопротивление каждой отдельной личности вроде Евгения поможет сдвинуть неподатливую громаду власти с мертвой точки.

Главная мысль 

Столкновение личности и государства раскрывается в произведении благодаря нескольким идейным планам. Из них самый очевидный – это борьба героя-обывателя с героем-реформатором. Простой житель хочет счастья для себя, в то время как император думает о всем народе, о будущем, о перспективах. Они никогда не смогут понять друг друга, и поэтому конфликт между ними неразрешим. 

Пушкин призывает нас и обладателей власти быть более гуманными. Евгений, Параша, ее мать, как и другие пострадавшие при наводнении, принадлежали к низшим слоям общества. Бедные и нищие, они не моли рассчитывать на чью-то помощь. Поэтому автор наделяет «маленького человека» голосом, и тот корит власть за равнодушие. В этом гуманном посыле и заключается основная идея поэмы «Медный всадник».

Возможно, смысл поэмы заключается и в том, что Пушкин пытался показать высшему сословию, что ради перемен в стране действовать должны именно они, а не простолюдины. Любая попытка «маленького человека» обречена на неудачу. Так, Евгений разговаривает со статуей императора, а не с живым властелином, но даже бронзовая скульптура пытается его наказать.

Чему учит 

Пушкин не дает четких моральных выводов. Он позволяет читателю самостоятельно выбрать сторону конфликта, порой очень сложного и неразрешимого. Чью позицию он выбрал сам, сложно сказать, ведь он признает достижения деятельности Петра I, в чем-то его оправдывая, но вместе с тем осуждает его равнодушие к своим поданным. 

Тем не менее, гуманистическая мысль становится очевидной. Автор детально описывает ужасы наводнения, страх и отчаяние людей, их бедность и беспомощность, пытаясь вызвать у читателя сострадание к простому народу. Его мораль сводится к тому, что никакие достижения не смогут оправдать безразличия большого человека по отношению к маленькому. Ведь все хорошее и грандиозное делается для людей, а не для того, чтобы «прорубить окно» или «закрепиться на Балтийском море».

Средства выразительности 

Пушкин активно использовал средства художественной выразительности при написании поэмы. Язык «Медного всадника» изобилует тропами. Вот некоторые из них:

• Метафоры: «В Европу прорубить окно, / Ногою твердой стать при море»; «Россию поднял на дыбы».
• Сравнение: «Померкла старая Москва, / Как перед новою царицей / Порфироносная вдова»; «как зверь остервенясь»; «Как воры, лезут в окна»; «И всплыл Петрополь, как тритон».
• Эпитеты: «пустынных», «свирепой», «наглых», «страшные», «смирившейся», «изношенный», «смущенных», «ветхой», «хладный».
• Олицетворение: Нева «рвалася», «шла», «ревела», «кинулась»; «спорить стало ей [Неве] невмочь».
• Анафора: «Он не слыхал, / Как подымался жадный вал, / Ему подошвы подмывая, / Как дождь ему в лицо хлестал, / Как ветер, буйно завывая…».
• Антитеза: день – ночь; Петр как дворянство – Евгений как низший слой; Петр как государство – Евгений как простой житель.
• Риторический вопрос: «Куда ты скачешь, гордый конь, / И где опустишь ты копыта?»

Стиль пушкинской поэзии стал эталоном в литературной среде того времени. Особенно интересной деталью в произведении выступает аллегория:

О мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной,
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?

Так, Пушкин описывает памятник, но придает его элементам особое значение. Петр запечатлен верхом на вздыбленном коне — в нем автор и увидел Россию, которая встала на дыбы под властью амбициозного императора. Самая бездна — это волны, изображенные на постаменте Петра Великого.

Критика 

Значение и роль «Медного всадника» описаны в трудах именитых критиков. В. Г. Белинский считал, что в поэме выражается социально-философская идея о противостоянии начала государственного (коллективного) и начала личного (единичного). Так, читатель видит скорбную и тяжелую участь индивида, которая страдает из-за необходимых и масштабных изменений в жизни страны. Император не может обеспечить безопасность каждого жителя, за ним – государство, и думать он должен обо всех. Белинский называет Евгения неизбежной жертвой исторического процесса. Никто не смог бы ему помочь, пускай читателю его и жалко. То есть критик признает «правду» Петра, хотя ему и жаль простых граждан.

Другой критик, А. В. Дружинин, называл Евгения «бедным мальчиком», «бесцветным», а Петра – «великим Преобразователем России». Получается, что он согласен с Белинским, только он не сочувствует сошедшему с ума герою. 

Очевидно, критика восприняла произведение положительно. Многие считали, что Пушкин оправдывает императора, поэтому «принимали» сторону государя. Но особенности поэмы (а именно отсутствие однозначной авторской позиции, мастерское описание всех сторон конфликта) сделали возможными диаметрально противоположные отзывы о тексте.

Немного иначе трактовал конфликт поэмы Д. С. Мережковский: 

Не для того ли рождаются бесчисленные, равные, лишние, чтобы по костям их великие избранники шли к своим целям?.. Но что, если в слабом сердце ничтожнейшего из ничтожных, «дрожащей твари», вышедшей из праха, в простой любви его откроется бездна, не меньшая той, из которой родилась воля героя? Что, если червь земли возмутится против своего бога?

 Сначала кажется, что и Мережковский принимает «правду» Петра, но потом читатель понимает, что критик верит и в «правду» Евгения. И он справедливо отметил, что именно благодаря искренней любви «маленький человек» готов восстать против властелина. 

Поэт В. Я. Брюсов же считал, что Пушкин в поэме отражает свое понимание борьбы с деспотизмом, и интерпретировал текст произведения следующим образом: стихийный мятеж не способен преодолеть тиранию, ведь он сам по себе неразумен и беспощаден; но мятеж души в каждом отдельно взятом человеке победит власть и деспотию, и свобода «в глубинах человеческого духа» одержит над ними верх. 

Творчество Пушкина – это творчество, в первую очередь, человека, который чутко откликался на остросоциальные вопросы общественно-политической жизни Российской империи. И хотя поэта часто стесняли условия «чугунного» цензурного устава, он продолжал поднимать важные проблемы в своих произведениях. В «Медном всаднике» автор показывает, как самодержавие и деспотизм вступает в конфликт с интересами народа, как от решений государя зависит судьба простого человека и почему монарх должен принимать ответственность за свои решения.

Автор: Альбина Исмаилова

В поэме «Медный всадник» Пушкин в образной форме противопоставляет государство, олицетворенное Петром Первым и обычного человека с его желаниями и потребностями.

Образ Петра 1 в поэме «Медный всадник»

Вариант 1

Во вступлении к поэме мы можем видеть Петра-реформатора, «полного великих дум», который сумел покорить стихию и построить Петербург, который затмил даже Москву. Петербург и поныне воспринимается как памятник Петру Великому.

Но все-таки Петр поступил иррационально и несколько необдуманно, построив город не в самом благоприятном месте. Он не смог до конца покорить стихию буйной реки. И она уже не раз проявляла свой нрав. Так и в судьбе Евгения Нева сыграла роковую роль.

Петербург был великолепен и прекрасен для людей высшего света, но он часто губил людей, не обличенных властью, людей, не имевших достатка. Так и все реформы Петра были направлены на улучшение жизни знати. Маленького человека они не затрагивали, а то и вовсе могли погубить.

В поэме Евгений встречается с Медным всадником — образом Петра, который за минувшее время претерпел изменения. Из царя-реформатора он превратился в каменного истукана, при виде которого невольно начинаешь испытывать тревогу. И для Евгения эта встреча оказалась плачевной. Ему начинает казаться, что Медный всадник пытается его догнать и уничтожить.

Таким образом, Петр имеет несколько воплощений, но некоторые из них могут сломать и погубить «маленького» человека.

Вариант 2

Пушкина очень интересовал Петр Первый и как человек, и как государь. Он восхищается им в поэме «Полтава». А что мы видим в «Медном всаднике»?

Противопоставление отдельной личности в лице Евгения государю Петру Первому. В начале произведения Пушкин описывает царя, который замахнулся реформировать такое огромное государство, вытащить его из болота, в котором оно прозябало уже не одно столетие.

Пушкин практически признаётся в любви к этому человеку. Слово «люблю» повторяется пять раз.

Вот он строит Петербург, он хочет закрепиться на невских берегах – «ногою твёрдой стать на море». Переносит в него из Москвы столицу государства российского. И ему всё равно, что город строится в неблагополучном географическом месте. Практически, на болотах, практически на человеческих костях.

На кону было величие России. Надо было дать понять соседям, что их господство на севере и в Балтийском море закончилось. С его точки зрения, это будет удобный порт и военная крепость. Это будет столица крупнейшего европейского государства. Он задумал перещеголять другие европейские столицы. Чтобы иностранные корабли плыли в гости в Россию и пришвартовывались к причалам Петербурга.

Но с точки зрения простого человека это неуютный, холодный сырой город с пронизывающими ветрами. Русскому человеку в нём тесно. Пушкин подмечается этот факт точной фразой «теснился кучами народ».

А вот река Нева так не думала. Она периодически выходила из берегов и затапливала город. В последующие годы была построена дамба, которая не давала реке это делать.

Но наводнение, которое описывает Пушкин в поэме, было странным. Утонула невеста Евгения, простая девушка по имени Параша. Парень спасся, усевшись на одно из каменных львов.

Медный всадник гордо возвышается над городом. Этот каменный истукан особенно ночью кажется таким огромным и немного страшным. Евгений, у которого было сильное потрясение из-за гибели невесты, возомнил себе, что огромный всадник гонится за ним по пустынным улицам. Ему кажется, что он хочет покарать его за то, что он пришёл призвать царя в образе Медного всадника к ответу.

Петр Первый сделал очень много для России. Он хотел видеть её сильной европейской державой. Реформы всегда идут тяжело, со скрипом, и особенно это характерно для России. Но с другой стороны, он – самодержец, его власть против народа. Люди должны покоряться власти царей.

Вариант 3

Поистине, великое произведение Александра Сергеевича Пушкина – «Медный всадник» стало причиной множественных мнений, споров и вопросов. Тогда ещё, в золотой век Русской литературы, А.С Пушкин был одним из тех, кто затронул проблему противостояния и двух распрей: высшей мощи человека и крайнего человеческого ничтожества.

В своём произведении А.С. Пушкин, через образы героев, показал всем, насколько суровы были условия и отношение между двух «распрей». Как власть возвышается, словно на коне, пронзая всех вокруг своей мощью, подавляя и пугая народ и есть образ Петра в обличии памятника. Как и в поэме, памятник Петра первого преследующий героя в его воображении.  Этим героем является Евгений, представляющий лицо народа. А.С. Пушкин обезличил героя своей поэмы. «Маленький» коломенский чиновник, «бедный Евгений»- писал автор.

Пётр Великий стал прообразом мощи, самодержавия, властелина, который в условиях очень тяжёлых для народа, строит великий град, бросая вызов стихии. Он воздвигает столицу средь болота. Это ли не проявление власти граничащее с деспотизмом?!  Являясь Великим реформатором, Пётр первый строит столицу, для того чтобы построить прочные торговые дела с купцами из Европы. Но герой поэмы Евгений чувствует себя беспокойно в этом городе. А.С. Пушкин говорит об отношении к Великому граду простого народа. Автор показал всё величие Петра как реформатора, а также и тёмные стороны воздвижения города Петра. Ведь именно в нем из-за беспокойной погоды погибал простой народ, как и погибла возлюбленная Евгения. И как бы то ни было, Пётр первый всё так же возвышался и будет возвышаться над всем и стоять в прекрасном обличии, пройдёт время, а он будет «Медным Всадником», «горделивым истуканом» сё так же «кумиром». Да, не менее чем «кумиром», то есть чем-то обожествлённым, как сам Пушкин отзывался о памятнике посвящённому Петру Великому.

Александр Сергеевич Пушкин не вдаётся в конкретику в описании образов, в своей поэме не описывает Петра Великого и его вклада в историю страны. Автор показал Петра как выдающегося монарха, поднимающего своё государство с ” колен”. Но в то же время автор представил перед нами образ самодержца, идущего против стихии, делая всё во благо государства, но не думая о судьбе простого народа.

И так, подходя к итогу, хотелось бы выделить, А. С. Пушкин в своей поэме будто бы даёт оценку Великому Петру, какую значимость представлял для государства и для своего народа, показывая настоящий облик великого деятеля, и давая возможность нам самим сделать свою оценку. А также сам даёт оценку происходящим событиям в поэме, и тонко намекая, описывает свои мысли и мнение.

Вариант 4

В поэме “Медный всадник” Пушкин пытается оценить роль Петра в истории России и в судьбах людей. Образ Петра в поэме “раздваивается”: он становится не только символом движения жизни, ее изменения и обновления, но прежде всего воплощает устойчивость, непоколебимость государственной власти. В. Г. Белинский писал: “Мы понимаем смущенною душой, что не произвол, а разумная воля олицетворена в Медном всаднике, который в неколебимой вышине, с распростертою рукою, как бы любуется городом…”.

Поэма “Медный всадник” – самое сложное произведение Пушкина. Эту поэму можно рассматривать как историческое, социальное, философское или фантастическое произведение. И Петр Первый здесь появляется как историческое лицо “на берегу пустынных волн”, как символ – “над самой бездной”, как миф, как “Всадник Медный // На звонко скачущем коне”. Он проходит через целый ряд “воплощений”.

Во “Вступлении” Пушкин воспевает гений Петра, сумевшего поднят народ на подвиг возведения великолепного города. Не случайно, не называя имени Петра, Пушкин выделяет местоимение “он” курсивом, тем самым приравнивая Петра к богу, его имя оказывается священным. Петр – создатель города, поднявшегося “из тьмы лесов, из топи блат”. Петербург с его широкой Невой и чугунными оградами, с “пирушками холостыми” и “воинственной живостью” – памятник Петру-создателю. Величие Петра подчеркивается блестящей реализацией его смелых планов:

…юный град

Полнощных стран краса и диво

Из тьмы лесов, из топи блат

Вознесся пышно, горделиво.

…корабли

Толпой со всех концов земли

К богатой пристани стремятся.

И Пушкин любит творение Петра, любит Петербург со всеми его противоречиями. Не случайно во “Вступлении” пять раз повторяется слово “люблю”. Сам Петр представляется Пушкину величайшим, гениальнейшим русским деятелем.

Но в то же время Пушкин в “Медный всадник” в лице Петра показывает страшный, античеловеческий лик самодержавной власти. Бронзовый Петр в пушкинской поэме – символ государственной воли, энергии власти. Но творение Петра – чудо, сотворенное не для человека. “Окно в Европу” прорубил самодержец. Будущий Петербург мыслился им как город-государство, символ самодержавной власти, отчужденной от народа. Петр создал холодный город, неуютный для русского человека. Он тесен, что нередко подчеркивает Пушкин в своих строках:

По оживленным берегам

Громады стройные теснятся…

…Теснился кучами народ.

Город, созданный народом, превращен Петром в столицу Российской империи, он стал чужим людям. Простой человек, такой, как Евгений, в нем лишь “челобитчик”. Петербург “душит” людей, иссушает их души.

В кульминационном эпизоде поэмы, в сцене погони, “кумир на бронзовом коне” превращается во Всадника Медного. За Евгением скачет “механическое” существо, ставшее воплощением власти, карающей даже за робкую угрозу и напоминание о возмездии.

Для Пушкина были одинаково достоверны и деяния Петра Великого, и страдания бедного Евгения. Ему был близок мир Петра, была понятна и дорога его мечта – “ногою твердой стать при море”. Он видел, как перед Петром, “мощным властителем судьбы”, смирилась “побежденная стихия”.

Но при этом Пушкин сознавал, какая дорогая цена была заплачена за это торжество, какой ценой был куплен стройный вид военной столицы. Поэтому в его поэме есть истинная глубина, высокая человечность и суровая правда.

Так почему Евгений так тянется к Петру? И почему они как бы связаны друг с другом? Медный Всадник скачет за ним “по потрясенной мостовой”…

Было бы странно, если бы события начала века не отразились в поэме Пушкина, наполненной думами об истории и современности. Герцен говорил, что декабристы были продолжателями дела Петра Великого даже и тогда, когда они выступали против абсолютизма, – они логически развивали идеи, заложенные в его реформах. Трагедия заключалась в том, что Петр вызвал к жизни мечты декабристов, но основанная им империя подавила и развеяла их восстание.

И, зубы стиснув, пальцы сжав,

Как обуянный силой черной,

“Добро, строитель чудотворный!” –

Шепнул он…

И вот тогда дрогнуло лицо грозного царя, взглянувшего со страшной высоты на бедного Евгения.

Многолетнее занятие историей Петра помогло Пушкину понять и отразить в “Медном всаднике” подлинную сложность политики этого самодержца. Бесспорно, Петр был великим монархом, потому что сделал много нужного и важного для России, потом что понял потребности ее развития. Но при этом Петр оставался самодержцем, власть которого была антинародной.

Вариант 5

Поэма Медный всадник была написана в 1833 году, однако при жизни Пушкина ее так и не напечатали, поскольку император запретил. Существует мнение, что Медный всадник должен был стать лишь началом задуманного Пушкиным длинного произведения, однако точных свидетельств на этот счет нет.

Эта поэма очень похожа на Полтаву, главные ее темы — Россия и Петр Первый. Однако она глубже, выразительнее. Пушкин активно использует такие литературные приемы, как гипербола и гротеск (ожившая статуя тому яркий пример). Поэма наполнена типично петербургскими символами: статуи львов, памятник Петру, дождь и ветер в осеннем городе, наводнения на Неве…

Во вступлении к поэме говорится об императоре Петре: он строил Петербург, не думая о простых людях, не думая о том, что жизнь в городе на болоте может быть опасной… Но для императора важнее было величие России.

Главный герой поэмы — юноша по имени Евгений, чиновник. Он немного хочет: всего лишь спокойно жить своей обычной жизнью… У него есть невеста — Параша, простая девушка. Но счастье не свершается: они становятся жертвами петербургского наводнения 1824 года. Невеста погибает, а самому Евгению удается спастись, забравшись на одного из петербургских львов. Но, хоть он и выжил, после гибели невесты Евгений сходит с ума.

Его безумие вызвано осознанием собственного бессилия перед стихией, свершившейся в Петербурге. Он начинает гневаться на императора, допустившего в городе своего имени такие беды. И тем самым гневит Петра: в одну прекрасную ночь, когда он подходит к памятнику императору, ему мерещится, что Медный всадник (конная статуя Петра Первого на Сенатской площади) сходит со своего постамента и гоняется за ним всю ночь по улицам Петербурга. После такого шока Евгений не выдерживает — потрясение оказалось слишком сильным, в конце концов бедняга умер.

В этой поэме Пушкин сравнивает две правды: правду Евгения, частного человека, и правду Петра — государственную. По сути, вся поэма — это их неравный конфликт. С одной стороны, тут нельзя сделать однозначный вывод, кто прав: оба преследуют свои интересы, обе позиции имеют право на существование. Однако тот факт, что в итоге Евгений все-таки сдается (умирает), позволяет понять, что, по мнению самого Пушкина, прав Петр. Величие империи важнее трагедии маленьких людей. Частный человек обязан покоряться воле императора.

Интересно, что помимо Петра, в поэме появляется и Александр Первый. Он смотрит на наводнение с дворцового балкона и понимает: с божьей стихией царям не совладать. Таким образом, Пушкин выстраивает иерархию: император выше простого человека, но бог выше императора.

Это интересно: Повесть «Станционный смотритель» — это история человеческой жизни, в которую бесцеремонно вторглись и безжалостно ее растоптали. Повесть построена по всем правилам жанра. Сначала мы знакомимся с местом действия и героем — Самсоном Выриным. Потом автор вводит в развитие сюжета персонажей, сопричастных к тому, что произойдет с главным героем. Перед нами трагедия «маленького человека», чиновника четырнадцатого класса.

Конфликт личности и государства в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник»

Вариант 1

Творчество Пушкина всеобъемлюще и многогранно. Недаром В.Г. Белинский сказал об этом поэте: «Пушкин – это наше все». В своих произведениях этот великий русский поэт затронул почти все проблемы, волновавшие не только человека его времени, но и захватывающие умы всего человечества во все времена.

Одним из таких вопросов был вопрос отношений личности и государства, а также вытекающая отсюда проблема «маленького человека». Известно, что именно Пушкин серьезно разработал эту проблему, которую впоследствии «подхватил» и Н.В. Гоголь, и Ф.М. Достоевский.

Поэма Пушкина «Медный всадник» выявляет вечный конфликт – противоречие между интересами личности и государства. А Пушкин считал, что этот конфликт неизбежен, по крайней мере, в России. Невозможно управлять государством и учитывать интересы каждого «маленького человека». Тем более что Россия – страна полуазиатская, где с древних пор царили деспотия и тирания. И это было в порядке вещей, это принималось и народом, и правителями как должное.

Без сомнения, Пушкин в «Медном всаднике» отдает должное могуществу и таланту Петра I. Этот царь во многом «сделал» Россию и способствовал ее процветанию. На бедных и одичалых берегах маленькой речушки Петр построил грандиозный город, один из красивейших в мире. Петербург стал символом новой, просвещенной и сильной державы:

ныне там

По оживленным берегам

Громады стройные теснятся

Дворцов и башен; корабли

Толпой со всех концов земли

К богатым пристаням стремятся…

Поэт любит Петербург всей душой. Для него это родина, столица, олицетворение страны. Он желает этому городу вечного процветанья. Но важны и интересны следующие слова лирического героя: «Да умирится же с тобой И побежденная стихия…»

После этих «вводных» строк начинается основная часть поэмы, в которой раскрывается главный конфликт произведения. Герой поэмы, Евгений, — простой житель столицы, один из многих. Его жизнь наполнена насущными повседневными заботами: как прокормиться, где взять денег. Герой задумывается, почему одним дано все, а другим ничего. Ведь эти «другие» совсем не блещут ни умом, ни трудолюбием, а им «жизнь куда легка». Здесь начинает развиваться тема «маленького человека», его ничтожного положения в обществе. Он вынужден терпеть несправедливости и удары судьбы только потому, что он родился «маленьким».

Кроме всего прочего, мы узнаем, что у Евгения есть планы на будущее. Он собирается жениться на такой же, как и он, простой девушке Параше. Возлюбленная Евгения с матушкой живет на берегу Невы в маленьком домике. Герой мечтает обзавестись семьей, нарожать детей, он мечтает о том, что в старости внуки будут о них заботиться.

Но мечтам Евгения не суждено было сбыться. Страшное наводнение вмешалось в его планы. Оно разрушило почти весь город, но оно и разрушило жизнь героя, убило и разрушило его душу. Поднявшиеся воды Невы уничтожили домик Параши, погубили саму девушку и ее мать. Что оставалось бедному Евгению? Интересно, что всю поэму его сопровождает определение – «бедный». Этот эпитет говорит об отношении автора к своему герою – рядовому жителю, простому человеку, которому он всей душой сочувствует.

От пережитых потрясений Евгений сошел с ума. Нигде он не мог найти себе покоя. Герой все ходил и ходил по городу, как будто ища виновного в том, что произошло с его близкими людьми. И в один миг он понял, кто несет ответственность за все свалившееся на него горе. Это был «кумир с простертою рукою», памятник Петру. Безумный ум Евгения стал обвинять во всем царя и его воплощение – памятник.

Именно Петр, по мысли Евгения, построил этот город на берегу реки, в местах, которые регулярно затопляются. Но царь не думал об этом. Он думал о величии всей страны, о своем величии и могуществе. Меньше всего его волновали трудности, которые могли возникнуть у простых жителей Петербурга.

Только в бреду герой способен на протест. Он грозит памятнику: «Ужо тебе!» Но тут безумному Евгению стало казаться, что памятник преследует его, бежит за ним по улицам города. Весь протест героя, его смелость тут же пропала. После этого он стал ходить мимо памятника, не поднимая глаз и смущенно комкая в руках свой картуз: посмел против царя восстать!

В итоге герой погибает:

У порога

Нашли безумца моего,

И тут же хладный труп его

Похоронили ради бога.

Конечно, только в голове сумасшедшего героя могли возникнуть такие видения. Но в поэме они приобретают глубокий смысл, наполняются горькими философскими размышлениями поэта. Наводнение уподобляется здесь любым преобразованиям и реформам. Они схожи со стихией, потому что, как и она, совершенно не учитывают интересы простых людей. Недаром и Петербург был построен на костях своих строителей. Пушкин полон сочувствия к «маленьким» людям. Он показывает оборотную сторону реформ, преобразований, задумывается о цене величия страны. Символичен в поэме образ царя, который смирился со стихией, успокаивая себя тем, что «С божией стихией Царям не совладеть». Равнодушны к горю единичного человека и такие же простые люди, как и он сам:

Уже по улицам свободным

С своим бесчувствием холодным

Ходил народ.

К сожалению, выводы поэта печальны. Конфликт личности и государства неизбежен, неразрешим и исход его давно известен.

Вариант 2

Поэма «Медный всадник» написана А. С. Пушкиным в 1833 году. В ней нашло отражение современное Пушкину событие — наводне­ние 1824 года. В поэме нет традиционного деления героев на глав­ных и второстепенных, и рядом с героической темой Петра звучит другая тема — тема «маленьких людей», городской бедноты, их ра­достей и страданий. В таком смешении персонажей заключен важ­ный идейный смысл: судьба обычного человека оценивается в исто­рической перспективе.

Петр I — герой поэмы. Это государь-преобразователь, он сим­волизирует новую Россию. В поэме его образ и образ Медного всадника совпадают. Вздыбленный конь готов перенести через темные воды непокорной Невы своего гордого всадника. Этот образ передает характер царя-реформатора и его реформ. Петр I не коня поднимает на дыбы, а всю Россию. В своем порыве он забывает обо всем, он смотрит только далеко вперед и не замечает того, что здесь, рядом с ним.

А рядом с Великим царем оказываются простые смертные люди, которые по его воле и желанию стали заложниками стихии. Другим героем поэмы является Евгений — мелкий чиновник из обедневшего дворянского рода Его жизнь проста и незамысловата. Только простые житейские радости скрашивают течение дней его жизни, где каждый следующий день похож на предыдущий. И только одна мечта, одно светлое пятно есть в череде этих дней — его возлюбленная Параша, которая живет на Васильевском острове в небольшом домике вместе с мамой. Но наводнение 1824 года разрушает не только дома и набережные, разбушевавшаяся стихия разрушает мир грез Евгения. Страшное наводнение застает героя на берегу Невы. Чтобы уберечься от потоков воды, смывающих все на своем пути, Евгений ищет высокое место и сам не помнит, как оказывается на площади рядом с памятником Петру I. Теперь они рядом и вместе одинаково равны перед силами бушующей воды. Евгений с ужасом и восторгом наблюдает за происходящим, наверное, такие же чувства мог испытывать и творец великого города. Вода постепенно спадает, и первые мысли Евгения о Параше, он стремится на другой берег, на остров к милому домику. Но ужас охватывает героя при виде картины разрушения — нет маленького домика на берегу, его не пожалела вода, он смыт, вода забрала и Парашу, и ее мать.

Горе, отчаяние сменяются ожесточением. Не помня себя, Евгений возвращается к тому месту, где пережидал наводнение, то есть к памятнику Петру. Но теперь совсем другие чувства переполняют, душу героя. Он почти обезумел от горя. В нем живут только боль утраты и ужас пережитого. Он ищет виновника произошедшего. Поднимает взгляд и видит над собой Великого Петра, гордого, сильного. И Евгений вдруг понимает, что именно царь виноват во всем, что произошло. Страшные слова обвинения и угроз вырываются из уст героя, и эти слова он обращает к царю.

Столкновение двух неравных сил представлено Пушкиным в поэме: с одной стороны силы природы. И сродни этим стихийным силам сила Царя, сумевшего подчинить себе всю Россию, заставившего считаться с Россией другие страны и государства. А с другой стороны сила чувств «маленького человека», у которого в жизни нет ничего, или даже если что-то есть — возлюбленная, надежда на простое, обыкновенное человеческое счастье, — то это все может быть разрушено в одно мгновение силами природы или самодержца, потому что никто никогда не будет думать о простом человеке.

По сравнению с грандиозными планами и идеями Петра мечты Евгения ничтожны. Но Пушкин далек от мысли, что его герой убог и нищ духовно. Напротив, стремление к личному счастью вполне естественно и закономерно. В изображении Пушкина Евгений ‑честный, стремящийся к независимости, он мечтает «себе доставить И независимость и честь». Более того, нельзя не отметить, что Евгений — мыслящий человек. Он понимает, что виновником гибели его счастья является «кумир на бронзовом коне».

После наводнения меняется отношения Евгения к Петру, да и сам образ Великого преобразователя тоже меняется:

Ужасен он в окрестной мгле!

Какая дума на челе!

Какая сила в нем сокрыта!..

Евгений видит перед собой ужасного, грозного, беспощадного царя. Статуя как бы оживает. Против Медного всадника, который теперь олицетворяет собой твердыню самодержавной власти, восстает Евгений:

…Ужо тебе!

Медный всадник и Евгений воплощают трагические противоречия истории, в которой государственные и личные интересы со­существуют в противостоянии.

«Медный всадник» − сочинение для 10 класса

Вариант 1

В 1833 году Пушкин написал поэму «Медный всадник», в которой он противопоставлял государство простому человеку с его переживаниями и проблемами.

Отношение к Петру I было неоднозначным, так как реформы его вели к кардинальным переменам. Он требовал от людей немалых усилий, это вызывало недовольство и ропот. Петербург же стал символом величия империи и одновременно рабства ее народа. Прекрасный город с монументами, дворцами и позолотой поражал нищетой быта и высокой смертностью.

Главные герои поэмы: олицетворяющий государство Петр I и мелкий чиновник Евгений, который происходит из обедневшего знатного рода. Трудолюбивый молодой человек старается своими руками построить свое счастье. Он мечтает получить хорошее место и жениться.

К несчастью, мечтам его не суждено сбыться, потому что невеста Евгения гибнет вместе со своей матерью во время страшного наводнения. Такое потрясение не могло пройти для молодого человека даром. Он сходит с ума и бродит по городу, а оказавшись возле Медного всадника, решает, что виновником его бед является именно царь, построивший город на болоте. Тогда Евгений бросает вызов Петру и ему кажется, что тот сходит со скалы и гонится за ним. После этого герой старается обходить это место. Конец у поэмы печальный, Евгения находят мертвым возле разрушенного дома его невесты.

Так Пушкин показал подавление маленького человека государством, которое представлено в образе Петра I. Герой стал одной из жертв великого дела царя. Автор сочувствует ему, но конец произведения утверждает мощь государственности и является гимном Петру I, как могучему самодержцу.

Впервые в русской литературе поэт решил обнажить конфликт между государством и отдельной личностью, показав его безнадежность и неразрешимость. В наше время, к сожалению, эта проблема остается неизжитой. Хоть мы давно ушли от самодержавия, интересы государства почти всегда стоят выше интересов отдельного человека.

Вариант 2

В 1833-ьем году Александр Сергеевич Пушкин написал поэму «Медный всадник». Главными героями этого произведения стали молодой человек по имени Евгений и медный памятник всаднику. Поэт пишет в поэме об этом памятнике, как о живом, олицетворяя его образ. Медный Всадник имеет свои мысли и чувства.

В поэме «Медный всадник» Пушкин при помощи памятника символизировал образ Петра Первого, который в своё время построил славный город Петербург. Пётр Первый уделял очень много внимания просвещению и образованию в России, он прорубил окно в Европу. Первая часть поэмы Пушкина «Медный всадник» начинается с описания Петербурга. Над городом властвует осень. В этом городе, осыпанном пожелтевшей листвой, проживает нищий, но трудолюбивый молодой человек по имени Евгений. Однажды, погожим осенним деньком главный герой произведения отправляется домой.

По пути он думает о своей любимой девушке – Параше. Евгений и Параша не виделись несколько дней, молодой человек тоскует и скучает по своей любимой. Когда ночью, придя домой, он ложится спать, начинается наводнение. Весь город охвачен паникой. Главный герой поэмы «Медный всадник» спасается чудом, забравшись на памятник льву. Он очень обеспокоен судьбой своей любимой девушки Параши, которая в эти минуты находится в большой опасности.

Во второй части поэмы Пушкина «Медный всадник», автор рассказывает о последствиях этого ужасного наводнения. Евгений мчится к дому своей возлюбленной, и перед его глазами встаёт страшная картина – весь дом разрушен, Параши нигде нет. Он впадает в сильнейшее отчаяние, им овладевает истерика, и Евгений заводится в диком хохоте.

Уйдя оттуда, главный герой встречает на своём пути памятник Медный всадник. Ему начинает казаться, что этот памятник бежит за ним. В скором времени Евгений умирает. Мне очень понравилась поэма «Медный всадник» Александра Сергеевича Пушкина.

Трагедия маленького человека в поэме А. С. Пушкина «Медный всадник»

Поэма «Медный всадник» (1833) — одно из наиболее ярких и совершенных произведений Пушкина. В ней автор убедительно показывает всю сложность и противоречивость переломной эпохи в истории нашей страны. Следует подчеркнуть, что поэма занимает в творчестве Пушкина особое место.

В этом произведении поэт попытался решить проблему взаимоотношения личности и государства, эта проблема составляла сущность духовных исканий Пушкина. Поэт видел возможность достижения согласия, гармонии между личностью и государством, знал, что человек может одновременно сознавать себя частью великого государства и яркой индивидуальностью, свободной от гнета. По какому же принципу должны строиться отношения личности и государства, чтобы частное и общественное сливались в одно целое Пушкинская поэма «Медный всадник» была своеобразной попыткой ответить на этот вопрос. К моменту создания «Медного всадника» в русской литературе назрела необходимость в стиховой повести о современном, не экзотическом и не надчеловечном герое.

Сюжет пушкинской поэмы вполне традиционен. В экспозиции автор представляет нам Евгения, скромного чиновника, «маленького человека», приметы быта которого сведены к минимуму: «стряхнул шинель, разделся, лег». Евгений из обедневших дворян, о чем Пушкин упоминает мельком, сообщив, что предки героя значились в «Истории Карамзина». Сегодняшний быт Евгения весьма скромен: он «где-то» служит, любит Парашу и мечтает жениться на любимой девушке. В «Медном всаднике» частная жизнь и жизнь государственная представлены как два замкнутых мира, в каждом из которых существуют свои законы. Мир Евгения — мечты о тихих радостях семейной жизни. Мир государства, у истоков которого стоял Петр, — великие свершения и подчинение всего мира своей воле, своему порядку («Все флаги в гости к нам»). Мир частной личности и мир государства не просто отделены друг от друга, они враждебны, каждый из них несет другому зло и разрушение. Так, Петр свой город закладывает «назло надменному соседу» и уничтожает то, что добро и свято для бедного рыбака. Петр, который пытается подчинить, укротить стихию, вызывает ее злую месть, то есть становится виновником крушения всех личных надежд Евгения. Евгений хочет мстить, его угроза («Ужо тебе!») нелепа, но полна стремления к бунту против «кумира». В ответ он получает злую месть Петра и безумие. Восставший против государства был страшно наказан.

Таким образом, в основе отношений личности и государства лежит взаимное желание зла. И конфликт этот разрешить невозможно. Но для самого Пушкина в этом противоречии не было ничего трагического. Как для себя автор решает конфликт личности и государства, мы можем понять, если обратимся к месту вступления поэмы «Медный всадник». Пушкин пишет:

Люблю тебя, Петра творенья. Люблю твой строгий, стройный вид, Невы державное теченье, Береговой ее гранит…

По мнению Пушкина, в основу отношений между частным и государственным должна быть положена любовь, и поэтому жизнь государства и личности должны обогащать и дополнять друг друга. Пушкин разрешает конфликт личности и государства, преодолевая односторонность и мировоззрения Евгения, и взгляда на жизнь противоположной герою стороны. Кульминацией же этого столкновения является бунт «маленького» человека. Пушкин, поднимая бедного безумца до уровня Петра, начинает использовать возвышенную лексику. В момент гнева Евгений поистине страшен, ведь он осмелился угрожать самому Медному Всаднику! Однако бунт сошедшего с ума Евгения, — бунт бессмысленный и наказуемый. Кланяющиеся кумирам становятся их жертвами. Не исключено, что «бунт» Евгения содержит скрытую параллель с судьбой декабристов. Это подтверждает трагический финал «Медного всадника».

Анализируя пушкинскую поэму, мы приходим к выводу о том, что поэт проявил себя в ней как истинный философ. «Маленькие» люди будут бунтовать против высшей силы столько, сколько будет существовать государство. В этом-то и заключается трагичность и противоречие вечной борьбы слабых и сильных. Кто же все-таки виноват: великое государство, которое потеряло интерес к частной личности, или «маленький человек», который перестал интересоваться величием истории, выпал из нее? Читательское восприятие поэмы оказывается крайне противоречивым: по мнению Белинского, Пушкин обосновал трагическое право империи со всей ее государственной мощью распоряжаться жизнью частного человека; в XX веке некоторые критики предполагали, что Пушкин стоит на стороне Евгения; существует также мнение, что конфликт, изображенный Пушкиным, трагически неразрешим. Но очевидно, что для самого поэта в «Медном всаднике», по формуле литературоведа Ю. Лотмана, «правильный путь состоит не в том, чтобы из одного лагеря перейти в другой, а в том, чтобы «приподняться над жестоким веком», сохранив в себе гуманность, человеческое достоинство и уважение к жизни других людей». Понимания и даже ненависти. Он сознает, что готовность принести себя в жертву — это прямая обязанность поэта.

Поэт! не дорожи любовию народной. Восторженных похвал пройдет минутный шум; Услышишь суд глупца и смех толпы холодной, Но ты останься тверд, спокоен и угрюм.

Пушкин на протяжении всей своей жизни подтверждал собственные идеалы и стремления, высказанные в стихах. Он не боялся немилости сильных мира сего, он смело высказывался против крепостничества; выступал в защиту декабристов. Жизнь поэта была непростой, он сознательно отказывался от спокойствия и умиротворенности, считая назначением поэта — открывать миру правду.

В сатире праведной порок изображу И нравы сих веков потомству обнажу.

Поэту удалось донести до потомства свои мысли. Имя Пушкина всегда будет дорого для тех, кто любит и понимает русскую историю и литературу.

Наверное, на этой земле не существует ни одного человека, который бы не слышал о великом русском писателе Александре Сергеевиче Пушкине. Сочинение по теме “Слово о Пушкине”. Каждый из нас, будь то, взрослый или ребенок знаком с его творчеством.

Сочинение на тему «Глубина мысли поэмы “Медный всадник”»

Александр Сергеевич Пушкин — великий человек, достояние России и всего мира. Свое превосходство и мастерство он неоднократно демонстрировал в различных

литературных жанрах. Поэма “Медный всадник” не является исключением. Небольшая по размеру, она несет в себе глубокий смысл, психологизм, настроение, нерв.

Ей присущ, помимо исторического, также и социально-философский аспект.

Основу поэмы составляют две образных линии: первая принадлежит памятнику Петру I (“Медный всадник”), а вторая молодому человеку по имени Евгений. Что

касается образа царя, то Петр I (Медный всадник) предстает в поэме в двух противоположных ипостасях. Говоря точнее, автор показывает читателям великого

человека, прорубившего “окно в Европу”. Человека, поднявшего с колен и выведшего Россию на мировую арену из “тьмы лесов и топи блат”.

Отсель грозить мы будем шведу,

Здесь будет город заложен…

Природой здесь нам суждено

В Европу прорубить окно,

Ногою твердой стать при море.

Сюда по новым им волнам

Все флаги в гости будут к нам.

С другой стороны, Александру Сергеевичу удалось мастерски показать все беспощадную жестокость преобразований Петра I, которые весьма плачевно и дорого обошлись народу. Безусловно, одной из ключевых проблем считается заложение города на воде, точнее, в устье Невы и на побережье Финского залива.

Что касается Евгения, то автор показывает нам бедного, но весьма трудолюбивого молодого человека. Возвратившись домой, он думает о своей возлюбленной Параше, с которой не виделся несколько дней. Евгений размышляет, а не жениться ли ему? Не начать ли взрослую жизнь.

«Жениться? Мне? зачем же нет?

Оно и тяжело, конечно;

Но что ж, я молод и здоров,

Трудиться день и ночь готов;

Уж кое-как себе устрою

Приют смиренный и простой

И в нем Парашу успокою.

Пройдет, быть может, год-другой —

Местечко получу, Параше

Препоручу семейство наше

И воспитание ребят…

И станем жить, и так до гроба

Рука с рукой дойдем мы оба,

И внуки нас похоронят…»

К большому сожалению, у автора было свое мнение насчет дальнейшего продолжения поэмы. После страшного наводнения, которое случилось ночью, Евгению удалось найти спасение, взобравшись на мраморного льва, на котором он думал только о Параше. Примечательно то, как Пушкину удалось блестяще показать состояние прошедшей ночи…

Обломки хижин, бревны, кровли,

Товар запасливой торговли,

Пожитки бледной нищеты,

Грозой снесенные мосты,

Гроба с размытого кладбища

Плывут по улицам!

Ключевым моментом в поэме являются события, которые начинают происходить после наводнения. Узнав о том, что возлюбленная Параша и ее мама погибли, Евгений теряет рассудок. При этом, автору на фоне разочарований Евгения удается блестяще показать состояние народа, пережившего наводнение.

В порядок прежний всё вошло.

Уже по улицам свободным

С своим бесчувствием холодным

Ходил народ. Чиновный люд,

Покинув свой ночной приют,

На службу шел. Торгаш отважный,

Не унывая, открывал

Невой ограбленный подвал,

Сбираясь свой убыток важный

На ближнем выместить. С дворов

Свозили лодки.

Евгению не удалось отойти от потрясения. Покинув дом, он начинает жить на пристани, питаться тем, что подадут. Со временем он направляется к Медному всаднику, в котором видит главную причину всех произошедших событий. Примечательно то, что Евгений не побоялся поставить себя наравне с Медным всадником.

Обращаясь к памятнику Петра I, Евгений чувствует и осознает свою значимость, он уверен, что правда за ним. Увы, Пушкин рисует героя, сошедшего с ума, которому начинает казаться, что памятник начинает его преследовать, что топот копыт повсюду.

Мгновенно гневом возгоря,

Лицо тихонько обращалось…

И он по площади пустой

Бежит и слышит за собой —

Как будто грома грохотанье —

Тяжело-звонкое скаканье

По потрясенной мостовой.

И, озарен луною бледной,

Простерши руку в вышине,

За ним несется Всадник Медный

На звонко-скачущем коне…

В скором времени, Евгений старался как можно быстрее проходить мимо памятника, не замечая его.

И с той поры, когда случалось

Идти той площадью ему,

В его лице изображалось

Смятенье. К сердцу своему

Он прижимал поспешно руку,

Как бы его смиряя муку,

Картуз изношенный сымал,

Смущенных глаз не подымал

И шел сторонкой.

Остров малый…

А чуть позже, Евгения не стало в общем.

У порога

Нашли безумца моего,

И тут же хладный труп его

Похоронили ради бога.

Подводя итог, хочется отметить, что поэма “Медный всадник” является произведением для многочисленных споров и рассуждений. Одни защищают Петра I, его реформы и политическую деятельность, другие выступают категорически против. Александру Сергеевичу удалось показать Петра I с обеих сторон. Историю творит каждый из нас. Ошибки совершаем мы все.

Поэма А. С. Пушкина «Медный всадник» соединила в себе как историческую, так и социальную проблематику. Это размышление автора о Петре Великом как о реформаторе, собрание различных мнений и оценок о его действиях. Это поэма – одно из его совершенных сочинений, имеющих философский смысл. Предлагаем для ознакомления «Медный всадник» краткий анализ поэмы, материал может быть использован для работы на уроках литературы в 7–8 классах.

­Пример сочинения 1

А. С. Пушкин одним из первых в русской литературе ввел образ т. н. “маленького человека”. В поэме “Медный Всадник” этот образ воплощен в бедном чиновнике Евгении, представляющем собой полную противоположность “горделивому истукану”.

Пушкин не случайно вводит своего “ничтожного героя” после вступления, описывающего “славные дела” Петра Великого. Тем самым достигается резкий контраст между двумя сюжетными линиями, между великим монархом и ничего на значащим Евгением.

Евгений – само олицетворение посредственности и униженности. Он относится к древнему дворянскому роду, имя которого когда-то было известно всей России (“под пером Карамзина в родных преданьях прозвучало”). Логично предположить, что упадок этого рода начался в годы великих преобразований Петра I, когда главными ценностями человека были объявлены не знатность и происхождение, а личные качества. Предки Евгения оказались “не у дел”. Постепенное вырождение привело к тому, что Евгений уже “не тужит ни о почиющей родне, ни о забытой старине”.

Маленький человек в поэме медный всадник“Маленький герой” – представитель серой и безликой массы петербургского чиновничества. Он не обладает сколько-нибудь значимыми индивидуальными качествами. Исчерпывающая характеристика Евгения – “живет в Коломне; где-то служит”.

Полностью соответствуют “ничтожному” положению Евгения его ограниченные мечты. Они не простираются дальше получения “местечка”, долгожданной свадьбы с мещанской девушкой Парашей и скромной семейной жизни. Обретение “приюта смиренного и простого” – вершина желаний Евгения. Это еще раз подчеркивает непреодолимую пропасть между идеалами рядового обывателя и масштабами преобразований Петра Великого.

Во время небывалого наводнения Евгений, глядя на бушующие волны, предстает в новом качестве. Ничем не примечательный чиновник боится “не за себя”. Все его духовные силы нацелены на “ветхий домик”, где живут Параша с матерью. “Ничтожный герой” в гуманистическом смысле поднимается над “кумиром на бронзовом коне”, который с холодным равнодушием взирает на страшное народное бедствие.

У Евгения впервые возникает трагическая мысль: “И жизнь ничто, как сон пустой”. Пока еще неосознанно он связывает наводнение с фигурой Медного Всадника.

После отступления водной стихии Евгений, рискую собственной жизнью, спешит к скромному жилищу своей возлюбленной. Здесь его ждет нечто не укладывающееся в сознании простого обывателя: “Где же дом?”. Евгений просто шокирован тем, что произошло. Бедный чиновник в одночасье лишился самой прочной основы, связывающей его с реальной жизнью. Рухнула не только его связь с настоящим, но и все планы и надежды на будущее.

В результате “сумрачная забота” сводит Евгения с ума.

Безумец теряет человеческий облик и превращается в жалкое существо: “ни то ни се, ни житель света, ни призрак мертвый”.

После долгих безумных скитаний Евгений случайно возвращается на место, с которым у него связаны страшные воспоминания. Происходит его вторая встреча с тем, “кто неподвижно возвышался” в разгар народной беды. При виде “кумира с простертою рукою” сознание “ничтожного героя” временно проясняется. Его своеобразное восстание представляет собой кульминацию всего произведения.

Не так важен практический результат (а точнее, его отсутствие) бунта Евгения. В самом грозном обращении к “державцу полумира” (“Добро, строитель чудотворный! Ужо тебе!”) заключается огромная духовная сила “маленького человека”, высшая точка его самосознания.

Большое значение имеет погоня Медного Всадника за “бунтарем”. Если прежде “кумир” относился к подвластной ему серой массе людей, их бедам и страданиям с холодным безразличием, то теперь он столкнулся с открытым неповиновением.

Бедный Евгений обречен: безумная ночная погоня заканчивается его смертью. Однако сам факт восстания представляет собой духовную победу “маленького героя” над грозным “властелином судьбы”.

Пример сочинения 2

Поэт Александр Сергеевич Пушкин нередко в своих творениях обращался к темам исторического прошлого России. Таким бесценным трудом поэта, несомненно, стала его поэма «Медный всадник». В этом произведении затронуты исторические, социальные и философские темы, на которые автор пытается дать нам ответ. Главная проблематика произведения есть удаленность власти от тех обыденных дел и трудностей , которые волнуют простых людей и только их.

Начало поэмы ознаменовывается тем, что перед нами вырисовываются два образа. Первый — Пётр Великий, персона, славившаяся своей реформаторской деятельностью, совершившая немало преобразований, как говорят, «прорубившая окно в Европу». В произведении он появляется перед нами в виде статуи , которая носит название «Медный всадник». Другой образ- Евгений, простой человек, лелеющий мечту создать семью вместе с возлюбленной Парашей, сталкивающийся с жизненными проблемами. Он всячески пытается исправить своё положение, но всё тщетно.

Как можно заметить,  Петр 1 и Евгений абсолютно разные по статусам и взглядам на жизнь личности, они имеют разные ценности и отношение к каким-либо вещам. Наводнение- ужасное бедствие, которое столкнет эти два образа лицом к лицу. Евгений сойдёт с ума и будет считать, что всё случившееся есть дело рук Петра. Из– за него пострадает много простых людей, сломаются тысячи судеб, среди которых будет судьба и самого Евгения. Он потеряет свою любовь и в принципе весь смысл жизни в целом. Дом его возлюбленной смыло водами Невы, и от него ничего не осталось.  В этом моменте произведения и проявляется противоречивость образа Петра. Как бы то ни было с одной стороны он великий реформатор и преобразователь, а с другой- деспот и тиран.

Нововведения Петра 1 были чужды и далеки от жизни простого народа. Евгений пытается протестовать против великого реформатора, но это не оказало никакого влияния на общее положение дел.

Как можно заметить, всё произведение построено на антитезе государственной власти и простого народа, который может думать о других, любить и сопереживать. А. С. Пушкин в поэме «Медный всадник» открыл нам противоречивость образа Петра 1 и поднял важную тему «маленького человека».

Пример сочинения 3

Поэма «Медный всадник», написанная А.С. Пушкиным в 1833 году, вошла в историю русской литературы как величайшее произведение, в основу которого легла тема вечного конфликта между властью и человеком. В нем Пушкин полностью обличает перед читателем те проблемы и вопросы, которые и в современном мире весьма актуальны. Поэма поражает читателя глубиной рассуждений и неповторимым слогом А.С., а больше всего-своими душераздирающими, но по-настоящему честными и правдивыми выводами.

Поэма вызывает бурю неподдельных эмоций. Значимость этой поэмы трудно переоценить. Это не та книга, которая пылится на библиотечных полках и остается живой только на страницах школьной программы по литературе, это подлинно великая вещь, обращаться к которой будет еще не одно поколение, ведь вопрос личности и государства, остается и по сей день незакрытым.

В этом произведении фигурируют два главных героя — это Евгений и Петр 1. Вся поэма построена на своеобразной антитезе, а именно на контрасте мировоззрений великого реформатора и обычного человека. Образ Евгения является типичным образом «маленького человека». У него даже нет фамилии, что говорит о том, что на его место можно поставить любого другого человека.

В фигуре Евгения отразилась судьба множества подобных людей, чья жизнь пришлась на петербургский период истории. Он лишен каких-либо стоящих особенностей (цитата). Его мечты- скромные, его планы – мелочные, его счастье – тихое, беззвучное для других людей. Его целью является умиротворение семейной жизни с его любимой невестой, Парашей, уютный дом и воспитание детей. Это то, чем он дышит, и в этом заключается смысл его существования. Но его идеалы полностью не совпадают с грандиозными, необъятными планами Петра 1. Он мечтает о нерушимой державе, пренебрегая судьбами простых людей, проявляя при этом глубокое равнодушие к их проблемам.

Если во вступлении поэмы, мы видим парадную сторону Петербурга с его роскошной архитектурой, пышными балами, одним словом – перед нами предстает мощнейший город, являющийся символом новой России, то уже в первой части поэмы Пушкин беспощадно обнажает перед читателем другую сторону Петербурга– с его бедностью, ветхими жилищами и несчастными людьми. Обращаясь к личной драме Евгения, Пушкин надвигает читателя на мысль, что люди-есть беспомощные жертвы, на крови которых Петр 1 пытается построить великое государство. Простые жители – всего лишь жалкие винтики в его жестоком механизме реформаторства, с помощью которого он пытается превратить в явь свои самые смелые планы и мечты о нерушимой державе. Его искренне не волнует судьба этих людей, его мысли заняты великим. Но можно ли назвать великим государство, в котором жизнь и права человека стоят на самом низком месте? Пушкин дает очевидный ответ – нет.

Счастье и мирные мечты «маленького человека» зверски рушатся под давлением угнетающего равнодушия власти. Кульминация происходит во второй части, где Евгений во второй раз остается один на один с бронзовым ваянием Петра Великого. Казалось бы, бунт Евгения – это всего лишь две строчки, адресованные в порыве ярости медному всаднику («Ужо тебе!»). Но на самом деле, это – оглушающий крик о помощи бедного, несчастного, отчаявшегося человека, это попытка донести правителю, что помимо грандиозных идей и целей, в государстве есть еще обычные жители, которые абсолютно незаслуженно гибнут во имя чего-то недостижимого. Это – угроза, которая носит пророческий характер. Пушкин предостерегает этим властей, и хочет донести до них ту мысль, что нельзя строить нерушимую державу, идя таким путем.

Смерть Евгения остается никем не замеченной. Это еще раз подчеркивает, что его жизнь, как и жизнь остальных людей, в государстве Петра Великого не стоит ровным счетом ничего. Поэтому дело Петрово не может быть совершено – оно не народное. Таким образом, А.С. в своих рассуждениях о неразрешимом конфликте власти и человека делает вывод о том, что подлинная ценность любой политической системы – это человек и его права.

Это – угроза, которая носит пророческий характер. Пушкин предостерегает этим властей, и хочет донести до них ту мысль, что нельзя строить нерушимую державу, идя таким путем.

Смерть Евгения остается никем не замеченной. Это еще раз подчеркивает, что его жизнь, как и жизнь остальных людей, в государстве Петра Великого не стоит ровным счетом ничего. Поэтому дело Петрово не может быть совершено – оно не народное. Таким образом, А.С. в своих рассуждениях о неразрешимом конфликте власти и человека делает вывод о том, что подлинная ценность любой политической системы – это человек и его права.