Мифы часто определяются как повествования объясняющие текст егэ

Обществознание. Семинар по теме «Особенности мифологического и религиозного мировоззрений».

ТОКАРЕВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ.

Ранние формы религии М.: Политиздат, 1990— С. 579-583.

Мифы часто определяются как повествования, объясняющие явления природы или какие-то другие вещи, окружающие человека. Определение это, хотя и близкое к истине, слишком поверхностно и упрощенно.

Новейшие исследователи <…> не раз предостерегали против тенденции приписывать «примитивному человеку» склонность к чисто отвлеченным вопросам, каковым является, например, объяснение различных феноменов природы. <…>

Тем не менее дабы подойти к тому, что составляет сущность мифа, ограничить его от сказки, героической эпопеи и т. д., необходимо исходить из его объяснительной, этиологической функции [т.е. объяснительной функции, функции объяснения причин того или иного явления – А. В.]. Это наиболее очевидный аспект всякого мифа, хотя его и недостаточно для полного понимания сущности и происхождения мифологии. Простейшие мифы, объясняющие, к примеру, происхождение характерных особенностей животных, звезд, гор и т. д. или же различных общественных обычаев и учреждений, хорошо известны не только у «примитивных»народов — австралийских аборигенов, папуасов, бушменов и других, но и среди «цивилизованных», в том числе у античных греков и современных европейцев.

Однако внимательный анализ содержания этих мифов, даже самых примитивных и носящих чисто этиологический характер, обнаруживает, что приведенное выше толкование не может нас удовлетворить.

Прежде всего, «объяснения» явлений природы, содержащиеся в мифах, никогда не бывают основаны на объективном восприятии причинных связей между указанными феноменами. Напротив, они всегда субъективны и выражены путем персонификации явления, нуждающегося в объяснении.

Последнее выступает в мифе в качестве живого существа, чаще всего — антропоморфного; но если даже персонификация зооморфна, в ней явно проступают человеческие черты и мотивации действия. Вот один из простейших примеров, извлеченный из сборника фольклора Квинсленда (Австралия), изданного Уолтером Ротом: «Попугай и опоссум сражались между собой, и оба получили ранения: шея и грудь попугая обагрились кровью (отсюда на них пятна красного цвета ), а опоссум набил себе синяки на морде (отсюда — черные пятна)».

<…>

В такого рода мифах интерпретируемое явление подается так, как если бы речь шла о человеке, принадлежащем к определенной этнической среде, и его действиях. Природный феномен (в данном случае — специфические черты животных) включается, так сказать, в традиционные рамки социальной системы. Совсем нетрудно доказать (что, впрочем, давно и сделано), что большинство гораздо более сложных мифов любого народа строится целиком и полностью на олицетворении природных явлений и социальных сил.

Во-вторых, «объяснение» данного факта часто организуется по наивной формуле прецедента: иначе говоря, дается как бы повторение того, что уже однажды случилось… Эта характерная тенденция подменять каузальное объяснение [т.е. причинно-следственное – А. В.] ссылкой на предшествующий пример уже была отмечена Леви-Брюлем.

В-третьих, в этиологических мифах очень часто встречается объяснение от противного (a contrario): то или иное явление существует потому, что некогда существовало прямо противоположное. Вот два примера, взятых из мифологии племени сулка в Новой Бретани (Меланезия). Один из мифов повествует о происхождении моря: когда-то оно было совсем маленьким и одна престарелая женщина держала его спрятанным в кувшине, прикрытом камнем, чтобы использовать соленую воду для варки пищи; но однажды ее маленькие дети выследили ее и подглядели, что она делает, и тогда море широко растеклось. Второй миф так объясняет различную силу света Солнца и Луны: были времена, когда Луна сияла столь же ярко, как Солнце, но маленькая птичка покрыла ее грязью и с тех пор Луна излучает лишь бледный свет <…>.

Слабо развитый интеллект человека, пребывая в плену традиционного мышления, удовлетворялся подобным решением проблемы и не задавался другими вопросами.

<…> В-четвертых, чисто экспликативная (разъясняющая – Ред.) функция мифа нередко усложняется вторжением морализующей мысли. В любом мифологическом повествовании всегда присутствует идея кары за какое-либо запретное или предосудительное деяние (мы показали это уже на примере мифа о черепахе и море). Во многих античных мифах и сказаниях современных европейских народов тема наказания обычно связывается с вмешательством божества как карающей силы…

Эти морализующие аспекты мифологии, хотя они и очень существенны, почти не удостаивались внимания в научной литературе. Даже Вундт, подчеркивавший эмоциональный элемент «мифологической апперцепции» обходит их молчанием.

В-пятых, если внимательно сопоставлять содержание мифов различных народов, невозможно не заметить одну характерную закономерность: сюжеты мифа, ровно как и все его темы, неизменно соответствуют, иногда вплоть до мельчайших деталей, материальным условиям жизни каждого из народов и уровню его развития. Вопросы «откуда? »и «почему?» заложенные в основе любого мифа, никогда не бывают направлены на праздный предмет: их объектами всегда выступают вещи, так или иначе связанные с формами материального существования человека. У первобытных охотников круг их идей обычно ограничивался местным животным и растительным миром, простыми формами родоплеменной жизни; вот почему их мифология изначально занята тем или иным животным и его особенностями, равно как и происхождением огня, матримониальными правилами, тотемистическими группами, обрядами посвящения и т. д. Здесь же встречаются астральные мифы, но все они касаются лишь внешних характеристик явлений – каждодневного движения Солнца, фаз Луны и т. д., тогда как у оседлых земледельческих народов, жизнь которых более стабильна, горизонт – шире, мифология обычно складывается из сложного цикла сказаний, соответствующего не только отдельным феноменам природы или общественной жизни, но всегда содержащего целостную концепцию мироздания. Короче говоря, мифология включает в себя эволюционные стадии, соответствующие главным эпохам развития социальной жизни людей.

Иными словами, первичная функция мифа – это удовлетворение человеческой любознательности путем ответа на вопросы «почему?» и «откуда?». Но не следует забывать, что любознательность эта ни в коем случае не является неизменным атрибутом человеческого мышления – совсем напротив, она зависит от условий материальной жизни человеческого общества. То, что возбуждает интерес человека одной эпохи, может оставить полностью равнодушными людей другой эпохи, и vice versa (наоборот, (лат.).

Если это обстоит таким образом можно задать себе вопрос: какое же место здесь занимает религия? В самом деле: в мифах, о которых мы до сих пор говорили, религиозные верования не играют никакой роли. Даже там, где Боги карают людей за их преступления, они выступают лишь как механическая сила, восстанавливающая нарушенный нравственный порядок.

Однако существует значительная категория мифов, где религиозные идеи не просто присутствуют, но определяют само содержание, функции и цель мифологического повествования. Таковы по преимуществу религиозные или культовые мифы (ритуальные мифы или обрядовые легенды ван Геннепа).

Представляется очевидным, что функция культовых мифов — толкование или объяснение какого-либо религиозного или магического обряда. Это, так сказать, либретто, по которому развивается ритуальное действо. И если форма обряда рассматривается как священная, а иногда и тайная, то естественно, что связанный с этим обрядом миф также рассматривается как священный и тайный. Примеры здесь не нужны — они общеизвестны.

ФРЭЗЕР ДЖЕЙМС ДЖОРДЖ

Миф об Адонисе Источник: Дж. Фрэзер, «Золотая ветвь».— М.: Политиздат, 1980. — С. 362 —366.

Зрелище ежегодного изменения лица земли во все времена производило на людей огромное впечатление и заставляло их размышлять над причинами столь грандиозных и чудесных превращений. Их любопытство было не лишено корысти, ибо даже дикарь не может не осознавать, насколько тесно его собственная жизнь связана с жизнью природы: ведь те же самые процессы, которые заставляют реку замерзать, а землю лишаться растительного покрова, могут угрожать смертью и ему. На определенной ступени развития люди, вероятно, стали воображать, что средства предотвращения угрожающей им опасности находятся в их собственных руках и что с помощью искусства магии они могут ускорять или же замедлять смену времен года. Поэтому они совершали церемонии и произносили заклинания, чтобы заставить падать на землю дождь, светить солнце, размножаться зверей и произрастать плоды земли. Со временем постепенный прогресс науки, рассеявший так много близких сердцу человека иллюзий, убедил наиболее мыслящую часть человечества, что смена лета и зимы, весны и осени является не просто результатом магических обрядов, что в ее основе лежит более глубокая причина, ею управляет более могущественная сила и что это — результат работы, идущей за кулисами изменчивой природы. Тогда люди стали рисовать себе рост и увядание растительности как результат возрастания и убывания силы существ божественного порядка, Богов и Богинь, которые на манер людей рождались и умирали, вступали между собой в брак и производили на свет потомство.

Таким образом, древняя магическая теория времен года была вытеснена, вернее она была дополнена теорией религиозной. Ибо, хотя теперь люди стали относить изменения годичного природного цикла главным образом за счет изменений, происходящих с божествами, они тем не менее продолжали думать, что, совершая магические ритуалы, могут помочь Богу, который является источником жизни, в его борьбе с противостоящим принципом смерти. Они воображали, что могут укрепить его убывающие силы и даже возродить его к жизни. Церемонии, которые они с этой целью соблюдали, были по существу своему инсценировками природных процессов, которым они хотели содействовать в соответствии с известным принципом магии, состоящим в том, что любого желаемого эффекта можно достичь путем простого подражания ему. И так как теперь они объясняли колебания роста и увядания, размножения и распада бракосочетанием, смертью и воскресением Богов, их религиозные или, скорее, магические мистерии вращались в основном вокруг этих тем.

Мистерии эти инсценировали плодотворный союз сил плодородия, печальную смерть, как минимум, одного из божественных супругов и его радостное воскресение. Так религиозная теория сочеталась с магической практикой. Такое сочетание встречается в истории не так уж редко.

Действительно, немногие религии сумели полностью выпутаться из сетей древней магии. Несовместимость двух противоположных принципов, на которых основывались такого рода мистерии, — как бы глубоко она ни беспокоила философа — редко занимает ум рядового человека, который едва ли даже отдает себе отчет в ее существовании. Для такого человека важно действовать, а не анализировать мотивы своих действий. Если человечество всегда было бы последовательным и мудрым, история не являлась бы длинной хроникой глупостей и преступлений.

Из изменений, которые приносят с собой времена года, в умеренной полосе наиболее впечатляющими являются изменения, связанные с жизнью растительности. Влияние смены времен года на животных не столь очевидно. Естественно, что в магических мистериях, призванных изгнать зиму и возвратить лето, основной упор делается на растительный мир и что деревья и растения играют в них более важную роль, чем животные и птицы, хотя обе формы жизни — растительная и животная — еще не отделились одна от другой в умах тех, кто эти церемонии соблюдал. Их участники и в самом деле, как правило, верили, что животный и растительный мир связаны между собой даже теснее, чем это есть на самом деле; соответственно они часто объединяли инсценировку возрождения растительного мира с реальным или символическим половым актом для того, чтобы одновременно содействовать размножению плодов, животных и людей. В их глазах закон жизни и размножения как растений, так и животных был един и неделим. Жить и порождать жизнь, питаться и производить на свет потомство — вот первичные потребности людей прошлого, и до тех пор, пока существует мир, они останутся первичными потребностями людей. Можно прибавить многое другое, для того чтобы обогатить и украсить человеческую жизнь, однако без удовлетворения этих первичных потребностей человечество прекратит свое существование.

Поэтому обеспечение пищи и потомства было главной целью, которую преследовал человек, совершая магические ритуалы, для того чтобы с их помощью регулировать смену времен года.

Вопросы:

Какие черты мифа выделяет С. А. Токарев?

Какие разновидности мифов выделяет С. А. Токарев?

Какие функции мифа называет С. А. Токарев?

В чем по мнению Дж. Фрэзера специфика мифологического (магического) мировоззрения и религиозного?

Источник


1. Вспоминай формулы по каждой теме


2. Решай новые задачи каждый день


3. Вдумчиво разбирай решения

Текст к задаче

Чем же общество отличается от естественных, “псевдосоциальных” объединений животных особей? Прежде всего тем, что это целостность надбиологическая. Она покоится не на функциональной дифференциации организмов и даже не на органической дифференциации их потребностей и стимулов, а на единстве культурных норм. Общества в точном смысле слова нет там, где нет культуры, то есть “сверхприродной” нормативно-ценностной системы, регулирующей индивидуальное поведение. Таков один из важных выводов современной антропологии.

Итак, наличие культуры отличает человеческое общество от любого объединения животных особей. Однако оно ещё не объясняет ни того, как общество возможно, ни того, как оно на деле возникло. Выражаясь философским языком, культура — это форма, в которой развиваются и передаются из поколения в поколение взаимосвязи человеческих индивидов, но вовсе не причина, в силу которой они образуются и воспроизводятся.

Культура всегда уже предполагает систему жизнеобеспечения. Только там, где существует производство (постоянно возобновляющийся процесс труда), может иметь место социокультурное объединение людей.

Материальное производство есть преобразование природных объектов, материальное творчество. Оно вызывает на свет мир артефактов — “содеянных вещей”, начиная с каменного наконечника стрелы и кончая компьютером. Именно наличие элементов материальной культуры служит простейшим и вместе с тем надёжнейшим свидетельством присутствия Homo sapiens внутри какого-то временного периода или пространственного ареала.

Материальное производство как созидательный процесс, в котором воплощены различные способности человека, обозначается в философии понятием “предметнопрактическая деятельность”. Это понятие имеет в виду осмысленную работу, воплощающуюся в некотором полезном (значимом для человека) продукте, а следовательно, обладающую осознанно целесообразным характером. Оно (пусть неявным образом) содержит в себе представление о таких качествах действующего субъекта, как самосознание и рациональное мышление…

Представляя собой существо социальное, человек вместе с тем является частью природы. С этой точки зрения люди принадлежат к высшим млекопитающим, образуя особый вид Homo sapiens, а следовательно, человек оказывается существом биологическим… Напомним, что Аристотель называл человека “политическим животным”, подчёркивая тем самым наличие в человеке двух начал: животного (биологического) и политического (социального). Проблема же заключается в том, какое из этих начал является доминирующим, определяющим в формировании способностей, чувств, поведения, действий человека и каким образом осуществляется взаимосвязь биологического и социального в человеке.
(И. Фролов и др.)

№21 Что позволяет авторам характеризовать общество как надбиологическую целостность? Какие два объяснения смысла понятия “культура” приведены в тексте? Какое необходимое условие социокультурного объединения людей отмечено авторами?

№22 Какие качества человека как социального существа называют авторы? (Назовите любые два качества). Какой признак биологической сущности человека упомянут в тексте? Используя обществоведческие знания, объясните, чем занимается наука антропология.

№23 Привлекая факты общественной жизни и личный социальный опыт, проиллюстрируйте тремя примерами учёт в социальной жизни биологически обусловленных различий между большими группами людей. (Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)

№24 Используя текст и обществоведческие знания, приведите три подтверждения того, что культурные нормы обеспечивают единство общества.

№ 21 Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
1) ответ на первый вопрос: то, что общество покоится не на функциональной дифференциации организмов и даже не на органической дифференциации их потребностей и стимулов, а на единстве культурных норм;
2) ответ на второй вопрос:
— “сверхприродная” нормативно-ценностная система, регулирующая индивидуальное поведение;
— форма, в которой развиваются и передаются из поколения в поколение взаимосвязи человеческих индивидов;
3) ответ на третий вопрос: наличие производства.
№ 22 В правильном ответе должны быть следующие элементы:
1) ответ на первый вопрос, например: способность к предметно-практической деятельности, самосознание и рациональное мышление.
2) ответ на второй вопрос, например: принадлежность к высшим млекопитающим.
3) объяснение, например: изучением человека, его происхождения, развития, существования в природной (естественной) и культурной (искусственной) средах.
№ 23 Могут быть приведены такие примеры:
1) в Гражданском кодексе РФ зафиксирован особый правовой статус несовершеннолетних граждан, который в части дееспособности отличается от правового статуса совершеннолетних;
2) Конституция РФ гарантирует пенсионное обеспечение граждан старшего возраста;
3) в культуре нашего народа выработаны определённые стереотипы гендерных моделей поведения.
№24 Могут быть приведены такие подтверждения:
1) культурные нормы обеспечивают коммуникацию людей, их совместную деятельность;
2) культурные нормы несут в себе определённый “культурный код” этноса, общечеловеческие ценности, освоение которых новыми поколениями обеспечивает сохранение, самовоспроизводство общества;
3) культурные нормы и механизмы социального контроля позволяют минимизировать проявления отклоняющегося поведения, консолидировать общество.

Ответ: Для выполнения заданий 21-24 необходимо внимательно прочитать текст.

Текст к задаче

Каждый человек живёт в определённой системе ценностей, предметы и явления которых призваны удовлетворить его потребности. В известном смысле можно сказать, что ценность выражает способ существования личности. Причём разные ценности имеют для неё различное значение, и с этим связана иерархия ценностей. Как и сами ценности, их иерархическая структура носит конкретно-исторический и личностный характер. Одни и те же предметы и явления для разных людей могут представлять неодинаковую ценность, так же как и в различное время у одного и того же человека… Другими словами, существует не только историческая, но и индивидуальная динамика ценностей и их иерархии.

Ценности личности образуют систему её ценностных ориентаций, под которыми имеется в виду совокупность важнейших качеств внутренней структуры личности, являющихся для неё особо значимыми. Эти ценностные ориентации и образуют некую основу сознания и поведения личности и непосредственно влияют на её развитие. При этом в соответствии с конкретной, индивидуальной иерархией ценностей наблюдается относительный характер ценностных ориентаций… Но, так или иначе, конкретная система ценностных ориентаций и их иерархии выступает регуляторами развития личности. Они служат критерием норм и правил поведения личности, по мере усвоения которых происходит её социализация.

Социализация личности включает в себя усвоение социального опыта и социальную активность личности. В этом смысле она совпадает с развитием личности. Идеалы, нормы, средства и цели, выступающие как ценности личности, образуют систему её ценностных ориентаций, стержень её сознания и являются импульсом её действий и поступков…

С проблемой высших ценностей, и прежде всего смыслом жизни, связана и проблема “экзистенциального вакуума”. В экзистенциальном вакууме оказывается человек, запутавшийся в ценностях или не нашедший их. Это состояние особенно широко распространено в наши дни. Традиционные и устоявшиеся ценности быстро разрушаются, и не только молодым, но и умудрённым жизнью людям часто не ясно, для чего жить, к чему стремиться, чего хотеть. Экзистенциальный вакуум, связанный с потерей смыслообразующих ценностей, с недостатком смысла жизни, имеет значительное отрицательное влияние на качество социализации личности и часто ведёт к развитию неврозов. Постоянным спутником и формой проявления экзистенциального вакуума является скука. В наше время она часто ставит гораздо больше проблем, чем даже нужда. Это объясняется тем, что нужда толкает человека к действию, активности по её преодолению, скука же часто приводит к бегству от реальности; пьянству, наркомании, а порой и к суициду; или к антисоциальному, отклоняющемуся поведению.
(В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова)

21. Что авторы называют системой ценностных ориентаций личности? Что, по мнению авторов, включает в себя социализация личности? Как в тексте объясняется причина возникновения иерархии ценностей?

22. Авторы отмечают, что существует индивидуальная динамика ценностей. Используя текст и личный социальный опыт, объясните, почему ценности человека могут меняться на протяжении его жизни. Что авторы называют “экзистенциальным вакуумом”? Почему, по их мнению, “экзистенциальный вакуум” опаснее для человека и общества, чем нужда?

23. Объясните, в чём проявляется конкретно-исторический характер социальных ценностей. Используя факты общественной жизни, проиллюстрируйте двумя примерами конкретно-исторический характер социальных ценностей. (Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)

24. Используя текст, обществоведческие знания и личный социальный опыт, приведите три объяснения связи системы ценностных ориентаций личности с её социальной активностью.

№21 Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
1) ответ на первый вопрос: совокупность важнейших качеств внутренней структуры личности, являющихся для неё особо значимыми;
2) ответ на второй вопрос: усвоение социального опыта и социальную активность личности;
3) ответ на третий вопрос: разные ценности имеют для личности различное значение.
№ 22 Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
1) объяснение, например: расширяется социальный опыт человека, могут измениться условия его жизни, поэтому какие-то ценности могут потерять своё значение или могут сформироваться новые ценности;
2) ответ на первый вопрос: состояние, когда людям не ясно, для чего жить, к чему стремиться, чего хотеть / состояние потери смыслообразующих ценностей, недостатка смысла жизни;
3) ответ на второй вопрос: нужда толкает человека к действию, активности по её преодолению, скука же часто приводит к бегству от реальности; пьянству, наркомании, а порой и к суициду; или к антисоциальному, отклоняющемуся поведению.
№23 Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
1) объяснение, например: в социальных ценностях отражается менталитет конкретного народа, наиболее значимые события и процессы социальной действительности, текущая политическая ситуация, цели общественного развития в конкретный исторический период; (Объяснение может быть сформулировано иначе.)
2) примеры, допустим:
— ценность предпринимательской активности и индивидуального успеха человека актуальна только для западного буржуазного общества;
— ценность рабоче-крестьянской солидарности, труда, обобществления собственности во имя построения коммунистического общества была актуальна для Советской России, позже на первый план вышли иные ценности.
№24 Могут быть даны такие объяснения:
1) ценностные ориентации личности могут приобретаться / изменяться в процессе её социальных взаимодействий; чем выше социальная активность личности, тем более интенсивен этот процесс;
2) личность проявляет / реализует свои ценностные ориентации в социальной жизни, за счёт социальной активности;
3) высокая социальная активность может являться следствием соответствующих ценностных ориентаций личности.

Ответ: Для выполнения заданий 21-24 необходимо внимательно прочитать текст.

Текст к задаче

Человек… осознаёт себя. Человек мыслит и знает себя. Он отдаёт себе отчёт в том, что делает, думает, чувствует. И исторически, и в ходе индивидуального развития человек первоначально осознаёт предметы и свои практические действия, а на более высоком уровне развития — и свои мысли о предметах и действиях. Он осознаёт себя как личность. Самосознание предполагает выделение и отличение человеком самого себя, своего Я от всего, что его окружает. Самосознание — это осознание человеком своих действий, чувств, мыслей, мотивов поведения, интересов, своего положения в обществе. В формировании самосознания существенную роль играют ощущения человеком своего собственного тела, движений, действий.

Человек может стать самим собой лишь во взаимодействии с другими людьми, с миром через свою практическую деятельность, общение. Общественная обусловленность формирования самосознания заключается не только в непосредственном общении людей друг с другом, в их оценочных отношениях, но и в формулировании требований общества, предъявляемых к отдельному человеку, в осознании самих правил взаимоотношения. Человек осознаёт себя не только посредством других людей, но и через созданную ими материальную и духовную культуру…

Познавая себя, человек, по мысли Т. Манна, никогда не остаётся вполне таким же, каким он был прежде.

Самосознание возникло не в качестве духовного зеркала для праздного самолюбования человека. Оно появилось в ответ на зов общественных условий жизни, которые с самого начала требовали от каждого человека умения оценивать свои поступки, слова и мысли. Жизнь своими строгими уроками научила человека осуществлять самоконтроль и саморегулирование. Регулируя свои действия и предусматривая результаты этих действий, самосознающий человек берёт на себя полную ответственность за них. Самосознание тесно связано с феноменом рефлексии… Рефлексия — размышление личности о самой себе, когда она вглядывается в сокровенные глубины своей внутренней духовной жизни. Не рефлексируя, человек не может полностью осознать того, что происходит в его душе, в его внутреннем духовном мире. Здесь важны постоянные подытоживания содеянного…

Уровни рефлексии могут быть весьма разнообразными — от элементарного самосознания до глубоких раздумий над смыслом своего бытия, его нравственным содержанием. Осмысливая собственные духовные процессы, человек нередко критически оценивает негативные стороны своего духовного мира, дурные привычки и т.п. Познавая себя, он никогда не остаётся таким же, каким был прежде…

Масштабы осознания субъектом своей психической деятельности простираются от смутного понимания того, что происходит в душе, до глубокого и ясного самосознания. Сознательность суть нравственно-психологическая характеристика действий личности, которая основывается на сознании и оценке себя, своих возможностей, намерений и целей.
(А. Г. Спиркин)

21. Что автор называет самосознанием? В чём, по его мнению, проявляется социальная обусловленность самосознания? (Укажите любые три проявления.) Как в тексте трактуется причина возникновения самосознания?

22. Что, по мнению авторов, представляет собой сознательность? Как самосознание связано с самосовершенствованием человека, развитием личности? (Используя текст, приведите три объяснения.) Опираясь на знания обществоведческого курса, объясните, что характеризует ответственность как качество личности.

23. Используя личный социальный опыт и факты общественной жизни, проиллюстрируйте тремя примерами мысль автора о том, что “человек может стать самим собой… через свою практическую деятельность, общение”. (Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)

24. Что автор называет рефлексией? Объясните связь самосознания и рефлексии. Предположите, что влияет на способность человека к рефлексии. Используя знания курса и личный социальный опыт, кратко поясните своё предположение.

№21 В правильном ответе должны быть следующие элементы:
1) ответ на первый вопрос, например: выделение и отличение человеком самого себя, своего Я от всего, что его окружает; (и/или) осознание человеком своих действий, чувств, мыслей, мотивов поведения, интересов, своего положения в обществе;
2) ответ на второй вопрос, например:
— в непосредственном общении людей друг с другом, в их оценочных отношениях;
— в формулировании требований общества, предъявляемых к отдельному человеку, в осознании самих правил взаимоотношения;
— человек осознаёт себя через созданную им материальную и духовную культуру.
3) ответ на третий вопрос, например: оно появилось в ответ на зов общественных условий жизни, которые с самого начала требовали от каждого человека умения оценивать свои поступки, слова и мысли. Жизнь своими строгими уроками научила человека осуществлять самоконтроль и саморегулирование.
№22 В правильном ответе должны быть следующие элементы:
1) ответ на первый вопрос, например: нравственно-психологическая характеристика действий личности, которая основывается на сознании и оценке себя, своих возможностей, намерений и целей;
2) ответ на второй вопрос, например:
— регулируя свои действия и предусматривая результаты этих действий, самосознающий человек берёт на себя полную ответственность за них;
— самосознание и рефлексия способствуют “постоянному подытоживанию содеянного”, что позволяет достичь более высоких результатов;
— осмысливая собственные духовные процессы, человек нередко критически оценивает негативные стороны своего духовного мира, дурные привычки.
3) объяснение, например: готовность исполнять все свои обещания и выполнять все свои обязанности наилучшим образом.
№23 Могут быть приведены такие примеры:
1) предприниматель К. основал фонд помощи больным детям и реализует свою потребность в гражданской активности, проявлении милосердия;
2) общение с психологом помогло Марине Г. преодолеть тяжёлые жизненные обстоятельства;
3) после производственной практики Антон С. понял, что правильно выбрал профессию.
№24 Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
1) объяснение связи, например: рефлексия — одно из проявлений самосознания человека;
2) предположение и краткое пояснение, например: уровень интеллектуального развития человека (человек с высоким уровнем интеллектуального развития воспринимает окружающий мир и себя самого в более сложных взаимосвязях, пытается установить причинно-следственные связи событий, задаётся большим количеством смысложизненных вопросов).

Ответ: Для выполнения заданий 21-24 необходимо внимательно прочитать текст.

Текст к задаче

Мировоззрение — совокупность взглядов, оценок, принципов, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нём человека, а также — жизненные позиции, программы поведения, действий людей. Мировоззрение — необходимая составляющая человеческого сознания. Это не просто один из его элементов в ряду многих других, а их сложное взаимодействие. Разнородные <блоки> знаний, убеждений, мыслей, чувств, настроений, стремлений, надежд, соединяясь в мировоззрении, образуют более или менее целостное понимание людьми мира и самих себя. В мировоззрении обобщённо представлены познавательная, ценностная, поведенческая сферы в их взаимосвязи.

Жизнь людей в обществе носит исторический характер. То медленно, то ускоренно, интенсивно изменяются со временем все её составляющие: технические средства и характер труда, отношения людей и сами люди, их чувства, мысли, интересы. Меняются и взгляды людей на мир, улавливая и преломляя перемены их общественного бытия. В мировоззрении того или иного времени находит выражение его общий интеллектуальный, психологический настрой, “дух” эпохи, страны, тех или иных социальных сил. Это позволяет (в масштабе истории) иногда условно говорить о мировоззрении в суммарной, безличной форме. Однако реально убеждения, нормы жизни, идеалы формируются в опыте, сознании конкретных людей. А это значит, что кроме типовых взглядов, определяющих жизнь всего общества, мировоззрение каждой эпохи живёт, действует во множестве групповых и индивидуальных вариантов. И всё же в многообразии мировоззрений прослеживается довольно устойчивый набор их основных “составляющих”…

В мировоззрение входят и играют в нём важную роль обобщённые знания — жизненно-практические, профессиональные, научные… Потребность в мироориентации предъявляет к знаниям свои требования. Здесь важен не просто набор всевозможных сведений из разных областей или “многоучёность”, которая, как пояснял ещё древнегреческий философ Гераклит, “уму не научает”. Английский философ Ф. Бэкон высказал убеждение, что кропотливое добывание всё новых фактов (напоминающее работу муравья) без их суммирования, осмысления не сулит успеха в науке. Ещё менее эффективен сырой, разрозненный материал для формирования или обоснования мировоззрения. Здесь требуются обобщённые представления о мире, попытки воссоздания его целостной картины, понимания взаимосвязи различных областей, выявления общих тенденций и закономерностей…

Все три компонента мировоззрения — знания, ценности, программы действия — взаимосвязаны… При всей их разнородности познавательный и ценностный способы освоения мира в человеческом сознании, действии так или иначе уравновешиваются, приводятся в согласие.
(И. Фролов и др)

21. Что такое мировоззрение? Как авторы характеризуют роль мировоззрения в человеческом сознании? (Приведите одну любую характеристику.) Какие два способа освоения мира в сознании человека, по мнению авторов, сочетаются в мировоззрении?

22. В чём, по мнению авторов, проявляется многообразие мировоззрения? Почему мировоззрение исторично? Используя текст и обществоведческие знания, объясните, почему мировоззрение невозможно без знаний.

23. Какие три компонента мировоззрения выделили авторы? Привлекая факты общественной жизни и личный социальный опыт, проиллюстрируйте двумя примерами взаимосвязь этих компонентов мировоззрения (обязательно указывайте в каждом примере компоненты мировоззрения). (Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)

24. Используя текст, обществоведческие знания и личный социальный опыт, приведите три объяснения приведённой в тексте мысли о том, что “многоучёность уму не научает”.

№21 Правильный ответ должен содержать ответы на три вопроса:
1) ответ на первый вопрос: совокупность взглядов, оценок, принципов, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нём человека, жизненные позиции, программы поведения, действий людей;
2) ответ на второй вопрос (характеристика), например: разнородные “блоки” знаний, убеждений, мыслей, чувств, настроений, стремлений, надежд, соединяясь в мировоззрении, образуют более или менее целостное понимание людьми мира и самих себя;
3) ответ на третий вопрос: познавательный и ценностный способы.
№22 Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
1) ответ на первый вопрос: мировоззрение каждой эпохи живёт, действует во множестве групповых и индивидуальных вариантов;
2) ответ на второй вопрос, например: в мировоззрении отражаются социальные ценности конкретных исторических эпох, стран, народов;
3) объяснение, например: мировоззрение предполагает наличие у человека, группы людей определённой картины мира, которая не может быть сформирована без знаний о мире.
№23 Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
1) компоненты мировоззрения: знания, ценности, программы действия;
2) примеры взаимосвязи компонентов мировоззрения, допустим:
— понимая разрушительную силу ядерного оружия (знания), известные учёные выступили с идеями мира, разоружения и международного научного сотрудничества (ценности), они создали Пагуошское движение учёных, проводят конференции, выпускают книги, периодические издания (программы действия);
— любящие животных молодые люди (ценности) создали приют для безнадзорных животных и интернет-сайт для поиска животным новых хозяев (программа действий), они также поступили учиться на ветеринарный факультет, чтобы лечить животных (знания).
№24 Могут быть приведены такие объяснения:
1) человек может обладать энциклопедическими знаниями, но при этом не понимать сути процессов и явлений окружающего мира, не уметь выстраивать связи между отдельными известными ему фактами;
2) наличие энциклопедических знаний само по себе не обеспечивает способность человека анализировать происходящие в природе и обществе события, процессы, осуществлять самоанализ;
3) энциклопедические знания никак не помогают человеку в решении повседневных жизненных проблем, выстраивании отношений с окружающими людьми, так что “многоучёность” не даёт ума в житейском понимании этого слова.

Ответ: Для выполнения заданий 21-24 необходимо внимательно прочитать текст.

Текст к задаче

Индивидуум может быть справедливо принуждаем совершать некоторые положительные действия ради пользы других людей. <…>

Та сфера человеческой жизни, которая имеет непосредственное отношение только к самому индивидууму, и есть сфера индивидуальной свободы. Сюда принадлежит, во-первых, свобода совести в самом обширном смысле этого слова, абсолютная свобода мысли, чувства, мнения касательно всех возможных предметов, и практических, и научных, и нравственных. С первого взгляда может показаться, что свобода выражать и опубликовывать свои мысли должна подлежать совершенно иным условиям, так как она принадлежит к той сфере индивидуальной деятельности, которая касается других людей; но на самом деле она имеет для индивидуума почти совершенно такое же значение, как и свобода мысли, и в действительности неразрывно с нею связана. Во-вторых, сюда принадлежит свобода выбора и преследования той или другой цели, свобода устраивать свою жизнь сообразно со своим личным характером, по своему личному усмотрению, к каким бы это ни вело последствиям для меня лично, и если то люди не имеют основания вмешиваться в то, что я делаю, как бы мои действия ни казались им глупыми, предосудительными, безрассудными. Отсюда вытекает третий вид индивидуальной свободы, подлежащий тому же ограничению, — свобода действовать сообща с другими индивидуумами, соединяться с ними для достижения какой-либо цели, которая не вредна другим людям; при этом предполагается, конечно, что к действию сообща привлекаются люди совершеннолетние, и притом не обманом и не насилием.

Не свободно то общество, какой бы ни была его форма правления, в котором индивидуум не имеет свободы мысли и слова, свободы жить, как хочет, свободы ассоциаций, — и только то общество свободно, в котором все эти виды индивидуальной свободы существуют абсолютно и безразлично одинаково для всех его членов. <…> Каждый индивидуум есть лучший сам для себя охранитель своего здоровья, как физического, так и умственного, и духовного. <…>

Не только в доктринах мыслящих индивидуумов, но и вообще в людях заметна возрастающая склонность к расширению господства общества над индивидуумом как через общественное мнение, так и через посредство закона далее должных пределов; и так как все изменения, совершающиеся в существующих порядках, обнаруживают тяготение к усилению общества и к ослаблению индивидуума, то чрезмерное увеличение власти общества над индивидуумом представляется нам не таким злом, которое обещало бы со временем прекратиться само собою, а, напротив, это такое зло, которое всё более и более растёт.
(Дж. С. Милль)

21. Какие три вида индивидуальной свободы названы в тексте? Какой ограничитель индивидуальной свободы человека приведён автором? Какие условия привлечения свободного индивидуума к действиям сообща приведены в тексте?

22. Что автор называет сферой индивидуальной свободы? Какие средства господства общества над индивидуумом приведены автором (назовите любые два средства)? Опираясь на знания обществоведческого курса, объясните смысл любого из этих средств.

23. Приведите три примера положительных действий, к которым “индивидуум может быть справедливо принуждаем… ради пользы других людей”, и к каждому примеры дайте краткое объяснение того, в чём состоит польза для других людей. (Сначала приведите пример, а затем дайте соответствующее объяснение.) (Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)

24. Опираясь на текст и обществоведческие знания, приведите два аргумента в подтверждение и два аргумента в опровержение мысли автора о том, что “каждый индивидуум есть лучший сам для себя охранитель своего здоровья, как физического, так и умственного, и духовного”.

№21 В правильном ответе должны быть следующие элементы:
1) ответ на первый вопрос, например: свобода мысли и слова, свобода жить, как хочешь, свобода ассоциаций; ИЛИ свобода совести, свобода выбора, свобода действовать сообща;
2) ответ на второй вопрос, например: причинение вреда другим людям:
3) ответ на третий вопрос, например: совершеннолетие, отсутствие обмана и насилия.
№22 В правильном ответе должны быть следующие элементы:
1) ответ на первый вопрос, например: сфера человеческой жизни, которая имеет непосредственное отношение только к самому индивидууму;
2) ответ на второй вопрос, например: общественное мнение, закон;
3) объяснение, например: общественное мнение — это форма социального сознания, в которой проявляется отношение различных социальных групп к происходящим в обществе событиям, процессам ИЛИ закон — это нормативный правовой акт, который принимается представительным (законодательным) органом государственной власти в особом порядке.
№23 В правильном ответе должны быть приведены примеры и даны соответствующие объяснения, допустим:
1) Водитель автомобиля К. соблюдает правила дорожного движения (так обеспечивается необходимая всем людям безопасность на дорогах);
2) Алина и Сергей заботятся о своих несовершеннолетних детях (так обеспечивается социализация и благоприятные жизненные условия для детей, которые в силу возраста не могут позаботиться о себе сами);
3) Гражданин П. своевременно уплатил транспортный и земельные налоги (так обеспечиваются доходы бюджета, которые впоследствии перераспределяются в интересах всего общества).
№24 В правильном ответе должны быть приведены аргументы в подтверждение и аргументы в опровержение:
1) аргументы в подтверждение, например:
— каждый человек посредством самопознания выявляет свой потенциал, интересы, склонности, возможности их развития / реализации, лучше, чем он сам, никто не сможет построить траекторию его развития;
— каждый человек знает об особенностях своего здоровья, духовной организации, и только он сам может понять, как учитывать в деятельности эти особенности, компенсировать или корректировать некоторые из них;
2) аргументы в опровержение, например:
— человек не всегда может отличить мнимые потребности от реальных, соответственно, в некоторых случаях он причиняет вред своему здоровью;
— некоторые люди в силу своих особенностей просто не способны адекватно оценивать себя и свои жизненные проблемы, находить пути их решения, поэтому требуется помощь других людей.

Ответ: Для выполнения заданий 21-24 необходимо внимательно прочитать текст.

Текст к задаче

Выводы, которые создаются на основе повседневного опыта, а также благодаря накопленной мудрости философов, поэтов и писателей, часто оказываются проницательными и информативными, но при этом недостаточно доказательными. Здравый смысл часто ставит нас перед дилеммами и нерешенными загадками в случаях, касающихся социального поведения человека. Для его понимания лучше обратиться к научным методам.

Термин “научный” не обозначает избранную группу высокоразвитых областей человеческой деятельности. Он скорее указывает на общий набор методов — техник, которые могут использоваться для широкого круга проблем. Следовательно, если мы пытаемся понять, является ли та или иная область научной, ключевым вопросом становится следующий: использует ли она научные процедуры? Если нет — она оказывается вне науки.

Эти методы и процедуры включают в себя попытки собрать систематическую информацию об интересующих исследователя проблемах … Главной предпосылкой науки является убеждение, что все основные положения о физическом мире должны быть проверены и перепроверены, чтобы принять их за истину.

В социальной психологии, изучающей причины социального поведения и социального мышления, чаще других используется экспериментальный метод, в рамках которого исследователи пытаются изменить одну переменную с целью наблюдения влияния этого на другие переменные, и корреляционный метод, когда исследователь просто наблюдает естественно происходящие изменения интересующих его переменных, чтобы узнать, связаны ли они.
(Д. Бирн)

21. Укажите три вида познания, упоминаемые в этом тексте. Что является главной предпосылкой науки?

22. В тексте используется понятие “истина”. Объясните его смысл. В чем автор видит недостатки ненаучных методов познания?

23. Автор выделяет экспериментальный и корреляционный научные методы познания. В чем заключается главное различие между ними? Как соотносятся метод наблюдения и метод корреляции? Используя знания из различных учебных предметов, проиллюстрируйте любой из этих методов.

24. Известный целитель рекламирует свою методику диагностики болезней сердца как новое слово в научной медицине. Он ставит диагнозы, прикладывая сцепленные определенным образом ладони к сердцу пациента. Можно ли считать такую методику научной? Используя текст и обществоведческие знания, приведите два аргумента, обосновывающие ненаучный характер его деятельности.

№21 1) виды познания:
— обыденное;
— познание средствами искусства и философии;
— научное;
2) ответ на вопрос: предпосылкой науки является убеждение, что все основные положения о физическом мире должны быть проверены.
№22 1) смысл понятия “истина”, например: соответствие наших знаний о предмете самому познаваемому объекту;
2) ответ на вопрос: ненаучные методы недостаточно доказательны и ставят нас перед неразрешимыми загадками.
№23 1) ответ на первый вопрос: в ходе эксперимента исследователи не только наблюдают за процессами, но пытаются изменить одну переменную с целью выявления влияния этого на другие переменные;
2) ответ на второй вопрос: метод корреляции предполагает наблюдение, но с определенной целью установить связи переменных;
3) пример, допустим: эксперименты знаменитого физиолога И. Павлова, изучавшего рефлексы животных.
№24 1) отрицательный ответ на вопрос;
2) два аргумента, например:
— нет проверенных данных, подтверждающих эффективность этой диагностики;
— не используются научно обоснованные методы и процедуры диагностики сердечных заболеваний.

Ответ: Для выполнения заданий 21-24 необходимо внимательно прочитать текст.

Текст к задаче

В системе ценностей личности чаще всего выделяют подсистемы смысложизненную, универсальную и партикулярную. Смысложизненными называют такие ценности личности, которые стали целями ее жизни, определили средства достижения этих целей, а потому выполняют функцию главнейших регуляторов ее социального поведения. Они образуют высший уровень в иерархии ценностей личности, детерминируют ее восприятие и оценку собственной жизни, принятие жизненно важных решений в любых ситуациях.

Смысложизненные ориентации связаны с целостностью образа жизни человека, означают его предрасположенность к определенному поведению в любых жизненных условиях. Эти ориентации проявляют мировоззрение и нравственные принципы личности, отражают ее субъективную общественную позицию. Они — продукт социализации личности, ее предшествующего опыта. Они же главные регуляторы социального поведения людей, а значит — общественных процессов. Поэтому они заслуживают наибольшего внимания социологов.

К универсальным принято относить витальные ценности людей, связанные с сохранением и продлением жизни, здоровьем, личной безопасностью, собственностью, благосостоянием, семьей, детьми, трудом, родом занятий, качеством продуктов и т. п.); ценности личностного развития (образование, равенство стартовых возможностей, творчество, самореализация, утверждение собственного достоинства, сохранение и развитие индивидуальности); коллективистские ценности (взаимопомощь, солидарность, дружба, организованность, дисциплинированность, чувство защищенности); ценности межличностного общения (любовь, верность, порядочность, толерантность, корректность, честность, доброжелательность, бескорыстие); ценности общественного признания (социальный статус, почет, награды, льготы, привилегии); демократические ценности (свобода слова, собраний, совести, плюрализм мнений, гарантии социального равенства, соблюдение иных политических прав человека).

Под партикулярными подразумеваются ценности религиозные; традиционные (любовь к семье и малой Родине, привязанность к друзьям и коллективу, уважение к обычаям, обрядам, а также лидерам, традиционно считающимся заслуживающими признательности); ценности нового времени, которые по сложившейся в социологии традиции часто называют урбанистическими (личный успех, предприимчивость, социальная мобильность, свобода выбора места жительства, стиля и образа жизни).

Все эти подсистемы и структуры ценностей личности, дополняя друг друга и взаимодействуя между собой, либо стимулируют ее социально значимые поступки, либо тормозят их совершение. Вся система личностных ценностей служит человеку масштабом самооценки и оценки поведения всех других людей. Поэтому изучение ценностей общества и индивидов было и остается важной задачей наук об обществе и человеке.
(По Г.Г. Куликовой)

21. Как связаны смысложизненные ориентации и социализация личности? Как смысложизненные ориентации связаны с мировоззрением и нравственными ценностями личности? К какой подсистеме ценностей относит автор демократические ценности?

22. Как влияют три подсистемы ценностей на социально значимые поступки человека? Какие ценности нового времени названы в тексте? Основываясь на тексте, укажите разновидность универсальных ценностей, непосредственно связанную с ценностями нового времени.

23. Назовите ценность, которая может быть отнесена к смысложизненным. Почему, по мнению автора, смысложизненные ценности выполняют функцию главнейших регуляторов социального поведения? (Укажите две причины.) Используя обществоведческие знания, личный опыт, при ведите два примера, конкретизирующих мысль автора.

24. Автор считает, что подсистемы ценностей личности дополняют друг друга и взаимодействуют между собой. Используя обществоведческие знания и социальный опыт, приведите три аргумента, подтверждающие, что все три системы взаимодействуют между собой.

№21 1) смысложизненные ориентации проявляют мировоззрение и нравственные принципы личности;
2) смысложизненные ориентации — это продукт социализации личности;
3) демократические ценности относятся к универсальным.
№22 1) ответ на первый вопрос: либо стимулируют, .либо тормозят совершение социально значимых поступков;
2) ответ на второй вопрос: личный успех, предприимчивость, социальная мобильность, свобода выбора места жительства, стиля и образа жизни;
3) разновидность универсальных ценностей: демократические ценности (свобода слова, собраний, совести, плюрализм мнений, гарантии социального равенства, соблюдение иных политических прав человека).
№23 1) ценность, например, служение людям, выполнение долга перед семьей; (Могут быть названы другие ценности, соответствующие требованию задания.)
2) ответ на вопрос: это ценности личности, которые
— стали целями ее жизни,
— определили средства достижения жизненных целей;
3) примеры на конкретизацию, допустим:
— профессиональный танцор потерял ногу в автомобильной аварии, и целью его жизни стало возвращение в профессию;
— средствами достижения этой цели стали изучение физиологических особенностей организма, каждодневные многочасовые тренировки и пр.
№24 1) смысложизненные ценности определяют цель жизни, в соответствии с которой личность будет ориентироваться на те или иные универсальные ценности (витальные, личностного развития, коллективистские или межличностного общения) и, соответственно, опираться на те или иные партикулярные ценности;
2) традиционные ценности (например, любовь к семье и малой Родине, привязанность к друзьям и коллективу) тесно связаны с такими универсальными ценностями, как взаимопомощь, солидарность, дружба, любовь, верность, порядочность, и смысложизненные ценности такой личности не могут противоречить двум другим видам ценностей;
3) формирование всех подсистем ценностей происходит в процессе социализации, сознательное воздействие общества на личность (семейное, школьное), как правило, не может основываться на противоречивых основаниях и выстраивает все три подсистемы ценностей в неразрывной связи.

Ответ: Для выполнения заданий 21-24 необходимо внимательно прочитать текст.

Курс Глицин. Любовь, друзья, спорт и подготовка к ЕГЭ

Курс Глицин. Любовь, друзья, спорт и подготовка к ЕГЭ

Источник

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ

РАЗВИТИЕ
МИРОВОЙ

КУЛЬТУРЫ

тема
5

Миф
как форма

культуры

ЛОСЕВ АЛЕКСЕЙ
ФЕДОРОВИЧ

Из ранних
произведений.—

М.: Правда,
1990
С.
578580.

Окончательная
диалектическая формула.

1.
Наш принципиальный анализ понятия мифа
закончен. Дальнейшие рассуждения уже
не дадут нам ничего принципиального,
хотя получен­ные результаты можно
изложить еще по-иному, и можно подвергнуть
их преобразованию, подобно тому как
сложную математическую фор­мулу
можно путем преобразований выразить
короче или иначе, не внося ни одной
принципиально новой величины. Что мы
имели до введения по­нятия чуда? Мы
имели такое определение: миф есть в
словах данная личностная история.
Теперь мы можем сказать так: миф
есть в словах данная чудесная личностная
история.
Это и есть все, что я могу ска­зать о
мифе. И, вероятно, многие будут удивлены,
что в результате столь долгих изысканий
и дистинкций получено столь простое
и, можно ска­зать, банальное и
общепризнанное определение. Кто же не
думает, что миф есть повествование, т.
е. нечто данное в словах, что в этом
повество­вании фигурируют живые
личности и что с ними совершаются тут
чу­десные истории? Конечно, результат
своих изысканий я мог бы выра­зить
гораздо сложнее и труднее,
— в
особенности терминологически. Од­нако
я предпочел оставить обычные термины
и только задался целью дать полное
феноменологическое вскрытие этих
терминов и зафиксиро­вать некое
однозначное их значение. Хотя употреблены
мною и обыкно­венные слова, но они
взяты не в их обычном спутанном значении,
а в строго проанализированном смысле.
Поэтому пользоваться полученной у меня
формулой может только тот, кто хорошо
усвоил себе диалектику таких категорий,
как «личность», «история», «слово» и
«чудо». В путани­цу и неразбериху
повседневного словоупотребления я
внес точный и оп­ределенный смысл, и
нельзя ограничиться только конечной
формулой как такою. Надо иметь в виду
и весь предыдущий диалектический
анализ.

2.
Несмотря, однако, на то, что я исчерпал,
по моему мнению, все существенные
стороны мифического сознания, и несмотря
так­же на то, что полученная мною
последняя формула достаточно про­ста
и точна, я хочу в заключение дать все-таки
еще одно преобразо­вание этой формулы,
с целью извлечь еще одну диалектическую
вы­году, которая в предложенной
формуле дана неявно. Именно в нашей
формуле, собственно говоря, четыре
члена:
1) личность,
2) история,
3)
чудо,
4) слово.
Нельзя ли найти в языке такую категорию,
которая

218

охватила или все
четыре величины, или, по крайней мере,
некоторые из них в одном единообразном
выражении? Я думаю, что это можно сделать,
и получаемое нами упрощение даст
возможность построить более однотипную
и простую диалектику понятия мифа.

Возьмем первую и
последнюю категорию
— личность
и слово. Миф есть слово о личности, слово,
принадлежащее личности, выража­ющее
и выявляющее личность. Миф есть такое
слово, которое принад­лежит именно
данной личности, специально для нее,
неотъемлемо от нее. Если личность есть
действительно личность, она несводима
ни на что другое, она
— абсолютно
самородна, оригинальна. Не было и не
бу­дет никогда другой такой
же точно
личности. Это значит, что и специ­фическое
слово ее также абсолютно оригинально,
неповторимо, несрав­нимо ни с чем и
несводимо ни на что. Оно есть собственное
слово лично­сти и собственное
слово о личности. Оно
есть им я (о
соотношении слова в целом и и м е н и
как особого вида слов см. ФИ,
104.). Имя
есть собствен­ное слово личности, то
слово, которое только она одна может
дать и вы­явить о себе. В имени
—
диалектический
синтез личности и ее выра­женности,
ее осмысленности,
ее словесности. Имя личности и есть то,
что мы, собственно говоря, имеем в мифе.
Имя есть то, что выражено в личности,
что выявлено в ней, то, чем она является
и себе и всему иному. Итак, миф
есть имя. Но
миф, сказали мы, есть еще чудо. Этот
третий момент нашей последней формулы
также легко присоединяется к по­лученному
более сложному понятию. Именно, получается
чудесное
имя, имя,
говорящее, свидетельствующее о чудесах,
имя, неотделимое от этих самых чудес,
имя, творящее чудеса. Мы будем правы,
если назо­вем его
магическим именем.
Миф, поэтому, есть просто магическое
имя. А присоединение, наконец, второго
момента, истории, дает последнее
преобразование, которое получит такую
формулу: миф
есть разверну­тое магическое имя.
И тут мы добрались уже до той простейшей
и окон­чательной сердцевины мифа,
дальше которой уже нет ничего и которое
дальше неразложимо уже никакими
способами. Это
—
окончательное и последнее ядро мифа, и
дальше должны уже умолкнуть всякие
другие преобразования и упрощения. Это
максимально простая и максимально
насыщенная формула мифа. Нужно также
иметь в виду, что эта форму­ла обладает
совершенно универсальным значением…

ТОКАРЕВ СЕРГЕЙ
АЛЕКСАНДРОВИЧ

Ранние формы
религии

М.: Политиздат,
1990— С.
579583.

Мифы часто
определяются как повествования,
объясняющие явле­ния природы или
какие-то другие вещи, окружающие человека.
Оп­ределение это, хотя и близкое к
истине, слишком поверхностно и упрощенно.

219

Новейшие исследователи
(Л. Леви-Брюль, Б. Малинов­ский, А.Ф.
Лосев
(Malinowski
D.
Myth in Primitive Psychology. L.,
1926. P.
41-43,79
etc. Levy-Bruhl
L.,
La mythologie primitive. P.,
1935.
P.
175-176; Лосев
А.Ф. Античная
мифология. М.,
1957. С.
8.) и др.)
не раз предо­стерегали против тенденции
приписывать «примитивному человеку»
склонность к чисто отвлеченным вопросам,
каковым является, на­пример, объяснение
различных феноменов природы. Вообще
попытка Йенсена
(Jensen
A. E.
Mythos und Kult bei Naturlichkern. Wiesbaden,
1951. S.
90-93
etc.)
противопоставлять «этиологические»
мифы «истинным»
представляется
мне искусственной и малоубедительной.

Тем не менее дабы
подойти к тому, что составляет сущность
мифа, ограничить его от сказки, героической
эпопеи и т. д., необходи­мо исходить
из его объяснительной, этиологической
функции. Это наиболее очевидный аспект
всякого мифа, хотя его и недостаточно
для полного понимания сущности и
происхождения мифологии. Простейшие
мифы, объясняющие
, к примеру,
происхождение ха­рактерных особенностей
животных, звезд, гор и т. д. или же
различ­ных общественных обычаев и
учреждений, хорошо известны не только
у «примитивных»народов
—
австралийских аборигенов, па­пуасов,
бушменов и других, но и среди
«цивилизованных», в том чис­ле у
античных греков и современных европейцев.

Однако внимательный
анализ содержания этих мифов, даже
са­мых примитивных и носящих чисто
этиологический характер, обнару­живает,
что приведенное выше толкование не
может нас удовлетворить.

Прежде всего,
«объяснения» явлений природы, содержащиеся
в мифах, никогда не бывают основаны на
объективном восприятии при­чинных
связей между указанными феноменами.
Напротив, они всегда субъективны и
выражены путем персонификации явления,
нуждаю­щегося в объяснении. Последнее
выступает в мифе в качестве живого
существа, чаще всего
—
антропоморфного; но если даже
персонифика­ция зооморфна, в ней явно
проступают человеческие черты и
мотива­ции действия. Вот один из
простейших примеров, извлеченный из
сбор­ника фольклора Квинсленда
(Австралия), изданного Уолтером Ротом:
«Попугай
и опоссум сражались между собой, и оба
получили ранения: шея и грудь попугая
обагрились кровью (отсюда на них пят­на
красного цвета
), а опоссум
набил себе синяки на морде (отсюда
— черные
пятна)».

Другой миф объясняет,
почему черепаха живет в море: ее туда
загнали другие животные за то, что она
прятала под мышкой воду (Roth
W. E.
North Queensland Ethnography
//
Superstition. Magic and Medicine (Brisbane).
5 (1903
).P.
12-14.).

В такого рода мифах
интерпретируемое явление подается так,
как если бы речь шла о человеке,
принадлежащем к определенной этнической
среде, и его действиях. Природный феномен
( в данном

220

случае
—
специфические черты животных) включается,
так ска­зать, в традиционные рамки
социальной системы. Совсем нетрудно
доказать (что, впрочем, давно и сделано),
что большинство гораздо более сложных
мифов любого народа строится целиком
и полностью на олицетворении природных
явлений и социальных сил.

Во-вторых,
«объяснение»
данного
факта часто организуется по наивной
формуле прецедента: иначе говоря, дается
как бы повто­рение того, что уже однажды
случилось… Эта характерная тенден­ция
подменять каузальное объяснение ссылкой
на предшествую­щий пример уже была
отмечена Леви-Брюлем.

В-третьих, в
этиологических мифах очень часто
встречается объяснение от противного
(a contrario):
то или иное явление сущест­вует потому,
что некогда существовало прямо
противоположное. Вот два примера, взятых
из мифологии племени сулка в Новой
Бретани (Меланезия). Один из мифов
повествует о происхождении моря:
ког­да-то оно было совсем маленьким
и одна престарелая женщина дер­жала
его спрятанным в кувшине, прикрытом
камнем, чтобы исполь­зовать соленую
воду для варки пищи; но однажды ее
маленькие дети выследили ее и подглядели,
что она делает, и тогда море широко
рас­теклось. Второй миф так объясняет
различную силу света Солнца и Луны: были
времена, когда Луна сияла столь же ярко,
как Солнце, но маленькая птичка покрыла
ее грязью и с тех пор Луна излучает лишь
бледный свет
(Parkinson R.
Dreissig Jahre in der Sdsee. Stuttgart,
1907.
S.
693, 698).

Слабо развитый
интеллект человека, пребывая в плену
тради­ционного мышления, удовлетворялся
подобным решением пробле­мы и не
задавался другими вопросами.

И даже сложные
мифологические системы античного мира
ча­сто обнаруживают столь же наивный
поворот сознания, когда прихо­дится
отвечать на вопрос «откуда?». Космогонический
мир Гесиода выводит «космос»из «хаоса»,
т. е. из его противоположности. Библей­ский
миф о Боге, творящем мир из небытия,
основан на той же идее.

В-четвертых, чисто
экспликативная (разъясняющая
— Ред.)
функция мифа нередко усложняется
вторжением морализующей мысли. В любом
мифологическом повествовании всегда
присутству­ет идея кары за какое-либо
запретное или предосудительное деяние
(мы показали это уже на примере мифа о
черепахе и море). Во многих античных
мифах и сказаниях современных европейских
народов те­ма наказания обычно
связывается с вмешательством божества
как карающей силы…

Эти морализующие
аспекты мифологии, хотя они и очень
су­щественны, почти не удостаивались
внимания в научной литерату­ре. Даже
Вундт, подчеркивавший эмоциональный
элемент «мифоло­гической апперцепции»
обходит их молчанием.

221

В-пятых, если
внимательно сопоставлять содержание
мифов различных народов, невозможно не
заметить одну характерную зако­номерность:
сюжеты мифа, ровно как и все его темы,
неизменно соот­ветствуют, иногда
вплоть до мельчайших деталей, материальным
усло­виям жизни каждого из народов и
уровню его развития. Вопросы «отку­да?
»и «почему?» заложенные в основе любого
мифа, никогда не бывают направлены на
праздный предмет: их объектами всегда
выступают ве­щи, так или иначе связанные
с формами материального существования
человека. У первобытных охотников круг
их идей обычно ограничивал­ся местным
животным и растительным миром, простыми
формами родоплеменной жизни; вот почему
их мифология изначально занята тем или
иным животным и его особенностями, равно
как и происхождением огня, матримониальными
правилами, тотемистическими группами,
об­рядами посвящения и т. д. Здесь же
встречаются астральные мифы, но все они
касаются лишь внешних характеристик
явлений
—
каждоднев­ного движения Солнца, фаз
Луны и т. д., тогда как у оседлых
земледель­ческих народов, жизнь
которых более стабильна, горизонт
— шире,
ми­фология обычно складывается из
сложного цикла сказаний, соответст­вующего
не только отдельным феноменам природы
или общественной жизни, но всегда
содержащего целостную концепцию
мироздания. Ко­роче говоря, мифология
включает в себя эволюционные стадии,
соот­ветствующие главным эпохам
развития социальной жизни людей.

Иными словами,
первичная функция мифа
— это
удовлетво­рение человеческой
любознательности путем ответа на вопросы
«почему?» и «откуда?». Но не следует
забывать, что любознательность эта ни
в коем случае не является неизменным
атрибутом человечес­кого мышления
— совсем
напротив, она зависит от условий
матери­альной жизни человеческого
общества. То, что возбуждает интерес
человека одной эпохи, может оставить
полностью равнодушными людей другой
эпохи, и
vice versa
(наоборот, (лат.).

Если это обстоит
таким образом можно задать себе вопрос:
ка­кое же место здесь занимает религия?
В самом деле: в мифах, о кото­рых мы до
сих пор говорили, религиозные верования
не играют ника­кой роли. Даже там, где
Боги карают людей за их преступления,
они выступают лишь как механическая
сила, восстанавливающая нару­шенный
нравственный порядок.

Однако существует
значительная категория мифов, где
рели­гиозные идеи не просто присутствуют,
но определяют само содержа­ние, функции
и цель мифологического повествования.
Таковы по преимуществу религиозные или
культовые мифы (ритуальные ми­фы или
обрядовые легенды ван Геннепа).

Представляется
очевидным, что функция культовых мифов
—
толкование или объяснение какого-либо
религиозного или маги­ческого обряда.
Это, так сказать, либретто, по которому
развивается

222

ритуальное действо.
И если форма обряда рассматривается
как свя­щенная, а иногда и тайная, то
естественно, что связанный с этим
об­рядом миф также рассматривается
как священный и тайный. При­меры здесь
не нужны
— они
общеизвестны.

ПОТЕБНЯ АЛЕКСАНДР
АФАНАСЬЕВИЧ

Слово и миф

М.:
Правда,
1989. С.249252,
256260.

Отношение теории
словесности к мифологии
сходно с отношением ее к истории
словесности.

Мифология есть
история мифического миросозерцания, в
чем бы оно ни выражалось: в слове и
сказании или в вещественном па­мятнике,
обычае и обряде. Теории словесности миф
подлежит лишь как словесное произведение,
лежащее в основании других, более сложных
словесных произведений. Когда мифолог
по поводу част­ных вопросов своей
науки высказывает взгляды на ее основания,
именно определяет
приемы мифического мышления
посредством слова; решает, есть ли миф
случайный и ложный шаг личного мыш­ления
или же шаг, необходимый для дальнейшего
развития всего че­ловечества
[183, т.
2, с. 338],
— то он
работает столько же для истории (языка,
быта и проч.), сколько для психологии и
теории словесности.

Уже в Древней
Греции мифы вызывали пытливость ума
вели­чайших мыслителей, но никогда
мифы, создания древних или отда­ленных
по месту и низких по степени развития
народов, не были предметом столь
настойчивого систематического изучения,
как в наш век. Не говоря уже о массе
собирателей сказок и других подобных
произведений у всех народов цивилизованного
мира, трудно указать кого-либо из
известных психологов, филологов,
историков культуры, не посвящавшего
значительной доли своих трудов на
исследование мифологических вопросов.
Это потому, что основной вопрос
самопо­знания: «Что такое я?»
— сводится
для современного человека на ис­торический
вопрос: «Как я (как один из множества)
стал таков?» [Там же, с. 4]. Стремление к
самопознанию привело к сознанию связи
я с на­стоящим и прошедшим человечества,
зависимости культуры от не­культурности,
к изучению объективных отложений
человеческой мысли, между прочим, в
языке и словесных произведениях.

Что такое миф
не в древнем значении слова (у Гомера

— слово
как противоположное делу
—,
речь, рассказ, разговор, приказание и
содержание, предмет речи (ср. вещь);
позднее, напри­мер, у Платона, как и
,
—
баснословный, вымышленный или до­шедший
по преданию рассказ
[183, т.
2, с.
65]), а в том
значении, какое это слово получило в
наше время?

223

При определении
мифа в современном значении этого слова
едва ли можно миновать М. Мюллера,
ученого, более многих других старавшегося
уяснить этот вопрос и невольно более
других подав­шего повод к одностороннему
его пониманию.

Он употребил
выражение: «Мифология
— болезнь
языка»
— которое
за ним повторяли, признавая или опровергая,
многие дру­гие, не всегда обставлявшие
это выражение теми ограничениями и
оправданиями, какими оно обставлено у
Мюллера. Для разъяснения истины нужно
обратиться к самому М. Мюллер…

«Как скоро слово,
первоначально употребленное в
метафори­ческом значении, начинает
употребляться без вполне ясного
пони­мания тех шагов, которые повели
его от первоначального значения к
метафорическому, появляется опасность,
что оно станет употреб­ляться
мифологично. Каждый раз, когда шаги эти
забыты и на их ме­сто поставлены
искусственные, мы имеем перед собой
мифологию, или, если мне позволено так
сказать
(wenn ich so sagen darf), eine krankgewordene Sprache
(…заболевший язык (Пер. с нем.
— Примеч.
сост.)»
[182,т.2,с.338].

«Под мифологией
разумею всякий случай, в котором язык,
ставши независимой силой, воздействует
на дух вместо того, чтобы согласно с его
собственною (настоящею) целью служить
только осу­ществлением и внешним
выражением духа»[Там же, с. 482].

«Во всех таких
случаях
(когда
изображение, понятое, так ска­зать,
буквально, порождает миф
) первоначальное
значение слова или образа гораздо
возвышеннее,
достопочтеннее, религиознее, чем то
удивительное окаменение, которое
возбуждает интерес наклон­ной к
предрассудкам толпы» [Там же, с.
509 ].

«Чтобы известные
имена стали мифологичны, нужно, чтобы
коренное их значение затемнилось и
пришло в забвение в данном языке
» [Там же,
с.
69 ].

«Мифология есть
только фаза, притом неизбежная, в развитии
языка, если принимать язык не за чисто
внешний символ, а за един­ственное
возможное воплощение мыслей…» Это
состояние языка «можно поистине назвать
детскою
болезнью,
которую рано или по­здно должен
испытать самый здоровый организм… Это
язык в
состоя­нии самозабвения
(die Sprache im Zustande des Selbstvergessens).
И ес­ли представим себе, как велико в
древних языках количество имен для
одной и той же вещи ()
и как часто одно и то же слово прилагается
к совершенно различным предметам, то
это самозабве­ние языка не покажется
нам удивительным»[183, т.
2, с.
146 — 147].

«Я не раз утверждал
и пытался доказывать, что многие явления
в мифологии и религии, на первый взгляд
неразумные и непонятные, объясняются
влиянием языка на мысль. Но я никогда
не говорил,
что все мифологическое может быть
объяснено таким образом; что все
неразумное

224

основано на
словесном
недоразумении
(auf einer sprachlichen Missverstndnis),
что вся мифология
есть лишь болезненный про­цесс языка.
Известные мифологические загадки могут
быть, как я до­казал, разгаданы при
помощи средств языкознания; но мифологию
как целое я представлял всегда замкнутым
периодом, неизбежным в ходе развития
человеческого духа, вовлекавшим в свою
сферу все, до чего в данное время могло
касаться мышление» [Там же, с.200].

«Не все в мифологии
объясняется болезненным процессом
язы­ка» [Там же, с. 207]. «Мифология
неизбежна;
она необходимость, за­ключенная в
самом языке, если в языке мы признаем
внешнюю форму мысли. Одним словом,
мифология есть тень, падающая от языка
на мысль, тень, которая не исчезает до
тех пор, пока язык не уравняется вполне
с мыслью, что никогда не может случиться.
Правда, в древней­шее время истории
человеческого духа мифология более
выступает наружу, но она не исчезает
никогда вполне. Мифология есть и теперь,
как во времена Гомера, но мы ее не
замечаем, потому что живем в ее тени и
потому что почти все боятся полдневного
света истины». «Ми­фология в высшем
смысле слова есть власть языка над
мыслью во все­возможных областях
духовной деятельности; я готов назвать
всю ис­торию философии от Фалеса до
Гегеля непрерывной борьбой с мифо­логией,
одним продолжительным процессом против
языка…

Взгляды Афанасьева
на происхождение мифа, на отношение его
к слову и позднейшим ступеням развития
мысли не могут быть названы сплошь
неверными только потому, что они
непоследова­тельны.

Основное положение
Афанасьева, то «зерно, из которого
вы­растает мифическое сказание,
кроется в первозданном
слове»[9, т.
1, с.
15], отчасти
верно.

1)
Слово и выражение сначала были
«метафорическим уподоб­лением»
имевшим лишь «поэтический смысл»
[9, т.
1, с.
9 — 10]. При
этом предполагается, что «поэтический
смысл» ни в коем случае не есть истинный,
что поэтичность есть риторичность.
«Стоило только за­быться, затеряться
первоначальной связи понятий, чтобы
метафори­ческое уподобление получило
для народа все значение действительно­го
факта и послужило поводом к созданию
целого ряда баснословных сказаний.
Светила небесные уже не только в
переносном поэтическом смысле именуются
«очами неба» но в самом деле представляются
на­родному уму под этим живым образом,
и отсюда возникают мифы о ты­сячеглазом,
неусыпном ночном страже
—
Аргусе…»[9, т.
1, с.
9 —10].

Таким образом, по
мысли Афанасьева (и М. Мюллера), человек
сначала сознает, что представление
светил под образом очей неба имеет лишь
субъективное основание; потом по
некоторой причине, о которой
— после,
он забывает это и «находит, что
действительно у не­ба есть очи»Вот
еще несколько выражений в ом же роде:
«Как скоро

225

утрачено было
настоящее значение метафорического
языка, старин­ные мифы стали пониматься
буквально» [Там же, с.
13]. «Мифы
стали
пониматься
буквально»

следовательно, и при прежнем не букваль­ном
понимании мифы уже существовали! Стало
быть, в чем же, по Афанасьеву, разница
между мифом и риторической прикрасою?

«Под влиянием
метафорического языка глаза человеческие
должны были получить таинственное,
сверхъестественное значение. То, что
прежде говорилось о небесных очах,
впоследствии, понятое букваль­но,
перенесено человеком на самого себя»(каким
образом? ведь букваль­но говорилось
о небесных очах?). «Знойный блеск
солнечного ока произ­водит засуху,
неурожаи и болезни; сверкающие взоры
Перуна посыла­ют смерть и пожары; та
же страшная сила усвоена и человеческому
зрению. Отсюда родилась вера в призор,
или сглаз»[9,
т.
1, с. 172].

«Предания о кладах
составляют обломки древних мифических
сказаний о небесных светилах, скрываемых
нечистою силою в тем­ных пещерах
облаков и туманов; но с течением времени,
когда народ утратил живое понимание
метафорического языка, когда мысль уже
не угадывала под золотом и серебром
блестящих светил неба, а под темными
пещерами
— туч,
предания эти были низведены на землю и
получили значение действительных
фактов. Так было и со множест­вом
других верований: небесная корова
заменилась простою буренкою,
ведьма-туча—деревенскою
бабою и т. д.»[9, т.
1, с.
202—203].

«Впечатлительная
фантазия первобытного народа быстро
схватывала всякое сходство. Колесо,
обращающееся вокруг оси, на­поминало
ему (только напоминало!)
движущееся по небесному своду
солнце…»[Там же, с. 207].

«Поэтическое
представление солнца огненным колесом
вы­звало обычай зажигать в известные
годовые праздники колеса
— обычай,
доселе соблюдаемый между немецкими и
славянскими племенами» [9, т.
1, с. 210].

Прихотливой игре
«творческой фантазии…
мы обязаны созда­нием многих мифов»
[Там же, с. 217].

«Руны и чародейные
песни
… всесильны:
они могут и умерт­вить, и охранить от
смерти, и даже воскресить, делать больными
и здоровыми…
насылать бури, дождь и град, разрывать
цепи…
все это не более, как метафорические
выражения, издревле служившие для
обозначения небесных явлений, но
впоследствии понятые буквально и
примененные к обыкновенному быту
человека. Как вой зимних вьюг мертвит
и усыпляет природу и как оживляют
(пробуждают) ее звуки весенней грозы,
так ту же силу получила и человеческая
пес­ня …»[9, т.
1, с.
424 — 425] и
т. д.

Из этих и тому
подобных мест видно, что, по мнению
Афанась­ева, источником мифов служит,
в конце концов, неспособность чело­века
удержаться на той высоте мысли, на
которой он без всяких усилий

226

со своей стороны
очутился вначале. История мифов выходит
ис­торией падения человеческой
мысли…

Миф
( Под
мифом в общем смысле мы понимаем как
простей­шую мифическую формулу
(mythische Anschauung
[206, с.
7]), мифи­ческое
представление
[63, с.
53] так и
дальнейшее ее развитие (мифи­ческое
сказание
[63, с.
53]). Здесь
речь о первом, которое относится ко
второму, как слово
— к развитому
поэтическому произведению) при­надлежит
к области поэзии в обширном смысле этого
слова. Как вся­кое поэтическое
произведение, он: а) есть ответ на
известный вопрос мысли, есть прибавление
к массе прежде познанного; б) есть ответ
на известный вопрос мысли, есть прибавление
к массе прежде познан­ного; в)
состоит из образа и значения, связь
между коими не доказы­вается, как в
науке, а является непосредственно
убедительной, при­нимается на веру;
г)
рассматриваемый как результат, как
продукт, заключающий собой акт сознания,
отличаясь тем от него, что проис­ходит
в человеке без его ведома, миф есть
первоначальна словесное произведение,
то есть по времени всегда предшествует
живописному или пластическому изображению
мифического образа.

Миф отличен лишь
от поэзии, понимаемой в тесном значении,
позднейшем по времени появления. Вся
разница между мифом и та­кою позднейшею
поэзией состоит в отношении сознания
к элементам того и другого. Не приняв
во внимание этого смотрящего ока, то
есть рассматривая отвлеченно лишь
словесное выражение, различить этих
явлений нельзя.

Для нас миф,
приписываемый нами первобытному
человеку, есть лишь поэтический образ.
Мы называем его мифом лишь по отно­шению
к мысли тех, которыми и для которых он
создан. В позднейшем поэтическом
произведении образ есть не более как
средство создания (сознания) значения,
средство, которое разлагается на свои
стихии, то есть как цельность разрушается
каждый раз, когда оно достигло сво­ей
цели, то есть в целом имеющее только
иносказательный смысл. На­против, в
мифе образ и знамение, различны,
иносказательность обра­за. существует,
но самим субъектом не сознается, образ
целиком (не разлагается) переносится в
значение.
Иначе: миф есть словесное вы­ражение
такого объяснения (апперцепции), при
котором объясняю­щему образу, имеющему
только субъективное значение,
приписыва­ется объективность,
действительное бытие а объясняемом.

Таким образом, две
половины суждения (именно, образ и
значе­ние) при мифическом мышлении
более сходны между собою, чем при
поэтическом. Их различие ведет от мифа
к поэзии
— к прозе
и науке.

Множество примеров
мифического мышления можно найти и не
у дикарей, а у людей, близко стоящих к
нам по степени развития. Например, когда
говорится, что средство от «обжога»,
«вытягивает жар»( то есть оно тянет жар,
как вещь); «стена потеет», то есть
осаждение

227

воды из воздуха,
охладевшего от соприкосновения с гладкой
и холодной поверхностью, представляется
потом, выходящим из кожи [110,
т.
I. с. 113].

Большая или меньшая
человекообразность образов при сужде­нии
об общем характере такого рода мышления
несущественна В этом отношении нет
разницы между «стена потеет» и
«

».

Мифическое мышление
на известной степени развития
— единственно
возможное, необходимое, разумное; оно
свойственно не одному какому-либо
времени, а людям всех времен, стоящим
на изве­стной степени развития мысли;
оно формально, то есть не исключает
никакого содержания: ни религиозного,
ни философского и научного.

Источник

В истории науки о знании и познании рассматривались различные виды знаний. Так, в античные времена было установлено различие между знанием и мнением. Если мнение не обязательно носит достоверный характер, то знание достоверно по определению. Мнение обычно относится к единичным объектам, тогда как знание охватывает общие свойства ряда сходных объектов. Мнение может меняться, оно неустойчиво, а знанию присущи устойчивость и всеобщий характер. Античные ученые нередко отождествляли знание с истиной разума — идеями.
Средневековье особенно волновал вопрос о соотношении знания и веры. Главное различие между ними усматривалось в доказательности. Если вера таковой не предполагает, то знание требует строгой, логической аргументации.
Успехи естественных наук в Новое время привели к отождествлению знания и науки. Научное знание становилось основным объектом гносеологии — теории познания. Но именно с этого времени существует разделение знания на различные виды: обыденное, мифологическое, философское, религиозное, художественно-образное.
Действительно, в мире знания переплетаются рациональное и чувственное, логичное и алогичное, научное и ненаучное. До того, как сформировалась наука, существовали и иные способы познавательного отношения к миру. Но и с развитием науки даже сегодня, в начале XXI в., большинство людей черпают многие сведения о мире отнюдь не из научных трактатов. Наряду с наукой как способом познания мира существуют и другие пути познания. О них речь в данном параграфе.

МИФ И ПОЗНАНИЕ МИРА

Самым ранним способом понимания природной и общественной действительности был миф. Кто из нас не восхищался поэтичностью, волшебством мифов древних народов? Миф — это всегда повествование, причем истинность его не подлежала сомнению, а содержание всегда так или иначе было связано с реальной жизнью людей. В отличие от науки, которая стремится объяснить мир, установить взаимосвязь между причиной и следствием, миф заменяет объяснение рассказом о происхождении, творении мироздания или его отдельных частей.
Все происходящее в мифе приобретает значение своеобразного образца для воспроизведения. Он как бы совмещает в себе обязательный рассказ о прошлом и объяснение настоящего и будущего. Так, в греческой мифологии происхождение науки, знаний о мире объясняется подвигом Прометея.
В мифах, наряду с рассказами, повествованиями о событиях, важных для людей, утверждалась и принятая в данном обществе система правил и ценностей. Это было своеобразное моделирование человеческого поведения в определенных условиях. Сами мифы служили особой «лабораторией» человеческой мысли, в которой были накоплены и систематизированы в определенном порядке социально одобренные образцы поведения на все случаи жизни.
Какие же сведения об окружающем мире содержали в себе мифы? Прежде всего в них описывались творения мира, животных, людей, происхождение природных сил, особенности рельефа, различные обычаи и обряды. Вероятно, вы можете припомнить такие мифы. Во многих из них творение изображалось как «добывание» героем элементов культуры (например, путем похищения у первоначальных хранителей) или как изготовление творцом. Так, в Древнем Междуречье существовал миф о первых мудрых правителях-полубогах, которые будто бы научили людей всем достижениям техники и культуры.
Процесс творения мира часто представлялся как превращение хаоса в космос путем постепенного упорядочения, которое сопровождалось борьбой богов или героев с демоническими силами. Описывалось отделение неба от земли, выделение суши из первичного океана, появление трех миров: небесного, земного и подземного.
Знания о смене времен года содержались в календарных мифах и были связаны с повествованием об умирающих и о воскресающих богах и героях (Осирисе, Деметре, Персефоне и др.).
У некоторых народов еще в древности существовали так называемые эсхатологические мифы, описывающие грядущую гибель космоса, за которой следует или не следует его возрождение. Идеи гибели космоса или его частей присутствуют в мифах о потопе, который посылают всемогущие боги для испытания людей, давая возможность спастись отдельным представителям рода человеческого.
Наряду с космическими темами в мифах присутствовали биографические мотивы: рождение, посвящение в полновозрастной статус, брак, смерть мифологических героев. Все эти мифы содержали описания определенных испытаний, через которые герои успешно проходили. Вокруг некоторых мифологических героев складывались целые циклы, как и вокруг отдельных исторических персонажей. Пример первого типа мифов — мифы об Одиссее, Тезее, Геракле. Пример мифов о реальных событиях — мифы о Троянской войне, о которой известно не только по дошедшим до нас сказаниям, но и по данным раскопок немецкого археолога Г. Шлимана.
Мифы, очищенные от ритуала и элементов святости, дали начало сказкам. К мифам же восходит и древний героический эпос, т. е. сказание о прошлом, содержащее целостную картину жизни народа. Самыми известными примерами героического эпоса, тесно связанного с мифологией, являются «Илиада», «Одиссея», «Махабхарата», «Рамаяна», калмыцкий эпос «Джан-гар» и т. п. Былинные богатыри русского народа также напоминают героев биографических мифов.
Мифы, сказки, эпос служили своего рода способом сохранения жизненного опыта народов. При этом запоминались не только представления о действительности, но и приемы мышления, которые помогали ориентироваться в окружающем мире.

Итальянский философ Д. Вико (1668—1744 гг.) остроумно назвал мифы первым изданием умственного словаря человечества.

Постигая мифы своего народа, индивид начинал соотносить свой личный опыт с родовым опытом коллектива, сообщества людей. В дописьменную эпоху мифы были вместилищем социальной памяти. Это была своеобразная «живая память», сохранявшая совокупность знаний, умений, опыта, накопленного не одним поколением людей.
Уже в XX в. в исследовании мифов сформировалось несколько направлений. Так, Дж. Фрезер считал мифы ритуальными текстами, в которых все не случайно, всему свое место и время. От этих текстов нельзя отступать, а их истинный смысл доступен немногим, да и он является через откровение. Сторонники иного направления (функционалисты) видели в мифе способ поддержания определенного порядка, который связывает воедино не только общность людей, живущих в одно время и в одном месте, но и их предков. Функция мифа — обеспечивать преемственность культуры племени (народа).
Мифологические представления древних людей об устройстве мира, деяниях богов и героев остались в прошлом. Но некоторые черты мифологического сознания сохраняются и поныне. Многие из нас по-прежнему верят, что с помощью нескольких простых идей можно объяснить все многообразие мира.
В XIX в. эту роль приписывали идеям «чистоты рас», «государства всеобщего благоденствия», «царства всеобщей свободы» и т. д. И сегодня одних известных людей общественное мнение героизирует, а других демонизирует. Люди по-прежнему ждут «культурного героя», который откроет перед ними новые, невиданные возможности.

«И ОПЫТ, СЫН ОШИБОК ТРУДНЫХ…»

Особым способом познания мира является жизненная практика, опыт повседневной жизни. Издавна люди не только стремились объяснять мир в целом, но и просто трудились, мучились неудачами, добивались результатов. При этом они накапливали и определенные знания. В отличие от науки, где знания — самоцель, в практическом опыте они представляют собой «побочный продукт». Например, человек, живший на берегу реки или озера, строил корабль, лодку для плавания по волнам. Основным результатом такой деятельности должно было стать судно, а побочным — знание о том, какое дерево взять, как и чем его обработать, какую форму придать плавучему средству передвижения. При этом закон Архимеда не был известен строителю судна. Но если лодка получалась удачной, то, скорее всего, правила, по которым она была построена, вполне соответствовали научным положениям, пусть даже неизвестным строителю-практику. Массу знаний практического характера давала людям деятельность ремесленника, земледельца, повара, лекаря, винодела, строителя и т. д. Способом формирования практического знания являлось ученичество у опытного наставника, мастера, умельца.
Практическому знанию, возникающему в ходе накопления опыта, соответствует и свой язык. Припомните: «на глазок», «чуть-чуть», «щепотку» и т. п. Попробуйте точно определить в граммах, минутах, сантиметрах, сколько это. Профессиональное мастерство обладателя такого практического знания требует способности определять микроны и миллиграммы, доли секунды; умения ориентироваться во всем многообразии инструментов, материалов, условий труда при помощи памятных знаков, привычки, сноровки.
Большинство практических знаний не претендует на теоретическое обоснование и обходится без него. Сегодня трудно найти ребенка, который не умеет пользоваться телевизором, хотя вряд ли он знает принципы передачи изображения на расстояние. Каждый сможет завязать шнурки и при этом обойтись без всякой научной теории.
В процессе приобретения жизненного опыта человек усваивает не только практические знания, но и оценки, нормы поведения, причем усваивает их как бы исподволь, без специальных усилий, действуя по образцу. Оценочные знания, связанные с повседневным опытом, иногда называют духовно-практическими. От них один шаг до народной мудрости.

НАРОДНАЯ МУДРОСТЬ И ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ

Возрастание объема и усложнение деятельности людей, направленной на удовлетворение их потребностей, приводили к необходимости фиксировать знания, достижения практики в виде описаний. Причем такие описания содержали как бы собранный воедино обобщенный опыт разных людей, иногда даже многих поколений. Такие обобщенные практические знания составили основу народной мудрости.
На ранних этапах истории человеческая мудрость приписывалась прежде всего богам, которые в виде дара наделяли ею отдельных людей. Считалось, что люди, которых коснулась «искра Божья», приобретали способность судить о неведомом, предрекать ход событий, направляемых самими богами. С разрушением устоев общества, в котором господствовала мифология, изменилось и понимание мудрости. Она стала трактоваться как умение разбираться в земных событиях самих по себе, без соотнесения с миром богов.
Из обобщения опыта возникали своеобразные афоризмы, поговорки, суждения, содержащие практические выводы. Все знают выражение «Куй железо, пока горячо». Родилось это суждение из наблюдения, что металл следует обрабатывать в таком состоянии, когда он легче поддается воздействию. Оно означает призыв делать что-либо своевременно, пока условия способствуют деятельности. Сейчас оно может означать действия, вовсе не связанные с кузнечным ремеслом. Большинство свидетельств народной мудрости, зафиксированных в пословицах, поговорках, загадках, связано первоначально с практической предметной деятельностью.
Загадки тесным образом связаны с искусством древних оракулов, предсказателей, прорицателей. И вместе с тем народная загадка доступна любому человеку, обладающему природным умом и жизненным опытом. Вспомните, как часто в сказке Иванушка-дурачок на деле оказывается достаточно сообразительным, чтобы найти ответы на загадки Василисы Премудрой.
Отличительной чертой народной мудрости как своеобразного свода рецептов поведения для разных случаев является ее неоднородность, противоречивость. Это связано с тем, что в ней фиксируется отношение разных людей к одним и тем же явлениям, поступкам, поэтому встречаются прямо противоположные суждения по одному и тому же поводу. Например: «Работа — не волк, в лес не убежит», а рядом «Не спеши языком — торопись делом». Вы сами можете продолжить подбор такого рода суждений народной мудрости.
Теперь обратимся к тому, что такое здравый смысл. Словарь определяет его как стихийно складывающиеся под воздействием повседневного опыта взгляды людей на окружающую действительность и самих себя, причем эти взгляды являются основанием для практической деятельности и морали. Попытаемся разобраться в этом толковании.
Прежде всего здравый смысл включает сведения (их можно также назвать знаниями), усвоенные стихийно, без специальной познавательной деятельности. Они усваиваются в той мере, в какой человек овладевает живым, непосредственным опытом современников, навыками человеческой жизнедеятельности. В этом понимании здравый смысл составляет так называемое природное мышление и присущ каждому здоровому человеку. Так, с точки зрения здравого смысла, если не знаешь, как пользоваться каким-то прибором, целесообразно спросить у знающего, а если такового нет — не трогать прибор без крайней нужды. Здравый смысл подсказывает, что лучше не делать того, что может повредить другим и самому деятелю.
Несомненно, здравый смысл фиксирует многократно проверенные, казалось бы, очевидные сведения. Но можно ли всегда и во всем доверять только ему? Иными словами, достаточно ли для полноценной деятельности только здравого смысла?
Стоит заметить, что здравый смысл, будучи тесно связанным с опытом многих людей, опутан заблуждениями, предубеждениями, устойчивыми представлениями, стереотипами, принимаемыми людьми данной эпохи в качестве абсолютных, незыблемых истин. Так, во времена Гомера полагали возможным существование людей с песьими головами. Это вызывало удивление, но не сомнение. Здравый смысл — явление достаточно консервативное, он меняется мало, новые сведения с трудом вытесняют прежние, однако все-таки с течением времени изменения происходят. Может быть, и неплохо, что в процессе непрерывного развития представлений о мире остаются неизменными некоторые области знаний, опирающихся не столько на науку, сколько на живой опыт предков.

ПОЗНАНИЕ СРЕДСТВАМИ ИСКУССТВА

Иной тип познания дает искусство. Оно имеет дело с художественным освоением мира. Конечно, искусство не ограничивается познанием мира, его назначение значительно шире. В искусстве выражается эстетическое отношение человека к действительности. (Далее своеобразие эстетической деятельности будет обсуждаться специально. Здесь мы ограничимся указанием на познавательную сторону искусства.)
Так, можно изучать историческое прошлое по архивным документам и археологическим находкам, систематизируя и обобщая их. Но можно узнавать о прошлом и с помощью художественных произведений, созданных мастерами литературы, живописи, театра. Художественное произведение дает эмоционально окрашенное и яркое представление не только о том, как выглядели герои прошлого, но и о том, что они думали и чувствовали, как вели себя в определенных обстоятельствах, помогает ощутить дух времени.
В свое время литературный критик В. Г. Белинский называл роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин» «энциклопедией русской жизни». Действительно, читатели знакомятся с различными сторонами жизни русского общества начала XIX в.
Специфическим способом художественного познания является художественное обобщение, образ.
Будучи отражением действительности, образ обладает определенными свойствами реально существующего предмета. Литературный рассказ о событии не является самим событием, но дает возможность воссоздать его при помощи фантазии читателя. Мрамор не является живой плотью, но стоит «отсечь от глыбы лишнее», как утверждал великий скульптор Микеланджело, придать холодному камню форму художественного образа — и вот перед восхищенным зрителем мощное тело красавца атлета или озаренное светом мудрости лицо философа. Плоскость холста, использованного живописцем при помощи мастерства, цвета, линии, композиции, превращается в трехмерное пространство. Такое замещение одного предмета другим ведет свое начало от первобытного миросозерцания, согласно которому все вещи могут превращаться друг в друга. Один предмет может заменять собой другой, при этом яснее становится суть и предназначение обоих.
В античном и средневековом искусстве место художественного образа занимал канон — свод прикладных правил художественного или поэтического ремесла. Следование ему было необходимым условием художественной деятельности. В эпоху Возрождения появилось представление о стиле как праве художника создавать произведение в соответствии со своей творческой инициативой, т. е. творить мир по собственному представлению о нем. В XVIII в., когда бурно развивались знания о природе, художественная форма стала восприниматься как своеобразная организация, упорядоченность, подчиненная внутренним целям. Художник, познавая мир, преображал его в художественных образах. От Г. Гегеля ведет начало понимание искусства как «мышления в образах».
Г. Гегель писал, что образ стоит «посредине между непосредственной чувственностью и принадлежащей области идеального мыслью». Иными словами, образ помогает представить идеальную мысль через реальное воплощение и понять это воплощение как выражение мысли. Поясним это на примере.
У М. Ю. Лермонтова в стихотворении «Поэт» находим образ: поэзия — «колокол на башне вечевой». Здесь сопоставляются далекие друг от друга реально существующие объекты. Но с помощью замещения одного другим появляется возможность открыть в поэзии такое свойство, как способность объединять людей, созывать их в минуты, важные для жизни, и т. д. Согласитесь, что можно написать множество книг на тему «Что такое поэзия», а можно предложить яркий образ, и многое делается яснее, проникновение в мир поэзии становится глубже. Вместе с тем объяснять словами смысл художественного образа непросто. При этом неизбежно происходит его обеднение, какие-то важные детали не переводятся на язык слов, остается тайна звучащего поэтического образа.
Поэту древности Гесиоду принадлежат слова: «Музы говорят ложь, которая похожа на правду». Будучи идеальным, а не реальным объектом, образ обладает некоторыми свойствами понятий, представлений, гипотез и других мыслительных конструкций, которыми человек пользуется, познавая мир. Он не просто отражает мир, а как бы обобщает важные свойства многих реальных объектов. Образ раскрывает в единичном, преходящем, случайном сущностное, неизменное, вечное. В нашем примере из Лермонтова несущественными являются конкретные характеристики колокола, для нас важно то назначение поэзии, которое найденный образ передает емко и глубоко.
С помощью художественного образа искусство создает своего рода гипотезу окружающего мира или его частей. Эта гипотеза непременно требует от воспринимающего и познающего мир собственной фантазии, творчества, глубокой мыслительной деятельности, наконец, готовности воспринимать мир таким способом.
Итак, согласимся, что познавательная деятельность весьма разнообразна. Она не может быть представлена как торжественное шествие к абсолютной истине, в ходе которого осуществляется прирост все новых и новых истин. На пути познания человека ждут и заблуждения, и разочарования, и ошибки. Передовые научные знания могут уживаться с предрассудками и невежеством. Все это не отменяет значения научного познания, но лишь подчеркивает, что многообразие проявлений человека и богатство мира вокруг него требуют и многообразия познания действительности, сочетания разных способов и форм познавательной деятельности.

ТАМ, ГДЕ КОНЧАЕТСЯ НАУКА

Еще одним следствием существования вненаучного знания является появление время от времени таких направлений, которые получили обобщенное наименование «паранаука» (от лат. para — после, при), т. е. околонаучное знание. В отличие от здравого смысла, который неизменно стремится к ясности, однозначности, рецептурности (делай так-то и не делай того-то), паранаука грешит туманностью и загадочностью сведений, которыми она оперирует. Как часто приходится читать или слышать о неких загадочных, необъяснимых явлениях (неопознанных объектах, фантастических случаях исцеления неизлечимо больных, отвергнутых медицинской наукой и практикой, и т. д.). Нет сомнения, далеко не все тайны природы, общества, самого человека открыты, никто не возьмется утверждать, что наука проникла в самые далекие уголки мироздания. В силу ограниченности возможностей науки ответить на все без исключения вопросы всегда существует некое неисследованное пространство, проникнуть в которое стремится человек. Это пространство занимает паранаука, нередко используя сведения, не подтверждающиеся экспериментом, не вписывающиеся в принятые теории или просто противоречащие общепринятым и проверенным практикой научным знаниям.
Вероятно, было бы неверным считать, что все, что сегодня наука объяснить не может, — это область паранауки. Конечно, возможны прорывы на отдельных участках познания, обгоняющие развитие теорий. Существуют достоверные факты, не вписывающиеся в сложившиеся научные системы. Но это не значит, что недобросовестное обращение с такими фактами дает право на отрицание их научной ценности. Подход к таким вопросам должен быть продуманным и объективным.
Паранаука отличается претензией на универсальность: часто найденные лекарства или метод лечения, далекие от традиционной медицины, сторонники паранауки спешат объявить универсальным средством от всех болезней. Нередко паранаука, претендуя на исключительность, прибегает к псевдонаучной терминологии, труднопереводимой и загадочной или бессмысленной. Например, утверждение «Человек рождается со сферическим биополем» содержит больше вопросов, чем информации. Что такое сферическое биополе? Кто и как определил его сферичность? На какое расстояние оно распространяется? Если геометрически человек не точка, то значит ли это, что на разных участках тела биополе имеет разную толщину, чтобы оставаться сферой? Но паранаука не стремится к ответам на эти бесконечные вопросы, она безапелляционно использует подобную формулу, объясняя с ее помощью причины болезней или другие проблемы человека.
Для паранауки характерны также завышенные претензии на внимание к себе (это выглядит примерно так: «Я предложил новое лекарство от всех болезней, но фармацевтам объяснять этого не буду, поскольку они еще не доросли. Организуйте мне доклад перед президиумом Академии наук или выступление по телевидению на всю страну, иначе я слова не скажу»). Всякие предложения провести дополнительные экспертизы или проверки воспринимаются как оскорбление и недоверие. При этом паранаука нередко демонстрирует нетерпимость к науке традиционной, апеллирует не к профессионалам, а к массам, прессе и т. п.
Заканчивая разговор о паранауке, отметим, что, хотя она иногда и способствует выдвижению новых научных проблем, для нее характерны уход от конкретных объяснений, стремление обойти те факты, которые не соответствуют или противоречат используемым ею методам.

Источник

1 августа 2019

В закладки

Обсудить

Жалоба

Есть неоспоримые истины, но они часто лежат втуне, никак не отзываясь на человеческой деятельности, из-за нашей лени или невежества.

Одна из таких неоспоримых истин относится к писательскому мастерству, в особенности к работе прозаиков. Она заключается в том, что знание всех смежных областей искусства — поэзии, живописи, архитектуры, скульптуры и музыки — необыкновенно обогащает внутренний мир прозаика и придаёт особую выразительность его прозе.

Сочинение

Прочитано множество книг. Но почему-то некоторые из них забылись, потерялись в сознании, не оставив ничего ни уму, ни сердцу? Может быть, авторы этих произведений не сумели отразить жизнь ярко и правдиво? Именно такую проблему поставил в своём тексте К.Г.Паустовский.

Писатель, говоря о тех, кто не может создать живой образ, использует такие эпитеты: «Причина этой тоскливости … в его вялом, рыбьем глазе». Обратим внимание, какой ёмкостью обладает это описание: здесь и отсутствие интереса к происходящему вокруг, и эмоциональная холодность, и ограниченность сознания, и леность мысли, и духовная слепота.

Эта слепота становится предметом особых размышлений писателя: он отмечает нелепость появлений книг, написанных «слепыми для зрячих». Свои рассуждения Паустовский заканчивает такой мыслью: «Хорошо может видеть людей и землю тот, кто их любит». Вот и секрет всякого успеха, и причина всех неудач – любовь или её отсутствие. Только любящее сердце способно воспринимать мир во всех его красках и образах.

Автор определяет свою позицию, основываясь на причинах «стёртости и бесцветности прозы». Следствие ли «омертвения» или всё дело в недостатке культуры? Если в душе есть ростки любви к миру и к людям, и она ещё жива, тогда все можно поправить: для этого надо учиться у настоящих мастеров – у художников. В пример Паустовский приводит себя: как он научился у знакомого живописца смотреть на всё так, будто «это обязательно надо написать красками». В нескольких словах можно определить мнение писателя так: хотите быть хорошим писателем – любите мир и учитесь видеть его в красках.

С этим невозможно не согласиться, ведь гениальнейшие писатели создавали свои бессмертные творения именно так. Почему мы помним, как Петруша Гринёв пожаловал встречному бродяге заячий тулупчик? Ведь во многом потому, что этот пресловутый тулупчик «явился». Он не брошен небрежно, не подан щедрою рукой, он именно «явился», возлежа на вытянутых руках Савельича, светясь своим белоснежным пушистым мехом. С какой нежностью и умилением рисуется эта сцена! А чёрные, как чернослив, тараканы в щелях комнаты, занятой Чичиковым? Разве можно о них забыть? И вот они ворочаются и шевелятся в сознании, пока не поймёшь: а ведь не зря же Гоголь впустил этих тараканов в пространство своей поэмы. И догадаешься: какая только мерзость и гадость не привлекает нас по дороге жизни, сбивая с истинного пути.

К.Г.Паустовский, говоря о «глупо потраченном времени», стремится показать нам, как создаются настоящие произведения искусства, способные пробудить ум и сердце. Нельзя тратить драгоценное время, отпущенное нам судьбой, на создание и чтение того, в чём нет любви к людям и к жизни.

Источник

Понравилась статья? Поделить с друзьями:
  • Мифы про егэ
  • Мифтахетдин акмулла сочинение на башкирском языке
  • Мифологическое мировоззрение примеры егэ
  • Мифи экзамен по матанализу 1 семестр
  • Мифи экзамен по английскому