Мини сочинение смертная казнь за или против

МБОУ «Гимназия №3»

Ученик 11 б класса

Ермолов Сергей

Эссе по теме «Смертная казнь: за и против»

 Жизнь — есть дар Божий, её прекращение или продление зависит только от воли Творца, и государство, самовольно прекращая таковую, присваивает  себе не принадлежащее ему право…

Н.С. Таганцев

В настоящее время существуют три теоретические позиции по отношению к проблеме такого вида наказания как,  смертная казнь.  

Одни учёные и практики выступают целиком против применения смертной казни и за её немедленную отмену, объясняя это аморальностью и нецелесообразностью подобного наказания. Другие поддерживают применения смертной казни, рассматривая её не только как правовое ограничение, но и как физическое уничтожение преступника, которое гарантирует обществу полну безопасность от подобного деяния этого лица. Третьи, в принципе поддерживают эту меру, выступают за сокращение применения и последующую отмену смертной казни. Все эти мнения достаточно грамотно обоснованы, и выбор наиболее правильного   подхода к проблеме смертной казни представляется тяжёлым.

 Я поддерживаю третью точку зрения,  так как есть несколько весомых аргументов «за»  и «против» отмену смертной казни.

За отмену — проблема сдерживающего воздействия смертной казни имеет давнюю историю. Так, ещё в Древней Греции устрашающее воздействие смертной казни ставил под сомнение Диодот. Отмечается, что в большинстве случаев преступник рассчитывает избежать наказания, вследствие чего смертная казнь не оказывает должного сдерживающего воздействия. Кроме того, человек, совершивший преступление, наказываемое смертной казнью, и преследуемый правосудием, может посчитать, что находится в ситуации, когда ему «нечего терять», в результате чего совершает новые преступления, в том числе с целью избежать ответственности.  Но нельзя забывать, что  при пожизненном заключении преступник содержится в тюрьме 10, 20 и более лет на средства добропорядочных налогоплательщиков. Трагизм этой ситуации заключается в том, что среди таких налогоплательщиков неизменно находятся родственники или друзья жертвы преступника. Таким образом, вместо законного возмездия, они вынуждены расплачиваться своими деньгами на содержание убийцы близкого им человека.

В силу всех обстоятельств  я за сокращение применения смертной казни и последующую её отмену.

 МБОУ «Гимназия №3»

Ученицы 9 класса

Рыжих Ирины

Эссе по теме «Смертная казнь: за и против»

   Вопрос смертной казни волновал людей всегда. И сейчас продолжаются жаркие споры о её применение. Особенно волнует вопрос о целесообразности применения высшей мерынаказания к террористам. Многие считают, что за их зверствам нужно воздать должное. Общество разделилось на два лагеря. Все приводят различные аргументы «за» и «против», но все они не достаточно сильные.

Довод противников смертной казни: хватит пожизненного заключения, ведь по сути это тот же смертный приговор. Но вот только заключённому пожизненно уже не чего бояться и он может совершать самые разные преступления в тюрьме. К тому же преступник может выйти на свободу в рамках закона. В законе есть амнистия, помилование, условно-досрочное освобождние.

Основной довод противников смертной казни — возможность судебной ошибки, в результате которой умрёт невиновный. Но ведь и пожизненное заключение в конце концов предполагает смерть. Поэтому введение смертной казни должно будет привести за собой более совершенные метод расследования преступления.

В связи с участившимися терактами появился ещё один аргумент — смертников смертью не напугать. Да, смертников это не испугает, но вот сами организаторы терактов не спешат расстаться с жизнью. И вот для них смертная казнь должна быть возможной. Есть ещё множество различных аргментов «за» и «против»,но не один не может внести ясность в этот сложный вопрос.

Моё личное мнение, что смертная казнь нужна для суда над самыми зверскими преступлениями, такими как терроризм, педофилия. Но для её применениями нужно проводить более тщательные рсследования, чтобы снизит возможность непоправимой ошибки.

 МБОУ «Гимназия №3»

Ученицы 10 класса

Тошмирзаевой Гульфиры

Эссе по теме «Применение смертной  казни к террористам»

В современном мире особую актуальность  тема смертной казни приобрела в связи с проблемой терроризма.

 «Смертная казнь…» — это понятие  знакомо каждому из нас. Нет единого  отношения к данному явлению, кто-то противсмертной казни, кто-то за. Если бы меня спросили о моем мнении насчет выше скованного, я смело сказала бы нет жестокости. Ведь каждый из нас имеет право на жизнь, бог дал жизнь и только он имеет право лишать жизни человека. Я не защищаю террористов, выражая свое мнение, но если применять к ним смертную казнь они умрут «легкой смертью», а значит останутся без наказания.

Если мы будем наказывать террористов их оружием, убивать, то мы  постепенно начнем превращаться в них, в таких же людей лишенных рассудка. Смертная казнь  отмечают многие правоведы, неэффективная  борьба с терроризмом. В этом случае она является лишь катализатором ответной жестокости. Действия, совершаемые фанатиками, руководствующимися тоталитарной идеологией, невозможно остановить наказанием, предполагающим лишение жизни. Перспектива быть казненным террориста не только не остановит, но может даже стимулировать. Казнь сделает из него мученика за идею, что послужит сплочению и ожесточению его единомышленников. Еще Сахаров в упоминавшемся выше письме отмечал, что «тюремное заключение, быть может, с принятием закона, запрещающего в установленных судом случаях досрочное освобождение, является более разумным для физической и психологической изоляции террористов, для предупреждения дальнейших актов террора»

Идея  возвращения в силу смертной казни в России стала широко обсуждаться после теракта в Беслане. Хорошо, что руководство страны по этому вопросу занимает предельно жесткую критическую позицию. Владимир Путин на встрече с участниками международного дискуссионного клуба «Валдай» 14 сентября 2007 года заявил, что «смертная казнь бессмысленна и контрпродуктивна. Бессмысленность смертной казни доказана тысячелетней историей человечества и современной цивилизации». Террористы бороться с государством, а не с обществом. Возможно, надо государству пересмотреть свою политику?!

Я считаю, что полная отмена смертной казни  стала бы публичным провозглашением принципа, что ценность человеческой жизни выше ценности государства.

В заключение, приведу слова Альбера Камю, которые заставят задуматься даже самых горячих сторонников смертной казни: «Ни в сердцах людей, ни в нравах общества не будет прочного мира до тех пор, пока смерть не будет поставлена вне закона».

Эссе на тему “Смертная казнь: за и против”

Мое мнение о смертной казни неоднозначно, и я не могу определить его одним словом.

С одной стороны, я выступаю за смертную казнь. Я понимаю, что она негуманна и жестока. И вообще, это не по-европейски.

Да, Жизнь дает Бог, поэтому люди не имеют права ее отнимать. Но есть случаи, когда именно так, собственной жизнью, люди должны отвечать за свои поступки. Это происходит в том случае, когда человек сам отнимает жизни других. За жестокие убийства, в том числе детей, издевательства над беззащитными

людьми, пытки нужно отвечать сполна.

Или за другие изощренные преступления: например, чиновник украл деньги, предназначенные для лечения больных детей, и те не выжили.

Конечно, я при этом понимаю, что введение смертной казни вряд ли уменьшит количество преступности в нашей стране. Но если кто-то попрал саму суть человечности, он не имеет права на снисхождение.

Говорят, что пожизненное заключение для иных преступников хуже казни. Но наверное, кому как. Тот же маньяк Андрей Чикатило очень боялся рассстрела, до последнего писал прошения

о помиловании.

Жить хотел! Представляете, как бы он обрадовался, если бы казнь ему заменили на пожизненное заключение? Сидел бы, книжки бы почитывал в одиночной камере.

Разве это наказание за страшные преступления?!

Но с другой стороны, я против того, чтобы смертную казнь в нашей стране вводили прямо сейчас. Раньше я бы сказал: да вводите хоть сегодня. Но потом прочел статью в газете, и она изменила мое мнение.

Там говорилось о том, что не такое уж в нашей стране развитое правосудие. А если человек невиновен? Если его “подставили”, если следствие и суд не захотели разбираться в правде.

Если полиция поспешила арестовать первого попавшегося? Например, вместо какого-нибудь маньяка взяли того, “кто мимо проходил”? Вот случай из Украины: когда ловили серийного убийцу Оноприенко, то сначала поймали постороннего мужчину.

Из него “выбивали” признание, и он умер под пытками.

Если человек несправедливо сидит в тюрьме, то у него остается шанс, что поймают настоящего преступника, и справедливость восторжествует. Так в той же Украине невиновный парень отсидел пять лет как серийный убийца, с его семьей никто не хотел общаться. А потом поймали настоящего виновника, а парня выпустили.

А если бы его расстреляли, то пришлось бы только извиняться перед ним посмертно. Так когда-то за преступление, совершенное Андреем Чикатило, был расстрелян другой человек.

И вот, как ни странно, я считаю, что применять смертную казнь можно только в стране с развитым правосудием. Иначе вместо того, чтобы наказывать зло в обществе, она станет еще одним злом.

Смертная Казнь — Эссе

В данном высказывании поднимается проблема казни – как вида наказания в современном мире и обществе. Данная проблема является актуальной для общества так, как мы живем в правовом государстве, и каждый кто совершил преступление, должен быть наказан независимым судом и справедливой мерой наказания. Но это лишь то, как оно должно быть в идеале.

Я считаю, что такая мера наказания как смертная казнь, должна присутствовать в правовом государстве, но в ограниченной мере. Ограниченная мера заключается в том, что смертная казнь должна назначаться как мера наказания лишь тем людям, которые совершили особо опасные деяния для государства или для общества в целом. Например, Терроризм (Если жертв больше 3), Изнасилование (в большом количестве), Убийство (в большом количестве) и тому подобное.

С одной стороны, смертная казнь — это полное отрицание прав человека. Никогда и никто ещё не доказал, что её применение более эффективно предотвращает преступность, чем другие виды наказания. Смертная казнь ожесточает всех её участников. Казнь — это акт насилия, а насилие склонно порождать другое насилие. Люди, планирующие серьёзные преступления, несмотря на риск смертной казни, всё равно могут решиться на задуманное преступление, рассчитывая, что их не поймают. Исходя из теории естественного права, жизнь даётся Богом (или природой) и только Бог может её отнять. 

Но в данной ситуации нужно расценивать смертную казнь как сдерживающий фактор, правовое ограничение. Поэтому она служит средством защиты общества от тяжких преступлений. Ни теоретически, ни практически пока не доказано, какое наказание является более строгим, то есть смертная казнь или пожизненное лишение свободы. Осуждённый к пожизненному лишению свободы, если даже он будет через двадцать пять лет освобождён условно досрочно, то ни физиологически, ни психологически не будет полноценным человеком. Если учитывать тот факт, что человека садят на пожизненное лишение свободы, то его будет обеспечивать государство, но деньги оно будет брать из налогов населения. Если же человека расстрелять (за особо опасные деяния), то за него платить не будет нужно – это логично. И налогов общество (может быть) будет платить меньше.

ru.essays.club

Смертная казнь. За и против.

Доброго времени суток, сегодня мы обсудим смертную казнь. Нужна она или нет?

Смертная казнь — это высшая мера наказания в форме лишения жизни за особо тяжкие преступления такие, как терроризм, серийные убийства и так далее. В настоящее время смертная казнь практикуется в таких странах, как Китай, Саудовская Аравия, США и других. В Казахстане официально смертная казнь не отменена(только для особых случаев), но и не используется.

Смертная казнь. За:

1) Сдержанность. Смертная казнь убеждает людей не совершать серьезные преступления так, как они могут лишиться жизни. Жизнь все же самое ценное, что есть у нас. Таким образом, это может стать причиной снижения уровня преступности.

2) Преступники, которые отсидели свой срок в тюрьме(или сбежать), могут вновь совершить то же самое преступление. Смертная казнь лишит их такой возможности, и тем самым обезопасит мирных граждан.

3) Государственные расходы на содержание преступников в тюрьмах. Преступник убивает мирных людей, и после этого он сидит в тюрьме — питается, одевается и проживает за счет государства в тюрьме пожизненно или очень долгий срок. А эти деньги могли бы пойти на социальные расходы или новые амбициозные проекты. Не выгодней ли с экономической точки зрения лишить преступника жизни, чем тратить огромные деньги на его содержание?

4) Око за око. Смертная казнь может расцениваться как возмездие(не стоит путать с местью). Озлобленные родственники и близкие убитого будут хотеть мести, что может привести к очередному преступлению. Смертная казнь преступника усмирит пыл

Против:

1) Никто не имеет право лишать человека жизни, даже государство. Чем будет отличаться от этого преступника государство, если оно тоже убивает людей? Ничем.

2) Нерациональность системы. В основном казнят бедных людей потому, что они не могут позволить себе хорошего адвоката, чтобы защитить свою позицию на суде. Таким образом, богатые преступники на свободе или отсиживают небольшой срок

3) Каждый заслуживает право на второй шанс в жизни. Все же преступники могут исправиться после тюрьмы, а если есть такой шанс — исправить хотя бы малую часть всех, то все затраты стоят того

4) Система не исключает возможности ошибочного смертного приговора. То есть, невиновные люди могут быть ошибочны казнены

На самом деле, за и против намного больше. Я попытался кратко описать все основные за и против, потому что это все-таки блог, а не эссе или статья.

Все же стоит задуматься, должны ли жить на свете такие «монстры», как серийные убийцы, педофилы, террористы, приносящие один лишь ущерб обществу, ведь обществу было бы намного лучше без них? Сможет ли тюрьма спасти мирных граждан от них? Или все же человеческая жизнь неоценима, и у нас нету права судить и решать жить ли им на свете или нет?

На эти вопросы каждый сможет ответить сам.

yvision.kz

Нужна ли смертная казнь?

Смертная казнь – это высшая степень наказания за преступление. Времена, когда за злодеяния отбирали человеческую жизнь прошли, но сегодня идет активное обсуждение о том, чтобы вновь ввести подобные меры. Нужна ли смертная казнь? Эссе на эту тему пишут даже школьники, так давайте и мы поразмышляем над этим вопросом.

История

С 1986 по 1992 год Головкин изнасиловал и убил 11 маленьких мальчиков. Терзал свои жертвы он в Московской области, где и был расстрелян за педофилию и каннибализм. Он был последним, на кого применили смертную казнь, потому что сразу после этого ее отменили в связи с тем, что Россия вступила в Совет Европы.

Все могло бы случиться иначе. Затянись бы судебный процесс по делу Головкина, он сейчас был бы жив и находился в тюрьме на пожизненном сроке. Он спокойно читал бы литературу и журналы, а иногда мог бы и прогуляться, увидеть небо, так как это делают другие маньяки-убийцы, уничтожившие непомерное количество мирных граждан. Самое интересное, что Китай, США, Япония и Индия до сих пор не отказались от казни. Нужна ли России смертная казнь?

Исследования

В одном из американских журналов в 2007 году профессоры Майкл Саммерс и Рой Адлер провели интересное исследование, которое выявило, что после каждой смертной казни в стране происходит за год на целых 75 преступлений меньше. Хьюстонский университет, в свою очередь, доказал, что после того, как в штате Иллинойс был введен мораторий на казнь, за четыре последующего года было убито 150 человек.

Преступление и наказание

Есть перечень Федеральных законов, которые предусматривают высшую меру наказания за такие преступления: нарушение прав гражданина, повлекшее за собой убийства, убийство из огнестрельного оружия под действием наркотиков, сексуальная эксплуатация детей и их убийство, убийство и изнасилование, угон машины с убийством человека, а также государственная измена, шпионаж, торговля наркотиками в больших количествах. В 34-ех из 50-ти штатов Америки на 2011 год

elhow.ru

Нужна ли смертная казнь?

     Нужна ли смертная казнь? 

     Многие 
из нас слышали о смертной казни,
но большинство не знают точного 
ее определения. Итак, сме́ртная казнь
— это лишение человека жизни в качестве
наказания. Может быть как преступной,
так и законной. Смертная казнь является
высшей карающей мерой закона, когда осужденный
лишается жизни по приговору суда.

     На 
мой взгляд, это довольно – таки
актуальная тема для современного общества.
Проблема смертной казни является сложной
и многогранной. Она затрагивает политико-правовые,
социально-экономические, нравственно-религиозные,
культурно-психологические и другие сферы
нашей жизнедеятельности. В наше время
ведется множество дискуссий на вопрос:
«Нужна ли смертная казнь в современном
государстве?» Но на этот вопрос даже
юристы не могут найти точного ответа.
Одни считают, что смертная казнь необходима,
чтобы пресечь «опасные деяния», что
она является «карательной санкцией».
Некоторые специалисты при этом допускают
лишение жизни во время задержания преступника,
как «средство пресечения деятельности,
опасной для общества».

     Что
касается моего мнения, то…я так 
же не могу дать точно ответа. «За» я 
или наоборот «против» смертной казни.
Мое мнение расходится. Можно сказать,
что в некоторой степени я за осуществление
смертной казни, а в другой – что против.

     Рассмотрим 
первый случай. Испокон веков смертная
казнь носила устрашающий характер,
но такое наказание в виде правового 
ограничения далеко не панацея, да и 
людей, желающих встать на преступную
дорожку это не остановит, поэтому такую
казнь нельзя переоценивать. Ведь далеко
не во всех случаях она бывает эффективной.
Есть люди (а точнее — Нелюди), для которых
вообще нет никаких социальных преград,
которые зациклены на стремлении убивать
(так называемые серийные убийцы.), и никакая
сила их не остановит — кроме расстрела.

     Но 
с другой стороны, никто не в праве
решать судьбу другого человека – жить
ему или умереть.  Поэтому я считаю,
что тот кто оступился «по жизни»
совершив тяжкое преступление после обычного
суда (100% доказавшего его вину)… взвесив
все ЗА и ПРОТИВ, обязан сам сделать выбор
– «пожизненное заключение или Смерть»
. Т.е. преступник должен осудить себя сам
— стать себе и Судьёй и Палачом.

     Целью
такого выбора являются:

     Во-первых,
предотвращение судейских ошибок, примером
тому может послужить дело Чикатило 
(несколько человек до него (невиновных)
были осуждены за преступления, которые 
не совершали). И во-вторых,  дать возможность
осужденному исправиться, сделав что-то
полезное для общества, которому тот противопоставил
себя своим преступлением.

     Я
считаю, что наличием такого выбора
общество решает сразу несколько 
неприятных психологических, религиозных,
моральных и т. д. аспектов связанных 
со смертной казнью. При правильном
подходе к решению проблемы — совесть 
судей будет спокойна, а настоящий 
преступник понесёт заслуженное 
наказание.

     Таким
образом, из всего вышесказанного следует 
вывод, что смертную казнь все-таки
следует применять, но только в том 
случае, когда преступник сам того
захочет, вместо пожизненного заключения,
чтобы избежать судейских ошибок,
если вдруг тот не совершал преступления.

stud24.ru

Сочинение на тему Нужна ли смертная казнь в России или нет

Сочинение на тему Нужна ли смертная казнь в России или нет

Ответы:

Мое мнение о смертной казни неоднозначно, и я не могу определить его одним словом.С одной стороны, я выступаю за смертную казнь. Я понимаю, что она негуманна и жестока. И вообще, это не по-европейски.Да, жизнь дает Бог, поэтому люди не имеют права ее отнимать. Но есть случаи, когда именно так, собственной жизнью, люди должны отвечать за свои поступки. Это происходит в том случае, когда человек сам отнимает жизни других. За жестокие убийства, в том числе детей, издевательства над беззащитными людьми, пытки нужно отвечать сполна. Или за другие изощренные преступления: например, чиновник украл деньги, предназначенные для лечения больных детей, и те не выжили.Конечно, я при этом понимаю, что введение смертной казни вряд ли уменьшит количество преступности в нашей стране. Но если кто-то попрал саму суть человечности, он не имеет права на снисхождение.Говорят, что пожизненное заключение для иных преступников хуже казни. Но наверное, кому как. Тот же маньяк Андрей Чикатило очень боялся рассстрела, до последнего писал прошения о помиловании. Жить хотел! Представляете, как бы он обрадовался, если бы казнь ему заменили на пожизненное заключение? Сидел бы, книжки бы почитывал в одиночной камере. Разве это наказание за страшные преступления?!Но с другой стороны, я против того, чтобы смертную казнь в нашей стране вводили прямо сейчас. Раньше я бы сказал: да вводите хоть сегодня. Но потом прочел статью в газете, и она изменила мое мнение.Там говорилось о том, что не такое уж в нашей стране развитое правосудие. А если человек невиновен? Если его «подставили», если следствие и суд не захотели разбираться в правде. Если полиция поспешила арестовать первого попавшегося? Например, вместо какого-нибудь маньяка взяли того, «кто мимо проходил»? Вот случай из Украины: когда ловили серийного убийцу Оноприенко, то сначала поймали постороннего мужчину. Из него «выбивали» признание, и он умер под пытками.

cwetochki.ru

«Мое отношение к смертной казне»

Сочинение на тему «Мое отношение к смертной казне» Вы можете написать используя представленный вариант.

Сочинение «Мое отношение к смертной казне»

Наверное, во всем мире не найдется страшнее наказания, чем смертная казнь. И действительно, чтобы заслужить такого, преступление должно быть бесчеловечным. И сегодня большинство стран, к счастью, отказались от такого вида наказания.

Лично мое отношение к смертному приговору имеет два взгляда: положительный и отрицательный. Начну с положительного. Что, по вашему мнению, человеческая жизнь? Это совершенное творение Всевышнего, это святость. Поэтому ни один человек не имеет права лишить этой жизни. Такой грех не искупить. Грехи, вроде, убийства, пыток над беззащитными нужно обезвреживать смертными приговорами. Во-первых, это справедливо. Во-вторых, остальные преступники переосмыслят свои поступки.

Но есть другая сторона медали — несправедливость. В судебном мире известны случаи, когда по ошибке осуждали абсолютно невинных людей. И одно дело, если это просто судимость в колонии. Другая — лишение жизни такого человека.

Существуют различные виды смертных приговоров. Среди них: расстрел, повешение, электрический стул, инъекция и даже газовая комната. Все они совершенно разные, и с различными болевыми ощущениями. И мое отношение ко всему одинаково. Ведь приводят такие приговоры к одному — смерти обидчика.

Поэтому, я считаю, что к смертной казне нужно относиться осторожно. Не все страны могут обеспечить это должным образом. И только государство с развитым правосудием сможет грамотно и справедливо использовать методы смертных приговоров.

Эссе на тему «Смертная казнь или пожизненное заключение»

Смертная казнь — это высшая форма наказания. Я считаю, что сметрная казнь весьма суровое и справедливое наказание для определённого рода преступников: убийц, насильников. Такие люди жить не должны. Они представляют собой опасность для общества. Сейчас смертную казнь заменили пожизненным лишением свободы. Я считаю, что это правильно т. к. эти люди должны быть изолированы от общества.

Как Вы относитесь к смертной казне? Свое мнение можете высказать в комментариях.

kratkoe.com

Сочинение на тему нужна ли смертная казнь?, история

Dmolchanova

10 мая 2015 г., 23:04:10 (4 года назад)

Сочинение на тему смертная казнь
 Смертная казнь нужна! потому что за некоторые преступление дожно быть серьёзное наказание вплоть до смертной казни! например убил  умри!! и тогда можешь луди увидят и испугаются!  
Мое мнение о смертной казни неоднозначно, и я не могу определить его одним словом.С одной стороны, я выступаю за смертную казнь. Я понимаю, что она негуманна и жестока. И вообще, это не по-европейски.Да, жизнь дает Бог, поэтому люди не имеют права ее отнимать. Но есть случаи, когда именно так, собственной жизнью, люди должны отвечать за свои поступки. Это происходит в том случае, когда человек сам отнимает жизни других. За жестокие убийства, в том числе детей, издевательства над беззащитными людьми, пытки нужно отвечать сполна. Или за другие изощренные преступления: например, чиновник украл деньги, предназначенные для лечения больных детей, и те не выжили.Конечно, я при этом понимаю, что введение смертной казни вряд ли уменьшит количество преступности в нашей стране. Но если кто-то попрал саму суть человечности, он не имеет права на снисхождение.Говорят, что пожизненное заключение для иных преступников хуже казни. Но наверное, кому как. Тот же маньяк Андрей Чикатило очень боялся рассстрела, до последнего писал прошения о помиловании. Жить хотел! Представляете, как бы он обрадовался, если бы казнь ему заменили на пожизненное заключение? Сидел бы, книжки бы почитывал в одиночной камере. Разве это наказание за страшные преступления?!Но с другой стороны, я против того, чтобы смертную казнь в нашей стране вводили прямо сейчас. Раньше я бы сказал: да вводите хоть сегодня. Но потом прочел статью в газете, и она изменила мое мнение.Там говорилось о том, что не такое уж в нашей стране развитое правосудие. А если человек невиновен? Если его «подставили», если следствие и суд не захотели разбираться в правде. Если полиция поспешила арестовать первого попавшегося? Например, вместо какого-нибудь маньяка взяли того, «кто мимо проходил»? Вот случай из Украины: когда ловили серийного убийцу Оноприенко, то сначала поймали постороннего мужчину. Из него «выбивали» признание, и он умер под пытками.Если человек несправедливо сидит в тюрьме, то у него остается шанс, что поймают настоящего преступника, и справедливость восторжествует. Так в той же Украине невиновный парень отсидел пять лет как серийный убийца, с его семьей никто не хотел общаться. А потом поймали настоящего виновника, а парня выпустили. А если бы его расстреляли, то пришлось бы только извиняться перед ним посмертно. Так когда-то за преступление, совершенное Андреем Чикатило, был расстрелян другой человек.И вот, как ни странно, я считаю, что применять смертную казнь можно только в стране с развитым правосудием. Иначе вместо того, чтобы наказывать зло в обществе, она станет еще одним злом.

istoria.neznaka.ru

Я выступаю против смертной казни. Полемика по применению смертной казни показывает позицию человека к проблеме своей безопасности и защищенности в обществе. Реализация смертной казни в разные времена то производится, то отменяется. В современном мире более половины стран планеты отменили исполнение смертных приговоров, но почти половина применяет. Так и люди, одна половина общества приводит убедительные доказательства против смертной казни, другая половина- не менее убедительные факты за применение казни. В России долгое время против смертной казни публично выступал писатель Анатолий Игнатьевич Приставкин.

Россия против смертной казни

Вообще-то эта дискуссия сейчас не имеет значения. В России смертная казнь вновь не будет введена , государство отказалось от нее, став членом Совета Европы. В настоящее время Россия вынуждена придерживаться этого акта, хотя это идет вразрез российским законам. Возобновление смертной казни потребует разрыва отношений с конвенцией и Советом Европы. Это политически нецелесообразно.

Попробуем разобраться почему подписанные Президентом в 1996-1998 годах указы о поэтапном ограничении смертной казни и о замене осужденным казнь на пожизненное заключение не находит в обществе единодушного признания. Большая часть русских людей считает, что за жестокие и дерзкие преступления нужно казнить. Оставшаяся часть-не поддерживает, доводом служит христианская заповедь «не убий». Никто не может отнимать у человека жизнь, преступник тоже им является. Разные страны решают этот вопрос по-разному.

Смертная казнь. За и против в других странах

Правозащитная организация Amnesty International, которая отстаивает право на жизнь, опубликовала цифры смертных казней за 2013 год: лидером считают Китай (хотя данные там засекречены), далее идут Иран и Ирак , Саудовская Аравия , на пятом месте — США, а на шестом — Сомали. В 2013 г. в двадцати двух странах казнили преступников по суду, год назад было на одну страну меньше. Государства Индонезии, Кувейте, Нигерии и Вьетнама вновь вернулись к этой мере наказания.

В 2013 г. в ОАР, Пакистане и Гамбии власти снова приостановили реализацию смертных приговоров. Официально в 2013 г. (впервые с 2009 г.) на территории Европы и Центральной Азии смертной казни не подвергся ни один человек. Известным фактом является исполнение рядом стран смертных приговоров под покровом секретности. Официально о казни не оповещают никого.

Необоснованное применение смертной казни

Следует отметить, что по-прежнему смертной казни подвергаются осужденные не только за жестокие преступления, а также за разбойные нападения, за наркоторговлю и масштабные экономические преступления. Смертной казни подвергаются за «прелюбодеяние» и «богохульство». Вынесение смертного обвинительного приговора в политических «преступлениях»дает возможность уничтожать оппозицию власти или тех, кто не угоден власти. По данным Международной Амнистии год назад 169 человек стали смертниками по обтекаемым законоположениям о борьбе с терроризмом.

В 2013 г. в Саудовской Аравии было зафиксировано грубейшее нарушение международного права: казнены три несовершеннолетних преступника. В Нигерии ужесточились наказания и четыре человека были казнены через повешение. В США, этой цитадели свободы и демократии, в 33 штатах приводятся в исполнение смертные приговоры и было казнено 39 человек, чуть менее половины всех казней приходятся на штат Техас. В Индонезии казнены 5 человек, двое-за контрабанду наркотиков. В Китае данные о высшей мере наказания засекречены. В 2013 г. в Белоруссии казней не было. Смертной казнью общество просто вычеркивает человека из из числа своих членов, он перестает существовать как личность.

Какой бы ответ не давало Уголовное право, по моему мнению, смертную казнь нужно отменить. Смерть-легкое испытание, боль длится мгновение, жизнь в страданиях-более серьезное испытание. Тем более, при вынесении смертного приговора судебная ошибка составляет 15%. Значит, на 100 человек, лишенных жизни по суду, 15 принимают смерть безвинно. Это-преступление!

«Мое отношение к смертной казне»

На чтение 2 мин Обновлено 7 сентября, 2017

Сочинение на тему «Мое отношение к смертной казне» Вы можете написать используя представленный вариант.

Сочинение «Мое отношение к смертной казне»

Наверное, во всем мире не найдется страшнее наказания, чем смертная казнь. И действительно, чтобы заслужить такого, преступление должно быть бесчеловечным. И сегодня большинство стран, к счастью, отказались от такого вида наказания.

Лично мое отношение к смертному приговору имеет два взгляда: положительный и отрицательный. Начну с положительного. Что, по вашему мнению, человеческая жизнь? Это совершенное творение Всевышнего, это святость. Поэтому ни один человек не имеет права лишить этой жизни. Такой грех не искупить. Грехи, вроде, убийства, пыток над беззащитными нужно обезвреживать смертными приговорами. Во-первых, это справедливо. Во-вторых, остальные преступники переосмыслят свои поступки.

Но есть другая сторона медали — несправедливость. В судебном мире известны случаи, когда по ошибке осуждали абсолютно невинных людей. И одно дело, если это просто судимость в колонии. Другая — лишение жизни такого человека.

Существуют различные виды смертных приговоров. Среди них: расстрел, повешение, электрический стул, инъекция и даже газовая комната. Все они совершенно разные, и с различными болевыми ощущениями. И мое отношение ко всему одинаково. Ведь приводят такие приговоры к одному — смерти обидчика.

Поэтому, я считаю, что к смертной казне нужно относиться осторожно. Не все страны могут обеспечить это должным образом. И только государство с развитым правосудием сможет грамотно и справедливо использовать методы смертных приговоров.

Эссе на тему «Смертная казнь или пожизненное заключение»

Смертная казнь — это высшая форма наказания. Я считаю, что сметрная казнь весьма суровое и справедливое наказание для определённого рода преступников: убийц, насильников. Такие люди жить не должны. Они представляют собой опасность для общества. Сейчас смертную казнь заменили пожизненным лишением свободы. Я считаю, что это правильно т. к. эти люди должны быть изолированы от общества.

Как Вы относитесь к смертной казне? Свое мнение можете высказать в комментариях.

Руководитель: 

Оглавление

Введение

1. Смертная казнь: история и современность
2. История смертной казни в России
3. Аргументы «за» и «против» смертной казни
4. Аргументы противников
5. Аргументы сторонников
6. Социальный опрос молодежи 10-11 классов
7. Мое отношение к смертной казни

Заключение
Список использованных источников

Введение

Смертная казнь – древнейшее наказание, которое человечество когда-либо знало. Собственно, смертная казнь применялась прежде чем право оформилось в современном смысле этого слова.

Поскольку используемая во многих государствах мира, в том числе, с демократическим режимом, смертная казнь, как вид наказания, нарушает самое главное естественное право человека – право на жизнь (закреплено стать-ей 20 Конституции РФ). Этим объясняется бесспорная актуальность данной темы.

В связи с чем, у меня возник интерес к исследованию данной темы и определению собственной позиции относительно допустимости применения смертной казни в современном обществе.

Цель: изучение смертной казни в ходе ее исторического развития, ана-лиз правомерности ее применения, необходимость и эффективность смертной казни, формирование собственных выводов о месте этого института в системе современного российского законодательства.

Задачи:

• проанализировать историю смертной казни в России;
• анализ дискуссий о применении или отмене смертной казни в наше время;
• разбор экономической целесообразности альтернативных мер наказаний;
• исследование общественного мнения в рамках школы;
• собственные выводы.

Методы работы — проблемно-поисковый; изучение и анализ; социологи-ческое исследование; работа с Интернет-ресурсами.
Практическое применение данной исследовательской работы заключа-ется в том, что полученный материал может быть использован как на уроках обществознания, права, так и во внеклассной работе (публикование статьи).

Смертная казнь: история и современность
В прошлом (в Древнем мире и в Средние века) казнь выполняла не-сколько общественных задач. Во-первых, работала на устрашение населения. Другая функция, связанная с первой – воспитательная. Наказание должно быть наглядным и публичным.

В современности кара — это комплекс установленных законом право-ограничений, конкретно выражающихся при применении того или иного вида наказания.

Однако до приведения приговора в исполнение за осужденным сохраняется целый комплекс прав, напр. иметь свидания с адвокатом, право в установленном законом порядке на свидание с родственниками, со священником, на получение и отправку писем.

Смертная казнь применяется от имени государства и только органами, осуществляющими правосудие. Поэтому смертной казнью не могут считаться случаи самосуда, правомерного убийства в результате необходимой обороны или в состоянии крайней необходимости.

В большинстве стран мира в наше время применяются простые способы смертной казни. Однако в некоторых государствах сохраняются квалифици-рующие виды смертной казни. В современном законодательстве известно 7 способов приведения приговора в исполнение:

1. Повешение.
2. Расстрел проводится либо одним лицом — смерть наступает быстро, либо стрелковым подразделением — когда вероятность попадания ниже и смерть немедленно не наступает.
3. Обезглавливание на практике используется только в Саудовской Аравии.
4. Забрасывание камнями — это мучительный способ казни, поскольку чело-век способен выносить сильные удары, не теряя сознания.
5. Казнь на электрическом стуле. Смерть наступает в результате остановки сердца и паралича дыхания.
6. Отравление газом. В камеру подается газ цианид, отравляющий при вды-хании. Смерть наступает в результате удушья.
7. Смертельная инъекция проводится путем внутривенного введения комби-нации веществ, вызывающих потерю сознания, остановку дыхания и смерть.

История смертной казни в России

В княжеской Руси долгое время судили на основе традиций, правил, пе-редаваемых из поколения в поколение.

После принятия христианства стали судить по Библии.
Около 1072г. три сына Ярослава Мудрого вместе со своими боярами составили в Киеве кодекс законов, названный «Русской Правдой. «Русская Правда» отменила кровную месть и определила денежные штрафы за различ-ные преступления. Таким образом, «Русская Правда» не знала смертной казни.

Впервые в истории русского государства смертная казнь законодатель-но была закреплена в Двинской уставной грамоте. В ст. 5 этой грамоты говорится: назначение смертной казни только в одном случае — за кражу, совер-шенную в третий раз.

Покровская судная грамота 1467 года значительно расширяет случаи применения смертной казни:

1. Воровство в церкви
2. Конокрадство
3. Государственная измена
4. Поджоги
5. Кража, совершенная в третий раз
6. Убийство

Судебник Ивана IV 1550 г. ввел смертную казнь за первую кражу, если вор пойман с поличным или в процессе пытки признался в содеянном; за вторую кражу и мошенничество, если преступник сознается; за разбой, душегубство, ябедничество, за убийство господина и т.д.

Массовые казни осуществлялись в Москве, на Лобном месте. Устраивались страшные пытки не только по отношению к простому народу, но и к боярам и другим знатным людям. На Лобном месте закапывали в землю женщин, виновных в супружеской измене, сажали на кол, колесовали, четвертовали. И все это происходило на глазах тысячной толпы.

При Иване Грозном стали применять такой варварский способ, как кипячение в масле, вине или воде за государственную измену. Залитие горла расплавленным свинцом применялось к фальшивомонетчикам.

Четвертование — за оскорбление государя.
Законодательство эпохи Петра I к смертной казни обращается чаще, в 56 случаях. Три вида смертной казни было распространено:

1. Обезглавливание
2. Расстрел
3. Повешение

Вплоть до ХIХ века в системе наказаний преобладали смертная казнь и телесные наказания, а не тюремные заключения. Причина банальная — не хва-тало тюрем.

В сталинское время существовала еще более ожесточенная смертная казнь. В 1947 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР была отменена смертная казнь и заменена исправительно-трудовыми лагерями на 25 лет.

12 января 1950 г. был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР о применении смертной казни к изменникам Родины, шпионам, под-рывникам-диверсантам.
В апреле 1997 года Россия подписала 6-ой протокол к европейской кон-венции о правах человека.

В соответствии с ним в мирное время ни один человек не может быть казнен или приговорен к смерти. Но этот документ до сих пор не утвержден Государственной думой РФ.

Единственным видом смертной казни в России является расстрел. Смертная казнь не может применяться по отношению к женщинам, лицам, со-вершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам возрастом более 65 лет.

В порядке помилования смертная казнь заменяется пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет. (Статья 59 УК РФ).
Со 2 февраля 1999 наказание в виде смертной казни в Российской Феде-рации назначаться не может.

Согласно Постановлению, наказание в виде смертной казни не может назначаться до тех пор, пока обвиняемому не будет обеспечено право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. При таких обстоятельствах, препятствий для введения смертной казни не должно быть.

Аргументы «за» и «против» смертной казни

Споры по поводу смертной продолжаются на протяжении многовековой истории. Если в прошлые века высшая мера наказания практически не вы-звала ни возмущений, ни осуждений, ни обсуждений, то в процессе развития общества сторонников полной отмены смертной казни становилось все боль-ше.
Представлю лишь несколько мнений по этому вопросу.

1. Профессор варшавского университета С. Будзинский в своем учебнике по уголовному праву высказывался против смертной казни говоря о том, что смертная казнь не имеет существенных качеств наказания, она не делима, не отпустима; ее невозможно степенить соразмерно вине, если она применена по ошибке, то ее уже вознаградить нельзя;
2. Виктор Зайцев, старший советник юстиции, Следственный комитет МВД РФ: «Не жалеть убийц». Мы зальемся кровью, если смертную казнь отме-нят! Хотел бы я посмотреть на тех гуманистов, которые против казни, как бы они себя не вели, если бы увидели своего ребенка или внука растерзан-ными, распотрошенным или «ошкуренным». Если самого Чикатило или Головкина, два метра ростом — разобрать вовремя на «запчасти», взять печенку, сердце, селезенку, сколько чудесных людей остались бы живы!
3. Анатолий Приставкин, писатель, председатель Комиссии по вопросам по-милования при Президенте РФ: «Смертная казнь ничего не изменит. Спор о смертной казни — тема вечная. И обычно аргументы у спорящих сторон бывают одинаковыми. Однако разумом мы все понимаем, что, отвечая убийством на убийство, мы ничего не изменим.
4. Владимир Шаинский, композитор: «Аморально сохранять преступнику жизнь!». Убийц нельзя называть зверьми — это оскорбление для зве-рей». «Во всех случаях преступлений преступник изначально имеет пре-имущество перед жертвой. И даже если суд приговаривает убийцу к смертной казни, это ни в коей мере не искупает страдания жертвы и ее се-мьи. Поэтому сохранение жизни преступнику, посягнувшему на чужую жизнь, негуманно.

В ходе исследования можно выделить следующие основные аргументы, используемые сторонами противостояния в данном споре.

Аргументы противников

1. Судебные ошибки
Ошибки при вынесении смертных приговоров встречаются относительно часто: согласно исследованиям в 1987 году среди смертных приговоров, вынесенных в США, было 349 ошибочных, причём 23 из них было приведено в исполнение. Согласно данным других исследований, с 1978 по 2007 год в США был вынесен оправдательный приговор в отношении 126 лиц.

2. Отсутствие сдерживающего воздействия.
Смертная казнь – это не средство разрешения конфликта, возникшего в обще-стве. При этом не достигается цель наказания, исправления и нравственного воздействия на преступника. Воспитательное действие тут вторично и действует на других преступников, а не по отношению к казнимому.

3. Смертная казнь не гарантирует уменьшения преступности.
Применение смертной казни не влияет на количество преступлений, за которые она предусматривается. На этот счет нет подтверждающих криминологических исследований.

4. Противоречие международным нормам.
Противники казни также говорят, что ни государство, ни человек не имеют права отнимать жизнь ни под каким предлогом.

5. Дегуманизация общества
Человеческая цивилизация на современном уровне ее развития призвана утвердить абсолютную священность человеческой жизни и принципиальную недопустимость смертной казни. Отказ от смертной казни – это проявление гуманизма.

Аргументы сторонников

1. Смертная казнь – способ защиты интересов общества. Средство очищения общества.
2. Наказание должно быть соразмерно совершенному преступлению.
3. Более эффективный способ предупреждения преступлений. Устрашение для других потенциальных жестоких преступников. Угроза смертью может выкинуть из головы преступника мысль о будущем преступлении.
4. Предотвращение суда Линча
5. Экономическая несправедливость пожизненного заключения.

Остановимся более подробно на приведенных аргументах.
Смертная казнь несет устрашающее воздействие этой меры обществен-ной безопасности на лиц, склонных к совершению преступлений, а также социально психологическое воздействие этой меры на население.

Приведу пример, свидетельствующий об отношении заключенного к замене смертной казни на пожизненное заключение.
Террорист Закариас Муссауи, участвовавший в организации террористических актов 11 сентября 2001 года и соучастник убийства около 3000 человек, был судим в мае 2006 года.

Ему грозила смертная казнь, однако приговором стало пожизненное заключение. Услышав приговор, Закариас закричал: «Америка, я выиграл, ты проиграла!».

Лишение жизни самых опасных для общества социальных элементов – также идеальный метод защиты от них, одновременно освобождающий это общество от несправедливых экономических затрат на их пожизненное со-держание.

Полагаю необходимым остановится на экономической составляющей применения мер наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Стоит задаться вопросом сколько миллиардов рублей ежегодно тратит российская казна на содержание за решеткой особо опасных преступников, осужденных пожизненно.

Вот что показал анализ экономической составляющей пожизненного содержания заключенных, приведенный старшим преподавателем УГАТУ Р.А. Иксановым в своей статье:
В 2015г. размер бюджетных средств, выделенных ФСИН, составил 222 млрд.руб, соответственно содержание 1 заключенного обходится около 33 000 в месяц, следовательно 405 000 в год. Исходя из этих данных получаем, что 2010 осужденных проедают 28 140 000 руб., что составляет более 300 млн. рублей в год.

Закономерно назревает вопрос целесообразно ли нести такие затраты на содержание данной категории преступников с точки зрения гуманности.

Социальный опрос молодежи 10-11 классов

Социологическое исследование в рамках данного проекта, проведенное по параллели 10 – 11 классов школы свидетельствует о следующем: из 173 опрошенных на параллели 10-11х классов, среди учащихся смертную казнь допускают 40%, 32% детей затруднились ответить и 28% респондентов среди обучающихся нашей школы против смертной казни. Позже мы к этому вер-немся.

Мое отношение к смертной казни

Исследуя данную тему, не в ущерб для доводов и мнений оппонентов, прихожу к четкому и однозначному для себя выводу о готовности примкнуть к сторонникам, полагающим недопустимым, несмотря на общепринятые понятия гуманности, запретить смертную казнь!

Полагаю необходимым, иметь в числе наказаний исключительное средство защиты населения, коим и может являться такой вид наказания. При этом, соглашусь, что следуя принципам гуманизма, данная мера наказания должна применятся крайне редко, только лишь в исключительных случаях, речь идет о преступлениях, совершенных с особой жестокостью.

Что касается темы гуманности в обществе, хочу обратить внимание — ведь закон допускает лишение жизни человека человеком в случае необходимой обороны, задержания преступника при его сопротивлении, не говоря уже о военных действиях.

На войне нет никаких санкций за убийство врага, но ведь враг – такой же человек, при этом не являющийся преступником с точки зрения уголовного закона.

Под влиянием данных факторов рассуждения Европейской общественности о ценности человеческой жизни утрачивают какую-либо весомость, а когда речь идет о жестоких особо опасных извращенных преступлениях, закономерно возникает вопрос — кого мы пытаемся сохранить и поднять на пьедестал общечеловеческих ценностей?

Да, узаконить приговор, отнимающий человеческую жизнь не будет со-ответствовать морали и духовности с точки зрения общечеловеческих ценностей , но может отнимать жизнь за особо тяжкие преступления – это та мера, которая позволит очистить и своего рода обезопасить общество.
Для размышления, без комментариев, приведу пример, человек кото-рому смертная казнь была заменена на пожизненное заключение.

Суд в Рязани запретил «скопинскому маньяку» Виктору Мохо-ву общаться со СМИ и ходить в рестораны. В 2000 г. в г. Скопин Виктор Мохов похитил двух девушек 14 и 17 лет и продержал их в самодельном бункере почти 4 года: морил голодом, бил и насиловал.

Одна из заложниц родила маньяку двоих детей. Пленницам случайно удалось передать записку, и в 2004 г. их освободили. Мохов отсидел 17 лет в колонии строгого режима и вышел на свободу. За ним установили надзор на 6 лет.

Мохову нужно отмечаться в ОВД, запрещено посещать массовые мероприятия, гулять по ночам и без разрешения выезжать за пределы района. Новое решение суда неслучайно: Ксения Собчак выпустила на YouTube интервью, в котором Мохов, рассуждая о судьбах своих жертв, сказал, что ему надо «опять заняться» одной из них.

Резонанс случился такой, что депутат ГД Дмитрий Саблин подготовил законопроект, запрещающий маньякам и убийцам давать интервью, выступать в СМИ и соцсетях, писать мемуары, получать гонорары.

Заключение

Таким образом, мы увидели, что вопрос о смертной казни в России имеет давнюю историю, но в наше время он был поставлен событиями внеш-ней политики. Смертная казнь законодательно утверждена, как норма судо-производства.

Значит, юридически смертная казнь продолжает существовать.
Рассмотрев развитие смертной казни в прошлом и проанализировав применение смертной казни в современном мире, можно сделать вывод, что масштабы применения смертной казни сокращаются, но остаются велики.

Проанализировав аргументы «за» и «против» смертной казни, прихожу к выводу, что «да» — смертная казнь является самым суровым видом правового наказания в мире, однако, вопрос о ее применении вызывает ожесточенные споры представителей различных категорий населения и число сторонников применения смертной казни, к которым я отношу и себя, достаточно велико.

Данные проведенного мной опроса общественного мнения среди стар-ших классов свидетельствуют о том, что большинство за смертную казнь.

Поскольку в обществе имеют место хладнокровные, ужасные и цинич-ные преступления, считаю, что смертная казнь должна быть сохранена, в ограниченных пределах и за узкий круг преступлений.
При этом, применение смертной казни допустить:

• только за особо опасные предусмотренные законодательством РФ тяжкие преступления
• при наличии компетентного следственного и судебного аппарата
• установив более длительный временной период содержания заключенного до приведения приговора в исполнение для прохождения всех процедур обжалования и исключения появления новых обстоятельств, способных породить сомнение в достоверности приговора.

Помимо прочего, было бы целесообразно(?) создать на законодательной основе систему комплексного отслеживания психически неполноценных субъектов с маниакально — агрессивными наклонностями для воздействия на них (стерилизация, кастрация и т.п.) с целью предупреждения совершения ими преступлений.

Список использованных источников

1. Анашкин Г.З. Смертная казнь в капиталистических государствах. М., 1971, с.45
2. Будзинский С. Начала уголовного права. Варшава, 1870, с. 257.
3. Андреева В.Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива Автореф. дисс. канд. юрид. наук / В.Н. Андреева. — Краснодар, 2000. — 25 с.
4. Карагодин А.В., Дорофеева Ж.П. Смертная казнь: гуманность или спра-ведливость?// Проблемы правоохранительной деятельности. 2018. №3. С. 6-10.
5. Волошин И.А., Чайка А.В. Смертная казнь: «За» или «Против».// Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки – Т.5
6. Смертная казнь: за и против. Под редакцией Келиной С.Г. Москва, 1989
7. Кистяковский А.Ф. «Исследование о смертной казни». Издательство: Ав-тограф. 2001 г.
8. Уголовное право. Общая часть. Отв. редакторы Казаченко И.Я., Незнамо-ва З.А. М., 1998.
9. Иксанов Р.А., Султанбекова Э.Л., Харисова К.А. Экономическая целесообразность применения мер наказания в виде пожизненного лишения свободы.// Уфимский государственный авиационный
10. Конституция российской Федерации от 12 декабря 1993г.
11. Уголовный кодекс Российской Федерации. 1996г/
12. Виктор Алкснис: «Я считаю, что в России должна быть смертная казнь»
13. Омутов. И. Казнь. Нельзя помиловать.
14. Потапова Е. Смертная казнь сегодня в России необходима
15. Шишов О. Смертная казнь в России в XX веке
16. Еженедельник «Аргументы и Факты» № 25. Трудная задачка. К чему пришло школьное образование