Минусы демократии обществознание егэ

Развитые страны относят себя к демократическим. С ней принято отождествлять благосостояние и экономические достижения. Во время предвыборных дебатов, политики с трибун используют ее, как инструмент привлечения голосов избирателей. Так ли демократия хороша, как описывают ее журналисты?

Общее описание

Любой гражданин участвует в принятии государственных решений. Народ – главный источник власти, а депутаты представляют его интересы.

Основные признаки:

1. Свобода слова и самоопределения.
2. Личные права человека.
3. Социальное равенство.

Возникла демократия в Древней Греции, а с течением веков меняла формы. До 18 столетия управлением государства занимались народные собрания, где меньшинство подчинялось решению большинства. Затем этот способ утратил актуальность. Появилось делегирование, при котором люди доверяли руководство монархам, выбранным на открытом голосовании. Такой подход сохранился до настоящего времени.

Цель демократии – это ограничение произвола управленцев. Антитеза – диктатура, политическое устройство, где власть принадлежит одной партии, а мнение остальных не учитывается.

Сегодня, количество действующих демократических институтов является самым большим за всю историю, однако они по-прежнему остаются предметами споров среди политологов.

Преимущества

• Права человека. Свобода слова – это великое достижение за последние годы. Конституция защищает интересы всех слоев общества, закрепляя за каждым гражданином ряд прав, среди которых: право на жизнь, неприкосновенность жилища, недопустимость насилия, самоопределение и другое. Никто не заставит действовать против воли. Документ состоит из 137 положений.
• Сменяемость правительства. Демократия является инструментом борьбы с коррупцией и злоупотреблением властью. Трудно представить, чтобы действующий президент светского государства передавал полномочия по наследству, игнорируя процедуру выборов. Любой гражданин вправе выдвигать свою кандидатуру для участия в прозрачном избирательном процессе. Смена правителя происходит по демократической традиции, без кровавых революций и гражданских столкновений.
• Доступность информации. Отсутствие цензуры в новостях и объективное освещение действительности. Внедрение кодекса этики журналиста. К сожалению, большинство издательств, принадлежит частным владельцам, и показывают реальность с учетом их интересов.
• Независимые суды. Они функционируют по принципу разделения власти. В случае нарушения справедливости, гражданин вправе обратиться в суд, который примет решение исходя из статей Конституции. Обвиняемым, предоставляется государственная защита. Исключено стороннее вмешательство в правосудие.
• Рыночная экономика. Она основана на свободном предпринимательстве и многообразии форм собственности. Гражданин, при выборе производителя и покупателя, исходит из личных предпочтений. Ограничена монополия государства. Честная конкуренция – это главная черта демократических взаимоотношений.
• Интеллектуальный рост человека и право на образование. Любой имеет свободу выбора профессии. Исчезает распределение должностей на основании родственных связей, и талантливым людям открыта карьерная лестница.
• Укрепление мира. Демократические страны не враждуют друг с другом. Конфликты обычно начинают авторитарные режимы, стремящиеся переключить гнев народа с внутренних проблем, на внешнюю угрозу. Развитые правительства предпочитают торговать и развиваться. Горячие точки на карте появляются в государствах, где установлена диктатура.

Недостатки

• Утопическая идея. Никакая модель демократии, не создаст механизма народовластия. Основная часть населения – это некая аморфная масса. Решения всегда принимают личности. Благодаря конкретным гениям достигается научно-технический прогресс.
• Избрание некомпетентной власти. Сильная сторона демократии также ее и недостаток. Научно доказано, что большинство людей по мыслительным способностям мозга, не могут анализировать реальную ситуацию в стране. По этой причине на выборах, побеждают не умные кандидаты, а обладающие лучшим ораторским мастерством. Популизм стал главным инструментом приобретения голосов.
• Власть инстинктов. Большинство не продвигает уникальных идей развития. Прежде всего, людей заботит их личное благосостояние. Требование хлеба и зрелищ не приведет к развитию искусства и науки. Общество способно только на банальные решения.
• Опасность возникновения диктатуры. Такие правители приходят к власти, прикрываясь маской демократии. Обещают свободу каждому, а затем проводят политику удовлетворения интересов лишь одной партии. В этих странах начинает процветать коррупция и безнаказанность чиновников.
• Приводит к упадку цивилизации. Демократические ценности ограничивают применение инструментов жесткой борьбы с преступлениями. Защита свобод граждан приводит к терактам, незаконной миграции и росту сепаратизма. Ярким примером в истории стало падение Древнего Рима, когда власть от элиты перешла к плебеям. Это привело к распаду империи существовавшей несколько столетий.

Возможна ли демократия в современном мире?

Постепенно идеи равенства и свободы теряют свое неоспоримое значение. В западных странах демократия стала избирательной. Разговаривать прилюдно разрешено не на любые темы. Например, если в отдельных европейских странах негативно выразиться об африканских мигрантах, то можно потерять работу или получить значительный штраф. В России это проявляется при критике власти, когда за публикацию фотографии в интернете, людей привлекали к уголовной ответственности.

При описании преимуществ и недостатков, подразумевается демократия в первоначальном варианте. Безусловно, демократические черты сформировали цивилизованное общество. Однако в реальной жизни, такие ценности полностью внедрить невозможно.

Демократия: основные ценности и признаки

Раздел ЕГЭ: 4.5. Демократия, её основные ценности и признаки

Смотрите также: Политика (общая характеристика), Власть: источники, виды, легитимность, Государство, его функции, Политическая система, Политические режимы.

ПОНЯТИЕ ДЕМОКРАТИИ

Из всех существующих политических режимов наибольшее известным в цивилизованном мире сегодня имеет демократия. Это объясняется тем, что в связи с ростом населения невозможно удовлетворить желания каждого человека, однако можно узнать и претворить в жизнь волю большинства.

Демократия (от греч. demos — народ и kratos — власть) — власть народа, или народовластие. Политический режим, при котором различные государственные решения производятся согласно воле большинства населения, выраженной через голосование.

Принцип демократии зародился в древней Греции, где управление городом осуществлялось общим собранием полноправных жителей. Однако со временем граждане превратились в марионеток, которыми управляли олигархи — крупные торговцы. Действуя подкупом и интригами, они научились подчинять общее собрание горожан своей воле и интересам, в результате чего осталась лишь иллюзия демократии.

ОСОБЕННОСТИ ДЕМОКРАТИИ

Демократия имеет свои принципиальные особенности, что отличает её от других политических режимов.

• Власть народа — все политические решения принимаются исключительно народом и действуют в его интересах.
• Принцип большинства — поскольку удовлетворить интересы каждого человека невозможно, решения принимаются, если их поддерживает большинство людей.
• Уважение прав меньшинства — логично, что мнение большинства людей не может указывать на абсолютную правильность решения и позиция каждого человека имеет право на жизнь.
• Политический плюрализм — существование различных политических партий, движений, идей и убеждений. Все они действуют согласно своим принципам и установкам, тем самым создавая естественную конкуренцию, действуя мирно и в рамках закона.
• Толерантность политических сил — при существовании большого количества политических интересов необходимо спокойное и уважительное отношение конкурентов друг к другу, сочетающееся с поиском компромиссных решений, способным удовлетворить все стороны.
• Гласность — подразумевает своевременное уведомление населения о деятельности политических сил, в том числе об их планах и намерениях. Без этого пункта невозможно полноценное участие населения в политической жизни, что исключает само понятие демократии.
• Правовое и политическое равенство граждан — все люди, проживающие в демократическом государстве, имеют равные права и обязанности, в том числе касающиеся участия в политической жизни страны.
• Политическая культура граждан — каждый гражданин демократического общества должен знать и соблюдать принципы демократии.
• Парламентаризм — поскольку народ передаёт выражение своих политических прав избранным лицам (депутатам), народное представительство (парламент) играет ключевую роль в государственной власти.

НЕДОСТАТКИ ДЕМОКРАТИИ

Несмотря на то, что демократия выражает волю народа, в современных условиях она не может осуществляться на 100 % в согласии со своим первоначальным значением. Недостатки демократии:

• политические партии сами выдвигают своих кандидатов на голосование, следовательно, народ может голосовать только за тех, кого выбрали до него;
• финансирование избирательной кампании — не всем достойным кандидатам хватает средств для того, чтобы их избрали;
• при мажоритарной избирательной системе минусом является то, что победить может кандидат, которого поддерживали меньшинство избирателей;
• недостатком пропорциональной избирательной системы является возможность формирования парламента из большого количества партий, что приводит к раздробленности парламента и значительно усложняет его работу;
• выборные цензы — не всё население может принимать участие в выборах из-за существования в странах некоторых ограничений: возрастного (голосование с 18 или 21 года), имущественного (наличие недвижимости), оседлости (определённое время проживания в стране), грамотности (наличие образования);
• неравенство граждан — несмотря на то что все люди имеют право участвовать в политической жизни страны, большую роль играет материальный достаток, авторитет и уже имеющаяся политическая власть;
• международное разделение труда — принципы демократии в мире также соблюдаются не в полной мере (некоторые страны фактически сами провозглашают создание мирового правительства и берут на себя ответственность за решение различных проблем от лица всех стран мира).

По мнению критиков данного режима современная демократия — это большая ложь — машина, создающая иллюзию участия масс в управлении обществом. Это орудие контроля, втягивающее широкие массы трудового населения в процесс принятия решений об их же собственной эксплуатации. Ведь, по мысли архитекторов этой системы, трудящиеся голосовавшие за конкретные партии или кандидатов, не будут сами отстаивать свои права в борьбе с произволом чиновников и эксплуататоров в ходе стачек и иных протестных действий, а будут надеяться на то, что власти сами решат все проблемы. Более того, трудящиеся еще и должны чувствовать свою ответственность за текущую политику и не протестовать — ведь они сами выбрали властителей, которым теперь «надо дать время, чтобы сделать как лучше». Когда же выясняется, что «как лучше» не получилось, работникам объясняют, что они просто ошиблись, «выбрав не того, кого следовало выбрать», им говорят, что они должны подождать до следующих выборов и затем выбрать новую власть (опять на 4-5-6 лет).

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ДЕМОКРАТИИ

В связи с серьёзными трудностями, которые испытывает демократия в области международных отношений, возникла острая необходимость в выработке новых демократических механизмов, таких как:

• примирение большинства и меньшинства;
• перераспределение прав государств и народов в соответствии с их суверенитетом;
• определение степени влияния различных стран в вопросах о международных делах.

Демократия не является концептом идеального политического режима. Существовали прекрасные общества без демократии и омерзительные — с демократией. Но бывало и наоборот. Демократия — человеческий проект, а значит, этот режим нуждается в обосновании его необходимости. Если не будет апологии демократии (оправдания необходимости применения именно этого политического режима), то позитивные стороны демократии утратят смысл.

Недемократические режимы не должны заведомо признаваться как худшие, так как у них есть свои положительные стороны, которые в определенных исторических обстоятельствах могут быть очень важными и нужными для существования (выживания) государства. Формула «меньшее из зол» — пропагандистская уловка. Демократия не меньшее из зол. Может быть, она вообще не зло, а может быть, и само зло.

Вы смотрели конспект «Демократия: основные ценности и признаки». 

• Вернуться к Списку конспектов по Обществознанию.
• Найти конспект в Кодификаторе ОГЭ по обществознанию.
• Найти конспект в Кодификаторе ЕГЭ по обществознанию.

О недостатках демократии начали задумываться ещё древнегреческие
философы. Вообще, греки ценили демократическое устройство своих полисов. Окончательным
утверждением демократии в Афинах принято считать реформы Клисфена. А
фактически похоронило народовластие завоевание Греции македонским царём
Филиппом.

Своеобразной охраной демократии была традиция остракизма.

Её название связано с обычным глиняным черепком. На нём участники
народного собрания в Афинах писали имя гражданина, который, по их мнению,
угрожает демократии полиса. Если одно и то же имя называли 6 тысяч человек (или
более), то потенциальный враг народовластия на 10 лет изгонялся из города.
Обратите внимание, он мог ещё ничего особенного и не совершить. Изгнание было
не наказанием, а профилактической мерой.

Право каждого участвовать в управлении государством было для
греков одним из важнейших элементов свободы личности. Другое дело, что этим
«каждым» могли быть далеко не все. Гражданские права принадлежали
меньшинству. Их не было у рабов, женщин, молодых мужчин до 20 лет и у
некоренных жителей. Переселенцы (метеки) гражданами Афин не могли стать, даже
через несколько поколений.

Но это было делом вполне обычным и недостатком демократии античными
философами не считалось. А что считалось?

Платон и Аристотель относили демократию к неправильным формам
государственного устройства.

Платон (428–348 гг.
до н. э.) и Аристотель (384–322 гг. до н. э.)

Управлять обществом должны те, кто знает, как это нужно делать, кто
думает не о частных интересах, а об общем благе. Демократия же даёт доступ к
власти завистливым беднякам. По мнению Платона, она всё же более сносная форма
правления, чем тирания или олигархия, потому что в данном случае речь идёт о
частных интересах большинства. И всё равно это несправедливая власть.

При этом Аристотель обращал внимание ещё на одну вещь. Большинство
населения не слишком сведуще в вопросах управления, не может компетентно судить
о пользе или вреде каких-то действий для государства, общества в целом, ленится
думать об этом. И поэтому демократия неизбежно превращается в охлократию.
Власть народа – во власть толпы.

Пожалуй, это первый недостаток, который называют современные
критики демократии. И сейчас значительная часть граждан имеет низкий уровень
политической культуры, не разбирается и не желает разбираться во всех нюансах
управления государством, задумываться над возможными последствиями. Поэтому
очень часто избиратели верят не добросовестным политикам, а демагогам. Ярким
личностям, которые обещают простыми способами в кратчайшие сроки решить все
проблемы. Массовое сознание не критично, им легко манипулировать, внушать
какие-то идеи.

Многие люди вообще не хотят участвовать в политической жизни
страны. Взять хотя бы такое явление, как абсентеизм – отказ приходить на
участки для голосования. По разным причинам: равнодушие, лень, неверие в то,
что мнение каждого отдельного человека может что-нибудь значить.

Но в таком случае не приходится говорить о выборе большинства. Это
всего лишь большинство тех, кто всё же проголосовал.

Некомпетентное большинство избирает некомпетентных политиков. Такой вариант развития событий вполне возможен. Не исключён и
приход к власти тех сил, которые уничтожат демократию и свободу личности. Так
уже было в истории, и не один раз. То есть выборы – всегда определённая непредсказуемость.
Решение большинства может привести к резкому повороту в политическом развитии
страны, нарушить стабильность государства.

После победы НСДПА на
выборах в рейхстаг осенью 1932 г. президент Веймарской республики Гинденбург
назначил Гитлера канцлером Германии.

Фундаментом демократии является политический плюрализм – множественность
мнений, убеждений, многопартийность. Политическая жизнь основана на конкуренции,
борьбе, открытом столкновении интересов, что тоже таит серьёзную угрозу для
стабильного развития общества.

И ещё одна проблема. Когда решение принимается большинством, это
можно считать справедливым. Но как при этом быть с теми, кто остался в
меньшинстве? Ведь демократия предполагает наличие свободы у каждого человека. Тирания
большинства может быть гораздо хуже, чем сосредоточение власти в руках
одного тирана. Большинство чувствует себя безоговорочным правым именно потому,
что оно большинство.

Необходимость согласования каждого решения требует значительных
затрат времени. Провести обсуждение,
выслушать и взвесить все возможные мнения, проголосовать…

Но бывают такие ситуации, когда решение нужно принимать быстро, иначе
любое, даже самое лучшее решение, будет запоздалым.

Всё сказанное, в первую очередь, относится к прямой демократии.
Представительная её форма свободна от некоторых недостатков. Те люди, которых
выбрали в органы власти, могут быть гораздо более компетентны. В любом случае,
более активны и заинтересованы в участии в решении политических вопросов.

Пресс-конференция
Президента РФ Владимира Путина

Но, с другой стороны, велика опасность того, что депутаты
народа могут забыть о его нуждах. И зачастую у избирателей нет надёжных
способов контролировать деятельность своих представителей и влиять на них. Зато
могут повлиять другие силы – группы давления. В том числе используя
финансовые рычаги. Бюрократизм, коррупция – эти явления существуют в самых
демократических государствах.

«Демократия – наихудшая форма правления», – говорил один известный
политик. Это был не монарх и не диктатор.

Уинстон Черчилль (1874–1965
гг.)

А Уинстон Черчилль, премьер-министр Великобритании, колыбели современной
европейской демократии. Но на этом цитата не заканчивается. Он добавлял: «Если
не считать всех остальных».

·       
Да, очень многие люди некомпетенты в политике. Но они такими и
останутся, если у них не будет возможности принимать участие в управлении
государством.

·       
Каким образом можно действовать в интересах общего блага, если
затыкать рот тем, кто может рассказать, а что именно будет для них благом?

·       
Постоянная борьба идей и партий может поколебать стабильность
общества. Но конкуренция способствует принятию самых эффективных решений. 

·       
Избранные представители народа могут оказаться не самыми лучшими
руководителями. Но и срок их полномочий ограничен.

Какие ещё аргументы в защиту демократии вы могли бы привести?

Историческая оценка демократического политического режима

В современном мире демократические основы государственного управления признаются и в разной степени обеспечиваются во всех развитых и развивающихся государствах. При этом, рассматриваемый политический режим не следует идеализировать, признавая его безусловным благом, на что, в том числе, указывают неоднозначные исторические оценки демократии.

В частности, известно, что древнегреческий философ Аристотель, в работах которого большое внимание уделялось изучению форм правления и поиску наиболее оптимальных из них, в зависимости от особенностей государственного устройства, относил демократию к «плохой» форме правления, обращая внимание на то, что абсолютная власть народа, безотносительно к имущественному положению, образованию граждан, и т.д. (власть «черни»), не отвечает потребностям поступательного эффективного развития государства, поскольку, в конечном итоге, соответствующая власть используется преимущественно в личных, а не общественных интересах.

Подготовься к ЕГЭ и ОГЭ

Разбор ошибок в домашних заданиях с преподавателями, которые прошли через экзамен и знают все тонкости формата

Узнать подробнее

В Средние века и Новое время отношение к демократии постепенно менялось, в том числе в связи с повышением грамотности населения и совершенствованием политической культуры граждан, и, постепенно, демократия перестала считаться «плохой» формой правления, при сохранении неоднозначного отношения к ней представителей различных направлений политической науки.

Кроме того, и среди крупных государственных деятелей демократия не всегда признавалась абсолютным благом.

Иными словами, отношение к демократии может быть охарактеризовано как неоднозначное, но тем не менее, по словам У. Черчилля, ничего лучшего мировой политической наукой не придумано.

В этой связи, представляется целесообразным рассмотреть положительные и отрицательные стороны демократического политического режима, исходя из содержания которых возможно формирование целостного представления и выработка собственного отношения к рассматриваемой форме государственной организации.

Общая характеристика положительных и отрицательных сторон демократии

Переходя к рассмотрению вопроса о плюсах и минусах демократического политического режима, прежде всего, следует обратить внимание на то, что безотносительно к признакам, которые будут описаны ниже, подлинная демократия способствует сохранению политической стабильности при минимизации использования принудительных механизмов со стороны государства. Во многом это становится возможным благодаря тому, что в демократических условиях между властными решениями и населением страны существует устойчивая, прозрачная обратная связь, отражающая критику или поддержку соответствующих решений со стороны граждан.

Анализ специальной литературе позволяет сделать вывод о том, что в числе положительных аспектов демократического правления можно назвать:

• Признание на высшем законодательном уровне и реальное гарантирование естественных, неотчуждаемых прав и свобод личности;
• Обеспечение формального равенства граждан, то равенства их положения перед законом и судом, безотносительно к имущественному и социальному положению;
• Обеспечение возможности и реальная поддержка активного участия населения страны в ее политической жизни;
• Постепенное формирование эффективных механизмов общественного контроля и самоуправления;
• Разумное ограничение государственной власти, необходимое для недопущения ее абсолютизации;
• Существование условий для постоянного обновления властных структур, отказа от необоснованного применения насилия с их стороны, как способа решения политических вопросов;
• Четкое распределение функций между органами государственной власти, в условиях функционирования системы разделения властей, предполагающей эффективные механизмы сдержек и противовесов, для недопущения сосредоточения всей полноты государственной власти в одних руках.

Плюсы и минусы различных форм демократии

Выше были рассмотрены положительные и отрицательные стороны демократии в целом, безотносительно к тому, о какой конкретно ее форме идет речь. При этом в литературе подчеркивается, что прямая и представительная демократии, как основные типы рассматриваемого политического режима, также отличаются наличием сильных и слабых сторон.

Так, например, в числе недостатков прямой демократии принято называть сложность принятия согласованных решений в условиях больших социальных групп, нередко – также недостаточность компетенции и излишнюю эмоциональность населения в процессе принятия политически значимых решений, и связанную с этим высокую подверженность общественного сознания манипулированию со стороны профессиональных политиков.

В свою очередь, сильными сторонами прямой демократии выступает непосредственное участие народа в выработке и принятии важных решений, обеспечение возможности совершенствования политической культуры граждан, и т.д.

В свою очередь, негативными сторонами представительной демократии можно назвать:

• Отрыв органов государственной власти и их конкретных представителей от избирателей;
• Расширение возможностей для влияния мощных групп давление;
• Ослабление подлинно демократического контроля;

Плюсами представительной демократии выступают:

• Высокая компетенция лиц, принимающих государственно-властные решения;
• Повышение оперативности и эффективности политической деятельности и т. д.

Что такое демократия? В переводе с греческого, данный термин означает «власть народа». Демократия — это политический режим, которому свойственное коллективное принятие решений с равным воздействием участников на весь исход процесса, или воздействие на той стадии на котором он находиться. Правда говоря, данный метод воздействия применим практически к любым общественным структурам, но на сегодняшний день его самым важным органом является государство, потому как именно государство обладает наибольшим количеством власти.

Чтобы понять, что такое демократия, ознакомьтесь со следующими признаками, где она применима, если говорить обо всем государстве:

1. Народ назначает лидеров, которые будут управлять населением и страной в целом путем честных и состязательных выборов.
2. Именно народ есть и будет единственным легитимным источником власти.
3. Народ осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов.

Именно при демократии принято считать, что власть не может быть захвачена силой, и она не дана высшими силами, например Богом, а принадлежит если одному источнику — народу. Данный политический режим, берет начало еще с древней Греции и древнего Рима, но по-настоящему его применили ко всей стране только в 1776 году в США.

Для демократии характерны следующие признаки:

• полное признание и провозглашение прав и свобод человека;
• принятия решений коллективно;
• возможность избрания органов власти и управления, должностных лиц своим избирателем;
• гласность в деятельности государства.

Плюсы и достоинства демократии

Демократия — это такая форма политической организации, при которой народ и выдвигает, и принимает, и исполняет все законы, решения. Демократия обладает множеством достоинств:

1) Данная форма организации жизни общества обеспечивает эффективный контроль над политическими институтами и должностными лицами, а также предупреждает злоупотребление властью и не допускает отрыва правящей стороны от народа.

2) Демократия представляет из себя такую форму организации власти, при которой голос каждого человека будет не просто услышан, а принят во внимание и будет иметь свой вес в принятии решений.

3) Полагается, что при репрезентативной демократии гарантируется политическая стабильность.

4) Профессионализм власти.

5) При обсуждении того или другого вопроса в парламенте, это дает возможность достичь баланса интересов.

Минусы и недостатки демократии

1) Очень сложно привлечь каждого человека или общество к активному участию в политической жизни страны без принуждения, так как большинство граждан не желают принимать добровольное участие в политике.

2) Часто случается так, что власть попадает в руки не истинным лидерам, а демагомам.

3) Большое разнообразие лидеров, большое разнообразие мнений мешает выбрать единое решение.

4) Народ фактически лишается истинной власти, за исключением того времени, когда происходят выборы в органы государственных институтов.

5) Происходит своеобразное отдаление депутатов и чиновников от народа, а это, в свою очередь, приводит к бюрократическим видам власти.

6) Если рассматривать общество в целом, то мы понимаем, что при данной форме демократии, люди практически лишены реальной власти, за исключением того момента когда он выбирает лидеров.

Выходит, что сложная иерархическая система лишает народ власти, тогда про какую демократию можно говорить? Конечно же, если мы будем обсуждать «идеальную» демократию, пускай даже и представительную форму, то можем понять, что человек обладает, в принципе, голосом на выборах, референдумах, если задуматься то каждый человек этим влияет на политическую жизнь страны в которой он живет. Но давайте будем реалистами. В данном случае мы говорим о том, что подобного рода демократия, это всего лишь сказка для любого гражданина страны, под которой прячутся высшие должностные лица, которые в свою очередь, руководствуются не интересами своей родины, своего народа, а какими-то личными интересами и желаниями.

Подводя итог, мы видим, что такой политический режим, как демократия, имеет явный здравый смысл, он благоприятно влияет на народ и большинство граждан довольны тем, как они могут влиять на политическую ситуацию в стране, ну а с недостатками обязательно нужно бороться, обеспечивая комфортные условия для жизни в стране.

В
современной политической мысли существуют
два подхода к обоснованию демократии
как наилучшей системы правления:
ценностный и рационально-утилитарный.
Ценностные
обоснования
рассматривают
демократию как ценность саму по себе,
как политический строй, который в
наибольшей степени воплощает в себе
важнейшие гуманистические ценности:
свободу, равенство, справедливость и
т.п. В рамках ценностного подхода обычно
приводятся следующие аргументы в пользу
демократии.

1.
Демократия гарантирует гражданам
основополагающие
политические права и свободы,
которые недемократическая система
предоставить не может: право на
политическое участие, высказывать свои
взгляды по политическим вопросам, в том
числе право на критику правительства,
право рассматривать альтернативные
варианты, право на свободное волеизъявление
на выборах и честный подсчет голосов и
т. д.

2.
Демократия предоставляет гражданам
более
широкий диапазон личных прав и свобод,
чем любая иная политическая система,
например, право на личную неприкосновенность,
на защиту чести и достоинства, на
справедливый, независимый и публичный
суд, свободное выражение мнений, свобода
передвижения и др.

3.
Только демократическое правление
предоставляет личности максимальную
возможность осуществить свободу
самоопределения,
то есть жить по законам, которые личность
выбирает для себя сама посредством
сложного процесса согласования своих
интересов с интересами других людей.

4.
Демократия предоставляет максимальную
возможность для моральной
ответственности,
для тщательного изучения всех вариантов
принятия решения, их последствий и
осуществления выбора в соответствии с
моральными принципами.

5.
Демократия содействует социализации
личности
в большей степени, чем всякая иная форма
организации общества, например, она
обеспечивает условия, при которых
наиболее полное развитие получают такие
человеческие свойства и качества, как
честность, порядочность, ответственность,
самостоятельность, гражданственность,
терпимость, склонность к диалогу и
компромиссу и т. д.

6.
Только демократия способна обеспечить
относительно
высокий уровень политического равенства,
например,
равенства избирательных прав, равенства
прав на создание партий и других
независимых ассоциаций, на участие в
них, на информацию и т.д., без чего
невозможна реализация всего комплекса
прав и свобод человека.

7.
Вышеперечисленные преимущества дают
основания считать, что демократический
режим является более
справедливым
и с большим уважением относится к
фундаментальным интересам человека,
чем недемократический.

Ценностный
подход подвергается критике прежде
всего за его аппелирование к демократически
мыслящему человеку, действительно
стремящемуся к свободе и политическому
равенству. Однако в современном мире
очень многие люди, если не большинство,
отдают предпочтение не свободе (которая
нередко воспринимается ими даже как
антиценность), а материальному
благополучию, безопасности, порядку.
Поэтому они вкладывают неполитический,
социальный смысл и в наиболее почитаемые
ценности равенства и справедливости,
связывая их с обеспечением равенства
жизненных возможностей или воздаянием
по заслугам, к чему реальная демократия
имеет весьма слабое отношение. Все это
ставит под сомнение ценностную группу
аргументов в пользу демократии.

Рационально-утилитарный
подход
не
отрицает определенной значимости
ценностных обоснований демократии, но
при этом оттесняет их на второй план.
Данный подход трактует демократию
прежде всего как наиболее
рациональный,
полезный
для граждан способ организации
политической системы, позволяющий им
артикулировать и гармонично сочетать
свои интересы. Наиболее последовательно
рационально-утилитарная группа аргументов
выражается в системных
обоснованиях
демократии. Их суть сводится к следующему.

1.
Демократия способствует тому, чтобы
не допустить правления диктаторов,
обуздать власть, гарантировать защиту
граждан от государственного произвола.
Проблема того, как избежать диктаторского
правления, остается в политике одной
из самых фундаментальных. На протяжении
всей истории зафиксировано немало
случаев жестокого и аморального
лидерства. Число жертв деспотизма
сопоставимо по масштабам с жертвами
эпидемий, голода и войн.
Так,
в период с 1900 по 1987 гг. около 170 млн. людей
были убиты по политическим причинам,
не связанным с войной. При этом тоталитарные
государства умертвили около 140 млн.
человек. В странах с авторитарным режимом
было убито около 30 млн. человек. В
демократических государствах за этот
период погибло около 2 млн. человек,
прежде всего в результате военных ударов
по гражданским объектам.

2.Распространение
демократии способствует
укреплению мира, поскольку
демократические
государства не воюют друг с другом.
В период с 1945 по 1989 гг. произошло 34
международных вооруженных конфликта,
но при этом не было ни одного, который
возник бы между демократическими
странами. Это справедливо и по отношению
к предшествующему периоду. Американский
ученый Р. Дж. Раммел исследовал 353 пары
враждовавших сторон в период с 1816 по
1991 гг. Демократическое государство
воевало с недемократическим государством
в 155 случаях. Диктаторское государство
воевало с диктаторским государством в
198 случаях. Раммел не нашел ни одного
примера, когда демократическое государство
вступало в войну с другим демократическим
государством.

3.
Демократия обеспечивает более
высокий уровень экономического развития
и более высокие темпы экономического
роста.
Так, например, статистически бесспорна
взаимосвязь
демократии и экономического развития.
В 1994 г. из 25 стран, относимых по классификации
Мирового банка к числу высокоразви­тых
(по критерию ВВП на душу населения), 22,
то есть 88%, отно­сились к числу стабильных
демократий (за исключением Сингапура,
который хотя и продвинулся значительно
по пути демократизации, но к стабильным
демократиям отнесен быть не может,
Кувейта и ОАЭ). И наоборот, в числе 51
наименее экономически развитой, беднейшей
страны, по классификации Мирового банка,
49, то есть примерно 96%, относились к
недемократическим, автори­тарным
режимам и лишь две страны (Индия и
Шри-Ланка) имели опыт де­мократического
развития, да и тот был существенно
отягощен межэтни­ческими и
межконфессиональными столкновениями,
задаваемыми жесткостью социальной
стратификации, ограничениями на
политическое участие, терроризмом и
иными авторитаристскими тенденциями.
Наконец, в числе 57 стран, относимых, по
классификации Мирового банка, к средне
экономически развитым, среднедоходным,
23 можно было отнести к стабильным
демократиям, еще 25 – к недемократическим
режимам и 9 – к странам, совершающим
переход от недемократии к демократии.

Сколько-нибудь
дискутабельной еще могла быть тема
взаи­мосвязи
экономического
роста
и
уровня
демократической свободы.
Здесь также налицо корреляция, но не
такая прямая. Действи­тель­но, есть
немало примеров, когда страны, подавляющие
политиче­ские свободы, добиваются
высоких темпов экономического роста.
Однако они достигают этого преимущественно
в краткосрочном аспекте, иногда – в
среднесроч­ном, но никогда
– в долгосрочном. Более того, по мере
экономического развития они неизбежно
развивают демократические институты.
Это проис­ходит, например, в быстро
развивающихся странах Юго-Восточной
Азии (Южная Корея, Тайвань, Сингапур,
Таиланд, Филип­пины, Малайзия).

Гуманизм
и социально-экономическая эффективность
демократической системы объясняются
ее четырьмя дополнительными преимуществами.

4.
Свойственный современной демократии
политический
и иделогический плюрализм,
множественность центров власти и влияния
обеспечивает
многообразие социальных и духовных
альтернатив, что тем самым расширяет
диапазон политического выбора и повышает
вероятность нахождения оптимальных
путей развития общества.

5.
Стимулируемое
демократией
политическое участие
обеспечивает артикуляцию взглядов и
позиций представителей самых различных
групп общества, что содействует наиболее
полному учету и согласованию их интересов
и позволяет избежать политических
ошибок еще на стадии подготовки
политических решений.

6.
Наличие политической
оппозиции
дает возможность всесторонне анализировать
проекты политических решений, находить
их слабые стороны и предлагать
альтернативы.

7.
Периодическая конкурентная
смена парламента и правительства
содействует своевременному исправлению
допущенных ошибок и гибкой коррекции
политического курса в соответствии с
изменяющейся ситуацией.

Разумеется,
и демократия, как любая другая политическая
система, не свободна от серьезных
недостатков,
которые на деле являются продолжением
ее достоинств. Обычно обращают внимание
на следующие слабости демократии.

1.
Угроза дестабилизации
политической системы, вытекающая
из самого принципа выборности.

2.
Политическая конкуренция может обернуться
конфликтогенностью,
конфронтацией,
открытыми столкновениями и, следовательно,
дестабилизацией обстановки в обществе.

3.
Опасность
тирании большинства,
уверенного в своей «правоте» и подавляющего
волю тех, кто остался в меньшинстве.

4.
Возможный
непрофессионализм должностных лиц,
избранных некомпетентным большинством.

Однако
подобные недостатки характерны для
тех, как правило, молодых, демократических
стран, в которых отсутствуют необходимые
предпосылки
демократии
или, по крайней мере, демократия еще не
консолидирована (см.
подробнее Тему 8). В этом случае они могут
играть роль дополнительных факторов,
вследствие которых демократии оказываются
неэффективными и терпят крах. В странах
устоявшейся, консолидированной демократии
эти недостатки носят характер потенциальных
угроз, которые в значительной степени
ослабляются преимуществами демократической
системы.

Основным
реальным недостатком всех современных
демократий является замедленная
скорость принятия политических решений.
Демократическая процедура требует
бесконечных согласований и договоренностей
между различными субъектами политики.
Для всего этого необходимо время и иные
ресурсы. В этом слабость и одновременно
сила, жизнеспособность демократии.
Высокая цена политического решения –
обратная сторона такого преимущества
демократии, как минимизация
риска ошибки в принятии решения.

В
свою очередь, общий недостаток всех
недемократических политических систем
состоит в том, что политический курс
вырабатывается одним человеком или
очень ограниченным кругом лиц,
неподконтрольных гражданам. Это позволяет
наладить достаточно быстрый и оперативный
процесс принятия решений, но одновременно
резко увеличивает вероятность того,
что многие из таких решений будут
ошибочными, экономически и социально
неэффективными.

Таким
образом, чем меньше субъектов политики
участвует в подготовке, обсуждении и
принятии решения, тем ниже цена решения
и выше риск ошибки; и наоборот, чем больше
субъектов политики вовлечено в процесс
принятия решения, тем его цена становится
более высокой, а риск ошибки – более
низким (см. рис.5). Определенный баланс
цены решений и риска ошибок обеспечивают
институты представительной
демократии:
парламент, местные легислатуры,
депутатские фракции и различные каналы
представительства групп интересов в
правительственных структурах.

Итак,
никакой, даже самый развитый демократический
строй не лишен определенных недостатков.
Тем не менее, демократия – самая
эффективная и гуманная система правления
из всех до сих пор известных. У. Черчилль
как-то сказал о демократии, что это
«ужасная форма правления, но остальные
еще хуже». Во всяком случае, ущерб,
причиняемый демократией основным правам
и интересам граждан, значительно меньше,
чем ущерб, причиняемый любым
недемократическим режимом.