Минусы егэ в россии аргументы

Хочешь быть в курсе новостей ЦТ?
Подписывайся на Адукар в соцсетях!

Начни подготовку к ЦТ и ЦЭ прямо сейчас!

Адукар обещает крутых преподавателей и много полезной практики.

Вот уже много лет привычные школьные экзамены заменены на единые государственные экзамены. Естественно, сначала все восприняли эту реформу в штыки.

Но что думают о ней теперь те, кто уже несколько лет сдают и принимают экзамены по новой системе? Какие плюсы и минусы введения ЕГЭ и ОГЭ в России можно выделить сейчас? Давайте разбираться.

Плюсы ЕГЭ/ОГЭ

Преимущества ЕГЭ перед другими формами контроля выражаются в следующем:

1. Демократизация. Теперь сильно возросли шансы на поступление у всех абитуриентов страны, особенно из провинции. Несмотря на низкий уровень образования в более удаленных уголках страны, их жители лишены дискриминации благодаря ЕГЭ, а также одинаковым учебникам. Теперь у них поступить в самые элитные учебные заведения столиц (Москвы и Санкт-Петербурга) такие же, как у всех остальных.
2. Объективность оценок. Есть один список заданий и один вариант ответов на них. Поэтому предвзятое отношение полностью исключается.
3. Поступление в несколько вузов одновременно. Раньше, если абитуриент провалил экзамен, его посещали тяжелые мысли и сомнения, а что было бы, если бы он поступал не в этот, а другой вуз. Теперь молодежь с легким сердцем может подавать документы в любые учреждения образования и выбирать лучшие предложения, не теряя год.
4. Борьба с коррупцией. Какие бы ни были достоинства и недостатки ЕГЭ, теперь никто не сможет сказать, что экзамены куплены. Кстати, именно это стало основной причиной разработки такой меры, как единый экзамен. Впрочем, всегда есть те, кто узнает, как списать ЕГЭ (и это минус).
5. Упрощение процедуры приема в вуз. Здесь можно отметить сразу три плюса:

• сдача экзамена в вуз без выезда в само учреждение образования;
• подача документов сразу в несколько вузов (об этом уже упоминалось в п.3);
• увеличение количества студентов и вузов по стране.

1. Снижение уровня стресса. Абитуриент не попадает в стрессовую ситуацию, потому не теряет от страха часть знаний, а значит и не снижает собственные шансы на поступление. Но все же не стоит забывать о такой мере предосторожности, как постоянное повторение изученного. Тренировки – лучшее средство от стресса.

Есть еще один приятный момент. Если один из экзаменов ЕГЭ плохо сдан, то в следующем году не придется пересдавать все экзамены. Достаточно будет пересдать проваленный экзамен.

Есть тут и досрочная сдача экзамена, если у вас есть на то веские причины.

Минусы ЕГЭ

Аргументы против ЕГЭ/ОГЭ тоже есть, и их немало:

1. Сомнения в объективности. Некоторые специалисты испытывают оправданные сомнения в том, насколько объективно составлен экзамен. Дело в том, что в большинстве случаев правильный вариант ответа в тесте можно подобрать методом исключения. То есть выходит, что главное в экзамене не столько знания студента, сколько его способность логически мыслить. Еще нюанс: по многим гуманитарным дисциплинам сведения слишком устарели. И экзамен не позволяет проведения дискуссий, в ходе которых можно было выяснить истину (как это было во время проведения устного экзамена).
2. Судьбоносный характер. Общество придало этому испытанию слишком большую важность. Теперь все – оценка труда преподавателей и их зарплата, знания учащихся, финансовые вложения родителей, нервы всех – зависит от того, как ребенок сдал ЕГЭ. Интересно знать, что одним из новейших критериев работы губернатора являются показания региона по ЕГЭ. Это способствует созданию оптимальной среды для процветания мошенничества.
3. Радикальная подмена ценностей школы. Если ранее цель была человеко- и народообразующей, то теперь основная задача – поднатаскать к ЕГЭ. Теперь в старших классах только этим и занимаются. Добавьте к этому занятия в экстернате и с репетиторами. Теперь будущим абитуриентам вообще незачем посещать школу, ведь подготовиться к ЕГЭ они могут и на стороне.
4. Общая деградация. Почему? Да потому что резко сократилось количество испытаний. К тому же все они стали гораздо примитивнее: никаких диалогов, никакой находчивости. Все это ведет к подрастанию ленивого, малограмотного населения с бессистемным мышлением. Кстати, деградация ожидает не только учеников, но и учителей. Необходимость сосредоточиться только на одной задаче (подготовке к ЕГЭ) приводит к тому, что падает уровень их профессионального мастерства.
5. Низкий уровень готовности к обучению в вузе. Так как школа выпускает одинаково слабых учеников, не происходит никакого строгого профессионального отбора в вуз.

Кстати! Для наших читателей сейчас действует скидка 10% на любой вид работы

Совершенно ясно, для чего были предприняты данные меры – так попытались спасти учителей от обвинений в коррупции и учеников от перенапряжения. Однако недостатки проведения ЕГЭ (по математике, литературе или другому предмету) тоже существенны.

Плюсы и минусы ЕГЭ (кстати, в нашей статье кратко о том, как можно подготовиться к ЕГЭ/ОГЭ) заставляют людей по всей стране принимать ту или иную сторону. Впрочем, вам-то что? Нужно только поступить, а всем остальным займется сервис помощи студентам.

Обозреватель Skillbox Media. Магистр по научной коммуникации, интересуется социологией науки, историей и будущим образования.

Из этой статьи вы узнаете:

• как противники ЕГЭ объясняют свои позиции;
• как первые «поколения ЕГЭ» справились с учёбой в вузах;
• какой школьный предмет пострадал от введения ЕГЭ сильнее других;
• что предлагают изменить в ЕГЭ те, кто не рассчитывает на его отмену.

---

Из года в год социологические опросы показывают, что большинство населения России считает единый государственный экзамен (ЕГЭ) чистым вредительством. В опросе портала SuperJob в этом году 68% респондентов высказались за отмену ЕГЭ. Претензии к нему те же, что у участников опроса ВЦИОМ двухлетней давности: подготовка к ЕГЭ — это зубрёжка, натаскивание на определённые типы задач, и она не даёт глубоких знаний.

В Госдуме настроения избирателей поддерживают. По мнению вице-спикера Петра Толстого, ЕГЭ вынуждает детей тратить несколько лет, чтобы запомнить правильные ответы и научиться заполнять бланки, и школы выпускают недоучек! Председатель профильного комитета Госдумы Максим Зайцев уверенно высказался, что система ЕГЭ себя не оправдала и её отменят, потому что она ориентирует школьников на получение не знаний, а высоких баллов.

Что происходит со знаниями на самом деле?

И в результатах соцопросов, и в социальных сетях, и в комментариях в медиа несложно найти резко негативные мнения профессионалов о ЕГЭ. Как правило, их позиции основаны на личном опыте.

Например, уже в 2012–2013 годах в ходе опросов, проведённых исследователями Высшей школы экономики в девяти российских вузах, часть респондентов связали падение качества школьной подготовки с введением ЕГЭ.

«В последнее время поступают к нам бывшие школьники, и база всё ниже и ниже», — такую цитату одного из преподавателей приводят исследователи. С точки зрения педагогов, подготовка к экзамену в тестовом формате не развивает навыки креативного мышления и устной коммуникации, а в целом школьное обучение направлено на подготовку к экзаменам, а не на получение знаний.

Интервью и фокус-группы с учителями Москвы и Ростова-на-Дону, проведённые в 2017–2018 годах, показывают, что в учительском сообществе тоже распространено неприятие ЕГЭ. Главные проблемы экзамена, по мнению учителей, всё те же — стандартизация, внедрение одинакового для всех подхода вместо индивидуального, ориентация на скорость оценки, на количество проведённых экзаменов в ущерб их качеству. При этом учителя воспринимают тестовый формат проверки знаний как заимствованный и чуждый отечественной педагогике, и это тоже вызывает у них отторжение.

Такие позиции преподавателей вузов и школ — явный повод обратить внимание на проблему. Они могли бы подтолкнуть научное сообщество к исследованиям того, как изменились уровни интеллекта, критического мышления, креативности, конкретных предметных знаний и навыков выпускников с тех пор, как ЕГЭ стал обязательным. Проблема в том, что прямых данных для таких исследований нет.

Не существует базы данных, например, об IQ выпускников школ 2000 года, информацию из которой можно было бы сопоставить с результатами выпускников-2020. Никто не замерял креативность российских старшеклассников год за годом. А выпускные и вступительные экзамены в разных школах и вузах до введения ЕГЭ были слишком разными, чтобы на их результаты можно было опираться в сравнениях.

Поэтому публикации противников ЕГЭ, даже облачённые в форму научной статьи, — это всё ещё мнения и личные позиции экспертов. Большинство аргументов в этих эмоциональных выступлениях — ссылки на мнения других специалистов. В тех случаях, когда есть попытка воспользоваться количественными данными, их явно недостаточно для масштабных выводов.

Например, исследователи из Тюменского госуниверситета и Тюменского индустриального университета сравнили результаты теста на креативность мышления у 300 современных студентов и у школьников 9–11 классов в 1994 году. Баллы студентов по оригинальности оказались ниже. Однако в книге, из которой взяты данные о креативности школьников 90-х, приведены только средние баллы по классам и указано, что всего было исследовано 500 учащихся школ Москвы в возрасте 6–17 лет. Какая часть выборки училась в старших классах, что это были за школьники, существовали ли они на самом деле — сказать сейчас нельзя. Авторы исследования в Тюмени высказали предположение, что спад уровня креативности связан с клиповым мышлением современных молодых людей и с натаскиванием школьников на тесты для успешной сдачи экзаменов в старших классах. Но точных данных для проверки этих гипотез, к сожалению, нет.

Информацию о том, как менялось после введения ЕГЭ качество школьного обучения в России, можно было бы собрать по результатам международных исследований. Российские школьники участвовали в них задолго до обязательного ЕГЭ: в международном мониторинговом исследовании качества школьного математического и естественнонаучного образования TIMSS — с первого тестирования в 1995 году, в международной программе по оценке образовательных достижений учащихся PISA — также с момента запуска в 2000 году, в международном исследовании качества чтения и понимания текста PIRLS — с первого теста в 2001 году.

Увы, информации для прямых сопоставлений в этих исследованиях не найти. Только расширенный вариант TIMSS проводится для школьников выпускных классов — остальные тестирования рассчитаны на детей помладше. Вряд ли на то, как детей учат читать в начальных классах, сильно влияет перспектива сдачи ЕГЭ через 7–10 лет. Кое-какую информацию даёт тест PISA, который выполняют в девятом классе. Например, причиной более низких результатов российских школьников в 2018 году по сравнению с 2015 может быть ориентация школьного обучения в России на запоминание фактов и действия по образцу. Задания PISA замеряют умение применять знания в приближенных к реальным ситуациях, и российские школьники, которые в 9 классе активно тренируются на стандартных тестах перед сдачей ОГЭ, к ним не готовы. Но это тоже гипотеза, пока не подтверждённая эмпирическими исследованиями.

Большинство исследователей оценивают эффекты ЕГЭ по косвенным данным. Например, сопоставляют баллы выпускников с их дальнейшей успеваемостью в вузах. Другой вариант — отслеживать, что меняется в школьном преподавании.

Попытки определить, предсказывают ли баллы ЕГЭ будущие успехи первокурсника в вузе, начались сразу после введения обязательного экзамена. Если по баллам ЕГЭ можно спрогнозировать будущую успеваемость в университете, это означает, что способность сдать ЕГЭ на высокий балл совпадает с умением учиться. Такие исследования отвечают на важный практический вопрос: можно ли использовать ЕГЭ как вступительный экзамен в вуз, отражает ли он академические способности выпускников?

Крупное исследование ВШЭ на выборке из 19 тысяч студентов, поступивших в российские вузы в 2009–2011 годах, дало положительный ответ. Оказалось, что по суммарному баллу ЕГЭ можно прогнозировать успеваемость на первом курсе университета, причём это работает для любых факультетов. Эта предсказательная способность оказалась не очень большой — авторы статьи называют её всего лишь «приемлемой», — но устойчивой.

И до этого масштабного исследования, и в последующие годы другие исследовательские коллективы искали связь между баллом ЕГЭ и учёбой в вузе по своим данным. Вот несколько примеров работ, в которых успехи первокурсников удалось предсказать по результатам единого госэкзамена:

• Для студентов, поступивших в Международный институт экономики и финансов ВШЭ в 2009–2011 годах, баллы ЕГЭ позволили прогнозировать рейтинги по успеваемости после первого, второго и отчасти (для экзаменов по английскому языку и математике, но не по русскому языку) третьего курсов. При этом учащиеся, поступившие в вуз по результатам олимпиад, а не только ЕГЭ, на всех трёх курсах показывали рейтинги выше.
• Похожая картина — по баллу ЕГЭ можно предсказать успехи студента, но олимпиадники учатся лучше — наблюдалась в те же годы на химическом факультете МГУ.
• В 2014–2016 годах в Ярославском государственном медицинском институте баллы ЕГЭ по химии, биологии и русскому языку вполне позволяли предсказать академический рейтинг студента по итогам первого курса.
• В 2015 году авторы из Петрозаводского госуниверситета на основе данных за четыре года не просто показали связь между баллами ЕГЭ и успеваемостью в вузе, но и предложили использовать эту находку на практике. По их мнению, стоит выделять первокурсников, поступивших с самыми низкими баллами ЕГЭ, в «группы риска» и проводить для них дополнительные занятия.
• Исследование в 2017 году в Саратовском техническом университете закончилось с тем же результатом: сумма баллов ЕГЭ предсказывала средний балл первого курса.

Но далеко не все исследования подтверждали, что выпускники с самыми высокими баллами ЕГЭ становятся лучшими студентами. Похоже, что результаты единого госэкзамена в принципе не обладают предсказательной силой для некоторых форм обучения:

• В Уральском медуниверситете баллы ЕГЭ сопоставлялись с оценками за курс анатомии в 2014–2015 годах. И не у всех студентов эти параметры были связаны. Для тех первокурсников, кто обучался по целевому набору за счёт местного бюджета, результаты ЕГЭ вообще не предсказали успеваемость в вузе.
• Не нашлось связи между баллами ЕГЭ и успеваемостью в Школе перспективных исследований Тюменского госуниверситета. Только у первокурсников с самыми низкими баллами ЕГЭ были проблемы в учёбе в вузе. У тех же, кто поступил с приличными баллами, нельзя было предсказать дальнейшие успехи по результатам ЕГЭ.

Возможная причина — необычные условия приёма или обучения в университете. Например, в Школе перспективных исследований практикуется модель свободного образования: студенты бакалавриата выбирают профиль только после второго курса, и в течение всего обучения выбирают сами около трети всех курсов. ЕГЭ не оценивает нужные для такой учёбы характеристики и поэтому не информативен. А в случае медицинского университета балл ЕГЭ не был показателен, вероятно, потому, что не он определял шансы на поступление при целевом приёме.

Но есть ещё один нюанс: ЕГЭ по математике из года в год даёт ничтожно мало информации о том, как выпускник будет обучаться на технической или другой профильной специальности.

• Попытка в 2014 году выяснить, будут ли оценки по математике в вузе выше у тех, кто получил высокий балл на ЕГЭ по этому предмету, результата не дала.
• Данные 2019 года из другого вуза подтверждают, что экзамен не даёт информации для прогнозов по предметам: балл ЕГЭ по математике и оценка за экзамен по той же дисциплине по итогам первого курса не связаны.
• В исследовании 2018 года авторы сделали вывод, что первокурсники и с 70-ю, и с 90 баллами ЕГЭ по математике демонстрируют примерно одинаковый уровень реальных математических компетенций — достойный только оценки «удовлетворительно».

Неубедительные результаты ЕГЭ по математике наводят на подозрение, что с преподаванием этого предмета в школах, возможно, что-то сильно не так. Вопрос в том, когда начались проблемы и какую роль в ухудшении математического образования сыграл ЕГЭ.

• В интервью 2008 года (ещё до введения обязательного ЕГЭ) Григорий Канторович, на тот момент проректор ВШЭ, заявил: плохой результат ЕГЭ по математике (23% выпускников не набрали баллов на тройку) показывает, что «надо всерьёз браться за среднюю школу».
• После 2010 года, по мнению преподавателя филиала ВШЭ в Перми Анатолия Иванова, 50 баллов ЕГЭ по математике можно было набрать, зная предмет на уровне пятого класса. С 2015 года свободу «не учить и не учиться», по словам Иванова, школе дал базовый уровень экзамена по математике. «Первокурсников обучать математике очень затруднительно, так как они натасканы только на 9–10 первых задач ЕГЭ», — отмечал он.
• Аналогичную позицию высказал в 2016 году на основе разбора заданий профильного ЕГЭ по математике профессор мехмата МГУ Юрий Неретин. Большинство задач на тот момент, по его мнению, были примитивными «одноходовками», для решения которых не нужны какие-либо логические усилия. Самые сложные задачи из части C единого госэкзамена по профильной математике соответствовали уровню лучших профильных вузов и математических школ. Вывод Юрия Неретина был неутешительным: «Математика в школе, за исключением специализированных школ, при наличии такой экзаменационной программы существовать не может. Потому что есть часть B, где учить и учиться нечему, и есть часть C, на уровне которой учить невозможно».
• В Хакасском госуниверситете в 2017 году, сравнив результаты ЕГЭ и первого вузовского экзамена по математике, решили, что первокурсникам необходим вводный курс школьной математики, чтобы они могли успешно обучаться по естественно-научным или техническим программам.
• Сотрудники МГТУ им. Н. Э. Баумана в 2018 году оценили ситуацию немного лучше: они нашли связь между баллом ЕГЭ по математике и результатом входного тестирования по предмету в вузе. То есть в целом чем лучше сдан ЕГЭ, тем лучше первокурсник справлялся и с проверкой в вузе. Но были, говорится в статье, и странные случаи: «Абитуриенты, имеющие высокие баллы ЕГЭ, часто имеют поверхностные знания предмета и не могут решить задания базового уровня, предлагаемые им при входном тестировании».

Авторы работ с критикой ЕГЭ по математике приходят к одному заключению: экзамен негативно влияет на обучение в школе, потому что оно сводится к заучиванию алгоритмов решения типовых задач.

Как обстоит дело с другими школьными предметами?

Здесь исследований меньше. На заре обязательного ЕГЭ высказывались самые разные опасения по поводу того, как условия экзамена повлияют на преподавание в школе.

Например, в статье 2011 года учёные из Института прикладной математики имени М. В. Келдыша РАН Георгий Малинецкий и Андрей Подлазов описывали несколько гипотетических ситуаций:

• программные часы по литературе передаются на русский язык, ЕГЭ по которому обязателен, тогда как литература сдаётся по выбору;
• лабораторные практикумы по химии и физике прекращаются, потому что эти навыки не проверяют на ЕГЭ;
• навыки публичных выступлений и восприятия устной речи больше не развивают ни на литературе, ни на истории, ни на обществознании;
• работе со справочниками и поиску источников не обучают, потому что на ЕГЭ взять справочник нельзя.

Противники ЕГЭ считают, что эти опасения полностью подтвердились. Из подтверждений пока можно привести отдельные разрозненные факты. Например, так как ЕГЭ по истории фиксируется на победах, а не на трудных периодах, формируется соответствующее содержание школьного курса. Из-за того, что старшеклассники привыкают соблюдать «егэшные» требования к эссе, снижается самобытность сочинений на олимпиаде по литературе.

Впрочем, к экзаменам по литературе, истории и даже по обществознанию — одному из самых популярных предметов на ЕГЭ — готовятся не все выпускники. И в основном негативный эффект единого госэкзамена на большинство школьных предметов проявляется не в том, как им учатся, а в том, что нередко им не учатся вообще.

Вот как вредные влияния ЕГЭ на школу обобщает критическая статья 2019 года на основе опроса первокурсников и родителей: введение ЕГЭ снизило образовательный потенциал молодёжи, так как высокие ставки экзамена заставляют сосредоточиться на трёх-четырёх необходимых предметах, а по остальным выпускники остаются малограмотными.

За годы применения ЕГЭ некоторые противники такой формы экзамена изменили своё к нему отношение. Например, известный педагог Евгений Ямбург считает, что в современном виде ЕГЭ по большинству предметов не так уж отличается от классических экзаменов: тестовая «угадайка» осталась в прошлом.

Сторонники единого госэкзамена не считают его идеальным, но предлагают менять систему постепенно. Научный руководитель Центра психометрики и измерений в образовании ВШЭ Виктор Болотов, известный как создатель ЕГЭ (в годы введения эксперимента он был заместителем министра образования), видит такое будущее единого госэкзамена:

«На мой взгляд, в нынешнем виде он уйдёт. На базе созданной для него инфраструктуры в перспективе будут развёрнуты центры по независимой оценке уровня предметных знаний, различных видов грамотности, уровня развития „мягких навыков“ (в этом направлении начали работать и в OECD, и в движении WorldSkills). Эти центры будут выдавать сертификаты, которые человек будет собирать в портфолио и использовать и при поступлении на учёбу, и в конкурсе при приёме на работу. Прототипы таких центров есть, один из примеров — центры, где проводится TOEFL».

Рособрнадзор уже планирует создать ресурс для цифровых портфолио учеников «Мои успехи», где школьник сможет собрать свои достижения и представить их в вуз как дополнение к результатам ЕГЭ.

С другими предложениями о реформе ЕГЭ выступает главный редактор издательского дома «Первое сентября» Артём Соловейчик. По его мнению, главное — независимость процедуры и результата:

«ЕГЭ должен быть добровольным и включать в себя несколько попыток. Проводить ЕГЭ должны независимые негосударственные тестирующие компании, а его результаты должны принадлежать ученику и его семье. Главным результатом нашей модели ЕГЭ является невозможность использовать его результаты для оценки качества работы учителя, школы, региона. Мы хотим направить ЕГЭ исключительно на интересы детей, на облегчение их взаимодействия со школой и вузами, на упрощение их вхождения во взрослую жизнь».

Член Общественного совета при Минпросвещения Александр Привалов настаивает на необходимости сохранить ЕГЭ как вступительное испытание для поступающих в вузы, а в школу вернуть классические выпускные экзамены:

«Только так можно остановить и повернуть вспять негласное, но вполне очевидное уплощение школьного образования. Сегодня большинство даже и тех учеников, кто намерен поступать в вузы <…> ограничивают серьёзные занятия изучением тех двух-трёх дисциплин, по которым решили сдавать ЕГЭ. О каком-то, как мы по привычке говорим, гармоническом образовании школьников и заикаться должно быть стыдно. Большинство строчек в нынешних аттестатах суть как минимум неприкрытое лицемерие».

Если выделить общее в этих рассуждениях, получится, что ЕГЭ вреден как экзамен, от которого зависит всё: получение аттестата, поступление в вуз, оценка труда учителя и эффективности школы. Это вынуждает школьников фокусироваться на нужных для ЕГЭ дисциплинах, а учителей (особенно по обязательным предметам) — перекраивать программы, чтобы ученики справились с ЕГЭ хотя бы на минимальном уровне.

При этом от части достижений ЕГЭ — например, упрощённой системы поступления в вузы — отказываться не нужно. Другое дело, что входными данными для приёма в университет не обязательно должны быть результаты стандартизированных тестов. Может быть, уже в ближайшем десятилетии мы увидим систему онлайн-поступления на основе всего учебного «цифрового следа» школьника, а не суммы баллов ЕГЭ.

Научитесь: Управление современной школой
Узнать больше

Преимущества и недостатки ЕГЭ

Вот
уже много лет привычные школьные экзамены заменены на единые государственные
экзамены. Естественно, сначала все восприняли эту реформу в штыки.

Но
что думают о ней теперь те, кто уже несколько лет сдают и принимают экзамены по
новой системе? Какие плюсы и минусы введения ЕГЭ и ОГЭ в России можно выделить
сейчас?

ЕГЭ
– выпускной школьный экзамен, результаты которого используются при поступлении
в высшие учебные учреждения. С 2009 года является официальной формой выпускной
и одновременно вступительной кампании, позволяет уравнять права и возможности
всех участников.

Демократизация. Теперь
сильно возросли шансы на поступление у всех абитуриентов страны, особенно из
провинции. Несмотря на низкий уровень образования в более удаленных уголках
страны, их жители лишены дискриминации благодаря ЕГЭ, а также одинаковым
учебникам. Теперь у них поступить в самые элитные учебные заведения столиц
(Москвы и Санкт-Петербурга) такие же, как у всех остальных.

Объективность оценок.
Есть один список заданий и один вариант ответов на них. Поэтому предвзятое
отношение полностью исключается.

Поступление в несколько вузов одновременно.
Раньше, если абитуриент провалил экзамен, его посещали тяжелые мысли и
сомнения, а что было бы, если бы он поступал не в этот, а другой вуз. Теперь
молодежь с легким сердцем может подавать документы в любые учреждения
образования и выбирать лучшие предложения, не теряя год.

Борьба с коррупцией.
Какие бы ни были достоинства и недостатки ЕГЭ, теперь никто не сможет сказать,
что экзамены куплены. Кстати, именно это стало основной причиной разработки
такой меры, как единый экзамен. Впрочем, всегда есть те, кто узнает, как
списать ЕГЭ (и это минус).

Упрощение процедуры приема в вуз.
Здесь можно отметить сразу три плюса:

·        
сдача экзамена в вуз без выезда в само
учреждение образования;

·        
подача документов сразу в несколько вузов;

·        
увеличение количества студентов и вузов по
стране.

Снижение уровня стресса.
Абитуриент не попадает в стрессовую ситуацию, потому не теряет от страха часть
знаний, а значит и не снижает собственные шансы на поступление. Но все же не
стоит забывать о такой мере предосторожности, как постоянное повторение
изученного. Тренировки – лучшее средство от стресса.

Есть
еще один приятный момент. Если один из экзаменов ЕГЭ плохо сдан, то в следующем
году не придется пересдавать все экзамены. Достаточно будет пересдать
проваленный экзамен.

Есть
тут и досрочная сдача экзамена, если у вас есть на то веские причины.

Минусы ЕГЭ

Аргументы
против ЕГЭ/ОГЭ тоже есть, и их немало:

Сомнения в объективности.
Некоторые специалисты испытывают оправданные сомнения в том, насколько
объективно составлен экзамен. Дело в том, что в большинстве случаев правильный
вариант ответа в тесте можно подобрать методом исключения. То есть выходит, что
главное в экзамене не столько знания студента, сколько его способность
логически мыслить. Еще нюанс: по многим гуманитарным дисциплинам сведения
слишком устарели. И экзамен не позволяет проведения дискуссий, в ходе которых
можно было выяснить истину (как это было во время проведения устного экзамена).

Судьбоносный характер.
Общество придало этому испытанию слишком большую важность. Теперь все – оценка
труда преподавателей и их зарплата, знания учащихся, финансовые вложения
родителей, нервы всех – зависит от того, как ребенок сдал ЕГЭ. Интересно знать,
что одним из новейших критериев работы губернатора являются показания региона
по ЕГЭ. Это способствует созданию оптимальной среды для процветания
мошенничества.

Радикальная подмена ценностей школы.
Если ранее цель была человеко- и народообразующей, то теперь основная задача –
поднатаскать к ЕГЭ. Теперь в старших классах только этим и занимаются. Добавьте
к этому занятия в экстернате и с репетиторами. Теперь будущим абитуриентам
вообще незачем посещать школу, ведь подготовиться к ЕГЭ они могут и на стороне.

Общая деградация.
Почему? Да потому что резко сократилось количество испытаний. К тому же все они
стали гораздо примитивнее: никаких диалогов, никакой находчивости. Все это
ведет к подрастанию ленивого, малограмотного населения с бессистемным
мышлением. Кстати, деградация ожидает не только учеников, но и учителей.
Необходимость сосредоточиться только на одной задаче (подготовке к ЕГЭ)
приводит к тому, что падает уровень их профессионального мастерства.

Низкий уровень готовности к обучению в вузе.
Так как школа выпускает одинаково слабых учеников, не происходит никакого
строгого профессионального отбора в вуз.

Во
время экзамена многие ребята испытывают естественное волнение и растерянность,
поэтому допускают ошибки. И речь идет не о решении экзаменационных заданий, а о
правилах оформления работы. Поэтому в преддверии ЕГЭ школьники вынуждены не
только читать учебники и методические материалы, но и учиться оформлять работу,
ведь в случае ошибки правильные ответы могут быть не распознаны.

Не
вдаваясь в качественную сторону составления тестов и не рассуждая о том,
насколько технически и экономически оправдано внедрение ЕГЭ, хотелось бы остановиться
на психологических аспектах его применения.

Введение
тестов, кроме всего прочего, объясняется стремлением исключить субъективность
оценки преподавателем знаний выпускника школы. Действительно, и, пожалуй,
исключительно с этой точки зрения ЕГЭ объективен. Однако влияние “человеческого
фактора” тестирование устраняет на редкость однобоко: ведь ЕГЭ не учитывает
ровным счётом никаких личностных, психологических особенностей ребёнка. В этом
смысле ЕГЭ — закономерный продукт нашей системы образования, базирующейся на
усреднённости и уравнивании. Результат такого подхода, например, проявляется в
том, что, если ребёнок при ответе на вопрос, получении задания долго думает, он
либо “не знает как и что делать”, либо “туповат, туго соображает”, эта медлительность
воспринимается не только учителями, но и родителями как недостаток, а не как
качественная особенность ребёнка со всеми вытекающими последствиями.

Одним
из принципов предъявления тестовых заданий является мозаичность — то есть
чередование вопросов из разных областей по экзаменационному предмету. При таком
подходе одним из важнейших составляющих успешного выполнения тестовых заданий
становится хорошо развитая переключаемость внимания. Стоит ли говорить о том,
что её уровень у всех детей различен? Получается, что ЕГЭ оценивает не только
знания, но и особенности нервно-психической деятельности ребёнка.

Всем
известно, что разным людям для выполнения одной и той же работы (при одинаковой
подготовке и профессиональных навыках) необходимо разное количество времени.
Это время определяется множеством факторов, как-то: врабатываемость,
истощаемость внимания, работоспособность, энергетический потенциал и пр.
Безусловно, в психодиагностике существуют тесты способностей, выполняемые на
время. Это необходимо тогда, когда наша цель — исследовать особенности
мышления, то есть на определённую работу ребёнку даётся столько времени,
сколько необходимо для успешного решения задачи при развитой именно той функции
мышления, которую мы исследуем. Есть и множество других тестов, выполняемых без
ограничения во времени; это возможно тогда, когда очевидно, что если у ребёнка
не развита определённая функция мышления, то он не решит задания ни при каких
условиях. Применительно к ЕГЭ желательно руководствоваться именно вторым принципом:
ведь наша задача получить представления об объёме знаний ребёнка, а не об
особенностях его нервно-психической деятельности. Влияние подобных факторов
можно было бы исключить: экспериментальным путём выявить зависимость
результатов тестирования от особенностей нейродинамики, вывести соответствующие
коэффициенты. Перед проведением непосредственно ЕГЭ исследовать
вышеперечисленные особенности каждого ребёнка с помощью специальных методик,
например теста Тулуз-Пьерона, и в результатах тестирования учитывать уже
совокупность факторов (но это уже из области фантастики).

Кроме
того, у ЕГЭ есть весьма неоднозначная особенность, заключающаяся в том, что
школьникам предлагаются варианты ответов. В этом смысле само построение тестов,
с одной стороны, может помочь ответить правильно в ситуации, когда у ребёнка
какие-либо знания находятся в “неактивном” состоянии. То есть школьник “что-то
где-то слышал”, и если задать ему открытый вопрос, то он вряд ли ответит
правильно, варианты же ответов в такой ситуации выполняют функцию подсказки. С
другой стороны, у тревожных, неуверенных в себе и собственных знаниях
школьников несколько близких вариантов ответа будут способствовать нагнетанию
напряжения, сомнениям (а подобные дети пытаются угадать логику составителей
тестов, мучительно и долго думают: “Если этот ответ правильный, то зачем ещё и
этот написали?..”), панике и пр. Предвижу возражение: “Если сомневается,
значит, плохо знает!” — как ещё одно доказательство усреднённого и
уравнительского подхода. Как раз такой выпускник, если задать ему открытый
вопрос, наверняка ответит правильно. Ведь в данном случае сомнение в
собственных знаниях, тревога и неуверенность не имеют ничего общего с
действительными знаниями выпускника — это относится только к его личностным
особенностям, оценивать которые также не входит в задачу ЕГЭ.

Безусловно,
экзамены — стресс как для выпускника, так и для его родителей. Однако пока не
разработана система пересдачи ЕГЭ, возможность улучшения результатов через
несколько лет после окончания школы, его преимущество перед множеством
вступительных и выпускных экзаменов более чем сомнительно. Давать ребёнку всего
один шанс определить свою судьбу на долгие годы неосмотрительно и жестоко.

В
целом можно сказать, что ЕГЭ не учитывает личностных особенностей школьника,
ориентирован на исключительно благополучного в личном плане ребёнка, уверенного
в себе, решительного, обладающего высокой скоростью мыслительных процессов,
большим энергетическим потенциалом — то есть примерно на 10–15% детей. Почему
ученики, обладающие иными характеристиками, оказались в заведомо худшем
положении? Ведь никому не придёт в голову при тестировании создавать лучшие
условия, например, выпускникам с рыжими волосами, а ведь это точно такая же
качественная характеристика, как особенности нейродинамических процессов.

Список вспомогательных ресурсов

Журнал
«Литература»

Группа
«ВКонтакте» «Помощь студентам и школьникам»

Блог сайта Fenix.help

ЕГЭ — «за» или «против»

• Авторы
• Руководители
• Файлы работы
• Наградные документы

Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке «Файлы работы» в формате PDF

Введение

Согласно ст. 43 КРФ: «каждый имеет право на образование и в полном праве на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии».

Основной формой государственной итоговой аттестации выпускников школ Российской Федерации, а также формой вступительных испытаний в вузы страны с 2009 г. является.

Единый государственный экзамен (ЕГЭ) — централизованно проводимый в Российской Федерации экзамен в средних учебных заведениях — школах, лицеях и гимназиях.

Мнение общественности разделилось надвое. Сторонники восторженно отзываются об этом испытании, другие же — наоборот полагают, что Единый государственный экзамен не сможет выявить настоящих знаний участников. Конечно, у Единого экзамена есть свои положительные и отрицательные стороны. Так все же чего больше плюсов или минусов?

 В связи с этим считаю данную тему актуальной. Данный экзамен пришел на замену традиционным школьным экзаменам, и теперь именно его сдают все выпускники средних общеобразовательных школ субъектов Российской Федерации по окончании 11 класса обучения.

Проблема: постоянные споры вокруг вопроса состояния российской системы аттестации, ведет к непониманию части общества, в чем состоит основа её функционировании

Гипотеза: по мнению большинства людей, ЕГЭ имеет множество недостатков, из-за чего стоит вернуть традиционную сдачу экзаменов.

Цель моей работы: выявить положительные и отрицательные стороны единого государственного экзамена, опираясь на общественное мнение (учеников, родителей, учителей) и мнение компетентных органов выяснить, что представляет собой единый государственный экзамен.

Для достижения поставленной цели мне предстоит решить следующие задачи:

1. Собрать теоретические и статистические данные для анализа современной системы сдачи выпускного экзамена.

2.Провести анкетирование среди учащихся 9-11 классов нашего лицея и интернет- опрос в социальной сети «ВКонтакте», проанализировать результаты и на их основе определить позицию в отношении единого государственного экзамена.

3. Взять интервью у педагогов и прохожих города Ртищево

4.  Выявить положительные и отрицательные стороны единого государственного экзамена, по мнению общественности.

5. Разработать и провести среди старшеклассников деловую игру «Дебаты» на тему: «ЕГЭ: За и против».

6.Создать памятку выпускнику «Я сдам ЕГЭ».

Глава 1. История единого государственного экзамена

1.1. Мировая история

Единый государственный экзамен был изобретён в Америке, хотя первое массовое применение он получил во Франции.

В январе 1921 года в газете «Нью-Йорк Таймс» было опубликовано объявление с предложением работы от имени некоего мистера Стивенсона, за которым скрывался изобретатель Эдисон. Он решил принять на работу новых сотрудников весьма оригинальным образом.

От соискателей работы не потребовали предъявить какие-либо дипломы, рекомендательные письма или заполнить обычные анкеты. Вместо этого их попросили ответить на 163 вопроса (почему именно такое число — неизвестно). Вопросы были самые разные… Какой материк больше — Австралия или Гренландия? Из какого дерева делают бочки для керосина? Какую машину изобрёл Джеймс Уатт? Какая гора — самая высокая в мире? И т.д. Из 718 человек, откликнувшихся на объявление, только 57 правильно ответили на более чем 70% вопросов (это был «проходной балл»), и только 32 из них — на 92% и более. Эдисон проверил на вопроснике также своих сотрудников, и те из них, кто не ответил на 70% вопросов, были уволены.

Позже американский психолог К. Бригем разработал тесты для школьников, основные принципы составления которых нашли применение во многих странах, но особенно широко (хотя и не сразу) — в США.

Для поддержания имиджа тестирования, в Америке тиражируется такой случай, сделанный легендой (один из вариантов американской мечты). В 1929 году Эдисон «с группой товарищей» объявили общеамериканский конкурс на звание «самого умного школьника Америки». Из множества участников, 49 из которых вышли в финал, победил 16-летний школьник У. Хьюстон. За свою победу он получил стипендию для продолжения образования в Массачусетском технологическом институте. Впоследствии У. Хьюстон стал одним из руководителей НАСА.

Впервые в той форме, в которой ЕГЭ проводят у нас, его начали использовать во Франции в 1967 году. Дело в том, что после освобождения бывших французских колоний там осталось много граждан Франции, доступ которым к высшему образованию во Франции закрылся. Чтобы помочь соотечественникам, французские власти решили вместо вступительных экзаменов проводить ЕГЭ на местах (т.е. в бывших колониях), а лучших сразу же зачислять в вузы. 

Эксперимент длился 3 года и… провалился, потому что уровень высшего образования во Франции резко снизился. За Францией тот же печальный путь прошли и США. И сейчас тестирование повсеместно — только один из пунктов допуска к вступительным экзаменам, а в США для поступления в колледж без экзамена надо представить ещё огромный перечень всяких других документов.

1.2. Возникновение и развитие в России.

Первые прообразы ЕГЭ стали появляться в России в 1997 году. В отдельных школах начали проводить эксперименты по добровольному тестированию выпускников. Автором идеи Единого государственного экзамена в России стал Владимир Филиппов, возглавлявший Министерство образования с 1998 по 2004 год. Именно он начал масштабную реформу отечественного образования: присоединение России к Болонскому процессу с разделением высшего образования на бакалавриат и магистратуру, создание новых образовательных стандартов. Одним их необходимых условий этого процесса стало введение новых способов оценки знаний школьников. ЕГЭ должен был уничтожить коррупцию в школах и вузах и обеспечить эффективную проверку знаний выпускников (стандартная пятибалльная шкала с этой задачей давно уже не справлялась). Именно поэтому была выбрана тестовая форма, с которой работает беспристрастная машина. Кроме того, государственный экзамен должен был сделать высшее образование по-настоящему доступным для детей из регионов. «Во все элитарные и в большинство других вузов можно поступить только либо через репетиторство при данном вузе, либо через платные курсы при нем, либо через целевой прием, который они реализуют, либо через «договорные» школы, которые есть у московских и питерских вузов», — утверждал Филиппов.

Проведению эксперимента по введению ЕГЭ дали старт два постановления Правительства РФ:

— «Об организации эксперимента по введению единого государственного экзамена» от 16 февраля 2001 года;

— «Об участии образовательных учреждений среднего профессионального образования в эксперименте по введению единого государственного экзамена» от 5 апреля 2002 года.

Были выбраны экспериментальные регионы, где впервые по восьми предметам прошел ЕГЭ: республика Чувашия, Марий Эл, Якутия, Самарская и Ростовская области. С течением времени число сдающих увеличивалось.

В 2002 году эксперимент по введению единого государственного экзамена прошел уже в 16 регионах страны. Его сдавали выпускники 8400 школ, прием по оценкам, полученным на ЕГЭ, велся в 117 вузах.

В 2003 году в эксперименте приняли участие 47 регионов, причем в 11 из них выпускники сдавали ЕГЭ по всем девяти предметам школьной программы. Экзамен провели 18,5 тыс. российских школ.

В 2006 ЕГЭ уже сдавали около 950 тысяч школьников в 79 регионах России.

В 2009 его сдавали учащихся во всех регионах РФ. ЕГЭ-2009 был значительно преобразован. Он стал играть главную роль при поступлении в вуз. Результаты сдачи ЕГЭ в школе одновременно стали засчитываться как вступительные экзамены. Получить допуск к ЕГЭ стало сложнее: теперь недостаточно просто закончить 11 класс — необходимо было написать на положительную оценку итоговую контрольную по математике и сочинение по русскому языку. Баллы, полученные на государственном экзамене, отныне не влияют на итоговые отметки, которые выставляются в аттестат.

Глава 2. Сущность Единого государственного экзамена

2.1. В чем заключается суть ЕГЭ?

С 2009 года Единый государственный экзамен (ЕГЭ) является универсальной формой оценки знаний выпускников 11 классов, освоивших общеобразовательную программу среднего общего образования, с использованием контрольных измерительных материалов (КИМов).

ЕГЭ сдается по двум обязательным предметам – это математика и русский язык, и по 9 дополнительным (литература, физика, химия, биология, география, история, обществознание, иностранные языки, информатика или ИТК),  которые нужны для поступления в ВУЗы по соответствующим специальностям.

2.2. Особенности Единого государственного экзамена

Проводится экзамен по единым, определённым стандартами, правилам.

Для каждого предмета отведён определённый день, в который во всех регионах страны, согласно расписанию, проводится ЕГЭ.

По всем предметам единый государственный экзамен проводится в стандартизированной тестовой форме.

На экзамене используются специальные бланки для фиксирования ответов и личных данных участников.

Единый гос. экзамен проводится письменно на русском языке, за исключением ЕГЭ по иностранным языкам.

Все варианты КИМов имеют одинаковую степень сложности и критерии оценивания результатов.
Результаты ЕГЭ влияют на получение аттестата об окончании школы, учитывается при зачислении в ВУЗы и ССУЗы.

Результаты ЕГЭ не учитываются при выставлении итоговых оценок в аттестат и не считаются по пятибалльной шкале.

ЕГЭ сдают учащиеся 11 классов общеобразовательных школ и выпускники прошлых лет, желающие улучшить свои результаты. Также сдать экзамены могут иностранные граждане, планирующие поступать в российские ВУЗы.

2.3. Положительные и отрицательные стороны ЕГЭ

Многие, в том числе и я задаются вопросом: «Для чего вообще нужен этот ЕГЭ?» По замыслу авторов данного проекта, Единый Государственный Экзамен создает равные возможности для всех выпускников всех школ для поступления в техникумы, профессиональные училища, университеты и институты. (Приложение 1).

К тому же, он призван структурировать и упорядочить систему сдачи экзаменов во всех субъектах нашей страны.

И, наверное, самое главное заключается в том, что Единый государственный экзамен был введен для того, чтобы побороть коррупцию при поступлении в образовательные учреждения. Да и статистические данные об успехах выпускников школ на основе ЕГЭ собирать намного легче, удобнее и быстрее. Я проанализировала статистику по официальным релизам Рособрнадзора, из которой можно видеть динамику роста 100-бальников, а так же изменения, нарушения, нововведения за текущие годы в системе ЕГЭ. (Приложение 2).

Чтобы четко понимать положительные и отрицательные стороны ЕГЭ я изучила отзывы о государственном экзамене в интернете выпускников прошлых лет, старшеклассников и их родителей. (Приложение 3).

Рассмотрим «плюсы» выделенные правительством и организаторами Единого государственного экзамена, которые я считаю больше «минусами» и своё мнение аргументирую данными примерами:

— ЕГЭ помогает избежать коррупции и блата при поступлении.

Коррупция как была, так и осталась. Эксперты утверждают, что благодаря зашифрованным номерами именам и фамилиям в системе ЕГЭ нет места взяткам. Однако даже Рособрнадзор ежегодно признаёт наличие выбросов ответов на все ЕГЭ за пару часов до сдачи. А так же образовалось множество сайтов на которых можно купить высшие баллы, внесенные в официальный реестр. Так что о честности даже через 17 лет после начала эксперимента не может быть и речи.

— ЕГЭ оценивает знания и способности ученика более объективно, чем традиционные виды экзаменов.

Это исключение человеческого фактора. Это чем, так гордятся чиновники. Но, на самом деле, это и есть самая страшная черта ЕГЭ. Взгляните вокруг! «Человеческого фактора» и без государственного экзамена осталось совсем немного, а его хотят исключить окончательно! Причем где?! В школе! Где у человека формируется жизненная позиция! Как можно на этом этапе развития лишать человека человечности?! К тому же, кому как не учителю, учившему Вас доброе количество лет, лучше знать, насколько хорошо Вы знаете предмет?! В день экзамена у Вас может быть плохое настроение, может попасться тот единственный билет, в котором Вы сомневались. Учитель учтет это, машина — нет!

— ЕГЭ — начало реформы школьного образования.

Лучшие педагоги страны кричат о том, что школа превращается в институт натаскивания на ЕГЭ. Забыто о необходимости развивать ребенка, учить его мыслить, рассуждать, излагать свои мысли. Чем глубже ученик знает предмет, тем сложнее ему бывает выбрать ответ из нескольких предложенных, потому что он может обосновать возможность нескольких ответов.

— ЕГЭ стимулирует подготовку учеников к экзамену, в том числе и самостоятельную.

Самостоятельно ученик не сможет подготовиться, получая лишь школьные знания. Многие учителя говорят, не скрывая, что данная программа дает лишь 5% знаний полученных за все 11 лет (кроме основных предметов: русский язык и математика), а значит, для подготовки нужен репетитор, для обучения с которым нужны не малые средства.

Но существуют еще и явные «минусы» данного экзамена.

— В результате перехода от полноценного экзамена к тестам исключается развитие способности к доказательству и формированию правильного ответа, страдают логические и мыслительные навыки в целом, а также творческое и рациональное начало.

— В ЕГЭ по обществознанию содержатся некорректно поставленные задания и спорные варианты ответов.

— Большая часть действующей учебной литературы не соответствует требованиям и содержанию ЕГЭ.

— При компьютеризированной проверке частей экзаменационной работы возможны ошибки распознавания ответов ученика, которые засчитываются как неправильные ответы. (Напишешь лишнюю чёрточку – не получишь пару баллов. Любая клякса на экзаменационном листе рассматривается бездушной проверяющей машиной как галочка. И если она там появилась случайно, абитуриент может не получить нужный балл. Точно так же компьютер может ошибиться при прочтении букв или цифр, записанных выпускником.)

— С 9 по 11 класс школьников «натаскивают» только на экзамены. Преподаватели активно учат своему предмету только тех, кто этот самый предмет сдаёт. Остальным они ставят оценки автоматом, зная, что им всё равно и что в последующей учёбе им это вряд ли пригодится.

— Не учитывается специализация школы: ученики школ, как с гуманитарным, так и с естественнонаучным уклоном сдают один и тот же вариант обязательного экзамена.

Философ Иван Александрович Ильин сравнивал общество с газоном, в котором каждая травинка тянется к солнцу в меру своей способности. Одни вырастают сильнее других. Поэтому для того, чтобы газон был ровный, нужна газонокосилка… У Вас есть желание попасть под эту «газонокосилку»?

 Глава 3. Анализ социологического опроса учеников старших классов на тему: «ЕГЭ: за и против».

С целью выявления мнений старшеклассников о едином государственном экзамене, мной был проведен опрос в «Лицее № 3 им. П.А. Столыпина г. Ртищево» и на моей личной странице в социальной сети «ВКонтакте (очень популярной среди учащихся старшей школы)». (Приложение 4,5).

«Как вы относитесь к единому государственному экзамену» к данному вопросу большее количество лицеистов относится отрицательно- 50 %, причем значительное количество ответов содержит пояснения, к примеру, что ЕГЭ не может реально оценивать знания, или что ЕГЭ негативно сказывается на психике родителей и учеников, положительно ответило 30 % — были ответы, что в части 1 можно угадать ответ, даже если ты не знаешь его.

«Как вы готовы оцениваете свою подготовленность к Единому экзамену?» этот вопрос у выпускников 11 класса не вызвал особых затруднений, опрашиваемых в полной готовности оказалось не так уж и много — всего 10 %, не готовы – 70%, не могут с полной уверенностью ответить – 20%.

Учащимся был предложен выбор между единым государственным экзаменом и традиционными экзаменами, многие выбрали традиционную систему — 50%, аргументируя свой выбор тем, что экзамены в традиционной форме сдавать легче — 28%; что система ЕГЭ в России требует доработки — 6%; что традиционные экзамены объективно оценивают знания — 16%.

ЕГЭ поддержало — 45,5%. Причиной послужило, во первых, объективность оценивания знаний -2,5%; во-вторых, что ЕГЭ легче сдается — 19,5%. Не поддержали ни один из предложенных вариантов-6,8%.

«Считаете ли вы справедливым выгонять с экзамена за нарушение правил?»

— на этот вопрос большинство ответило утвердительно-72,7%, а отрицательно- 27,3%.

На вопрос: «Достаточно ли знаний, полученных в школе, для успешной сдачи ЕГЭ по профильным предметам?» большинство ответили, что школьных знаний не достаточно — 81,8%, т. к. задания, включаемые в ЕГЭ, — олимпиадного уровня, остальные ответили, что знаний вполне хватает, чтобы сдать ЕГЭ-18,2%.

Из проведенного анализа можно сделать вывод, что система образования в нашей стране требует серьезной оценки и проведения последовательных реформ. Так же я взяла интервью у начальника управления общего образования Ртищевского муниципального района и педагогов образовательных учреждений города Ртищево. (Приложение 6).

Но всё же для себя я выделила такие «плюсы»:

Несомненным преимуществом ЕГЭ считается уравнение шансов на поступление в ВУЗ всех ребят из различных регионов;

ЕГЭ приводит к единообразию оценки знаний выпускников и тем самым делает её более объективной;

ЕГЭ хорошо тем, что не надо сдавать экзамен несколько раз, сначала в школе, а потом в институте при поступлении.

Подводя итоги опроса, я обращаю внимание, что данная форма экзамена, в форме ЕГЭ является очень несовершенной: не отражает индивидуальных возможностей выпускника, лишает его выбора (устное выступление, презентация, собеседование), приводит к не достоверному выявлению знаний , вызывает возникновение конфликтных ситуаций, «ограниченности знаний» из-за натаскивания, переутомлению и стрессу.

Что касается вузов, возможно, ЕГЭ упростило поступление абитуриентов, но при этом как бы завуалировало образ будущего первокурсника, чтобы спрогнозировать дальнейший успех или неуспех стало тяжелее.

В настоящее время большинство высших учебных заведений России принимают студентов только по результатам ЕГЭ, однако существует ряд вузов, которые имеют право проводить свой собственный внутренний вступительный экзамен. В основном это касается столичных вузов (МГУ им. М.В. Ломоносова и СПбГУ), а также специализированных учебных заведений – например, театральных и художественных училищ и так далее.

Сама система тестирования, по которой сдают Единый государственный экзамен наши выпускники, скопирована во многом российским образованием за границей, где она используется уже довольно давно и успела зарекомендовать себя не всегда с лучшей стороны.

Необъективность ЕГЭ открыто признается на самом высоком уровне.

Экзамен сужает право на получение высшего образования. При этом он вызывает у школьников гораздо больший стресс, чем традиционные выпускные экзамены — ведь от его результатов зависит не только «балл аттестата», но и возможность получить высшее образование. Обязательность к приему результатов испытания в результате нарушает права многих людей на свободный выбор учебного заведения.

Модернизированной под сдачу Единого экзамена современная образовательная система уже не нуждается в одаренных, свободно мыслящих личностях, а испытывает потребность в надрессированных на «верные» ответы безгласные роботы. Система образования превратилась в систему дрессуры и натаскивания.

Заключение

Единый государственный экзамен (ЕГЭ) — централизованно проводимый в Российской Федерации экзамен в средних учебных заведениях — школах, лицеях и гимназиях.

Сразу же после введения обязательного Единого государственного экзамена не прекращается общественная полемика: а есть ли от него польза для российской системы образования? Споры вокруг Единого государственного экзамена не утихают с момента его введения в 2001 году. Особенно острой она стала в 2008 году, когда к ЕГЭ присоединились все регионы, и большей части выпускников школ пришлось сдавать Единый государственный экзамен.

Негативно к ЕГЭ относится часть выпускников школ и их родителей, преподаватели многих ВУЗов, а также значительная часть учителей школ. Основная причина этого — как правило, учащиеся на ЕГЭ получают оценки ниже тех, которые им выставляли за время обучения в школе, и ниже, чем при традиционной форме сдачи экзаменов.

Причиной  негативного отношения россиян к ЕГЭ также является отсутствие должной подготовки к нему не только на уроках, но и на самостоятельном уровне, а также сильное эмоциональное потрясение, испытываемое школьниками и их родителями. 

Одним из больших преимуществ ЕГЭ – при условии получения высоких итоговых баллов, является открытое поступление в престижные ВУЗы страны выпускников из регионов, исключает в некоторых случаях испытания непосредственно в самом ВУЗе, также есть возможность отправить результаты одновременно в несколько ВУЗов.

На мой взгляд, нужно чаще проводить социальные исследования, с целью изучения  общественного мнения и получения предложений о модернизации системы образования в нашей стране.

Работая в рамках темы, при поддержке руководителя работы, мною была разработана и проведена игра дебаты по теме: «ЕГЭ. За и против». Для обсуждения участникам был предложен вопрос «Нужен ли ЕГЭ?». Спикеры приводили аргументы за и против ЕГЭ. Зрители и жюри так же активно принимали участие в заседании и представляли свои собственные суждения по данному вопросу. (Приложение 7).

Совместно с выпускниками прошлых лет показавших высокие результаты экзамена (в том числе и отметку в 100 баллов) мы изготовили и распространили памятку выпускнику «Я сдам ЕГЭ» (с советами и пожеланиями). (Приложение 8).

Анализируя результаты своей работы, я пришла к выводу, что моя гипотеза подтвердилась частично. Действительно, ЕГЭ имеет множество недостатков, но в процессе были выявлены существенные плюсы, поэтому не стоит полностью отказываться от этой системы, считая целесообразным преобразовать ЕГЭ, а именно объединить традиционную и тестовую сдачу. К примеру, первая часть будет письменной (тесты, задачи), а вторая – устной (рассуждения, творческий подход).

Я надеюсь, что в ближайшем будущем система ЕГЭ станет более совершенной и не останется противников этого экзамена.

Список использованных источников информации:

1. Список использованной литературы

1. Федеральный закон Российской Федерации от 9 февраля 2007 г. N 17-ФЗ О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части проведения единого государственного экзамена;

2. Приказ от 28.11.2008 № 362 «Об утверждении Положения о формах и порядке проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших основные общеобразовательные программы среднего (полного) общего образования»;

3. Приказ от 24.02.2009 № 57 «Об утверждении Порядка проведения Единого государственного экзамена»;

4. Приказ Минобрнауки РФ от 29 08 2011 года № 2235«Положение о системе общественного наблюдения при проведении государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших образовательные программы основного общего образования или среднего (полного) общего образования».

2. Список использованных интернет – ресурсов

1. Абитуриенты — «ЗА» И «ПРОТИВ» ЕГЭ — Особая буква – Режим доступа: http://www.specletter.com/obcshestvo/2009-08-21/za—i—protiv—ege.html

2. Википедия — свободная энциклопедия – Режим доступа: http: // ru.wikipedia.org/ wiki

3. Госдума введет систему наказания за несоблюдение — ИА Regnum – Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/1427846.html#ixzz1kSV5Z2bM

4. Статья 43 Конституции РФ с Комментариями 2019Х [Электронный доступ] – URL — http://constrf.ru/razdel-1/glava-2/st-43-krf

5. Что такое Единый государственный экзамен? — Ctege.info – Режим доступа: https://www.ctege.info/obschie—voprosyi—po—ege/chto—takoe—edinyiy—gosudarstvennyiy—ekzamen—v—chem—zaklyuchaetsya—sut—ege.html
6. 11 пунктов против ЕГЭ — ЕГЭ портал — 4ЕГЭ — Режим доступа: https://4ege.ru/novosti-ege/83-11-punktov-protiv-egje.html

7. Москва против ЕГЭ! – «ВКонтакте» — Режим доступа: https://vk.com/topic-3522192_6892413

8. ЕГЭ никому не нужен — Новая газета – Режим доступа: https://www.novayagazeta.ru/articles/2010/03/18/4222-ege-nikomu-ne-nuzhen

9. ЕГЭ — наиболее популярный экзамен.: Аналоги ЕГЭ в других странах.- Режим доступа: http://examschool7tver.blogspot.com/

Приложение 1.

Мнение компетентных органов.

Приложение 2.

Статистика сдачи ЕГЭ по официальным релизам Рособрнадзора с 2010 по настоящее время.

Год	Кол-во сдавших	Кол-во несдавших	Общее кол-во 100-бальников	Примечание
2010	877 246	13 845	2834	Более 52% из числа сдававших ЕГЭ выбрали обществознание. Следующими предметами по степени привлекательности для выпускников оказались физика, история, биология. По результатам ЕГЭ в мае-июне было подано 60 322 апелляции (2,1 % от общего числа сданных экзаменов), из них 15 793 – удовлетворены.
2011	760618	19 015	2 887
2012	843 766	25 068	3 537	Выросло количество апелляций о результатах – более 71 000. Из них 40 процентов удовлетворены с изменением результата. Среди особенностей проведения ЕГЭ в 2012 году ужесточение требований к пунктам приема экзамена, введение запрета на пронос и использование мобильных телефонов, появление новых степеней защиты КИМов, организацию оперативного контроля за интернет-пространством и т.д.
2013	834020	21 685	6 698
2014	733 368	17 600	3 705	Количество не сдавших обязательные предметы (русский язык и математику) в 2014 году снизилось на 24% по сравнению с 2013 годом. Количество стобалльников снизилось в три раза. В этом году был понижен минимальный балл по обязательным предметам. Если бы этого не произошло, 28 000 учеников не полу
2015	725 000	2 900	3 922	В 2015 году экзамен по математике впервые проводился на двух уровнях — профильном и базовом. Участник экзамена имел право самостоятельно выбрать любой из уровней, либо оба уровня в зависимости от своих образовательных запросов, а также перспектив продолжения образования. Благодаря функционированию многоуровневой системы, разработанной для обеспечения объективности и прозрачности ЕГЭ и профилактике нарушений, в этом году удалось избежать ЕГЭ-туризма, утечек контрольных измерительных материалов и множества других проблем, которые сопровождали единый государственный экзамен в предыдущие годы.
2016	750 000	22 250	4 141	Количество удалений выпускников с ЕГЭ в 2016 году составило около тысячи человек, при этом школьники стали чаще пользоваться бумажными шпаргалками. 300 баллов на трех ЕГЭ в 2016 году набрали только три ученика во всей России.
2017	703 000	23 199	5 026	Математику базового уровня в резервный срок пошли пересдавать 12 тысяч человек. Математику профильного уровня в резервный день пересдавали 2 тысячи выпускников. В регионах довольно много стобалльников по русскому языку. Количество попыток списать или пронести телефон на экзамен в 2017 году в среднем уменьшилось на 25 процентов. В одном из регионов за попытку помочь ученикам на экзамене уволен директор школы. В другом — учителя уволили за то, что он пришел на ЕГЭ с мобильным телефоном. Общее количество нарушений в этом году сократилось более чем в полтора раза по сравнению с предыдущим.
2018	731 000	20 678	6 136	В 2018 году за телефоны с экзамена было удалено 478 человек, за шпаргалки – 463. Было несколько ребят, которые пользовались микронаушниками, и камера была не на телефоне, а на одежде. Все эти выпускники были удалены с экзаменов без права пересдачи. Заметным событием ЕГЭ-2018 стал скандал с утечкой в интернет заданий по профильной математике, факт которой Рособрнадзор не признал. Число стобалльников выросло на 1000 по сравнению с прошлым годом. Один участник из Москвы сдал на 100 баллов сразу четыре предмета.

Приложение 3.

Отзывы выпускников прошлых лет и родителей о системе ЕГЭ. (видео)

Приложение 4.

Анкетирование старшеклассников МОУ «Лицея №3им.П.А. Столыпина города Ртищево» и его результаты

Вопросы анкеты для старшеклассников:

1.Как вы относитесь к ЕГЭ?

2. Вы бы отказались от ЕГЭ в пользу традиционных экзаменов?

3. Как вы считаете, искореняет ли коррупцию введение в нашей стране ЕГЭ?

4. Вы готовы к ЕГЭ?

5. Что вам не хватает для подготовки к ЕГЭ?

6. Достаточно ли знаний полученных в школе для успешной сдачи ЕГЭ по профильным предметам?
7. Считаете ли вы справедливым выгонять с экзамена за нарушение правил?

1.Как вы относитесь к ЕГЭ?

2. Вы бы отказались от ЕГЭ в пользу традиционных экзаменов?

3. Как вы считаете, искореняет ли коррупцию введение в нашей стране ЕГЭ?

4. Вы готовы к ЕГЭ?

5. Что вам не хватает для подготовки к ЕГЭ?

6. Достаточно ли знаний полученных в школе для успешной сдачи ЕГЭ по профильным предметам?

7. Считаете ли вы справедливым выгонять с экзамена за нарушение правил?

Приложение 5.

Интернет-опрос в социальной сети «ВКонтакте» и его результаты

Приложение 6.

Интервью педагогов города Ртищево (видео)

Приложение 7.

Игра дебаты по теме: «ЕГЭ «за» и «против»».

Приложение 8.

Буклет – памятка выпускнику «Я сдам ЕГЭ»

Просмотров работы: 9880

ЕГЭ: за и против

Аргументы в пользу ЕГЭ( с позиции людей, видящих будущее за егэ).

-ЕГЭ помогает избежать коррупции и блата при поступлении в ВУЗы.

-ЕГЭ оценивает знания и способности ученика более объективно, чем традиционные виды экзаменов.

-ЕГЭ стимулирует подготовку учеников к экзамену, в том числе и самостоятельную.

-ЕГЭ позволяет сравнивать качество образования в разных школах и регионах.

-ЕГЭ позволяет выпускникам поступать в вузы, находящиеся на значительном расстоянии от места их проживания, не тратясь на дорогу, а всего лишь отправив сведения о сдаче ЕГЭ по почте. Облегчается подача документов сразу в несколько вузов, без необходимости сдавать в каждом из них экзамены.

-ЕГЭ позволяет выявлять достойных абитуриентов в провинции, которые ранее не имели возможности сдавать вступительные экзамены в крупных городах.

-Проверка результата частично компьютеризирована, что позволяет сэкономить время и деньги, так как не надо тратиться на услуги наёмных проверяющих.

-Повышение требований на ЕГЭ, как утверждается, ведёт к повышению качества образования, квалификации учителей и качества учебной литературы.

Аргументы против ЕГЭ.

-В результате перехода от полноценного экзамена к тестам исключается развитие способности к доказательству и формированию правильного ответа, страдают логические и мыслительные навыки в целом, а также творческое и рациональное начало.

Большинство педагогов отмечают, что из-за перехода на тестовый контроль, у учащихся весьма плохо развита способность высказывать свое мнение устно, иной раз у учащихся возникают трудности с построением связных предложений.

-Выбор одного варианта из нескольких не всегда показывает реальных знаний учащегося, так как часть ответов может быть выбрана случайно. Тестовая форма главным образом показывает качество выученного материала и плохо пригодна для оценки компетентности или способности к творческому подходу.

-В ЕГЭ содержатся некорректно поставленные задания и спорные варианты ответов.

Даже в той же части С, где учащийся, по сути, должен высказать свое мнение и привести аргументы, есть свои минусы. У проверяющих есть 2-3 варианта образца ответов и не всегда ответ учащихся попадает в эти рамки, но значит ли, что он не верный? Ведь мы должны развивать творческую личность, способную мыслить иначе, а не робота, который лишь копирует ранее известное

-ЕГЭ не помогает полностью избежать коррупции.

А лишь выводит ее на более высокий уровень, учащиеся так боятся не сдать экзамены, что готовы порой и заплатить, только бы сдать

-Нельзя одним контрольно-измерительным материалом качественно проверить уровень подготовленности слабо и хорошо подготовленных выпускников школ.

-Не учитывается специализация школы: ученики как школ с гуманитарным, так и с естественно-научным уклоном сдают один и тот же вариант обязательного выпускного экзамена.

Школьные предметы различаются не только по содержанию, но и по целям и смыслу. Спрашивать их в одинаковой форме – просто не разумно

-ЕГЭ приводит к новому виду репетиторства, связанного с повышением уровня знаний в спецификациях ЕГЭ.

Лишь несколько процентов учащихся способны подготовиться к экзамену самостоятельно, обычно большинство прибегает к помощи репетитора по одну, а то и по все предметам, выбранным по сдаче. Но изучение этого материала очень поверхностное, т.к учеников все равно натаскивают на тестовые здаания

-Отмена устной части экзамена ухудшает качество подготовки к экзаменам и качество знаний абитуриентов.

Это проблема достигла своего пика и сейчас мы может наблюдать, что по ряду дисциплин преобразована тестовая форма, вместо нее введены задания с кратким или развернутым ответом, это несомненно более ясно дает понять, каковы знания ребенка, но устная часть все равно не введена, и в связи с этим, как я уже сказала, учащиеся не могут грамотно и красиво говорить