Мое восприятие печорина сочинение

Посмотрите, что еще у нас есть:

Чтобы попасть сюда — пройдите тест.

Сочинения

С Печориным я познакомилась во время изучения психологического романа Лермонтова Герой нашего времени. Это и есть тот самый персонаж, которого автор называет героем своего времени. Именно Печорин стал собирательным образом, портретом, который был составлен из пороков всего поколения. Но каким вижу я героя и какое мое отношение к Печорину? Давайте разберемся с этим в нашем сочинении.

Сочинение мое отношение к Печорину

В сочинении на тему мое отношение к Печорину сложно дать краткий и однозначный ответ на этот вопрос. Я не могу сказать, что мое отношение к Печорину негативное, хотя в произведении имеется множество ситуаций, за которые можно его ненавидеть и презирать. Например Бэла, которая трагично погибла по вине Печорина. Или достаточно вспомнить страдание и горе княжны Мэри, Веры, чьи судьбы беспощадно поломал главный герой. Вот только у меня ненависти к Печорину нет, как впрочем, нет к нему и любви, несмотря на то, что главный герой Лермонтовского романа имеет не только отрицательные черты характера. У него есть харизма, он умеет держаться в обществе, Печорин образован и привлекателен.

Печорин — человек с аналитическим умом, и целенаправлен в своих поступках. Он талантлив, одарен природой многими способностями, и мог бы стать героем, на которого хочется равняться. Но из-за того, что он родился не в свое время, из-за ненужности и невозможности реализовать себя, Печорин и стал циничным, холодным, расчетливым, не умеющим любить и принимать любовь других людей. Из-за всего этого я не могу относиться к Печорину положительно.

Наверное сочинение о личном отношении к Печорину должно осуждать и высмеивать пороки и недостатки главного героя. Возможно многие пишут именно об этом, но мне хочется вспомнить о сопереживании, жалости и сострадании. Ведь именно эти чувства берут верх над другими при тщательном анализе жизни Печорина. Все могло быть по-другому, если бы Печорин почувствовал поддержку общества или был рожден в другое время. Но, как говорится, имеем то, что имеем.

Печорин не нашел достаточно сил, чтобы противостоять своему времени, и пошел по самому легкому пути — примирившись и покорившись неизбежному, сознательно разрушая в себе наилучшие качества. Все это добавляет в образ Печорина новые грани, невольно заставляя ему сопереживать. Поэтому мое отношение к нему весьма противоречивое. С одной стороны Печорин мне нравится. С другой — я не могу его принять, как героя.

Сочинение можно использовать для 8-9 классов

Сохрани себе на стену чтобы не потерять!

Мое отношение к Печорину

(349 слов) С самого начала романа «Герой нашего времени» перед нами предстает трагичная личность, которая страдает и жаждет обновления. Печорин – перспективный и одаренный человек, но из-за определенных условий (общества и личных качеств) он обречен на бездействие. Кто виноват в этом? Он или же эпоха, которая затягивает молодых людей в порочный круг праздности и развлечений? Попробую сформулировать свой ответ.

Думаю, Печорин – герой любого времени неясностей, разочарований и скептицизма. В такие периоды во всех странах и городах есть «лишние люди», которые осознают бесплодность и безысходность своей эпохи, где любые попытки реализации своего «Я» являются безуспешными или тщетными. В России таких периодов было много, поэтому галерея лишних людей своевременно пополняется, а их жизнь все еще интересна читателю. Конечно, всегда есть соблазн приписать вину за пороки ненужных героев только временному отрезку, но я считаю, что нельзя сбрасывать со счетов личный вклад Печорина в собственную неприкаянность. Например, конфликт героя и среды, к которой он относится, автор раскрывает в самом начале романа, а также описывает его нерушимое пренебрежение к обществу. Главный герой непрерывно испытывает уныние и тоску. Он ощущает, как над ним властвует судьба, и, понимая, что жизнь однообразна и неинтересна, он проводит ее, развлекаясь за счет окружения. Но недоверчивый ко всему разум поглощает непосредственность чувств. Он всего лишь играет эмоциями противоположного пола. И в этом никто не виноват, кроме него самого. Если его реализация на уровне призвания невозможна из-за царского режима, который ограничивает политические амбиции дворян, то уж личное поведение гражданина государство и атмосфера в нем никак испортить не могут. Даже сам Печорин полностью понимает свои несовершенства, и строгий моральный суд направляет на себя. Его порочность – следствие отсутствия цели, которую можно найти для себя даже в самое безысходное время. Но его поступки мелкие, бурная деятельность малосодержательна. Печорин покидает роман истинным героем, свершившим подвиг. Он мог сделать еще много прекрасных дел, если бы поверил в них всей душой. Но ни его личные качества, ни та обстановка, где он жил, не располагают к возникновению этой веры.

Мое мнение и впечатление о Печорине сводится к тому, что он отчасти сам виноват в своей неприкаянности, а его трагедия в том, что эпоха благоприятствовала его испорченности и довела ее до гротеска.

Автор: Виктория Арфано
Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Сочинение на тему мое отношение к печорину

МОЕ ОТНОШЕНИЕ К ПЕЧОРИНУ Кто же на самом деле этот «герой своего вре­мени» — лермонтовский Печорин? Об этом обра­зе велось и до сих пор ведется немало споров. На мнения критиков оказывают влияние среда, вре­мя, эпоха, общественный строй, собственное ми­ровоззрение, глубина осознания произведения и т. д. Кто-то видит в нем бездушного эгоиста, ис­порченного, избалованного молодого человека, заботящегося только о собственных интересах, прихотях, стремящегося к поверхностным раз­влечениям, неспособного на глубокие чувства. Кто-то, наоборот, видит в нем глубоко несчастно­го человека, страдающего от невозможности ре­ализовать себя, страдающего именно потому, что обладает чутким сердцем, в котором жили — и живут — чувства, но которое не может эти чув­ства выразить в силу обстоятельств. Этот человек, конечно же, зависит от окружающего мира, от времени, от среды, которая погубила в нем самые светлые стремления. Но не стоит, наверное, ду­мать, что это человек, полностью отдавшийся на волю судьбы и смирившийся со своим печальным положением. Он хочет бороться, хочет изменить свою судьбу. Но он не может понять — как. И в этом его главная трагедия: не видит цели, к ко­торой бы хотелось стремиться, не видит способов борьбы, не верит в благополучный исход этой борьбы. Что касается меня, то мне глубоко симпати­чен герой Лермонтова. Кажется, что это не при­думанный персонаж, а реальный, живой человек — настолько правдиво и точно создан его образ. Он постоянно открывается нам с новой стороны, что позволяет сказать, что это довольно сложный образ, глубокий, неоднозначный характер, цель­ная, заслуживающая уважения личность. Да, он совершил в жизни немало ошибок. Да, его по­ступки обернулись трагедией для многих людей. Да, он кажется на первый взгляд черствым, жес­токим, эгоистичным человеком, не задумываю­щимся о судьбах и чувствах других людей. Но на это можно возразить словами В. Г. Белинского: «Вы говорите, что он — эгоист? Но разве он не презирает и не ненавидит себя за это? Разве серд­це его не жаждет любви чистой и бескорыстной? Нет, это не эгоизм…» Печорин вызывает у меня симпатию. Но в то же время мне очень жаль этого талантливого, умного, волевого человека, который в свое вре­мя стремился к наполненной, счастливой жизни, искренне верил в возможность счастья, в возмож­ность любви и дружбы, в то, что он нужен людям, обществу, стране. А общество отвергло его. Свет­ским барышням не нужна его искренняя любовь, потому что в высшем свете вообще отсутствуют естественные чувства. Здесь господствуют фальшь и пустота, которые противны герою. А другое общество — естественное и чистое, обще­ство простых людей, также чуждо ему, потому что ему не знакомы их принципы, традиции, ус­тои. Он не может понять этих людей, как и они не понимают его, — ведь они выросли в разных условиях, впитали в себя эти условия. Сам того не желая, герой вносит смуту и разрушение в мир естественных людей, чистых помыслов, чувств и привычек. Но он-то, воспитанный в других усло­виях, вовсе не считает свои действия губитель­ными! Некоторые критики отказывают Печорину в способности любить, выражать свои чувства, во­обще — в способности испытывать сильные чув­ства и проявлять сильные эмоции. На мой взгляд, они совершенно не правы. Живя в бездуховном, бесчувственном обществе, Печорин просто вы­нужден был прятать свои чувства глубоко в серд­це. Но посмотрим на него внимательнее после разлуки с Верой. Когда он получает прощальное письмо, бросается за нею вдогонку, «задыхаясь от нетерпения». «При возможности потерять ее навеки» Вера стала для него «дороже жизни, че­сти, счастья». Потеряв последнюю надежду увидеть ее, ге­рой рыдает в степи, рыдает «горько, не стараясь удерживать слез и рыданий». Что это, если не любовь? Разве это не сильное, искренное чувство? Такое же сильное чувство испытывает он к смер­тельно раненной Бэле, понимая, что теряет ее. В. Г. Белинский писал, что «этот человек не равно­душно, не апатически несет свое страдание: бе­шено гоняется он за жизнью, ища ее повсюду». А то, что герой Лермонтова страдал, не вызывает никаких сомнений. Иначе не стал бы он намерен­но прекращать любые разговоры о девушке, не стал бы спустя годы искусственно изображать равнодушие при упоминании ее имени. В борьбе с самим собой проходит жизнь героя. И эта борьба намного мучительнее борьбы с вне­шним миром. Человек может победить обстоя­тельства, он может заключить пари и, приложив все усилия, выиграть его. Но как победить соб­ственные внутренние противоречия? Думаю, по- настоящему это удается далеко не каждому! Пе­чорину не удалось. Эта борьба погубила его душу. Но уважения заслуживает уже то, что он стре­мился разобраться в собственных ошибках, он стремился изменить свою судьбу. Печорин хотел убежать от скуки и бессмыс­ленности жизни: он служил в армии, рвался в опасные сражения; он бросался в комнату, в ко­торой находился вооруженный убийца; он отпра­вился в путешествие по странам Европы. Разве не чувствуется здесь сходства с тем самым оди­ноким парусом, который «ищет бури, как будто в бурях есть покой»? И душа на простор вырывается Из-под власти кавказских громад — Колокольчик звенит-заливается… Кони юношу к северу мчат… Эти строки русского поэта Я. П. Полонского также как будто написаны с Печорина. А пуш­кинский Онегин! Тот же светский круг, вызыва­ющий скуку и презрение, тот же образ жизни, то же разочарование. Не потому ли так часто поэты и писатели обращались к образу «лишнего чело­века», что этот образ был симпатичен им, что они часто встречали подобных людей в своем окруже­нии, что они всем сердцем хотели найти путь к спасению этих героев? Но проблема в том, что спасать их нужно от самих себя. А это не под силу даже самим героям. Лермонтов раскрыл перед нами живую душу современного ему человека. Но думаю, что в лю­бые времена найдутся люди, которые узнают в Печорине самого себя. Возможно, какие-то его черты присутствуют и в моем характере, в моей душе. Возможно, именно поэтому он привлекает меня. А еще — заставляет задуматься о том, как жить, каких ошибок нужно стараться избегать, к каким трагическим последствиям приводят порой необдуманные и, казалось бы, невинные поступки.

Сочинение-рассуждение на тему «Мое отношение к Печорину»

Сам автор произведения Лермонтов срисовал образ своего героя с многих людей, с которыми его сводила жизнь. Поэтому он считает Печорина собирательным образом, он не срисован с какого-то определенного человека. Поэтому я считаю, что Печорина нельзя считать хорошим или плохим героем. В его характере соединяются положительные и отрицательные черты, как и в каждом из нас.

Лермонтов написал свое произведение для того, чтобы человек не стремился жить в прошлом или постоянно пытался заглянуть в будущее. Печорин и был тем человеком, который не умел жить во своем времени и ценить то, что у него есть сейчас. Тем не менее на первый взгляд он кажется очень тактичным и осведомлённым человеком. Он умеет создавать приятное впечатление о себе при первой встрече с незнакомым человеком. Печорин обладает непревзойденным умением вести себя в обществе, совладать своими эмоциями при любых обстоятельствах, и это его положительные стороны характера. Я считаю, что этому у героя можно даже поучиться.

Касательно отрицательных моментов его поведении — он не дает себе возможности проявить какие-либо чувства. Печорин не только запрещает себе выражать то, что его радует или тревожит, но и не признает этого в других. Герой очень безразличен к жизням других людей, он даже не может полноценно выразить то, что у него на душе, когда умирает Бэла. По моему мнению, нельзя быть настолько равнодушным и черствым по отношению к окружающим. Печорин пренебрегает смертью девушки и позволяет себе насмехаться над ее трагической гибелью. Нельзя так относиться к окружающим, потому что все когда-нибудь воздастся и наступит расплата.

Лермонтов написал свое произведение для того, чтобы указать на то, что в любое время и любую эпоху такие люди все равно будут существовать. Но главная идея, по моему мнению, не в этом. Писатель хотел сказать о том, что в любой ситуации стоит оставаться человеком и не бояться показать обществу свои настоящие чувства.

Воспитание многих людей заключается в том, что им нельзя показывать себя слабым, так как посторонние поймут и уловят слабину в характере человека, начнут насмехаться и унижать. Нужно, по их мнению, быть сильным, смелым, не плакать и не показывать раздражения.

Но никто не рассказывает о том, как от этого страдает моральное и психическое здоровье. Держа все в себе, мы можем навредить самим себе. Я считаю, что в таких ситуациях не нужно обращать внимания на то, что о тебе думают посторонние и идти к своей цели, не боясь показать себя настоящего. Важно думать о том, какой ты внутри себя и что представляешь, нужно заботиться о комфорте для своей души. Ведь очень часто, те, кто нас окружает, ничего не знают о том, что на самом деле в нашей голове. А мы очень часто даже не знаем, как зовут этих людей.

Лермонтов говорит своим произведением о том, как важно оставаться человеком в любых жизненных ситуациях. Люди, скрывающие чувства и пренебрегающие ощущениями других, будут всегда, но это не значит, что и нам с вами тоже нужно быть такими. Я думаю, что важно всегда стремиться к тому, чтобы стать лучшей версией себя и не обращать внимания на то, что о тебе скажут другие.

Печорин для меня является примером того, как можно относиться к миру, но это вряд ли станет правильным решением всех его проблем. Гораздо лучше будет быть честным и искренним человеком, чем стараться скрыть то, что на душе на самом деле.

эссе «Мое отношение к словам»

Конкурс эссе

«Моё отношение к словам»

Новикова Анастасия Игоревна

Когда-то давно в бесконечной глубине космоса чистую мысль озарил луч Любви, и она обронила слово. С тех пор оно, как дар небесный, как волшебная палочка, сопровождает человека повсюду. И именно с тех пор всё определяется словом, коренится в слове, выходит из слова. Но осознаем ли мы до конца, какое могучее орудие- слово? Оно волнует, радует, удивляет, поражает глубиной мысли или необычностью образа. Оно излечивает, одухотворяет, вдохновляет, но оно же ранит, приносит страдания, заставляет жалеть о чём-то, сеет смятение и безнадёжность, вызывает слёзы и повергает в уныние. «Словом можно убить, словом можно спасти, словом можно полки за собой повести»,- так определяет силу слова поэт Вадим Шефнер. Да, эта невидимая сила является одновременно и оружием, и лекарем души. Она способна менять людей и мир, в котором мы живём. Правда, данная возможность предоставляется лишь при одном условии: если мы будем бережно и грамотно обращаться со словами, помня, что это грозное оружие. Именно такое обращение для меня является единственно приемлемым.

Что же стоит за выражением «бережное отношение к слову»? Трудно дать исчерпывающий ответ на этот вопрос. Как и любой здравомыслящий человек, я понимаю, какая ответственность лежит на человеке, когда он использует те или иные слова. Поэтому всегда нужно подумать, прежде чем что-то сказать. Порой бывает так, что невзначай брошенная фраза может привести к непоправимым последствиям. Иногда лучше промолчать, чем сказать какую-то глупость. Нельзя постоянно вставлять свои реплики, особенно если тебя об этом не просят или не интересуются твоим мнением. Бессмысленно также сорить словами, если они впоследствии не будут подкреплены конкретными делами. Поэтому для меня бережное отношение к слову- это нерасточительное обращение с ним.

Всем известно, что о говорящем или пишущем человеке можно многое узнать по тому, что он говорит и как он это говорит, потому что слова, которые он использует в своей речи, свидетельствуют об уровне развития его сознания, культуры, интеллекта. Вряд ли воспитанный человек позволит себе использование нецензурных выражений, фамильярности, развязности в общении не только с незнакомыми людьми, но и с коллегами, одноклассниками, товарищами.

Бережное отношение к слову проявляется и в культуре нашей речи. Как часто мы в порыве чувств пытаемся максимально быстро передать всё то, что нас переполняет? В этот момент мы совершенно не замечаем, что «строчим, как из пулемёта». Такая речь остается непонятной собеседнику. Поэтому, как мне кажется, каждый должен запомнить: даже если очень спешишь, старайся говорить правильно, не калеча слова. К.С. Станиславский, известный режиссёр и педагог, был очень строг с тем, кто допускал разные искажения. Он утверждал, к примеру, что слово со скомканным началом напоминает человека с отрубленной головой; слово, у которого проглочен конец- это безногий калека; выпавшие из середины звуки- это отрезанное ухо, выбитый глаз.

Известный русский писатель Л.Н. Толстой однажды заметил: «Нравственность человека видна по его отношению к словам». С этим нельзя не согласиться. Каждый день мы, не задумываясь, пользуемся множеством разных слов, образных, звучных, ярких. Но всегда ли они звучат во благо? К сожалению, в настоящее время всё чаще слышатся обидные, злые слова. И те, кто их произносит, вряд ли задумываются, какую душевную рану причиняют тем, кому они адресованы. Недаром народная мудрость гласит: «Грубое слово ударит наотмашь». Не меньшую душевную рану наносят также лицемерные и фальшивые слова, особенно если они исходят от близких людей. Глупо думать, что ложь незаметна. Каждый из нас без труда почувствует фальшь. Слова всегда должны быть искренними, идти от сердца. Если человек правдив, честен, открыт- это залог взаимопонимания, духовного родства. И вовсе не обязательно придумывать какие-то высокопарные слова, чтобы поразить собеседника своими ораторскими способностям. Гораздо важнее подобрать человеческие, простые слова, которые будут сказаны от души. Именно такие слова пробуждают в человеке добрые поступки: способность сострадать, ценить дружбу, уметь прощать, быть милосердным. Без этих добрых побуждений очень сложно в нашем непростом мире.

Завершая своё размышление, я хочу отметить, что только человек имеет право выбора- созидать или разрушать. Нам от рождения дан самый дорогой дар- дар слова. Если каждый из нас начнёт излучать только яркие, светлые мысли и произносить волшебные, правильные слова, знакомые и понятные всем, то жизнь станет лучше. Не зря один неизвестный мудрец, когда-то проживающий в Древней Индии, завещал нам, людям, живущим в XXI веке: «Смотрите благожелательно на всё сущее: пусть каждое ваше слово будет спокойно, приветливо, благосклонно; пусть каждое действие ваше служит к исправлению, к развитию добра». Как хотелось бы, чтобы каждый из нас осознал это и принял за основу своей жизни.

1. Сочинения
2. По литературе
3. Лермонтов
4. Мое отношение к Печорину

Роман «Герой нашего времени» — явление незаурядное, он занимает особое место в художественной литературе XIX века. М.Ю. Лермонтов в своем произведении вынуждает читателя пытаться понять поступки героев, заставляет нас углубляться в их чувства, рассуждать, мыслить.

Истории, изложенные в произведении, захватывают, интригуют, но главная загадка – образ Григория Александровича Печорина. Лермонтов называет его героем своего времени и считает, что этот образ обобщенный. Таких порочных людей автор встречал в жизни множество раз. Поэтому читатель с самого начала относится к Печорину как к полностью негативному персонажу.

Однако, в характере главного героя проявляются не только отрицательные, ни и положительные черты, поэтому отношение к нему не может быть однозначным. Печорин прекрасно образован, хорошо воспитан, аккуратен, обладает чувством прекрасного. Эти качества ценились в человеке во все времена. Он не пресмыкается перед собеседником, но и не допускает грубости, не хамит – то есть, достойно ведет себя в обществе, может сдерживать эмоции, контролировать свои поступки в любых ситуациях.

Одно из хороших качеств Григория Александровича Печорина – честная оценка собственных поступков. Он правдиво признается в своих недостатках и добавляет: «Я иногда себя презираю…» или «Я глупо создан…».

Но душа его испорчена болезнью, распространенной в современном ему обществе, отголоски которой докатились до наших дней. Это одолевающая молодых людей скука, неумение и нежелание найти свое место в жизни, праздность, равнодушие. Печорин – типичный представитель младшего поколения своего времени. У него мы не видим проявления каких-либо душевных качеств: он не только не позволяет себе ничего чувствовать, но и равнодушен к ощущениям и эмоциям других.

В романе неоднократно описываются проявления цинизма и черствости Печорина, пренебрежительное его отношение даже к жизням других людей. Узнав о смерти Бэлы, он не позволяет себе ничего другого, кроме истеричного смешка. Он приносит несчастье людям, с которыми его сводит судьба. Из-за него погибла бедная простая девушка, в «Тамани» он вмешивается жизнь «честных контрабандистов». Печорин – эгоист, и все, что он делает плохого или хорошего, он делает только ради себя.

Личность Печорина характеризуется двойственностью, поэтому назвать его настоящим героем нельзя. Он носитель пороков и недостатков молодежи своего времени. К сожалению, в наши дни также в моде цинизм и грубость, хотя на первый взгляд молодой человек может казаться симпатичным и вежливым. Этим наше молодое поколение схоже с Печориным.

Положительные стороны Печорина

На первый взгляд Печорин создает положительное впечатление. Герой хорошо воспитан, он опрятен и аккуратен, образован. Эти качества ценились во все времена, ценятся они и сейчас. Умение создавать положительно впечатление на людей – безусловный плюс в пользу героя, ведь он делает это не жеманно, не лебезит перед собеседником. У него это природное. Он всегда следит за собой, не допускает грубости, не хамит. В этом вопросе мое отношение к Печорину приобретает положительную сторону. У него можно поучиться умению вести себя в обществе, не хамить и не грубить людям, при любых обстоятельствах держать в себя в руках.

Сочинение

В произведении Лермонтов говорит, что персонажа Печорина он сделал по томү, что видел в свое время. Читая произведение читатель должен задуматься о том как он может вести себя в свое время, а как нет. Мое взаимоотношение к Печорину нельзя назвать категоричным, я вижу в нем и плохие и хорошие черты. Но на его образце я могү размыслить о своей жизни, узнать значимость истинных человеческих переживаний.

На первый взор Печорин сформировывает благоприятное впечатленье. Персонаж прекрасно воспитан, он аккуратен и опрятен, образован. Эти качества почитались во все времена, ценятся они и сегодня. Умение воссоздавать положительно воспоминание на людей – несомненный плюс в полезность персонажа, ведь он делает это не игриво, не унижается перед собеседником. У него это естественное. Он вечно надзирает за собой, не допускает бестактности, не дерзит. В этом вопросе мое взаимоотношение к Печорину обретает благоприятную сторону. У него можно обучиться мастерству ведать себя в сообществе, не дерзить и не хамить индивидуумам, при любых происшествиях үдерживать себя в руках.

Особо жүткое в персонаже – игнорирование каких-либо истинных переживаний. Он не только не разрешает ощүщать ничего сам себе, но и злоупотребляет переживаниями иных индивидов. Он играет их судьбами, үтрачивает их жизней и ничего не чувствует по этому поводу. После гибели Бэлы он не позволяет чувствам выбраться наружу, довольствуясь лишь визгливым смехом. Мое взаимоотношение к персонажу относительно этих свойств целиком негативное. Я полагаю, что незачем дозволять себе быть таким бессердечным и лицемерным, а особенно высокомерно относиться к переживаниям и жизням иных людей. Личность Печорина принялась для меня образцом парадоксальности, но я не могу наречь его настоящим персонажем.

Другие сочинения: ← Жизнь Мцыри в монастыре↑ ЛермонтовМой любимый герой в Герое нашего времени →

Отрицательные стороны Печорина

Но самое страшное в герое – отсутствие каких-либо настоящих чувств. Он не только не позволяет чувствовать ничего сам себе, но и пренебрегает чувствами других людей. Он играет их судьбами, лишает их жизней и ничего не ощущает по этому поводу. Даже после смерти Бэлы он не позволяет чувствам выйти наружу, ограничиваясь лишь истеричным смешком. Мое отношение к герою относительно этих качеств полностью отрицательное. Я считаю, что нельзя позволять себе быть таким черствым и циничным, а особенно пренебрежительно относиться к чувствам и жизням других людей.

Мое отношение к образу Печорина

Роман Михаила Юрьевича Лермонтова «Герой нашего времени», на мое взгляд, необычное явление литературы как таковой и, в частности, литературы XIX века. Это произведение, как никакое другое, заставляет читателя думать, рассуждать, углубляться в мысли и чувства персонажей, пытаться понять и объяснить для себя их поступки. История, рассказанная Лермонтовым, захватывает, как интересная игра, потому что почти все люди любят загадки…

А главной загадкой в произведении, конечно, остается образ Печорина. Это, несомненно, многоплановый, объемный,

неоднозначный характер, и цель автора — как можно полнее раскрыть его во всех возможных проявлениях. Замечательно то, как писатель осуществляет свою идею: он словно анализирует Печорина, кладет на чаши весов его действия, мысли, чувства.

Читатель знакомится как с впечатлением окружающих героя людей, с реально произошедшими событиями, так и с его душевным состоянием, ходом рассуждений, внутренней стороной, изнанкой его жизни. Это помогает разобраться в том, кто же есть герой нашего времени.

Еще в предисловии Лермонтов говорит, что герой нашего времени — это «…портрет, составленный из пороков всего…

поколения, в полном их развитии». Поэтому с самого начала образ Печорина воспринимается как целиком отрицательный, что в последствии подтверждается его поступками и взглядами. Но, по моему мнению, не стоит однозначно негативно относиться к этому герою, ведь не случайно автор завершает предисловие так: «Будет и того, что болезнь указана, а как ее излечить — это уж бог знает!». Думаю, именно поэтому нельзя безапелляционно осуждать Печорина: к людям, страдающим каким-либо недугом, следует испытывать скорее сочувствие, нежели неприязнь.

А в данном случае героя действительно поразила болезнь, но не телесная, а духовная, распространенная в современном писателю обществе, болезнь, отголоски которой не исчезли и в наши дни.

Так в чем же заключается этот удивительный, непонятный недуг? И почему общество так легко поддалось его влиянию: Очевидно, это разочарование в идеалах, скука, бесцельность существования, неумение найти смысл своей жизни, холодность чувств, эгоизм, равнодушие. Да, пожалуй, это и причины, и симптомы, и результаты болезни, которая состоит сплошь из пороков.

Печорин кажется неординарной, пусть и негативно, личностью, хотя является лишь типичным представителем, собирательным образом общества. И он вызывает лично у меня сочувствие, сострадание и даже некоторую симпатию. Сначала непонятный и интригующий, образ Печорина раскрывается, обнажается, становятся очевидными все его многочисленные недостатки и несомненные достоинства, как то: острый аналитический ум, решительность, проницательность, глубокое знание человеческой души. Благодаря детальному знакомству с характером героя, мы получаем возможность не только более объективно оценивать, но и понимать его действия, раз понимать, то и временами оправдывать, даже прощать.

А иногда — просто соглашаться.

Моя более положительная, нежели отрицательная оценка этого образа обусловлена, вероятнее всего, тем, что Печорин выписан автором не как хладнокровный расчетливый злодей, предумышленно разрушающий людские судьбы, а как человек, одаренный судьбой многими талантами и достоинствами, но в силу поразившей его болезни не способный реализовать их, развиваться в сторону, называемую добром. Вполне очевидно, что его душа испорчена, что он часто является вольной или невольной причиной чужих страданий, но нельзя с точностью утверждать, что герой сам не испытывает при этом мук: Печорин часто рассуждает о себе, о своей жизни, его внутренние диалоги — это беседы судьи и преступника, он строго разбирает свои чувства и страсти, равнодушно вынося приговоры. Тем не менее, этот человек тоже умеет страдать.

Но я не могу не согласиться и с тем, что Печорин — олицетворение жестокости: он питается чувствами, которые испытывают к нему другие, но сам не умеет по-настоящему бескорыстно ни любить, ни желать добра. Это, видимо, также является следствием эгоизма и равнодушия. В некоторых ситуациях поведение Печорина вызывает осуждение, непонимание, страх, в других — восхищение и сопереживание. Невольно задумываешься о том, что бы было, если б герой использовал свои возможности во благо, если б он нашел настоящую цель… Скорее всего, он бы не сломался духовно, что особенно ярко отражено автором в главе «Максим Максимыч», не умер бы так рано, мог бы стать безусловно положительным персонажем, человеком действия, способным достигнуть счастья…

Таким образом, мое отношение к Печорину неоднозначно. Этот образ очень интересен, многогранен, его можно оценивать, о нем можно спорить до бесконечности. Печорина любопытно разгадывать, взвешивать его поступки, он завораживает своей сложностью, за которой — пустота.

С одной стороны, он производит отталкивающее впечатление, он ядовитый, злой, с другой — даже это зло по-своему притягательно, особенно если понимаешь, что не случится встретиться с именно таким человеком в реальности. И это радует.

При более глубокой оценке Печорин вызывает сострадание, сочувствие, грусть от того, что исправить его судьбу было бы просто невозможно, как невозможно спасти умирающего от неизлечимой болезни.

Печорин своим существованием на страницах романа Михаила Юрьевича Лермонтова напоминает нам о том, что и в настоящее время, возможно, встречаются такие характеры, пусть под иной маской, но от этого не менее опасные. Автор мудро не указал средство излечения, и поэтому, видимо, каждый должен самостоятельно подумать над этой проблемой и попытаться спасти… хотя бы себя!

Печорин и современность

Личность Печорина стала для меня примером двойственности, но я не могу назвать его настоящим героем. Лермонтов показывает читателю общий портрет молодого человека того времени. Но мне становится страшно от того, что такие люди есть и сейчас. Хочется верить, что наше время, каким бы жестоким оно не было, не породит большое количество таких же печориных. Оставаясь человеком, важно помнить о том, что нельзя пренебрегать чувствами других людей. Свои чувства тоже нельзя убивать на корню, превращаясь в жесткого циника, хоть и вежливого, симпатичного на первый взгляд. В наше время модно быть циничным и грубым, в этом наше поколение схоже с Печориным. Но на протяжении многих веков человек может называть себя человеком только за счет умения проявлять настоящие чувства. Я не хочу примерять на себя личность Печорина, для меня важны проявления добра и любви, я хочу иметь уважение к людям и их чувствам. Я хочу отвечать на чувства взаимностью, уметь испытывать настоящую любовь. Мне кажется, что именно это важно для человека в любые времена.

Данная статья поможет написать сочинение на тему «Мое отношение к Печорину», сформулировать рассуждения о собственном отношении к главному герою романа, показать его положительные и отрицательные стороны и примерить их на себя.

Сочинение-рассуждение

Отношение к главному персонажу романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» Григорию Александровичу Печорину определяется его поступками. Они, в свою очередь, как и поведение любого человека, оцениваются с точки зрения вечных непреходящих ценностей, идеалов нравственности. Вспомним основные действия Печорина и их результаты.

Он, желая добиться любви понравившейся ему девушки Бэлы, организует ее похищение, затем своим обращением с ней достигает поставленной цели. Однако, после этого его чувства к ней проходят, и он по-прежнему начинает скучать. Затем Бэла погибает, поскольку ее родственники и друзья не хотели смириться с тем, что она была похищена у них Печориным. Таким образом, поведение героя представляется эгоистичным. Его интересовали свои чувства, достижение своих целей, и он не думал о последствиях своих действий для другого человека.

При встрече с другом по службе Максимом Максимычем он не ответил на горячее проявление дружеского отношения к нему, чем причинил переживания товарищу. В этом случае Печорин опять не обратил внимание на чувства другого человека. В истории с княжной Мэри он, не будучи влюблен в нее, вел себя таким образом, чтобы она полюбила его и подумала, что он отвечает ей взаимностью. Другими словами, герой играл с ней, хотя понимал, что для нее все происходящее серьезно.

Автор пытается объяснить читателю такое поведение Печорина, излагая внутренний процесс становления его личности. Однако, с точки зрения свободы нравственного выбора человека оправдание поведения какими-либо особенностями воспитания и условиями жизни несостоятельны. Кроме того, все, что мы узнаем о внутренней жизни героя, не представляется чем-то таким драматичным, что могло бы серьезно повлиять на него. Таким образом, поведение Печорина выглядит просто эгоистичным, в своих поступках по отношению к другим людям он руководствуется своими чувствами и желаниями, не заботясь о тех переживаниях, которые причиняет другим. Поэтому отношение к нему не может быть положительным.

Полезные ссылки

Посмотрите, что у нас есть еще:

• для самых рациональных — Краткое содержание «Герой нашего времени»
• для самых нетерпеливых — Очень краткое содержание «Герой нашего времени»
• для самых компанейских — Главные герои «Герой нашего времени»
• для самых занятых — Читательский дневник «Герой нашего времени»
• для самых любопытных — Анализ «Герой нашего времени» Лермонтов
• для самых крутых — Читать «Герой нашего времени» полностью

Тест по произведению

1. Вопрос 1 из 16

Эссе на тему «Моё отношение к личности»

Эссе на тему «Моё отношение к личности»

Мое эссе о трех личностях, это-Берн, Юнг, Адлер. Прочитав их книги можно сказать, что эти авторы каждый по своему уникальный специалист в области психологии. В своих книгах они рассматривают личность человека.

Так Юнг рассматривает сновидения человека, говорит о том, что сновидения играют не малую роль в личности человека.

Также мной была прочитана книга Эрик Берн. «Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры». Книга мне понравилась, в ней рассказывается о влиянии жизненных ситуаций на успех человека.

Не менее интересна и книга Альфред Адлер «Понять природу человека». Основная идея этой книги «убеждение в том, что человек способен на свободный выбор и реально отвечает за свои поступки — а стало быть, в состоянии изменить свое поведение». На мой взгляд, книга очень интересная, в ней рассказывается о формировании личности человека с раннего детства и проявление их во взрослой жизни. Говориться о том, что возможно даже будучи взрослым измениться. Книга увлекательная и читается просто.

На мой взгляд, личность — это искренний, целостный человек, который живет согласно своему призванию. Он сумел выявить свои наклонности, раскрыть свои таланты, преодолеть свои недостатки и благодаря этому добиться успеха в жизни и быть счастливым. При этом он с уважением относится к другим, не позволяет себе презрительного и поверхностного отношения к ним. Я считаю, что среди нас — миллионы людей, достойных звания личности. Пусть мы о них ничего не знаем.

Быть личностью — значит сохранять способность ориентироваться в многообразии знаний и ситуаций и нести ответственность за свой выбор, сохранять свое неповторимое я.

Таким образом, ученные пытаются раскрыть смысл понятия личности, в чем-то их взгляды похожи, в чем-то расходятся, но общее их мнение о том, что личность – это человек, являющийся развитым как духовно, так и социально, обладающей своей точкой зрения.

Личность — это, прежде всего понятие, которое было выработано для того, чтобы отразить человека как субъекта социокультурной жизни. Личность определяет каждого, как носителя индивидуального начала, которое раскрывается в социальных отношениях, общении и предметной деятельности.

Мое мнение совпадает с мнением авторов указанных выше, в своих работах они рассматривают личность разносторонне.

Можно сделать следующий вывод о том, что личностью не рождаются, личностью становятся, и чтобы стать личностью необходимо развиваться как духовно, так и морально.