Существуют ли в жизни такие внешние обстоятельства, когда преступление может быть оправдано? Я считаю, что да. Ведь преступлением люди называют не только убийство, но и кражу или какой-либо греховный поступок – вещи, которые свершает человек с целью сохранения жизни. У многих из нас не получится назвать бедную болезненную женщину преступницей и воровкой, если она в безысходной ситуации украла в магазине хлеб, чтобы прокормить своего единственного ребёнка. Такие примеры встречаются как в литературе, так и в жизни.
В произведении Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» одной из главных героинь является Соня Мармеладова. Ей пришлось обменять свой паспорт на «жёлтый билет». Проституция считается как и греховным поступком, так и самым настоящим преступлением. Пойти на это Соню заставило безденежье в семье. Больная мачеха и три голодных ребёнка умирали от голода. В те времена не было пособий по безработице, государство бросало такие семьи на произвол судьбы. Устроиться на обычную работу героиня тоже не могла, так как честной вакансии для юных девушек в суровом патриархальном обществе просто не было. Семён Мармеладов – отец Сони, обладал пристрастием к алкогольным напиткам и тратил все заработные деньги в увеселительных заведениях. Поэтому духовное «падение» Сони и её преступление могут быть оправданы, так как это было единственным выходом из крайне тяжелой жизненной ситуации.
Некоторые несправедливые обстоятельна могут подтолкнуть людей к совершению преступления. Так, например, в произведении М. А. Шолохова «Судьба человека» очень ярко показана такая ситуация. Когда главный герой рассказа попал в плен, то там находился предатель. Он хотел рассказать врагам и о своём командире, и о каждом пленном, тем самым «поспособствовать» массовой казни. Из-за обыкновенной человечности Андрей не позволил допустить таких убийств. Главный герой сам пошёл на убийство предателя, спасая порядочных и верных соотечественников. Находясь в столь страшной жизненной ситуации, он нашёл в себе силы спасти невинных пленников, тех, кто никак не заслуживал смерти. Доносчика рано или поздно так же приговорили бы к казни, но его убийство помогло выжить десятку честных людей. Поэтому называть Андрея преступником и убийцей, я считаю, будет крайне не верно.
Так можно ли оправдывать преступление внешними обстоятельствами? Я думаю, что можно. Когда всяческие законы бессильны, а преступление является единственной возможностью для прекращения несправедливости или защиты слабых. Если каждый будет жить строго по закону и совести, тогда не придётся задаваться вопросом об оправдании того или иного человека. Но пока мы находимся в ситуации, когда плохие условия могут вынудить людей совершить противозаконное деяния. Они же являются поводом для оправдания преступников поневоле.
Когда человек слышит слово «преступление», то первое, что приходит ему на ум ¬ — это конечно убийство или воровство. Однако преступлением считается любое действие, которое было совершено человеком для спасения собственной жизни, нанеся при этом моральный или физический вред другому. Бывают ситуации, из которых просто нет иного выхода, поэтому люди совершают такие поступки.
Можно ли сказать, что человек, совершивший преступление, может быть оправдан ввиду внешних обстоятельств, которые повлияли на его нелегкий выбор? Я считаю, что можно. Каждый из нас способен совершать те или иные ошибки, которые могут принести вред окружающим, однако если ситуация не имеет другого выхода, такой поступок имеет шанс быть оправданным. Для более детального объяснения своей позиции, я хотела бы привести два аргумента из литературы.
Первым примером будет являться героиня произведения Фёдора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание» — Соня Мармеладова. Прекрасно помня тяжелую судьбу Сони, читатель замечает, что в проституцию она пошла не от хорошей жизни. Это до сих пор считается не просто грехом, но и преступлением. Однако внешние обстоятельства, которые подвигли Соню пройти по иному пути, с легкостью могут оправдать этот поступок. На тот момент был жестокий патриархат, поэтому пойти на обычную работу София не смогла бы.
Не менее ярким примером, где преступление можно оправдать, послужит произведение Михаила Александровича Шолохова «Судьба человека», где главный герой — Андрей, убил одного предателя ради спасения всех своих собратьев. Дабы избежать массовой казни, он взял на себя ответственную и очень опасную миссию — избавиться от предателя, который был готов донести врагам обо всех находящихся рядом с ним. Этот поступок вполне может быть оправданным, ведь вместо сотен погибших, по итогу получился лишь один. Можно ли назвать главного героя убийцей или преступником? Нет, потому что он спас не только свою жизнь, но и жизни остальных.
Подводя итог, хотелось бы сказать, что каждый из нас совершает определенные поступки, которые так или иначе несут некую ответственность. Однако если, так называемое, «преступление» было совершенно в благих целях, то его можно оправдать, ссылаясь на внешние обстоятельства, поспособствовавшие поступить именно так.
Можно ли оправдать преступление? Несколько примеров готового итогового сочинения 2021-2022 по литературе для допуска к ЕГЭ 2022. С аргументами из литературы и литературными произведениями.
Итоговое сочинение на тему можно ли оправдать преступление?
Как часто мы слышим о преступниках, которых хочется не наказать и упечь в тюрьму, а поддержать и пожалеть! Законодательная и судебная системы несовершенны, и нередко возникают трагические ошибки, которые видит человек, но не замечает всевидящее око следствия. В таких случаях каждый ответственный гражданин задает себе вопрос: «Можно ли оправдать преступление?». Рассмотрим те ситуации, когда это вполне справедливо.
Так, в произведении В.П. Астафьева «Людочка» уголовники изнасиловали невинную девушку. Люда не могла добиться справедливости и сочувствия, ведь бандиты пригрозили ей физической расправой. Угрозы сдерживали и ту женщину, у которой жила героиня. В итоге жертва насилия осталась без правовой защиты. В криминальном районе некому было прийти к ней на выручку, и хулиганы снова нашли ее в парке. На этот раз они потребовали того же самого. Люда поняла, что оказалась в замкнутом круге, где лишь одно унижение гарантирует ей выживание. Девушка повесилась, не выдержав напряжения и отчаяния. Узнав об этом слишком поздно, ее отчим все же решил принять хоть какие-то меры. Он разыскал главаря шайки и избил его. Бесчувственный Стрекач оказался в кипящей реке с нечистотами. Формально самосуд — преступление. Однако в данной ситуации он полностью оправдан, ведь закон оказался бессилен перед криминалом. Более того, месть этого человека заставила других бандитов задуматься о будущем и оставить свое темное дело, пока не поздно. Следственным органам этого сделать не удалось.
Не менее убедительный пример продемонстрировал М.А. Шолохов в рассказе «Судьба человека». Главный герой был контужен в бою и оказался в плену у врага. В их группе обнаружился предатель, который грозился выдать офицеров и коммунистов, чтобы облегчить себе участь. Что делать в этом положении? Андрей задушил изменника, дабы спасти всех остальных людей — достойных и стойких. Формально убийство — это преступление, за него человек получает серьезное наказание. Но этот закон уместен в мирное время, а в военное людям приходится убивать, чтобы выжить и заслонить собой Родину. Тот, кто в этот непростой момент переходит на сторону агрессора и врага, порождает сотни новых смертей своим отступничеством, своим пособничеством оккупантам. Если остается в живых он, погибают все остальные, а также их жены и дети. В таком выборе есть только наименьшее зло — убийство доносчика. И данное преступление полностью оправдано по законам военного времени.
Так можно ли оправдать преступление? Можно, если закон бессилен, а насилие становится единственным способом прекратить противоправные действия и защитить слабых. Такие ситуации часто возникают на войне, когда речь идет о противодействии оккупантам и их пособникам, или даже в мирной жизни, когда власть имущие совсем не контролируют происходящее в стране. Каждому нужно жить по закону совести, и тогда справедливость восторжествует.
Сочинение №2
Мы живем в мире, где каждый день происходит как что-то хорошее, так и нечто ужасное. Круговорот событий и обстоятельств заставляет людей идти на совершение не совсем правильных поступков, которые иногда перерастают в преступления. Но всегда ли можно оправдать злоумышленника? Этот вопрос всегда волновал общество, так как от этого зависит его безопасность. Именно поэтому эта тема нашла отклик как в жизни, так и в литературе. Роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» яркое тому подтверждение. Раскольников – главный герой произведения, вокруг которого разворачивается действие романа. Родион Романович очень умный молодой человек, но его разум сыграл с ним злую шутку. Подавленный нищетой и одиночеством, герой в себе вынашивает теорию, которая противоречит всем канонам человеческой свободы.
Её суть заключается в том, что Раскольников всех людей делит на «тварей дрожащих» и «право имеющих». Родион предполагал, что пролитая кровь «по совести», которая осчастливит человечество, имеет место быть. Исходя из этого, он убил процентщицу Алену Ивановну и её сестру Лизавету. Что же заставило его сделать это? Для Родиона старуха-процентщица – изверг, который рушит человеческие судьбы, эгоистическое существо, не способное на сострадание. Единственный интерес в её жизни – деньги. Лизавета же является полной противоположностью своей сестры. Она добрая, отзывчивая, понимающая, искренняя девушка. Главный герой не желал ей зла, но дабы не подставить себя, убивает её. Раскольников всегда стремился помочь родным, хотел окончить университет, искренне переживал за малознакомых людей. Он не понимал образ жизни Алены Ивановны и возненавидел её. Тут и зародилась идея об убийстве. Немаловажным фактором стала психология личности Родиона Романовича. Душевные муки, уверенность в своей исключительности, желание испытать себя – все это способствовало преступлению. Но может ли все это стать веской причиной для убийства? Нет. Человек не может вершить судьбы других, он не вправе распоряжаться жизнями людей.
В романе не один Раскольников совершил преступление. Сложные жизненные обстоятельства вынудили Соню Мармеладову продать себя. Её жизнь складывалась не лучшим образом : безответственный алкоголик отец, болеющая мачеха и два ребенка. Все это взвалилось на хрупкие плечи Сонечки. Чтобы хоть как-то прокормить семью, она вынуждена отправиться в публичный дом. Источник духовной стойкости Сони кроется в искренней вере в Бога. Именно она направляла Соню, помогала в трудную минуту. С точки зрения религии девушка совершила далеко не лучший поступок. Достойна ли она прощения? Безусловно! Эта кроткая и беззащитная девушка готова на все ради близких людей, даже переступить священные заповеди.
Жизнь – непредсказуемая вещь, которая часто заставляет людей совершать те или иные поступки. Главное во всей этой суматохи не потерять веру в справедливость. Преступления можно простить лишь в том случае, если оно совершено из благих побуждений и не наносит вред окружающим людям.
Для итогового сочинения 2021-2022 посмотрите:
-
Аргументы для направления преступление и Наказание — вечная тема
-
Примерные темы итогового сочинения 2021-2022 ЕГЭ по литературе
ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ
С этим файлом связано 2 файл(ов). Среди них: test-obyknovennye drobi-sravne nie-drobej-2 varianta.docx, Preobrazovania grafikov.doc.
Показать все связанные файлы
Подборка по базе: Местные власти и частный сектор могут стать движущей си.pdf, В деятельности любой экономической системы могут быть выделены т, Волонтеры могут все ПРОЕкт эко.docx, 3. Заявление о предоставлении академического отпуска по семейным, Тема 1.4 Понятие периферийных устройств. Виды. Внутренние и внеш, Презентации — это средства коммуникации, которые могут использов, География Внешние эконом.связи Канады.docx, ППР внешние сети теплоснабжения234.doc, 12.05.2020. Право. Конспект по теме Обстоятельства, исключающие , кратко обобщение темы обстоятельства.docx
Могут ли внешние обстоятельства являться оправданием преступления?
В мире совершается большое количество преступлений, и возникает закономерный вопрос – а есть ли у них оправдания? Существуют ли объективные причины, которые объясняли бы нарушение закона? По моему мнению, никакие внешние обстоятельства не могут быть оправданием преступления, так как его последствия чаще всего трагичны и необратимы. В доказательство своей точки зрения приведу примеры из художественной литературы.
Так, в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» главный герой Родион Раскольников придумал теорию, которая гласит, что все люди делятся на «тварей дрожащих», которые выступают в качестве «строительного материала» для «право имеющих», которые могут «переступить через кровь» ради всеобщего блага. Герой причисляет себя к «право имеющим» и, чтобы проверить свою теорию, он идет на преступление. Однако спланированное убийство старухи-процентщицы Алены Ивановны дополняется убийством ее беременной сестры Лизаветы, которая случайно оказалась в этот момент дома. Тяжелые условия жизни, нищета, голод сподвигли героя на создание этой теории и совершение преступления. Но Родиона Раскольникова невозможно оправдать, так как никто не имеет права лишать человека самого ценного – жизни.
Другим примером, подтверждающим мою мысль, является рассказ А.П. Чехова «Спать хочется». Главная героиня, тринадцатилетняя девочка Варька, работает прислугой в доме ремесленника. В её обязанности входят все заботы по хозяйству, а также присмотр за грудным ребенком. Ночью младенец часто плачет, не давая Варе возможности отдохнуть и поспать, а по наступлению утра хозяева сразу же дают девочке новые указания. Бесконечные заботы по дому, невозможность удовлетворить свои базовые человеческие потребности привели к тому, что однажды ночью Варька задушила плачущего ребёнка и крепко заснула «мертвецким сном», смеясь от радости, что наконец может поспать. Несмотря на нечеловеческие условия, в которых жила героиня, её преступление нельзя оправдать, так как она лишила жизни ни в чем не повинного ребёнка.
Подводя итог сказанному, я хочу сказать, что плохие условия могут вынудить людей совершить противозаконное деяние. Но внешние обстоятельства не являются оправданием преступлений, так как они наносят непоправимый вред обществу, и поэтому никто не вправе их совершать.
Скачать бесплатно готовые примеры и темы итогового сочинения
Скачать структура и клише для итогового сочинения
Скачать алгоритм написания итогового сочинения
Скачать аргументы по направлениям итогового сочинения
Скачать список литературы для итогового сочинения
Скачать план написания и шаблон для итогового сочинения
Вот и настал новый учебный год! В декабре месяце ученики 11-х классов начнут сдавать экзамены по итоговому сочинению в формате ЕГЭ. А вы кы когда нибудь пробывали написать сочинение своими словами? Попробуйте хотя бы раз написать сами и вам это понравится! Если на зимнем декабрьском итоговом сочинении вы выбрали это направление, рекомендуем вам изучить подробные материалы по данной теме. Данное итоговое декабрьское сочинение — рассуждение по литературе и русскому языку поможет ученику 11 класса, подготовиться к экзамену ЕГЭ в школе. По итогам итогового сочинения, школьники получают допуск к ЕГЭ-23. Здесь размещены уникальные примеры новых сочинений с вступлением, аргументами, тезисами и выводом, а также план сочинения по любому направлению. При составлении плана и примеров сочинений были использованы литературные произведения известных авторов и поэтов.
Ученики 11-го класса могут внимательно посмотреть, прочитать и бесплатно скачать новые примеры сочинений для самостоятельной подготовки к уроку и экзамену по предмету Литература и Русский язык на тему: Могут ли внешние обстоятельства являться оправданием преступления? . Здесь можно легко понять как правильно писать зимнее декабрьское сочинение-пересказ в школе. Экзамен по итоговому сочинению ИС пройдет зимой в декабре 2022 года.
Официальный сайт. 2022 — 2023 учебный год. 11 класс. ВПР. ФИПИ ШКОЛЕ. ДНР. ФГОС. ОРКСЭ. МЦКО. ФИОКО. ОГЭ. ЕГЭ. ПНШ.ДОУ. УМК. Просвещение. Ответы. Школа России. Школа 21 век. Перспектива. Школа 2100. Планета знаний. Россия. Беларусь. ЛНР. Казахстан. РБ. Татарстан. Башкортостан
Вариант, образец и пример сочинения-рассуждения по теме: Могут ли внешние обстоятельства являться оправданием преступления?
В мире совершается большое количество преступлений. При рассуждении о них возникает множество вопросов, один из которых такой: могут ли внешние обстоятельства являться оправданием преступлений?
По моему мнению, внешние обстоятельства не могут служить оправданием для преступника. Способность совершить преступление зависит лишь от внутренних качеств людей. Так, один человек может преступить закон, находясь в тяжелой ситуации, а другой в такой же ситуации, не совершит проступок. Это объясняется тем, что эти люди обладают разными характерами и у них разные ценности.
Например, в одном и том же положении оказались капитан Миронов и Швабрин – главные герои повести «Капитанская дочка» А.С. Пушкина. В их крепость ворвались бунтовщики во главе с Емельяном Пугачевым, и её жители стояли перед выбором: сохранить свою жизнь, но изменить родине, либо же умереть, но остаться верным своему государству. Швабрин, будучи предателем, примкнул к самозванцу Пугачеву вместо того, чтобы бороться с ним. Он испугался идти на подвиг, а смог только примкнуть ко злу для сохранения своей жизни. Миронов же отказался принимать ненастоящего государя. За свою верность родине Иван Кузьмич Миронов лишился жизни. Получается, готовность совершить преступление отражает лишь внутренние качества и ценности человека, не имея никакого оправдания в виде внешних обстоятельств.
Другим примером человека, который не совершил преступление даже в самых удручающих обстоятельствах, является главный герой произведения Джека Лондона «Любовь к жизни», который, пройдя огромный путь, преследуемый больным хищником, не посмел обглодать кости погибшего друга Билла. При этом герой подумал, что сам Билл в аналогичной ситуации поддался бы соблазну и совершил бы акт каннибализма. То есть обстоятельства не повлияли на главного героя, так как его моральные принципы и сила духа оказались сильнее желания утолить голод. Другой, более слабый человек, в точно такой же ситуации мог бы нарушить моральный закон. Этот пример так же, как и первый, показывает, что преступление нельзя оправдать внешними обстоятельствами.
Проанализировав примеры из литературы, можно удостовериться в том, что внешние обстоятельства не являются оправданием преступления, ведь эти обстоятельства лишь оголяют истинную натуру человека, а не делают его преступником.
Читать сочинение далее…
.
Существуют ли в жизни такие внешние обстоятельства, когда преступление может быть оправдано? Я считаю, что да. Ведь преступлением люди называют не только убийство, но и кражу или какой-либо греховный поступок – вещи, которые свершает человек с целью сохранения жизни. У многих из нас не получится назвать бедную болезненную женщину преступницей и воровкой, если она в безысходной ситуации украла в магазине хлеб, чтобы прокормить своего единственного ребёнка. Такие примеры встречаются как в литературе, так и в жизни.
В произведении Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» одной из главных героинь является Соня Мармеладова. Ей пришлось обменять свой паспорт на «жёлтый билет». Проституция считается как и греховным поступком, так и самым настоящим преступлением. Пойти на это Соню заставило безденежье в семье. Больная мачеха и три голодных ребёнка умирали от голода. В те времена не было пособий по безработице, государство бросало такие семьи на произвол судьбы. Устроиться на обычную работу героиня тоже не могла, так как честной вакансии для юных девушек в суровом патриархальном обществе просто не было. Семён Мармеладов – отец Сони, обладал пристрастием к алкогольным напиткам и тратил все заработные деньги в увеселительных заведениях. Поэтому духовное «падение» Сони и её преступление могут быть оправданы, так как это было единственным выходом из крайне тяжелой жизненной ситуации.
Некоторые несправедливые обстоятельна могут подтолкнуть людей к совершению преступления. Так, например, в произведении М. А. Шолохова «Судьба человека» очень ярко показана такая ситуация. Когда главный герой рассказа попал в плен, то там находился предатель. Он хотел рассказать врагам и о своём командире, и о каждом пленном, тем самым «поспособствовать» массовой казни. Из-за обыкновенной человечности Андрей не позволил допустить таких убийств. Главный герой сам пошёл на убийство предателя, спасая порядочных и верных соотечественников. Находясь в столь страшной жизненной ситуации, он нашёл в себе силы спасти невинных пленников, тех, кто никак не заслуживал смерти. Доносчика рано или поздно так же приговорили бы к казни, но его убийство помогло выжить десятку честных людей. Поэтому называть Андрея преступником и убийцей, я считаю, будет крайне не верно.
Так можно ли оправдывать преступление внешними обстоятельствами? Я думаю, что можно. Когда всяческие законы бессильны, а преступление является единственной возможностью для прекращения несправедливости или защиты слабых. Если каждый будет жить строго по закону и совести, тогда не придётся задаваться вопросом об оправдании того или иного человека. Но пока мы находимся в ситуации, когда плохие условия могут вынудить людей совершить противозаконное деяния. Они же являются поводом для оправдания преступников поневоле.
Предыдущая
Сочинения409. Произведение, которое меня взволновало.
Следующая
Сочинения108. С кем из литературных героев Вы бы отправились в путешествие?
Наверх
Тезисы
- Может ли преступление быть оправданным? Да, если закон бессилен защитить права людей, и они сами вынуждены постоять за себя.
- Существуют ли причины, способные оправдать преступление? Их можно найти в любом случае, но они никак не влияют на последствия противоправного деяния, а значит, их значимость сомнительна, так как общество все равно пострадало незаслуженно.
- Всегда ли можно оправдать преступление? Нет, бывают ужасно несправедливые поступки, которые никак нельзя объяснять и выбеливать, иначе они станут нормой.
- Может ли преступление быть оправдано? Нет, так как оно нанесло вред обществу, а значит, должно быть наказано в любом случае, чтобы другим не повадно было повторять этот поступок.
- Можно ли оправдать человека за преступление? Да, если он искренне раскаивается в содеянном и готов исправиться. Только так можно дать людям шанс вернуться в общество и остановить рост рецидивов.
- Можно ли оправдать жестокость? Нет, не существует ни единого довода в пользу применения насилия в изощренной форме. Это явно психическое отклонение.
- Можно ли оправдать преступление? Да, если его оно было вынужденной мерой и не имело никакой альтернативы.
Аргументы
За
- А.С. Пушкин, «Дубровский». Мы не имеем права судить человека, если закон не защитил его интересы и поставил в такое положение, из которого выходом стал лишь преступный путь. Именно такой пример описал А.С. Пушкин. Отца Владимира ограбили прямо в суде: подкупленные чиновники отобрали у него недвижимость и довели старика до болезни и смерти. Что оставалось делать наследнику отнятого имения? Мстить. Он не мог отстоять Кистеневку в рамках правового поля, не имел возможности наказать обидчиков честно, потому что система была коррумпирована. В итоге Дубровский стал грабителем сам и покарал каждого участника аферы, кроме самого Троекурова. Нельзя сказать, что Владимир — преступник. Присяжные оправдали бы его. Ведь героя вынудили так поступить обстоятельства, из которых не было иного выхода.
- Ф.М. Достоевский, «Преступление и наказание». Можно ли оправдать преступление Сони Мармеладовой? Конечно же, да! Девушка обменяла паспорт на желтый билет только потому, что ее семье было нечего есть, а честного труда в условиях патриархального мира для женщины не предусмотрено. Соня вынуждена была совершить этот греховный шаг, ведь не могла допустить, чтобы три ребенка ее смертельно больной мачехи мучались от голода. Отец героини был зависимым от алкоголя и пропивал все деньги, оставив жену и приемных детей в полной нищете. А государство никак не поддерживало таких людей, в результате чего они были брошены на произвол судьбы. Поэтому едва ли мы имеем моральное право осуждать девушку, которая пожертвовала собой ради спасения других. Ее преступление было единственно возможным выходом из тупика.
- Н.А. Некрасов, «Кому на Руси жить хорошо». Порой преступление является единственным способом выжить и спасти близких. Именно такую ситуацию описал Н.А. Некрасов. Савелий, как и другие крестьяне, попал в рабскую зависимость от тирана Фогеля, который заставлял людей работать сверх меры и трудиться чуть ли не до кровавого пота. Семьи мужчин голодами, а сами кормильцы не имели сил даже на то, чтобы выполнить норму помещика, не говоря уже об обеспечении жен и детей. Если бы так дальше продолжалось, то крестьяне вымерли бы в этом имении. Но Савелий и его товарищи объявили мятеж и зарыли приказчика заживо. Это, без сомнения, жестокое деяние, но можно его осудить, если иного выхода у людей не осталось? Они были доведены побоями и унижениями до крайности! Подобное преступление можно оправдать, потому что оно было спровоцировано самой жертвой и невыносимыми условиями труда, которые могли бы уничтожить крестьян.
- А.И. Солженицын, «Матренин двор». Порой сами обстоятельства жизни вынуждают людей совершать противоправные деяния. Примером может послужить произведение «Матренин двор». Крестьяне при советской власти жили так плохо, что не могли позволить себе даже самые минимальные удобства. За честную трудовую жизнь Матрена буквально выбивала пенсию, получала жалкие подачки, при этом регулярно выходила на работу неофициально, ничего не получая. Уровень достатка в селе был такой, что каждое подгнившее бревно было неимоверной ценностью, за которую люди готовы были драться с родственниками. Поэтому не вызывает удивления тот факт, что муж Киры и тракторист ночью совершили преступление, погнав служебную технику на «шабашку» — перенос горницы Матрены на земельный участок Киры. Иного варианта у них просто не было, а жить как-то надо. Но афера вскрылась, когда поезд врезался в этот караван. Было заведено уголовное дело о намеренной порче государственной собственности. Но можно ли винить людей, которые были доведены до этой хитрости нуждой? Их поступок можно оправдать тем, как они жили.
- М.А. Шолохов, «Судьба человека». Порой человек вынужден совершить преступление, потому что в сложившихся обстоятельствах нет другого способа добиться справедливости и спасти жизни людей. Именно в такой ситуации оказался главный герой рассказа, когда попал в плен. Там обнаружился предатель, который хотел выдать врагам своего командира и всех пленных коммунистов. Эти солдаты сразу были бы расстреляны. Андрей не мог этого допустить. Он убил доносчика, чтобы предотвратить расправу над порядочными соотечественниками. Разве можно винить его за это? Своим поступком он предотвратил массовую казнь, спас тех, кто не заслужил смерти. А предателя все равно бы приговорили к высшей мере по законам военного времени. Поэтому считать это убийство преступлением нельзя: оно было обусловлено сложившимся положением и оправдано спасением людей.
Против
- Ф.М. Достоевский, «Преступление и наказание». Можно ли оправдать преступление Раскольникова? Ответ на этот вопрос становится очевиден, если проанализировать суть и последствия его деяния. Он хотел помочь бедным? Тогда деятельность ростовщицы стоило поддержать, потому что никто не поможет им в час нужды, кроме Алены Ивановны и ей подобных. С этой точки зрения поступок Родиона очень глупый. Украденные деньги он не смог направить на благие цели, так что этот мотив тоже не может служить оправданием. Результатом его «пробы», как известно, было еще и убийство сестры Алены Ивановны, которая, судя по его концепции, не была вредной для общества. Это последствие неисправимо, его не замолить раскаянием, поэтому никак нельзя простить произошедшее, раз исправлению оно не подлежит. Наконец, какое влияние его преступление имело на других людей? Самое негативное, ведь подобные происшествия порождают панику, недоверие и неизбежное повышение цен на ростовщические услуги. Филантропы вроде Родиона могли добиться такими методами только ухудшения положения бедняков, которым негде будет раздобыть денег даже не хлеб. Таким образом, двойное убийство, свершенное Раскольниковым, понять и оправдать никак нельзя, ведь оно повлекло за собой столько откровенно вредных последствий, что отсутствие наказания — это плевок в душу гражданам, права которых были попраны. Ведь отнимая свободу и безопасность у одних людей, мы задеваем все общество, подвергая сомнению его незыблемые основы.
- Н.В. Гоголь, «Тарас Бульба». Безнаказанность и умение найти оправдание самым чудовищным поступкам порождают новые волны насилия. Это подтверждает пример из повести «Тарас Бульба». Главный герой прославился не только своими патриотическими речами, но и многочисленными военными преступлениями. Тарас после гибели Остапа совсем сошел с ума от горя и под эгидой идеологической борьбы чинил расправу над мирными жителями Польши. Это была лишь бойня, циничная и жестокая месть. Он отрезал женщинам груди, убивал младенцев, издевался над теми, кто не мог себя защитить. А товарищи оправдывали всю эту мерзость и участвовали в ней, не переставая славить веру и ее главные принципы. Правда, совсем не ясно, где казаки оставили милосердие и смирение? Вместо них проявились лишь злоба, ярость, изощренная жестокость. Эти явления никак нельзя оправдать, иначе мир погрязнет в насилии, как польские деревни в повести.
- М.А. Шолохов, «Тихий Дон». Преступления никак нельзя оправдать, потому что они, подобно метастазам в организме, распространятся по всему обществу и станут нормой жизни. Именно такую ситуацию мы наблюдаем в романе Шолохова. В казачьей среде было принято прощать и терпеть домашнее насилие. Так, Ильинична чуть ли не с гордостью говорит о том, что муж истязал ее, а она ничего не предпринимала, прощала побои и унижения раз за разом. Бывали недели, когда избитая женщина не вставала с печи, потому что была не в состоянии двигаться. Ильинична смирилась с изменами и алкоголизмом супруга. Ради сохранения семьи она терпела все его выходки. И стоит ли удивляться, что в такой среде родной отец насиловал дочь? Аксинья стала жертвой противоестественного уклада жизни казаков, где мужчине прощалось все. И в браке героиня получила все те же жестокие побои и издевательства за то, в чем даже не была виновата. Вот к чему ведет стремление оправдать явные преступления — к вседозволенности и маргинализации общества.
- М.Ю. Лермонтов, «Герой нашего времени». Любое преступление ведет к негативным последствиям, которые едва ли не страшнее, чем само деяние. Именно поэтому нельзя оправдывать правонарушение, которое является всего лишь верхушкой айсберга, ведь всего его негативного влияния мы оценить не можем. Вспомним пример из романа Лермонтова: Печорин похитил девушку и заставил сожительствовать с собой. Он опозорил Бэлу, лишил ее дома, семьи и друзей, но не дал никаких гарантий, никакого правового статуса. По сути, Григорий завел рабыню. Непосредственный начальник никак не отреагировал на инцидент. Максим Максимыч покрывал своего подопечного и оправдал его деяние безумной страстью молодости. Но ведь Печорин даже не любил девушку! К чему же привел его безнравственный поступок? К гибели девушки, которую похитил и убил Казбич. Если бы Григорий не вмешался в жизнь Бэлы, этого бы не случилось. Так как же можно оправдывать преступление, если мы даже не можем оценить всех его последствий, которые дают о себе знать намного позже самого правонарушения? Нельзя прощать то, чего мы не можем познать в полной мере. А ведь любое противоправное действие порождает негативное влияние на людей и мир вокруг нас.
- Н.С. Лесков, «Леди Макбет Мценского уезда». Безнаказанность всегда развращает преступника, поэтому нельзя оправдать преступление. Это подтверждает пример из произведения Лескова. Катерина изменила мужу и была застигнута врасплох свекром. Любовники решили избавиться от опасного свидетеля и отравили его. После первого грехопадения такого масштаба Катерина должна была хотя бы испытать муки совести, но ничего этого не было, потому что не последовало никакого осуждения со стороны, а сама героиня оправдывала свои действия угнетенным положением в доме и враждебностью домочадцев. Поэтому она вновь совершает преступление — они с любовником убивают Зиновия. Став вдовой, Катерина опять не останавливается и нападает даже на маленького наследника имущества мужа. То есть пока закон не наказал женщину и ее любовника, их ничего не тяготило и не мучало. Даже после приговора страсть Катерины к Сергею не утихает, и особого раскаяния у нее нет. Более того, она вновь совершает преступление, убивая новую пассию своего избранника. О чем это говорит? О том, что люди не меняются, и если у них есть наклонности к насилию и агрессии, то никакое оправдание, никакое милосердие не могут вернуть их на тропу добродетели. Это напрасный труд, который еще и опасен для общества, ведь оправданные преступники будут продолжать нарушать закон, и только наказание может их остановить.