(357 слов) Человек – существо социальное, общество оказывает на него важное влияние, и этот факт осмыслялся в мировой литературе в рамках реализма. Именно реалисты говорили о типичном герое в типичных обстоятельствах, а таким его делала именно среда, окружение, характерное для данной эпохи. А может ли быть наоборот: личность менять общество? Над этой темой размышляли многие классики.
Положительный ответ на данный вопрос мы находим в драме А.Н.Островского «Гроза». Главная героиня, Катерина, имела смелость бунтовать против агрессивно настроенного общества за права любить и быть любимой. Женщина выросла внутренне свободной, а после замужества попала под деспотичную власть свекрови и пуританской морали провинции. Этого гнета она выносить не могла, нужна была отдушина, которой стала любовь к недостойному ее, но такому притягательному Борису. Катерина не могла долго обманывать и скрывать, поэтому призналась в своем грехе. Наказание последовало незамедлительно: оскорбление, побои, фактическое заточение. Героиня сбежала и утопилась, тем самым освободилась и показала личным примером, что нельзя все решать силой, руководствуясь нерушимыми догмами «Домостроя». Только после ее поступка обрели голос Кулигин и Тихон, а чуть раньше сбежала Варвара. И этот ханжеский, закостенелый мир покачнулся, чтобы вскоре пасть.
Но иногда личность оказывается проигравшей. Так произошло с Чацким, героем комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Вернувшийся из-за границы и полный новых идей, Александр встречает неласковый прием: для Софьи, которую он любил, становится слишком высокомерным, для ее отца Фамусова — слишком бедным, для бывших товарищей — слишком опасным. Герой просто хочет понимания и дружелюбия, но он «вырос» из окружающего его общества, оно осталось позади. Вот почему все так легко поверили в его сумасшествие. Однако Чацкий пытается объясниться, доказать окружающим, в чем правда. Но нужно ли это им? Софью устраивает ее покорный и смирный воздыхатель Молчалин (который ухаживает за ней ради выгоды). А ведь именно на нее больше всего надеялся главный герой, и даже в ней обманулся. Александр не смог изменить общество, формально он проиграл битву, но его мысли и чувства живы, актуальны, они еще найдут свое отражение в будущем.
Личность не способна сама по себе, внезапно поменять общество. Изменения могут совершиться только, если окружающие к этому готовы, наступило подходящее время. Однако нельзя сдаваться и опускать руки, не считая возможным что-то менять, ведь из света многих одиноких огней обязательно складывается огромный световой поток.
Автор: Мария Блинова
Интересно? Сохрани у себя на стенке!
5 готовых проверенных итоговых сочинений 2021 на тему может ли отдельная личность изменить общество? (№210) итогового сочинения ЕГЭ 2021 с аргументами, официальная дата проведения 15 апреля 2021 год.
Готовое итоговое сочинение 2021 №1
Общество – это социум, сформировавшийся посредством территориальных и исторических причин и объединенный какими-либо общими интересами и целями. Однако довольно часто появляются необыкновенные личности, которых не устраивает привычный жизненный уклад общества или же его интересы. Они идут наперекор всему обществу, пытаясь его изменить и добавить что-то новое, но почти всегда это не приносит должных результатов, так как противостоять всему народу в одиночку очень сложно.
В качестве первого примера я возьму главного героя из произведения «Горе от ума». Чацкий предстает как новый человек в фамусовском обществе – культурный, либеральный, гуманный. Он не читает глупых книг, которые столь популярны среди этих людей, нигде не служит, потому что не хочет прогибаться перед руководством. Люди общества Фамусова, напротив, мечтают обрести высокий чин и высокое положение в обществе, работают только ради наград и живут по устоявшимся обычаям.
Также они являются довольно жестокими крепостниками, которые с легкостью способны распоряжаться человеческими жизнями. Чацкий не принимает их убеждений. Он выступает против вечного подражания западу, поддерживает отмену крепостного права; его возмущает, что крестьян не считают за людей и обращаются с ними как с вещью. Софья вскользь распространила слух про то, что Чацкий не в своем уме, и все общество с удовольствием поверило в его сумасшествие, так как хотело в это верить. Униженный и оскорбленный, Чацкий покидает Москву.
Следовательно, изменить уже сложившееся общество довольно сложно, если этим изменениям противятся сами люди. Чацкий обличал пороки целого поколения, в котором сам же существовал, но в итоге вынужден был отступить перед лицом фамусовского общества, потому что в одиночестве у него не было шансов одержать победу. Также обществу Фамусова было комфортно существовать в тех условиях, которые они сами для себя определили: на службу они смотрят исключительно как на источник обогащения, крайне жестоко обращаются со своими крепостными, противятся культуре и просвещению. Соответственно, у Чацкого не было другого выхода, кроме уезда из города; он остался одиноким и никем не понятым.
В качестве второго примера я возьму произведение «Отцы и дети». Главный герой, Евгений Базаров, идет наперекор всему обществу и его сформировавшимся устоям. Он является нигилистом, то есть человеком, который все отрицает. Базаров считает, что если перестроить общество, то и люди в нем изменятся, но сам не пытается этому как-либо поспособствовать.
Базарову также не удается изменить общество. Заразившись тифом во время вскрытия трупа, он впоследствии умирает. Эту нелепую смерть можно назвать простой случайностью, но я думаю, это было специальным замыслом автора. Следовательно, главная мысль этого трагического завершения в том, что с помощью нигилистского течения невозможно было изменить общество; необходимы были какие-либо действия по перестройке общественных устоев. Нигилизм предполагает только разрушение всего предшествующего, без создания чего-то нового.
Подводя итог, я хотела бы сказать, что уже устоявшееся, со своими интересами и целями общество изменить очень сложно. Ведь стараний одного человека часто бывает недостаточно, так как есть риск быть сломленным под натиском всего народа. К тому же, важно не только быть личностью, сильной духом и уверенной в своих мыслях и действиях, но также необходимо, чтобы люди не противились изменениям и чтобы эти изменения, соответственно, шли на пользу всему обществу.
Готовое итоговое сочинение 2021 №2
Человек – существо социальное, общество оказывает на него важное влияние, и этот факт осмыслялся в мировой литературе в рамках реализма. Именно реалисты говорили о типичном герое в типичных обстоятельствах, а таким его делала именно среда, окружение, характерное для данной эпохи. А может ли быть наоборот: личность менять общество? Над этой темой размышляли многие классики.
Положительный ответ на данный вопрос мы находим в драме А.Н.Островского «Гроза». Главная героиня, Катерина, имела смелость бунтовать против агрессивно настроенного общества за права любить и быть любимой. Женщина выросла внутренне свободной, а после замужества попала под деспотичную власть свекрови и пуританской морали провинции. Этого гнета она выносить не могла, нужна была отдушина, которой стала любовь к недостойному ее, но такому притягательному Борису. Катерина не могла долго обманывать и скрывать, поэтому призналась в своем грехе. Наказание последовало незамедлительно: оскорбление, побои, фактическое заточение. Героиня сбежала и утопилась, тем самым освободилась и показала личным примером, что нельзя все решать силой, руководствуясь нерушимыми догмами «Домостроя». Только после ее поступка обрели голос Кулигин и Тихон, а чуть раньше сбежала Варвара. И этот ханжеский, закостенелый мир покачнулся, чтобы вскоре пасть.
Но иногда личность оказывается проигравшей. Так произошло с Чацким, героем комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Вернувшийся из-за границы и полный новых идей, Александр встречает неласковый прием: для Софьи, которую он любил, становится слишком высокомерным, для ее отца Фамусова — слишком бедным, для бывших товарищей — слишком опасным. Герой просто хочет понимания и дружелюбия, но он «вырос» из окружающего его общества, оно осталось позади. Вот почему все так легко поверили в его сумасшествие. Однако Чацкий пытается объясниться, доказать окружающим, в чем правда. Но нужно ли это им? Софью устраивает ее покорный и смирный воздыхатель Молчалин (который ухаживает за ней ради выгоды). А ведь именно на нее больше всего надеялся главный герой, и даже в ней обманулся. Александр не смог изменить общество, формально он проиграл битву, но его мысли и чувства живы, актуальны, они еще найдут свое отражение в будущем.
Личность не способна сама по себе, внезапно поменять общество. Изменения могут совершиться только, если окружающие к этому готовы, наступило подходящее время. Однако нельзя сдаваться и опускать руки, не считая возможным что-то менять, ведь из света многих одиноких огней обязательно складывается огромный световой поток.
Готовое итоговое сочинение 2021 №3
Многие люди на протяжении истории пытались изменить общество, но все они терпели поражение в борьбе с предрассудками и консерватизмом большинства. Их жертва, конечно, вносила вклад в развитие человечества, но в этом сложном процессе участвуют миллионы людей, сил, обстоятельств. Нельзя приписать развитие социума в качестве заслуги одному лицу, кем бы оно ни было. Об этом часто писали авторы, к мнению которых стоит прислушаться.
Например, А.С. Грибоедов в пьесе «Горе от ума» описал попытку одного человека изменить общество. Александр Чацкий получил качественное образование за рубежом, поэтому сразу же заметил недостатки соотечественников, отставших от него по развитию. Он вернулся и обнаружил, что за годы его обучения ничего не изменилось в жизни московского дворянства, как будто оно застыло в формалине и давно не двигается вперед. Консерватизм, праздность и довольство не давали помещикам осознать всю несправедливость крепостничества, всю деградацию дворянского сословия, всю ничтожность чинов и званий, распределяемых по блату. Александр принялся объяснять и доказывать свою правоту. Не жалея времени и сил, он спорил и был гораздо убедительнее оппонентов, мечтающих сжечь все книги и «прислужиться» к знатной особе. Однако все его попытки изменить фамусовское общество, погрязшее в лицемерии и невежестве, были тщетными: он уехал, а гости Павла Афанасьевича продолжили вести тот образ жизни, который впоследствии разорил дворянское сословие и отобрал у него привилегированный статус.
Не менее безуспешными были действия Луки, героя пьесы М. Горького «На дне». Добрый старец пришел в ночлежку — место, где оказались все «отбросы общества». Шулеры, проститутки, бродяги, алкоголики были грубыми и побитыми жизнью людьми, не расположенными к душеспасительным беседам. Однако доброта и отзывчивость старика покорили их. Многие обитатели социального «дна» открылись ему. Лука дал им надежду от избавление от недугов и исправление ошибок. Анне он обещал рай, где Бог даст ей покой и радость за все пережитые мучения. Ваську Пепла он убедил в том, что у него есть будущее в далекой Сибири, где все можно начать с чистого листа. Актеру старец посоветовал бросить пить и направить в бесплатную больницу для тех, кто зависим от алкоголя. С Настей он беседовал о любви и чудесных поклонниках. Однако после ухода Луки никто из героев, вдохновленных им, не смог измениться к лучшему. Их судьба сложилась так, как должна была сложиться: вор отправился в тюрьму, больная Анна умерла в муках, Настя продолжила занятия проституцией, Актер свел счеты с жизнью. Лука не смог изменить общество, хотя очень старался.
Таким образом, один человек не может направить все общество к лучшему будущему, потому что большинство людей консервативно и не хочет перемен. Один в поле не воин. Развитию человечества, безусловно, способствуют отдельные личности, которые первыми осваивают новые тенденции и делают открытия, но они не могут переделать всех вокруг и зачастую остаются непонятыми и одинокими.
Готовое итоговое сочинение 2021 №4
Человек — ячейка общества и изменяясь сам, меняет общество. Только вот таких людей меньше, чем тех, кто согласен с несправедливостью, коррупцией и агрессией. Если человек знаменитый, влиятельный, он может повлиять на мировоззрение общества, как это делают политики, вещая с трибун о государственных законах, рассказывая о светлом будущем и выдвигая новые социальные проекты.
Однако, есть трусливые люди, которые и подумать не могут о том, что они могут что-то изменить, боятся даже подумать об этом и живут, соглашаясь со всеми устоями общества. Именно такие типажи тормозят развитие социума.
О выдающихся людях, способных изменить общество, писали в книгах, снимали про них фильмы, слагали песни. Такие люди смелые, сильные, с боевым духом и бесконечным желанием помогать. Их имена навсегда остались на страницах истории.
Известный всем русский полководец Александр Суворов, смог изменить общество. Всю жизнь он участвовал в боях, совершенствовал свои навыки, написал книгу, в которой описал успешные тактики и навыки ведения боя. Он поделился своим бесценным опытом, чтобы общество знало методики, ведущие к победе. Суворов никогда не боялся выходить вперёд роты и показывать на личном примере, как нужно атаковать. Он помогал солдатам быть более быстрыми и ловкими, внушил в них целеустремлённость.
Примером из классической литературы является поведение Раскольникова, который своим поступком хотел изменить общество. Студент решил, что в старухе кроется всемирное зло и, покончив с ней, закончится все плохое. Ему хватило сил совершить убийство, но ничего не изменилось. Оценка его поступка пришла к нему уже после: он раскаялся. Этот пример доказывает то, что к попытке изменить общество, нужно подходить с трезвым умом, иначе ошибка будет слишком трагичной.
Таким образом, изменить общество можно, но подойти к этому вопросу нужно более ответственно и благоразумно, взвесив все «за» и «против». Соблюдать все моральные ценности и при этом никому не навредить. Общество само жаждет изменений, поэтому в стране проводятся выборы, а каждый кандидат обещает «мир во всем мире». Не обязательно быть президентом, чтобы что-то менять. Достаточно показывать положительный пример окружающим: помогать близким, вести себя воспитанно. К таким людям общество проявляет уважение, а так как все хотят, чтобы их уважали, будут тоже вести себя подобающе.
Готовое итоговое сочинение 2021 №5
Тема взаимоотношений человека и общества, появилась вместе с самим обществом. Многие поэты, мыслители, философы выражали свою точку зрения по этому вопросу, теперь и я хочу выразить свою точку зрения.
Может ли один человек изменить общество? Чтобы ответить на этот вопрос нужно понимать значение слова общество. Общество — это форма объединения людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями. И так мы понимаем, что человек является частью общества. То есть теоретически, человек может влиять на общество.
Чтобы подтвердить свои рассуждения, хочу обратиться к произведению Александра Сергеевича Грибоедова Горе от Ума. В этой комедии автор показывает столкновение Чацкого и общество фамусова.
Конфликт Чацкого и фамусовского общества возникает, когда главный герой пьесы возвращается в Москву, где отсутствовал в течение трех лет. Когда-то Чацкий воспитывался вместе с Софьей, семнадцатилетней дочерью Фамусова. Между ними была юношеская влюбленность, которая до сих пор пылает в сердце Чацкого. Затем он отправился за границу «ума искать». В этой борьбе Чацкий представляет новый мир, он является неким новатором. Общество Фамусова олицетворяет старый мир, который упорно не хочет уходить в небытиё. Чацкий пытаясь изменить окружающее его общество, получает презрение все считают его сумасшедшим. Поступаете в 2019 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.
Александр не смог изменить общество, формально он проиграл битву, но его мысли и чувства живы, актуальны, они еще найдут свое отражение в будущем.
В качестве второго аргумента хочу привести произведение Ивана Сергеевича Тургенева Отцы и дети. Здесь в пример можно привести нигилиста Базарова, Базаров будучи сильной личностью способствовал распространению нигилизма на наших глазах к нигилистам присоединяется лучший друг Базарова — Аркадий. То есть Евгений косвенно изменил общество, во многом благодаря ему изменились взгляды многих людей на мир. Может его влияние не было велико но всё же он запустил необратимый процесс изменения общества.
Основываясь на приведённых выше аргументах, хочу подвести вывод. Может ли один человек изменить общество? Определённо может, человек это часть общества, поэтому каждый в силах изменить общество.
Аргументы к теме может ли отдельная личность изменить общество?
1) А.С. Грибоедов «Горе от ума» А.С. Грибоедов в пьесе «Горе от ума» описал попытку одного человека изменить общество. Александр Чацкий получил качественное образование за рубежом, поэтому сразу же заметил недостатки соотечественников, отставших от него по развитию. Он вернулся и обнаружил, что за годы его обучения ничего не изменилось в жизни московского дворянства, как будто оно застыло в формалине и давно не двигается вперед. Консерватизм, праздность и довольство не давали помещикам осознать всю несправедливость крепостничества, всю деградацию дворянского сословия, всю ничтожность чинов и званий, распределяемых по блату. Александр принялся объяснять и доказывать свою правоту. Не жалея времени и сил, он спорил и был гораздо убедительнее оппонентов, мечтающих сжечь все книги и «прислужиться» к знатной особе. Однако все его попытки изменить фамусовское общество, погрязшее в лицемерии и невежестве, были тщетными: он уехал, а гости Павла Афанасьевича продолжили вести тот образ жизни, который впоследствии разорил дворянское сословие и отобрал у него привилегированный статус.
2) М. Горький «На дне» Не менее безуспешными были действия Луки, героя пьесы М. Горького «На дне». Добрый старец пришел в ночлежку — место, где оказались все «отбросы общества». Шулеры, проститутки, бродяги, алкоголики были грубыми и побитыми жизнью людьми, не расположенными к душеспасительным беседам. Однако доброта и отзывчивость старика покорили их. Многие обитатели социального «дна» открылись ему. Лука дал им надежду от избавление от недугов и исправление ошибок. Анне он обещал рай, где Бог даст ей покой и радость за все пережитые мучения. Ваську Пепла он убедил в том, что у него есть будущее в далекой Сибири, где все можно начать с чистого листа. Актеру старец посоветовал бросить пить и направить в бесплатную больницу для тех, кто зависим от алкоголя. С Настей он беседовал о любви и чудесных поклонниках. Однако после ухода Луки никто из героев, вдохновленных им, не смог измениться к лучшему. Их судьба сложилась так, как должна была сложиться: вор отправился в тюрьму, больная Анна умерла в муках, Настя продолжила занятия проституцией, Актер свел счеты с жизнью. Лука не смог изменить общество, хотя очень старался.
Смотрите также на нашем сайте:
Реальные темы итогового сочинения 15 апреля ЕГЭ 2021
ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ
Запомни!
О после шипящих в суффиксах существительных:
рубашонка, девчонка, речонка, ручонка, коробчонка, собачонка, лавчонка, душонка, книжонка, бумажонка, шпажонка, одежонка, рыбчонка, юбчонка, мужичонка, шапчонка, шляпчонка, тысчонка, мальчонка, старушонка.
Может ли один человек изменить общество?
Тематическое направление: Я и другие
11.10.2020 16:22:55
Автор: Evgenii Fomichev
Может ли один человек изменить общество? Этот вопрос остается актуальным и по сей день. Человек рождается и живет в обществе. Он всю свою жизнь является частью этой системы. Люди, находящиеся в самом обществе, формируют его, ведь жить в обществе и никак не влиять на его изменения — невозможно. Но способен ли один человек изменить мир? Я с этим согласен лишь частично. Подтверждение моей мысли можно найти в литературе.
В произведении Дмитрия Сергеевича Лихачева «Письма о добром и прекрасном», а конкретнее в седьмом письме, говорится о высказывании: «Небольшой шаг для человека, большой шаг для человечества». Писатель, на примере доброты, обращает внимание на то, что быть добрым одному человеку ничего не стоит, но стать добрым всему человечеству невероятно сложно. Действительно, один человек способен помочь старику перейти дорогу, но способен ли каждый, кто находится в определенном обществе на такой поступок? Ответ, скорее всего, будет не в пользу общества. Поэтому, нужно начинать с себя и не задумываться о том, будут ли делать все вокруг так же. Не нужно оглядываться на кого-то и задавать себе вопрос: «Почему я делаю правильно, а остальные не делает так же?», необходимо просто поставить себе цель улучшения общества и идти к ней, ведь рано или поздно окружающие тебя заметят и произойдет развитие в обществе.
В качестве второго аргумента, я бы хотел привести пример из романа Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети». Писатель показывает нам Евгения Базарова, который является «нигилистом». Помимо самого Евгений, в произведении так же присутствует его товарищ, Аркадий Кирсаной. Аркадий, вдохновившись «нигилизмом», сам примкнул к нему. Тем самым, Евгений, показав все достоинства данного движения, косвенно изменил общество, и во многом благодаря ему изменились взгляды некоторых людей на мир. Разумеется, что его влияние не было велико, тем не менее он уже запустил необратимый процесс изменения общества.
Таким образом, проанализировав эпизоды в этих произведениях, я пришел к выводу, что один человек все-таки способен изменить общество, но процесс этот займет весьма и весьма продолжительный промежуток времени, ведь большой количество умов не изменить в один день, месяц, год, а иногда и за целые десятилетия. Как бы то ни было, общество со временем развивается как раз таки за счет таких людей. И прежде чем попытаться изменить мир, необходимо начать с себя.
Количество слов — 357
Уважаемый Евгений!
У Вас хорошее зачетное сочинение. Правда, нередко встречаются мелкие ошибки и опечатки, но это, думаю, следствие обычной невнимательности.
Однако я бы рекомендовал скорректировать вступление.
Может ли один человек изменить общество? Этот вопрос остается актуальным и по сей день. Человек рождается и живет в обществе. Он всю свою жизнь является частью этой системы. Люди, находящиеся в самом обществе, формируют его, ведь жить в обществе и никак не влиять на его изменения — невозможно. Но способен ли один человек изменить мир? Я с этим согласен лишь частично. Подтверждение моей мысли можно найти в литературе.
«Способен ли один человек изменить мир» — это вообще не тема Вашего сочинения, согласны Вы с этим утверждением или нет, или согласны только частично. Это утверждение только сбивает с толку, я бы его вообще убрал. Потому что в современном русском языке «мир» и «общество» — не синонимы.
Баллы по критериям К1: 1; К2: 1; К3: 1; К4: 1; К5: 1;
Итоговый балл — 5 Зачёт
Возврат к списку
Каждый из нас иногда чувствует, словно может свернуть горы, изменить направление рек. Как правило, это результат стресса или резкий эмоциональный подъем. В подобной ситуации люди быстро успокаиваются и даже на один процент не приближаются к тем самым «горам». Однако можно ли допустить, что в мире есть личность, способная изменить общество?
Я считаю, что такие люди действительно существуют. Это великие путешественники, химики и алхимики, политические деятели и главнокомандующие, цари и императоры. Подтвердить данную точку зрения я постараюсь с помощью примеров из отечественной литературы.
Так, в пьесе А.С. Грибоедова «Горе от ума» Александр Чацкий предпринимает попытку изменить общество. Молодой человек получил образование за границей, прожил в Европе некоторое время, которого оказалось достаточно для кардинального изменения мировоззрения. Консерватизм и праздный образ жизни, присущие преимущественной части русского дворянства, отталкивали Чацкого, разочаровывали его. Он пытался натолкнуть людей на путь исправления и эволюции. Так, он предлагал программы по отмене крепостного права, изменения в экономической и трудовой сфере. Однако прогрессивные речи никто не воспринял серьезно. Общество во главе с Фамусовым только высмеяло Александра, сделав его изгоем. Герой не смог поменять мир, но сделал первые шаги у подножья грядущих преобразований.
Совершенно не увенчались успехом попытки изменить мир Луки из пьесы Максима Горького «На дне». Проблема заключалась в том, что мужчина давал людям ложные надежды, стараясь таким образом приободрить их. Герой наивно полагал, что подобные меры помогут людям измениться, встать на путь самосовершенствования. Это было ожидаемо, так как несчастные стремились получить что-то ненастоящее, фантазию. Лука пообещал каждому из героев разное будущее: рай для Анны, светлое развитие в Сибири для Васьки, любовь Насте, излечение от алкоголизма для Актера. Однако после ухода Луки никто из героев, вдохновленных им, не смог измениться к лучшему.
Таким образом, один человек не может изменить общество, если его попытки изначально наполнены ложью. Однако действительно стоящие идеи получают право на жизнь, становятся чем-то новым даже тогда, когда их «родоначальник» вынужден жить в насмешках.
(432 слова) Многие люди на протяжении истории пытались изменить общество, но все они терпели поражение в борьбе с предрассудками и консерватизмом большинства. Их жертва, конечно, вносила вклад в развитие человечества, но в этом сложном процессе участвуют миллионы людей, сил, обстоятельств. Нельзя приписать развитие социума в качестве заслуги одному лицу, кем бы оно ни было. Об этом часто писали авторы, к мнению которых стоит прислушаться.
Например, А.С. Грибоедов в пьесе «Горе от ума» описал попытку одного человека изменить общество. Александр Чацкий получил качественное образование за рубежом, поэтому сразу же заметил недостатки соотечественников, отставших от него по развитию. Он вернулся и обнаружил, что за годы его обучения ничего не изменилось в жизни московского дворянства, как будто оно застыло в формалине и давно не двигается вперед. Консерватизм, праздность и довольство не давали помещикам осознать всю несправедливость крепостничества, всю деградацию дворянского сословия, всю ничтожность чинов и званий, распределяемых по блату. Александр принялся объяснять и доказывать свою правоту. Не жалея времени и сил, он спорил и был гораздо убедительнее оппонентов, мечтающих сжечь все книги и «прислужиться» к знатной особе. Однако все его попытки изменить фамусовское общество, погрязшее в лицемерии и невежестве, были тщетными: он уехал, а гости Павла Афанасьевича продолжили вести тот образ жизни, который впоследствии разорил дворянское сословие и отобрал у него привилегированный статус.
Не менее безуспешными были действия Луки, героя пьесы М. Горького «На дне». Добрый старец пришел в ночлежку — место, где оказались все «отбросы общества». Шулеры, проститутки, бродяги, алкоголики были грубыми и побитыми жизнью людьми, не расположенными к душеспасительным беседам. Однако доброта и отзывчивость старика покорили их. Многие обитатели социального «дна» открылись ему. Лука дал им надежду от избавление от недугов и исправление ошибок. Анне он обещал рай, где Бог даст ей покой и радость за все пережитые мучения. Ваську Пепла он убедил в том, что у него есть будущее в далекой Сибири, где все можно начать с чистого листа. Актеру старец посоветовал бросить пить и направить в бесплатную больницу для тех, кто зависим от алкоголя. С Настей он беседовал о любви и чудесных поклонниках. Однако после ухода Луки никто из героев, вдохновленных им, не смог измениться к лучшему. Их судьба сложилась так, как должна была сложиться: вор отправился в тюрьму, больная Анна умерла в муках, Настя продолжила занятия проституцией, Актер свел счеты с жизнью. Лука не смог изменить общество, хотя очень старался.
Таким образом, один человек не может направить все общество к лучшему будущему, потому что большинство людей консервативно и не хочет перемен. Один в поле не воин. Развитию человечества, безусловно, способствуют отдельные личности, которые первыми осваивают новые тенденции и делают открытия, но они не могут переделать всех вокруг и зачастую остаются непонятыми и одинокими.
На чтение 3 мин Просмотров 3.1к.
Обновлено 2 февраля, 2022
Уважаемые читатели! Предлагаем вашему вниманию итоговое сочинение на тему «Может ли один человек изменить общество?», в котором используются примеры из русской литературы.
Вариант 1
Человек и общество. Как складываются их взаимоотношения? Может ли один человек изменить общество? Эти вопросы волнуют многих людей, писатели, поэты, философы размышляют над ним на страницах своих произведений. В народе говорят: «Один в поле не воин». Тем не менее, встречаются неординарные личности, которые оказывают ощутимое влияние на общество. Может быть, их влияние заметно не сразу, но они становятся причинами общественных перемен. Эту мысль я попытаюсь подтвердить примерами из художественной литературы.
Роль одного человека ничтожно мала, Толстой считал, что в масштабах истории отдельная личность не играет никакой роли. В романе «Война и мир» изображен французский император Наполеон. Автор не симпатизирует этой исторической личности и лишает его величия. Однако, он показывает людей, которые испытали на себе влияние личности императора. Пьер Безухов и Андрей Болконский в начале романа вдохновляются примером Наполеона. Пьер является его поклонником и открыто заявляет об этом. Он оправдывает убийство герцога Энгиенского, называя это государственной необходимостью, говорит о величии души Наполеона. Князь Андрей вдохновлен подвигом Наполеона в битве при Тулоне, с которой начался славный путь французского императора. Он идет на войну, мечтая о своем Тулоне. В дальнейшем герои изменили свои взгляды, но на определенном жизненном этапе они действовали, ориентируясь на пример Наполеона. Таким образом, влияние Наполеона на умы и поступки современников нельзя отрицать. Публичные люди: артисты, политические и общественные деятели, писатели, — не могут полностью изменить общество, но они оказывают на него влияние. Это влияние не проходит бесследно, их дела, мысли, чувства находят отражение в будущем.
Общество состоит из более мелких объединений, которые представляют собой разные общественные модели. На их примере можно видеть влияние отдельных личностей на жизнь группы. В пьесе М. Горького изображена ночлежка и ее обитатели, опустившиеся на самое дно жизни. Большинство из них потеряли веру в себя, в будущее. Однажды в подвале появился странник Лука, пожилой добродушный человек. Он к каждому нашел подход, старался утешить, поддержать, дать совет. Возможно, его слова не имели никакой цели, но его появление перевернуло жизнь в ночлежке. Странник изменил жизнь в ночлежке, она не стала лучше, но судьба героев пошла по другому пути. Каждый из этих людей задумался о своей жизни, и, возможно, понял, что нужно что-то изменить в ней. Для некоторых встреча с правдой закончилась трагически: актер покончил жизнь самоубийством, осознав свое бессилие. Нельзя недооценивать роль личности в обществе, так как наиболее передовые и харизматичные люди способны воздействовать на окружающих и продвигать свои идеи. Само общество состоит из людей, которые мыслят, чувствуют, действуют, перенимают чей-то опыт, выбирают лидеров и идут за ними. Если человек задастся целью изменить общество, то вполне возможно, что его попытки увенчаются успехом. Те, кто ведет за собой других, должны понимать свою ответственность перед обществом, так как «не дано предугадать, как слово наше отзовется».
Подводя итог, можно с большой долей уверенности утверждать, что один человек в состоянии изменить общество. Человечество ощущает на себе воздействие неординарных личностей, они способствуют развитию цивилизации, двигают прогресс.
Аргументы по направлению «Кому на Руси жить хорошо? – вопрос гражданина» можно найти здесь https://literoved.ru/bank-argumentov
Все мы живем в социуме и зависим от его правил и законов. Многие герои пытались в одиночку бороться с предрассудками и недостатками общества, стремились превратить его в идеальный мир. Задумка, конечно, неплохая, но неосуществимая, на мой взгляд.
«Почему?», – спросите Вы. С удовольствием отвечу. Общество – это миллионы граждан, организованных территориально и исторически в единое государство. Они сплочены общими идеями, мировоззрением, традициями, культурой, которые складывались на протяжении тысячелетий. Зачастую они просто ничего не хотят менять в своей жизни. И один бунтарь, какими бы здравомыслящими не были его соображения, не в силах противостоять целому обществу.
Многие философы и классики задумывались над этим вопросом. М.Горький в пьесе «На дне» описывает ситуацию, когда в жизни бедных и несчастных обитателей ночлежки появляется Лука. Он добрый, внимательный, заботливый, участливый. Лука, как проповедник, старается наставить опустившихся людей на путь истинный, всячески помогает им. Возможно, на какое-то время он дает им надежду, но это лишь краткий миг, который в итоге ничего не меняет. Актер хотел завязать с пьянством, но не смог и в итоге повесился. Лука внушал проститутке Насте мысли о любви и прекрасных принцах, но она все равно после его ухода вернулась к своему ремеслу. Болевшая Анна, которой Лука обещал рай, умерла в мучениях. Вор Васька Пепел попадается на краже, и его отправляют на каторгу. Луке не удалось изменить даже небольшое общество в виде ночлежки. Что уж говорить о более масштабных планах?
Великие ученые, писатели, художники могут принести пользу обществу своими творениями и изобретениями. Однако, их шедевры – лишь капля в море. Я сомневаюсь, что они способны кардинально изменить мир. Новаторы часто остаются непонятыми в лучшем случае, а в худшем, их преследуют, высмеивают и даже казнят, как это случилось с Джордано Бруно, выдвинувшим революционные космологические теории. Есть такая народная пословица: «Один в поле не воин». Я думаю, она прекрасно отражает тему сочинения.
В заключение хотелось бы сказать, что общество консервативно, люди сами не стремятся к переменам, потому что жить по-старому удобнее и привычнее. Изменить мир к лучшему одному человеку не под силу.
Итоговое сочинение. Направления, реальные темы, аргументы, образцы готовых сочинений