Может ли отдельная личность изменить общество итоговое сочинение

5 готовых проверенных итоговых сочинений 2021 на тему может ли отдельная личность изменить общество? (№210) итогового сочинения ЕГЭ 2021 с аргументами, официальная дата проведения 15 апреля 2021 год.

Готовое итоговое сочинение 2021 №1

Общество – это социум, сформировавшийся посредством территориальных и исторических причин и объединенный какими-либо общими интересами и целями. Однако довольно часто появляются необыкновенные личности, которых не устраивает привычный жизненный уклад общества или же его интересы. Они идут наперекор всему обществу, пытаясь его изменить и добавить что-то новое, но почти всегда это не приносит должных результатов, так как противостоять всему народу в одиночку очень сложно.

В качестве первого примера я возьму главного героя из произведения «Горе от ума». Чацкий предстает как новый человек в фамусовском обществе – культурный, либеральный, гуманный. Он не читает глупых книг, которые столь популярны среди этих людей, нигде не служит, потому что не хочет прогибаться перед руководством. Люди общества Фамусова, напротив, мечтают обрести высокий чин и высокое положение в обществе, работают только ради наград и живут по устоявшимся обычаям.

Также они являются довольно жестокими крепостниками, которые с легкостью способны распоряжаться человеческими жизнями. Чацкий не принимает их убеждений. Он выступает против вечного подражания западу, поддерживает отмену крепостного права; его возмущает, что крестьян не считают за людей и обращаются с ними как с вещью. Софья вскользь распространила слух про то, что Чацкий не в своем уме, и все общество с удовольствием поверило в его сумасшествие, так как хотело в это верить. Униженный и оскорбленный, Чацкий покидает Москву.

Следовательно, изменить уже сложившееся общество довольно сложно, если этим изменениям противятся сами люди. Чацкий обличал пороки целого поколения, в котором сам же существовал, но в итоге вынужден был отступить перед лицом фамусовского общества, потому что в одиночестве у него не было шансов одержать победу. Также обществу Фамусова было комфортно существовать в тех условиях, которые они сами для себя определили: на службу они смотрят исключительно как на источник обогащения, крайне жестоко обращаются со своими крепостными, противятся культуре и просвещению. Соответственно, у Чацкого не было другого выхода, кроме уезда из города; он остался одиноким и никем не понятым.

В качестве второго примера я возьму произведение «Отцы и дети». Главный герой, Евгений Базаров, идет наперекор всему обществу и его сформировавшимся устоям. Он является нигилистом, то есть человеком, который все отрицает. Базаров считает, что если перестроить общество, то и люди в нем изменятся, но сам не пытается этому как-либо поспособствовать.

Базарову также не удается изменить общество. Заразившись тифом во время вскрытия трупа, он впоследствии умирает. Эту нелепую смерть можно назвать простой случайностью, но я думаю, это было специальным замыслом автора. Следовательно, главная мысль этого трагического завершения в том, что с помощью нигилистского течения невозможно было изменить общество; необходимы были какие-либо действия по перестройке общественных устоев. Нигилизм предполагает только разрушение всего предшествующего, без создания чего-то нового.

Подводя итог, я хотела бы сказать, что уже устоявшееся, со своими интересами и целями общество изменить очень сложно. Ведь стараний одного человека часто бывает недостаточно, так как есть риск быть сломленным под натиском всего народа. К тому же, важно не только быть личностью, сильной духом и уверенной в своих мыслях и действиях, но также необходимо, чтобы люди не противились изменениям и чтобы эти изменения, соответственно, шли на пользу всему обществу.

Готовое итоговое сочинение 2021 №2

Человек – существо социальное, общество оказывает на него важное влияние, и этот факт осмыслялся в мировой литературе в рамках реализма. Именно реалисты говорили о типичном герое в типичных обстоятельствах, а таким его делала именно среда, окружение, характерное для данной эпохи. А может ли быть наоборот: личность менять общество? Над этой темой размышляли многие классики.

Положительный ответ на данный вопрос мы находим в драме А.Н.Островского «Гроза». Главная героиня, Катерина, имела смелость бунтовать против агрессивно настроенного общества за права любить и быть любимой. Женщина выросла внутренне свободной, а после замужества попала под деспотичную власть свекрови и пуританской морали провинции. Этого гнета она выносить не могла, нужна была отдушина, которой стала любовь к недостойному ее, но такому притягательному Борису. Катерина не могла долго обманывать и скрывать, поэтому призналась в своем грехе. Наказание последовало незамедлительно: оскорбление, побои, фактическое заточение. Героиня сбежала и утопилась, тем самым освободилась и показала личным примером, что нельзя все решать силой, руководствуясь нерушимыми догмами «Домостроя». Только после ее поступка обрели голос Кулигин и Тихон, а чуть раньше сбежала Варвара. И этот ханжеский, закостенелый мир покачнулся, чтобы вскоре пасть.

Но иногда личность оказывается проигравшей. Так произошло с Чацким, героем комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Вернувшийся из-за границы и полный новых идей, Александр встречает неласковый прием: для Софьи, которую он любил, становится слишком высокомерным, для ее отца Фамусова — слишком бедным, для бывших товарищей — слишком опасным. Герой просто хочет понимания и дружелюбия, но он «вырос» из окружающего его общества, оно осталось позади. Вот почему все так легко поверили в его сумасшествие. Однако Чацкий пытается объясниться, доказать окружающим, в чем правда. Но нужно ли это им? Софью устраивает ее покорный и смирный воздыхатель Молчалин (который ухаживает за ней ради выгоды). А ведь именно на нее больше всего надеялся главный герой, и даже в ней обманулся. Александр не смог изменить общество, формально он проиграл битву, но его мысли и чувства живы, актуальны, они еще найдут свое отражение в будущем.

Личность не способна сама по себе, внезапно поменять общество. Изменения могут совершиться только, если окружающие к этому готовы, наступило подходящее время. Однако нельзя сдаваться и опускать руки, не считая возможным что-то менять, ведь из света многих одиноких огней обязательно складывается огромный световой поток.

Готовое итоговое сочинение 2021 №3

Многие люди на протяжении истории пытались изменить общество, но все они терпели поражение в борьбе с предрассудками и консерватизмом большинства. Их жертва, конечно, вносила вклад в развитие человечества, но в этом сложном процессе участвуют миллионы людей, сил, обстоятельств. Нельзя приписать развитие социума в качестве заслуги одному лицу, кем бы оно ни было. Об этом часто писали авторы, к мнению которых стоит прислушаться.

Например, А.С. Грибоедов в пьесе «Горе от ума» описал попытку одного человека изменить общество. Александр Чацкий получил качественное образование за рубежом, поэтому сразу же заметил недостатки соотечественников, отставших от него по развитию. Он вернулся и обнаружил, что за годы его обучения ничего не изменилось в жизни московского дворянства, как будто оно застыло в формалине и давно не двигается вперед. Консерватизм, праздность и довольство не давали помещикам осознать всю несправедливость крепостничества, всю деградацию дворянского сословия, всю ничтожность чинов и званий, распределяемых по блату. Александр принялся объяснять и доказывать свою правоту. Не жалея времени и сил, он спорил и был гораздо убедительнее оппонентов, мечтающих сжечь все книги и «прислужиться» к знатной особе. Однако все его попытки изменить фамусовское общество, погрязшее в лицемерии и невежестве, были тщетными: он уехал, а гости Павла Афанасьевича продолжили вести тот образ жизни, который впоследствии разорил дворянское сословие и отобрал у него привилегированный статус.

Не менее безуспешными были действия Луки, героя пьесы М. Горького «На дне». Добрый старец пришел в ночлежку — место, где оказались все «отбросы общества». Шулеры, проститутки, бродяги, алкоголики были грубыми и побитыми жизнью людьми, не расположенными к душеспасительным беседам. Однако доброта и отзывчивость старика покорили их. Многие обитатели социального «дна» открылись ему. Лука дал им надежду от избавление от недугов и исправление ошибок. Анне он обещал рай, где Бог даст ей покой и радость за все пережитые мучения. Ваську Пепла он убедил в том, что у него есть будущее в далекой Сибири, где все можно начать с чистого листа. Актеру старец посоветовал бросить пить и направить в бесплатную больницу для тех, кто зависим от алкоголя. С Настей он беседовал о любви и чудесных поклонниках. Однако после ухода Луки никто из героев, вдохновленных им, не смог измениться к лучшему. Их судьба сложилась так, как должна была сложиться: вор отправился в тюрьму, больная Анна умерла в муках, Настя продолжила занятия проституцией, Актер свел счеты с жизнью. Лука не смог изменить общество, хотя очень старался.

Таким образом, один человек не может направить все общество к лучшему будущему, потому что большинство людей консервативно и не хочет перемен. Один в поле не воин. Развитию человечества, безусловно, способствуют отдельные личности, которые первыми осваивают новые тенденции и делают открытия, но они не могут переделать всех вокруг и зачастую остаются непонятыми и одинокими.

Готовое итоговое сочинение 2021 №4

Человек — ячейка общества и изменяясь сам, меняет общество. Только вот таких людей меньше, чем тех, кто согласен с несправедливостью, коррупцией и агрессией. Если человек знаменитый, влиятельный, он может повлиять на мировоззрение общества, как это делают политики, вещая с трибун о государственных законах, рассказывая о светлом будущем и выдвигая новые социальные проекты.

Однако, есть трусливые люди, которые и подумать не могут о том, что они могут что-то изменить, боятся даже подумать об этом и живут, соглашаясь со всеми устоями общества. Именно такие типажи тормозят развитие социума.

О выдающихся людях, способных изменить общество, писали в книгах, снимали про них фильмы, слагали песни. Такие люди смелые, сильные, с боевым духом и бесконечным желанием помогать. Их имена навсегда остались на страницах истории.

Известный всем русский полководец Александр Суворов, смог изменить общество. Всю жизнь он участвовал в боях, совершенствовал свои навыки, написал книгу, в которой описал успешные тактики и навыки ведения боя. Он поделился своим бесценным опытом, чтобы общество знало методики, ведущие к победе. Суворов никогда не боялся выходить вперёд роты и показывать на личном примере, как нужно атаковать. Он помогал солдатам быть более быстрыми и ловкими, внушил в них целеустремлённость.

Примером из классической литературы является поведение Раскольникова, который своим поступком хотел изменить общество. Студент решил, что в старухе кроется всемирное зло и, покончив с ней, закончится все плохое. Ему хватило сил совершить убийство, но ничего не изменилось. Оценка его поступка пришла к нему уже после: он раскаялся. Этот пример доказывает то, что к попытке изменить общество, нужно подходить с трезвым умом, иначе ошибка будет слишком трагичной.

Таким образом, изменить общество можно, но подойти к этому вопросу нужно более ответственно и благоразумно, взвесив все «за» и «против». Соблюдать все моральные ценности и при этом никому не навредить. Общество само жаждет изменений, поэтому в стране проводятся выборы, а каждый кандидат обещает «мир во всем мире». Не обязательно быть президентом, чтобы что-то менять. Достаточно показывать положительный пример окружающим: помогать близким, вести себя воспитанно. К таким людям общество проявляет уважение, а так как все хотят, чтобы их уважали, будут тоже вести себя подобающе.

Готовое итоговое сочинение 2021 №5

Тема взаимоотношений человека и общества, появилась вместе с самим обществом. Многие поэты, мыслители, философы выражали свою точку зрения по этому вопросу, теперь и я хочу выразить свою точку зрения.

Может ли один человек изменить общество? Чтобы ответить на этот вопрос нужно понимать значение слова общество. Общество — это форма объединения людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями. И так мы понимаем, что человек является частью общества. То есть теоретически, человек может влиять на общество.

Чтобы подтвердить свои рассуждения, хочу обратиться к произведению Александра Сергеевича Грибоедова Горе от Ума. В этой комедии автор показывает столкновение Чацкого и общество фамусова.

Конфликт Чацкого и фамусовского общества возникает, когда главный герой пьесы возвращается в Москву, где отсутствовал в течение трех лет. Когда-то Чацкий воспитывался вместе с Софьей, семнадцатилетней дочерью Фамусова. Между ними была юношеская влюбленность, которая до сих пор пылает в сердце Чацкого. Затем он отправился за границу «ума искать». В этой борьбе Чацкий представляет новый мир, он является неким новатором. Общество Фамусова олицетворяет старый мир, который упорно не хочет уходить в небытиё. Чацкий пытаясь изменить окружающее его общество, получает презрение все считают его сумасшедшим. Поступаете в 2019 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.

Александр не смог изменить общество, формально он проиграл битву, но его мысли и чувства живы, актуальны, они еще найдут свое отражение в будущем.

В качестве второго аргумента хочу привести произведение Ивана Сергеевича Тургенева Отцы и дети. Здесь в пример можно привести нигилиста Базарова, Базаров будучи сильной личностью способствовал распространению нигилизма на наших глазах к нигилистам присоединяется лучший друг Базарова — Аркадий. То есть Евгений косвенно изменил общество, во многом благодаря ему изменились взгляды многих людей на мир. Может его влияние не было велико но всё же он запустил необратимый процесс изменения общества.

Основываясь на приведённых выше аргументах, хочу подвести вывод. Может ли один человек изменить общество? Определённо может, человек это часть общества, поэтому каждый в силах изменить общество.

Аргументы к теме может ли отдельная личность изменить общество?

1) А.С. Грибоедов «Горе от ума» А.С. Грибоедов в пьесе «Горе от ума» описал попытку одного человека изменить общество. Александр Чацкий получил качественное образование за рубежом, поэтому сразу же заметил недостатки соотечественников, отставших от него по развитию. Он вернулся и обнаружил, что за годы его обучения ничего не изменилось в жизни московского дворянства, как будто оно застыло в формалине и давно не двигается вперед. Консерватизм, праздность и довольство не давали помещикам осознать всю несправедливость крепостничества, всю деградацию дворянского сословия, всю ничтожность чинов и званий, распределяемых по блату. Александр принялся объяснять и доказывать свою правоту. Не жалея времени и сил, он спорил и был гораздо убедительнее оппонентов, мечтающих сжечь все книги и «прислужиться» к знатной особе. Однако все его попытки изменить фамусовское общество, погрязшее в лицемерии и невежестве, были тщетными: он уехал, а гости Павла Афанасьевича продолжили вести тот образ жизни, который впоследствии разорил дворянское сословие и отобрал у него привилегированный статус.

2) М. Горький «На дне» Не менее безуспешными были действия Луки, героя пьесы М. Горького «На дне». Добрый старец пришел в ночлежку — место, где оказались все «отбросы общества». Шулеры, проститутки, бродяги, алкоголики были грубыми и побитыми жизнью людьми, не расположенными к душеспасительным беседам. Однако доброта и отзывчивость старика покорили их. Многие обитатели социального «дна» открылись ему. Лука дал им надежду от избавление от недугов и исправление ошибок. Анне он обещал рай, где Бог даст ей покой и радость за все пережитые мучения. Ваську Пепла он убедил в том, что у него есть будущее в далекой Сибири, где все можно начать с чистого листа. Актеру старец посоветовал бросить пить и направить в бесплатную больницу для тех, кто зависим от алкоголя. С Настей он беседовал о любви и чудесных поклонниках. Однако после ухода Луки никто из героев, вдохновленных им, не смог измениться к лучшему. Их судьба сложилась так, как должна была сложиться: вор отправился в тюрьму, больная Анна умерла в муках, Настя продолжила занятия проституцией, Актер свел счеты с жизнью. Лука не смог изменить общество, хотя очень старался.

Смотрите также на нашем сайте:

Реальные темы итогового сочинения 15 апреля ЕГЭ 2021

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ

(432 слова) Многие люди на протяжении истории пытались изменить общество, но все они терпели поражение в борьбе с предрассудками и консерватизмом большинства. Их жертва, конечно, вносила вклад в развитие человечества, но в этом сложном процессе участвуют миллионы людей, сил, обстоятельств. Нельзя приписать развитие социума в качестве заслуги одному лицу, кем бы оно ни было. Об этом часто писали авторы, к мнению которых стоит прислушаться.

Например, А.С. Грибоедов в пьесе «Горе от ума» описал попытку одного человека изменить общество. Александр Чацкий получил качественное образование за рубежом, поэтому сразу же заметил недостатки соотечественников, отставших от него по развитию. Он вернулся и обнаружил, что за годы его обучения ничего не изменилось в жизни московского дворянства, как будто оно застыло в формалине и давно не двигается вперед. Консерватизм, праздность и довольство не давали помещикам осознать всю несправедливость крепостничества, всю деградацию дворянского сословия, всю ничтожность чинов и званий, распределяемых по блату. Александр принялся объяснять и доказывать свою правоту. Не жалея времени и сил, он спорил и был гораздо убедительнее оппонентов, мечтающих сжечь все книги и «прислужиться» к знатной особе. Однако все его попытки изменить фамусовское общество, погрязшее в лицемерии и невежестве, были тщетными: он уехал, а гости Павла Афанасьевича продолжили вести тот образ жизни, который впоследствии разорил дворянское сословие и отобрал у него привилегированный статус.

Не менее безуспешными были действия Луки, героя пьесы М. Горького «На дне». Добрый старец пришел в ночлежку — место, где оказались все «отбросы общества». Шулеры, проститутки, бродяги, алкоголики были грубыми и побитыми жизнью людьми, не расположенными к душеспасительным беседам. Однако доброта и отзывчивость старика покорили их. Многие обитатели социального «дна» открылись ему. Лука дал им надежду от избавление от недугов и исправление ошибок. Анне он обещал рай, где Бог даст ей покой и радость за все пережитые мучения. Ваську Пепла он убедил в том, что у него есть будущее в далекой Сибири, где все можно начать с чистого листа. Актеру старец посоветовал бросить пить и направить в бесплатную больницу для тех, кто зависим от алкоголя. С Настей он беседовал о любви и чудесных поклонниках. Однако после ухода Луки никто из героев, вдохновленных им, не смог измениться к лучшему. Их судьба сложилась так, как должна была сложиться: вор отправился в тюрьму, больная Анна умерла в муках, Настя продолжила занятия проституцией, Актер свел счеты с жизнью. Лука не смог изменить общество, хотя очень старался.

Таким образом, один человек не может направить все общество к лучшему будущему, потому что большинство людей консервативно и не хочет перемен. Один в поле не воин. Развитию человечества, безусловно, способствуют отдельные личности, которые первыми осваивают новые тенденции и делают открытия, но они не могут переделать всех вокруг и зачастую остаются непонятыми и одинокими.

Уважаемые читатели! Предлагаем вашему вниманию итоговое сочинение на тему «Может ли один человек изменить общество?», в котором используются примеры из русской литературы.

Вариант 1

Человек и общество. Как складываются их взаимоотношения? Может ли один человек изменить общество? Эти вопросы волнуют многих людей, писатели, поэты, философы размышляют над ним на страницах своих произведений. В народе говорят: «Один в поле не воин». Тем не менее, встречаются неординарные личности, которые оказывают ощутимое влияние на общество. Может быть, их влияние заметно не сразу, но они становятся причинами общественных перемен. Эту мысль я попытаюсь подтвердить примерами из художественной литературы.

Роль одного человека ничтожно мала, Толстой считал, что в масштабах истории отдельная личность не играет никакой роли. В романе «Война и мир» изображен французский император Наполеон. Автор не симпатизирует этой исторической личности и лишает его величия. Однако, он показывает людей, которые испытали на себе влияние личности императора. Пьер Безухов и Андрей Болконский в начале романа вдохновляются примером Наполеона. Пьер является его поклонником и открыто заявляет об этом. Он оправдывает убийство герцога Энгиенского, называя это государственной необходимостью, говорит о величии души Наполеона. Князь Андрей вдохновлен подвигом Наполеона в битве при Тулоне, с которой начался славный путь французского императора. Он идет на войну, мечтая о своем Тулоне. В дальнейшем герои изменили свои взгляды, но на определенном жизненном этапе они действовали, ориентируясь на пример Наполеона. Таким образом, влияние Наполеона на умы и поступки современников нельзя отрицать. Публичные люди: артисты, политические и общественные деятели, писатели, — не могут полностью изменить общество, но они  оказывают на него влияние. Это влияние не проходит бесследно, их дела, мысли, чувства находят отражение в будущем.

Общество состоит из более мелких объединений, которые представляют собой разные общественные модели. На их примере можно видеть влияние отдельных личностей на жизнь группы. В пьесе М. Горького изображена ночлежка и ее обитатели, опустившиеся на самое дно жизни. Большинство из них потеряли веру в себя, в будущее. Однажды в подвале появился странник Лука, пожилой добродушный человек. Он к каждому нашел подход, старался утешить, поддержать, дать совет. Возможно, его слова не имели никакой цели, но его появление перевернуло жизнь в ночлежке. Странник изменил жизнь в ночлежке, она не стала лучше, но судьба героев пошла по другому пути. Каждый из этих людей задумался о своей жизни, и, возможно, понял, что нужно что-то изменить в ней. Для некоторых встреча с правдой закончилась трагически: актер покончил жизнь самоубийством, осознав свое бессилие. Нельзя недооценивать роль личности в обществе, так как наиболее передовые и харизматичные люди способны воздействовать на окружающих и продвигать свои идеи. Само общество состоит из людей, которые мыслят, чувствуют, действуют, перенимают чей-то опыт, выбирают лидеров и идут за ними. Если человек задастся целью изменить общество, то вполне возможно, что его попытки увенчаются успехом. Те, кто ведет за собой других, должны понимать свою ответственность перед обществом, так как «не дано предугадать, как слово наше отзовется».

Подводя итог, можно с большой долей уверенности утверждать, что один человек в состоянии изменить общество. Человечество ощущает на себе воздействие неординарных личностей, они способствуют развитию цивилизации, двигают прогресс.

Аргументы по направлению «Кому на Руси жить хорошо? – вопрос гражданина» можно найти здесь https://literoved.ru/bank-argumentov

  Запомни!

  Ь на конце наречий и частиц:

Возврат к списку

Я считаю, что выдающаяся личность может поменять общество, так как именно лидеры управляют им и упорядочивают его развитие. Один человек более организован, чем толпа, он может спланировать и действовать согласно плану, а вот объединение людей, как правило, распадается на отдельные части и разрывается от сомнений, противоречий и колебаний. Моя мысль подтверждается многими примерами из литературы.

В рассказе Горького «Старуха Изергиль» герой повел за собой народ, вызволяя его из губительных лесных чащ и болот. Эти люди были выселены со своих земель жестокими врагами, и теперь прозябали в землях, где не могли нормально существовать. Они устали и уже разочаровались во всем, но тут вмешался Данко и вселил в них надежду. Племя стало блуждать в лесах, но в итоге разуверилось в вожде. Однако, несмотря на упреки и ропот толпы, лидер смог вывести ее на волю, к свету, пожертвовав своей жизнью. Он символически вынимает горящее сердце из груди и освещает им дорогу к свободе. Он изменил участь своего сообщества, его имя увековечено в легенде.

В пьесе Горького «На дне» обитатели ночлежки совсем разуверились в себе. Они опустились и физически, и нравственно. У них нет сил идти дальше и как-то менять свою жизнь. Так было до прихода Луки. Проповедник пришел в подвал в Китай-городе и начал утешать пленников нищеты и пороков. Он сочувствует смертельно больной Анне, внушает надежду отчаявшемуся Актеру, пророчит светлое будущее Ваське Пеплу и его избраннице. Люди меняются к лучшему на глазах, ведь им, отверженным, не хватало всего лишь поддержки и внимания общества, отвечающего на их призывы равнодушием. Лука дал им эту поддержку, и они начали думать, как им улучшить свою жизнь. Так, один человек смог хотя бы ненадолго изменить маргинальное общество ночлежки.

Таким образом, достаточно сильной воли одного человека, чтобы изменить общество, сделать его лучше и добрее. Лидер может повести людей за собой и задать им правильные нравственные ориентиры, которые помогут им найти дорогу к светлому будущему.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Как подростки понимают законы, по которым живет современное общество?
Текст: Анна Чайникова, учитель русского и литературы школы № 171
Фото: proza.ru
Уже на следующей неделе выпускники проверят свои навыки анализа литературных произведений. Смогут ли раскрыть тему? Подобрать верные аргументы? Впишутся ли в критерии оценки? Узнаем совсем скоро. А пока предлагаем вам разбор пятого тематического направления – «Человек и общество». У вас есть еще время воспользоваться нашими советами.

Комментарий ФИПИ:

Для тем данного направления актуален взгляд на человека как представителя социума. Общество во многом формирует личность, но и личность способна оказывать влияние на социум. Темы позволят рассмотреть проблему личности и общества с разных сторон: с точки зрения их гармоничного взаимодействия, сложного противостояния или непримиримого конфликта. Не менее важно задуматься об условиях, при которых человек должен подчиниться общественным законам, а общество — учитывать интересы каждого человека. Литература всегда проявляла интерес к проблеме взаимоотношений человека и общества, созидательным или разрушительным последствиям этого взаимодействия для отдельной личности и для человеческой цивилизации.

Словарная работа

Толковый словарь Т. Ф. Ефремовой:
ЧЕЛОВЕК — 1. Живое существо, в отличие от животного обладающее даром речи, мысли и способностью производить орудия труда и пользоваться ими. 2. Носитель каких-либо качеств, свойств (обычно с определением); личность.
ОБЩЕСТВО — 1. Совокупность людей, объединенных исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности. 2. Круг людей, объединенных общностью положения, происхождения, интересов. 3. Круг людей, с которыми кто-либо находится в тесном общении; среда.
Синонимы
Человек: личность, индивидуум.
Общество: социум, среда, окружение.
Человек и общество находятся в тесной взаимосвязи и не могут существовать друг без друга. Человек — существо социальное, он создан для общества и с самого раннего детства находится в нем. Именно общество развивает, формирует человека, во многом именно от среды и окружения зависит, каким станет человек. Если в силу различных причин (сознательный выбор, случайность, изгнание и изоляция, применяемые в качестве наказания) человек оказывается вне общества, он теряет часть себя, чувствует себя потерянным, испытывает одиночество, нередко деградирует.
Проблема взаимодействия личности и общества волновала многих писателей и поэтов. Какими могут быть эти отношения? На чем они строятся?

Отношения могут быть гармоничны, когда человек и общество находятся в единстве, могут быть построены на противостоянии, борьбе личности и общества, а могут и на открытом непримиримом конфликте.

Нередко герои бросают вызов обществу, противопоставляют себя миру. В литературе особенно часто это встречается в произведениях эпохи романтизма.
В рассказе «Старуха Изергиль» Максим Горький, рассказывая историю Ларры, предлагает читателю задуматься над вопросом, может ли человек существовать вне общества. Сын гордого вольного орла и земной женщины, Ларра презирает законы общества и людей, придумавших их. Юноша считает себя исключительным, не признает авторитетов и не видит необходимости в людях: «…он, смело глядя на них, отвечал, что таких, как он, нет больше; и если все чтут их — он не хочет делать этого». Пренебрегая законами племени, в котором оказался, Ларра продолжает жить так, как жил прежде, но отказ подчиняться нормам общества влечет за собой изгнание. Старейшины племени говорят дерзкому юноше: «Ему нет места среди нас! Пусть идет куда хочет», — но это только вызывает смех сына гордого орла, ведь он привык к свободе и не считает одиночество наказанием. Но может ли свобода стать тягостна? Да, обернувшись одиночеством, она станет наказанием, считает Максим Горький. Придумывая наказание за убийство девушки, выбирая из самых суровых и жестоких, племя не может выбрать одного, удовлетворяющего всех. «Наказание есть. Это страшное наказание; вы не выдумаете такого в тысячу лет! Наказание ему — в нем самом! Пустите его, пусть он будет свободен», — говорит мудрец. Имя Ларра символично: «отверженный, выкинутый вон».
Почему же то, что поначалу вызывало смех Ларры, «оставшегося свободным, как отец его», обернулось страданием и оказалось самым настоящим наказанием? Человек — существо социальное, поэтому не может жить вне общества, утверждает Горький, а Ларра, хоть и был сыном орла, но все-таки еще наполовину был человеком. «В его глазах было столько тоски, что можно было бы отравить ею всех людей мира. Так, с той поры остался он один, свободный, ожидая смерти. И вот он ходит, ходит повсюду… Видишь, он стал уже как тень и таким будет вечно! Он не понимает ни речи людей, ни их поступков — ничего. И все ищет, ходит, ходит… Ему нет жизни, и смерть не улыбается ему. И нет ему места среди людей… Вот как был поражен человек за гордость!» Оторванный от общества, Ларра ищет смерти, но не находит ее. Говоря «наказание ему — в нем самом», мудрецы, постигшие социальную природу человека, предрекали юноше-гордецу, бросившему вызов обществу, мучительное испытание одиночеством и изоляцией. То, как страдает Ларра, только подтверждает мысль о том, что человек не может существовать вне общества.
Героем другой легенды, рассказанной старухой Изергиль, становится Данко, абсолютная противоположность Ларры. Данко не противопоставляет себя обществу, а сливается с ним. Ценой собственной жизни он спасает отчаявшихся людей, выводит их из непроходимого леса, освещая путь своим горящим сердцем, вырванным из груди. Данко совершает подвиг не потому, что ждет благодарности и похвалы, а потому, что любит людей. Его поступок бескорыстен и альтруистичен. Он существует ради людей и их блага, и даже в те моменты, когда люди, пошедшие за ним, осыпают его упреками и в сердце его вскипает негодование, Данко не отворачивается от них: «Он любил людей и думал, что, может быть, без него они погибнут». «Что сделаю я для людей?!» — восклицает герой, вырывая из груди пылающее сердце.
Данко — пример благородства и великой любви к людям. Именно этот романтический герой становится идеалом Горького. Человек, по мнению писателя, должен жить с людьми и ради людей, не замыкаться в себе, не быть эгоистичным индивидуалистом, и счастлив он может быть только в обществе.

Афоризмы и высказывания известных людей

Все дороги ведут к людям. (А. де Сент-Экзюпери)
Человек создан для общества. Он не способен и не имеет мужества жить один. (У. Блэкстоун)
Создает человека природа, но развивает и образует его общество. (В. Г. Белинский)
Общество — свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого. (Сенека)
Всякий, кто любит одиночество, — либо дикий зверь, либо Господь Бог. (Ф. Бэкон)
Человек создан, чтобы жить в обществе; разлучите его с ним, изолируйте его — мысли его спутаются, характер ожесточится, сотни нелепых страстей зародятся в его душе, сумасбродные идеи пустят ростки в его мозгу, как дикий терновник среди пустыря. (Д. Дидро)
Общество — как воздух: оно необходимо для дыхания, но недостаточно для жизни. (Д. Сантаяна)
Нет более горькой и унизительной зависимости, чем зависимость от воли человеческой, от произвола равных себе. (Н. А. Бердяев)
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (А. Моруа)
Каждому поколению свойственно считать себя призванным переделать мир. (А. Камю)

Над какими вопросами стоит задуматься?

В чем проявляется конфликт между человеком и обществом?
Может ли личность одержать победу в борьбе с обществом?
Может ли человек изменить общество?
Может ли человек существовать вне общества?
Может ли человек оставаться цивилизованным вне общества?
Что происходит с человеком, оторванным от общества?
Может ли человек стать личностью в отрыве от общества?
Почему важно сохранять индивидуальность?
Нужно ли высказывать свое мнение, если оно отличается от мнения большинства?
Что важнее: личные интересы или интересы общества?
Можно ли жить в обществе и быть от него свободным?
К чему ведет нарушение общественных норм?
Какого человека можно назвать опасным для общества?
Ответственен ли человек перед обществом за свои поступки?
К чему ведет равнодушие общества к человеку?
Как общество относится к людям, сильно отличающимся от него?

Список рекомендуемых произведений

А. С. Грибоедов «Горе от ума»
М. Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»
И. С. Тургенев «Отцы и дети»
Ф. М. Достоевский «Преступление и наказание»
М. Е. Салтыков-Щедрин «Дикий помещик»
Л. Н. Толстой «Война и мир»
А. П. Чехов «Ионыч», «Палата № 6»
Е. Замятин «Мы»
М. Горький «Старуха Изергиль»
М. Булгаков «Мастер и Маргарита»
А. Фадеев «Разгром»
Д. Дефо «Робинзон Крузо»
Р. Киплинг «Книга джунглей»
У. Голдинг «Повелитель мух»
Д. Оруэлл «1984», «Скотный двор»
Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту»
Ссылки по теме:
Итоговое сочинение: «Цели и средства» — 09.11.2017
Итоговое сочинение: «Равнодушие и отзывчивость» — 01.11.2017
Сочинение-2018: «Верность и измена» — 30.10.2017
30.11.2017